Munich Personal RePEc Archive

Medium Term Expenditure Framework

(MTEF) in Africa : A Senegal Case
Study

Séne, Ligane and Fall, El Hadji

Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires

(IFPRI) WCAO, Programme des Nations unies pour le
développement (PNUD)

28 October 2013

Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/58898/
MPRA Paper No. 58898, posted 27 Sep 2014 14:54 UTC
 Papier présenté à la Conférence Economique Africaine

(Johannesbourg du 28 au 30 Octobre 2013)

Bilan et défis des reformes harmonisées de programmation

budgétaire en Afrique : cas du CDMT, Quid de l’expérience du
Sénégal ?

Ligane SENE 

El Hadji FALL 1


IFPRI (Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires), WCAO. Université Christian-
Albretchts de Kiel
Adresse email de l’auteur : jalimase@yahoo.fr
1
Economiste Principal du PNUD Bénin
Nous remercions toute l’équipe du Pôle « Stratégies de développement et finances publiques » du centre régional
du PNUD pour l’Afrique pour leur apport dans ce travail, en particulier M. Emmanuel Bor.

1
Résumé

Dans de nombreux pays en Afrique, la lutte contre la pauvreté est accompagnée par un
ensemble d’innovations et de réformes en matière de gestion budgétaire tels que les CDMT.

Dans la zone de l’UEMOA, la mise en œuvre des directives de 2009 du cadre harmonisé des
finances publiques constitue un axe majeur de politique d’intégration. Le développement
rapide des CDMT comme instrument de programmation budgétaire pluriannuelle
s’accompagne d’un ensemble d’interrogations sur leur impact. Cet article revisite le
développement récent et inégal des CDMT en Afrique puis initie une première évaluation par
des méthodes quantitatives du CDMT au Sénégal à la lumière de ses objectifs génériques en
utilisant la statistique non-paramétrique.

Tout comme les rares évaluations existantes sur les CDMT en Afrique, l’étude analyse
l’efficacité du CDMT dans le processus d’allocation budgétaire envers les secteurs prioritaires
de développement. Il en ressort que le CDMT n’a pas encore permis une amélioration tangible
de la discipline budgétaire, ni un redéploiement vers ces secteurs. Cependant, une
programmation budgétaire acceptable est notée sur le CDMT au Sénégal avec une cohérence
des projections pluriannuelles.

In fine, l’étude montre que l’approche CDMT a un potentiel important qui reste inexploité
tant que les réformes restent inachevées en Afrique.

Abstract

Several reforms marked the fiscal management in Africa in the past decades. The Public
Financial Management Systems in many African countries are greatly affected by problems
regarding the budget preparation process, its execution and its control. The Medium Term
expenditure Framework (MTEF) has emerged in this context of research of performance
improvement.

In the countries of the West African Economic and Monetary Union (WAEMU), the
implementation of the 2009 directives pertaining to the harmonized framework for the public
finances is a major focus of political integration through the application of the convergence

2
criteria via the generalization of best practices in budget management. The rapid spread of the
MTEFs as a tool for multi-year budgeting raises many questions about their impacts. This
article revisits the recent and uneven development of the MTEFs in Africa and initiates an
initial assessment of MTEF as applied in Senegal, in the light of its generic goals and by using
the non-parametric statistics.

Like the few existing evaluations on MTEF in Africa, this study analyzes the effectiveness of
the MTEF in the process of budget allocation to priority sectors of development. The results
show that the MTEF has not allowed a tangible improvement in fiscal discipline and has not
lead to a redeployment towards these sectors. However, an acceptable budget programming is
noted in the case of Senegal with realistic the multi-year projections.

Ultimately, the study shows that the MTEF approach has significant potential remains
unexploited as reforms remain incomplete in Africa.

3
Introduction

Le succès mitigé des stratégies de réduction de la pauvreté a montré l’importance de

l’amélioration de la gestion budgétaire à travers une meilleure articulation de ses stratégies
avec le budget. La programmation des dépenses publiques ne pouvait se départir des priorités
de développement ni de la contrainte macroéconomique.

Avec l’émergence du paradigme de la gestion axée sur les résultats (GAR) dans les années 90,
plusieurs pays africains ont commencé à adopter les outils de la programmation budgétaire
pluriannuelle, CDMT (Cadres de Dépenses à Moyen Terme) et budget-programmes,
permettant de passer du budget-moyen au budget-résultat pour améliorer la gestion de leurs
dépenses publiques.

En zone UEMOA (Union Economique et Monétaire Ouest Africaine), la nouvelle directive

relative aux lois de finances adoptée en juin 2009 consacre une étape supplémentaire de ce
processus en donnant à ces outils une véritable existence juridique et en les placent au cœur
de la procédure budgétaire. Ces nouveaux instruments de la programmation budgétaire
pluriannuelle contribuent ainsi à l’amélioration de la définition et de l’application par les Etats
des critères de convergence qui guident la gestion macroéconomique des pays membres et
garantissent l’efficacité des politiques économiques et financières. La mise en œuvre des
directives du cadre harmonisé des finances publiques des Etats membres de l’UEMOA
constitue donc un axe majeur de la politique d’intégration économique visant une
généralisation des bonnes pratiques en matière de gestion budgétaire.

Les Etats membres de l’UEMOA se sont engagés à prendre en compte d’une façon
harmonisée les instruments modernes de gestion comme le cadre de gestion des dépenses à
moyen terme, la classification fonctionnelle et la dimension sociale de la gestion des finances
publiques, à travers notamment le cadre stratégique de lutte contre la pauvreté.

Le CDMT, triennal et glissant, doit être l’instrument permettant d’améliorer la mise en œuvre
des politiques en renforçant leurs liens avec le budget. Les CDMT doivent permettre
désormais aux programmes de dépenses publiques de tenir compte des priorités de
développement et de la contrainte macroéconomique en intégrant la vision de moyen terme à
la préparation des dépenses reposant jusque-là sur une logique de moyens et non de résultats.

L’adoption de la démarche CDMT par le Sénégal et par plusieurs pays de l’Afrique s’inscrit
dans cette perspective d’amélioration de la performance budgétaire.
4
Initié au Sénégal depuis 2004, le CDMT a d’abord couvert 4 ministères pilotes (Education,
Santé, Justice, Environnement) pour concerner ensuite 14 ministères. Il a été élargi
progressivement à d’autres secteurs au regard des priorités du gouvernement.

Cette étude évalue dans quelle mesure l’adoption du CDMT a entrainé une amélioration de la
discipline budgétaire et de la prévisibilité et un redéploiement des crédits vers les secteurs
prioritaires tels que déclinés à travers les Documents Stratégiques de Réduction de la Pauvreté
(DSRP). Elle analyse également les liens entre les différentes programmations budgétaires
infra-triennales de l’instrument. Contrairement aux travaux antérieurs sur le CDMT,
l’approche adoptée pour cette étude privilégie la statistique non-paramétrique pour l’analyse
de l’évolution des variables budgétaires.

Notre analyse montre que la prévisibilité ne s’est pas améliorée au niveau global tant pour les
ministères dotés d’un Cadre de Dépenses Sectoriels à Moyen Terme (CDSMT) que pour les
ministères sans CDSMT. L’absence de redéploiement vers la plupart des secteurs prioritaires
comparativement à la période d’avant CDMT est aussi observée. Néanmoins, depuis sa mise
en place, on assiste à des allocations en augmentation progressive pour certains secteurs
prioritaires comme l’Education, l’Environnement et les Transports. Il faut aussi noter les
relations existantes entre les programmations budgétaires des années des CDMT de même
version et entre celles des années correspondantes des versions produites en 2009 et 2008, ce
qui montre que les programmations budgétaires sont réalisées sur la base de celles effectuées
lors des années précédentes. La discipline budgétaire qui a été évaluée avec le solde primaire
n’a pas aussi significativement évoluée avec l’adoption de cette approche.

L’article est divisé en trois parties. La première partie présente brièvement l’approche CDMT.
La deuxième partie est consacrée à l’analyse des CDMT de quelques pays africains, se basant
sur des travaux empiriques réalisés. Et la troisième partie analyse l’impact de la démarche
CDMT au Sénégal par rapport à la discipline budgétaire, à la prévisibilité budgétaire et à
l’allocation sectorielle.

1. Le cadre de Dépenses à Moyen Terme comme instrument de la

programmation budgétaire pluriannuelle

La définition couramment retenue, notamment par Le Houerou et Taliercio (2002) ou

Holmes et Evans (2003), tirée du manuel de gestion des dépenses publiques de la Banque
mondiale, est la suivante : « Un CDMT comprend une enveloppe financière globale fixée au

5
sommet par les services centraux, des discussions à la base pour l’estimation des coûts
présents et à moyen terme des options de politique publique et, enfin, un processus
d’ajustement des coûts et des ressources disponibles.» (Banque Mondiale, 1998).

Autrement dit, le CDMT consiste en une enveloppe hiérarchisée de ressources, compatible

avec la stabilité macroéconomique et certaines priorités stratégiques. Il permet une estimation
des coûts à moyen terme des politiques ainsi qu’une prise de décision qui harmonise les coûts
et les ressources disponibles.

Le CDMT est un instrument de programmation triennal (ou autre horizon pluriannuel) et de

maîtrise des dépenses budgétaires. Il doit être glissant et doit couvrir toutes les dépenses
quelles que soient leur nature et leur source de financement. Il élabore des estimations pour
l’année budgétisée (N+1), ainsi que les années subséquentes (N+2, N+3). En ce sens, le
caractère pluriannuel du CDMT permet d’aborder la contrainte d’annualité du budget : bien
que le budget soit voté annuellement, les engagements de l’État vont au-delà de l’année
budgétisée.

Le CDMT constitue également un mécanisme qui s’inscrit dans une logique de Gestion Axée
sur les Résultats (GAR), qui s’appuie sur une autonomie de décision des gestionnaires et selon
laquelle les dotations budgétaires sont allouées en fonction d’objectifs, dont l’atteinte est
mesurée par des indicateurs de performance.

Les étapes du processus de mise en œuvre du CDMT sont les suivantes :

 Mise à jour du cadrage macroéconomique et établissement de montants indicatifs de

ressources et de dépenses ;
 Revue des programmes sectoriels et définition des priorités ;
 Fixation des plafonds sectoriels indicatifs ;
 Préparation des Cadres de Dépenses Sectoriels à Moyen Terme (CDSMT) ;
 Préparation du CDMT global et de la Loi de finances ;
 Approbation et/ou intégration dans la loi de finances.

Le point de départ d'une approche pluriannuelle doit impérativement consister dans la

préparation d'un cadre macroéconomique à moyen terme, comprenant notamment une
prévision des principaux agrégats des finances publiques, des principaux indicateurs
macroéconomiques, du niveau global des recettes et des dépenses et la définition des objectifs
budgétaires globaux à moyen terme.
6
Précisément, le CDMT vise à renforcer l’efficacité de l’allocation intersectorielle des
ressources et à assurer la compatibilité de leur impact budgétaire futur avec les contraintes du
cadrage macroéconomique. Cet objectif est visé avec le développement d’outils permettant la
déclinaison des politiques dans le budget tout en favorisant les secteurs prioritaires.
L’amélioration de la prévisibilité passe par le respect des plafonds par les autorités. Le CDMT
détermine pour chaque ministère/institution les enveloppes financières sectorielles par
prévision. Il a pour objet d’indiquer la taille des ressources financières nécessaires à moyen
terme, généralement de trois à cinq ans, pour l’exécution d’une politique existante. Ainsi,
l’extension de l’horizon de la planification permet de dépasser les budgets différentiels
annuels qui rendent difficile l’adoption des orientations et des programmes nouveaux et qui se
prêtent mal au changement. Le CDMT a également pour objectif de fournir une meilleure
visibilité pour la gestion des programmes et d’améliorer les performances des dépenses
publiques en instaurant un cadre pour le suivi des performances.

On distingue dans l’approche le CDMT global qui permet notamment de définir la projection
de l’enveloppe globale de ressources disponibles et les cadres de dépenses sectorielles à
moyen terme (CDSMT) qui permettent notamment d’estimer les coûts des programmes
sectoriels.

2. CDMT en Afrique : procédure non-uniforme et réforme inachevé

L’éradication de la pauvreté constitue une priorité pour les pays africains. Cette volonté de
lutte contre la pauvreté est accompagnée d’un ensemble d’innovations en matière de gestion
budgétaire, le budget étant l’instrument principal de mise en œuvre des politiques
économiques. Cependant des études ont montré que l’exécution et le contrôle des dépenses
publiques dans de nombreux pays, en particulier en Afrique, sont souvent déficients2.

Les processus de préparation et d’exécution budgétaire ne sont pas épargnés. Une

intervention efficace des parlementaires dans la plupart des pays d’Afrique subsaharienne est
empêchée par un manque d’informations mises à leur disposition et par une centralisation

2
Fozzard, Holmes, et Winters (2002), et Direction Générale de la coopération Internationale et du Développement, La
gestion de la finance publique dans les pays de l’Afrique francophone subsaharienne (2004). Ce rapport de la Direction
Générale de la Coopération Internationale et du Développement sur « La gestion de la dépense publique dans les pays de
l’Afrique subsaharienne » note dans plusieurs pays des écarts entre les dépenses réellement exécutées et celles initialement
prévues, des retards dans la mise à disposition des crédits aux utilisateurs, et des contrôles a posteriori déficients. Ce rapport
souligne que la présentation du budget dans les pays d’Afrique subsaharienne est souvent marquée par des carences avec un
éclatement et un manque d’exhaustivité du budget portant atteinte au principe d’unité du budget.

7
excessive du pouvoir exécutif. En effet, si au Sénégal des débats d’orientation budgétaire
(DOB) sont organisés, nombreux sont les pays où le parlement n’a pas la possibilité de
débattre sur les politiques et orientations budgétaires avant l’examen du budget.

L’exécution du budget quant à elle est marquée généralement par des incomplétudes en
matière de contrôle, des lois de règlement qui accusent parfois une décennie de retard avant
leur adoption par les parlements. Certains de ces pays ont engagé et continuent d’engager des
réformes et d’adopter des outils pour éradiquer ces maux et améliorer ainsi la gestion de leurs
dépenses publiques.

L’introduction du CDMT global en zone UEMOA remonte au début des années 2000 suite à
des initiatives prises par d’autres pays de la région dès le milieu des années 1990 : Ghana en
1996, Guinée en 1997 (PUND, 2010). Le CDMT a connu une diffusion rapide en Afrique
Subsaharienne (Tableau 1).

Tableau 1 : Adoption du CDMT en zone UEMOA et en Afrique

Pays Année d’adoption Pays Année d’adoption

Pays membres d’UEMOA

Burkina Faso 2000 Niger 2007

Bénin 2001 Togo 2009
Mali 2005 Côte d’Ivoire 2010
Sénégal 2004 Guinée-Bissau Pas de CDMT global

Pays non membres de l’UEMOA

Uganda 1992 Ethiopie 2004

Ghana 1996 Swaziland 2004
Malawi 1996 Zambie 2004
Afrique du Sud 1997 Cap-Vert 2005
Mozambique 1997 Madagascar 2005
Guinée 1997 Tchad 2005
Gabon 1998 Maurice 2005
Kenya 1998 Sierra Leone 2005
Tanzanie 1998 Cameroun 2006
Rwanda 1999 RDC 2006
Namibe 2000 Lesotho 2006
Mauritanie 2003 Nigeria 2006

Source: UNESCO (2007), PNUD/POLE, Africa region country economists and Public Expenditure Management
Thematic Group.

8
Au sein de l’UEMOA, les Etats membres sont à des niveaux de développement inégal du
CDMT. L’approche a commencé au Burkina Faso, au Bénin et au Mali afin de mieux mener
les politiques publiques en assurant l’adéquation et la maîtrise des dépenses par rapport aux
ressources. Les pays comme la Côte d’Ivoire, la Guinée Bissau et le Togo connaissent des
problèmes dans la mise en œuvre de l’instrument, dus probablement aux déficits de
production d’informations statistiques pour un bon cadrage macroéconomique et aux
défaillances de leurs systèmes budgétaires affectés par les dernières tensions socio-politiques.

Les études d’impact des CDMT en Afrique ne sont pas nombreuses. Cela est dû au fait que
l’introduction des CDMT est assez récente dans la plupart de ces pays. Sur les 25 CDMT qui
existaient en 2002, près de 90% ont été adoptés entre 1997 et 20013. Le Houerou et Taliercio
(2002) ont été les premiers à tirer empiriquement le premier bilan de l’adoption des CDMT en
Afrique en comparant les CDMT de neuf pays africain. Le Houerou et Taliercio (2002)
utilisent l’évolution d’indices et de variables budgétaires clés tels que l’Indice de Déviation
Budgétaire (IDB)4 et le solde budgétaire avant et après l’adoption des CDMT pour mener la
comparaison entre les pays de leur échantillon. L’indice de déviation par rapport au budget est
utilisé pour estimer l’écart entre les montants exécutés et les dotations initiales. Leur étude a
montré que les déficits budgétaires de l’Afrique du Sud et de la Tanzanie dans la période du
CDMT étaient faibles par rapport à ceux des autres pays de l’étude. Cependant, ces déficits ne
s’éloignaient pas de ceux observés avant l’application des CDMT. Ils en concluent que le
CDMT ne permettait pas, au regard des données, une réduction du déficit budgétaire.
Cependant, leur analyse ne prenait pas en compte la conjoncture économique de l’époque.
L’hypothèse que le CDMT offrait une meilleure allocation des ressources dans les grands
secteurs prioritaires a été un peu confirmée pour la Tanzanie, l’Afrique du Sud et l’Ouganda,
lesquels pays avaient à l’époque les CDMT les plus élaborés. Des pays comme le Ghana
n’offraient pas le même scénario. L’étude de l’IDB pour la Tanzanie montrait l’inexistence de
preuves tangibles permettant de conclure que le CDMT a permis une amélioration de la
prévisibilité budgétaire. Cette étude conclut que le CDMT à lui seul ne peut pas améliorer la
gestion des dépenses publiques. Le Houerou et Taliercio (2002) recommandent que les
CDMT doivent être des compléments et non des substituts des réformes de gestion budgétaire
classiques et doivent également tenir compte des capacités existantes dans les pays.

3
Voir Le Houerou et Taliercio (2002).
4
L’IDB est la somme des valeurs absolues des différences entre le budget initial et le budget exécuté, exprimée
sous forme de pourcentage du budget initial.

9
Bevan et Palomba (2000), en étudiant le CDMT Ougandais, ont souligné un succès du CDMT
à assurer la stabilité macroéconomique et ont confirmé une allocation sectorielle dans les
secteurs prioritaires. Leur résultat dépend de l’introduction de mesures qui donnent des limites
futures compatibles à une inflation faible à l’ensemble des dépenses. Les études de Schiavo-
Campo (2008) et Allen (2009) ont souligné aussi des résultats contrastés de l’introduction du
CDMT en Afrique. Schiavo et Campo notent qu’il y a quelques leçons positives à tirer de
l’expérience des CDMT en Afrique (prise de conscience de l’importance de la perspective
pluriannuelle dans la programmation budgétaire, concentration sur l’efficacité des dépenses
budgétaires) mais aussi des échecs liés à une implémentation prématurée, à un manque
d’appropriation, à une inefficience des dépenses et une défaillance du contrôle budgétaire
entre autres. Allen porte un regard critique sur les budgets programmes au même titre que les
DSRP comme moyen d’atteindre les OMD et comme outil d’allocation des ressources. Il
considère que ces initiatives entrainent des pratiques ritualistes et génèrent une grande
quantité de bases de données qui malheureusement sont redondantes et ne sont pas utilisées.

3. L’impact du CDMT sur la programmation budgétaire au Sénégal

La plupart des approches méthodologiques relevant des quelques analyses d’impact existantes
sur le CDMT sont essentiellement basées sur la comparaison des moyennes de variables
budgétaires avant et après la mise en œuvre du CDMT. Afin de pallier à ces insuffisances
méthodologiques, une approche par les statistiques non-paramétriques sera adoptée. Les tests
non-paramétriques sont plus pertinents quand on ne connait pas la distribution des séries et
quand le nombre d’observations est limité. Cette approche est appropriée pour l’étude, au vu
des séries de données courtes pour la plupart de nos variables et surtout pour la période post
CDMT. L’apport du CDMT dans l’efficacité de la gestion et de la projection budgétaire sera
analysé avec une comparaison des parts prévues et des parts exécutées, des différentes
projections des années budgétaires en correspondance, des écarts budgétaires et des
allocations sectorielles.

Les données utilisées proviennent principalement de la base de données du Système intégré de

Gestion des Finances publiques (SIGFIP) du gouvernement sénégalais, de la Direction de la
prévision et des études économiques du ministère de l’Economie et des Finances du Sénégal
et de la Banque Mondiale.

Les tests seront faits généralement sur les données couvrant la période 2000-2009.

10
La prévisibilité budgétaire sera ainsi étudiée avec des tests de Spearman et de Kendall sur les
projections du CDMT, du budget et sur les exécutions budgétaires en ordonnancement. Dans
le cas d’échantillon indépendants, les tests KS de Kolmogorov-Smirnov et de Mann-
Whitney/Wilcoxon seront utilisés. Les autres tests ont pour objectif de rechercher
éventuellement des variables de différentiations des années budgétaires Pré et Post CDMT.

Les sections suivantes rendent compte des résultats sur l’impact du CDMT avec la
formulation des hypothèses de recherche suivantes :

 H1 : Le CDMT a amélioré la prévisibilité budgétaire ;

 H2 : Les parts allouées aux secteurs prioritaires ont augmenté dans la période du
CDMT comparativement à la période Pré CDMT ;

 H3 : Le CDMT a un impact positif sur le solde budgétaire

 H4 : La discipline budgétaire s’est donc améliorée avec l’adoption du CDMT ;

 H5 : Depuis la mise en place du CDMT les allocations pour certains secteurs

prioritaires sont progressives ;

 H6 : Les programmations d’un CDMT tiennent compte des programmations élaborées

dans un CDMT antérieur ;

 H7 : Les programmations des trois années d’un même CDMT sont liées ;

 H8 : Les écarts budgétaires des ministères sous CDSMT sont plus petits que ceux des
ministères sans CDSMT ;

 H9 : Il existe une concordance entre les priorités du CDMT et ceux du budget (en
termes d’allocation sectorielle).

Telles sont les principales hypothèses qui vont être vérifiées tout au long de l’étude.

3.1. CDMT et discipline budgétaire

Les tests appliqués permettent de repérer l’existence d’une différence significative entre les
valeurs prises par les variables ou indices avant et après l’adoption du CDMT. Cette première
rubrique de tests est mise en œuvre avec les données couvrant généralement la période 2000-
2009 où 2007-2009 correspond à la période Post CDMT.

11
L’hypothèse nulle à tester est H0 : La forme de la distribution de la variable est la même avant
l’adoption du CDMT et après l’adoption du CDMT ;

Les hypothèses alternatives suivant les variables testées sont :

 L’hypothèse alternative H1 : La tendance centrale de la variable après l’adoption du

CDMT est différente de celle de la variable avant l’adoption du CDMT ;
 L’hypothèse H1’ : La tendance centrale de la variable après l’adoption du CDMT est
supérieure (ou inférieure) de celle de la variable avant l’adoption du CDMT.

Les tableaux ci-dessous présentent les résultats des tests unilatéraux. La probabilité associée
au test unilatéral est égale à la moitié de celle associée au test bilatéral. Les tests de Wilcoxon
confirment en toute évidence l’augmentation des recettes totales et des dépenses totales avec
la mise en œuvre du CDMT. Il n’y a pratiquement pas d’intrication entre les valeurs de ces
séries pour les deux périodes (Graphique A1). On note que les variables testées ne présentent
pas de rangs ex-æquo.

Tableau 2 : Test de Mann-Whitney/Wilcoxon sur certaines variables budgétaires

Variable Rang U de Mann W de p-value Résultat

moyen Whitney Wilcoxon du test à
Pré Post 5%
Solde de 6,57 3 3,0 9 0,06 Pas
base hors (PPTE, IADM) d’évidence
~ Non
Rejet de
H0
Recette totale base 96 4 9 0,0 28 0,008 Rejet H0
Dépense 4 9 0,0 28 0,008 Rejet H0
Totale base 96
Solde primaire 5,71 2,5 2 5 0,111 Non rejet
de H0
Source : Nos calculs sur les données du gouvernement

12
Le CDMT n’a pas mené à une évolution du déficit qui est exprimé par le solde de base hors
PPTE- IADM5 et le solde primaire à la lecture des résultats sur les tests. L’hypothèse H3 n’est
pas vérifiée. Le CDMT n’a pas d’impact sur le solde primaire.

3.2. CDMT et programmation budgétaire

i) La programmation budgétaire glissante

Les années CDMT N,3 ; CDMT N+1,2 ; CDMT N+2,1 (en termes de prévision) vont être
comparées pour voir si globalement le CDMT prend en compte les allocations effectuées lors
d’un CDMT antérieur. Ainsi, on pourra voir s’il existe un lien entre les programmations
budgétaires des années comme présenté ci-dessous.

Tableau 3 : Méthode de programmation triennale glissante

CDMT Année budgétaire programmée

Version

2007 2007 CDMT 2007, 2007 2008 CDMT 2007, 2008 2009 CDMT 2007, 2009

2008 2008 CDMT 2008, 2008 2009 CDMT 2008, 2009 2010 CDMT 2008, 2010

2009 2009 CDMT 2009, 2009 2010 CDMT 2009, 2010 2011 CDMT 2009, 2011

 la programmation budgétaire de la deuxième année du CDMT élaboré en 2007

(CDMT 2007, 2008) et celle de la première année du CDMT élaboré en 2008 (CDMT
2008, 2008);

 la programmation budgétaire de la deuxième année du CDMT élaboré en 2009

(CDMT 2009, 2010) et celle de la troisième année du CDMT élaboré en 2008 (CDMT
2008, 2010);

 la programmation budgétaire de la troisième année du CDMT élaboré en 2007

(CDMT 2007, 2009), de la deuxième année du CDMT élaboré en 2008 (CDMT 2008,
2009) et de la première année du CDMT élaboré en 2009 (CDMT 2009, 2009);

Les résultats des tests de corrélation sont consignés dans les tableaux suivants:

5
PPTE-IADM : Depuis 1996, l’Initiative en faveur des Pays pauvres très endettés (PPTE) s’est attachée à offrir un allégement de la dette
extérieure aux pays pauvres dont le fardeau de dette est non viable, sur le principe du partage du fardeau par tous les créanciers multilatéraux,
bilatéraux et commerciaux. En 2005, l’Initiative d’allégement de la dette multilatérale (IADM) a été introduite pour offrir un allégement
supplémentaire et accélérer ainsi les progrès vers la réalisation des OMD.

13
Tableau 4 : Lien entre les programmations budgétaires CDMT 2007, 2008 et CDMT
2008, 2008 - CDMT 2008, 2010 et CDMT 2009, 2010

Lien testé CDMT 2007, 2008 CDMT 2008, 2010

R CDMT 2008, 2008 R CDMT 2009, 2010

N 5 8

Rho de Spearman ρ 0,6 1

p-value ρ 0,28 0,0 ***

Tau de Kendall τ 0,4 1

p-value τ 0,32 0,001 ***

Décision Non rejet de H0 Rejet de H0

Note : ***) rejet H0 seuil à 1% et **) rejet H0 seuil à 5%. L’hypothèse nulle est H0 : Les programmations sont
indépendantes.
Tableau 5 : Lien entre les programmations budgétaires CDMT 2007, 2009 et CDMT
2008, 2009 - CDMT 2008, 2009 et CDMT 2009, 2009 – CDMT 2007, 2009 et CDMT
2009, 2009

Relation testée CDMT 2007, 2009 CDMT 2008, 2009 CDMT 2007, 2009
R CDMT 2008, 2009 R CDMT 2009, 2009 R CDMT 2009, 2009

N 5 11 5

Rho de Spearman ρ 0,1 0,78 0,3

p-value ρ 0,87 0,004 *** 0,62

Tau de Kendall τ 0,0 0,63 0,2

p-value τ 1 0 ,006 *** 0,62

Décision Non rejet de H0 Rejet de H0 Non rejet de H0

Note : ***) rejet H0 seuil à 1% et **) rejet H0 seuil à 5%

Source : calculs propres sur les données du gouvernement

Les résultats des tests nous montrent qu’il existe une relation entre les projections de la
deuxième année du CDMT élaboré en 2008 et la première année du CDMT élaboré en 2009
(CDMT 2008, 2009 et CDMT 2009, 2009). Il en est de même entre les projections de la

14
troisième année du CDMT élaboré en 2008 et la deuxième année du CDMT élaboré en 2009
(CDMT 2008, 2010 et CDMT 2009, 2010).
Cependant il est noté une déconnection entre les programmations de la deuxième année du
CDMT élaboré en 2007 et la première année du CDMT élaboré en 2008. La troisième année
de la version 2007 du CDMT n’est liée ni à la deuxième année du CDMT élaboré en 2008 ni à
la première année du CDMT élaboré en 2009.

La conclusion qui se dégage est qu’il n’existe pas de lien entre les allocations du premier
CDMT (2007) et celles du deuxième CDMT (2008). Cette absence de lien manifeste entre les
programmations ministérielles de deux CDMT imbriqués n’est plus observée entre la
deuxième version du CDMT (2008) et la troisième (élaborée en 2009).

L’on peut penser donc que ce n’est que lors de l’élaboration du CDMT de 2009 que la
programmation des allocations budgétaires à la date a commencé à s’inspirer de celle
effectuée à i.e. de l’élaboration du CDMT de l’année précédente. L’hypothèse H6 est
donc partiellement vérifiée.

On a eu une amélioration du processus de programmation à partir de 2009, probablement dû à

un apprentissage par la pratique qui prend en compte les enseignements tirés des exercices
antérieurs.

ii) Lien entre les programmations d’un même CDMT

L’existence de lien entre les programmations des années N, N+1 et N+2 d’un même CDMT
renseigne sur la cohérence interne des projections et sur l’effectivité de la traduction de la
vision à court terme des politiques.

Cette analyse au-delà de l’information qu’elle fournira par rapport au lien entre les années
budgétaires programmées d’un même CDMT, permettra une fois l’existence de liaison
confirmée, de pouvoir analyser la variation des montants alloués aux secteurs prioritaires 6 afin
de pouvoir conclure sur une volonté de l’instrument d’allouer une part progressive à ces
secteurs.

6
Ou aux ministères de tutelle principaux, directement liés à ces secteurs.

15
Tableau 6 : Lien entre les programmations budgétaires d’un même CDMT

Relation CDMT 2007, CDMT 2007, CDMT CDMT CDMT

testée 2007 2008 2008, 2008 2008, 2009 2009, 2009
R R R R R
CDMT 2007, CDMT 2007, CDMT CDMT CDMT
2008 2009 2008, 2009 2008, 2010 2009, 2010

N 5 5 11 11 11

Spearman ρ 1 0,9 0,92 0,93 0,76

p-value ρ 0,0 *** 0,04 ** 0,0 *** 0,0*** 0,006***

Kendall τ 1 0,8 0,78 0,85 0,67

p-value τ 0,01 ** 0,05 0,001 *** 0,0*** 0,004***

Décision Rejet H0 Rejet H0 Rejet H0 Rejet H0 Rejet H0

Note : ***) rejet H0 seuil à 1% et **) rejet H0 seuil à 5%.

Les programmations des allocations budgétaires des années d’un même CDMT sont fortement
corrélées (vérification de l’hypothèse H7).

On peut penser donc que les programmations budgétaires des années N+1 et N+2 se font
d’une part sur la base des allocations retenues pour l’année N. Laquelle d’ailleurs a priori ne
doit pas s’éloigner du budget de l’année N. Cela fera l’objet de vérification par la suite.

3.3. CDMT et la prévisibilité budgétaire

L’indice de déviation budgétaire relatif moyen permet d’évaluer l’apport du CDMT par
rapport à la prévisibilité budgétaire. Cet indice (calculé au niveau des ministères), qui
s’apparente à l’IDB (indice de déviation budgétaire de Moon) par son objectif, mais s’y
démarque un peu par sa méthode, car défini comme étant simplement la moyenne des écarts
budgétaires relatifs7 des ministères pris en compte, sera calculé sur la période 2008-2009
correspondant à la période Post CDMT (période pour laquelle on dispose des données du
SIGFIP sur l’exécution en ordonnancement) et sur la période 2004-2006 qui correspond à la
période immédiate qui précède la mise en place du CDMT. Un raisonnement en terme relatif
permet en plus une meilleure observation de l’ampleur d’une déviation budgétaire entre deux
ministères. Toutefois, il convient de préciser que l’indice est calculé au niveau des ministères

7
Moyenne des rapports entre les valeurs absolues des différences entre les parts ministérielles initiales et les
exécutions ministérielles et les parts initiales

16
et des institutions et que certains ministères qui ont subi des changements de périmètres
(morcellement ou fusion de ministères sur la période 2004-2010) ont été volontairement
écartés. Cela permettra d’avoir des indices de déviation calculés sur les mêmes individus
avant et après la mise en œuvre du CDMT afin que la comparaison ne soit pas biaisée
d’avance. L’indice moyen sur la période Post CDMT donne 47% contre 53,8% sur la période
2004-2006.

Cependant, l’analyse ne saurait se limiter à une simple comparaison de cette statistique, c’est
ainsi que seront considérés 14 ministères sur lesquels seront calculés et comparés les écarts
moyens (relatifs) entre les montants initiaux et les montants exécutés en pourcentage du
montant initial dans la période 2007-2009 ou 2008-2009 qui représentera la période Post
CDMT et la période Pré CDMT 2004-2006. Le test unilatéral de signes et le test unilatéral de
Wilcoxon apparié sont utilisés.

Tableau 7 : Test sur les écarts budgétaires (ordonnancement) relatifs avant et après
l’adoption du CDMT

Test des signes N=14 Test de Wilcoxon apparié N=14

Différences c négatives 6 Rangs négatifs 6

Différences positives 8 Rangs positifs 8

Rang moyen + : 7,63 Rang moyen - : 7,33
Z -0,53 a

p-value 0,39b p-value 0,31

Note : a) basée sur les rangs négatifs ; b) distribution binomiale utilisée ; c) Différence = Ecart Pré CDMT –
Ecart Post CDMT ; Le nombre de rang ex aequo est nul ;
Source : calculs propres sur les données du gouvernement

Les résultats de ces deux tests permettent de conclure que les écarts budgétaires relatifs
moyens de ces 14 ministères dans la période Post CDMT sont globalement égaux à ceux
obtenus sur les 3 dernières années qui précédent la mise en œuvre du CDMT. (i).

Il convient aussi de voir l’impact de la production d’un CDMT sectoriel (CDSMT) sur la
prévisibilité au niveau global.

C’est ainsi que sur l’échantillon composé de 7 des ministères étant couverts d’un CDSMT
dans la période 2007/2008 sera calculé et comparé les écarts relatifs moyens.

17
Tableau 8 : Test sur les écarts budgétaires (ordonnancement) relatifs avant et après
l’adoption du CDMT (ministères sous CDMT depuis 2007/2008)

Test des signes N=7 Test de Wilcoxon apparié N=7

Différence c négatives 2 Rang négatifs 2

Différence positives 5 Rangs positifs 5

Rang moyen + : 4 Rang moyen - : 4
Z -1,01 a

p-value 0,22b p-value 0,18

Note : a) basée sur les rangs négatifs ; b) distribution binomiale utilisée ; c) Différence = Ecart Pré CDMT –
Ecart Post CDMT ; Le nombre de rang ex aequo est nul ;
Source : calculs propres

Les résultats permettent de conclure que les écarts budgétaires relatifs moyens des 7
ministères sous CDSMT en 2008 dans la période 2008-2009 sont globalement égaux à ceux
obtenus sur les 3 dernières années qui précédent la mise en œuvre du CDMT. (ii).

Pour conclure sur la portée de la mise en œuvre du CDSMT dans l’évolution des écarts
budgétaires au niveau global dans la période du CDMT, la même méthode a été appliquée
pour les ministères qui cette fois ci ne sont pas couverts jusqu’en 2010 d’un CDSMT que l’on
prend comme mesure placebo. Les résultats des tests ont aussi révélé des écarts relatifs
moyens pour les ministères sans CDMT globalement égaux à ceux de la période antérieur à la
mise en œuvre de l’approche. (iii).

Après avoir vu que les ministères sous CDSMT ne présentent pas une amélioration de la
prévisibilité budgétaire en termes d’exécution au niveau global de la période 2004-2006 à la
période 2008-2009, un exercice de comparaison des écarts relatifs budgétaires entre les
ministères sous CDSMT et les ministères sans CDSMT est effectué. En effet il est tout aussi
important de voir l’état de la prévisibilité des ministères couverts d’un CDSMT par rapport
aux autres ministères. Cela est fait en appliquant le test de Mann Whitney/Wilcoxon suivi
d’un test de Kolmogorov/Smirnov sur les écarts budgétaires moyen dans la période du CDMT
(2008-2009) entre deux groupes G1 et G2 composés respectivement des ministères sous
CDSMT depuis 2007/2008 et des ministères n’étant pas sous CDSMT jusqu’en 2010.

Ces tests (Tableau A5 et A6) montrent que les écarts relatifs moyens du groupe G1 sont égaux
à ceux du groupe G2. Par rapport aux ministères qui ne sont pas encore couverts d’un

18
CDSMT, les écarts relatifs moyens des ministères sous CDSMT depuis 2007/2008 ne sont pas
plus faibles. (iv). L’hypothèse H8 n’est pas vérifiée.

En récapitulant, les résultats obtenus avec les tests par rapport à la prévisibilité sont les
suivantes :

(i) les écarts budgétaires relatifs moyens des 14 ministères testés dans la période Post
CDMT sont globalement égaux à ceux obtenus sur les 3 dernières années qui
précédent la mise en œuvre de l’approche CDMT ;

(ii) les écarts budgétaires relatifs moyens de 7 ministères sous CDSMT depuis 2007 ou
2008 dans la période 2008-2009 sont globalement égaux à ceux obtenus sur les 3
dernières années qui précédent la mise en œuvre de l’approche CDMT ;

(iii) pour les ministères n’étant pas couverts d’un CDSMT jusqu’en 2010, les écarts
relatifs moyens de la période correspondant à l’adoption du CDMT au Sénégal sont
globalement égaux à ceux de la période antérieure à la mise en œuvre du CDMT ;

(iv) par rapport aux ministères qui ne sont pas encore couverts d’un CDSMT, les écarts
relatifs moyens des ministères sous CDSMT depuis 2007 ou 2008 ne sont pas plus
faibles.

Les résultats (i), (ii), (iii) et (iv) permettent de conclure que la prévisibilité budgétaire au
niveau global ne s’est pas améliorée avec la mise en œuvre de la démarche CDMT et que
l’impact de l’adoption d’un CDSMT par les ministères n’est pas globalement significatif en ce
qui concerne la prévisibilité. L’hypothèse de recherche H1 n’est pas vérifiée.

3.4. CDMT et allocation sectorielle

Le CDMT sera également évalué à l’aune de son objectif en matière d’allocation sectorielle
des ressources. Il s’agira de voir s’il existe un redéploiement des crédits budgétaires en
fonction des secteurs prioritaires avec la mise en œuvre de cet instrument. Ces secteurs
constituent les domaines qui correspondent aux priorités du gouvernement. Ils ont été
identifiés à travers le mémorandum de politiques économiques et financières du 30 Mai 2008,
à travers le DSRP et des recherches documentaires. Le mémorandum identifie comme
secteurs prioritaires les secteurs sociaux et les Infrastructures. Le DSRP8 a identifié de

8
Le gouvernement a aussi identifié à travers le DSRP et la SCA des activités ou domaines d’activités prioritaires
dans d’autres secteurs comme les TIC.

19
nouvelles priorités relatives aux infrastructures de transport et à l’énergie pour booster la
croissance.

Le poids que le CDMT accorde aux ministères de par ses projections cadre globalement avec
celui du budget avec tout de même des parts allouées s’éloignant de celle des budgets
initialement projetés et des exécutions pour certains ministères. Les parts allouées aux
différents ministères sous CDSMT par les deuxièmes années et les premières années des
CDMT sont concordantes avec les parts budgétaires allouées. Ces parts budgétaires
témoignent indirectement de l’effectivité des priorités accordées aux différents secteurs après
l’exécution budgétaire comme le montrent les tableaux A1 et A2 dans l’annexe. L’hypothèse
H9 est relativement vérifiée.

Par ailleurs les données et les documents indiquent que la première année de la
programmation budgétaire finalisée des ministères sous CDSMT9 coïncide avec le budget
mais ne coïncide pas toujours avec les programmations des premières années des CDSMT.
Les programmations budgétaires des ministères sous CDSMT pour la deuxième et la
troisième année sont pour la plupart correspondantes aux projections des CDSMT.
L’exécution aussi respecte cette hiérarchisation des ministères en matière d’importance des
montants des allocations.

On peut également remarquer que les programmations des allocations des secteurs prioritaires
des années d’un même CDMT ne sont pas toujours en croissance. Cela ne s’explique peut-être
pas par la baisse d’une priorité accordée à un quelconque secteur/ministère mais pourrait être
lié aux projections des ressources disponibles fournies par un cadrage macroéconomique.

Ayant vu que les priorités de l’approche CDMT en matière d’allocation des ressources sont
concordantes avec ceux du budget avec cependant des écarts parfois assez importants pour les
projections des deuxième années, il serait également intéressant de voir si les parts effectives
allouées aux secteurs prioritaires ont augmenté dans la période du CDMT comparativement à
la période antérieure.

C’est ainsi qu’une comparaison entre les parts de ces secteurs avant et après l’adoption du
CDMT sera faite. Le test de Mann- Whitney/Wilcoxon pour échantillons indépendants est mis

9
Cela joue relativement pour le moment le rôle du CDMT global, cela concerne seulement les ministères sous
CDSMT.

20
en œuvre sur les montants effectifs (ordonnancés) en pourcentage du budget total exécuté
pour les différents secteurs prioritaires10.

Tableau 9 : Test de Wilcoxon/Mann-Whitney sur l’évolution des parts des secteurs

prioritaires

Variable Pré Rang U de W p-value Décision

Secteurs Post moyen Mann Wilcoxon à 5%
n1 n2 Pré Post Whitney
Santé b 3 4 6 2,5 0 10 0,03 Rejet H0
Education 3 4 4,7 3,5 4 14 0,31 Non rejet
Transports 3 4 4 4 6 16 0,57 Non rejet
Environnent & 3 4 6 2 0 10 0,03 Rejet H0
Assainissement b
Energie a 3 4 2 5,5 0 6 0,02 Rejet H0
TIC b 3 4 6 2,5 0 10 0,09 Rejet H0
Note : la variable testée ne présente pas de rangs ex-æquo ; b) baisse de la part ; a) augmentation durant la période
du CDMT. L’hypothèse nulle est H0 : La part du secteur S avant l’adoption du CDMT est égale sa part après
l’adoption du CDMT.

Les résultats du test montrent que le CDMT n’a pas permis un redéploiement des ressources
vers les secteurs prioritaires tels que la Santé, l’Education, les Transports,
l’Environnement/Assainissement comparativement à la période Pré CDMT. La part du sous-
secteur des Postes/télécommunication et technologie de l’information et de la communication
ne s’est pas également accrue avec la mise en œuvre du CDMT. Seul le secteur de l’Energie a
connu une augmentation de sa part dans le budget global. Si la part de l’Education dans le
budget n’a pas généralement varié avec la mise en œuvre du CDMT, les secteurs de la Santé,
des TIC, et de l’Environnement ont connu globalement quant à eux une baisse de leurs parts
dans le budget global. On serait donc amené à dire que dans la période du CDMT les choix
budgétaires du gouvernement sénégalais défavorisent certains secteurs jugés comme étant
prioritaires. L’hypothèse H2 n’est pas vérifiée.

Cependant, ce constat global peut être nuancé avec une prise en compte des facteurs pouvant
expliquer ce non redéploiement vers ces secteurs entre ces deux périodes. Il est possible de
citer entre autres la fin de certains grands projets juste avant la mise en œuvre du CDMT (le
plan « Jaxay » de relocalisation des victimes des inondations de 2005, le programme
Indépendance, le projet d’acquisition de bus pour le transport public, la refonte du fichier
électoral, la réhabilitation du patrimoine routier, etc.).
10
L’Agriculture n’a pas été testée, ses données sont manquantes.

21
En dépit de la stabilité ou encore de la baisse des parts allouées aux secteurs tels que
l’Education, la Santé et les Transports comparativement à la période d’avant CDMT, il y a eu
un déploiement progressif vers les secteurs prioritaires depuis la mise en œuvre effective du
CDMT en 2007.

Le tableau suivant présente les taux de croissance annuelle de 2007 à 2010 des parts allouées
à ces différents secteurs en pourcentage du budget global exécuté.

Tableau 10 : Variation des pourcentages des dépenses sectorielles

Secteurs\ Exercices 2008-2007 2009-2008 2010-2009

Education 30,8 % 8,5 % 13,5%

Santé -4,2% 1,1% 26,2%

Transport 9,2% 66% 7,7%

Environnement/Assainissement 16,21% 15,6% 59,6%

Source : calculs avec les données du gouvernement

Dans la période du CDMT, le gouvernement accorde de plus en plus de priorité aux secteurs
de l’Education, de l’Environnement et des Transports. Le redéploiement en faveur de ces
secteurs est progressif. Cela peut être attribué d’une certaine manière au CDMT puisque qu’il
a été observé précédemment une corrélation entre les priorités du CDMT, du Budget et de
l’exécution. L’hypothèse H5 est donc vérifiée.

Il n’est pas possible d’affirmer en outre que cet instrument a permis un redéploiement vers ces
secteurs par rapport à la période qui précède sa mise en œuvre dans la mesure où ceux-ci y
connaissent des parts dès fois plus importantes comme l’ont montré les résultats du test
fournis dans le tableau 9.

Conclusion

La gestion axée sur les résultats s’est déclinée en termes de programmation budgétaire par
l’adoption de cadre de dépenses à moyen terme ou budget-programme par plusieurs
administrations publiques à travers le monde. C’est dans cette perspective d’amélioration de
la performance de la gestion budgétaire que le CDMT a émergé en Afrique. Ce dernier est un
instrument de programmation budgétaire qui est destiné à améliorer la discipline et la
prévisibilité budgétaire et à assurer le lien entre la formulation du budget et les stratégies de

22
développement. Véritablement effectif au Sénégal en 2007, cet outil a été évalué dans cette
étude au regard de ses objectifs génériques.

Tout comme dans la plupart des pays africains l’analyse a montré que malgré quelques acquis,
certains des objectifs n’ont pas pu être atteints. La prévisibilité ne s’est pas améliorée au
niveau global tant pour les ministères dotés d’un CDSMT que pour les ministères sans
CDSMT. Il apparaît ainsi qu’il n’y a pas eu de redéploiement vers la plupart des secteurs
prioritaires comparativement à la période d’avant CDMT. Néanmoins, depuis sa mise en
place, on assiste à des allocations en augmentation progressive pour certains secteurs
prioritaires comme l’Education, l’Environnement et les Transports. Il faut aussi noter les
relations existantes entre les programmations budgétaires des années des CDMT de même
version et entre celles des années correspondantes des versions produites en 2009 et 2008, ce
qui montre que les programmations budgétaires sont réalisées sur la base de celles effectuées
lors des années précédentes.

La discipline budgétaire qui a été évaluée avec le solde primaire n’a pas aussi
significativement évoluée avec l’adoption de cette approche.

Les principaux défis auxquels les autorités gouvernementales doivent faire face sont
l’achèvement du processus d’implantation avec la mise en place d’un CDMT global, le
respect des enveloppes initiales par les ministères, l’amélioration et la généralisation des
CDSMT aux ministères qui n’en produisent toujours pas. Il faudra surtout mettre l’accent sur
l’efficience et l’efficacité des dépenses publiques.
Malgré la progressivité de la démarche CDMT en Afrique du fait d’une volonté politique
accrue des Etats, des institutions régionales et des partenaires, les défis à relever sont encore
nombreux pour pouvoir bénéficier pleinement des potentialités offertes par l’approche.

Bibliographie

Allen R. (2009), The Challenge of Reforming Budgetary Institutions in Developing

Countries, IMF Working Paper/09/96.

Bevan, D. and G. Palomba (2000), The Ugandan Budget and Medium Term Expenditure
Framework Set in a Wider Context, Background Paper for Poverty Reduction Support Credit
with DFID Finance, London.

23
Bor E. (2008), L’expérience des budgets-programmes au Bénin 2001-2008, Development and
Public Finances Notes no. 1, UNDP, Senegal.

Bor E. (2009), ‘Cadres de dépenses à moyen terme et budgets-programmes : Un

développement paradoxal ?’. [PowerPoint slides] Development and Public Finances/UNDP,
Senegal. Retrieved from: http://slideplayer.fr/slide/485200/.

UNDP, Development and Public Finances. (2010). Cadres de dépenses à moyen terme et
budgets-programmes dans les pays de l’EUMOA développement prématuré ou potentiel
inexploité? Development and Public Finances Notes no. 4, Senegal.

Direction Générale de la coopération Internationale et du Développement (2004), La gestion

de la finance publique dans les pays de l’Afrique francophone subsaharienne.

Fozzard A., M. Holmes, J. Klugman and K. Withers (2002), Dépenses Publiques, Livre de
Références des DSRP (Public Spending, PRSP Sourcebook), Chapter 6, World Bank,
Washington DC.

Holmes M. and A. Evans (2003), A Review of Experience in Implementing Medium Term

Expenditure Frameworks in a PRSP Context: A Synthesis of Eight Country Studies Study
commissioned by the Africa Policy Department of DFID in collaboration with the European
Commission DG Development, Overseas Development Institute, London, UK.

Imbert B. (2009), La rénovation des procédures budgétaires en zone UEMOA : analyse des
objectifs et des impacts de la réforme de la directive relative aux lois de finances,
Development and Public Finances Notes no. 1, UNDP, Senegal.

Le Houerou, P. and R. Taliercio (2002), Medium Term Expenditure Frameworks: From

Concept to Practice. Preliminary Lessons from Africa, The World Bank Africa Region
Working Paper Series no. 28.

Moon, A. (1997), Uganda’s Budget Framework, Presentation to the Parliament of Uganda,

Public Expenditure Review FY97-98, World Bank, Washington, D.C., 12 December.

Moon, A. (2001), Linking Planning, Policy and Budgets: Experience with MTEFs’ Public
Expenditure Analysis and Management Seminar, May 22-24. Slides.

Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) Secretariat (2005), Public Financial
Management Performance Measurement Framework, World Bank, Washington, D.C.

24
Raffinot M. and B. Samuel (2006), « Les cadres de dépenses à moyen terme : un instrument
utile pour les pays à faible revenu ? », STATECO no 100.

Schiavo et Campo (2008), “Of Mountains and Molehills: The Medium-Term Expenditure
Framework, Paper presented at the Conference on Sustainability and Efficiency in Managing
Public Expenditures, organized by the East-West Center and Korea Development Institute,
Honolulu, HI, 24-25 July.

Schiavo-Campo S. (2009), “Potemkin Villages: The’ Medium-Term Expenditure Framework

in Developing Countries”, Public Budgeting & Finance, vol. 29, no. 2.

Tommasi D. (2006), Les cadres de dépenses à moyen terme, Presentation, 26 juin. Word
Bank. (1998). Public Expenditure Management Handbook. Washington, D.C.

Annexes

Tableau A1 : Poids de la deuxième année du CDMT vs Poids du budget vs poids

exécutés

Relation testée Poids CDMT 2008,2009 Poids CDMT 2008, 2009

R poids budget 2009 R poids exécution 2009

Nombre de ministères 9 9

concernés

Rho de Spearman ρ 0,68 0,76

p-value ρ 0,02** 0,008 ***

Tau de Kendall τ 0,55 0,61

p-value τ 0,02** 0 ,01**

Décision Rejet H0 Rejet H0

Note : **) Corrélation significative au seuil 5% ; ***) Corrélation significative au seuil 1%

Tableau A2 : Comparaison entre les projections, le budget et les réalisations

25
Relation testée Poids CDMT 2008, 2008

R poids exécution 2008

Nombre de ministères concernés 10

Rho de Spearman ρ 0,69

p-value ρ 0,01 **

Tau de Kendall τ 0,60

p-value τ 0,008***

Décision Rejet H0

Note : **) Corrélation significative au seuil 5% ; ***) Corrélation significative au seuil 1%

Tableau A3 : Evolution des catégories de dépenses budgétaires avant et après adoption

du CDMT (en % du PIB)

Variables Dépense Dépense Traitement et Transfert et Intérêt Dépense Solde de Solde

totale courantes salaire subvention dette en base hors primaire
capital PPTE,
IADM

Pré 22,1 13,59 5,72 3,34 1,28 8,13 0,94 -0,33

CDMT
Post 31,16 18,98 7,25 5,59 0,94 12,01 -0,97 -3,5
CDT

Tableau A4 : Evolution des recettes (en % du PIB)

Pré CDMT Post CDMT

Recettes totales et dons 20,3 26,5
Recettes budgétaires 18,1 23,5
Recettes fiscales 17,2 22,4
Recettes non fiscales 0,87 1,1
Dons 2,2 2,9
Source : calculs avec les données du gouvernement

Tableau A5 : Test de Wilcoxon/Mann-Whitney sur les écarts budgétaires relatifs

moyens (ordonnancement) entre G1 et G2 de 2008 à 2009

26
Variable Rang moyen U de Mann W p-value Résultat
Wilcoxon
G1 G2 Whitney du test à
5%
n1=7 n2=7

Ecarts 7,86 7,14 22 50 0,40 Non Rejet

relatifs de H0
moyen
Note : la variable testée ne présente pas de rangs ex-æquo. L’hypothèse H0 : Ecart relatif moyen des ministères
sous CDSMT depuis 2008 = Ecart relatif moyen des ministères sans CDSMT jusqu’en 2010.
Source : Nos calculs sur les données du gouvernement

Tableau A6 : Test de Kolmogorov sur les écarts budgétaires relatifs moyens

(ordonnancement) entre G1 et G2 de 2008 à 2009

Variable Différenced Différence Différence Z p-value Résultat

Kolmogorov
Négative positive absolue du test à
Smirnov 5%

Ecarts -0,28 0,14 0,28 0,53 0,96 Non

relatifs Rejet
moyen de H0
Note : d) les différences correspondent aux différences les plus extrêmes ; le test est bilatéral

Graphique A1 : Evolution des dépenses globales et des recettes globales

27