Abonnez-vous à DeepL Pro pour traduire des fichiers plus volumineux. Visitez pour en savoir plus.

Geoforum115(2020)11–20

Listes des contenus disponibles à ScienceDirect

Géoforum
Page d'accueil du journal :
www.elsevier.com/locate/geoforum

Crowdfunding cities : Entrepreneuriat social, spéculation et solidarité à Berlin

Paul Langleya,⁎Sue LewisaColin McFarlaneaJoe Paintera, Antonis Vradisb
a Département de géographie, Université de Durham, UK
b Département de géographie, Université de Loughborough, UK

A R T I CLEIN FO
A B S T R A CT

Mots-clés :
Situé à l'intersection de la géographie urbaine et économique, cet article dé veloppe et illustre un programme de
Crowdfunding
Gouvernance recherche en trois é tapes afin d'approfondir la compré hension critique des relations entre le crowdfunding et les
urbaine villes. Tout d'abord, nous explorons la façon dont le crowdfunding est inscrit dans les programmes changeants de
Entrepreneuriat social gouvernance urbaine qui valorisent l'esprit d'entreprise en Amérique du Nord et en Europe en particulier.
Spé culation Lorsqu'il est invoqué dans la gouvernance urbaine, le crowdfunding est de plus en plus la méthode à privilégier
immobiliè re Economies pour mobiliser l'argent, le capital et l'enthousiasme collectif nécessaires à l'entrepreneuriat social et au
solidaires renouvellement civique dans les villes. Deuxiè mement, nous offerons un compte-rendu d'une étude de cas
qualitative et située du crowdfunding à Berlin. Contrairement aux recherches existantes, nous montrons
comment un contexte urbain spécific contribue à façonner les écologies de crowdfunding distinctives qui
é mergent dans une ville. Troisièmement, nous interrogeons la multiplicité et la diversité des relations entre le
crowdfunding et la ville, en identifiant et en analysant trois écologies distinctives qui ont émergé à ce jour à
Berlin. Si le crowdfunding permet effectivement l'entrepreneuriat social de manière particuliè re à Berlin, il
contribue également à capitaliser la spéculation dans les développements immobiliers en plein essor et facilite
les économies solidaires des groupes communautaires et des organisations caritatives.

1. Introduction 'crowdfunding civique' qui mobilise expressé ment des volumes

Se consolidant depuis une dizaine d'anné es, le crowdfunding est
dé sormais une caracté ristique bien é tablie du paysage é conomique
numé rique. Il s'agit d'une é conomie dans laquelle le financement et la
finance fournis par un grand nombre d'individus (" la foule ") sont
agré gé s et distribué s par des intermé diaires de plateformes numé riques.
Dans la litté rature des é coles de commerce qui domine l'enquê te
acadé mique sur le crowdfunding (par exemple Belleflamme et al., 2014 ;
Bruton et al., 2015 ; Mollick, 2014), la "gé ographie" est principalement
inté ressante parce que le financement et les flows financiers de la foule
promettent de surmonter la tendance de longue date pour les
investisseurs en phase de dé marrage et les en- trepreneurs à ê tre co-
localisé s dans les villes et les ré gions. Rendue possible par les
plateformes de financement par la foule, la connectivité distribué e entre
investisseurs et en- trepreneurs pourrait " é liminer la plupart des
frictions é conomiques lié es à la distance " (Agrawal et al., 2011 : 1). Les
gé ographes é conomiques remettent explicitement en question ces
affirmations (Gallemore et al., 2019), mais ce qui nous in- teresse
principalement dans cet article, c'est la façon dont le crowdfunding
s'inscrit de maniè re differente et largement sé paré e dans les recherches
critiques en cours en gé ographie urbaine et é conomique.
Les gé ographes urbains se concentrent actuellement sur le rô le et les
con- sé quences du crowdfunding dans les villes (Bieri, 2015 ; Tonkiss
2013). Cela inclut, mais n'est certainement pas limité à l'émergence de ce
que l'on appelle le crowdfunding.
relativement faibles de financement localisé et des flows financiers pour
des projets communautaires et infra- structurels (Brent et Lorah 2019 ;
voir Davies 2015). En effet, reprenant les termes de Jane Jacobs (1961),
un thè me clé pour la recherche en gé o- graphie urbaine est que, bien que
le crowdfunding soit une nouvelle forme d'" argent gra- duel " pour les
villes, il permet é galement les flows d'" argent cataclysmique " qui
incorporent les environnements bâ tis dans le capitalisme financialisé . En
se ré fé rant à des projets financé s par crowdfunding qui se dé roulent sur
des sites dé saffecté s dans un certain nombre de villes europé ennes, par
exemple, Tonkiss (2013) oppose " l'argent lent et les investissements non
moné taires " qui " produisent une valeur spatiale, sociale et é conomique
graduelle et des retours continus aux utilisateurs ré els " à " l'argent
cataclysmique " utilisé comme levier pour produire des retours rapides
aux investisseurs (la plupart trè s é loigné s) et pour construire les ruines
phy- siques et é conomiques des crises à venir " (p. 320). Bieri (2015)
s'inspire de la mê me maniè re de Jacobs pour é tablir une distinction entre
le financement par la foule des " efforts de base " par les entrepreneurs et
les communauté s locales dans les villes, et le crowdfunding en tant que
nouvelle voie par laquelle le capital de finance est capable de " passer " de
la production à l'investissement immobilier improductif (voir Harvey,
2001). En se ré fé rant briè vement à New York, San Francisco et Chicago,
Bieri souligne la monté e en puissance des plateformes amé ricaines de
crowdfunding - telles que FundRise, RealtyShares et CrowdStreet - qui in-
termé dient des flows d'investissement dans l'immobilier ré sidentiel et
commercial.
 *
Auteur correspondant.
Adresse électronique : paul.langley@durham.ac.uk (P. Langley).

https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2020.06.014
Reçu le 6 avril 2020 ; reçu sous forme révisée le 15 juin 2020 ; accepté le 22 juin 2020.
Disponibleenlignele29juin2020
0016-7185/©2020ElsevierLtd. Tous droits réservés.
 P. Langley, Geoforum115
d'Amé rique du Nord et d'Europe afin d'illustrer des tendances et des
les entreprises immobilières.
tendances plus larges dans l'é conomie du crowdfunding (Bieri, 2015 ;
Les gé ographes é conomiques, quant à eux, se tournent gé né ralement
Tonkiss, 2013). Pendant ce temps, informé e par le concept d'é cologies, la
vers le concept relationnel d'" é cologies " pour souligner également que
recherche en gé ographie é conomique a l'ambition d'attirer " une attention
l'é conomie du crowdfunding est loin d'ê tre singuliè re, soulignant
ex- plicite sur les façons dont les rassemblements de topologies
comment le " crowdfunding " est une " conflation " qui occulte une
relationnelles sont inégaux dans leurs proximité s et leur connectivité ", de
é conomie spatiale diversifié e d'arrangements prolifé ratifs de l'argent et
sorte que " des é cologies distinctes émergent dans des lieux differents "
de la finance (Gray et Zhang, 2017 : 581 ; voir aussi Carolan, 2019 ; Gray
(Langley et Leyshon, 2017 : 1021). Jusqu'à pré sent, cependant, les
et Zhang, 2017 ; Langley, 2016 ; Langley et Leyshon, 2017). Ces diverses
agglomé rations urbaines et les variations des é cologies du crowdfunding
é cologies comprennent : le crowdfunding de dons qui ressemble
ont é té analysé es en termes largement macro-é conomiques et quantitatifs
beaucoup à la charité et aux dons de cadeaux ; le crowdfunding de
(Gray et Zhang, 2017), et notre analyse de l'écologie du crowdfunding n'a
ré compenses qui pré sente des parallè les avec la ré alisation de
pas é té suffisamment approfondie.
pré paiements par les consommateurs ou la ré ception de remises futures ;
le crowdfunding d'actions et de fixed-income qui reflè te largement les
pratiques d'investissement que l'on trouve dans le capital-risque (CR) et
les marché s i m m o b i l i e r s et de capitaux ; et, le prê t P2P qui sert
d'intermé diaire pour les prê ts aux entreprises et aux mé nages
emprunteurs. Le concept d'é cologie permet également d'adapter la
recherche en gé ographie é conomique aux combinaisons contingentes de
connaissances é conomiques, de techniques d'intermé diation, de modè les
commerciaux de plateformes, d'é nergies affective et de subjectivité s
d'experts et de personnes qui rendent possibles les ré seaux plus ou
moins discrets du crowdfunding. Contrairement à la recherche en
gé ographie urbaine, cela conduit à une prise de conscience particuliè re
des limites analytiques des caté gorisations binaires des é conomies de
crowdfunding en termes de " graduel/cataclysmique " et "
alternatif/capitaliste ", notamment parce que certaines é cologies mettent
en scè ne l'enveloppement et la mise en œuvre de motifs et de
significations qui sont à la fois sociaux et é conomiques (Carolan 2019 ;
Langley et Leyshon 2017). Les é cologies du crowdfunding, alors, chacune
" affiche des dynamiques et des gé ographies diffé rentes " (Gray et Zhang,
2017 : 581), et celles-ci façonnent l'impact de l'é conomie du
crowdfunding sur les inclu- sions/exclusions socio-spatiales
profondé ment ancré es et les iné galité s de financement et de finance dans
les villes et les régions.
Situé à l'intersection de la gé ographie urbaine et de la gé ographie
é conomique, cette
Cet article vise à dé velopper et à illustrer un programme de recherche en
trois é tapes pour approfondir la compré hension critique des relations
entre le crowdfunding et les villes. Tout d'abord, nous aborderons la
façon dont le crowdfunding est inscrit dans la gouvernance urbaine en
Amé rique du Nord et en Europe en particulier. Dans son ouvrage de
ré fé rence pour les gé ographes urbains, David Bieri (2015) suggè re que le
crowdfunding " é merge comme la continuation d'un ré cit né olibé ral de la
gouvernance é conomique locale qui fé tichise l'initiative privé e " (p.
2430). Et, dans la pé riode post-crise financiè re mondiale de l'urbanisme
d'austé rité , la gouvernance urbaine " cé lè bre le crowdfunding comme un
"fiscal fix" pour la crise de financement des infrastructures urbaines " (p.
2434). S'appuyant sur la recherche en gé ographie é conomique qui est
attentive à la pluralité des thé ories et des concepts à l'œuvre dans la
composition relationnelle des diverses é cologies de crowdfunding
(Langley, 2016), notre agenda met en avant la façon dont les idé es sur
l'entrepreneuriat social et l'innovation, les systè mes é volutifs et
complexes et les foules sont toutes pré sentes lorsque le crowdfunding est
enrô lé dans la gouvernance urbaine. Dans le cadre de programmes
changeants de gouvernance urbaine, ce qui doit ê tre crowdfundé est
l'entrepreneuriat né olibé ral de la "classe cré ative" (Florida, 2005), mais
c'est aussi de plus en plus l'entrepreneuriat social et l'innovation qui sont
compris comme ré sultant d'interactions dynamiques facilité es par des
é cosystè mes denses de personnes, de connaissances et d'institutions
dans les villes. Lorsqu'il est invoqué dans la gouvernance urbaine, le
crowdfunding est la mé thode à privilé gier pour mobiliser l'argent, le
capital et l'enthousiasme collectif né cessaires à l'entrepreneuriat social et
au renouvellement civique dans les villes.
Deuxièmement, nous offerons un compte rendu d'é tude de cas situé
et qualitatif du crowdfunding dans un contexte urbain spé cific, à savoir
Berlin. La recherche gé ographique et sociologique urbaine existante
sé lectionne géné ralement des exemples à travers different villes

1
 P. La n g l ey soutenir les musiciens, les artistes et les
L 'o tes
complè e chellededelala ville.
r dà rl'é recherche exige des enquê tes
Nous dé taillons ci-dessous notre é tude miques s'est é tendu à un é ventail beaucoup plus large de financement et
de cas fieldwork à Berlin. Les relations entre le crowdfunding et la ville de relations financiè res (Leyshon et al., 2016). Les relations de
sont comparativement é tendues et " é paisses " à Berlin, en particulier crowdfunding ont é volué pour soutenir des projets initié s par des acteurs
dans et autour du quartier Friedrichshain-Kreuzberg de la ville. La ville et des in- stitutions qui comprennent é galement des organisations
est le centre clé de l'é conomie allemande du crowdfunding. Notre é tude caritatives et des groupes communautaires, des entreprises en
de cas ré vè le comment l'histoire et le pré sent de Berlin contribuent de dé marrage, des petites et moyennes entreprises (PME) et des socié té s
maniè re variable à produire et à façonner les é cologies du crowdfunding d'investissement immobilier. La variante de prê t de pair à pair (P2P) du
dans la ville. crowdfunding a é volué .
Troisiè mement, nous dé velopperons et illustrerons un programme
de recherche qui inter- roge la multiplicité et la diversité des relations
crowdfunding-ville dans un contexte urbain spé cific. Nous identifions et
analysons trois é cologies re- lationnelles distinctes qui ont émergé à
Berlin à ce jour. Chacune est une é cologie de ré seau spé cific de
crowdfunding qui est intermé dié e par des plates-formes spé cialisé es qui
sont soit situé es à Berlin, soit axé es sur la ville pour des aspects
essentiels de leurs activité s. Chacune est configuré e de maniè re varié e
au milieu des é conomies cré atives et numé riques de Berlin, de son
environnement bâ ti unique et de sa longue histoire en tant que
destination pour les immigrants et les demandeurs d'asile. Chacune a
également des consé quences trè s diffé rentes pour la ville.
Premiè rement, une é cologie de crowdfunding ré compensé e facilite
l'entrepreneuriat social à Berlin. Cependant, cela ne reflecte pas
l'enrô lement du crowdfunding et de l'entrepreneuriat social dans la
gouvernance urbaine à Berlin, car il n'a reçu qu'un soutien sporadique
du gouvernement municipal. Le crowdfunding de l'entrepreneuriat
social à Berlin a é mergé des secteurs technologiques et cré atifs de la
ville, et en partie en ré ponse à l'abondance relative (plutô t qu'au
manque) de finance traditionnelle pour l'en- trepreneuriat é conomique
dans la ville. Deuxiè mement, une é cologie de financement par la foule de
l'immobilier à revenu fixé contribue à capitaliser la spé culation dans les
lotissements en plein essor à Berlin. Si ces types de relations entre le
crowdfunding et la ville sont certainement pré sents dans d'autres villes,
ils sont particuliè rement prononcé s et proé minents à Berlin en raison
des transformations en cours dans le parc immobilier ré sidentiel de la
ville. Troisiè mement, le crowdfunding de dons rend possible les
é conomies solidaires des groupes communautaires et des organisations
caritatives à Berlin. Cette é cologie confond le localisme qui marque
typiquement le crowdfunding civique, et est animé e par une orientation
tourné e vers l'exté rieur et solidaire qui est apparue au grand jour
lorsque la popu- lation berlinoise a ré pondu à un significant inflow de
ré fugié s en 2015 et 2016. Prises ensemble, les é cologies de
crowdfunding de Berlin dé passent les relations crowdfunding-ville
envisagé es dans la gouvernance urbaine. Mais elles ne peuvent pas non
plus ê tre classé es dans les termes binaires privilé gié s par les gé ographes
urbains, à savoir " graduel/cataclysmique " et " alternatif/capitaliste ",
ou comprises comme simplement repré sentatives des types d'é cologies
de crowdfunding diverses que les gé ographes é conomiques ont identifié
ailleurs.
Le reste de l'article se dé roule en trois sections. Dans la section 2,
nous expliquons comment les relations entre le crowdfunding et les
villes sont typiquement imaginé es dans la gouvernance urbaine. Dans la
section 3, nous portons notre attention sur Berlin, et soulignons ses
relations multiples et distinctives entre le crowdfunding et la ville. La
section 4 conclut en reflectant briè vement les implications de notre
programme de recherche en trois é tapes pour des dé bats plus larges en
gé ographie urbaine et é conomique, notamment en ce qui concerne les
dé veloppements de la gouvernance né olibé rale, le rô le des é tudes de cas
au niveau de la ville dans la recherche, et les politiques de financement
et de fi n a n c e urbaine.

2. Le crowdfunding dans la gouvernance urbaine

L'é conomie mondiale du crowdfunding a connu une croissance

rapide, de sorte que le total des flows en 2016 s'é levait à environ 260
milliards d'euros, dont plus de 220 milliards d'euros en Asie, environ 30
milliards d'euros sur le continent amé ricain et à peu prè s 1,5 milliard
d'euros sur le continent amé ricain.
10 milliards d'euros en Europe (Ziegler et al., 2018). Ce qui a commencé

comme une mé thode de rassemblement des communauté s de fans pour

 P. Langley, Geoforum115
de financer les start-ups et les projets entrepreneuriaux financé s par
Le crowdfunding sert é galement d'intermé diaire pour les prê ts aux PME
et aux consommateurs. Les investisseurs institutionnels ont rejoint la
foule ces derniè res anné es, investissant d'importants volumes de
capitaux par le biais de partenariats straté giques avec des plateformes.
Le crowdfunding figure de plus en plus dans la gouvernance urbaine et
les prescriptions de politique urbaine des universitaires-praticiens des
é coles de commerce, des maîtres à penser, des groupes de ré flexion,
des gouvernements centraux, des orga- nisations internationales et des
firmes de conseil. Compris comme l'un des principaux secteurs
de l'industrie " FinTech " (voir Langley et Leyshon, 2020), le
financement par la foule est figuré dans la gouvernance urbaine comme
faisant partie d'une é conomie numé rique de dé marrage plus large qui
est promue à part entiè re (McNeil, 2017). Cependant, l'imaginaire
dominant du crowdfunding dans la gov- e r n a n c e urbaine dé coule de
" spé culations fé briles sur les perspectives d'avenir de cette mé thode de
fi n a n c e m e n t " (Bieri, 2015 : 2431). Tel qu'il est typiquement imaginé
dans ce qu'Alexandra Lange (2012) appelle " l'urbanisme Kickstarter ", le
financement par la foule est animé par son potentiel plus large et souvent
noté comme un " alter- native " aux arrangements de financement et de
fi n a n c e m e n t classiques organisé s par des institutions publiques ou
privé es dé dié es, qu'il s'agisse de branches du gouvernement ou de
banques, de fondations philanthropiques, de firmes de capital-risque ou
d'autres agences du marché fi n a n c i e r . C'est principalement en ces
termes que le crowdfunding est invoqué pour les villes par les agences
mondiales de dé veloppement et les dé fenseurs des politiques (Benna et
Benna, 2018 ; Banque mondiale, 2013), et en particulier dans
l'é laboration des politiques urbaines à travers l'Amé rique du Nord et
l'Europe, bien que, comme nous l'abordons ci-dessous à propos de
Berlin, l'adoption du crowdfunding dans la gouvernance urbaine soit
varié e et
loin d'être universelle.

2.1. Combler les "lacunes" en matière de financement et de finance

Les invocations du crowdfunding peuvent ê tre comprises comme une

continuation de la gouvernance urbaine né olibé rale (Bieri, 2015), dans
laquelle le crowdfunding ap- paraît capable de dé bloquer des liquidité s et
des capitaux privé s qui permettront de combler deux principaux
manques de financement et de finance. Le first dé ficit est ce que l'on
appelle le " dé ficit de fonds propres ". Il est largement reconnu que l'accè s
à des fonds d'amorçage et à des fonds propres approprié s de la part
d'investisseurs providentiels et de capital-risque est difficile pour les
jeunes entreprises, en particulier lorsque les investisseurs et les
entrepreneurs ne sont pas regroupé s dans les villes et les ré gions (Martin
et al. 2005). En travaillant avec " le nouveau rô le du crowdfunding en tant
qu'alternative du vingt-first siè cle au capital-risque diluant les fonds
propres " (Cohen, 2016 : 87), la gouvernance urbaine se tourne vers les
é cologies de prê ts commerciaux re- wards, equity et P2P du
crowdfunding. Pionniè res des plateformes telles que Kickstarter,
IndieGoGo, CrowdCube et FundingCircle, ce sont les é cologies de
crowdfunding tenues par les é cono- mistes pour avoir " émergé comme
une nouvelle façon pour les entreprises entrepreneuriales d'obtenir des
fonds " (Mollick, 2014 : 2). Le crowdfunding est configuré en relation
avec les villes parce que l'entrepreneuriat - valorisé dans la gouvernance
urbaine depuis bien plus de trois dé cennies (Harvey, 1989) - reçoit une
nouvelle urgence face à la stagnation de la croissance é conomique et à
l'austé rité en Europe en particulier.
Les interventions expé rimentales des autorité s municipales
cherchent à en- courage le crowdfunding des start-ups et des entreprises
en dé but de carriè re. Par exemple, les dé partements de soutien aux
entreprises des municipalité s ont longtemps offered des conseils sur le
financement et la finance aux entrepreneurs, mais les conseils mettent
dé sormais souvent en avant les " meilleures pratiques " sur la façon de
mener une campagne de crowdfunding. Ces conseils supposent en grande
partie que la foule et ceux qui cherchent un financement seront
colocalisé s dans la même ville. Les partenariats entre les administrations
municipales et les plateformes permettent également aux municipalité s

1
 P. L a ng l ey, et a l . l'entrepreneuriat social et l'innovation comme
L o n d o n C o - I nvestment Fund, en partenariat avec la
crowdfunding. De nombreuses administrations locales en Europe ont
acheminé de l'argent public pour " complé ter " ou " faire le pont " avec
la finance levé e par les campagnes de crowdfunding (ECN, 2018). Cette
pratique est particuliè rement bien dé veloppé e dans les villes du
Royaume- Uni, où au moins 45 autorité s locales ont un partenariat avec
une plateforme de crowdfunding (Baeck et al., 2017 : 22). Certains
exemples pré coces ou innovants de partenariats de crowdfunding
apparié s circulent largement dans les prescriptions politiques de
gouvernance urbaine (voir ECN, 2018 ; LGiU, 2017). Il s'agit notamment
des partenariats des arrondissements londoniens de Camden et
Lambeth avec FundingCircle pour financer à parité des prê ts P2P aux
PME ; et, en avril 2014, de l'investissement de 5 millions de livres
sterling dans des start-ups des secteurs du numé rique, de la
technologie et de la science par le Mayor of London's.

et al., 2016). La Commission europé enne, par exemple, a

1
 P. Langley, Geoforum115
financement participatif Crowdcube. ré aliser de nouvelles opportunité s dans les villes afin de s'attaquer aux
Le crowdfunding est également mobilisé dans la gouvernance problè mes sociaux et é co- logiques de longue date dans un contexte de
urbaine pour combler un deuxiè me manque, et pour assurer ce que Bieri dé sinvestissement dans les s e r v i c e s publics et communautaires. Il
(2015) appelle un " fiscal fix ". On notera à cet é gard un ensemble de convient de noter que "le social", qui est l'objectif de l'entrepreneuriat,
plateformes spé cialisé es dans le " crowdfunding civique " qui offrent n'est pas une forme associative et organisationnelle participative d'action
une variation axé e sur le lieu au sein des é cologies de dons, de collective (Moulaert et al., 2013), mais un domaine de problè mes urbains
ré compenses et de r e v e n u s fi x é s du crowdfunding (Davies, collectifs sur lequel il faut agir progressivement de maniè re cré ative et
2015). Les plateformes de crowdfunding civique comprennent innovante.
SpaceHive au Royaume-Uni, et Citizinvestor, IOBY et Neighbor.ly aux
É tats-Unis. La plateforme de dons SpaceHive se dé crit, par exemple,
comme une "plateforme de crowdfunding dé dié e aux lieux". Les projets
communautaires en quê te de financement sur SpaceHive peuvent ê tre
recherché s par code postal. Au Royaume-Uni, un certain nombre de
m u n i c i p a l i t é s , de fondations et d'organisations caritatives sont
partenaires de SpaceHive, distribuant des subventions supplé mentaires
et/ou des fonds de contrepartie pour les p r o j e t s financé s par
crowdfunding. En effet, les partenariats de crowdfunding de type
matchfund sont plus fré quents dans le crowdfunding civique que dans le
crowdfunding des start-ups et des PME. Par exemple, l'incursion initiale
de l'Office du maire de Londres dans le crowdfunding en actions de
start-ups technologiques a fait place au partenariat Crowdfund London
avec SpaceHive, un concours de matchfunds pour des projets dirigé s par
la communauté qui ont inclus des bibliothè ques gé ré es par des
béné voles, des piscines et des ciné mas non forfit, des jardins urbains et
des centres de jeunesse. En dehors d'un nombre limité de cas - comme,
par exemple, le projet de parc d'é nergie solaire du conseil municipal de
Swindon au Royaume-Uni - les critiques soulignent que le crowdfunding
civique n'a pas encore fourni de ressources sufficient pour des projets
d'infrastructure urbaine de taille (Davis et Cartwright, 2019).

2.2. Faciliter l'esprit d'entreprise urbain

Inscrits dans la gouvernance urbaine, nous voudrions souligner que

le crowdfunding fait partie d'un changement subtil dans ce que l'on
considè re comme l'esprit d'entreprise et comment il est conçu pour
prendre place dans les villes. Les thé ories et notions é conomiques qui
tendent à sous-tendre le rô le nouvellement trouvé du crowdfunding
vont à la fois dans le sens et à contre-courant de la gouvernance urbaine
né olibé rale. Contrastant quelque peu avec l'accent mis sur la
concentration spatiale de personnes talentueuses comme condition
pré alable né cessaire aux villes cré atives (Florida, 2005), l'esprit
d'entreprise est censé émerger de la densité des é cosystè mes urbains de
personnes, de connaissances et d'institutions. L'entrepreneuriat dans les
villes dé pend du contexte, à tel point que, pour Cohen (2016), il est
né cessaire de parler en termes d'"urbanpreneurs".
Cette perspective d'é conomie é volutionnaire sur les é conomies
urbaines est
infusé dans la thé orie des systè mes adaptatifs complexes (Cohen, 2016 :
46-7), dans laquelle l'esprit d'entreprise est considé ré comme le ré sultat
émergent pré cisé ment des types d'interactions complexes et
dynamiques entre les personnes et les choses que les villes rendent
possibles (voir Martin et Sunley, 2007). Par exemple, ce n'est pas une
coïncidence si les espaces de co-working et de collaboration qui figurent
actuellement dans les programmes de gouvernance qui travaillent sur
l'environnement urbain pour l'entrepreneuriat sont appelé s
"incubateurs", "accé lé rateurs" et "laboratoires" (voir Levenda et Tretter,
2020). Dans cette perspective, le soutien de ces espaces est la
production de points nodaux où des interactions complexes peuvent
avoir lieu, maximisant la potentialité entrepreneuriale inhé rente des
villes en favorisant la " densité de collision " (Cohen, 2016 : 42). De
mê me, le fait qu'une campagne de crowdfunding ré ussisse ou non à filer
son propre dé ficit de financement ou de finance est une re- flection de sa
capacité à mobiliser des interactions dynamiques parmi les bailleurs de
fonds et les supporters proches, pour capter l'enthousiasme de sa foule
urbaine locale particuliè re.
L'entrepreneuriat social et l'innovation sont également fortement
valorisé s dans
gouvernance urbaine contemporaine, notamment en Europe (Brandsen

1
 P. L a ng l ey, et a l . l'entrepreneuriat social et l'innovation comme
L o n d o n C o - I nvestment Fund, en partenariat avec la
civique dans les villes consiste à mettre à profit la soi-disant "sagesse" de
maniè re. Le crowdfunding semble particuliè rement pertinent ici,
la foule urbaine (Surowiecki, 2004).
notamment parce qu'il est largement reconnu que le dé ficit de fonds
A titre d'exemple, prenons encore une fois les partenariats entre
propres est particuliè rement aigu pour les entrepreneurs sociaux et les les gouvernements municipaux et les autorités
entreprises innovantes de l'é conomie sociale, et que ces difficulté s sont locales.
aggravé es par l'urbanisme d'austé rité (Sunley et Pinch, 2012). ernations et des plateformes de crowdfunding civique. Les partenariats
Pour accé der à des sources de finance privé e afin de " mettre à sont, en effect,
l'é chelle " les solutions aux problè mes sociaux, les organisations de
l'é conomie sociale qui dé pendent gé né ralement des contrats de service
public et des subventions doivent de plus en plus devenir plus
entrepreneuriales, é conomiquement durables et investissables. Un
secteur financial dé dié , é tiqueté " finance sociale ", a é mergé et investit
dans les organisations de l'é conomie sociale et les initiatives de politique
sociale (Langley, 2018). Et, bien que la finance sociale soit beaucoup plus
large et profonde, la gouvernance urbaine identifies le crowdfunding
comme un com- ponent crucial de ce que les universitaires en é cole de
commerce Moore, Westley et Nicholls (2012) appellent " le lien entre la
finance sociale et l'innovation sociale ". Il s'agit en partie d'une reflection
de la maniè re dont le crowdfunding semble pouvoir mettre des capitaux
à la disposition d'individus et d'institutions qui seraient autrement exclus
par les institutions classiques. Mais le crowdfunding est é galement salué
en relation avec l'entrepreneuriat social dans les villes parce que les
dé cisions d'investissement de " la foule " sont considé ré es comme
quelque peu diffé rentes de celles des investisseurs traditionnels,
pré sentant des motivations et des dé sirs de garantir des retours plus
que-financiers d'une sorte ou d'une autre (Lehner, 2015). Par exemple, la
suggestion selon laquelle une campagne de crowdfunding ré ussie est
susceptible de comporter un appel à l'objectif social ou environnemental
plus large de l'entreprise ou du projet en question est commune à la foule
de guides "comment faire" qui sont produits par les dé partements de
soutien aux entreprises des municipalité s.
En effet, tel qu'il est positionné par la gouvernance urbaine comme
une nouvelle source d'argent, de capital et d'enthousiasme collectif pour
faciliter le renouveau en- trepreneurial des villes, le crowdfunding ne
concerne pas uniquement le financement ; il concerne également " la
foule ". Pendant plus d'un siè cle, la figure col- lective de la foule a é té
pré senté e comme un danger pour l'ordre rationnel et civil des villes
modernes. En consé quence, la crainte des pro- pensé s irrationnelles et de
la violence des foules a façonné l'aménagement de l'espace urbain, y
compris dans des contextes coloniaux comme l'Inde (Legg 2007). En
revanche, considé rons la dé claration suivante du Ré seau europé en de
crowdfunding (ECN, 2018 : 12) :
... le crowdfunding - de par sa propre nature ouverte, inclusive et
participative - s'impose comme un allié fiable pour les autorité s
publiques, augmentant de manière sig- nificative les opportunité s
de participation plus large, sti- mulant l'appropriation et le
sentiment d'appartenance des citoyens à une commu- nauté , et
offering la validation concrè te de la né cessité d'actions locales
spé cifiques telles qu'elles sont perçues par les citoyens.
De mê me, pour Future Cities Catapult (2018 : 2) au Royaume-Uni, le
financement par la foule est " un outil pour adopter et favoriser
l'innovation et le changement " qui " a le potentiel de ré volutionner la
dé mocratie locale ". Comme ils le poursuivent, " Considé rer le
crowdfunding comme un simple outil de collecte de fonds de plus revient
à ignorer son é norme potentiel pour la participation des citoyens et la
dé mocratie pratique " (p. 3). Ce que Bö rch et Knudsen (2013) nous
feraient appeler les " foules postmodernes " - notamment parce qu'elles
consistent en des groupes en ligne qui se maté rialisent lorsqu'un nombre
sufficient de personnes partagent le mê me sentiment au mê me moment -
sont donc imaginé es dans la gouvernance urbaine comme une force
productive pour les villes. Les relations entre le crowdfunding et les villes
sont ainsi configuré es au sein d'une vision plus large de ce que
l'organisation NewCities (2019) appelle " l'urbanisme de la foule ". Via
des plateformes, des applications et des algorithmes, l'urbanisme de foule
cherche un engagement populaire significatif dans la conception urbaine
et le dé veloppement immobilier, par exemple. De mê me, dé bloquer de
l'argent et du capital pour l'entrepreneuriat social et le renouvellement
et al., 2016). La Commission europé enne, par exemple, a
1
 P. L a n gley , e t al.
e n t r e l e s gouvernements municipaux et les
crowdfunding civique s'apparente également à un moyen d'é tablir les
priorité s en matiè re de dé penses publiques, notamment parce que les
solutions innovantes aux problè mes sociaux proposé es par la foule sont
soumises à un test de "preuve de concept". Cette incorporation de la
sagesse des foules dans l'é laboration des politiques urbaines a suscité
un dé bat populaire (par exemple, Minton, 2017 ; Sullivan, 2016). Les
critiques soulignent les exclusions et les in-égalité s du crowdfunding
civique : en effect, seuls ceux qui disposent du capital social né cessaire
pour mobiliser des liquidité s privé es, des capitaux et un enthousiasme
collectif lors des campagnes de crowdfunding peuvent orienter les
priorité s des dé penses publiques. Les projets de ser- vices sociaux
dé modé s et stigmatisé s - pour les personnes suffissant le sans-abrisme,
la toxicomanie et les problè mes de santé mentale, par exemple - figurent
aussi rarement sur les plateformes de crowdfunding civique, sans parler
de devenir le point de mire de l'argent et de la munficence de la foule.
3. Relations entre crowdfunding et ville à Berlin
Dans l'économie mondiale du crowdfunding, trois pays - la Chine,
les É tats-Unis et le Royaume-Uni - dominent chacun leur ré gion
respective. L'é conomie allemande du crowdfunding est donc
relativement petite en termes de comparaison. Selon l'enquê te
européenne la plus autorisé e (Ziegler et al., 2018), les 322 millions
d'euros de flows qui composaient l'é conomie du crowdfunding
allemand en 2016 la plaçaient au troisième rang en Europe, juste
derriè re la France et loin derriè re le Royaume-Uni. En outre, les
prê ts à la consommation P2P en Allemagne en 2016 repré sentaient
182 millions d'euros, soit plus de 55 % du total des flows de
crowdfunding (p. 63). Les flows restants é taient donc
particulièrement faibles en termes de comparaison, et se
répartissaient entre 47 m€ d'equity crowdfunding, 32 m€ de
rewards crowd- funding, 23 m€ de P2P business lending, 15 m€ de
donations crowdfunding, et 13 m€ de real estate crowdfunding.
Bien que des donné es complè tes au niveau de la ville ne soient pas
les tentatives des municipalité s soumises à des contraintes fi s c a l e s de s'appuyer sur des processus
d'un " urbanisme de fortune ", et de faire levier sur les flows de
financement et de fi - nance privé s pour les biens publics et civiques
(Tonkiss, 2013). Mais les partenariats
1
disponibles pour l'Allemagne ou l'Europe,
crowdfunding et ville sont largement connues pour ê tre relativement
é tendues et " é paisses " à Berlin. Berlin apparaît trè s fortement comme la
lo- cation des projets et des entreprises qui, en nombre croissant au cours
des five à dix derniè res anné es, ont organisé des campagnes sur des
plateformes de crowdfunding en Allemagne. C'est le cas sur l'ensemble
des plates-formes opé rant dans les é cologies de crowdfunding que sont
les dons, les ré compenses, les actions et les biens immobiliers à revenu
fixé . Par exemple, selon une socié té de donné es du secteur, Berlin a
accueilli un quart de tous les projets de crowdfunding en Allemagne entre
janvier et dé cembre 2018.1 Notre fi e l d w o r k d ' é tude de cas à Berlin
a é té entrepris au cours de plusieurs courts voyages de recherche en
2016 et 2017. Il comprenait l'observation participante d'un atelier de fi-
nancement pour les entrepreneurs sociaux, et 21 entretiens semi-
structuré s confidentiels en face à face avec des repré sentants de
plateformes de crowdfunding et d'autres institutions financiè res
pertinentes, des r e s p o n s a b l e s politiques urbains, des ré seaux
facilitant les entreprises à vocation sociale, et une sé rie d'acteurs à la
recherche de financement et de finance issus de divers secteurs socio-
é conomiques, notamment des activistes, des artistes, des startups et des
groupes com- munautaires (voir tableau 1).
L'é conomie du crowdfunding à Berlin est distinctive et spé cifique au
contexte. Crucial à cet égard est le fait que plusieurs des principales
plateformes allemandes de crowdfunding y sont basé es, comme la
principale plateforme d'actions, Companisto, et la principale plateforme
de dons, BetterPlace. D'autres plateformes de premier plan, fondé es à
l'origine ailleurs en Allemagne, ont dé sormais leur siè ge à Berlin, comme
la plateforme de ré compenses StartNext. Les plateformes de
crowdfunding opé rant à l'é chelle internationale, telles que Funding
Circle, basent leurs opé rations allemandes à Berlin. La principale
association allemande du secteur du crowdfunding (Deutscher
Crowdsourcing Verband), le principal fournisseur de donné es
spé cialisé es (Crowdinvest.de) et une communauté de consultants
indé pendants en crowdfunding sont é galement basé s à Berlin. La ville a
accueilli la confé rence annuelle de l'ECN en juin 2019. En plus de ses
plateformes de crowdfunding, Berlin abrite un certain nombre de...
1 https://www.thecrowdfundingcenter.com/data/places?location=DE&
location_state=&location_city=Berlin
 P. Langley, Geoforum115

Tableau 1
Résumé des entretiens sur le terrain.
Type de participant Organisations participantes

Crowdfunding (plateformes, consultants, associations) BetterPlace ; Companisto ; Crowdfunding Berlin ; Crowdinvest.de ; Deutscher Crowdsourcing Verband ; Ikosom
; StartNext finance publique et privé e (institutions, associations) Sparkasse de Berlin ; Département du Sé nat pour l'économie, l'énergie et les affaires ; Association
allemande des caisses d'épargne (DSGV) Entrepreneuriat social (réseaux, nœuds). BetterPlace Lab ; On Purpose ; Social Impact Lab ; TBD
Organisations socio-économiques Campus Cosmopolis ; Exil Ensembl ; Moabit Hilft ; Prinzessinnengarten ; Regenbogenfabrik ; Restlos Glü cklich ;
ZUsammenKUNFT (ZK/U)

depuis plus longtemps, ainsi que de l'ouverture à des maniè res

des entreprises FinTech allemandes et europé ennes de premier plan, improvisé es et alternatives de faire les choses (Vasudevan, 2015). Cela
telles que N26 (banque numé rique), Smava (site de comparaison de s'é tend au tissu urbain de la ville - des loyers et des prix du logement
prê ts), Spotcap (prê teur aux PME) et SolarisBank (fournisseur de historiquement bas, et la " surproduction " d'immeubles, d'offices et
plateformes bancaires interentreprises). Certaines plateformes de d'entrepô ts (Colomb, 2017). La production de " vides " dans
crowdfunding situé es ailleurs en Allemagne entretiennent é galement des
l'environnement bâ ti de Berlin (Huyssen, 1997) - par une combinaison de
relations de travail é troites avec l'é conomie FinTech de Berlin. Par
guerre,
exemple, Auxmoney, basé e à Dusseldorf, a conclu un partenariat avec
N26. Une ré cente enquê te sur les pô les mondiaux de FinTech classe
Berlin au 22e rang global (Academy of Internet Finance et al., 2018), le
quatriè me pô le de ce type en Europe (aprè s Londres, Paris et Stockholm)
dans une liste autrement dominé e par des villes asiatiques et nord-
amé ricaines.
L'é conomie cré ative et numé rique des start-ups est é galement un
é lément clé de la relation entre Berlin et le crowdfunding. Berlin figure
réguliè rement en tê te des diffé rentes tentatives de classement des villes
en matiè re de cré ation de start-up et d'entrepreneuriat, notamment dans
les industries cré atives et numé riques. Chaque anné e depuis 2008, entre
35 000 et 40 000 start-ups ont é té fondé es à Berlin. Parmi les start-up de
l'é conomie numé rique les plus profiles de la ville figurent Soundcloud,
6Wunderkinder, ResearchGate et Delivery Hero. De grandes entreprises
mondiales ont également d'importants avant-postes de recherche
technologique à Berlin, notamment Microsoft et Google. Berlin dispose
également de nombreux espaces de co-working (par exemple, Betahaus,
Ahoy Berlin, Cluboffice) et d'accé lé rateurs (par exemple, Axel Springer,
Berlin Startup Academy, M Cube Incubator, Seedcamp) pour les
entrepreneurs travaillant dans les secteurs de la cré ation et de la
technologie. L'en- trepreneuriat des start-ups est bien soutenu par les
université s de la ville, et est aidé par le through-flow de migrants (Baron
et Harima, 2019).
Il existe d'ailleurs une gé ographie localisé e spé cificative aux relations
crowd- funding-ville que l'on retrouve à Berlin, et cela met en é vidence la
façon dont ces relations se constituent, plus largement, à travers un
rapprochement particulier de l'é conomie, de l'environnement bâ ti et de
la population de la ville (voir Carte. 1). Les offices des plateformes de
crowdfunding et de FinTech sont situé es au sud de l'Alexandplatz et au
nord de l'aé roport de Templehof, de part et d'autre de la Spree et
principalement, mais pas exclusivement, dans le quartier de
Friedrichshain-Kreuzberg. Aprè s la construction du mur de Berlin,
l'ancien quartier ouvrier de Kreuzberg est devenu le bord de Berlin-
Ouest, encerclé sur trois cô té s. Cela a servi à transformer la zone, car de
nombreux ré sidents relativement aisé s ont dé mé nagé ailleurs dans la
ville, et un influx de "travailleurs invité s" turcs, de radicaux et d'é tudiants
a fait de Kreuzberg le centre sous-culturel de Berlin-Ouest. Aprè s la chute
du mur en 1989 et le dé placement de la scè ne sous-culturelle vers
certains anciens quartiers de Berlin-Est, ce sont les industries cré atives et
surtout mé diatiques qui ont joué un rô le crucial dans la relance
é conomique de Kreuzberg au tournant du millé naire (Heebels et Van
aalst, 2010). L'impulsion initiale a é té donné e par MTV et Universal
Records, qui ont tous deux reçu des incitations considé rables du Sé nat de
Berlin pour transfé rer leur siè ge social sur le front de mer de ce qui est
devenu par la suite le quartier Mediaspree.
Les relations é tendues entre le crowdfunding et la ville que l'on
trouve à Friedrichshain-Kreuzberg et dans ses environs ont donc é té
rendues possibles par les retombé es en termes de connaissances et de
technologies des industries mé diatiques et numé riques qui ont eu lieu au
cours de deux dé cennies. Mais elles sont aussi une manifestation de la
culture radicale de cré ativité et d'expé rimentation qui existe à Berlin

1
 P. L a n g le y , et al. Geoforum115
d i v is i o n , le rétrécissement démographique et l'absence
é conomique post-mur - signifie que, jusqu'à ces derniè res anné es du
moins, il a é té relativement facile de fi n d r e u n espace dans lequel
dé velopper ou mettre en œuvre des idé es, des travaux ou des approches
innovants (Holm et Kuhn, 2011).

3.1. Récompenser le crowdfunding et l'entrepreneuriat social

Le crowdfunding de ré compense joue un rô le important pour filer

une lacune dans l'approvisionnement en maïs d'amorçage fi n a n c e
pour les entrepreneurs sociaux en dé marrage à Berlin, et à
Friedrichshain-Kreuzberg en particulier. L'émergence de cette é cologie
du crowdfunding n'a pas é té la consé quence de sa promotion explicite
dans les programmes politiques du gouverne- ment municipal de la ville.
Comme nous l'a dit un repré sentant de l'une des principales plateformes
berlinoises, " il n'y a pas de vision straté gique du gouvernement pour
soutenir le crowdfunding d'une maniè re spé cifique ".2 L'absence relative
du crowdfunding dans les agendas de la gouvernance urbaine à Berlin
semblerait ê tre une con- sé quence de deux facteurs principaux.
Premiè rement, le crowdfunding semble ê tre largement inutile dans le
contexte des arrangements publics et p r i v é s bien é tablis de Berlin
pour financer les entreprises en dé marrage et les PME. Le Sé nat de
Berlin - et en particulier le dé partement du Sé nat pour l'é conomie,
l'é nergie et les affaires - est actif dans la promotion de l'é conomie de
dé marrage de la ville, y compris en mettant à disposition des
subventions et des prê ts qui s'é lè vent à des dizaines de millions d'euros
chaque anné e. De plus, la Sparkasse de Berlin offre un service aux jeunes
entreprises numé riques : c'est la seule succursale de l'unique banque
publique et ré gionale d'Allemagne qui offre ce service, bien que les prê ts
aux PME soient l'activité principale de la Sparkasse à l'é chelle
nationale.3 Les entreprises en phase de dé marrage à Berlin sont
également relativement bien desservies par le groupe de capital-risque
de la ville (Martin et al. 2005). En effet, la derniè re dé cennie a vu une
croissance significative du capital-risque en Europe et en Allemagne, et
Berlin a é té à l'avant-garde. Plus des deux tiers des 100 premiè res start-
ups allemandes (en termes de capitaux levé s) en 2017 é taient basé es à
Berlin (Ernst & Young, 2018).
Deuxièmement, les notions d'"entrepreneuriat social" et
d'"innovation sociale" sont quelque peu mal à l'aise avec les frontiè res
imaginaires qui, sé parant les domaines de l'é conomie et de la socié té
civile dans le cadre du modè le allemand d'é conomie sociale de marché ,
ont une influence sur le g o u v e r n e m e n t municipal de Berlin et les
institutions financiè res traditionnelles. L'é conomie sociale en Allemagne
continue d'ê tre dominé e par des organisations bien é tablies, financé es
par des fonds publics, et la transition vers un modè le de financement
entrepreneurial de l'"im- pact social" et basé sur les ré sultats n'a pas eu
beaucoup de succè s. Certaines fondations de grandes entreprises
allemandes se lancent dans la fi n a n c e sociale, mais ce n'est pas le
cas partout.4 Dans le mê me ordre d'idé es, les agences du Sénat de Berlin
ne poursuivent pas le crowdfunding par matchfund, en partie parce que
les projets communautaires et les industries culturelles sont considé ré s
comme relevant du domaine de la socié té civile. Le Sé nat pour la culture,
par exemple, est autorisé par la loi à financer uniquement des projets
artistiques au sein de " la scè ne libre de Berlin ", et non ceux qui
fonctionnent sur une base commerciale.5

2 Entretien confidentiel, repré sentant de StartNext, Berlin, 10 novembre 2016.

3 Entretien confidentiel, trois représentants de la Sparkasse de Berlin, Berlin,
11 juillet 2017.
4 Entretien confidentiel, repré sentant de On Purpose, Berlin, 10 novembre

2016.
5 Entretien confidentiel, deux représentants de Crowdfunding Berlin, Berlin,

10 novembre 2016.

1
 P. Langley, Geoforum115

Carte. 1. Plateformes de crowdfunding et FinTech, Friedrichshain-

Kreuzberg.

Le crowdfunding de ré compense pour l'entrepreneuriat social à

La campagne de crowdfunding est organisé e pour fournir le type de
Berlin a donc é mergé des é conomies technologiques et cré atives de la
"preuve de concept" dont un projet d'entreprise sociale a besoin, en
ville. Il est g é n é r a l e m e n t intermé dié par StartNext, la principale
particulier s'il doit ensuite accé der à du capital-risque et/ou à des prê ts
plateforme de cette é cologie de financement par la foule en Allemagne.
bancaires pour "dé velopper l'innovation".7
Cré é e à Dresde en 2010, StartNext opè re dé sormais uniquement depuis
Conformé ment à son modè le d'entreprise sociale et à son
ses offices de Kreuzberg, situé es dans un Altbau du XIXe siè cle, avec une
emplacement à Kreuzberg, StartNext a une "straté gie de ré seau énorme"
cour pavé e, un inté rieur en briques non cré pies et une salle de ré union
qui comprend des p a r t e n a r i a t s avec des institutions publiques,
é quipé e d'une table de ping-pong. Le dé mé nagement de la plateforme à
privé es et philanthropiques.8 Ces partenariats comprennent, par
Berlin a é té jugé essentiel pour le succè s de son modè le é conomique,
exemple, un partenariat avec Social Impact Finance pour aider les
notamment parce qu'il signifie qu'elle se trouve dans les mê mes locaux
entrepreneurs sociaux à pré parer et à mettre en œuvre une campagne de
que de nombreux " starters ", " cré atifs ", " in- ventors ", " makers " et "
crowdfunding. Dans le cadre de ce partenariat, des conseils en face à face
entrepreneurs sociaux " basé s à Berlin qui organisent leurs campagnes
sont fournis au Social Impact Lab, un espace parrainé par la Deutsche
de financement par la foule sur StartNext. En effect, StartNext sert
6
Bank Foundation qui se trouve à quelques pas des offices de StartNext.
d'intermé diaire pour le financement de projets d'entreprises sociales qui StartNext n'a pas é té en mesure de dé velopper le type de partenariat
ré flectent la culture et l'aes- thé tique de son emplacement à Kreuzberg. straté gique avec la municipalité de Berlin qu'elle a é tabli avec plusieurs
Par exemple, depuis qu'elle s'est installé e à Berlin, StartNext s'est gouvernements municipaux en Allemagne, notamment la ville de
enregistré e en tant que Benefit Corporation (B Corporation), une norme Hambourg. Au lieu de cela, elle s'est associé e à des institutions
mondiale é tablie par la socié té à but non lucratif, B Lab. De maniè re particuliè res de l'appareil d'É tat de Berlin sur des initiatives spé cific.
inhabituelle, les frais d'intermé diation que StartNext perçoit ne sont pas L'une de ces initiatives est Crowdfunding Berlin, un site web et un
un pourcentage fixe des fonds levé s par chaque projet. Au lieu de cela, les service de conseil en face à face gé ré par Kulturprojekte Berlin GmbH, qui
frais d'intermé diation sont volontaires et dé cidé s par ceux qui ont ré ussi fait partie de l'initiative Kreativ Kultur Berlin, soutenue par le Fonds
à financer leur projet. Ces caracté ristiques du modè le commercial
europé en de dé veloppement ré gional. Les partenaires des secteurs public
d'entreprise sociale de StartNext la distinguent de ses concurrents
et privé de Crowdfunding Berlin comprennent également le dé partement
mondiaux dans le domaine du crowdfunding de ré compense en
de l'é conomie du Sé nat de Berlin, par l'intermé diaire de Projekt Zukunft
Allemagne, tels que KickStarter. Chez StartNext, l'esprit d'entreprise et
qui, depuis 1997, soutient les start-ups de l'é conomie cré ative et (plus
l'innovation concernent les processus (par exemple, l'application d'une
ré cemment) de l'é conomie numé rique dans la ville. Crowdfunding Berlin
nouvelle technologie) par lesquels un projet peut avoir un impact sur un
se dé crit comme un "transfert de connaissances".
problè me social de maniè re novatrice. La plateforme fonctionne selon le
modè le classique de crowdfunding "tout ou rien", c'est-à -dire que seuls
les projets qui atteignent le montant ciblé sont financé s.
recevoir effectivement les promesses de financement faites par la foule. Un projet ré ussi

2
 7 Entretien confidentiel, repré sentant de StartNext, B
P.6 Langley, Gerleionfo,
Entretien confidentiel, représentant de StartNext, Berlin, 10 novembre 2016. 8 Entretien confidentiel, repré sentant de StartNext, Berlin, 10 novembre 2016.

2
 P. Langley, Geoforum115
2019). Bien qu'il y ait manifestement un nombre significant de projets de
avec un site web qui fait office de "portail de visibilité ", de "liste en temps
crowdfunding.
ré el" des projets "cré atifs" et "culturels" de Berlin qui apparaissent
ailleurs sur les plateformes de financement participatif et surtout de
ré compense.9 En outre, les "utilisateurs porteurs de projets" avec lesquels
Crowdfunding Berlin travaille ne sont pas des PME é tablies ou des
entrepreneurs é conomiques, mais des "individus [qui] ont toujours un
objectif plus grand, plus é levé , pour ainsi dire" et une "orientation sociale
et durable, é cologique".10 Un projet typique est susceptible d'ê tre situé
dans l'un des quatre districts de Berlin les plus significants pour les
industries cré atives et culturelles - Friedrich- shain-Kreuzberg, Mitte,
Neukö lln et Prenzlauer Berg. En moyenne, les projets tentent d'obtenir
environ 8 000 euros de financement par la foule et ont tendance à
organiser des campagnes sur des plateformes telles que Kick- starter,
Indiegogo, VisionBakery et StartNext.

3.2. Le crowdfunding immobilier et la spéculation urbaine

Le crowdfunding immobilier s'est dé veloppé rapidement en

Allemagne depuis 2015, et Berlin est tout à fait au cœur d'une é cologie
d'investissement fixed-in- terest dans les lotissements. Le rapport annuel
de la principale socié té de services de donné es spé cialisé e dans
l'é conomie du crowdfunding allemand fi n d que les flows de
crowdfunding immobilier en 2018 ont repré senté 210,7 millions d'euros
d'investissement dans un total de 145 projets, soit une augmentation
annuelle de 63,2 % qui s'ajoute à une augmentation de 217 % en 2017
(Crowdinvest.de, 2019). L'enquê te europé enne susmentionné e sur le
crowdfunding n'a identifié que 13 millions d'euros d'investissements
flows dans cette é cologie du crowdfunding en Allemagne en 2016 (Ziegler
et al., 2018). Bien que partant d'une base faible, le crowdfunding
immobilier a explosé en Ger- many en l'espace de quatre à five ans. Si des
tendances similaires se sont également installé es aux É tats-Unis et au
Royaume-Uni (Bieri, 2015 ; Langley, 2016), elles sont plus ré centes en
Allemagne et particuliè rement prononcé es à Berlin.
La croissance rapide a en partie ré sulté de l'exemption du
crowdfunding immobilier des exigences de prospectus de la loi
allemande de 2015 sur la protection des petits investisseurs, la
réglementation souveraine qui est la clé des restrictions relativement
strictes appliqué es au crowdfunding en actions en Allemagne (Grundy et
Ohmer, 2016). Cette exemption a incité l'une des principales plateformes
allemandes d'equity crowdfunding à transformer son modè le é conomique
pour se concentrer sur l'investissement immobilier, et a donné aux
plateformes immobiliè res un avantage concurrentiel par rapport à leurs
homologues en actions en ap- pelant l'appé tit avide de risque d'une foule
d'investisseurs relativement riches. Ainsi, la forme prise par l'instrument
financier - c'est-à-dire le prê t subordonné à r e v e n u fi x é - qui
pré vaut dans le crowd- funding immobilier en Allemagne pré sente des
caracté ristiques de risque relativement é levé es. Les cré ances d'in-
vestissement de la foule sur les prê ts subordonné s d'un projet immobilier
sont secondaires par rapport aux cré ances de tous les autres cré anciers
et investisseurs du projet. Comme cela le suggè re, en outre,
l'investissement de la foule ne fournit gé né ralement pas la totalité de la
fi n a n c e qui capitalise les projets immobiliers en question, mais tend en
fait à fournir une tranche supplé mentaire d'investissement à haut risque
dans le type d'arrangements de " fi- nance mixte " qui sont largement
employé s dans les techniques de finance de projet. 2018 a é galement vu
d'autres instruments financiers (par exemple, des cré ances titrisé es
contre des flux de revenus locatifs futurs) qui sont communs aux
structures de finance mixte devenir significant dans l'é cologie du
crowdfunding immobilier de Ger- many pour la first fois.
Exporo est la principale plateforme d'intermé diation pour les
crowdlinks immobiliers.
financement en Allemagne. La plateforme basé e à Hambourg a connu une
croissance de 50% de son activité d'intermé diation en 2018, et a
repré senté trè s prè s de 60% des flows en volume au sein de cette
é cologie du crowdfunding. 69 projets immobiliers ré pertorié s sur Exporo
en 2018 ont attiré avec succè s le soutien à l'investissement de la foule,
ré coltant en moyenne 1,82 million d'euros chacun (Crowdinvest.de,

2
 P. La n g le y , e t al .
E n d é p i t d e l a quantité de fonds institutionnels (par exemple,
equity) derriè re ces investissements, les particuliers ayant 500 euros à
investir peuvent faire partie de la foule d'Exporo. Les autres plateformes
leaders dans l'é cologie du crowd funding immobilier en Allemagne (à
savoir Zinsland, Engel & Vö lkers Capital, Zinsbaustein Bergfü rst, et,
iFunded) ont chacune repré senté 5 à 10 % du volume global des flows
financiers en 2018, et plusieurs d'entre elles sont basé es à Berlin.
De maniè re plus significative, Berlin apparaît fortement comme le
lieu d'implantation des projets immobiliers ré pertorié s sur toutes les
plateformes en Allemagne. C'est particuliè rement le cas pour les projets
de logement, ce qui garantit que le crowdfunding immobilier a contribué
à capitaliser la spé culation sur le marché immobilier ré sidentiel en plein
essor de Berlin. Selon un rapport d'analyse du marché publié par Exporo,
Berlin figure en tê te d'un autre classement des villes europé ennes, cette
fois comme la ville où l'on trouve "les meilleures opportunité s de revenus
et de d é v e l o p p e m e n t ".11 Le rapport cite une multitude de preuves
quantitatives à l'appui des affirmations selon lesquelles, au cours des
prochaines anné es, 15 à 20 000 nouveaux appartements devront ê tre
construits chaque anné e à Berlin pour faire face à la croissance pré vue de
la population de la ville, les loyers historiquement bas continueront
d'augmenter et les prix d'achat des appartements situé s dans les endroits
les plus recherché s devraient encore augmenter. Mais il est peu probable
qu'un investisseur potentiel en crowdfunding immobilier à Berlin ait
fi r s t dé couvert la nouvelle de l'augmentation des loyers et des prix
d'achat des logements dans les " campagnes publicitaires visuellement
articulé es " d'Exporo (Bieri, 2015 : 2434). La couverture mé diatique
populaire en Allemagne et dans toute l'Europe a dé taillé comment les
hausses des prix de l'immobilier les plus rapides au monde ont é té
enregistré es par Berlin en 2017 (par exemple, Collinson, 2018). Des
hausses de prix de plus de 20 % en 2017 sont venues s'ajouter à une
augmentation annualisé e de 10 % (à partir d'une base relativement
faible) entre 2004 et 2016, et dans le sillage de la priva- tisation du
logement qui a commencé à la fin des anné es 1990.
À titre d'illustration supplé mentaire, considé rons iFunded, une
plateforme de crowdfunding qui a é té initialement fondé e en 2015
9 Entretien confidentiel, deux repré sentants de Crowdfunding Berlin, Berlin,
10 novembre 2016.
10 Entretien confidentiel, deux représentants de Crowdfunding Berlin, Berlin,
10 novembre 2016.
2
uniquement pour les projets de développement
Berlin. Le first projet qu'elle a offered à la foule é tait un dé veloppement
d'appartements appelé " Central Berlin ".12 Offering des taux de
rendement annuels de 5 % à ceux qui sont prê ts à investir entre 2 000 et
3 000 euros.
Le projet du centre de Berlin é tait situé dans un bâ timent emblématique
de la Strausberger Platz, dans l'ancien quartier est de la ville, l'une des
cé lè bres "maisons en pain d'é pice" qui longent é galement la Karl-Marx-
Allee, du centre-ville à Friedrichshain. L'augmentation des prix de
l'immobilier et des loyers dans cette partie de la ville a é té
particuliè rement forte. Elles ont également é té au cœur d'une
contestation considé rable en 2018 et 2019. Cela a inclus l'activisme d'un
groupe local de logement appelé Ex- propriate Deutsche Wohnen & Co,
du nom du plus grand proprié taire privé de la ville qui possè de un
portefeuille de plus de 10 000 appartements locatifs (Oltermann, 2019a).
C'est d'ailleurs sur la Karl-Marx Allee que se trouve une ré cente initiative
du gouvernement municipal qui, sous la pression des activistes, l'engage
à reprendre 670 appartements pré cé demment privatisé s pour les rendre
publics (Oltermann, 2019b).
3.3. Donations crowdfunding et solidarités urbaines
Pré sent à Berlin est un autre ensemble de relations ville-
crowdfunding, forgé par l'é cologie des dons du crowdfunding. La plus
ancienne et la plus significante plateforme de crowdfunding de dons en
Allemagne est BetterPlace, basé e à Berlin. La plateforme BetterPlace est
une socié té à but non lucratif logé e sur une floor d'un ancien bâ timent
d'usine du XIXe siè cle dans le quartier Mediaspree de Kreuzberg. Des
offices blanchies à la chaux et des espaces de ré union cloisonné s tournent
autour d'un espace cuisine commun, qui est également partagé avec un
spin-off de recherche largement sé paré (BetterPlace Lab), spé cialisé dans
l'analyse des tendances numé riques dans l'é conomie sociale. Comme son
nom l'indique, BetterPlace semble comparable à SpaceHive, la plate-
forme de crowdfunding civique de dons.
11 https://exporo.de/standortanalyse/berlin
12h ttps://www.centralberlin.de/blog/crowdfunding-investment -
strausberger-platz/
 P. Langley, Geoforum115
500 000 euros de l'association berlinoise "Refugees Welcome".
qui se fait de plus en plus remarquer au Royaume-Uni. À l'instar de

SpaceHive, par exemple, les personnes souhaitant apporter leur soutien

peuvent rechercher les projets ré pertorié s sur BetterPlace en fonction de 13 Entretien confidentiel, repré sentant A de BetterPlace, Berlin, 11 novembre

la ville dans laquelle ils se trouvent. Cependant, BetterPlace n'est pas une 2016.
14 Entretien confidentiel, repré sentant B de BetterPlace, Berlin, 17 juillet
plateforme de crowdfunding civique comparable à SpaceHive. À l'instar
des frontiè res imaginaires qui sé parent l'é conomie et la socié té civile 2016.
dans le modè le allemand d'é conomie sociale de marché , il n'existe
actuellement aucune plateforme de crowdfunding civique dé dié e dans le
pays. Le gouvernement municipal de Berlin ne s'est pas non plus tourné
vers le crowdfunding pour atté nuer les problè mes fi s c a u x et
promouvoir le renouveau civique.
BetterPlace possè de un modè le commercial intermé diaire distinctif et
é volutif qui a façonné le crowdfunding de dons en Allemagne et, en
particulier, l'é mergence de cette é cologie du crowdfunding à Berlin. Par
exemple, é voquant des critiques radicales de l'é conomie moné taire, les
personnes souhaitant soutenir certains projets dans leur région qui sont
ré pertorié s sur BetterPlace peuvent choisir de donner du temps au lieu
de l'argent. De plus, lorsque la plateforme a é té lancé e en 2007, elle s'est
d'abord concentré e sur la collecte de fonds pour des projets de
dé veloppement à petite é chelle dans les pays du Sud, é tablissant certains
parallè les avec la plateforme pionniè re amé ricaine de crowdfunding pour
le microcré dit, Kiva. Si BetterPlace conserve cette porté e mondiale et
cette ambition politique - elle continue de ré pertorier des projets dans le
monde entier et le slogan de la version anglaise de sa page d'accueil est
"Change the world with your donation" (Changez le monde avec votre
don) - la plateforme a pris une o r i e n t a t i o n plus nationale et locale
au fil du temps. Par exemple, BetterPlace travaille en partenariat avec
l'une des plus grandes organisations allemandes d'octroi de subventions,
les fondations Sparkassen, et lance treize plateformes de financement
régionales distinctes dans toute l'Allemagne, avec des accords de
financement mixte et des c o n c o u r s .13
Une modification ré glementaire entré e en effect en novembre 2016
pro-
a entraîné une nouvelle modification du modè le commercial de
BetterPlace et de l'é cologie des dons qu'il permet. Suite à ce changement,
seules les organisations enregistré es comme ayant le statut d'organisme
de bienfaisance auprè s des autorité s fiscales et fiscales allemandes sont
en mesure de lister des projets et de lancer des appels aux dons sur
BetterPlace.14 En effect, les frontiè res imaginé es entre é conomie et
socié té civile du modè le de marché social allemand sont dé sormais
explicitement inscrites dans cette é cologie du crowdfunding.
Indé pendamment de leurs intentions for-profit ou non for-profit, les
types de projets mené s par la communauté et l'entrepreneuriat social qui
auraient pu auparavant ê tre listé s sur BetterPlace ne sont plus autorisé s
à le faire. En consé quence, et comme nous l'a dit un membre de l'équipe
de BetterPlace, "je ne pense pas que nous soyons la plateforme idé ale
pour les innovateurs sociaux".15
Dans les quelque dix-huit mois qui ont pré cé dé ce changement de
réglementation, BetterPlace avait joué un rô le trè s important dans la
ré ponse des Berlinois à l'important influx de ré fugié s dans leur ville en
provenance de Syrie, d'Irak et d'autres pays dé chiré s par la guerre (voir
Katz et al., 2016). Plusieurs centaines de projets communautaires à petite
é chelle ont vu le jour sur BetterPlace, dont beaucoup cherchaient à
obtenir des fonds pour ré pondre aux besoins fondamentaux des ré fugié s
à Berlin en matiè re de nourriture, de logement, de vê tements et
d'assistance. En dé cembre 2015, BetterPlace a lancé un portail distinct
appelé "Together for Refugees" pour ces projets et les autres projets
caritatifs pertinents qu'il hé berge. Entre 2015 et mai 2019, 8,9 millions
d'euros ont é té versé s à 637 projets hé bergé s par BetterPlace et
ré pertorié s sur son portail Together for Refugees. De nombreux projets
similaires principalement situé s à Berlin ont é galement é té hé bergé s en
2015 et 2016 par d'autres plateformes telles que StartNext, Visionbakery
et IndieGoGo, notamment des projets d'entrepreneuriat social lié s à
l'é ducation, à l'emploi, aux arts et aux industries cré atives dans la ville.
StartNext, par exemple, a cré é un portail appelé "Refugees Welcome"
pour de tels projets. Parmi ces projets, citons la campagne trè s ré ussie de

2
 P. L a n gl ey , e t al .
K i r o n U n iv e r sity - une université en ligne pour les
suite " changé d'é chelle " grâ ce à des investissements en capital et
philanthropiques.16 En effet, à travers les plateformes de crowdfunding
allemandes, plus de 100 projets lancé s en 2015 et 2016 ont cherché à
ré pondre diversement aux problè mes sociaux des ré fugié s par le biais
des technologies numé riques, telles que des apps pour l'apprentissage
de la langue, l'information et l'orientation, mais aussi diverses
plateformes de mise en ré seau à l'é chelle locale, ré gionale et nationale.
Plus de 50 de ces projets numé riques ou dits "civic tech" destiné s aux
ré fugié s é taient basé s à Berlin (Mason et al., 2017).
Comme l'illustre l'é volution de BetterPlace et le rô le de l'é conomie
du crowdfunding dans la ré ponse de la ville à l'arrivé e des ré fugié s en
2015-16, l'é cologie des dons du crowdfunding ne se contente pas de
mobiliser de l'argent et de l'enthousiasme collectif pour des projets
locaux, communautaires et basé s sur des lieux à Berlin. Le crowdfunding
permet certainement ce type de projets d'entrepreneuriat civique dans
la ville et ailleurs en Allemagne. Cependant, reflectant la longue histoire
de Berlin en tant que ville ouverte aux immigrants, les relations
crowdfunding-ville sont impré gné es d'activisme et de solidarité pour les
autres venus d'ailleurs autant qu'elles sont impré gné es d'un dé sir de
renouveau civique local. Comme le dé crit Cohen (2016 : 46), le
crowdfunding civique facilite les projets des " en- trepreneurs civiques
qui pré fè rent chercher les problè mes dans leurs quartiers et leurs villes
et fi n i r d e s solutions entrepreneuriales pour amé liorer la qualité de
vie locale ". À Berlin, en revanche, le crowdfunding de dons est depuis
longtemps plus tourné vers l'exté rieur et solidaire, une orientation qui
s'est imposé e lorsque la population de la ville a ré agi à l'arrivé e de
ré fugié s en 2015-16.
4. Conclusions
La recherche en gé ographie humaine commence à fournir un compte
rendu critique du crowdfunding qui va au-delà des questions
é conomiques é troitement dé finies sur la colocation des entrepreneurs et
de leurs bailleurs de fonds. Situé à l'intersection des fields de la gé o-
graphie urbaine et é conomique, cet article a cherché à dé velopper et à
15 Entretien confidentiel, repré sentant A de BetterPlace, Berlin, novembre.
11 juin 2016.
2
illustrer un programme de recherche en trois
compré hension critique des relations entre le crowdfunding et les villes.
Notre contribution a donc é té de proposer et de dé montrer les bé né fices
analytiques d'une recherche qui interroge la façon dont le crowdfunding
est inscrit dans la gouvernance urbaine, dé veloppe des comptes rendus
d'é tudes de cas qualitatives des relations entre le crowdfunding et la ville,
et identifies et analysent les ensembles distinctifs d'é cologies que l'on
trouve dans des con- textes urbains spé cificaux. Chaque é tape de notre
programme de recherche est é galement lié e à des dé bats plus larges en
gé ographie humaine et, en guise de conclusion, ce sont ces liens que nous
voulons reflecter.
La fi r s t é tape de notre proposition de programme de recherche pour
comprendre
Les relations entre le crowdfunding et la ville se concentrent sur la façon
dont le crowdfunding est invoqué dans la gouvernance urbaine en
Amé rique du Nord et en Europe en particulier. Nous avons suggé ré ici
que le crowdfunding s'inscrit dans un changement subtil de ce qu'est
l'entrepreneuriat et de la maniè re dont il est conçu pour prendre place
dans les villes. Il y a certainement un sens dans lequel, comme le dit Bieri
(2015 : 2429), les relations entre le crowdfunding et les villes "
repré sentent la prochaine phase de l'entrepreneuriat dans la
transformation financiè re de la gouverne- ment urbain ". Pour nous,
cependant, cette " prochaine phase " ne consiste pas simplement à
assister à la valorisation continue de l'entrepreneuriat qui a caracté risé la
gouvernance urbaine né olibé rale à travers plusieurs dé cennies.
Ostensiblement facilité s par le crowdfunding, et compris en termes
d'é conomie é volutionnaire, de systè mes adaptatifs complexes et de
thé ories ré visé es de l'en- trepreneuriat, des foules et ainsi de suite, les
propensions et d é n é g a t i o n s émergentes de l'entrepreneuriat social
et civique sont dé sormais pré sentes dans les agendas de la gouvernance
urbaine. Les gé ographes humains ont é té attentifs aux mutations
dynamiques et au caractè re varié des ré gimes et des pratiques
né olibé rales (Brenner, Peck et Theodore, 2010) - y compris la façon dont
le né olibé ralisme mobilise l'é conomie sociale (Amin, 2009). Mais cet
aspect de la gouvernance contemporaine doit encore s'inscrire de
maniè re significative dans
16 Voir https://kiron.ngo/
 P. Langley, Geoforum115
crowdfunding que les gé o- graphes é conomiques ont commencé à é pingler
agendas de recherche gé ographique qui, de maniè re compré hensible, ont
ailleurs. En outre, le con- traste critique des promesses et des ré alité s du
tendance à con- centrer sur le tournant autoritaire et populiste du
crowdfunding des villes comme " al- ternatif/capitaliste " peut informer
né olibé ralisme (Peck et Theodore, 2019). L'informalité , l'improvisation et
une position relativement ré confortante sur les politiques de financement
les luttes de survie sont certainement l'expé rience majoritaire du soi-
et de finance urbaine. L'efficacy des flows privé s de crowdfunding peut
disant " entrepreneuriat urbain 2.0′ (Rossi et Wang, 2020), mais les
ê tre rejeté e en raison à la fois de leur impact pro- gressif limité à ce jour, et
imaginaires urbains né olibé raux travaillent avec et contre ces derniè res
de leurs con- sé quences extractives et destructrices pour l'environnement
ré alité s du capitalisme de plateforme mondial. De nouvelles formes de
construit. Appels aux dé penses publiques
connaissances é conomiques figurent la façon dont les é conomies
politiques apparemment en- trepreneuriales, cré atives et socialement
innovantes sont comprises (Levenda et Tretter, 2020), ce qui est
particuliè rement apparent lorsque la gouvernance urbaine né olibé rale
cherche à configure les relations entre le crowdfunding et les villes.
Nous avons illustré la deuxiè me é tape de notre programme de
recherche - un appel à des é tudes de cas qualitatives à l'é chelle de la ville
qui fournissent des comptes rendus situé s des relations entre le
crowdfunding et les villes - en offering une analyse de l'é conomie du
crowdfunding de Berlin. A cet égard, notre programme de recherche
contraste avec la tendance des recherches existantes sur le crowdfunding
en gé ographie urbaine à pointer des exemples sé lectionné s et illustratifs
à travers diffé rentes villes, et pour la gé ographie é conomique à fournir
des ac- tions sur le dé veloppement des é conomies nationales de
crowdfunding. Par implication, nous soulignerions certainement les
appels ré cemment renouvelé s pour que les relations ré ciproques et
mutuellement constitutives entre les villes et les é conomies soient
explicitement incorporé es dans l'in- quiry de la gé ographie é conomique
(Barnes et Christophers, 2018). Mais cela soulè ve é galement des
questions importantes sur le rô le des é tudes de cas à l'é chelle de la ville
dans la recherche, questions qui occupent les gé ographes urbains depuis
un certain temps.
Ici, nous findons qu'il est utile de rappeler la distinction de Brenner
(2003) entre les villes sté ré otypé es, prototypé es et arché typales. Nous
n'avons certainement pas pré tendu que Berlin est sté ré otypé e des
relations é conomico-urbaines particuliè res qui nous inté ressent, c'est-à -
dire que Berlin n'est pas en quelque sorte repré sentative du
crowdfunding des villes. Nous n'avons pas non plus pré tendu que Berlin
est une ville prototypique, le first et peut-ê tre le principal exemple des
types de relations entre le crowdfunding et les villes qui se
dé velopperont ensuite ailleurs. Nous avons plutô t pré senté Berlin comme
une ville ar- ché typale, un lieu où les relations entre le crowdfunding et
les villes sont uniques pré cisé ment parce que les histoires et les pré sents
de Berlin contribuent à façonner les é cologies du crowdfunding qui y sont
pré sentes. Berlin est productive et impose des limites aux relations entre
le crowdfunding et la ville qui ont émergé dans la ville. Nous
reconnaissons que cette approche des é tudes de cas au niveau des villes
en gé ographie é conomique et humaine n'est pas sans inconvé nients.
Comme le suggè re Brenner, par exemple, elle a pu nous conduire à
minimiser les similitudes entre Berlin et d'autres villes, nous empê chant
de faire des affirmations fortes et gé né ralisé es sur le
d é v e l o p p e m e n t d e s relations entre le crowdfunding et les
villes en Europe et en Amé rique du Nord. Né anmoins, pour nous, mettre
l'accent sur les spé ci- fi c i t i e s ancré es des relations é conomiques-
urbaines fournit un important rempart critique contre les prescriptions
sans lieu et idé alisé es pour les é conomies p o l i t i q u e s des villes qui
sont offered par la gouvernance urbaine né olibé rale.
La troisiè me et finale é tape de notre programme de recherche
implique un engagement à interroger la multiplicité et la diversité des
relations crowdfunding-ville dans des contextes urbains spé cific.
Conformé ment aux recherches existantes en gé ographie urbaine et
é conomique, notre analyse de Berlin a ainsi montré que les é cologies de
crowdfunding ne se contentent certainement pas de filer les lacunes de
financement ou de faciliter l'entrepreneuriat urbain de la maniè re
envisagé e dans la gouvernance urbaine. Ce que nous avons é galement
montré , cependant, c'est que les é cologies de crowdfunding dis- tinctive
de Berlin ne sont pas faciles à caté goriser en termes critiques, que ce soit
dans les termes binaires de " graduel/cataclysmique " pré cé demment
dé ployé s par les gé ographes urbains, ou comme simplement et
simplement illustratif de la typologie diverse des é cologies de

2
 P . L a n g l ey , et a l . https://www.theguardian.com/world/2018/ apr/10/berliGn-
s u i v r e , e n r a ison de son universalisme potentiel et du property-prices.
biens communs urbains. Bien que nous soyons favorables à une telle
Colomb, C., 2017 . La trajectoire des " espaces intermé diaires " de Berlin : tensions et
position et à l'accent qu'elle met sur la fiscalité et les dé penses conflicts dans la mobilisation des " usages temporaires " de l'espace urbain dans le
publiques, la politique critique du financement et de la finance urbains développement économique local. In :
devient beaucoup plus inconfortable et ambigü e une fois que la diversité
et l'emplacement des é cologies de crowdfunding sont reconnus et pris
au sé rieux. Il s'ensuit qu'il n'est plus adé quat de penser en termes de
comment des formes ostensiblement mutuellement exclusives de
finance capi- taliste et leurs alternatives se rapportent aux villes. Comme
Tonkiss (2013), nous nous mé fions des " gestes pieux " envers la
potentialité des é conomies di- verses, de l'entrepreneuriat social et " du
parc de poche ou de la start-up financé e par la foule " (p. 321). Mais
nous nous gardons également de sur-emphaser l'essor et les
consé quences du crowdfunding immobilier, et de rejeter d'emblé e les
possibilité s progressistes du crowdfunding urbain.

Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier les participants anonymes à la

recherche et les ré viseurs qui ont contribué à ce document. Le travail
sur le terrain a é té soutenu par l'Economic and Social Research Council,
Royaume-Uni (ES/N005988/1).

Annexe A. Matériel supplémentaire

Les donné es supplé mentaires de cet article sont disponibles en ligne

à l'adresse https:// doi.org/10.1016/j.geoforum.2020.06.014.

Références

Académie de la finance sur Internet et autres, 2018. Rapport mondial sur les pô les
Fintech - L'avenir de la finance est en train d'é merger : Nouveaux hubs, nouveaux
paysages. Récupéré à partir de : https://www.jbs.
cam.ac.uk/fileadmin/user_upload/research/centres/alternative-finance/downloads/ 2018-
ccaf-global-fintech-hub-report-eng.pdf.
Agrawal, A.K., Catalini, C., Goldfarb, A., 2011. La gé ographie du crowdfunding. NBER
Document de travail n° 16820. National Bureau of Economic Research.
Amin, A., 2009. Placer l'é conomie sociale. Dans : Amin, A. (Ed.), The Social Economy :
International Perspectives on Economic Solidarity. Zed Books, Londres, Royaume-
Uni, pp. 3-21.
Baeck, P., Bone, J., Mitchell, S., 2017. Matching the Crowd : Combiner le
crowdfunding et le financement institutionnel pour faire germer de grandes
idé es Off the Ground. Nesta, Londres, Royaume-Uni.
Barnes, T.J., Christophers, B., 2018. La gé ographie économique : Une introduction
critique. Wiley Blackwell, Hoboken, NJ.
Baron, T., Harima, A., 2019. Le rô le des entrepreneurs de la diaspora dans le
dé veloppement de l'écosystème des start-up - une é tude de cas de Berlin. Int. J.
Entrepreneurship Small Bus. 36, 74-102.
https://doi.org/10.1504/IJESB.2019.096968.
Belleflamme, P., Lambert, T., Schwienbacher, A., 2014. Crowdfunding : tapping the right
crowd (financement par la foule). J. Bus. Ventur. 29, 585-609.
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.07.
003.
Benna, U.G., Benna, A.U., 2018. Crowdfunding et dé veloppement urbain durable dans
économies émergentes. IGI Global, Hershey, PA.
Bieri, D., 2015. Crowdfunding the city : la fin de la " monnaie cataclysmique " ? Environ.
Plan. A : Econ. Space 47, 2429-2435. https://doi.org/10.1177/0308518X15615369.
Bö rch, C., Knudsen, B.T., 2013. Les foules postmodernes : ré inventer la pensée des foules.
Distinktion : Scandinavian J. Social Theory 14, 109-113. https://doi.org/10.1080/
1600910X.2013.821012.
Brandsen, T., Cattacin, S., Evers, A., Zimmer, A. (Eds.), 2016. Social Innovations in the
Contexte urbain. Springer, Londres, Royaume-Uni.
Brenner, N., 2003. Stereotypes, archetypes, and prototypes : three uses of superlatives
in contemporary urban studies. City Commun. 2, 205-216.
https://doi.org/10.1111/ 1540-6040.00051.
Brenner, N., Peck, J., Theodore, N., 2010. Variegated neoliberalization : geographies,
modalities, pathways. Global Netw. 10, 182-222. https://doi.org/10.1111/j.1471-
0374.2009.00277.x.
Brent, D.A., Lorah, K., 2019. La gé ographie é conomique du crowdfunding civique. Cities
90, 122-213.
Bruton, G., Khavul, S., Siegel, D., Wright, M., 2015. Nouvelles alternatives financières
dans l'ensemencement de l'entrepreneuriat : microfinance, crowdfunding, et
innovations peer-to-peer.
Entrepreneurship Theory Practice 39, 9-26. https://doi.org/10.1111/etap.12143.
Carolan, M., 2019. Capitaliser sur les financing ecologies : les propriété s de fabrication
du monde de peer-to-peer lending à travers l'entrepreneuriat
quotidien. Geoforum 102, 17-26.
Cohen, B., 2016. L'émergence de l'entrepreneur urbain : Comment la croissance des villes et
l'économie du partage poussent une nouvelle race d'innovateurs. Praeger, Santa
Barbara, CA.
Collinson, P., 2018, 10 avril. Berlin arrive en tê te des villes dont les prix de l'immobilier

augmentent le plus rapidement. The Guardian. Récupéré

2
 P. Langley,
Henneberry, J. (Ed.), Transience and Permanence in Urban Development. Chichester,
UK, Wiley-Blackwell, pp. 131-149.
Crowdinvest Marktreport 2018 : Deutschland, 2019.
Davies, R., 2015. Trois provocations pour le crowdfunding civique. Inform. Commun. Soc.
18, 342-355. https://doi.org/10.1080/1369118X.2014.989878.
Davis, M., Cartwright, L., 2019. Le financement de la socié té : É valuation de la pertinence
du crowdfunding pour le secteur public. Rapport. Université de Leeds.
https://doi.org/10. 5518/100/7.
ECN, 2018. Déclencher la participation : Un recueil d'expé riences de crowdfunding
civique et de financement de contrepartie dans l'UE. Récupé ré sur :
https://eurocrowd.org/wp-content/
blogs.dir/sites/85/2018/07/ECN_CF4ESIF_Report_Triggering-Participation_2018. pdf.
Ernst & Young, 2018. Une croissance rapide en Allemagne : Les start-ups technologiques
et les investisseurs établissent de nouvelles références. Consulté à l'adresse suivante
: https://start-up-initiative.ey.com/wp-content/uploads/
2018/03/Studie_Venture_Capital_and_Start_ups_in_Germany_2017.pdf.
Florida, R., 2005. Cities and the Creative Class. Routledge, New York.
Future Cities Catapult, 2018. Civic Crowdfunding : Un guide pour les autorités locales.
Consulté sur : http://about.spacehive.com/wp-content/uploads/2017/03/Civic-
Crowdfunding_A-Guide-for-Local-Authorities.pdf.
Gallemore, C., Nielsen, K.R., Jespersen, K.M., 2019. The uneven geography of crowd-
funding success : spatial capital on Indiegogo. Environ. Plan. A : Econ. Space. https://
doi.org/10.1177/0308518X19843925.
Gray, M., Zhang, B., 2017. Crowdfunding : Comprendre la diversité . Dans : Martin, R.,
Pollard, J. (Eds.), Handbook on the Geographies of Money and Finance. Edward
Elgar, Cheltenham, pp. 580-609.
Grundy, D., Ohmer, C., 2016. Les plateformes allemandes de crowd-investing : revue de la
litté rature et...
enquête. Cogent Bus. Manage. 3, 1-20. https://doi.org/10.1080/23311975.2016.
1138849.
Harvey, D., 1989. Du managérialisme à l'entrepreneuriat : la transformation de la
gouvernance urbaine dans le capitalisme tardif. Geografiska Annaler : Series B Hum.
Geogr. 71, 3-17. https://doi.org/10.2307/490503.
Harvey, D., 2001. Spaces of Capital : Towards a Critical Geography. Université
d'É dimbourg Press, É dimbourg, Royaume-Uni.
Heebels, B., Van aalst, I., 2010. Creative clusters in berlin : entrepreneurship and the
quality of place in prenzlauer berg and kreuzberg. Geografiska Annaler : Ser. B Hum.
Geogr. 92, 347-363. https://doi.org/10.1111/j.1468-0467.2010.00357.x.
Holm, A., Kuhn, A., 2011. Squatting et renouvellement urbain : l'interaction des
mouvements de squatters et des stratégies de restructuration urbaine à Berlin. Int. J.
Urban Reg. Res. 35, 644-658. https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.001009.x.
Huyssen, A., 1997. Les vides de Berlin. Critical Inquiry 24 (1), 57-81.
Jacobs, J., 1961. La mort et la vie des grandes villes amé ricaines. Random House, New
York. Katz, B., Noring, L., Garrelts, N., 2016. Villes et ré fugié s - L'expé rience allemande.
Consulté sur : https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/09/cs_
20160920_citiesrefugees_germanexperience.pdf.
Lange, A., 2012, 2 mai. Contre l'urbanisme Kickstarter. Design Observer. Récupéré sur
: https://designobserver.com/feature/against-kickstarter-urbanism/34008.
Langley, P., 2016. Le crowdfunding au Royaume-Uni : une é conomie de la culture. Econ.
Geogr. 92, 301-321. https://doi.org/10.1080/00130095.2015.1133233.
Langley, P., 2018. Les plis de la finance sociale : faire des marché s, refaire du social.
Environnement. Plan. A : Econ. Space. https://doi.org/10.1177/0308518X17752682.
Langley, P., Leyshon, A., 2017. Capitaliser sur la foule : les é cologies monétaire et
financiè re du crowdfunding. Environ. Plan. A : Econ. Space 49, 1019-1039.
https://doi. org/10.1177/0308518X16687556.
Langley, P., Leyshon, A., 2020. L'économie politique des plateformes des FinTech : ré -
intermé diation, consolidation et capitalisation. New Political Econ. https://doi.org/
10.1080/13563467.2020.1766432.
Legg, S., 2007. Spaces of Colonialism : Delhi's Urban Governmentalities. Blackwell,
Oxford, Royaume-Uni.
Lehner, O.M., 2015. Le crowdfunding dans la fina nc e sociale. In : Nicholls, A., Paton, R.,
Emerson,
J. (Eds.), Social Finance. Oxford University Press, Oxford, Royaume-Uni, p. 521-
542.
Geoforum115
Levenda, A.M., Tretter, E., 2020. L'environnementalisation de l'entrepreneuriat urbain : de
la technopole à la ville des start-up. Environ. Plan. A : Econ. Space 52 (3), 490-509.
Leyshon, A., Thrift, N., Crewe, L., French, S., Webb, P., 2016. Leveraging affect : mobi-
lizing enthusiasm and the co-production of the musical economy. In : Hracs, B.J.,
Seman, M., Virani, T. (Eds.), The Production and Consumption of Music in the Digital
Age. Routledge, Londres.
LGiU, 2017. Comment ... Crowdfunding pour les autorité s locales. Consulté à l'adresse :
https://www. lgiu.org.uk/wp-content/uploads/2017/03/Crowdfunding-for-local-
authorities.pdf.
Martin, R., Berndt, C., Klagge, B., Sunley, P., 2005. Les effects de proximité spatiale et les
é carts de capitaux propres régionaux sur le marché du capital-risque : preuves de
l'Allemagne et du Royaume-Uni . Environ. Plan. A 37, 1207-1231.
https://doi.org/10.1068/a3714.
Martin, R., Sunley, P., 2007. Complexity thinking and evolutionary economic geography.
J. Econ. Geogr. 7, 573-601. https://doi.org/10.1093/jeg/lbm019.
Mason, B., Schwedersky, L., Alfawakheeri, A., 2017. Les routes numériques vers
l'intégration : Comment Les innovations civic tech soutiennent les réfugié s en Allemagne.
BetterPlace Lab, Berlin. McNeil, D., 2017. Les start-ups et la ville entrepreneuriale. City
21, 232-239. https://doi.
org/10.1080/13604813.2017.1353349.
Minton, A., 2017, 24 octobre. Civic crowdfunding is privatisation masquerading as de-
mocracy. The Guardian. Récupéré sur : https://www.theguardian.com/cities/2017/
oct/24/civic-crowdfunding-erode-democracy-local-authority.
Mollick, E., 2014. La dynamique du crowdfunding : une é tude exploratoire. J. Bus.
Ventur.
29, 1-16. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.06.005.
Moore, M.-L., Westley, F.R., Nicholls, A., 2012. Le lien entre la finance sociale et
l'innovation sociale. J. Soc. Entrepreneurship 3, 115-132.
https://doi.org/10.1080/19420676.
2012.725824.
Moulaert, F., MacCallum, D., Mehmood, A., Hamdouch, A. (Eds.), 2013. The International
Handbook on Social Innovation : Action collective, apprentissage social et Recherche
transdisciplinaire. Edward Elgar, Cheltenham, Royaume-Uni.
NewCities, 2019. Grande image : Crowd Urbanism. Récupé ré de :
https://newcities.org/ the-big-picture-crowd-urbanism/.
Oltermann, P., 2019, 4 avril. La révolution locative de Berlin : Les activistes font
pression pour que les proprié té s soient nationalisé es. The Guardian. Récupéré de :
https://www.theguardian.com/cities/ 2019/apr/04/berlins-rental-revolution-
activists-push-for-properties-to-be- nationalised.
Oltermann, P., 2019, 16 juillet. Berlin achète 670 flats sur Karl-Marx-Allee à un
propriétaire privé. The Guardian. Ré cupé ré de :
https://www.theguardian.com/world/2019/ jul/16/berlin-buys-670-flats-on-karl-
marx-allee-from-private-owner.
Peck, J., Theodore, N., 2019. Toujours le néolibé ralisme ? The South Atlantic Quarterly
118, 245-265. https://doi.org/10.1215/00382876-7381122.
Rossi, U., Wang, J., 2020. L'entrepreneuriat urbain 2.0 ou le devenir sud du monde
urbain. Environ. Plan. A : Econ. Space 52 (3), 483-489.
Sullivan, P., 2016, 24 avril. Lever des fonds pour des projets civiques soulève des
questions sur la dé- mocratie. Washington Post. Récupéré sur :
https://www.washingtonpost.com/ local/raising-money-for-civic-projects-raises-
questions-about-democracy/2016/04/ 24/9dd7cb0c-058e-11e6-b283-
e79d81c63c1b_story.html?noredirect=on&utm_ term=.28c47b3faf1b.
Sunley, P., Pinch, S., 2012. Financement de l'entreprise sociale : bricolage social ou
entrepreneuriat é volutif ? Soc. Enterprise J. 8, 108-122. https://doi.org/10.1108/
17508611211252837.
Surowiecki, J., 2004. La sagesse des foules : Why the Many Are Smarter than the Few.
Little & Brown, Londres.
Tonkiss, F., 2013. L'urbanisme de l'austé rité et la ville de fortune. City 17, 312-324. https://
doi.org/10.1080/13604813.2013.795332.
Vasudevan, A., 2015. Pré occupations mé tropolitaines : La politique spatiale du squat à
Berlin. Wiley-Blackwell, Oxford, Royaume-Uni.
Banque mondiale, 2013. Le potentiel du crowdfunding pour le monde en développement.
Information for Development Program (infoDev)/The World Bank, Washington, DC.
Ziegler, et al., 2018. Expanding Horizons : Le 3e rapport européen sur l'industrie de la
finance alternative. Cambridge Centre for Alternative Finance, Cambridge, Royaume-
Uni.