Place de l’ergothérapie dans la prise en charge du

Trouble Développemental de la Coordination,

troubles praxiques chez l’enfant

Institut de Formation en Ergothérapie de Lyon, mars 2022

Claire Mouchard Garelli, ergothérapeute, l’Escale HFME HCL

Apports d’Aurélie Barrière, David Chatelus, Denis Jacquemot, Edith Luc-Pupat, Lucas
Rouault, ergothérapeutes
Objectifs :
 Savoir identifier un TDC, connaître ses répercussions dans la vie
quotidienne, définir plus précisément les différentes composantes des
troubles praxiques.

 Connaitre son champ de compétences (ses limites) et celui des autres

professionnels.

 Mettre en place une évaluation et un plan de traitement adapté à

chaque enfant.
 Choisir les bilans pertinents
 Analyser les résultats
 Etablir un plan de traitement
Plan
 Démarche d’évaluation

 L’évaluation en ergothérapie

 Le compte-rendu
Quelques célébrités ou personnages dyspraxiques

Il oubliait régulièrement ses tables de

multiplication (!!!), ne savait pas attacher ses
lacets, et a perdu plusieurs jobs à cause de sa
mauvaise orthographe…

« Tous les gens sont des génies. Mais si vous

jugez un poisson sur sa capacité à grimper un
arbre, il va croire toute sa vie qu’il est
stupide. »
La démarche d’évaluation
neuropsychologique chez l’enfant
 Démarche diagnostique (recommandations de l’HAS)
 Repérage
 Plainte de l’enseignant (ex : écriture), des parents (maladresse)…

 Dépistage
 Anamnèse contributive
 préma ? Histoire médicale ? Acquisitions motrices tardives, laborieuses
(marche, escaliers… pas tjrs) ?
 Difficultés dans les domaines cités, (gestes de la vie quotidienne, loisirs,
scolarité (graphisme, propreté des cahiers, pose d’opération…)
 Apparues au fur et à mesure du développement
 Durables et persistantes, « réfractaires » à l’entrainement
 Reconnaissance d’un trouble par un outil de dépistage validé (Ex :
BREV, EDA, BMT…)

 Diagnostic : positif/différentiel (ce qu’il est et ce qu’il n’est pas)

 Le trouble et ses différentes composantes
 L’intensité (sévérité)
 Troubles associés, co-morbidité.
Démarche diagnostique
Médecin (généraliste, pédiatre, neurologue, MPR) :
 A partir de la plainte, anamnèse et observations :

 Recherche si trouble sensoriel (vue, audition…),

neurologique, pédopsychiatrique… (diagnostic différentiel)

 Emet des hypothèses, prescrit les bilans complémentaires

Attention chez l’enfant : en développement, apprentissages

progressifs
Diagnostic TDC
 Un bilan psychométrique (psychologue, neuropsychologue)

 Un bilan psychomoteur et/ou un bilan Ergothérapique

 Résultat significatif (en dessous de la zone « normale-faible » à des
épreuves étalonnées)

 Bilans complémentaires si besoin

 Orthoptie, ophtalmo…

 Synthèse par le médecin

 Recherche de troubles associés si besoin

 Langage oral, écrit ?
 Attention ?
 Fonctions exécutives ?
 Mémoire ?
 Calcul ?
Diagnostic
 Parcours de soin (recommandations de l’ARS)
 Niveau 1 (professionnels de proximité)

 Niveau 2 (équipe spécialisée, coordination

pluridisciplinaire)

 Niveau 3 (Centre référent –CRTA) diagnostic et

préconisation (pas de prise en charge rééducative) en
soutien aux professionnels de terrain
Diagnostic
 PCO : Plateforme de Coordination de d’Orientation pour
les enfants avec suspicion de TND

 Nouveau dispositif (depuis 2019)

 Sectorisé

 Permet une enveloppe financière pour un diagnostic et une

prise en charge précoce pour les enfants avant 7 ans:
 Enveloppe financière pour bilan (Neuropsy, psychomot, ergo…)
 Enveloppe pour prise en charge précoce

 Projet du gvt d’étendre progressivement l’âge à 12 ans.

Diagnostic
 But du diagnostic pluridisciplinaire :
 Définir précisément les troubles (différentes composantes)
 Relever les compétences préservées et les points forts de
l’enfant
 Le contexte

 Pour évaluer la situation de handicap

 Proposer des aides adaptées à chaque situation

Bilan pluridisciplinaire
 Examen neurologique : médecin

 Évaluation psychométrique (QI = échelles de Wechler) : psychologue,

neuropsychologue

 Bilan neuropsychologique (attention/fonctions exécutives, mémoire,

calcul…) : neuropsychologue

 Bilan du langage oral/écrit et logico-mathématique : orthophoniste

 Bilan psychomoteur : psychomotricien

 Bilan visuel, oculo-motricité, bilan neurovisuel : ophtalmologiste,

orthoptiste (neurovisuel : certains neuropsychologues formés)

 Bilan psychologique (mal-être angoisse, TSA…) : psychiatre, psychologue

Importance de bilans normés :
Indices/DS/NS/ND/%/Intervalles %iles
- Courbe de Gauss : répartition normalisée des performances.

13
Evaluation psychométrique
Psychologues, neuropsychologues
 Echelles de Wechsler (WPPSI, WISC IV, WISC V, WAIS…)

 Dissociation Verbal / Performance

pour WISC IV : ICV/IRP, pour WISC V : ICV, IVS, IRF
Attention pas toujours :
 regarder les indices dans le détail
 Associations de troubles pluriels (« Multidys ?»)

 Items le plus souvent représentatifs des troubles praxiques :

 Cubes (WISC IV, V)
 Codes (WISC IV, V)
 Matrices (WISC IV, V)
 Balances (WISC V)
 Puzzles visuels (WISC V)
 AOB (pour les plus jeunes WPPSI)
 Cubes WISC IV et V

Matrices WISC IV et V

Balances WISC V

Code WISC IV et V
Evaluation en psychomotricité
 Schéma corporel
Orientation spatiale et temporelle

Le tonus, la régulation tonico-émotionnelle

Les coordinations globales, l’équilibre,

La dextérité, motricité fine

La graphomotricité

…
L’évaluation en ergothérapie
Démarche d’évaluation ergo
Un modèle général de référence :
Problèmes de sant é
(Troubles/maladies) ?

Fonctions et
Activités Participation
Structures corporelles
(Limitations) ? (Restrictions) ?
(Déficiences) ?

Facteurs Facteurs
Environnementaux Personnels

Modèle de la CIF (2001)

 Place du bilan ergothérapique
 Recueillir la plainte (les plaintes principales), analyser les restrictions de
participation

 Aider à préciser les troubles et leur intensité.

 Aider à préciser les compétences préservées et points forts.

 Poser des objectifs de prises en charge :

 Indication ou non de suivi en ergothérapie ?
 Aider l’enfant et son entourage à mieux comprendre son fonctionnement.
 Proposer des stratégies pour diminuer l’impact des troubles dans le quotidien
et les apprentissages scolaires pour améliorer l’indépendance et l’autonomie.

 Proposer des aménagements(pédagogiques, matériels…)

 Objectiver les progrès de l’enfant après une prise en charge.

Domaines à explorer (en fct de la plainte)
 Activités de la vie quotidienne (entretien, mises en situation)…

 Ecriture manuelle (BHK, dictée Lespargot, EVEDP)

 Coordination motrice globale (psychomot +)

 Dextérité unimanuelle et bimanuelle

 Coordination oculo-manuelle (précision visuo-motrice)

 Domaine visuel et visuo-spatial

 Perceptions élémentaires visuo-spatiales + gnosies…
 Exploration visuelle (Barrage)
 Analyse des relations spatiales et capacités constructives en 2 et 3
dimensions
Démarche d’évaluation en ergothérapie
• Des restrictions de la participation:
 Anamnèse
 Evaluation de l’autonomie et de l’indépendance
de l’enfant

21
Démarche d’évaluation en ergothérapie
• Des limitations d’activités :
Analyse de la réalisation d’activités globales

22
Démarche d’évaluation en ergothérapie
• Des troubles ou compétences préservés:
Analyse des différentes composantes du TDC par une
évaluation analytique :

 Coordination globale (un peu…)

 Composante gestuelle
 Composante visuo-spatiale et constructive
 Observation de la composante exécutive (observations)

23
Les épreuves de bilan
Exemples

Non exhaustif !

Observations qualitatives et tests standardisés

A choisir selon
L’âge de l’enfant
La fatigabilité
Le temps disponible
Les priorités…
Restrictions : anamnèse et évaluation
de l’indépendance/autonomie
 Plaintes principales

 Anamnèse : à quel âge et comment ?

 Manger à la cuiller ?
 S’habiller seul ?
 Faire du vélo sans roulettes ?
 Faire ses lacets ?...
Restrictions : anamnèse et évaluation
de l’indépendance/autonomie
Entretien, domaines à explorer (min 30 min)
 Activités de la vie quotidienne
 Habillage. Fermeture des vêtements. Sens d’enfilage…
 Toilette : brossage des dents, se moucher, s’essuyer aux toilettes

 Plainte scolaire (contact enseignant, cahiers)

 Lecture, écriture, géométrie, tableaux, opérations, ...
 Rangement du cartable
 Gestion des cahiers

 Activités extra scolaires et jeux préférés

 Activités sportives, comment ça se passe (foot, poney… ?)

 Vie sociale, comportement en groupe

 Restrictions : anamnèse et évaluation
de l’indépendance/autonomie
 Questionnaire d’indépendance (nombreuses échelles)

 MCRO entretien semi-directif (importance, rendement, satisfaction)

 MIF Mômes : très général
 Abilhand Kids : général, validé
 Questionnaire MABC : interactions
enfant/environnement/comportement, validé
 Questionnaire « Maison » : non validé
 D’autres questionnaires du même type ex : Garches, MAHVIE.
 ABILHAND-Kids
Belgique, 2004,
Inspiré de l’échelle Abilhand adulte (USA, 1998)
A été validé sur une population d’enfants PC, de 6 à 15 ans, moyenne
d’âge = 10 ans (2004)
Mesure l’habileté manuelle dans les activités les plus représentatives
de la vie journalière.
Questionnaire de 21 items rempli par les parents, basé sur la
perception des parents.
3 niveaux de cotations : impossible, difficile, facile sans aide technique
ni aide humaine.
10 ordres de présentations différents.
 Saisie en ligne des scores
28
 www.abilhand.org
29
 Questionnaire Escale
Article réalisé en 2000, à partir de 68 enfants
sains de 2 à13 ans.
Réf :Étude transversale de l’indépendance fonctionnelle
chez 68 garçons valides âgés de 2 à 12 ans. Journal
d’ergothérapie, 2000,22,4,156-162 Masson. O Valencia, I
Hodgkinson, G Metton, E Luc-Pupat, C Bérard.
Non validé

30
 Questionnaire Escale
Des questions regroupées par classe et non par âge ou
l’item est censé être acquis. Par exemple : CP, lace ses lacets.
Des rubriques assez détaillées : alimentation de base,
activités de table, habillage/déshabillage,
fermetures/accessoires de vêtements, soins de présentation,
toilette, WC, activités scolaires, déplacement/mobilité.

2 scores pour chaque item

Indépendance : ce que l’enfant peut faire dans le meilleur des cas,
Autonomie : ce que l’enfant fait réellement dans son quotidien dans
son contexte de vie
La différence entre les deux scores aide à construire les objectifs de
rééducation

31
32
MCRO (mesure canadienne du rendement
occupationnel)
 Outil issu du modèle MCREO
 Auto-évaluation de l’importance donnée aux activités de
1 à 10 (priorisation des objectifs)
 Du rendement de ces activités de 1 à 10
 De la satisfaction de ce rendement de 1 à 10
 Permet :
 d’exprimer les attentes, discussion
 d’établir des axes de travail
 l’auto-évaluation des résultats
 Un outil de dépistage : le QTAC
Questionnaire sur le Trouble d'Acquisition de la Coordination, R.
Martini et B.N. Wilson

Ref : Developmental Coordination Disorder Questionnaire French Canadian (DC DQ-FC)

Martini, R., St-Pierre, M., Wilson, B. N. (2011). French Canadian Cross -cultural
adaptation of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire ’07: DCDQ-FC.
Canadian Journal of Occupational Therapy, 78, 318-327.

 Outil issu du modèle MCREO

 15 questions représentatives des coordinations motrices, validé. Echelle de 1 à 5.
 Formulations québéquoises

www.dcdq.ca/uploads/pdf/DCDQ_QTACAdminScoring_2013Revised.pdf
SCOPE
 The Short Child Occupational Profile

 Outil issu du MOH

 Questionnaire complété par l’ensemble des personnes entourant

l’enfant

 Evalue 5 grands domaines du profil occupationnel

 La volition,
 L’habituation,
 Les habiletés de communication de d’interaction
 Les habiletés procédurales
 Les habiletés motrices
 l’environnement
Limitations : évaluation des activités
 Mises en situations pratique
 De jeux (construction,
manipulation)
 D’activités de vie quotidienne
(lacer, couper la viande,…)
 D’activités scolaires
(découper, écrire, poser un
opération, ranger le cartable)

 Observation très qualitative,

Analyse modulaire, non
étalonné
Limitations : exemple d’analyse modulaire
d’une activité : jeu de construction
Observer :

• Composante gestuelle:
• Un outil à utiliser
• 2 mains à coordonner

• Composante visuo-spatiale
• Un modèle papier avec des étapes à suivre
• Des pièces à choisir et à assembler en fonction du modèle

• Composante exécutive:
• Une séquence d’assemblage à organiser
Limitations : évaluation des activités

 PQRS (Performance Quality Rating Scale)

 Outil de la méthode CO-OP (modèle MCRO)

 Echelle de cotation qualitative de la performance

 Analyse d’activité permettant de mesurer le niveau de

réalisation d’une activité - rendement (échelle de 1 à 10,
sur vidéo)
Limitations : évaluation des activités
 AMPS (Assesment of Motor and Procedural Skill)
version « baby », « school AMPS »

 Évaluation des compétences motrices et procédurales

 Observation écologique, au moins 2 activités parmi les
25 listées
 Analyse d’activité quantitative
 Se veut très objectif
 Outil de mesure de + en + utilisé pour la recherche
 Évaluations en situation d’activité
 Test du gâteau et de l’omelette EF2E (évaluation des fonctions
exécutives en ergothérapie (M. Chevignard, C. Taillefer)

 Adapté à l’enfant (salade de fruits + gâteau)

 Évalue retentissement des troubles cognitifs sur l’activité :

compétence procédurale.

 Très sensible. écologique.

 Nécessite une formation

Limitations : évaluation du graphisme
Observer :

 La posture globale, position par rapport à la feuille

 Lunettes, vue ? Regard, position de la tête ?

 Main qui tient le stylo ? Prise ? Dynamique, statique ? (décrire+photo)

 Poignet avant-bras posés ? Suivi de la progression ?

 Position du modèle, Aller et retours du regard au modèle ?

 Aspects moteurs : tremblements, manque d’appui, de force ?

Pour les plus jeunes, pré-graphisme :
• Ponts, « u », boucles à l’endroit, boucles à l’envers
• Enchainements de boucle, petite, grande, endroit, envers…

Garçon, 6 ans 8 mois, CP

 Bilan de l’écriture : BHK
Il fait très  Domaine évalué : copie d’un
beau texte sur feuille blanche.
Je vois de l’eau  Vitesse
…  Qualité : 13 critères (grandeur,
espacement, distorsion…)
 Enfants 6 à 11 ans

 BHK Ado
 Autres critères qualités
 Etalonnage collège lycée

Étalonné
Auteur(s) : Charles, R. Soppelsa, J.-M. Albaret
Éditeur : ECPA
Garçon, CM1, 9 ans 4 mois
Vitesse-1,9 DS/des garçons CM1.
Qualité ; Dégradation +6,7 DS
 Bilan de l’écriture : Lespargot
 Domaine évalué : vitesse
d’écriture, capacité
d’accélération (automatisation)
 Dictée
 Copie
 répétition
CE1 – CM2 puis collège 2nde

Étalonné
Auteur(s) :M. Marquet Guillois, A. Lespargot, D. Truscelli.
Ed. revue motricité Masson 1981
Réétalonnage et dictées collège en 2007 : A. Alexandre.
Ed. revue ergothérapie Masson
 Bilan de l’écriture : EVE DP
 Domaine évalué : graphisme
Le vélo de Léo est en dictée
rigolo…  Vitesse
 Automatisation

6 à 11 ans

Étalonné (2014)
Auteur(s) : A. Pouhet (disponible sur le site EVEDP)
Étalonnage : L. Deram, I. Lippens, mémoire orthophonie, Université Poitiers
Garçon, 11 ans 6 mois, 6ème
BHK, vitesse -3,1 DS
qualité : -2,4 DS

Dictée, vitesse -1,2 DS

Douleurs+++ (8 sur EVA)
Fille CM2
Niveau correct d’écriture
Limitations : évaluation de l’écriture
 Comparer avec les cahiers

 Questions importantes pour proposer des

aménagements :
 Lisibilité
 Vitesse
 Endurance : fatigue, douleur, dégradation
 Double tâche
 Comparaison entre copie et dictée (gestion du langage
écrit (attention Dyslexie/dysorthographie)
Limitations : Analyse modulaire de l’écriture
La dysgraphie est-elle liée à un trouble praxique ?
• Composante visuo-spatiale • Composante gestuelle :
: • Posture, tonus
• Repérage dans le modèle • Tenue du crayon
• Suivi des lignes, organisation de • Coordination doigts/poignet
la page
• Proportion des lettres entre elles • Coordination scription/ progression
• Espace entre les mots • Maladresse du tracé : mouvement crispé,
• Sauts de mots tremblé, chaotique
• Composante de planification :
• Construction de la lettre
• Trajectoire des lettres
• Liaison entre les lettres

• Composante attentionnelle, FE:

• Oubli de mots, de lignes
• Distractibilité, digressions
• Impulsivité du geste, persévérations… 53
EVIC (Evaluation de la Vitesse de frappe au Clavier)

 Domaine évalué : frappe au

Il fait très beau… clavier

 Copie du texte BHK

 Répétition de mot (automatisation)
 Dictée du BHK
 GSM / CM2

Gratuit (disponible sur le site du geppe)

Étalonné : cf BHK
Auteur(s) : G. Lefevere, C. Galbiati
Limitations : Manipulation des outils scolaires

 Domaine observé :
 Praxies gestuelles (coordination bi-
manuelle, coordination oculo-motrice,
dextérité…)
 Aspect exécutif (planification,
impulsivité…)
 Aspects attentionnels

Bilan Man. OS, gratuit site du geppe

Observation qualitative,
Étalonné : Oui
non étalonnée Auteur(s) : Geppe, G. Lefevere
Déficience : l’évaluation des fonctions
cognitives
S’appuie sur des tests étalonnés (normés)

 Performance comparée à celle de la classe d’âge :

 Calcul de la Déviation Standard :

𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑏𝑟𝑢𝑡 𝑑𝑒 𝑙 ′ 𝑒𝑛𝑓𝑎𝑛𝑡 − 𝑀𝑜𝑦𝑒𝑛𝑛𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑑 ′ â𝑔𝑒

é𝑐𝑎𝑟𝑡 − 𝑡𝑦𝑝𝑒

 Tableaux de résultats : Note Sandard (NS ou Note Etalonnée NE), intervalle

percentile, pourcentage cumulé.

 Se référer au manuel pour pouvoir utiliser la cotation

 Respect strict des consignes de passation
 Respect de l’ordre de passation
 Respect strict de la cotation
 Respect du délai entre 2 passations pour éviter l’effet test/re-test (apprentissage)
Déficience : l’évaluation des fonctions
cognitives
Analyse :
 Attention, épreuve toujours multifactorielle, penser aux
compétences mises en jeux
 Voie d’entrée
 Compétence centrale évaluée
 Voie de sortie
 C’est le croisement des résultats qui permet de faire des hypothèses.

 Analyse qualitative :
 Esprit critique/analyse quantitative (note)
 Repérer comment l’enfant s’organise, compensations (verbalise ?)
 Aspects exécutifs et attentionnels : distractibilité, impulsivité,
agitation, persévération ? planification, MDT ?
Déficience : batteries d’évaluation utilisables
par l’ergothérapeute
 NEPSY-II (éditeur ECPA)
 Organisée en modules utilisables par les différents
rééducateurs (6 domaines). Pour les ergo 2 utilisables :
 Domaine sensori-moteur
 Imitation de position de mains
 Précision Visuo-Motrice
 Séquences Motrices Manuelles
 Tapping
 Traitement Visuo-spatiaux
 Copie de figure
 Cubes
 Flèches
 Orientation
 Puzzles (géométriques, photos)
 Étalonnée de 3 à 12 et 16 ans selon les épreuves
 Déficience : batteries d’évaluation utilisables
par l’ergothérapeute

DTVP-II (Developmental Test of Visuel Perception)

 Domaine évalué : Visuo-spatial

 8 épreuves classées en 2 groupes

 Intégration Visuo-motrice
 Perception visuelle

Enfant de 4 à 10 ans et 11 mois

Étalonné
Auteur(s) : D. D. Hammil, N. A. Pearson, J. K. Voress
Éditeur : Pro.ed
DTVP-II (Developmental Test of Visuel Perception-2)

 Intégration visuo-motrice :
 Coordination œil-main

 Copie de figure

 Relations spatiales

 Rapidité visuo-motrice
DTVP-II (Developmental Test of Visuel Perception-2

 Perception visuelle :
 Position dans l’espace

 Figure-fond

 Closure visuelle

 Constance de forme
 Déficience : batteries d’évaluation utilisables
par l’ergothérapeute
DTVP-3 (Developmental Test of Visuel Perception)
 Domaine évalué : Visuo-spatial
 5 épreuves classées en 2 groupes
 Perception visuelle
 Figure-fond
 Closure visuelle
 Constance de forme

 Intégration Visuo-motrice
 Coordination œil-main
 Copie de figure

Enfant de 4 à 12 ans et 11 mois

Étalonné
Auteur(s) : D. D. Hammil, N. A. Pearson, J. K. Voress
Éditeur : Pro.ed
 Déficience : batteries d’évaluation utilisables
par l’ergothérapeute
DTVP-A (Developmental Test of Visuel Perception ado adult)
 Domaine évalué : Visuo-spatial
 6 épreuves classées en 2 groupes
 Perception visuelle
 Figure-fond
 Closure visuelle
 Constance de forme

 Intégration Visuo-motrice
 Copie de figure
 Vitesse visuo-motrice
 Vitesse grapho-motrice

De 11 à ans

Étalonné
Auteur(s) : D. D. Hammil, N. A. Pearson, J. K. Voress, Éditeur : Pro.ed
 Déficience : les batteries d’évaluation utilisables
par l’ergothérapeute.
M-ABC 2 (Batterie d’évaluation du mouvement chez l'enfant)
Souvent pratiqué par les psychomotriciens

 Domaines évalués :
 Compétences motrices
 Dextérité manuelle (uni et bi manuelle,
précision visuo-motrice)
 Viser et Attraper
Étalonné  Equilibre (statique, dynamique)
Auteur(s) :
 Questionnaire rempli par un proche
S. E. Henderson, D.
A. Sugden
Adaptation française:  3 tranches d’âge :
R. Soppelsa J-M  Épreuves adaptées 3/6 – 7/10 – 11/16
Albaret
 Déficience : Analyse de TDC
Composante de coordination globale
 Evaluée bcp plus précisément par les psychomotriciens

 MABC 2, Test obligatoire aujourd’hui (soit ergo soit

psychomot)
 Domaine Viser et Attraper
 Lancer attraper une balle, un sac (selon l’âge)
 Viser une cible

 Domaine équilibre statique et dynamique

 Tenir en équilibre statique (Sur 1 ou 2 pieds)
 Marcher sur 1 ligne (pointe des pieds, talon-pointe ou reculons)
 Sauter sur les tapis
Exemples MABC 2
 Equilibre (statique et dynamique)

11 – 16 ans
 Viser et attraper
7 – 10 ans
Déficience : Analyse du TDC
Composante praxique gestuelle

 Gnosies corporelles, proprioception

 Reproduction de gestes sans manipulation

 Production de gestes avec manipulation d’objets

 Coordination
 Dextérité manuelle
 Coordination bimanuelle
 Coordination oculo-manuelle
Déficience : Analyse du TDC
Composante praxique gestuelle

Composante Composante Composante

visuospatiale « exécutive » gestuelle
•Troubles •Troubles
oculomoteurs Stratégies Séquences proprioceptifs
du regard gestuelles • Dosage
•Troubles adaptation de la
perceptifs prise
visuels •Coordination

Modélisation du trouble praxique

proposée par le service de l’Escale en 2006
Déficience : Composante gestuelle
Gnosies tactiles, stéréognosies, digitognosie

Forme géométriques, type planche

de Gesell

Objets usuels, protocole de

Klingels:
- 6 objets isolés
- 6 objets appareillés (formes
proches)
- Présentation de 6 objets, 3
 digitognosie parmi chaque sous-groupe.
Déficience : Composante gestuelle
Reproduction de gestes sans manipulation
NEPSY 2 : imitation de positions de mains

 Domaines évalués :
 Capacité à analyser et reproduire les
positions,
 Dissociation des doigts
 chronométré

 De 5 à 12 ans

Etalonné
Batterie de tests, Editions ECPA
Déficience : Composante gestuelle
Reproduction de gestes sans manipulation :
EMG : Evaluation de la Motricité Gnosopraxique distale des
membres sup d’enfants d’âge préscolaire et scolaire

 Domaines évalués :
 Capacité à analyser et reproduire les
positions,
 Dissociation des doigts

 Jusqu’à 7 ans

Etalonné
Vaivre Douret, Editions ECPA
Reproduction de gestes sans manipulation
Planification gestuelle :

• NEPSY II : Séquences motrices manuelles

• NEPSY II : Tapping
Déficience : Composante gestuelle

Production de gestes avec manipulation

Motricité fine

 Perdue Peg Board

http://dufourinstruments.com/materiels.html

 Nine Hole Peg

 MABC : Dextérité uni et bimanuelle

Exemples MABC 2
 Dextérité manuelle

3 – 6 ans

7 – 10 ans
Exemples MABC 2
 Dextérité bimanuelle

11 – 16 ans

7 – 10 ans
Déficience : Composante gestuelle

 Production de gestes avec manipulation

Attention : écarter une atteinte motrice :

 Tremblements (syndrome cérébelleux…)
 Maladie évolutive (CMT : fonte musculaire, déficit de force,
troubles sensitifs…)
 Malformation des mains (hypoplasie du pouce)
 …
 Déficience : Composante gestuelle

 Production de gestes avec manipulation :

 Planification du geste
 Coordination bimanuelle
 Coordination œil/main

 Perdue Peg Board

Assemblage

 Analyse qualitative sur une activité (ex tracé à la règle, nœud de

lacets, jeu de construction…)
Déficience : Analyse du TDC
Composante Visuo-Spatiale
 Oculomotricité

 Gnosies visuelles

 Perception visuo-spatiale
 Élémentaire
 Complexe

 Stratégies du regard et organisation visuo-manuelle

 Praxies constructives visuo-spatiales

Déficience : Composante visuo-spatiale

Oculomotricité
Attention : Seulement dépistage, bilan fait par l’orthoptiste

 Fixation
 Poursuite
 saccades
 Coordination œil/tête, œil/main (observation)
 Déficience : Composante visuo-spatiale
Gnosies visuelles (pas VS)
 Banques d’images « maisons » non étalonnées
 Reconnaissance d’images de Dalens
 Couleurs
 Formes géométriques
 Symboles, lettres, chiffres
Images prototypiques, couleurs

Dessins plus complexes, noir et blanc , figure/fond peu contrasté

(Sessad Mirabeau-Tours)
Points de vue inhabituels(A. Pouhet)
Déficience : Composante visuo-spatiale
Perceptions visuelles élémentaires
Test Perception Visuo-Spatiale Elémentaire PVSE
 Domaine évalué
perception des relations spatiales
 Tailles
 Milieux
 Obliques
 Topologie (localisation)

Étalonné
Auteur(s) : L. Pisella, V. André, E. Gavault, A. Le Flem, E. Luc-Pupat, C.
Glissoux, A. Barriere, P. Vindras, Y. Rossetti, S. Gonzalez-Monge
Publication : Neuropsychologia 0028-3932/$ 2012 Elsevier Ltd.
http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012.11.015
Exemple PVSE

 Tailles

 Orientations en croix

 Milieux

 Localisation de points
Déficience : Composante visuo-spatiale

Perceptions visuelles élémentaires

Test RTD de Lacert (Garches):
Relations Topologiques et Directionnelles
(Points/barres)
Étalonné de 4 à 10 ans (% cum)
Déficience : Composante visuo-spatiale

Perceptions visuelles élémentaires

NEPSY II : flèches
(Perception des obliques)
Étalonné de 5 à 16 ans
Déficience : Composante visuo-spatiale
Perceptions visuelles plus complexes
• DTVP-2, DTVP-3, DTVP-a

• Position dans l’espace (2)

• Figure/fond
Déficience : Composante visuo-spatiale
Perceptions visuelles plus complexes
• DTVP-2, DTVP-3, DTVP-a

• Visual Closure (images inomplètes)

• Constance de forme

• NEPSY II orientation
Déficience : Composante visuo-spatiale

Stratégie du regard sans tâche motrice

Compter des points

Chemins entremêlées (qu’avec les yeux)
Rechercher Charlie…
Déficience : Composante visuo-spatiale

Stratégie du regard et organisation visuomotrice

• Tâches de barrage

• Exploration aléatoire ou en ligne

(+attention visuelle).

• Barrage des nounours (4 à 7 ans)

• Recherche des cloches

• Recherche des voitures

• Barrage des H (jusqu’à 10 ans)

(gratuit sur site du GEPPE)
Evaluation des stratégies du regard et organisation
visuomotrice : épreuves de balayages

89
Déficience : Composante visuo-spatiale

Stratégie du regard et organisation visuomotrice

• Coordination œil/main

• NEPSY II Précision Visuo-Motrice

• MABC 2 coordination oculomanuelle

Pas de chronomètre

• DTVP 2 et 3 Coordination œil/main

• DTVP A Visual Motor Search

• Batterie TALBOT
Déficience : Composante visuo-spatiale

Stratégie du regard et organisation visuomotrice

• Tracé avec repérage topologique

• DTVP 2 Relations Spatiales

• NEPSY II Précision Visuo-Motrice

• MABC 2 coordination oculomanuelle

Pas de chronomètre

• DTVP 2 Visual Motor Speed

(multifactoriel)
Déficience : Composante visuo-spatiale
Praxies visuo-spatiales (visuo-constructives)

• Copies de figures

• DTVP 2, 3, a

• NEPSY 2, 3 indices :
• Motricité (précision visuomotrice)
• Global (praxies constructives)
• Local (aspect exécutifs)

• VMI
Analyse qualitative d’une copie de
figures
Prendre une information visuelle sur le
modèle (analyse visuo-spatiale)
Composante
Tenir le crayon gestuelle
Organiser un geste graphique précis
Produire un tracé en fonction d’une
représentation mentale Composante visuo-
L’orienter et le placer dans l’espace spatiale et
papier
Assembler les différents composants constructive
du tracé
 Pour construire un tout signifiant Composante de
planification
Multimodalité

93
Déficience : Composante visuo-spatiale
Praxies visuo-spatiales (visuo-constructives)

• Cubes (constructions en 3 D)

• Développement de l’enfant
Repères bilan Tardieu, Gesell…

• Constructions de Benton

• NEPSY II

• Bâtonnets d’Albaret
(Constructions en 2 D, modèle réel)
 Constructions 3 D
 Domaine évalué : praxies visuo-
constructives, exploration
visuelle, perceptions visuelles

Cubes de la Nepsy 2
Nepsy 2 Cubes exemple
Test des Bâtonnets d’Albaret exemple

 Passation côte à côte  Passation face à face

Observation de l’enfant
 Attention
 L’enfant est-il distractible, rêveur, « dans ses pensées » ?
 Hyperactivité/impulsivité
 Agitation motrice ? Bouge les jambes, gigote, se lève…
 Aimanté par les objets autour ?
 Geste impulsif ? Réponses précipitées ?
 Fonctions exécutives ?
 Comment planifie-t-il ses actions ?
 Peut-il changer de stratégie,
 Langage ?
 Affectif ?
 Anxiété, dévalorisation…

 Eventuellement proposer des bilans complémentaires…

Le compte-rendu de l’évaluation
 Le cadre de l’évaluation
 La demande (parents, école, médecin…)
 Le comportement de l’enfant

 L’entretien
 Restriction de participation/Occupation (AVQ, loisirs, scolaire)

 L’évaluation
 Mises en situation sur des activités
 Les tests (scores)

 L’analyse des résultats

 Compétences préservées
 Trouble, intensité et répartition selon les différentes composantes
 Capacités à mettre en place des stratégies compensatoires

 Propositions de traitement ergo

 Rééducation (graphisme, stratégie du regard, AVQ…) ?
 Aménagements pédagogiques ?
 Mise en place de l’ordinateur ?
Synthèse en équipe pluridisciplinaire
 Confrontation et analyse des différentes observations

 Elaboration du diagnostic pluridisciplinaire

 Proposition de bilans complémentaires

 Attention, Hyperactivité
 Fonctions exécutives
 Mémoire de travail
 Langage
 Trouble du comportement ?

 Indications de prise en charge, avec quelles priorités ?

Conclusion
Chaque enfant est unique :

 Mosaïque singulière avec ses troubles, difficultés,

compétences préservées et points forts

 Son contexte, environnement, famille, motivation…

 Connaître précisément ses points forts, ses compétences

préservées et ses points faibles

 Pour avoir une action concertée, ciblée, efficace…

Bibliographie
Articles ou ouvrages généraux reprenant plusieurs modèles :

 C.-L. GERARD. Le concept de dyspraxies. Les dyspraxies de l'enfant, éditions Masson,

mars 2005.
 S. MENEGUIZZI, M. BARBEAU. Aspects cognitifs des dyspraxies. Les dyspraxies de
l'enfant, éditions Masson, 2005.
 M. MAZEAU. Dyspraxies : répercussions sur les apprentissages scolaires.
http://www.cenopfl.com/actes_complets.htm , actes du symposium sur les dysfonctions
non verbales, Montréal, novembre 2004
 J. FLESSAS, F. LUSSIER, Neuropsychologie de l'enfant, troubles développementaux et de
l'apprentissage, Ed Dunod, 2001
 Definition and classification of negative motor signs in childhood. Pediatrics, Vol 118,
num 5, nov 2006
 R H GEUZE. Le trouble de l’acquisition de la coordination. Ed Solal. 2005.
 V LEROY-MALHERBE. La dyspraxie de l’enfant : hypothèses neurocognitives et
diagnostic. Motricité cérébrale 2006. 27(3). 98-115
 O. COSTINI et coll. La dyspraxie développementale, actualités et enjeux. Revue de
neuropsychologie. 2013
Bibliographie
Articles ou ouvrages spécifiques d'un modèle :
 M. Mazeau, A. Pouhet : Neuropsychologie et troubles des apprentissages chez
l’enfant, ed Elsevier Masson 2014
 D. DEWEY. What is developmental dyspraxia ? Brain and cognition, 1995.
 M. MAZEAU. Déficits visuo-spatiaux et dyspraxies de l'enfant. Du trouble à la
rééducation.Masson, 2000.
 M. MAZEAU. Conduite du bilan neuropsychologique de l’enfant, Masson, 2006
 J.M ALBARET. Troubles de l'acquisition de la coordination : perspectives
actuelles des dyspraxies de développement. Evolutions psychomotrices, vol 11,
n°45, 1999.
 M. STAMBAK, D. L'HERITEAU, M. AUZIAS, J. BERGES, J. DE
AJURIAGUERRA. Les dyspraxies chez l'enfant, la psychiatrie de l'enfant, 1964.
 A.J. AYRES. Sensory Integration and learning disorders, Ed Western
Psychological Services, 1978.
 D LEGALL.G AUBIN. L’apraxie Ed Solal. 2004
Bibliographie
Ouvrages orientés vers la pratique
 O Valencia. AP Queney-Rouyer. E Luc-Pupat. Dépistage d’une
dyspraxie visuospatiale. Journal d’ergothérapie.1996. 18,2, 72-78.
 E Luc-Pupat. H Terrat. Lire - écrire chez 4 enfants IMC présentant une
dyspraxie visuospatiale. ANAE n° 49-50.1998
 Sylvie Breton France Léger. Mon cerveau ne m’écoute pas. N° ISBN
9782896190812. Edition CHU Ste Justine
 Aude Alexandre. Gwenaelle Lefévère. Marie Palu. Barbara vauvillé.
Ergothérapie en pédiatrie. 2010. SOLAL
 C. Mouchard Garelli . Enfants dyspraxiques, concrètement que faire ?
Editions Tom Pousse, 2016