Procès Et Affidavits Pour Viol de Donald Trump Et Jeffrey Epstein

Case 1:16-cv-04642 Document 1-1 Filed 06/20/16 Page 1 of 2
DEVANT LA COUR DE DISTRICT DES ÉTATS-UNIS DU DISTRICT SUD DE NEW YORK
JANE DOE, procédant sous pseudonyme, )

)
Le plaignant,
)
v. ) Affaire n° :
)
DONALD J. TRUMP et ) PROCÈS AVEC JURY
JEFFREY E. EPSTEIN, EXIGÉ
)
Défendeurs. )
)
PLAINTE POUR VIOL, INCONDUITE SEXUELLE, ACTES SEXUELS CRIMINELS,

ABUS SEXUELS, ATTOUCHEMENTS FORCÉS, VOIES DE FAIT, COUPS ET
BLESSURES, DÉTRESSE ÉMOTIONNELLE INFLIGÉE INTENTIONNELLEMENT
ET PAR INSOUCIANCE, CONTRAINTE, FAUX
EMPRISONNEMENT ET DIFFAMATION
La plaignante Jane Doe, agissant sous un pseudonyme, intente cette action à l'encontre de
Donald J.
Trump et Jeffrey E. Epstein, et allègue que :
PARTIES
1. Le plaignant est un particulier résidant et citoyen de l'État de Californie.
2. D'après les informations disponibles, les défendeurs Donald J. Trump et Jeffrey E.
Epstein
résident tous dans ce district et sont citoyens de l'État de New York.
JURIDICTION ET LIEU DE JURIDICTION
3. Le plaignant est un citoyen de l'État de Californie aux fins de la compétence en matière
de diversité en vertu de l'article 1332 du 28 U.S.C.
4. Les défendeurs sont des citoyens de l'État de New York aux fins de la compétence
Case 1:16-cv-04642 Document 1 Filed 06/20/16 Page 9 of 9
en matière de diversité en vertu de l'article 1332 du 28 U.S.C.
5. Ce tribunal est compétent pour connaître de cette action en vertu de l'article 1332 du 28
U.S.C., étant donné qu'il existe une totale diversité de citoyenneté entre le plaignant et les
défendeurs et que le montant en litige dépasse soixante-quinze mille dollars (75 000,00 $), à
l'exclusion des intérêts et des frais de justice.
6. Les défendeurs sont tous soumis à la juridiction de ce tribunal en vertu de l'article 1332
du 28 U.S.C., avec une compétence appropriée en vertu de l'article 1391 du 28 U.S.C., étant
donné que les deux défendeurs sont résidents et/ou domiciliés dans ce district et que les
événements à l'origine des réclamations se sont produits dans ce district.
LE VIOL, L'INCONDUITE SEXUELLE, LES ACTES SEXUELS CRIMINELS,
LES ABUS SEXUELS, LES ATTOUCHEMENTS FORCÉS, LES VOIES DE FAIT,
LES COUPS ET BLESSURES, LES ACTES INTENTIONNELS ET INCONSIDÉRÉS.
DÉTRESSE ÉMOTIONNELLE, CONTRAINTE ET EMPRISONNEMENT INJUSTIFIÉ
7. La plaignante a été victime d'actes de viol, d'inconduite sexuelle, d'actes sexuels
criminels, d'abus sexuels, d'attouchements forcés, d'agressions, de coups et blessures, d'infliction
intentionnelle et insouciante de détresse émotionnelle, de contrainte, de séquestration et de
menaces de mort et/ou de lésions corporelles graves de la part des défendeurs lors de plusieurs
soirées au cours des mois d'été 1994. Les fêtes ont été organisées par le défendeur Epstein dans
une résidence de la ville de New York qu'il utilisait au 9 E. 71st St. à Manhattan. Au cours de
cette période, le plaignant était un mineur de 13 ans et était légalement incapable, en vertu de la
loi new-yorkaise, de consentir à des rapports sexuels et aux autres contacts sexuels décrits dans le
2
présent document. NY Penal L § 130.05(3)(a). Les viols aux premier, deuxième et troisième
degrés, l'inconduite sexuelle, les actes sexuels criminels aux premier, deuxième et troisième
degrés, les abus sexuels aux premier, deuxième et troisième degrés et les attouchements forcés
(et, selon les informations et les croyances, les agressions sexuelles prédatrices) décrits ici sont
illégaux en vertu de la loi de New York, par exemple, NY Penal L § 130.20-130.52, et 130.55-
130.65 (et, selon les informations et les convictions, 130.95) et constituent des délits, entre
autres, d'agression, de coups et blessures, de séquestration et d'infliction intentionnelle ou
inconsidérée de détresse émotionnelle, y compris des menaces de recours à la force et de lésions
corporelles graves, en vertu de la loi de New York. Déclaration de la plaignante Jane Doe, pièce
A ci-jointe ; déclaration de Tiffany Doe, pièce B ci-jointe. Jane Doe et Tiffany Doe sont des
pseudonymes car chaque femme souhaite garder l'anonymat. Tiffany Doe, un témoin, était une
employée du défendeur Epstein. Exh. B.
8. Les tribunaux ont le pouvoir discrétionnaire d'autoriser les procédures anonymes lorsque
le besoin de protection de la vie privée l'emporte sur l'intérêt du public à connaître leur identité et
sur tout préjudice causé aux défendeurs. Sealed Plaintiff v. Sealed Defendant, 537 F.3d 185, 189
(2d Cir. 2008). Ce litige porte sur des questions très sensibles et de nature personnelle, et
l'identification de la plaignante présenterait un risque de représailles physiques à son encontre et à
l'encontre d'autres personnes. Exh. A. L'ensemble des dix facteurs que la deuxième instance a
articulés comme étant pertinents pour cette analyse favorisent l'anonymat, en particulier les
facteurs 1 à 4, 7 et 10 (par exemple, les facteurs 1 et 2 : "si le litige porte sur des questions qui
sont 'hautement sensibles et [de] nature personnelle'" et "si l'identification pose un risque de
représailles physiques ou mentales à la partie [cherchant à procéder de manière anonyme] ou,
plus important encore, à des tiers innocents"), ou sont neutres en ce qui concerne l'anonymat. La
3
protection de l'anonymat de la plaignante est également appropriée puisqu'il s'agit d'une victime
de viol.
9. La plaignante a été attirée par des promesses d'argent et de carrière de mannequin pour
participer à une série de fêtes, avec d'autres femmes mineures dans la même situation, dans une
résidence de New York utilisée par le défendeur Jeffrey Epstein. Le défendeur Trump a assisté à
au moins quatre de ces soirées. Exhs. A et B. D'après les informations disponibles, à cette
époque, en 1994, le défendeur Trump connaissait le défendeur Epstein depuis sept ans(New York,
28/10/02) et savait que le plaignant n'avait alors que 13 ans. Exhs. A et B.
10. Le défendeur Trump a initié un contact sexuel avec la plaignante lors de quatre soirées
différentes. Lors du quatrième et dernier rapport sexuel avec le défendeur Trump, ce dernier a
attaché la plaignante à un lit, s'est exposé à la plaignante et a procédé au viol forcé de la
plaignante. Au cours de cette agression sexuelle sauvage, la plaignante a supplié bruyamment le
défendeur Trump d'arrêter, mais en vain. Le défendeur Trump a répondu aux supplications du
plaignant en le frappant violemment au visage avec sa main ouverte et en criant qu'il ferait ce
qu'il voulait. Exhs. A et B.
11. Immédiatement après ce viol, le défendeur Trump a menacé la plaignante que si elle
révélait les détails des abus sexuels et physiques dont elle a été victime de la part du défendeur
Trump, la plaignante et sa famille seraient physiquement blessées, voire tuées. Exhs. A et B.
12. Le défendeur Epstein a eu des contacts sexuels avec la plaignante lors de deux de ces
soirées. Le deuxième rapport sexuel avec le défendeur Epstein a eu lieu après que la plaignante
ait été violée par le défendeur Trump. Le prévenu Epstein s'est imposé à la plaignante et l'a violée
par voie anale et vaginale, malgré ses appels pressants pour qu'elle s'arrête. Le défendeur Epstein
a ensuite tenté de frapper la plaignante à la tête avec ses poings fermés tout en criant avec colère à
4
la plaignante que c'était lui, le défendeur Epstein, plutôt que le défendeur Trump, qui aurait dû
prendre la virginité de la plaignante, avant que cette dernière ne parvienne finalement à se
détacher du défendeur Epstein. Exhs. A et B.
13. Les menaces de violence à l'encontre de la plaignante et de sa famille se sont
poursuivies, cette fois de la part du défendeur Epstein, qui a répété que la plaignante ne devait pas
révéler les détails des abus sexuels et physiques qu'il lui avait fait subir, faute de quoi la
plaignante et sa famille seraient gravement blessées physiquement, voire tuées. Exhs. A et B.
14. Alors qu'il était toujours sous la menace d'un préjudice physique en se manifestant et
qu'il n'avait aucune raison de croire que les menaces avaient été levées ou le seraient un jour, le
plaignant, qui a souffert de stress, de détresse émotionnelle, de douleur mentale et de souffrance,
entre autres problèmes, depuis les agressions, a été soumis à des rappels quotidiens douloureux
des actes horribles de l'un des auteurs, le défendeur Trump, par le biais d'une couverture
médiatique de masse à son sujet à partir du ou vers le 16 juin 2015 qui, sur une courte période de
temps, est devenue continue et inévitable. Exh. A.
15. En conséquence directe et immédiate des agressions sexuelles et des viols perpétrés par
les défendeurs à son encontre, la plaignante a souffert de stress, de détresse émotionnelle, de
douleur et de souffrance mentales, ainsi que de conséquences physiques néfastes.
les défendeurs à son encontre, la demanderesse a souffert de douleurs et de souffrances
physiques.
les défendeurs à son encontre, la plaignante a fait l'objet de mépris, de haine et de moquerie de la
part du public et a subi des menaces contre sa vie et sa sécurité physique.
5
les défendeurs à son encontre, la plaignante a subi des dommages particuliers, y compris des frais
médicaux et juridiques.
19. Les agressions sexuelles et les viols perpétrés par les défendeurs sur la plaignante étaient
des actes intentionnels.
20. Le comportement des défendeurs démontre une conduite délibérée, insouciante et
intentionnelle qui suscite une indifférence consciente à l'égard des conséquences.
21. Au moment opportun dans ce litige, le plaignant modifiera sa plainte pour faire valoir
une demande de dommages-intérêts punitifs à l'encontre des défendeurs afin de les punir pour
leurs actions et de les dissuader de répéter leur comportement.
LA PROROGATION DE LA PRESCRIPTION
22. Tout délai de prescription applicable au viol, à l'inconduite sexuelle, aux actes sexuels
criminels, aux abus sexuels, aux attouchements forcés, aux voies de fait, aux coups et blessures, à
l'infliction intentionnelle et imprudente de détresse émotionnelle, à la séquestration d'un mineur,
le cas échéant, est annulé en raison de la contrainte continue et active imposée au plaignant par
les défendeurs, qui a effectivement privé le plaignant de son libre arbitre pour entamer une action
en justice jusqu'à aujourd'hui. Cullen v. Margiotta, 811 F.2d 698, 722 (2nd Cir.1987) ; Ross v.
United States, 574 F. Supp. 536, 542 (S.D.N.Y. 1983). Plus particulièrement, la plaignante a été
menacée sans relâche par chaque défendeur que si elle révélait les détails des abus sexuels et
physiques dont elle a été victime de la part des défendeurs, la plaignante et sa famille seraient
physiquement blessées, voire tuées. La contrainte n'a pas cessé et la peur n'a pas diminué. La
contrainte est un élément ou un élément inhérent aux causes d'action sous-jacentes qui font l'objet
6
de la présente plainte. La contrainte et la coercition exercées par les défendeurs ont été telles
qu'elles ont effectivement privé la demanderesse de son libre arbitre pour intenter une action plus
tôt dans le temps, et elles ont atteint un niveau tel qu'une personne raisonnablement ferme dans la
situation de la demanderesse aurait été incapable de résister. Exhs. A et B.
23. Les deux prévenus ont fait savoir au plaignant que chacun d'eux était un homme très
riche et très puissant et ont indiqué qu'ils avaient le pouvoir, la capacité et les moyens de mettre
leurs menaces à exécution. En effet, le défendeur Trump a déclaré que la plaignante ne devait
jamais rien dire si elle ne voulait pas disparaître comme Maria, une jeune fille de 12 ans qui a été
forcée d'être impliquée dans le troisième incident avec
Le défendeur Trump, que la plaignante n'avait pas revu depuis ce troisième incident, était capable
de faire tuer toute sa famille. Exhs. A et B.
24. La contrainte a empêché le plaignant d'entamer une procédure avant cette année.
Cependant, dès qu'elle a refait surface, elle a reçu des menaces. Plus précisément, peu après le
dépôt de sa première plainte en Californie, le 26 avril 2016, elle a commencé à recevoir des
appels téléphoniques menaçants sur son téléphone portable. Exh. A.
25. Les défendeurs sont équitablement empêchés d'argumenter que les délais de prescription
n'ont pas été respectés car les défendeurs ont injustement forcé le plaignant à s'abstenir d'entamer
cette action en temps voulu par des menaces, la contrainte et d'autres comportements
répréhensibles. Exhs. A et B.
26. En outre, cette action a été intentée avant que les faits à l'origine de l'estoppel aient cessé
d'être opérationnels (c'est-à-dire alors que la plaignante était encore sous la menace d'un préjudice
physique en se manifestant et qu'elle n'avait aucune raison de croire que les menaces avaient été
levées ou le seraient un jour) et puisque la plaignante a décidé de demander réparation à ce stade,
7
la plaignante demande une ordonnance de protection en faveur de la plaignante et de toutes les
personnes qui lui sont associées afin de les protéger contre tout préjudice et harcèlement de la
part des défendeurs, de leurs agents et de leurs associés. Exh. A.
DIFFAMATION
27. Selon les informations et la conviction, le ou vers le 28 avril 2016, le défendeur Trump a
fourni la déclaration suivante à American Media, Inc. et/ou Radar Online LLC pour publication
au moins sur leur site Web RadarOnline.com concernant la plainte ED CV 16- 797-DMG (KSx)
déposée par le plaignant auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district central de
Californie : "Les allégations ne sont pas seulement catégoriquement fausses, elles sont aussi
dégoûtantes au plus haut niveau et clairement formulées pour attirer l'attention des médias ou,
peut-être, sont simplement motivées par des considérations politiques. Ces allégations ne sont
absolument pas fondées. Point final". La déclaration fournie pour publication par le défendeur
Trump a été publiée par ledit site web et a été republiée ailleurs en totalité ou en partie à de
nombreuses reprises (et des déclarations similaires d'un avocat du défendeur Trump ont
également été publiées). La déclaration fournie pour publication par le défendeur Trump et qui a
été publiée par lesdits sites Web est fausse en ce qui concerne le plaignant.
28. La déclaration publiée est diffamatoire à première vue et expose clairement le plaignant
à la haine, au mépris, au ridicule et à l'opprobre.
29. En conséquence directe de la publication décrite ci-dessus, la plaignante a subi une
atteinte à sa réputation, une honte, une mortification et une atteinte à ses sentiments, le tout pour
un montant qui sera établi par la preuve au procès.
8
30. La publication décrite ci-dessus n'était pas privilégiée car elle a été publiée par le
défendeur Trump avec malice, haine et mauvaise volonté à l'égard de la plaignante et avec le
désir de la blesser.
31. En conséquence directe et immédiate de la diffamation du plaignant par le défendeur
Trump, le plaignant a été soumis au mépris public, à la haine et au ridicule et a subi d'autres
préjudices.
PRIÈRE POUR LE SOULAGEMENT
Par conséquent, le plaignant demande un jugement à l'encontre des défendeurs et
la réparation suivante :
A. Qu'un jugement soit rendu contre les défendeurs pour des dommages spéciaux, des
dommages compensatoires et des dommages punitifs d'un montant qui sera jugé raisonnable et
juste par la preuve et supérieur à soixante-quinze mille dollars (75 000,00 $), à l'exclusion des
intérêts et des frais ;
B. Que tous les coûts de cette action soient imputés aux défendeurs, y compris tous
les frais d'avocat raisonnables, les coûts et les dépenses de cette action ;
C. Qu'une ordonnance de protection en faveur de la plaignante et de toutes les
personnes qui lui sont associées soit émise afin de les protéger contre les préjudices et le
harcèlement de la part des défendeurs, de leurs agents et de leurs associés ; et
D. Toute autre mesure que la Cour jugera juste et appropriée.
DEMANDE DU JURY
Le plaignant demande un procès avec jury pour toutes les questions pouvant être
tranchées par un jury dans le cadre de cette action.
9
Respectueusement soumis,
Date : 20 juin 2016 Par : /s/Thomas Francis Meagher

Le 20 juin 2016 Thomas Francis Meagher
Code-barres SDNY TM6707
One Palmer Square
Princeton, New Jersey 08542
Téléphone : (609) 558-1500
tmeagher@thomasfmeagheresq.com
AVOCAT DU PLAIGNANT
1
0
DÉCLARATION À L'APPUI DE LA DEMANDE D'ORDONNANCE DE PROTECTION DU

DEMANDEUR
1, Jane Doe, la plaignante dans cette affaire qui procède sous un pseudonyme, déclare ce qui suit :
(
1. Je suis un adulte compétent, âgé de plus de 18 ans, capable de témoigner de ses

connaissances personnelles. Les faits décrits dans la présente déclaration sont exacts et corrects
pour autant que je sache, que j'aie des informations et que je sois capable d'en témoigner si on me
le demande.
2. J'ai subi des abus sexuels et physiques extrêmes de la part des défendeurs, y compris des
viols forcés, qui ont eu lieu lors de plusieurs soirées du défendeur Epstein pendant l'été 1994 à
New York, dans une résidence utilisée par le défendeur Epstein. À cette époque, j'avais 13 ans.
3. Plus particulièrement, j'ai voyagé en bus jusqu'à New York en juin 1994 dans l'espoir de
commencer une carrière de mannequin. Je me suis adressée à plusieurs agences de mannequins,
mais on m'a dit que je devais constituer un dossier de mannequins avant d'être prise en
considération. Je me suis ensuite rendu à l'autorité portuaire de New York pour commencer à
rentrer chez moi. J'y ai rencontré une femme qui s'est présentée à moi sous le nom de Tiffany. Elle
m'a parlé des soirées et m'a dit que si je la rejoignais à ces soirées, je serais présentée à des
personnes qui pourraient me faire entrer dans la profession de mannequin. Tiffany m'a également
dit que je serais rémunérée pour ma participation.
4. Les fêtes ont eu lieu dans une résidence de New York utilisée par le défendeur Jeffrey
Epstein. Chacune de ces fêtes comptait d'autres femmes mineures et un certain nombre d'invités de
M. Epstein, y compris le défendeur Donald Trump lors de quatre des fêtes auxquelles j'ai assisté.
J'ai compris que M. Trump et M. Epstein savaient tous deux que j'avais 13 ans.
5. L'accusé Trump a eu des contacts sexuels avec moi lors de quatre soirées différentes au
cours de l'été 1994. Lors du quatrième et dernier rapport sexuel avec le défendeur Trump, ce
dernier m'a attachée à un lit, s'est exhibé devant moi et a commencé à me violer de force. Au cours
de cette agression sexuelle sauvage, j'ai demandé à haute voix à l'accusé Trump d'arrêter, mais il
ne l'a pas fait. L'accusé Trump a répondu à mes appels en me frappant violemment au visage avec
sa main ouverte et en criant qu'il ferait ce qu'il voulait.
6. Immédiatement après ce viol, le défendeur Trump m'a menacée de me blesser
physiquement, voire de me tuer, si je révélais les détails des abus sexuels et physiques qu'il m'a
infligés.
7. Le prévenu Epstein a eu des contacts sexuels avec moi lors de deux fêtes cet été-là. La
deuxième fois, le prévenu Epstein s'est jeté sur moi et m'a violée par voie anale et vaginale, malgré
mes appels à l'aide pour que je m'arrête. Le prévenu Epstein a ensuite tenté de me frapper à la tête
avec ses poings fermés tout en me criant avec colère que c'était lui, le prévenu Epstein, qui aurait
dû me dépuceler, et non le prévenu Trump, avant que je ne parvienne enfin à me détacher du

prévenu Epstein.
8. Immédiatement après ce viol, tout comme l'accusé Trump, l'accusé Epstein m'a menacée de
ne jamais révéler les détails de l'abus sexuel et physique qu'il m'a fait subir, sinon ma famille et
moi-même serions physiquement blessés, voire tués.
9. Les deux défendeurs m'avaient fait savoir qu'ils étaient tous deux très riches et très
puissants et m'avaient indiqué qu'ils avaient le pouvoir, la capacité et les moyens de mettre leurs
menaces à exécution. En effet, le défendeur Trump a déclaré que je ne devais jamais rien dire si je
ne voulais pas disparaître comme Maria, une jeune fille de 12 ans qui a été forcée d'être impliquée
dans le troisième incident avec le défendeur Trump et que je n'ai pas revue depuis ce troisième
incident, et qu'il était capable de faire tuer toute ma famille.
10. La contrainte que les défendeurs m'ont imposée de ne jamais révéler les détails des abus
sexuels et physiques qu'ils m'ont infligés n'a pas pris fin et la peur qu'elle m'a inspirée ne s'est pas
apaisée. Malheureusement, pour aggraver mon cas, j'ai été soumis à des rappels quotidiens
douloureux des actes horribles du défendeur Trump par le biais de la couverture médiatique de
masse dont il a fait l'objet à partir de l'été dernier et qui, sur une courte période de temps, est
devenue continue et inévitable.
11. La contrainte m'avait empêché d'entamer une procédure avant cette année. Cependant, dès
que j'ai fait surface, j'ai reçu des menaces. Plus précisément, peu après le dépôt de ma première
plainte en Californie le 26 avril 2016,1 j'ai commencé à recevoir des appels téléphoniques
menaçants sur un téléphone portable que je possédais alors. Les appels ne duraient jamais plus
d'une vingtaine de secondes avant de raccrocher et provenaient toujours d'un numéro de téléphone
bloqué ou indisponible selon la fonction d'identification de l'appelant. Depuis que j'ai changé de
numéro de téléphone, les appels menaçants ont complètement cessé.
12. Ce litige porte sur des questions très sensibles et de nature personnelle, et je pense que mon
identification constituerait un risque de représailles physiques à mon encontre et à l'encontre
d'autres personnes.
13. Je n'ai aucune raison de croire que les menaces des défendeurs ont déjà été levées ou
qu'elles le seront un jour, et je demande donc à la Cour de rendre une ordonnance me protégeant,
ainsi que ma famille, contre les préjudices et le harcèlement des défendeurs.
Je déclare sous peine de parjure que ce qui précède est vrai et correct.
FAIT : Le 18 juin
2016
DÉCLARATION À L'APPUI DE LA DEMANDE D'ORDONNANCE DE PROTECTION DU

DEMANDEUR
1, Tiffany Doe, un pseudonyme, déclare ce qui suit :
1. lama adulte compétent de plus de 18 ans capable de "témoigner de ses connaissances

personnelles". Les faits décrits dans la présente déclaration sont exacts et corrects pour autant que
je sache, que j'aie des informations et que je sois capable de témoigner de ces faits si on me le
demande.
2. J'ai rencontré Jeffrey E. Epstein à New York en 1990, à l'âge de 22 ans. J'ai assisté à une
série de soirées en 1990, au cours desquelles j'ai été payée pour divertir divers invités de M.
Epstein.
3. En 1991, j'ai été promu au poste d'organisateur de fêtes, où je devais faire en sorte que des
adolescentes séduisantes participent à ces fêtes.
4. De 1991 à 2000, j'ai été engagée et payée directement par M. Epstein pour attirer des
adolescentes à ces soirées, dont la plupart se déroulaient au Wexner Mansion, situé au 9 E. 71st St.
à New York.
5. En juin 1994, alors que j'exerçais mes fonctions de recruteur d'adolescentes pour les
soirées de M. Epstein, j'ai rencontré une adolescente de 13 ans, la plaignante dans cette affaire, à la
Port Authority de New York, qui m'a dit qu'elle était venue à New York dans l'espoir d'entamer
une carrière de mannequin.
6. J'ai persuadé le plaignant d'assister à une série de soirées de M. Epstein qui ont eu lieu au
cours de l'été 1994. Je lui ai dit que si elle se joignait à moi lors des soirées, elle serait présentée à
des personnes qui pourraient l'aider à entrer dans la profession de mannequin et qu'elle serait payée
pour participer à ces soirées.
7. c'est au cours de ces soirées que j'ai personnellement vu le plaignant être contraint
d'accomplir divers actes sexuels avec Donald J. Trump et M. Epstein. MM. Trump et Epstein ont
été informés qu'elle avait 13 ans.
8. J'ai personnellement été témoin de quatre rapports sexuels que la plaignante a été forcée
d'avoir avec M. Trump au cours de cette période, y compris le quatrième de ces rapports où M.
Trump l'a violée de force malgré ses supplications pour qu'elle s'arrête.
9. J'ai personnellement assisté à l'occasion où M. Trump a forcé la plaignante et une jeune

fille de 12 ans, Maria, à lui faire une fellation et j'ai été témoin des violences physiques qu'il a
infligées aux deux mineures à la fin de l'acte.
10. J'ai personnellement été témoin ou j'ai été immédiatement informé des deux occasions où
mon patron, M. Epstein, a tenté de violer et de sodomiser la plaignante. J'ai personnellement vu M.
Epstein abuser sexuellement et physiquement d'autres femmes mineures, même plus jeunes qu'elle.
11. Mon travail consistait à assister personnellement et à superviser les rencontres entre les
filles mineures que M. Epstein engageait et ses invités.
12. J'ai personnellement vu M. Trump menacer physiquement la vie et le bien-être de la

plaignante si elle révélait des détails sur les abus physiques et sexuels qu'elle a subis de la part de
M. Trump.
13. J'ai personnellement vu M. Epstein menacer physiquement la vie et le bien-être de la

plaignante si elle révélait les détails des abus physiques et sexuels qu'elle a subis de la part de M.
Epstein ou de l'un de ses invités.
14. J'ai personnellement vu le défendeur Trump dire à la plaignante qu'elle ne devait jamais
rien dire si elle ne voulait pas disparaître comme la jeune Maria, âgée de 12 ans, et qu'il était
capable de faire tuer toute sa famille.
15. Après avoir quitté l'emploi de M. Epstein en 2000, M. Epstein m'a personnellement
menacé de me faire tuer, ainsi que ma famille, si jamais je révélais les abus physiques et sexuels
sur des mineures dont j'avais été personnellement témoin de la part de M. Epstein ou de l'un de ses
invités.
16. Je me présente pour jurer de la véracité des abus physiques et sexuels dont j'ai été
personnellement témoin sur des femmes mineures de la part de M. Trump et de M. Epstein, y
compris la plaignante, pendant la période où j'ai travaillé pour M. Epstein, de 1990 à 2000. J'atteste
ces faits sous peine de parjure, même si je comprends parfaitement que ma vie et celle de ma
famille sont désormais gravement menacées.
Je déclare, sous peine de parjure, que ce qui précède est vrai et sincère.
FAIT : Le 18 juin 2016

Tiffany udony
Doe, me

Procès Et Affidavits Pour Viol de Donald Trump Et Jeffrey Epstein

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Procès Et Affidavits Pour Viol de Donald Trump Et Jeffrey Epstein

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Case 1:16-cv-04642 Document 1-1 Filed 06/20/16 Page 1 of 2

DEVANT LA COUR DE DISTRICT DES ÉTATS-UNIS DU DISTRICT SUD DE NEW YORK

JANE DOE, procédant sous pseudonyme, )

PLAINTE POUR VIOL, INCONDUITE SEXUELLE, ACTES SEXUELS CRIMINELS,

Trump et Jeffrey E. Epstein, et allègue que :

1. Le plaignant est un particulier résidant et citoyen de l'État de Californie.

2. D'après les informations disponibles, les défendeurs Donald J. Trump et Jeffrey E.

résident tous dans ce district et sont citoyens de l'État de New York.

JURIDICTION ET LIEU DE JURIDICTION

3. Le plaignant est un citoyen de l'État de Californie aux fins de la compétence en matière

de diversité en vertu de l'article 1332 du 28 U.S.C.

en matière de diversité en vertu de l'article 1332 du 28 U.S.C.

l'exclusion des intérêts et des frais de justice.

événements à l'origine des réclamations se sont produits dans ce district.

LE VIOL, L'INCONDUITE SEXUELLE, LES ACTES SEXUELS CRIMINELS,

LES ABUS SEXUELS, LES ATTOUCHEMENTS FORCÉS, LES VOIES DE FAIT,

LES COUPS ET BLESSURES, LES ACTES INTENTIONNELS ET INCONSIDÉRÉS.

DÉTRESSE ÉMOTIONNELLE, CONTRAINTE ET EMPRISONNEMENT INJUSTIFIÉ

7. La plaignante a été victime d'actes de viol, d'inconduite sexuelle, d'actes sexuels

criminels, d'abus sexuels, d'attouchements forcés, d'agressions, de coups et blessures, d'infliction

intentionnelle et insouciante de détresse émotionnelle, de contrainte, de séquestration et de

autres, d'agression, de coups et blessures, de séquestration et d'infliction intentionnelle ou

inconsidérée de détresse émotionnelle, y compris des menaces de recours à la force et de lésions

employée du défendeur Epstein. Exh. B.

l'identification de la plaignante présenterait un risque de représailles physiques à son encontre et à

représailles physiques ou mentales à la partie [cherchant à procéder de manière anonyme] ou,

28/10/02) et savait que le plaignant n'avait alors que 13 ans. Exhs. A et B.

attaché la plaignante à un lit, s'est exposé à la plaignante et a procédé au viol forcé de la

plaignante. Au cours de cette agression sexuelle sauvage, la plaignante a supplié bruyamment le

qu'il voulait. Exhs. A et B.

Trump, la plaignante et sa famille seraient physiquement blessées, voire tuées. Exhs. A et B.

prendre la virginité de la plaignante, avant que cette dernière ne parvienne finalement à se

détacher du défendeur Epstein. Exhs. A et B.

13. Les menaces de violence à l'encontre de la plaignante et de sa famille se sont

plaignante et sa famille seraient gravement blessées physiquement, voire tuées. Exhs. A et B.

plaignant, qui a souffert de stress, de détresse émotionnelle, de douleur mentale et de souffrance,

temps, est devenue continue et inévitable. Exh. A.

les défendeurs à son encontre, la plaignante a souffert de stress, de détresse émotionnelle, de

douleur et de souffrance mentales, ainsi que de conséquences physiques néfastes.

les défendeurs à son encontre, la demanderesse a souffert de douleurs et de souffrances

part du public et a subi des menaces contre sa vie et sa sécurité physique.

des actes intentionnels.

20. Le comportement des défendeurs démontre une conduite délibérée, insouciante et

intentionnelle qui suscite une indifférence consciente à l'égard des conséquences.

leurs actions et de les dissuader de répéter leur comportement.

l'infliction intentionnelle et imprudente de détresse émotionnelle, à la séquestration d'un mineur,

situation de la demanderesse aurait été incapable de résister. Exhs. A et B.

forcée d'être impliquée dans le troisième incident avec

de faire tuer toute sa famille. Exhs. A et B.

appels téléphoniques menaçants sur son téléphone portable. Exh. A.

levées ou le seraient un jour) et puisque la plaignante a décidé de demander réparation à ce stade,

la plaignante demande une ordonnance de protection en faveur de la plaignante et de toutes les

part des défendeurs, de leurs agents et de leurs associés. Exh. A.

à la haine, au mépris, au ridicule et à l'opprobre.

29. En conséquence directe de la publication décrite ci-dessus, la plaignante a subi une

un montant qui sera établi par la preuve au procès.

31. En conséquence directe et immédiate de la diffamation du plaignant par le défendeur

PRIÈRE POUR LE SOULAGEMENT

Par conséquent, le plaignant demande un jugement à l'encontre des défendeurs et

intérêts et des frais ;

C. Qu'une ordonnance de protection en faveur de la plaignante et de toutes les

harcèlement de la part des défendeurs, de leurs agents et de leurs associés ; et

D. Toute autre mesure que la Cour jugera juste et appropriée.