Le marché du duopole : les modèles du cartel et de Stackelberg

Leçon n°5

LE MARCHÉ DU DUOPOLE : LES MODÈLES DU CARTEL ET DE STACKELBERG

Cours de Microéconomie 2 (Module : M9)
Professeur : M. LEGSSYER

Nous avions précisé dans le cours précédent que le marché du duopole est un marché dans lequel
deux entreprises vendent un bien homogène à une multitude de demandeurs. Le marché du duopole
est présenté comme un marché de stratégies dans la mesure où la taille importante des deux
entreprises leur offre la disposition d'une part importante du marché si bien que les décisions prises par
chacun des producteurs affecteront nécessairement le profit réalisé par l’entreprise concurrente. De ce
fait, les deux producteurs se trouvent interdépendants dans un marché de duopole.

Nous avions démontré également comment s’établit l’équilibre du duopole dans le cas de Cournot
(coordination des producteurs). Nous allons voir maintenant comment s’établi l’équilibre du duopole
dans les deux cas suivants : le cas où les deux producteurs adoptent une stratégie du Cartel, et dans le
cas les producteurs adoptent le comportement de maîtrise ou de satellite.

§1. Le modèle du cartel

Dans ce cas, les deux entreprises acceptent d'adopter une politique commune de maximisation des
profits. Autrement dit, elles vont tenter de maximiser le profit comme si le marché se transforme en
monopole. On définit ainsi la fonction de profit global comme suit.
  1   2  F( X1 X 2 ) .( X1  X 2 )  G ( X1)  H ( X 2 )

Avec :
F(X1+X2).(X1 + X2 ) représente la Recette totale des deux entreprises

G(X1) représente la fonction de Coût Total de l’entreprise 1

H(X2 ) représente la fonction de Coût Total de l’entreprise 2

Les conditions de maximum pour les deux entreprises sont:

 
Pour l'entreprise 1: 0 et pour l'entreprise 2: 0
X 1 X 2

À partir de ces deux conditions de maximum, on tire deux équations à deux inconnues X 1 et X2 qui
donnent à la fois les quantités et le prix d'équilibre. C'est-à-dire la situation dans laquelle aucun
producteur ne cherche à modifier son équilibre. On remarque dans ce cas (c'est-à-dire lorsque les
duopoleurs sont en paix et forment un cartel) que les deux entreprises réalisent en commun un profit

Cours de Microéconomie 2 1/6

 Le marché du duopole : les modèles du cartel et de Stackelberg

supérieur à celui qu'ils obtiendraient en l'absence de stratégie d'entente. Néanmoins, il est extrêmement
important de préciser que dans le cas du cartel, chaque entreprise recevra une part du profit global
négociée à l'avance. La part de chacun des deux producteurs sera donc fonction des rapports de
puissance entre les deux entreprises. Autrement dit, la répartition du profit global du duopole ne dépend
pas directement des structures des coûts des entreprises.

§2. Le modèle de Stackelberg

Dans ce type de modèle, on distingue deux types de comportements: le comportement de l'entreprise

en situation de maîtrise (entreprise dominante), et celui de l'entreprise en situation de satellite
(entreprise dominée).

Dans ce cas, l'entreprise dominée considère sa fonction de réaction et cherche à adapter son niveau de
production pour maximiser le profit. Autrement dit, l’entreprise dominée adapte sa production en
fonction de la production de l’entreprise dominante.. Par contre, l'entreprise dominante ne tient pas
compte de sa fonction de réaction, c’est-à-dire qu’elle fixe sa production indépendamment de celle de
l’entreprise dominée.

Bref, si on suppose que l'entreprise 1 est en situation de maîtrise, alors elle suppose que l'entreprise 2
obéit à sa fonction de réaction ( X 2   ( X1) ) et elle l’intègre, par conséquent, dans sa fonction de profit.
On a alors:
1   ( X1, ( X1))

La fonction de profit de l'entreprise 1 ne contient qu'une seule variable et peut donc être maximisée par
rapport à X1. L’entreprise 2 adaptera ensuite sa production en fonction de celle de l'entreprise 1. Dans
la situation de domination, l'entreprise en situation de maîtrise réalise un profit plus élevé par rapport à
la situation de Cournot. En revanche, l'entreprise adoptant une position de satellite réalise un profit
moins important. Le modèle de Stackelberg montre donc que la position de l'entreprise en situation de
maîtrise est plus avantageuse que celle de l'entreprise dominée. On peut s'interroger sur ce que
deviendrait le modèle lorsque les deux duopoleurs adoptent un comportement de domination, c'est-à-
dire, si chacun fixe son offre d'une façon totalement indépendante et si aucun producteur n'accepte la
situation de satellite. La conséquence d'une telle attitude se traduit par une offre plus importante que
celle qui aurait été calculée séparément par les deux entreprises (chaque firme faisant en effet l'erreur
de supposer que l'autre est en situation de satellite). Par conséquent, l'excès d'offre sur le marché se
traduit par une baisse des prix et des profits des deux entreprises. C'est alors que ces dernières
s'engagent dans une guerre «ouverte». Elles cherchent, chacune, à varier sa production pour

Cours de Microéconomie 2 2/6

 Le marché du duopole : les modèles du cartel et de Stackelberg

augmenter son profit, et faire disparaître l'entreprise rivale du marché. Il en résulte ainsi une situation
instable à l'issu de laquelle:

- Ou bien une entreprise sera éliminée du marché, l'entreprise rivale se trouverait alors en
situation de monopole.

- Ou bien les deux entreprises, lassées de la «guerre» choisissent la solution de la collusion en

formant par exemple un cartel..

Enfin, pour formaliser le modèle de domination, considérons que l'entreprise 1 est en situation de
satellite, alors que l’entreprise 2 est en situation de maîtrise. Par ailleurs, on a :

- P = f(X1 + X2) est la fonction de demande sur le marché.

- CT2 = h(X2) est la fonction de coût total de l'entreprise 2 (entreprise dominante).

- X1 =  ( X 2 ) est la fonction de réaction de l'entreprise 1 (entreprise dominée).

La fonction de profit de l'entreprise dominante 2 s'écrit:

2 = RT2 - CT2 = X2 .f(X1 + X2) - h(X2)

En remplaçant X1 par son expression en termes de X2 (fonction de réaction de l’entreprise 1), alors la
fonction de profit 2 sera exprimée uniquement en fonction de X2. Il suffit alors d'appliquer les conditions
de maximisation pour déterminer la quantité X2. La quantité X1 est alors déduite grâce à la fonction de
réaction de l'entreprise 1. Enfin, le prix d'équilibre est déduit en utilisant la relation de la demande. Ce
qui permet de déduire finalement les profits respectifs des deux entreprises.

Exercice
Soit un duopole sans différenciation des produits. La fonction de demande s'adressant à la branche est
la suivante :

P = -2.( X1 + X2 ) + 24

X1 est la quantité du bien X produite par l'entreprise 1.

X2 est la quantité du bien X produite par l'entreprise 2.

Les fonctions de coût total de chaque entreprise sont respectivement:

CT1 = 4.X1 + 10 et CT2 = X 22 + 5 .

Question 1: Dans un premier temps, chaque duopoleur est supposé maximiser son profit avec
l'hypothèse que la quantité produite par son concurrent n'est pas modifiée par sa propre décision de
production. Déterminer les quantités produites à l'équilibre, le prix et les profits respectifs.

Cours de Microéconomie 2 3/6

 Le marché du duopole : les modèles du cartel et de Stackelberg

Question 2: Supposons que l'entreprise 1 adopte le comportement de « maîtrise » alors que

l'entreprise 2 adopte le comportement de « satellite ». Quelle est la solution d'équilibre dans ce cas.

Question 3: Idem si l'entreprise 2 est, cette fois-ci, dominante, et l'entreprise 1 est dominée.

Question 4: Les duopoleurs s'entendent pour maximiser le profit total. Quel va être, dans cette
hypothèse, la solution d'équilibre.

Solution
Question 1:

On pose pour l'entreprise 1 :

1 =RT1 - CT1 = [-2. X12 -2.X1.X2 + 24.X1 ] – [4.X1 + 10 ]

= -2. X12 - 2.X1.X2 + 20.X1 - 10

1
 4.X1  2.X 2  20  0  X1  0,5.X 2  5 (1)
X1

De même, on peut poser pour l'entreprise 2 :

2 = RT2 - CT2 = [-2.X1.X2 - 2. X 22 + 24.X2 ] – [ X 22 + 5 ]

2 = -2.X1.X2 - 3. X 22 + 24.X2 - 5
 2 1
 2.X1  6.X 2  24  0  X2  X1  4 (2)
X 2 3

On peut reformuler les relations (1) et (2) comme suit :

X1 + 0,5.X2 - 5 = 0 (3)
1
0,5.X2 + .X2 - 2 = 0 (4)
6

En faisant (3)-(4) , on a : X1 = 3,6

Et en remplaçant dans (2): X2 = 2,8

Le prix : P = -2.(X1+X2)+ 24  P = 11,2

Les profits sont :

1 = [(11,2).(3,6)]-[4.(3,6)+10]  1 = 15,92

2 = [(11,2).(2,8)] – [(2,8) + 5]  2 = 18,52

Question 2 :

L'entreprise 1, en situation de « maîtrise » maximise son profit :

Cours de Microéconomie 2 4/6

 Le marché du duopole : les modèles du cartel et de Stackelberg

1 = RT1 - CT1 = [(-2.X1 - 2.X2 + 24 ).X1 ] - 4.X1 - 10

1 = -2. X12 - 2.X1.X2 + 20.X1 - 10

L'entreprise 2, en situation de satellite, adapte sa production à celle de l'entreprise 1. La fonction de

réaction de cette dernière est donc prise en compte dans la fonction de profit de l'entreprise dominante.
Soit donc :
 1 
1  2.X12  2.X1  X1  4   20.X1  10
 3 
2
1  2.X12  .X12  8.X1  20.X1  10
3
1  8 8
 .X1  12  0  .X1  12  X1 = 4,5
X1 3 3

1
X2  .X 1  4  X2 = 4,5
3

Le prix est : P = -2.(X1 + X2 ) + 24  P = 10

Les profits respectifs se dégagent ainsi :

1 =[ (10).(4,5) ] – [ 4.(4,5) + 10 ]  1 = 17

2 = [(10).(2,5)] - [(2,5) + 5]  2 = 13,75

Question 3 :

L'entreprise 2 en situation de « maîtrise » maximise son profit:

2 = RT2 - CT2 = [(-2.X1 - 2.X2 + 24 ).X2 ] – [ X 22 + 5 ]

2 = -2.X1.X2 - 3. X 22 + 24.X2 - 5

En remplaçant X1 par son expression dans la fonction de réaction de l'entreprise 1, il ressort :

2 = -2.[ -0,5.X2 + 5 ] .X2 - 3. X 22 + 24.X2 - 5
 2
2 = -2. X 22 +14.X2 – 5   4.X 2  14  0  X2 = 3,5
X 2

X1 = -0,5.X2 + 5  X1 = 3,25

Le prix est: P=-2.(X1 + X2 ) + 24  P = 10,5

Les profits sont : 1 =[ (10,5)(3,25) ] – [ 4.(3,25) + 10 ]  1 = 11,125

2 = [(10,5)(3,5)] – [(3,5)2 +5]  2 = 19,5

Cours de Microéconomie 2 5/6

 Le marché du duopole : les modèles du cartel et de Stackelberg

Question 4 :

Les deux entreprises se mettent d'accord pour maximiser le profit total du groupe défini par :
G = RT1 + RT2 - CT1 - CT2

Puisque: RT1 + RT2 = P.(X1 + X2), on peut donc écrire:

G =[ -2.X1 - 2.X2 +24 ].[ X1 + X2 ] – 4.X1 - 10 - X 22 - 5

G =  2.X12  3.X 22  4.X1 .X 2  20.X1  24.X 2  15

 G
 4.X1  4.X 2  20  0 (1)
X1

 G
 6.X 2  4.X1  24  0 (2)
X 2

En faisant (1)-(2) , on trouve : X = 2

Et, en remplaçant soit dans (1), soit dans (2) on a : X=3

Le prix est: P = -2( X1+X2) + 24  P = 14

Le profit global du groupe est alors :G =[(14)(2+3)]-[4.(3)+ 10]-[(2)2+5]  G= 39

On ne peut pas se prononcer sur le partage du profit global du groupe entre les deux entreprises 1 et 2.
Ce partage dépend en effet des rapports de forces entre les deux firmes. L'entreprise qui arrive à se
placer sur le marché comme maître (c'est-à-dire l'entreprise qui arrive à jouer le rôle du chef) impose un
partage du profit entre toutes les entreprises qui composent la branche. Ce sont donc là à la fois
l'élément conflictuel et l'élément rapports de forces qui apparaissent, et qui font le rapprochement de la
théorie du duopole et de l'oligopole avec la théorie des jeux de stratégie.

Cours de Microéconomie 2 6/6