Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

1.1.Introduction :

Le dimensionnement d’un projet de stabilisation du talus nécessite la

connaissance d’un certain nombre de paramètres (longueur des pieux, nombre de
rangées, espacement entre les rangées et espacement entre les pieux d’une même
rangée…).
Dans ce qui suit nous allons suivre une démarche pour étudier l’effet de
certains paramètres cités précédemment sur la variation du coefficient de sécurité.
Comme outil de travail nous avons utilisé le logiciel PLAXIS version 8.6 qui
est un logiciel basé sur la théorie de calcul des milieux continus par élément finis.
1.2.Plan d’action utilisé :
Etude de la variation du coefficient de sécurité en fonction de la longueur des
pieux pour certain nombre de position.
1.3.Détermination de la longueur optimale en fonction de position d’un pieu :
1.3.1. Modèle utilise :
La géométrie du modèle étudier est présenté sur la figure 3.1. De longueur
95 m et de hauteur 34 m. Il est maillé par des éléments triangulaires à 15 nœuds
(fig. 3.2).
On a considéré un sol (Argile) homogène isotrope dont les propriétés sont
résumées dans le tableau 3.1.
Pour la géométrie du modèle étudier et les propriétés du sol dans notre
travail, nous avons utilisé les données de (Mortier, 2014) : «Numerical analysis of
slope stability reinforced by piles in over-consolidated clay».
On règle la finesse du maillage « Global Coarseness » sur « fine ». Le
maillage est présenté sur la figure 3.3. Lorsqu’il y aura les pieux on doit faire un
raffinement autour de ses derniers.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 36

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.1 : Géométrie du talus.

Fig. 3.2 : Eléments triangulaires à 15 nœuds [27].

TAB. 3.1 : propriétés de sols [28].
Paramètre Désignations unité valeur

Modèle et type de comportement Mohr-Coulomb drainé

Poids volumique apparent 𝛾𝑢𝑛𝑠𝑎𝑡 KN/m3 18

Poids volumique saturé 𝛾𝑠𝑎𝑡 KN/m3 20

Module d’Young E KN/m2 3,617×104

Coefficient de Poisson 𝜈 - 0,2

Cohésion c KN/m2 6

Angle de frottement 𝜑 ° 24

Angle de dilatation 𝜓 ° 0

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 37

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.3 : Maillage du modèle.

1.3.2. Talus sans pieux :

Fig. 3.4 : surface de glissement pour le talus sans pieux (Fs = 1,4).

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 38

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

1.3.3. Talus avec pieu :

 Propriétés des pieux [28] :
TAB. 3.2 : propriétés des pieux.
paramètre Désignations unité valeur
Module d’Young E KN/m2 23×106
diamètre D m 1,5
Rigidité normale EA KN/m 4,06×107
Rigidité de flexion EI KNm2/m 5,71×106
Épaisseur équivalente deq m 1,299
Masse volumique du béton ρ KN/m3 24

Avec :
2
π ×D
EA=E ×( ).
4
4
π ×D
EI =E ×( ).
64

√
d eq = 12
EI
EA
.

L
x

Fig. 3.5: Géométrie du talus avec pieux.

L : longueur de pieux

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 39

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

X : positions de pieux.
 Pour x = 42,5m :
TAB. 3.3 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 42,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5
Fs 1,39 1,4 1,41 1,41 1,41

Fig. 3.6 : Fs en fonction de L pour x = 42,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=7,5m pour x=42,5m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 40

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.7 : surface de glissement pour L=7,5m (FS = 1,41).

 Pour x = 45m :
TAB. 3.4 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 45m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15
Fs 1,38 1,4 1,42 1,44 1,44 1,44

Fig. 3.8 : Fs en fonction de L pour x = 45m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=10m pour x=45m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 41

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.9 : surface de glissement pour L=10m (FS = 1,44).

 Pour x = 47,5m :
TAB. 3.5 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 47,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15
Fs 1,38 1,39 1,43 1,44 1,44 1,44

Fig. 3.10 : Fs en fonction de L pour x = 47,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=10m pour x=47,5m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 42

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.11 : surface de glissement pour L=10m (FS = 1,44).

 Pour x = 50m :
TAB. 3.6 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 45m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15
Fs 1,38 1,39 1,42 1,48 1,48 1,48

Fig. 3.12 : Fs en fonction de L pour x = 50m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=10m pour x=50m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 43

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.13 : surface de glissement pour L=10m (FS = 1,48).

 Pour x = 52,5m :
TAB. 3.7 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 52,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17,5
Fs 1,38 1,39 1,42 1,46 1,53 1,53 1,53

Fig. 3.14 : Fs en fonction de L pour x = 52,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=12,5m pour x=52,5m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 44

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.15 : surface de glissement pour L=12,5m (FS = 1,53).

 Pour x = 55m :
TAB. 3.8 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 55m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5 20
Fs 1,38 1.37 1,42 1,45 1,51 1,55 1.55 1.55

Fig. 3.16 : Fs en fonction de L pour x = 55m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=15m pour x=55m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 45

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.17 : surface de glissement pour L=15m (FS = 1,55).

 Pour x = 57,5m :
TAB. 3.9 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 57,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5 20 22.5
Fs 1,38 1.36 1,4 1,45 1,5 1,56 1.62 1.62 1,62

Fig. 3.18 : Fs en fonction de L pour x = 57,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=17,5m pour x=57,5m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 46

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.19 : surface de glissement pour L=17,5m (FS = 1,62).

 Pour x = 60m :
TAB. 3.10 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 60m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5 20 22.5 25
Fs 1,39 1.36 1,39 1,45 1,5 1,55 1.63 1.7 1.7 1,7

Fig. 3.20: Fs en fonction de L pour x = 60m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=20m pour x=60m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 47

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.21 : surface de glissement pour L=20m (FS = 1,7).

 Pour x = 62,5m :
TAB. 3.11 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 62,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5 20 22.5 25
Fs 1,38 1.37 1,39 1,44 1,49 1,54 1.60 1.62 1.62 1,62
Fig. 3.22: Fs en fonction de L pour x = 62,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=20m pour x=62,5m.

Fig. 3.23 : surface de glissement pour L=20m (FS = 1,62).

 Pour x = 65 :
TAB. 3.12 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 65m.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 48

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5 20 22.5 25

Fs 1,37 1,35 1,37 1,44 1,48 1,53 1.59 1,61 1,61 1.61
Fig. 3.24 : Fs en fonction de L pour x = 65m.
Remarque : on constate que la longueur optimale est L=20m pour x=65m.

Fig. 3.25 : surface de glissement pour L=20m (FS = 1,61).

 Pour x = 67,5m :
TAB. 3.13 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 67,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5 20 22.5
Fs 1,38 1,36 1,38 1,43 1,47 1,53 1.55 1,55 1,55

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 49

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.26 : Fs en fonction de L pour x = 67,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=17,5m pour x=67,5m.

Fig. 3.27 : surface de glissement pour L=17,5m (FS = 1,55).

 Pour x = 70m :
TAB. 3.14 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 70m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5 20
Fs 1,38 1.37 1,39 1,43 1,48 1,5 1.5 1.5

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 50

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.28 : Fs en fonction de L pour x = 70m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=15m pour x=70m.

Fig. 3.29 : surface de glissement pour L=15m (FS = 1,5).

 Pour x = 72,5m :
TAB. 3.15 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 72,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5
Fs 1,38 1.37 1,4 1,44 1,48 1,48 1.48

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 51

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.30 : Fs en fonction de L pour x = 72,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=12,5m pour x=72,5m.

Fig. 3.31 : surface de glissement pour L=12,5m (FS = 1,48).

 Pour x = 75m :
TAB. 3.16: variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 75m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17.5
Fs 1,38 1,37 1,38 1,41 1,45 1.45 1.45

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 52

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.18 : Fs en fonction de L pour x = 75m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=12.5m pour x=75m.

Fig. 3.19 : surface de glissement pour L=12,5m (FS = 1,45).

 Pour x = 77,5m :
TAB. 3.17 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 77,5m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15
Fs 1,36 1,35 1,38 1,42 1,42 1.42

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 53

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.18 : Fs en fonction de L pour x = 77,5m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=10m pour x=77,5m.

Fig. 3.19 : surface de glissement pour L=10m (FS = 1,42).

 Pour x = 80m :
TAB. 3.18 : variation de Fs en fonction de la longueur pour x = 80m.
L(m) 2,5 5 7,5 10 12,5 15
Fs 1,36 1,36 1,4 1,41 1,41 1,41

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 54

 Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.20 : Fs en fonction de L pour x = 80m.

Remarque : on constate que la longueur optimale est L=10m pour x=80m.

Fig. 3.21 : surface de glissement pour L=10m (FS = 1,41).

TAB. 3.19: Tableau récapitulatif.

x 42,5 45 47,5 50 52,5 55 57,5 60 62,5 65 67,5 70 72,5 75 77,5 80

Lop 7,5 10 10 10 12,5 15 17,5 20 20 20 17,5 15 12,5 12,5 10 10

Fs 1,41 1,44 1,44 1,48 1,53 1,55 1,62 1,7 1,62 1,61 1,55 1,5 1,48 1,45 1,42 1,41

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 55

Chapitre 3. Etude de la variation de la longueur optimale d’un pieu en fonction de la position.

Fig. 3.22 : diagramme récapitulatif.

1.4. Interprétation:

On variant la langueur du pieux on a pu obtenus la longueur optimal (c’est à

dire qui a le plus grand Fs).
Les longueurs optimales seront utilisées dans les calculs qui suivent pour
deux et trois rangés.
D’après le diagramme de la figure (Fig. 3.22) on constate que la meilleure
position d’un pieu est pour x=60 m ou le coefficient de sécurité « Fs » et maximum
de valeur Fs= 1.7.

MASTER VOA. Promotion Juin 2018 56