CeremaCE - Sacim - Rapport - VAT - Glissance - Volet - 2 - Evaluation - Glissance - Lyon 2018-08-13 - S

Centre-Est
Rapport
Volet 2 : Méthodes de mesure de la glissance
et Evaluation d'appareils de mesure
Sous-chantier "Glissance". Voirie accessible
à Tous.
juin 2017
Crédit photo : © prénom Nom/Cerema
Rapport conçu sous

système de management
de la qualité certifié BCS
Volet 2 : Méthodes de mesure de la glissance
et Evaluation d'appareils de mesure
Sous-chantier "Glissance". Voirie accessible à
Tous.
Historique des versions du document
Version Date Commentaire
V0 Nov. ‘2017 Présentation en GT n°3 des premiers éléments
Affaire suivie par

Cédric CHATENOUD - DLL – Unité SACIM / 2ADS
Tél. : 04 72 14 32 01 / Fax : +33 (0)4 72 14 30 77
Courriel : - cedric.chatenoud@cerema.fr
Avec la participation de la métropole de Lyon.
Cerema Centre-Est
25, avenue François Mitterrand - CS 92803 - 69674 BRON CEDEX
Références
N° d’affaire : C16TV0053
Maître d'ouvrage : AILLOUD Marion - Cerema Territoires et Villes.
Rapport Nom Date Visa

Établi par Cédric CHATENOUD
Contrôlé par Nicolas VERMOREL
Validé par Cédric CHATENOUD
Résumé de l'étude :
Le présent rapport fait la synthèse des essais réalisés avec la métropole de Lyon en mai 2017.
Ces essais devaient permettre :
• de capitaliser par des mesures de glissance, des mesures d’adhérence sur des
revêtements variés présentant un ressenti glissant ou non,
• de réaliser une première évaluation des appareils FSC3 et T2GO se présentant comme
une alternative aux mesures réalisées au pendule de frottement pour l’évaluation de la
micro-texture d’un revêtement.
Cerema Centre-Est Département Laboratoire de Lyon
Sommaire
1 -Rappel de la commande et objectifs poursuivis.................................................4
2 -Eudes antérieures : évaluation du Cerif..............................................................5
3 -Notions générales sur l’adhérence.....................................................................6
4 -Sites choisis et matériaux testés.........................................................................8
5 -Matériels mobilisés..............................................................................................9
5.1 -Le pendule de frottement SRT............................................................................................... 9
5.2 -Le FSC3.............................................................................................................................. 10
5.3 -Le T2GO.............................................................................................................................. 11
5.4 -l’essai PMT.......................................................................................................................... 12
5.5 -Le T2M................................................................................................................................ 12
6 -Résultats des mesures de Macrotexture..........................................................13
6.1 -Mesures............................................................................................................................... 13
6.2 -Analyse des résultats........................................................................................................... 15
6.2.1 -Mesure au moyen du T2M................................................................................................................. 15
6.2.2 -Mesure de la PMT.............................................................................................................................. 16
6.2.3 -Corrélation PMP-PMT........................................................................................................................ 16
6.3 -Conclusion........................................................................................................................... 17
7 -Résultat des mesures de Microtexture.............................................................18
7.1 -Synthèse des mesures........................................................................................................ 18
7.2 -Analyse des résultats........................................................................................................... 19
7.2.1 -Mesures au pendule de frottement SRT............................................................................................19
7.2.2 -Analyse croisée PMT – SRT..............................................................................................................21
7.2.3 -Évaluation des mesures au FSC3.....................................................................................................22
7.2.4 -Évaluation des mesures au T2GO.....................................................................................................23
8 -Évaluations complémentaires...........................................................................25
8.1 -T2GO : Influence de la vitesse de mesures.........................................................................25
8.2 -T2GO : mesures sur revêtements « lisses ».......................................................................26
9 -Conclusion.........................................................................................................27
Annexes.................................................................................................29
Annexe A - Protocole d’expérimentation...............................................................29
Page 3/32
Volet 2 : Méthodes de mesure de la glissance et Evaluation d'appareils de mesure - Sous-chantier "Glissance".
Voirie accessible à Tous. - juin 2017
1 - Rappel de la commande et objectifs poursuivis

Le décret n° 2006-1658 du 21 décembre 2006 relatif aux prescriptions techniques pour
l’accessibilité de la voirie et des espaces publics précise dans sont article 1er, alinéa I. que :
« Les aménagements destinés à assurer aux personnes handicapées, quel que soit
leur handicap, et aux personnes à mobilité réduite l’accessibilité des voies publiques
ou privées ouvertes à la circulation publique et des autres espaces publics doivent
satisfaire aux caractéristiques techniques suivantes :
1°) Cheminements
Le sol des cheminements créés ou aménagés n’est pas meuble, le revêtement n’est
pas glissant et ne comporte pas d’obstacle. »
Cependant la notion de glissance reste non définie. Il se pose alors les questions suivantes :
• Quelle définition donner à cette « glissance » ?

• Comment peut-on la mesurer ?
• Quelles valeurs à préconiser et/ou respecter lors de la mise en œuvre des
matériaux ? Lors de la livraison ? Puis après exploitation ?
Dans la continuité des travaux menés en 2002 par le Cerif, le groupe de travail a souhaité
engager une nouvelle démarche d’évaluation portant sur un nouveau panel de revêtements
et en utilisant de nouveaux appareils d’évaluation de la glissance avec pour objectif :
• d’apporter des éléments utiles aux réflexions conduites relatives à l’opportunité et à

la faisabilité de définir ou recommander des seuils « glissance » à respecter pour les
cheminements piétons,
• d’évaluer de nouveaux appareils de mesure au regard des mesures réalisées soit en
ponctuel, soit en continu,
• d’étudier la possibilité de définir des lois de corrélation possibles entre les mesures
effectuées par les différents appareils.
Le protocole d’expérimentation utilisé lors des essais avec la métropole de Lyon est joint en
Annexe au présent document.
Page 4/32
2 - Eudes antérieures : évaluation du Cerif

Le Cerif1 a mené en 2002 des travaux sur l’évaluation des mesures d’adhérence sur
revêtements piétonniers extérieurs visant à évaluer les niveaux de glissance de revêtements
types et le niveau de confiance des mesures d’adhérence des surfaces piétonnières avec
différents types d’appareils.
Le matériel employé était le suivant :
• Pendule SRT selon NF P 18-578 de septembre 1990,

• Griptester
• FSC 2000
Les revêtements testés appartenaient à cinq catégories :
• les pavés en roche naturelle,

• les pavés en béton,
• les dalles en roche naturelle,
• les briques
• les asphaltes coulés.
L’étude conclue sur la pertinence des trois essais pour mesurer un coefficient de frottement
en présence d’eau sur un revêtement piétonnier tout en précisant que les coefficients de
frottement ne sont pas identiques et qu’une fonction de passage est nécessaire pour
ramener à une valeur de référence.
La valeur de référence proposée est ainsi celle du pendule SRT en avançant les avantages
suivants :
• « Appareil largement répandu en France et en Europe,
• Procédure de calibration précise et normalisée,
• Discrimination maximale des différents niveaux de glissance,
• utilisation en laboratoire aussi bien que sur site. »
1 Club d’échange routiers inter-laboratoire francilien
Page 5/32
3 - Notions générales sur l’adhérence

L’adhérence d’un revêtement correspond à sa capacité à mobiliser des forces avec l’objet à
son contact sous l’effet des sollicitations engendrées par son déplacement.
Elle dépend donc directement de la nature et de l’état de surface des matériaux en contact.
Ainsi, la résistance à la glissance dépend :
• d’une part, du revêtement composant le sol,

• et d’autre part, du matériau composant l’objet en déplacement sur celui-ci (semelle
de chaussure, pneu d’une roue de vélo, de voiture ou de fauteuil roulant, extrémité
d’une canne d’aide au déplacement, roue de roller…).
L’adhérence permet aux objets se déplaçant sur son support de conserver ou de modifier sa
trajectoire, réduire ou augmenter sa vitesse de déplacement. De ce fait :
• elle permet à tout usager de la voirie et des espaces publics d’éviter les chutes et/ou
les accidents,
• tout en participant au contraste tactile des sols nécessaire pour le guidage des
personnes visuellement déficientes,
l’adhérence d’un revêtement peut se définir en mesurant les notions de microtexture et de

macrotexture.
Illustration 1: Illustration des échelles de micro et

macrotexture
La microtexture correspond à l’ensemble des aspérités dont la dimension horizontale est

inférieure à 0,5 mm et la dimension verticale inférieure à 0,2 mm. Elle est liée aux aspérités
de surface des granulats (gravillons, sables, mortier) composant le revêtement. Elle permet
à l’objet en contact de rompre le fil d’eau résiduel afin d’obtenir un contact object-sol quasi-
sec.
La macrotexture est l’ensemble des aspérités de surface d’un revêtement dont la dimension
horizontale est comprise entre 0,5 et 50 mm et la dimension verticale est comprise entre 0.2
mm et 10 mm. La macrotexture est une caractéristique liée à la dimension maximale des
granulats et à la composition granulométrique. Elle participe au drainage et au stockage de
l’eau. Elle est liée au type de revêtement et à son mode de mise en œuvre, aux
dégradations et aux traitements ponctuels de la surface.
Page 6/32
Le rôle de la microtexture est essentiel car elle permet de rompre le film d’eau entre l’objet et
le sol pour réaliser le contact « sec » et donc obtenir une bonne adhérence.
La macrotexture, qui permet le drainage de l’eau en complément des sculptures présentes

sur l’objet (roues, semelles de chaussure) contribuera à l’adhérence essentiellement à
vitesse élevée, et contribuera également à la limitation des projections d’eau.
Page 7/32
4 - Sites choisis et matériaux testés

Les sites retenus pour la présente évaluation ont été déterminés par le Groupe de travail sur
la base des propositions faites par le laboratoire du Grand-Lyon.
Les sites ont été sélectionnés de manière à disposer de matériaux variés et représentatifs
de ceux couramment utilisés pour les aménagements de voirie en milieu urbain.
Site Localisation Matériau constitutif Illustration

n°
1 Parvis de la mairie de Dalles en pierres
Décines calcaires flammées
Enrobé ouvert
2 Boulevard Chambaud Asphalte sur piste

De la Bruyère cyclable
peinture
Bordure
3 Route de Vienne - Enrobé 0/6

Vénissieux
4 Rue Montrochet Béton désactivé sur voie

piétonne et piste
cyclable
Page 8/32
5 - Matériels mobilisés
5.1 - Le pendule de frottement SRT

Le pendule de frottement est un pendule oscillant muni d’un patin en caoutchouc à son
extrémité libre.
Le dispositif d’essai mesure la perte d’énergie lorsque le patin recouvert de caoutchouc

normalisé glisse sur la surface d’essai. Quand le bras du pendule oscille, la force de
frottement entre le patin et la surface d’essai est mesurée par la réduction de la hauteur de
remontée de l’oscillation.
Illustration 2: Pendule de frottement
Le matériel doit faire l’objet d’une vérification métrologique régulière afin de garantir une
bonne reproductibilité et répétabilité des mesures.
Dans le cadre des essais réalisés sur la métropole de Lyon, les deux laboratoires
participants ont chacun utilisé un protocole d’essai différent (norme de référence différente)
imposant l’utilisation de patins de dureté différentes.
Les pendules avaient fait préalablement aux essais l’objet d’une vérification métrologique
par le centre vérificateur de Lille.
Page 9/32
5.2 - Le FSC3
Le FSC3 est un appareil portable de mesure ponctuelle du coefficient de frottement
développé en Allemagne.
La mesure réalisée avec le FSC3 est un essai normalisé suivant la norme DIN 51131. Il est
cité en référence dans de nombreux documents allemands et suisses.
Illustration 3: Illustration du FSC3 Illustration 4: Ensembre de patins
Le principe de mesure est le suivant :

• Le FSC3 tire un ensemble de patins de mesure sur la surface à mesurer, la charge
d’appui sur les patins étant constante. La force d’appui sur les patins en statique
s’élève à 9 N / cm² ± 1 N / cm².
• L’ensemble de patins génère une force sur un jauge de contrainte qui est mesurée et
évaluée, ce qui permet d’évaluer la résistance au glissement du matériau.
.
En fonction du type de revêtement à analyser, le patin est interchangeable pour s’adapter à
la nature du revêtement.
Son prédécesseur, le FSC200 avait participé aux essais réalisés par le CERIF.
Cette dernière version est plus lourde, plus précise (jauge de contrainte sur laquelle la force
de traction du patin est exercée) et constituée de 3 patins au lieu d’un seul.
Page 10/32
5.3 - Le T2GO
Le T2GO est un appareil développé par la société suédoise ASFT (Airport Surface Friction
Tester) spécialisée dans le développement et la commercialisation d’instruments de mesure
du coefficient de frottement.
Il permet la mesure d’un coefficient frottement longitudinal en continu.
Illustration 5: Appareil T2Go en mesure sur sol

mouillé
L’appareil est constitué de deux roues de diamètre 260mm gonflées avec une pression de
0,5 bar. Ces deux roues sont associées avec une courroie crantée qui permet d’avoir un
taux de glissement de 20% sur la roue de mesure. Un pont de jauge permet de mesurer la
tension de la courroie et de déterminer le coefficient de frottement.
Un système de mouillage peut lui être associé afin de réaliser des mesures sur sol mouillé
avec maîtrise de la hauteur de la lame d’eau.
Page 11/32
5.4 - l’essai PMT

La profondeur moyenne de texture (PMT) est une
méthode volumétrique de mesure de la macrotexture
obtenue via une mesure directe de la profondeur
moyenne des aspérités. Elle peut se décrire comme étant
la hauteur moyenne des creux de la surface du
revêtement.
La mesure de la PMT est soumise à la norme

NF EN 13036-1. Cette mesure n’est pas adaptée aux
revêtements drainants.
5.5 - Le T2M
Le TM2 est un appareil développé au Royaume-Uni par la société WDM.
Le TM2 est un appareil de mesure de la texture de surface qui mesure, à intervalles

fréquents et grâce à un faisceau laser, le profil transversal de la route.
Cet appareil permet à la réalisation de mesures en continu et peut être utilisé pour la
réalisation de diagnostics d’itinéraire.
Page 12/32
6 - Résultats des mesures de Macrotexture

Les résultats des mesures de macrotexture obtenus sur chacun des sites sont présentés
dans le tableau ci-dessous.
6.1 - Mesures
Site Illustration PMT (mm) PMP (mm)

NF EN 13036-1 T2M
Parvis de la
mairie de Décines Point 1 (GL) : 0,14 Passage 1 : 0,19
Point 2 (Cerema) : 0,15 Passage 2 : 0,19
Dalles en pierres Point 3 (GL) : 0,12 Passage 3 : 0,18
calcaires Point 4 (GL) : 0,18 Passage 4 : 0,18
flammées Point 5 (Cerema) : 0,15
Parvis de la
mairie de Décines Point 1 (Cerema) : 1,8 Passage 1 : 1,41
Passage 2 : 1,41
Enrobé Passage 3 : 1,32
Passage 4 : 1,53
Boulevard
Chambaud De la Point 1 (GL) : 0,43 Passage 1 : 0,34
Bruyère Point 1 (Cerema) : 0,31 Passage 2 : 0,35
Passage 3 : 0,34
Asphalte sur piste Point 2 (GL) : 0,44
cyclable Point 2 (Cerema) : 0,47
Point 3 (GL) : 0,51

Point 3 (Cerema) : 0,46
Boulevard
Chambaud De la Passage 1 : 0,24
Bruyère Sans objet Passage 2 : 0,25
Passage 3 : 0,24
suivant l’axe
Asphalte et
peinture sur piste
cyclable
Page 13/32
Boulevard
Chambaud De la Point 1 (GL) : 0,23 Passage 1 : 0,33
Bruyère Point 2 (GL) : 0,21 Passage 2 : 0,33
Point 3 (GL) : 0,24
Bordure en
Granite
Route de Vienne
– Vénissieux Point 1 (GL) : 0,56 Passage 1 : 0,39
Point 1 (Cerema) : 0,66 Passage 2 : 0,40
Enrobé 0/6 neuf Passage 3 : 0,40
Point 2 (GL) : 0,35 Passage 4 : 0,41
Point 3 (GL) : 0,50

Rue Montrochet
Point 1 (GL) : 0,82 Passage 1 : 0,72
Béton désactivé Point 1 (Cerema) : 0,74 Passage 2 : 0,71
sur voie piétonne Passage 3 : 0,72
et piste cyclable Point 2 (GL) : 1,01
Point 3 (GL) : 0,83

Page 14/32
6.2 - Analyse des résultats
6.2.1 - Mesure au moyen du T2M

Les résultats par type de revêtements sont présentés sur le graphique ci-après :
Illustration 6: Valeur individuelle (barreau) et moyenne (barre

horizontale de PMP en mm par type de revêtement
Un exemple de profil pour un matériau donné est également présenté ci-après :
Illustration 7: Exemple d'une PMP obtenue sur un matériau (ici,

béton sablé)
Les résultats des mesures de PMP réalisées au moyen du T2M font apparaître une très
bonne répétabilité de la mesure entre les différents passages quel que soit le matériau
hormis l’enrobé situé an amont du parvis de la mairie de Décines. Toutefois ce revêtement
Page 15/32
était très ouvert et dégradé. De ce fait un décalage même très léger de la trace de mesure
entre les différents passages peut expliquer les écarts observés.
6.2.2 - Mesure de la PMT

Les résultats par type de revêtements sont présentés sur le graphique ci-après :
Illustration 8: Valeur individuelle (barreau) et moyenne (barre

horizontale de PMT en mm par type de revêtement
Les résultats des mesures de PMT réalisées font apparaître une assez bonne répétabilité et
reproductibilité de la mesure entre les points de mesures et laboratoire.
Tout comme avec la mesure de PMP, il est possible d’obtenir un classement hiérarchique
des matériaux. Ce classement est similaire à celui obtenu avec la PMP hormis pour les
bordures en granite pour laquelle la PMP obtenue est significativement supérieur à la PMT
mesurée.
Cet écart peut s’expliquer par la présence de joints réguliers marqués et assez larges
pouvant impacter la moyenne des mesures.
6.2.3 - Corrélation PMP-PMT

Au regard de ces résultats, il est possible d’établir une corrélation linéaire entre les mesures
PMP et de PMT présentant un très bon coefficient de détermination : R²=0,987.
En isolant des autres valeurs celles obtenues sur les bordures en granite (cf paragraphe
précédent), la corrélation linéaire s’en retrouve fortement améliorée avec un coefficient de
détermination : R²=0,9973.
Cette relation est présentée sur le graphique ci-après :
Page 16/32
Illustration 9: Corrélation linéaire obtenue entre les PMP et PMT

hors bordures en granite.
6.3 - Conclusion
Il est possible de caractériser la macrotexture d’un revêtement urbain au moyen de l’essai à
la tâche ou à l’aide d’un profilomètre laser.
Les résultats obtenus entre ces deux moyens d’essais présentent une très bonne
corrélation.
En cas d’utilisation d’un profilomètre, on veillera à prendre en compte dans l’analyse

l’éventuelle présence de joints entre les différents éléments pouvant impacter la valeur ainsi
mesurée.
Page 17/32
7 - Résultat des mesures de Microtexture

Les résultats des mesures de macrotexture obtenus sur chacun des sites sont présentés
dans le tableau ci-dessous.
7.1 - Synthèse des mesures

Site / Matériau SRT 1 SRT 2 FSC3 T2GO
NF EN 14 231 EN 13036-4 (DCOF Stand)
Parvis de la mairie de Mouillé : Mouillé : Mouillé :

Décines
Point 1 : 54 Point 1 : 44 Point 1 : 0,62 Passage 1 : 0,65
Dalles en pierres calcaires Point 2 : 52 Point 2 : 38 Point 2 : 0,64 Passage 2 : 0,63
flammées Point 3 : 57 Point 3 : 46 Point 3 : 0,67 Passage 3 : 0,66
Sec : Sec : Vitesse 1 : 3,47

Vitesse 2 : 3,83
Point 1 : 57 Point 1 : 0,38 Vitesse 3 : 3,45
Point 2 : 61 Point 2 : 0,28
Point 3 : 60 Point 3 : 0,52
Boulevard Chambaud De Mouillé : Mouillé :
la Bruyère
Point 1 : 71 Point 1 : 44 Non réalisé
Asphalte sur piste Point 2 : 73 Point 2 : 38 Point 2 : 0,64
cyclable Point 3 : 74 Point 3 : 46
Sec : Sec :
Point 1 : 67
Point 2 : 76 Point 2 : 0,63
Point 3 : 76
Boulevard Chambaud De Mouillé : Mouillé : Mouillé :
la Bruyère
peinture sur piste cyclable Point 2 : 79 Point 2 : 63 Passage 2 : 0,84
Point 3 : 78 Point 3 : 65 Passage 3 : 0,95
(pour T2GO seulement, Passage 4 : 0,95
alternance peinture – Sec : Sec :
Asphalte) Vitesse 1 : 4,01
Point 3 : 70 Vitesse 4 : 4,19
Page 18/32
Boulevard Chambaud De Mouillé : Mouillé : Mouillé :

la Bruyère
Bordure en Granite Point 2 : 55 Point 2 : 50 Passage 2 : 0,66
Point 3 : 55 Point 3 : 51 Passage 3 : 0,63

Vitesse 2 : 3,78
Point 2 : 61 Point 2 : 0,61
Point 3 : 66 Point 3 : 0,63
Route de Vienne – Mouillé : Mouillé : Mouillé :
Vénissieux
Enrobé 0/6 neuf Point 2 : 78 Point 2 : 66 Point 2 : 0,76 Passage 2 : 0,90

Vitesse 2 : 4,3
Point 2 : 70 Point 2 : 0,69
Point 3 : 67 Point 3 : 0,67
Rue Montrochet Mouillé : Mouillé : Mouillé :
Béton désactivé sur voie Point 1 : 48 Point 1 : 53 Point 1 : 0,38 Passage 1 : 0,56
piétonne et piste cyclable Point 2 : 42 Point 2 : 44 Point 2 : 0,45 Passage 2 : 0,49

Vitesse 2 : 4,7
Point 2 : 63 Point 2 : 0,57
Point 3 : 68 Point 3 : 0,58
7.2 - Analyse des résultats
7.2.1 - Mesures au pendule de frottement SRT

Les résultats obtenus sur les différents revêtements mesurés sont représentés sur le
graphique ci-après.
Ces essais confirment que le pendule de frottement permet d’évaluer la microtexture de la

plupart des surfaces rencontrées en milieu urbain. En revanche, les valeurs mesurées ne
font pas apparaître de valeur faible car toutes les mesures obtenues se situent au-dessus du
seuil de 40.
Ainsi les dalles calcaires ont un SRT correcte alors qu’elles devaient représenter un
revêtement qualifié de glissant par les usagers. L’objectif n’est donc pas atteint, mais les
résultats peuvent s’expliquer par le fait que les mesures n’ont pas été réalisées dans le
Page 19/32
cheminement principal des piétons afin de limiter la gène à l’usager. Les dalles mesurées
présentaient donc un polissage inférieur à celle qualifiées de glissante par les usagers.
Illustration 10: Mesures réalisées au pendule de frottement en

condition mouillée.
On relève par ailleurs un écart systématique entre les mesures réalisées selon la norme
EN 13 036-4 (patin type 96) et NF EN 14 231 (patin type 57). Les mesures réalisées sont en
moyenne inférieures de 15 points avec le patin de type 96 par rapport au patin type 57 avec
un maximum à 30 points. Seules les mesures réalisées sur le béton désactivé présentent un
écart inverse. Sur ce dernier, le patin utilisé n’était pas le même que sur les autres
revêtements et peut-être à l’origine de cette anomalie.
Le choix de la norme et du patin (type 57 pour la norme NF EN 14 231 ou type 96 pour la

norme EN 13 036-4) revêt donc une importance fondamentale pour l’estimation de
l’adhérence au pendule de frottement.
Ainsi, pour un même seuil de glissance, la norme NF EN 14 231 (pierre naturelles) donnera
des résultats plus favorables que la norme EN 13 036-4.
Illustration 11: Mesures réalisées au pendule de frottement selon

EN 13 036-4
Page 20/32
Enfin, les essais réalisés confirment l’existence d’un écart systématique entre des mesures
effectuées en conditions sèches ou mouillées avec un écart moyen de 14 points et un
maximum de 30 points.
Pistes de réflexions
Au regard de ces résultats et différences de valeurs obtenu en fonction du mode opératoire
utilisé, une étude pourrait donc être utilement conduite et publiée pour apporter des
éléments d’appréciation sur l’impact de ses différences sur les résultats des mesures sur un
même matériau et des seuils cibles à respecter.
La réalisation de cette étude permettrait d’apporter des éléments concrets aux représentants
français des groupes de travail européens sur la normalisation.
7.2.2 - Analyse croisée PMT – SRT

Le graphique ci-après représente les mesures de microtexture et de macrotexture pour les
différents revêtements.
Illustration 12: Analyse croisée PMT (13 036-1) - SRT (13 036-4)
Les deux matériaux qui présentent les mesures de macrotexture les plus faibles (0,15 mm et
0,23 mm) présentent de bons niveaux de microtexture.
Pour la circulation des véhicules à une vitesse inférieure à 50km/h, la réglementation

recommande une PMTmin = 0,30 mm et une PMT spécifiée de 0,40 mm. En fonction des
conditions de drainage et d’évacuation des eaux, ces surface peuvent donc présenter un
danger.
Pour les modes doux, à faible vitesse, c’est la microtexture joue un rôle prépondérant par
rapport à la macrotexture dans l’offre d’adhérence d’un revêtement. Cette situation est donc
moins problématique tant que l’offre du revêtement en microtexture est assurée. Le
polissage d’un de ces matériaux sur l’action du passage des usagers pourra conduire dans
ce cas une situation à risque.
Page 21/32
7.2.3 - Évaluation des mesures au FSC3

Le FSC3 a éprouvé des difficultés à réaliser des mesures quel que soit le revêtement testé.
L’instrument se met en défaut dès lors que les roues d’entraînement présentent un défaut
d’adhérence avec le sol.
Lors de la réalisation des mesures, les opérateurs ont été contraints d’exercer une pression
sur l’avant de l’appareil afin de garantir l’adhérence roue/revêtement. L’impact de cette
action sur l’évaluation de l’adhérence est à évaluer.
Ce défaut d’entraînement semble lié à la macrotexture des revêtements ou à la trop forte

adhérence de certains matériaux. En effet, les mesures réalisées sur des sols d’intérieurs
lisses se réalisent sans difficulté.
Au-delà de ces difficultés de mise en œuvre, les résultats obtenus après réalisation des
mesures sur 4 matériaux différents – béton sablé, enrobé 0/6, granite, pierre calcaire
flammée - montrent qu’il est possible de déterminer une corrélation avec les mesures
obtenues au pendule de frottement.
Pendule de frottement Grand-Lyon (57)
90
80
70 R² = 0,82
60
50
40
30
20
10
0
0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85
FSC3 cerema Lyon
Illustration 13: Résultats de smesures FSC3 VS SRT
Cette corrélation des résultats du FSC3 avec le pendule de frottement laisse présager un
potentiel intéressant pour la réalisation de mesures d’adhérence en milieu urbain. Malgré les
difficultés rencontrées pour lancer le processus de mesures, le mode opératoire est moins
contraignant que celui du pendule de frottement.
Il convient de poursuivre le programme d’évaluation du FSC3 pour confirmer les corrélations

possibles avec d’autres appareils et étudier des possibilités d’adaptation ou modifications qui
permettraient de lever les points de difficulté rencontrés.
Page 22/32
7.2.4 - Évaluation des mesures au T2GO

Le graphique ci-après représente la moyenne des mesures de frottement obtenue au T2GO
pour les différents revêtements.
Illustration 14: moyenne des valeurs de frottement obtenues au

T2Go
Le graphique ci-après vise à établir une constellation entre les mesures obtenues au
pendule de frottement (NF EN 14 231) et les valeurs moyennes obtenues au T2GO.
Le T2GO permet une bonne discrimination des matériaux et il semble possible d’établir une
corrélation avec les mesures réalisées au pendule de frottement.
Page 23/32
L’appareil offre une bonne répétabilité comme le montre le graphique ci-après :
Illustration 15: Comparaison des sessions de mesures réalisées sur le granite.
En revanche, il a été observé sur certains revêtements une inversion des courbes de
mesures entre milieu sec et milieu mouillé avec des valeurs d’adhérence plus importantes
dans cette configuration.
Illustration 16: Comparaison des sessions de mesures réalisées au T2GO sur sol
sec et mouillé à décine.
Il convient donc de poursuivre le programme d’évaluation du T2GO pour confirmer les

corrélations possibles avec d’autres appareils et préciser son domaine d’utilisation.
Page 24/32
8 - Évaluations complémentaires
8.1 - T2GO : Influence de la vitesse de mesures

Des essais complémentaires ont été réalisés afin d’évaluer la sensibilité de la mesure à la
vitesse de marche et de déplacement de l’opérateur.
Trois vitesses de marche (normale, rapide, élevée) ont été testées sur 3 revêtements
différents (BBSG, résine, Bauxite).
Les résultats sont présentés dans le tableau ci-après et une extraction des mesures
agrégées au pas de 2 m sur le graphique ci-après :
Revêtement Evolution moyenne par rapport Evolution moyenne par rapport

à la marche « normale » à la marche « normale »
Résine
Vitesse : +34 % Vitesse : +65 %
Vitesse normale : 4,18 km/h Variation d’adhérence : +2 % Variation d’adhérence : -6 %
BBSG
Vitesse normale : 4,39 km/h Variation d’adhérence : +3 % Variation d’adhérence : -3 %
Bauxite
Vitesse normale : 4,50 km/h Variation d’adhérence : +1 % Variation d’adhérence : +1 %
Illustration 17: Mesures agrégées au pas de 2 m sur le BBSG

(Série 1 = vitesse normale, Série 2 = vitesse rapide, Série 3 = vitesse élevée)
Une variation maximum de 6 % du coefficient de frottement moyen est observée pour une
variation de vitesse de +65 %. Ces premiers résultats montrent une sensibilité réduite du
Page 25/32
frottement moyen mesuré à la vitesse de mesures .
Cependant, l’analyse des vitesses enregistrées par l’appareil (graphique ci-dessous) montre
une variation importante des vitesses autour de la vitesse cible pour les marches rapides et
élevées alors qu’elle est relativement stable pour la vitesse normale de référence.
Illustration 18: Vitesse enregistréee selon la vitesse

de marche adoptée sur la planche de bauxite
8.2 - T2GO : mesures sur revêtements « lisses »

D’autres essais ont été réalisés afin d’évaluer la capacité de l’appareil à discriminer
correctement les revêtements « lisses » des autres types de revêtements.
Les résultats des mesures sont présentés dans le tableau ci-après.
T2Go Scrim SRT

(60 km/h) (126mm CEN 55)
Peinture n°1 0,57 0,34 -
Peinture n°2 0,58 0,29 -
Peinture n°3 0,57 0,49 -
Carreaux de 0,45 - 14
ceramique
Membrane plastique 0,43 - 10
Les essais réalisés sur peintures, membranes plastique ou carreaux de céramique semblent
montrer que le T2Go ne parvient pas à les discriminer d’autres revêtements plus adhérents.
L’appareil éprouve donc des difficultés à discriminer les revêtements « lisses » des autres
matériaux.
Page 26/32
9 - Conclusion
L’expérimentation réalisée avec le laboratoire de la Métropole de Lyon a permis de
capitaliser des mesures d’adhérence sur différents types de revêtements. Elle a également
donné des éléments de comparaison entre 2 modes opératoires différents pour la mesure
d’adhérence au pendule de frottement, ainsi que des éléments d’évaluation des appareils
FSC3 et T2GO.
Les matériaux mesurés dans le cadre de la présente expérimentation sont des matériaux
couramment utilisés dans les aménagements de voirie. Certains étaient qualifiés de
glissants par les usagers ce qui devait permettre de donner au groupe des éléments
d’appréciation pour la détermination d’un seuil de « glissance ». Les mesures réalisées n’ont
cependant pas conduit à relever des valeurs d’adhérence basses. Ce résultat peut
s’expliquer par le fait que pour ne pas gêner la circulation des usagers, les mesures n’ont
pas été réalisées sur les zones les plus circulées par les usagers.
Concernant la comparaison des modes opératoires de mesures au pendule de frottement,

les essais réalisés ont mis en évidence un impact fort sur la valeur du résultat du mode
opératoire utilisé. Les mesures réalisées sont en moyenne inférieures de 15 points avec le
patin de type 96 (EN 13 036-4) par rapport au patin type 57 (NF EN 14 231 ) avec un
maximum à 30 points. Cet élément est donc à prendre en compte par les groupes de
normalisation de la détermination des coefficients de « glissance » minimaux à respecter.
Concernant les matériels évalués dans le cadre de la présente évaluation, l’analyse des
résultats a montré :
• pour les mesures de macrotexture :
◦ une très bonne corrélation des résultats obtenus par l’essai à la tache de bille de
verre (EN 13 036-1) et ceux obtenus avec le profilomètre T2m,
• pour les mesures de microtexture :
◦ le FSC3 permet d’obtenir un coefficient de frottement pouvant se corréler avec

les mesures réalisées au pendule de frottement mais que son usage sur des sols
extérieurs se révèle délicate en fonction des textures rencontrées,
◦ le T2GO permet également d’obtenir un coefficient de frottement continu qu’il est

possible de corréler avec le pendule de frottement. Pour ce dernier appareil, il
convient cependant d’en poursuivre l’évaluation afin de préciser ses conditions
d’utilisation sur des revêtements « lisses » (peinture par exemple) ou hautement
adhérents.
Rédigé par le chargé d'Affaires Vu et approuvé, le 3 septembre 2018
Le responsable de groupe
Nicolas VERMOREL Cédric CHATENOUD
Page 27/32
Page 28/32
Annexes
Annexe A - Protocole d’expérimentation
Page 29/32
Annexe 1 : protocole
d’expérimentation.
Page 30/32
Conception ; Réalisation ; Edition ; Date
Cerema Centre-Est
Département Laboratoire de Lyon - 25, avenue François Mitterrand - CS 92803 - 69674 BRON CEDEX - +33 (0)4 72 14 33 00
Siège social : Cité des mobilités - 25, avenue François Mitterrand - CS 92 803 - F-69674 Bron Cedex - Tél : +33 (0)4 72 14 30 30
Établissement public - Siret 130 018 310 00099 - TVA Intracommunautaire : FR 94 130018310
www.cerema.fr

CeremaCE - Sacim - Rapport - VAT - Glissance - Volet - 2 - Evaluation - Glissance - Lyon 2018-08-13 - S

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CeremaCE - Sacim - Rapport - VAT - Glissance - Volet - 2 - Evaluation - Glissance - Lyon 2018-08-13 - S

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Centre-Est

Rapport conçu sous

Affaire suivie par

Rapport Nom Date Visa

Contrôlé par Nicolas VERMOREL

Validé par Cédric CHATENOUD

Ces essais devaient permettre :

1 - Rappel de la commande et objectifs poursuivis

• Quelle définition donner à cette « glissance » ?

• d’apporter des éléments utiles aux réflexions conduites relatives à l’opportunité et à

2 - Eudes antérieures : évaluation du Cerif

Le matériel employé était le suivant :

• Pendule SRT selon NF P 18-578 de septembre 1990,

Les revêtements testés appartenaient à cinq catégories :

• les pavés en roche naturelle,

1 Club d’échange routiers inter-laboratoire francilien

3 - Notions générales sur l’adhérence

• d’une part, du revêtement composant le sol,

l’adhérence d’un revêtement peut se définir en mesurant les notions de microtexture et de

Illustration 1: Illustration des échelles de micro et

La microtexture correspond à l’ensemble des aspérités dont la dimension horizontale est

La macrotexture, qui permet le drainage de l’eau en complément des sculptures présentes

4 - Sites choisis et matériaux testés

Site Localisation Matériau constitutif Illustration

2 Boulevard Chambaud Asphalte sur piste

3 Route de Vienne - Enrobé 0/6

4 Rue Montrochet Béton désactivé sur voie

5.1 - Le pendule de frottement SRT

Le dispositif d’essai mesure la perte d’énergie lorsque le patin recouvert de caoutchouc

Illustration 2: Pendule de frottement

Illustration 3: Illustration du FSC3 Illustration 4: Ensembre de patins

Le principe de mesure est le suivant :

Il permet la mesure d’un coefficient frottement longitudinal en continu.

Illustration 5: Appareil T2Go en mesure sur sol

5.4 - l’essai PMT

La mesure de la PMT est soumise à la norme

Le TM2 est un appareil de mesure de la texture de surface qui mesure, à intervalles

6 - Résultats des mesures de Macrotexture

Site Illustration PMT (mm) PMP (mm)

Point 3 (GL) : 0,51

Point 3 (GL) : 0,50

Point 3 (GL) : 0,83

6.2 - Analyse des résultats

6.2.1 - Mesure au moyen du T2M

Illustration 6: Valeur individuelle (barreau) et moyenne (barre

Un exemple de profil pour un matériau donné est également présenté ci-après :

Illustration 7: Exemple d'une PMP obtenue sur un matériau (ici,

6.2.2 - Mesure de la PMT

Illustration 8: Valeur individuelle (barreau) et moyenne (barre

6.2.3 - Corrélation PMP-PMT

Cette relation est présentée sur le graphique ci-après :

Illustration 9: Corrélation linéaire obtenue entre les PMP et PMT

En cas d’utilisation d’un profilomètre, on veillera à prendre en compte dans l’analyse

7 - Résultat des mesures de Microtexture

7.1 - Synthèse des mesures

Parvis de la mairie de Mouillé : Mouillé : Mouillé :

Sec : Sec : Vitesse 1 : 3,47

Boulevard Chambaud De Mouillé : Mouillé : Mouillé :

Sec : Sec : Vitesse 1 : 3,60

Sec : Sec : Vitesse 1 : 4,0

Sec : Sec : Vitesse 1 : 4,2

7.2 - Analyse des résultats

7.2.1 - Mesures au pendule de frottement SRT