Ec11 Te Wo 02 19

LA DÉFIANCE VIS À VIS DE
L'INFORMATION ET DE LA
SCIENCE
Course contents
Table des matières
1 INTRODUCTION..............................................................................................................................................3
1.1 INTRODUCTION GÉNÉRALE ...........................................................................................................................3
2 CHAPITRE 2....................................................................................................................................................3
2.1 A. RÉSEAUX SOCIAUX ET FABRIQUE DE L’INFORMATION ....................................................................................4
2.2 B. PHÉNOMÈNES ET MÉCANISMES DE CONTRE-VÉRITÉ : LE CAS DES VACCINS ...................................................12
3 GLOSSAIRE...................................................................................................................................................18
1 Introduction
1.1 Introduction générale
1.1.1 Ce que nous allons aborder
Nous avons vu au chapitre précédent que les transformations sociales pouvaient aboutir à une
fragilisation des liens sociaux.
Paradoxalement, alors que l’évolution technologique du réseau Internet et l’apparition des réseaux
sociaux semble permettre un accroissement des échanges et interactions sociales, le web 2.0 est
aujourd’hui accusé de véhiculer discours de haine, fausses informations et théories du complot qui
remettent en cause les fondements de notre société: la science et l’information, mais aussi la
tolérance.
1.1.2 Temps de travail indicatif
3 heures
Dessin de presse montrant un jeune garçon marchant avec un casque sur les oreilles et les yeux rivés sur
son smartphone, au milieu d’une forêt de jambes géantes remplies par des extraits de journaux papiers
traditionnels (Le Monde, Libération, etc.)
2 Chapitre 2
3 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.1 A. Réseaux sociaux et fabrique de l’information
2.1.1 Accueil
2.1.2 Ce qu'il faut retenir
Les réseaux sociaux n’ont pas pour fonction première et principale d’informer. Le premier d’entre eux,
Facebook, a été conçu et fonctionne encore largement comme un espace de mise en relations sociales.
Cependant, en permettant de produire ou de diffuser des contenus (texte, photo, audio, vidéo), les réseaux
sociaux apparaissent de plus en plus comme des moyens d’informations. C’est notamment le cas pour les
jeunes : 73% des 18-24 ans s’informent avec les réseaux sociaux.
2.1.3 Objectifs
 Comprendre l’impact des réseaux sociaux sur la fabrication de l’information

 S’initier au débat sur l’influence des réseaux sociaux sur l’opinion et la vie politique.
2.1.4 Résumé de l’activité
Dans cette séance, on se pose la question de l’impact des réseaux sociaux: sont-ils responsables de la
diffusion des fausses nouvelles et peuvent-ils devenir une menace pour la démocratie ?
2.1.5 Les réseaux sociaux et « l’effet-bulle »
« S’il ne dévoile pas le détail de son algorithme, par ailleurs quotidiennement affiné, le réseau [Facebook]
n’en cache pas la logique générale : "Les actualités qui s’affichent dans votre fil d’actualité sont
sélectionnées en fonction de votre activité et de vos contacts sur Facebook", explique l’une de ses pages
d’aide […] Selon une étude publiée en 2015 par des chercheurs américains, 63% des quarante utilisateurs
interrogés ignoraient même que leur fil d’actualité était filtré par un algorithme. Ils couraient donc le
risque de croire que ce qu’ils voyaient était une vision fiable de l’actualité à un instant T, alors qu’il
s’agissait d’une sélection fondée sur leurs actions et celles de leurs amis.
Activiste politique et homme de médias, l’Américain Eli Pariser a donné un nom à ce phénomène: les
« filter bubbles » (bulles de filtres) […]. Ces bulles créent selon lui une « autopropagande ». « Vous vous
endoctrinez vous-même avec vos propres opinions. Vous ne réalisez pas que ce que vous voyez n’est
qu’une partie du tableau. […] Et cela a des conséquences sur la démocratie : pour être un bon citoyen, il
faut que vous puissiez vous mettre à la place des autres et avoir une vision d’ensemble. Si tout ce que vous
voyez s’enracine dans votre propre identité, cela devient difficile, voire impossible." »
Alexis Delcambre et Alexandre Piquard, « Facebook, faux ami de la démocratie », Le Monde, 3 novembre
2016

Dans un environnement urbain, plusieurs personnes différentes regardent un écran d’ordinateur portable
ou de smartphone, en étant chacune entourées par une bulle de couleur bleu, rouge, jaune ou verte.
Photo : Lightcome/©istock/Getty Images Plus
2.1.6 Un effet-bulle à relativiser
« Ce qui frappe évidemment dans la manière de présenter la question par un journal auto-proclamé
« quotidien de référence », c’est l’absence de tout élément de comparaison. Le postulat desbulles de filtre
une fois déduit de la nature de l’algorithme, il ne viendrait pas à l’idée des « enquêteurs » de vérifier de
quelle diversité informationnelle bénéficie un abonné du Monde ou du Nouvel Observateur. […] Si nul
n’accorde à Facebook le rôle d’un contrepoids démocratique, celui revendiqué par la presse d’information
est bien d’éclairer le citoyen.
Une revendication des plus étranges lorsqu’on constate les parti-pris des organes d’information, chacun
attaché à une clientèle et qui lui tend complaisamment le miroir qui est la condition de l’acte d’achat.
Parle-t-on de la bulle dans laquelle évolue le lecteur du Figaro ou le spectateur de BFMTV? En réalité,
derrière la rhétorique pseudo-technicienne et la dénonciation stéréotypée d’un communautarisme digital,
se cache la prétention objectiviste d’une presse qui se dépeint en gardienne de l’universalisme des
Lumières. Pour savoir la vérité, ne discutez pas sur Facebook, achetez plutôt Le Monde, seul garant d’une
opinion réellement éclairée, nous dit sournoisement un article qui ne fournit aucun élément d’évaluation
des bulles. »
André Gunthert, « Et si on arrêtait avec les bulles de filtre? » publié sur le blog :
https://imagesociale.fr/3666
Exercice 1 - Corrigé à la page 20

Quelles critiques l’historien André Gunthert adresse-t-il à la notion de « bulles de filtre » ?

2.1.7 Les réseaux sociaux permettent-ils d’influencer les votes ?
La société Cambridge Analytica (CA), accusée d'avoir utilisé à des fins politiques les données privées de 50
millions d'utilisateurs de Facebook, a joué un "rôle crucial" dans le vote en faveur du Brexit, affirme le
lanceur d'alerte Christopher Wylie, dans un entretien accordé à plusieurs journaux européens.
Les Britanniques auraient-ils approuvé le Brexit en 2016 sans Cambridge Analytica ? "Non, ils ont joué un
rôle crucial, j'en suis sûr", a déclaré l'ex-directeur de recherche de la firme, selon des propos publiés
mardi par le quotidien français Libération, qui l'a interviewé en compagnie d'autres journaux.
Dans cet entretien, le lanceur d'alerte affirme qu'AggregateIQ (AIQ), une entreprise canadienne liée à
Cambridge Analytica, a travaillé avec cette dernière afin d'aider la campagne en faveur de la sortie de
l'Union européenne "Leave EU" à contourner son plafond de dépenses, et a dépensé"près d'un million de
livres pour cibler" les électeurs. Il estime que "sans AggregateIQ, le camp du 'Leave' n'aurait pas pu
gagner le référendum, qui s'est joué à moins de 2% des votes".
Mardi, devant un comité parlementaire britannique enquêtant sur les "fake news", il s'est
dit "absolument" convaincu que AIQ a utilisé les bases de données de CA lors de la campagne du
référendum sur le Brexit.
www.lepoint.fr
Regardez ce court extrait d’une série documentaire consacrée aux fake news intitulée « La fabrique du
mensonge »:
_blank
www.francetvinfo.fr
2.1.8 Les réseaux sociaux permettent-ils d’influencer les votes?
2.1.9 L’avis plus nuancé du sociologue Dominique Cardon :
« La circulation de la désinformation a été incontestablement massive, notamment sur Facebook, pendant

la campagne présidentielle américaine. Mais en revanche, ce qu’on ne sait pas, et qui n’a pas été démontré,
est que ces messages ont des effets sur ceux qui les reçoivent. Dans le cas américain, il est probable que
plus que ces publications virales qui sont souvent relayées par des partisans convaincus, c’est le fait que
ces thèmes soient repris dans les grands médias d’information qui a eu un effet sur l’agenda politique.

Les talk-show des grands network américains ont pris prétexte des provocations de Donald Trump pour
organiser des heures de débats sur sa personnalité. Ce sont toujours les médias professionnels dominants
qui fixent l’agenda des thèmes de campagne lors des grandes élections. Même le New York Times a plus
mis en avant, en « une », l’affaire des e-mails d’Hillary Clinton que son programme, tout comme il a plus
commenté, même négativement, la personnalité de Donald Trump que son programme. »
Propos recueillis par Adrien Sénécat : Dominique Cardon : « Ce ne sont pas les réseaux sociaux qui ont
créé des bulles informationnelles », Le Monde, 21 octobre 2018.
www.lemonde.fr
Une vidéo de Dominique Cardon sur les réseaux sociaux :
_blank
www.youtube.com
2.1.10 Les réseaux sociaux permettent-ils d’influencer les votes ?
2.1.10.1 Exercice 1

Écrivez "vrai" ou "faux" à l’affirmation suivante.
1. Cambridge Analytica a permis aux partisans du Brexit de contourner le plafond des dépenses fixé par la
loi britannique.
____________________ (1)
2.1.10.2 Exercice 2

2. Le micro-ciblage publicitaire permet de donner à chaque internaute un argument qui lui parle plus
directement
____________________ (1)
2.1.10.3 Exercice 3

3. Facebook a réussi à limiter la désinformation sur son réseau social durant la campagne présidentielle
américaine.
____________________ (1)
2.1.10.4 Exercice 4

4. Aucune étude ne permet de valider l’hypothèse d’une influence directe des fausses informations sur le
vote.
____________________ (1)
2.1.10.5 Exercice 5

5. Les médias dominants n’ont aucun rôle dans la définition des sujets qui ont animé la campagne
présidentielle américaine en 2016.
____________________ (1)
2.1.11 Les vidéos courtes d’information : révolution ou mésinformation ?

Capture d’écran du site
windowresizable=yes,windowstatus=no,windowlocation=no,windowtoolbar=no,windowmenubar=no,windowf
ullscreen=no,windowscrollbars=no,windowdependent=no le 19 mai 2019
Pourquoi peut-on parler de mésinformation au sujet des vidéos courtes ?
Aussitôt publiée, likée, partagée, l’information disparaît dans les abysses de notre fil d’actualité. Pourquoi
telle information retiendrait-elle plus notre attention qu’une autre ? Peut-être parce qu’elle est plus
efficace, plus visuelle voire, fait appel à nos émotions. Le pathos. C’est précisément ce sur quoi s’appuient
les pureplayers. Alerte climatique, naufrage de migrants en mer, discours politiques, les sujets sont choisis
brûlants, poignants. Le format Brut est très reconnaissable. Des images et vidéos fortes, parfois
choquantes, agrémentées de sous-titres brefs, le tout mis bout à bout nerveusement. Et c’est une réussite
pour la jeune entreprise qui, après avoir conquis les Etats-Unis et l’Inde, s’attaque désormais à la Chine.
À trop vouloir susciter l’indignation ou « le buzz », le risque est d’éradiquer toute complexité et céder à la
simplicité. Relater la victoire d’un match de Ligue 1 en 120 secondes semble un défi raisonnablement
atteignable. En revanche, quand il s’agit de détricoter la dernière réforme économique, l’ambition reste
louable mais peu crédible. Ou alors, ce serait faire l’économie de la complexité et donc, de la qualité.
Brut a, par ailleurs, fait le choix exclusif des réseaux sociaux. Il est alors dépendant du réseau social
Facebook, principale source de son audience À l’aide de son algorithme, l’empire de Mark Zuckerberg
choisit l’étendue de l’audience pouvant être atteinte en référençant l’ordre d’apparition des contenus. C’est
à se demander quel est le destinataire premier de ce nouveau modèle d’information : l’audience
initialement ciblée ou les bonnes grâces de Mark Zuckerberg ?

Azaïs Perronin, « Brut, Kombini : révolution ou mésinformation ? », publié le 11 décembre 2018 sur le blog
de la filière journalisme de Sciences Po Bordeaux.
2.1.12 Lutter contre les discours de haine sur Internet et les réseaux sociaux
Publié le19 mars 2018 par plantu

La haine sur les réseaux sociaux
La députée Laëtitia Avia a déposé en mars 2019 une proposition de loi visant à mieux encadrer la liberté
d’expression sur Internet, dont voici les principales dispositions :
 Obligation pour les plateformes de retirer sous 24h les contenus. « manifestement illicites » (selon
les critères de l’injure discriminatoire, fondée sur la race, la religion, le sexe, l’orientation sexuelle,
le handicap, …)
 En cas de manquement, une sanction de 4% du chiffre d’affaires pourra être prononcée par le CSA
 Pour faciliter le signalement des contenus haineux, un bouton de signalement unique sera mis en
place sur toutes les plateformes

 Les plateformes devront rendre publiques le bilan de leurs actions en faveur de la lutte contre les
discours de haine
 Augmentation des amendes en cas de refus de transmission des informations permettant
d’identifier l’utilisateur soupçonné de délit (jusqu’à 1 million d’euros)
 Facilitation du blocage et du déréférencement des sites illicites.
www.lemonde.fr du 19/03/2018
Que faire face à des messages de haine sur les réseaux sociaux ?
2.1.13 Élections et représentation, un bilan
Au final, les réseaux sociaux jouent effectivement un rôle de plus en plus important dans la fabrique de
l’information, notamment auprès des plus jeunes.
Cette importance crée des inquiétudes sur les interférences qui peuvent se nouer entre l’expression
d’opinions sur les réseaux sociaux et la vie politique. Ainsi, les réseaux sociaux sont accusés d’enfermer
leurs utilisateurs dans une « bulle » où ils ne sont exposés qu’à des contenus auxquels ils adhèrent déjà,
sans possibilité de débat contradictoire. Dans le cas des fake news, il y a même une manœuvre politique
visant à influencer l’opinion en s’affranchissant des règles du débat démocratique.
Si la menace est réelle, il ne faut tout de même pas surestimer les effets des réseaux sociaux ou des fake
news sur le comportement politique des citoyens.
2.1.15 Vocabulaire
 Effet bulle : l’expression désigne le phénomène d’enfermement subi par les utilisateurs des
réseaux sociaux, du fait des algorithmes utilisées mais également du fait de son propre réseau de
connaissances.
 Pureplayer : désigne les médias qui ont été créés sur Internet uniquement. Cela peut concerner des
médias écrits (Médiapart), des médias audio (Binge audio) ou bien des médias audiovisuels (par
exemple Brut).
 Déréférencement : désigne le fait, pour un moteur de recherche, de supprimer le lien permettant
d’atteindre tel ou tel site internet.
2.1.16 Pour approfondir

Vous pouvez visionner des épisodes de la série documentaire « La fabrique du mensonge » sur le site de
France TV:
https://www.france.tv/france-5/la-fabrique-du-mensonge/
Vous pouvez consulter des sites de vérification des faits :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/
https://www.liberation.fr/desintox,99721
https://observers.france24.com/fr/
2.2 B. Phénomènes et mécanismes de contre-vérité : le cas des vaccins
2.2.1 Introduction
The Historical Medical library of the College of Physicians of Philadelphia
2.2.2 Objectifs de la séquence
 Comprendre la défiance envers les vaccins

 Comprendre les mécanismes des réticences vis-à-vis de la vaccination
2.2.3 Résumé de la séquence
Avec l’accès à l’eau potable et les progrès de l’hygiène, la vaccination représente l’un des plus grands
succès de la médecine contemporaine. Pourtant, d’après une enquête d’opinion réalisée par l’IFOP pour le
compte de Conspiracy Watch, 43% des Français seraient d’accord avec l’affirmation selon laquelle « le
ministère de la Santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité
sur la nocivité des vaccins. » Comment peut-on expliquer une telle défiance et le surgissement d’une
théorie complotiste ?

[Rédigez votre texte]
2.2.4 Un exemple de fausse nouvelle sur les vaccins
_blank
Cette image est tiré du site complotiste et anti-vaccins Moutons rebelles.
http://lesmoutonsrebelles.com
La rubrique « Désintox » du site www.liberation.fr vise, en répondant à des questions des internautes, à
rétablir la vérité de certaines affirmations répandues sur Internet. Pour lutter contre les «fake news»,
Facebook a mis en place un partenariat avec cinq fact-checkers français (dont Libération). Des articles très
partagés sur le réseau social et signalés par des utilisateurs sont vérifiés par les médias français : c’est ce
qui est arrivé pour l’article évoqué ci-dessus
L’auteur de l’article s’appuie sur un vrai extrait d’une conférence Ted donnée par Bill Gates en 2010 sur les
émissions de carbone. En revanche la transcription et – plus important — l’interprétation de ses propos
sont erronées. Lors de cette conférence destinée au grand public (rien de secret), Bill Gates présente sa
réflexion sur l’énergie et l’écologie. Entre autres, il estime que le nombre de personnes sur terre joue un
rôle dans la réduction des émissions de CO2. Pour réduire le CO2 à zéro : «ça va être basé sur le nombre
de personnes, les services que chaque personne utilise, en moyenne, l’énergie utilisée en moyenne pour
chaque service, et le CO2 rejeté, par unité d’énergie…) il faudra probablement que l’un de ces chiffres soit
tout proche de zéro», explique-t-il. Les moutons rebelles reprend et isole le passage qui concerne la
population. En voici la transcription : «Le monde compte aujourd’hui 6,8 milliards de personnes. On devrait
atteindre les 9 milliards. Avec de très bons résultats sur les nouveaux vaccins, les soins de santé, le
contrôle des naissances, on pourrait le réduire de, peut-être, 10 ou 15 pour cent, mais on gardera un
facteur d’augmentation d’environ 1,3». Premier constat, les vaccins ne servent pas à «dépeupler la terre»
selon Bill Gates, mais, lorsqu’ils sont combinés avec d’autres facteurs ils peuvent aider à réduire
l’augmentation de la population. Car «la baisse du nombre de morts réduit la croissance démographique»,
explique-t-il.
Emma Donada, « Non, Bill Gates n’a pas admis que "les vaccins sont faits pour dépeupler la Terre" »,
Libération, 27 juillet 2018.
2.2.5 Pourquoi la France a-t-elle augmenté le nombre de vaccins obligatoires ?
L’objectif de cette mesure est de protéger la santé de tous les enfants et de lutter contre les épidémies qui
réapparaissent en France, notamment en raison d’une couverture vaccinale insuffisante chez les bébés de
moins de 2 ans.
L’épidémie récente de rougeole entre 2008 et 2014 avec plus de 23 000 cas déclarés en France, plus de 30
encéphalites et 10 décès, était par exemple liée à l’insuffisance de la couverture vaccinale pour cette
maladie.
Et devant une couverture vaccinale insuffisante pour certaines vaccinations, la réapparition d’épidémies et
à la suite des recommandations émises à l’issue de la concertation citoyenne organisée en 2016, le
ministère de la Santé a recommandé, en juillet 2017, d’élargir l’obligation vaccinale à huit vaccins
supplémentaires chez les bébés de moins de 2 ans (Coqueluche, Haemophilus influenzae b, Hépatite
B, Méningocoque C, Pneumocoque, Rougeole, Oreillons, Rubéole).
Ces huit vaccins, dont bénéficie déjà la grande majorité des enfants, sont donc devenus obligatoires chez
les enfants de moins de 2 ans, nés à partir du 1er janvier 2018, en plus des trois vaccins qui étaient
obligatoires depuis plusieurs années (Diphtérie, Tétanos, Poliomyélite).

www.vaccination-info-service.fr

Les affirmations suivantes sont-elles vraies ou fausses ?
VRAI FAUX
Certaines épidémies réapparaissent en France. ○ ○

Des décès auraient pu être évités avec une couverture
vaccinale plus importante. ○ ○
Le gouvernement a décidé seul de cette extension de
l’obligation vaccinale. ○ ○
La plupart des vaccins qui sont devenus obligatoires étaient
déjà recommandés. ○ ○
La rougeole est une maladie bégnine pour laquelle la
vaccination n’est pas obligatoire. ○ ○
2.2.6 La vaccination victime de son succès ?
« la vaccination s’adresse à des personnes en bonne santé pour les prémunir d’une maladie qu’ils risquent
d’attraper, mais qu’ils n’attraperont peut-être jamais. D’autre part, étant vaccinés, nous avons peut-être
été au contact de l’agent infectieux contre lequel le vaccin nous a protégés, mais nous ne l’avons pas su !
Par conséquent, même si au niveau populationnel, l’efficacité de la vaccination est incontestable, son mode
opératoire fait que nous ne percevons pas son bénéfice et ce d’autant moins que le risque contre lequel le
vaccin nous protège, n’est pas vu non plus. Enfin, dans les pays développés, nous avons perdu le souvenir
des grandes épidémies infectieuses. Ainsi, la paradoxale invisibilité des bénéfices vaccinaux, ajoutée à la
perte de ce souvenir font que les effets indésirables dus ou attribués aux vaccins sont désormais
surexposés. On peut donc dire que l’argumentaire anti-vaccinal, ou, à tout le moins, « vaccino-sceptique »,
prospère d’autant plus que la vaccination est victime de son succès, en ce que, dans certaines aires
géographiques, grâce à la vaccination de masse, certaines maladies infectieuses sont désormais
invisibles. »
Frédéric Orbon, « Les réticences contemporaines vis-à-vis de la vaccination », Esprit, juillet-août 2016.

Quelles sont les deux raisons pour lesquelles la vaccination est « victime de son succès » ?

2.2.7 L’obligation vaccinale dans l’Union européenne
_blank
Combien de pays de l’Union Européenne n’imposent-ils aucun vaccin à leur population ?
2.2.8 Obligation et couverture vaccinale : aucun lien ?

VRAI FAUX
1. L’obligation vaccinale contre la rougeole ne permet pas

toujours d’atteindre le seuil d’immunité. ○ ○
2. L’obligation vaccinale est plus à même que la
recommandation vaccinale d’atteindre le seuil d’immunité. ○ ○
3. Les pays qui ont les plus faibles couvertures vaccinales sont
surtout des pays qui ne font que recommander les vaccins ○ ○
contre la rougeole ou l’hépatite B.
4. Les pays qui rendent le vaccin contre l’hépatite B obligatoires

ont le plus fort taux de couverture. ○ ○
2.2.9 Un regard critique sur les sondages mesurant le complotisme

La mesure de la crédulité des sondés face aux théories du complot repose classiquement sur le principe de
la vieille échelle de Likert réduite certes au minimum mais qui permet à peu de frais l’expression de leur
degré d’adhésion. On touche là l’un des points les plus fantaisistes et critiques du sondage. Cette méthode
rustique est utilisée fréquemment dans les enquêtes de satisfaction. Elle est totalement inadaptée pour
mesurer des distinctions significatives entre les degrés d’accord ou de désaccord à des propositions un peu
complexes ou sensibles.
Illustration : que signifie précisément être plutôt d’accord avec : « le ministère de la santé est de mèche
avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins » ? Les
sondeurs le savent, en privilégiant cette réponse des sondés peuvent vouloir exprimer des doutes.
Lesquels ? Le sondeur s’en moque. Tant pis. C’est ce qui la différencie néanmoins d’un « tout à fait
d’accord avec ». Le sondeur s’en moque là aussi et fait comme si les deux types de réponses n’en était
qu’une, il les additionne. […] Il fallait oser, mais les coups de force sont rarement subtiles. La manipulation
ne s’arrête pas là. Impossible pour les sondés de ne pas se prononcer ou d’opposer leur ignorance (NSP),
d’échapper ainsi à la logique binaire D’accord/pas d’accord, j’y crois j’y crois pas. Y compris pour les
sondés qui n’avaient jamais eu connaissance des théories complotistes avant le sondage.

Source : http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-fake-news-a-la-une-i#nh1
2.2.10 L’État de droit : bilan
Le cas des vaccins illustre bien l’importance récente des phénomènes et mécanismes de contre-vérité. En
effet, alors même que les effets positifs de la vaccination sur la santé publique sont indiscutables, la
couverture vaccinale tend à diminuer, du fait de l’invisibilité des risques et de la mise en avant des effets
secondaires néfastes potentiels.
La défiance vis-à-vis des vaccins illustre bien la montée en puissance de l’individualisme dans notre
société (ceux qui refusent la vaccination pour eux-mêmes ou leurs enfants peuvent profiter de la
couverture vaccinale du reste de la population pour être moins exposés) ainsi que la remise en question de
toutes les formes d’autorité (politique, scientifique, etc.)
2.2.12 Vocabulaire
 Complot/théorie du complot/complotisme ou conspirationnisme : S’il existe bel et bien des

complots, la théorie du complot désigne la propension à interpréter un événement particulier
comme relevant d’un complot. Le complotisme ou conspirationnisme est l’idéologie qui explique
l’ensemble de la réalité par l’existence d’un complot global.
 Échelle de Likert : Outil permettant de mesurer le degré d’adhésion ou de désaccord d’un individu
avec une affirmation. L’échelle est très employée dans les sondages d’opinion, avec plus ou moins
de nuances (d’accord, totalement d’accord, partiellement d’accord, etc.)
2.2.13 Pour approfondir
La contre-vérité mène parfois à des théories du complot voire au complotisme.

Un site à tonalité humoristique : http://complots-faciles.com/blog/
Un site plus sérieux : https://www.conspiracywatch.info/
Sur la critique des sondages dans la fabrication de l’opinion, L’observatoire des sondages met en ligne
quelques extraits d’un manuel « anti-sondages » :
http://www.observatoire-des-sondages.org/Manuel-anti-sondages
3 Glossaire
Terme
 Déréférencement : désigne le fait, pour un moteur de recherche, de supprimer le lien permettant

d’atteindre tel ou tel site internet.

 Pureplayer : désigne les médias qui ont été créés sur Internet uniquement. Cela peut concerner des
médias écrits (Médiapart), des médias audio (Binge audio) ou bien des médias audiovisuels (par
exemple Brut).
 Effet-bulle : l’expression désigne le phénomène d’enfermement subi par les utilisateurs des
réseaux sociaux, du fait des algorithmes utilisées mais également du fait de son propre réseau de
connaissances. On parle aussi de « bulle de filtres ».
 Echelle de Likert : Outil permettant de mesurer le degré d’adhésion ou de désaccord d’un individu
avec une affirmation. L’échelle est très employée dans les sondages d’opinion, avec plus ou moins
de nuances (d’accord, totalement d’accord, partiellement d’accord, etc.)
 Complot/théorie du complot / complotisme ou conspirationnisme : S’il existe bel et bien des
complots, la théorie du complot désigne la propension à interpréter un événement particulier
comme relevant d’un complot. Le complotisme ou conspirationnisme est l’idéologie qui explique
l’ensemble de la réalité par l’existence d’un complot global.

Solutions
Exercice 1 - Page 5
Quelles critiques l’historien André Gunthert adresse-t-il à la notion de « bulles de filtre » ?
André Gunthert critique la notion de « bulle de filtre » car elle n’est utilisée qu’à propos des réseaux
sociaux, alors que l’abonnement à un quotidien, et la lecture exclusive de celui-ci peut également exposer
son lecteur à un biais d’information. De plus, les bulles n’ont fait l’objet d’aucune évaluation concrète visant
à les mesurer.
Exercice 2 - Page 7
1. Cambridge Analytica a permis aux partisans du Brexit de contourner le plafond des dépenses fixé par la
loi britannique.
VRAI, Vrai, vrai (1)
Vrai, car les opérations ont été menées sans lien direct avec les partis politiques, dont les dépenses sont
encadrées.
Exercice 3 - Page 7
2. Le micro-ciblage publicitaire permet de donner à chaque internaute un argument qui lui parle plus
directement
Vrai, comme le montre l’extrait du documentaire, le message peut s’adapter à la situation particulière
(chômage, catastrophe naturelle dans la région) de l’internaute ciblé.
Exercice 4 - Page 7
3. Facebook a réussi à limiter la désinformation sur son réseau social durant la campagne présidentielle
américaine.
FAUX, Faux, faux (1)
La réponse est Faux, Facebook a effectivement été le relais d’une très grande quantité de fausses
informations.

Exercice 5 - Page 8
4. Aucune étude ne permet de valider l’hypothèse d’une influence directe des fausses informations sur le
vote.
Vrai, même si les messages de désinformation sont massifs, il est difficile d’évaluer leur impact sur celui
ou celle qui les lit.
Exercice 6 - Page 8
5. Les médias dominants n’ont aucun rôle dans la définition des sujets qui ont animé la campagne
présidentielle américaine en 2016.
FAUX, Faux, faux (1)
La réponse est Faux, au contraire, ils ont un rôle encore déterminant dans la détermination des sujets de
débat, en choisissant de relayer ou non ce qui circule sur Internet par exemple.
Exercice 7 - Page 9
Pourquoi peut-on parler de mésinformation au sujet des vidéos courtes ?
La complexité de l’actualité ne permet pas toujours de traiter un sujet sérieux en 120 secondes; il y a un
risque de privilégier l’émotion (indignation ou empathie), au détriment de l’information.
Exercice 8 - Page 11
Que faire face à des messages de haine sur les réseaux sociaux ?
15 pays n’imposent aucune obligation vaccinale (+2 avec Chypre et Malte, qui n’apparaissent pas sur la
carte), contre 11 pays qui imposent des vaccins, en nombre plus ou moins important. En revanche, tous les
pays de l’UE recommandent environ une dizaine de vaccins.

VRAI FAUX
Certaines épidémies réapparaissent en France. ● ○

Des décès auraient pu être évités avec une couverture
vaccinale plus importante. ● ○
Le gouvernement a décidé seul de cette extension de
l’obligation vaccinale. ○ ●
La plupart des vaccins qui sont devenus obligatoires étaient
déjà recommandés. ● ○
La rougeole est une maladie bégnine pour laquelle la
vaccination n’est pas obligatoire. ○ ●
Vous pouvez visualiser maintenant les bonnes réponses.

Quelles sont les deux raisons pour lesquelles la vaccination est « victime de son succès » ?
invisibilité des bénéfices vaccinaux

perte de ce souvenir
Les raisons de la réticence sont les suivantes :
 Si les personnes vaccinées sont confrontées à la maladie, elles ne le sauront pas car le vaccin les
protégera.
 Dans les pays développés, il n’y a plus de grandes maladies infectieuses, donc la menace semble
lointaine
Combien de pays de l’Union Européenne n’imposent-ils aucun vaccin à leur population ?
15 pays n’imposent aucune obligation vaccinale (+2 avec Chypre et Malte, qui n’apparaissent pas sur la
carte), contre 11 pays qui imposent des vaccins, en nombre plus ou moins important. En revanche, tous les
pays de l’UE recommandent environ une dizaine de vaccins.

VRAI FAUX
1. L’obligation vaccinale contre la rougeole ne permet pas

toujours d’atteindre le seuil d’immunité. ● ○
2. L’obligation vaccinale est plus à même que la
recommandation vaccinale d’atteindre le seuil d’immunité. ○ ●
3. Les pays qui ont les plus faibles couvertures vaccinales sont
surtout des pays qui ne font que recommander les vaccins ● ○
contre la rougeole ou l’hépatite B.
4. Les pays qui rendent le vaccin contre l’hépatite B obligatoires

ont le plus fort taux de couverture. ○ ●
Correction :
1. Les pays qui rendent le vaccin contre l’hépatite B obligatoires ont le plus fort taux de
couverture. VRAI (C’est ce qu’illustre le cas de l’Italie, où malgré l’obligation vaccinale, la couverture est
inférieure de 11 points au seuil d’immunité.)
2. L’obligation vaccinale est plus à même que la recommandation vaccinale d’atteindre le seuil d’immunité.
FAUX (Sur les 5 pays européens qui atteignent le seuil d’immunité, 3 ne font que recommander le vaccin
contre la rougeole.)
3. Les pays qui ont les plus faibles couvertures vaccinales sont surtout des pays qui ne font que
recommander les vaccins contre la rougeole ou l’hépatite B. VRAI
4. Les pays qui rendent le vaccin contre l’hépatite B obligatoires ont le plus fort taux de couverture. FAUX

Ec11 Te Wo 02 19

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ec11 Te Wo 02 19

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA DÉFIANCE VIS À VIS DE

1.1 Introduction générale

1.1.1 Ce que nous allons aborder

1.1.2 Temps de travail indicatif

3 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.1.2 Ce qu'il faut retenir

 Comprendre l’impact des réseaux sociaux sur la fabrication de l’information

2.1.4 Résumé de l’activité

2.1.5 Les réseaux sociaux et « l’effet-bulle »

4 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.1.6 Un effet-bulle à relativiser

Exercice 1 - Corrigé à la page 20

5 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.1.8 Les réseaux sociaux permettent-ils d’influencer les votes?

2.1.9 L’avis plus nuancé du sociologue Dominique Cardon :

« La circulation de la désinformation a été incontestablement massive, notamment sur Facebook, pendant

6 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.1.10 Les réseaux sociaux permettent-ils d’influencer les votes ?

Exercice 2 - Corrigé à la page 20

Exercice 3 - Corrigé à la page 20

Exercice 4 - Corrigé à la page 20

7 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

Exercice 5 - Corrigé à la page 21

Exercice 6 - Corrigé à la page 21

2.1.11 Les vidéos courtes d’information : révolution ou mésinformation ?

8 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

9 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

Publié le19 mars 2018 par plantu

10 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.1.13 Élections et représentation, un bilan

2.1.14 Ce qu'il faut retenir

2.1.16 Pour approfondir

11 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.2 B. Phénomènes et mécanismes de contre-vérité : le cas des vaccins

The Historical Medical library of the College of Physicians of Philadelphia

2.2.2 Objectifs de la séquence

 Comprendre la défiance envers les vaccins

2.2.3 Résumé de la séquence

12 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.2.4 Un exemple de fausse nouvelle sur les vaccins

2.2.5 Pourquoi la France a-t-elle augmenté le nombre de vaccins obligatoires ?

13 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

Exercice 9 - Corrigé à la page 21

Certaines épidémies réapparaissent en France. ○ ○

Exercice 10 - Corrigé à la page 22

14 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.2.8 Obligation et couverture vaccinale : aucun lien ?

15 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

1. L’obligation vaccinale contre la rougeole ne permet pas

4. Les pays qui rendent le vaccin contre l’hépatite B obligatoires

16 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

17 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

2.2.10 L’État de droit : bilan

2.2.11 Ce qu'il faut retenir

 Complot/théorie du complot/complotisme ou conspirationnisme : S’il existe bel et bien des

2.2.13 Pour approfondir

La contre-vérité mène parfois à des théories du complot voire au complotisme.

 Déréférencement : désigne le fait, pour un moteur de recherche, de supprimer le lien permettant

18 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

19 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

20 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

21 CNED- La défiance vis à vis de l'information et de la science

Certaines épidémies réapparaissent en France. ● ○