Bibliothèque ❦ Dictionnaires ❦ Recherche ❦ Blog ❦ Scan ❦ Aide |

Bibliographie

Début Précédent Suivant Dernier Contenus

Fantasme

= D. : Phantasie. – En. : fantasy ou phantasy. – Es. fantasia. – I. fantasia ou

fantasma. – P. : fantasia.

● Scénario imaginaire où le sujet est présent et qui figure, de façon

plus ou moins déformée par les processus défensifs,
l’accomplissement d’un désir et, en dernier ressort, d’un désir
inconscient.

Le fantasme se présente sous des modalités diverses : fantasmes

conscients ou rêves diurnes *, fantasmes inconscients tels que
l’analyse les découvre comme structures sous-jacentes à un contenu
manifeste, fantasmes originaires *.

◼ I. – Le terme allemand Phantasie désigne l’imagination. Non pas tant la

faculté d’imaginer au sens philosophique du terme (Einbildungskraft), que le
monde imaginaire, ses contenus, l’activité créatrice qui l’anime (das
phantasieren). Freud a repris ces différents usages de la langue allemande.

En français, le terme fantasme a été remis en usage par la psychanalyse et

comme tel il est plus chargé de résonances psychanalytiques que son
homologue allemand. D’autre part, il ne correspond pas exactement au terme
allemand puisque son extension est plus étroite. Il désigne telle formation
imaginaire particulière et non le monde des fantasmes, l’activité imaginative
en général.

Daniel Lagache a proposé de reprendre en son sens ancien le terme de

fantaisie, qui a l’avantage de désigner à la fois une activité créatrice et des
productions, mais qui, pour la conscience linguistique contemporaine, peut
difficilement ne pas suggérer les nuances de caprice, originalité, absence de
sérieux, etc.

II. – Les termes fantasmes, fantasmatique ne peuvent manquer d’évoquer

l’opposition entre imagination et réalité (perception). Si l’on fait de cette
opposition une référence majeure de la psychanalyse, on est conduit à définir
le fantasme comme une production purement illusoire qui ne résisterait pas à
une appréhension correcte du réel. Aussi bien certains textes de Freud
paraissent-ils justifier une telle orientation. Dans les Formulations sur les
deux principes du fonctionnement psychique (Formulierungen über die zwei
Prinzipen des psychischen Geschehens, 1911), Freud oppose au monde
intérieur, qui tend à la satisfaction par illusion, un monde extérieur imposant
progressivement au sujet, par la médiation du système perceptif, le principe de
réalité.

La façon dont Freud a découvert l’importance des fantasmes dans l’étiologie

des névroses est également souvent invoquée dans le même sens : Freud, qui
avait d’abord admis la réalité des scènes infantiles pathogènes retrouvées au
cours de l’analyse, aurait abandonné définitivement cette conviction première,
dénonçant son « erreur » : la réalité apparemment matérielle de ces scènes
n’était que « réalité psychique »*(α).

Mais il convient de souligner ici que l’expression même de « réalité

psychique » n’est pas purement synonyme de monde intérieur, champ
psychologique, etc. Prise en son sens le plus fondamental chez Freud, elle
désigne un noyau, hétérogène dans ce champ, résistant, seul vraiment « réel »
par rapport à la plupart des phénomènes psychiques. « Faut-il reconnaître aux
désirs inconscients une réalité ? Je ne saurais dire. Naturellement il faut la
refuser à toutes les pensées de transition et de liaison. Lorsqu’on se trouve en
présence des désirs inconscients ramenés à leur expression la dernière et la
plus vraie, on est bien forcé de dire que la réalité psychique est une forme
d’existence particulière qui ne saurait être confondue avec la réalité
matérielle » (1 a).

L’effort de Freud et de toute la réflexion psychanalytique consiste précisément

à chercher à rendre compte de la stabilité, de l’efficacité, du caractère
relativement organisé de la vie fantasmatique du sujet. Dans cette perspective,
Freud, dès que son intérêt s’est centré sur les fantasmes, a dégagé des
modalités typiques de scénarios fantasmatiques, tels que, par exemple, le
« roman famillial »*. Il se refuse à se laisser enfermer dans l’opposition entre
une conception qui ferait du fantasme un dérivé déformé du souvenir
d’événements réels fortuits, et une autre conception qui n’accorderait aucune
réalité propre au fantasme et n’y verrait qu’une expression imaginaire
destinée à masquer la réalité de la dynamique pulsionnelle. Les fantasmes
typiques retrouvés par la psychanalyse amènent Freud à postuler l’existence
de schèmes inconscients qui transcendent le vécu individuel, et seraient
héréditairement transmis : les « fantasmes originaires »*.

III. – Le terme de fantasme a, en psychanalyse, un emploi très étendu. Selon

certains auteurs, cet emploi aurait l’inconvénient de laisser dans l’imprécision
la situation topique – consciente, préconsciente ou inconsciente – de la
formation envisagée.

Pour comprendre la notion freudienne de Phantasie, il convient de distinguer

différents niveaux :

1° Ce que Freud désigne sous le nom de Phantasien, ce sont d’abord les rêves
diurnes *, scènes, épisodes, romans, fictions que le sujet forge et se raconte à
l’état de veille. Dans les Études sur l’hystérie (Studien über Hysterie, 1895),
Breuer et Freud ont montré la fréquence et l’importance d’une telle activité
fantasmatique chez l’hystérique et l’ont décrite comme étant souvent
« inconsciente », à savoir se produisant au cours d’états d’absence ou états
hypnoïdes *.

Dans L’interprétation du rêve (Die Traumdeutung, 1900), c’est encore sur le

modèle des rêves diurnes que Freud décrit les fantasmes. Il les analyse comme
des formations de compromis et montre que leur structure est comparable à
celle du rêve. Ces fantasmes ou rêves diurnes sont utilisés par l’ élaboration
secondaire *, facteur du travail du rêve * qui se rapproche le plus de l’activité
vigile.

2° Freud emploie fréquemment l’expression « fantasme inconscient » sans

qu’elle implique toujours une position métapsychologique bien déterminée. Il
semble parfois désigner par là une rêverie subliminale, préconsciente, à
laquelle le sujet s’adonne et dont il prendra ou non réflexivement conscience
(2). Dans l’article Fantasmes hystériques et leur relation à la bisexualité
(Hysterische phantasien und ihre Beziehung zur Bisexualität, 1908), les
fantasmes « inconscients », tenus pour précurseurs des symptômes
hystériques, sont décrits comme étant en connexion étroite avec les rêves
diurnes.

3° Selon une ligne de pensée différente, le fantasme apparaît dans un rapport

beaucoup plus intime avec l’inconscient. Dans le chapitre VII de
L’interprétation du rêve , c’est bien à un niveau inconscient, au sens topique
de ce terme, que Freud situe certains fantasmes, ceux qui sont liés au désir
inconscient et qui sont au point de départ du processus métapsychologique de
formation du rêve : la première partie du « trajet » qui aboutit au rêve « … va
de façon progrédiente des scènes ou fantasmes inconscients jusqu’au
préconscient » (1 b).

4° On pourrait donc, sans que Freud le fasse explicitement, distinguer dans

son œuvre plusieurs niveaux du fantasme : conscient, subliminal, inconscient
(β). Mais, plus que d’établir une telle distinction, Freud semble préoccupé
d’insister sur les liens entre ces divers aspects :

a) Dans le rêve, les rêveries diurnes utilisées par l’élaboration secondaire

peuvent être en connexion directe avec le fantasme inconscient qui constitue
le « noyau du rêve » : « Les fantasmes de désir que l’analyse découvre dans
les rêves nocturnes se révèlent souvent être des répétitions et des
remaniements de scènes infantiles ; ainsi, dans plus d’un rêve, la façade du
rêve nous désigne de façon immédiate le véritable noyau du rêve qui se trouve
déformé parce qu’il est mêlé à un autre matériel » (3). Ainsi, dans le travail du
rêve, le fantasme est présent aux deux extrémités du processus : d’une part il
est lié au désir inconscient le plus profond, au « capitaliste » du rêve, d’autre
part, à l’autre extrémité, il est présent dans l’élaboration secondaire. Les deux
extrémités du rêve et les deux modalités de fantasmes qui s’y retrouvent
semblent sinon se rejoindre, du moins communiquer de l’intérieur et comme
se symboliser l’une l’autre ;

b) Freud trouve dans le fantasme un point privilégié où pourrait être saisi, sur
le vif, le processus de passage entre les différents systèmes psychiques :
refoulement ou retour du refoulé. Les fantasmes « … s’approchent tout près
de la conscience et restent là sans être troublés aussi longtemps qu’ils n’ont
pas un investissement intense, mais ils sont renvoyés dès qu’ils dépassent un
certain niveau d’investissement » (4 a) ;

c) Dans la définition métapsychologique la plus complète qu’il en ait donnée,

Freud relie entre eux les aspects du fantasme apparemment les plus distants
les uns des autres : « Ils [les fantasmes] sont d’une part hautement organisés,
non contradictoires, ils ont mis à profit tous les avantages du système Cs et
notre jugement les distinguerait avec peine des formations de ce système ;
d’autre part, ils sont inconscients et incapables de devenir conscients. C’est
leur origine (inconsciente) qui est décisive pour leur destin. Il convient de les
comparer à ces hommes de sang mêlé qui en gros ressemblent à des blancs,
mais dont la couleur d’origine se trahit par quelque indice frappant et qui
demeurent de ce fait exclus de la société et ne jouissent d’aucun des privilèges
réservés aux blancs » (4 b).

Il semble donc que la problématique freudienne du fantasme, non seulement

n’autorise pas une distinction de nature entre fantasme inconscient et
fantasme conscient, mais vise bien plutôt à marquer les analogies, les relations
étroites, les passages entre eux : « Les fantasmes clairement conscients des
pervers – qui, dans des circonstances favorables, peuvent se transformer en
comportements agencés, les craintes délirantes des paranoïaques – qui sont
projetées sur d’autres avec un sens hostile – les fantasmes inconscients des
hystériques – que l’on découvre par la psychanalyse, derrière leurs
symptômes, toutes ces formations coïncident par leur contenu jusqu’aux
moindres détails » (5). Dans des formations imaginaires et des structures
psychopathologiques aussi diverses que celles que désigne ici Freud, un
même contenu, un même agencement, peuvent être retrouvés, qu’ils soient
conscients ou inconscients, agis ou représentés, assumés par le sujet ou
projetés sur autrui.

Aussi bien, dans la cure, le psychanalyste s’attache-t-il à dégager, derrière les

productions de l’inconscient comme le rêve, le symptôme, la mise en acte *,
les conduites répétitives, etc., le fantasme sous-jacent. Le progrès de
l’investigation fait apparaître même des aspects de la conduite fort distants de
l’activité imaginative et, en première analyse, commandés par les seules
exigences de la réalité, comme des émanations, des « rejetons » de fantasmes
inconscients. Dans cette perspective, c’est l’ensemble de la vie du sujet qui se
révèle comme modelé, agencé par ce qu’on pourrait appeler, pour en
souligner le caractère structurant, une fantasmatique. Celle-ci n’est pas à
concevoir seulement comme une thématique, fût-elle marquée pour chaque
sujet de traits éminemment singuliers ; elle comporte son dynamisme propre,
les structures fantasmatiques cherchant à s’exprimer, à trouver une issue vers
la conscience et l’action, et attirant constamment à elles un nouveau matériel.

IV. – Le fantasme est dans le rapport le plus étroit avec le désir ; un terme
freudien vient l’attester : Wunschphantasie, ou fantasme de désir (6).
Comment concevoir ce rapport ? On sait que pour Freud le désir trouve son
origine et son modèle dans l’ expérience de satisfaction * : « Le premier
désirer (Wünschen) semble avoir été un investissement hallucinatoire du
souvenir de la satisfaction » (1 c). Est-ce à dire que les fantasmes les plus
primitifs soient ceux qui tendent à retrouver les objets hallucinatoires liés aux
toutes premières expériences de la montée et de la résolution de la tension
interne ? Peut-on dire que les premiers fantasmes sont des fantasmes d’objet,
des objets fantasmatiques que le désir viserait comme le besoin vise son objet
naturel ?

La relation du fantasme et du désir nous semble plus complexe. Même sous

ses formes les moins élaborées, le fantasme apparaît comme irréductible à une
visée intentionnelle du sujet désirant :

1° Il s’agit de scénarios, même s’ils s’énoncent en une seule phrase, de scènes

organisées, susceptibles d’être dramatisées sous une forme le plus souvent
visuelle ;

2° Le sujet est toujours présent dans de telles scènes ; même dans la « scène
originaire »*, d’où il peut paraître exclu, il figure en fait, non seulement
comme observateur, mais comme participant qui vient troubler par exemple le
coït parental ;

3° Ce n’est pas un objet qui est représenté, comme visé par le sujet, mais une
séquence dont le sujet fait lui-même partie et dans laquelle les permutations
de rôles, d’attribution, sont possibles (qu’on se réfère particulièrement à
l’analyse faite par Freud du fantasme On bat un enfant [Ein Kind wird
geschlagen, 1919], et aux changements syntaxiques subis par cette phrase ; cf.
aussi les transformations du fantasme homosexuel dans le Cas Schreber ) ;

4° Dans la mesure où le désir est ainsi articulé dans le fantasme, celui-ci est
aussi le lieu d’opérations défensives ; il donne prise aux processus de défense
les plus primitifs tels que le retournement sur la personne propre *, le
renversement dans le contraire *, la dénégation *, la projection * ;

5° De telles défenses sont elles-mêmes indissolublement liées à la fonction

première du fantasme – la mise en scène du désir – mise en scène où l’interdit
est toujours présent dans la position même du désir.

▲ (α) A plusieurs reprises, Freud a décrit ce tournant de sa pensée (7) en des termes
qui accréditent cette façon de voir. Mais une étude attentive des conceptions
freudiennes et de leur évolution entre 1895 et 1900 montre que le témoignage de
Freud lui-même, dans son schématisme extrême, ne rend pas compte de la complexité
et de la richesse de ses vues concernant le statut du fantasme (pour une interprétation
de cette période, cf. Laplanche et Pontalis, Fantasme originaire, fantasmes des
origines, origine du fantasme, 1964) (8).

(β) Susan Isaacs, dans son article Nature et fonction du fantasme (The Nature and
Function of Phantasy, 1948) (9), propose d’adopter les deux graphies fantasme
(fantasy) et phantasme (phantasy) pour désigner respectivement « les rêveries diurnes
conscientes, les fictions, etc. » et « … le contenu primaire des processus mentaux
inconscients ». Cet auteur pense ainsi changer la terminologie psychanalytique tout en
restant fidèle à la pensée de Freud. Nous pensons, à l’inverse, que la distinction
proposée ne s’accorde pas avec la complexité des vues de Freud. De toute façon, dans
la traduction des textes de Freud, elle conduirait, si l’on devait choisir, dans tel ou tel
passage, entre phantasme et fantasme, aux interprétations les plus arbitraires.

(1) Freud (S.). Die Traumdeutung, 1900. – a) G.W., II-III, 625 ; S.E., V, 620 ; Fr., 504.
– b) G.W., II-III, 579 ; S.E., V, 574 ; Fr., 469. – c) G.W., II-III, 604 ; S.E., V, 598 ; Fr.,
488-9.

(2) Cf. Freud (S.). Hysterische Phantasien und ihre Beziehung zur Bisexualität, 1908.
GAV., VII, 192-3 ; S.E., IX, 160.

(3) Freud (S.). Über den Traum, 1901. G.W., II-III, 680 ; S.E., V, 667 ; Fr., 111.

(4) Freud (S.). Das Unbewusste, 1915. – a) G.W., X, 290 ; S.E., XIV, 191 ; Fr., 137-8.
– b) G.W., X, 289 ; S.E., XIV, 190-1 ; Fr., 137.
(5) Freud (S.). Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905. G.W., V, 65, n. 1 ; S.E.,
VII, 165, n. 2 ; Fr., 174, n. 33.

(6) Cf. Freud (S.). Metapsychologische Ergänzung zur Traumlehre, 1917. Passim.

(7) Cf. par exemple : Freud (S.). Vorlesungen zur Einführung in die Psgchoanalyse,
1916-17.

(8) Cf. Laplanche (J.) et Pontalis (J.-B.). In Les Temps modernes, n°215, pp. 1833-68.

(9) Isaacs (S.). In I.J.P., 1948, XXIX, 73-97. Fr., in La Psychanalyse, vol. 5, P.U.F.,
Paris, 125-182.

Début Précédent Suivant Dernier Contenus