Le paradigme comportementaliste( m3rfsh eh 3laketha bl economique bs el mme

katbaha fl ppt):

Il se concentre sur l’étude des comportements individuels et collectifs dans la sphère politique. Il
cherche à comprendre comment les individus prennent des décisions politiques et comment
leurs comportements influencent les résultats politiques. Dans ce paradigme, plusieurs aspects
et acteurs jouent un rôle important:

1- Le rôle de la socialisation: elle fait référence au processus par lequel les individus acquièrent
des attitudes, des valeurs et des comportements politiques. Cela inclut l’influence de la famille,
de la tribu, du clan et d’autres groupes sociaux dans la formation des convictions et des actions
politiques d’un individu.

2- La famille: principal agent de socialisation, joue un rôle crucial dans la transmission des
valeurs et des orientations politiques d'une génération à l'autre.

3- Les tribus, les clans et les groupes ethniques: Ils peuvent avoir un impact significatif sur
l'identité et les choix politiques d'un individu. Ces groupes procurent souvent un sentiment
d’appartenance, une histoire partagée et des objectifs communs, qui peuvent façonner les
allégeances et les actions politiques.

4-Les affiliations religieuses et les sectes: jouent un rôle crucial dans la formation des
comportements et des attitudes politiques, dans la mesure où les croyances et les
enseignements religieux guident souvent les cadres moraux et éthiques des individus. Les
groupes religieux peuvent mobiliser leurs membres autour de questions politiques ou de
candidats spécifiques.

**Le paradigme comportementaliste reconnaît également l’importance des institutions et

processus politiques formels.

Intro:
-Le lien entre les formes politiques et économiques est une idée profondément enracinée dans
l'œuvre des penseurs politiques et dans la politique comparée.

- Deux perspectives analytiques principales ont contribué au développement de l'économie

politique:
1- La perspective libérale: Elle cherche à comprendre les fondements économiques des formes
politiques, en mettant l'accent sur les structures et la distribution des biens et des richesses.
Les développementalistes, qui font partie de cette perspective, ont étudié comment les
conditions économiques influencent des phénomènes politiques tels que la démocratie, le
développement politique et la construction de l'État

2- La perspective socio-économique: Elle accorde une importance particulière aux structures

socio-économiques en tant que modèles ou modes de production économiques. La tradition
marxiste est une composante majeure de cette perspective, avec son analyse des processus
politiques structurés par des rapports de classe et des luttes entre les classes dominantes et
dominées. Cependant, de nombreuses analyses de l'impact des structures économiques sur les
résultats politiques ne sont pas dérivées du marxisme, et de nombreux chercheurs non
marxistes ont développé des approches en économie politique qui se concentrent sur les
institutions économiques en tant qu'institutions politiques.

** La dimension économique est présente dans la plupart des autres approches en politique
comparée. Par exemple, dans l'approche historique, la structure de classes et les rapports
économiques jouent un rôle important dans la voie politique suivie par différents pays. Chez
certains institutionnalistes, les processus et les politiques économiques sont également
analysés, ainsi que l'influence des idées économiques sur les orientations politiques.

**Les perspectives économiques en politique comparée se concentrent sur l'interdépendance

entre le politique et l'économique. Cependant, certaines analyses quantitatives, issues du
développementalisme, évaluent les pays en fonction du modèle capitaliste occidental et
considèrent que les autres pays doivent s'orienter vers ce modèle. En revanche, les théories de
la dépendance critiquent ces approches et cherchent à expliquer la dépendance économique
des pays en développement vis-à-vis des pays développés.

**Différentes conditions et structures économiques sont prises en compte dans ces

perspectives, telles que la structure de classes, la distribution des revenus, le type d'économie
(agricole, industrialisée) ou les formes de régulation (fordiste ou postfordiste).

Le développementalisme:

**Le développementalisme, qui valorise la croissance et le progrès continu, a été largement

influencé par des penseurs tels qu'Auguste Comte, Émile Durkheim, Ferdinand Tönnies et Karl
Marx. Cette approche postule l'existence de mécanismes internes de changement qui
conduisent à la réalisation d'un modèle de développement.

- L'idée du développement a émergé après la crise des empires coloniaux et la remise en

question du colonialisme. Elle visait à assurer le succès des processus de
développement des nouveaux pays, principalement situés dans le Tiers-Monde. Des
agences internationales telles que le Programme des Nations Unies pour le
développement (PNUD), la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI)
ont été créées pour promouvoir le développement.

- Il était une approche largement adoptée par les gouvernements nationaux, y compris
ceux des anciens empires coloniaux, des États-Unis et d'autres pays, après la Seconde
Guerre mondiale. Cette approche consistait à apporter une aide au développement aux
pays en voie de développement ou du Tiers-Monde, en mettant l'accent sur
l'industrialisation et la modernisation économique. Les pays occidentaux industrialisés
 étaient considérés comme des modèles à suivre, et l'idée dominante était que les pays
en développement pourraient atteindre le même niveau de développement en
empruntant la même voie.

Mais pourquoi les Etats ex-colonisateur font cela?

-Il vise à la protection de leurs intérêts stratégiques en maintenant une influence politique et
économique dans leurs anciennes colonies. Les liens économiques jouent un rôle crucial ici.
Les ex-colonisateurs peuvent chercher à maintenir des liens économiques avec leurs anciennes
colonies pour garantir l’accès à des ressources précieuses, établir des marchés pour leurs
produits et renforcer leur influence économique. Cela peut impliquer des accords commerciaux,
des investissements et des programmes d’aide au développement visant à favoriser la
coopération économique.

-Aussi, la coopération remplace le conflit comme moyen d’atteindre des objectifs communs

- Les échanges et interactions culturels peuvent influencer la dynamique politique et façonner

les relations entre les ex-colonisateurs et leurs anciennes colonies.( imperialism culturelle)

Et les Etats-Unis en particulier?

Pendant la guerre froide, les États-Unis, par l’intermédiaire d’agences comme la CIA (Central
Intelligence Agency) et l’USAID (Agence américaine pour le développement international), ont
poursuivi un programme visant à servir les objectifs de leur politique étrangère:

1- Présenter un modèle idéologique alternatif au communisme, en particulier à la variante

chinoise et à l’idéologie marxiste-socialiste de l’Union soviétique. Les États-Unis ont cherché à
promouvoir leur modèle capitaliste-libéral comme alternative au communisme, en mettant
l’accent sur des principes tels que le libre marché, les libertés individuelles et la gouvernance
démocratique.

2- Un autre objectif était de gagner la guerre froide contre le camp adverse. Les États-Unis
avaient pour objectif de contenir et de vaincre le communisme en soutenant les mouvements
anticommunistes, en fournissant une aide militaire à leurs alliés et en s’engageant dans des
opérations secrètes par le biais d’agences comme la CIA. Cela comprenait des interventions
dans diverses régions, telles que l’Amérique latine, l’Asie du Sud-Est et l’Afrique, où les États-
Unis cherchaient à empêcher la propagation du communisme et à maintenir leur influence.

3- Les États-Unis ont cherché à attirer les pays du tiers-monde et à nouer des alliances avec
eux dans le cadre de leurs efforts pour contrer l’influence de l’Union soviétique et élargir le
camp capitaliste-libéral. La fourniture d’une assistance économique, d’une aide au
développement et d’une expertise technique par l’intermédiaire d’agences comme l’USAID a été
un instrument clé de cette stratégie.
4- Les États-Unis, à travers la CIA et l’USAID, ont également cherché à financer des études et
des recherches dans les pays sous-développés. Cela comprenait l'octroi de bourses et de
financements à des universitaires et des chercheurs de pays en développement pour mener
des études et contribuer à la base de connaissances dans divers domaines.

Perspectives des economistes en developmentalisme:

W.W Rostow et Karl Polanyi:

Le modèle de croissance économique en cinq étapes proposé par W. W. Rostow ( économiste

américain) était l'un des modèles les plus influents dans le développementalisme.

Etapes:

1. Pré-décollage (Société traditionnelle) : Dans cette étape initiale, l’économie est

principalement agraire, avec un accent sur l’agriculture de subsistance et les méthodes
de production de base. La majorité de la population est engagée dans l’agriculture et les
progrès technologiques ou l’industrialisation sont limités.

2. Conditions préalables au décollage : Au cours de cette étape, certaines conditions

émergent qui jettent les bases de la croissance économique. Il s'agit notamment de
l'amélioration des infrastructures, du développement d'un réseau de transport, d'une
augmentation de la productivité agricole et de l'émergence d'une classe commerciale.
Ces conditions préalables préparent le terrain pour la prochaine phase de
développement.

3. Décollage : La phase de décollage représente la transition critique des pratiques

agricoles traditionnelles vers l’industrialisation. Elle se caractérise par la croissance
rapide d’industries spécifiques, telles que l’industrie manufacturière et l’exploitation
minière, qui deviennent les moteurs de l’expansion économique. Les investissements
dans les infrastructures, les progrès technologiques et le rôle croissant de
l’entrepreneuriat sont des facteurs clés à cette étape.

4. Vers la maturité : Dans cette phase, l’économie connaît une croissance soutenue
dans plusieurs secteurs. Les industries se diversifient et l’économie devient plus
complexe et sophistiquée. L’accent se déplace des secteurs primaires (agriculture,
mines) vers les secteurs secondaires (industrie manufacturière) et finalement vers les
secteurs tertiaires (services). Cette étape est caractérisée par une urbanisation accrue,
des améliorations en matière d’éducation et de soins de santé et une classe moyenne
croissante.

5. L’ère de la consommation massive: La dernière étape représente une économie

industrielle mature et avancée. Elle se caractérise par des niveaux de consommation
 élevés, un secteur des services bien développé et un niveau de vie élevé pour la
majorité de la population. L’économie repose sur la technologie de pointe, l’innovation et
un large éventail d’industries. À ce stade, la majorité de la population a accès à un large
éventail de biens et services de consommation.

- Selon ce modèle, chaque étape correspond à un niveau croissant de développement

économique et politique, avec le dernier stade représentant les démocraties
développées. On croyait que l'aide et les investissements étrangers pourraient catalyser
rapidement la croissance économique dans les pays en développement.

Critiques de la théorie de Rostow:

1.Il suppose une progression linéaire des sociétés agraires vers les économies
industrialisées. Cependant, en réalité, le processus de développement est plus
complexe et varié. De nombreux pays ont connu des changements économiques et
sociaux qui ne cadrent pas parfaitement avec les étapes de Rostow.

2. La théorie de Rostow ne rend pas suffisamment compte du rôle des mouvements

politiques et sociaux radicaux dans le processus de développement. Dans de nombreux
cas, les idéologies et mouvements radicaux ont joué un rôle important dans l’élaboration
des politiques économiques et dans la contestation des structures de pouvoir
dominantes. Ces mouvements peuvent perturber ou réorienter le chemin du
développement, conduisant à des résultats qui s'écartent des étapes de Rostow.

3. Il n'aborde pas de manière adéquate le potentiel d'autoritarisme au cours du

processus de développement. Dans certains cas, les régimes autoritaires ont recherché
une croissance économique rapide au détriment des libertés politiques et des droits de
l’homme. De tels régimes peuvent donner la priorité à la stabilité et au contrôle
économique, conduisant à des résultats faussés en matière de développement et à des
inégalités sociales.

- Eurocentrique.

Perspectives des sociologues en développementalisme:

La dichotomie fait référence à une division conceptuelle entre deux types de sociétés en
fonction de leurs caractéristiques et de leur organisation:

1-Les sociétés traditionnelles se caractérisent par une forte adhésion aux coutumes, normes et
valeurs transmises de génération en génération. Ces sociétés ont souvent une structure sociale
hiérarchique et s'appuient sur des liens primordiaux, tels que la parenté et les liens du sang,
pour maintenir la cohésion sociale. Dans les sociétés traditionnelles, les rôles sociaux et les
professions sont souvent hérités et déterminés par la naissance, et le changement social a
tendance à être lent et progressif.

2- Les sociétés modernes: Elles se caractérisent par une évolution vers la méritocratie et la
spécialisation. La méritocratie fait référence à un système dans lequel les positions sociales et
les récompenses sont basées sur les réalisations et les capacités individuelles plutôt que sur le
statut hérité. Les sociétés modernes présentent également un degré élevé de différenciation et
de spécialisation sociales, dans lesquels les individus ont des rôles et une expertise spécifiques
au sein d'une division complexe du travail. Le changement social dans les sociétés modernes a
tendance à être plus rapide et influencé par des facteurs tels que les progrès technologiques, la
mondialisation et l’urbanisation.

1-Talcott Parsons: (Sociologue américain)

Talcott Parsons a apporté plusieurs contributions significatives au domaine de la sociologie,

notamment à travers ses travaux sur la théorie de l'action sociale et le fonctionnalisme
structurel.

1. Attribution : Parsons a souligné l'importance de comprendre comment les individus attribuent

des significations et des motivations à leurs actions dans un contexte social. Il soutient que le
comportement des individus est influencé non seulement par leurs motivations individuelles
mais aussi par les normes culturelles et sociales qui façonnent leurs actions.

2. Particularisme : Il a fait valoir que dans les sociétés traditionnelles ou prémodernes, les
relations et interactions sociales sont souvent régies par des normes et des valeurs
particulières. Cela signifie que les individus sont traités différemment en fonction de leurs rôles
sociaux, statuts et relations personnelles. Par exemple, dans une société traditionnelle, les
actions et les opportunités d'une personne peuvent être fortement influencées par ses
antécédents familiaux ou ses liens sociaux.

3. Diffusion fonctionnelle : fait référence à la propagation ou à la diffusion de modèles

fonctionnels à travers différents systèmes sociaux. Selon Parsons, les systèmes sociaux ont
tendance à s’adapter et à s’emprunter les uns aux autres des modèles fonctionnels à travers
des processus de diffusion. Cette diffusion de modèles fonctionnels permet aux sociétés
d’évoluer et de s’adapter à des circonstances changeantes, à mesure qu’elles intègrent des
pratiques réussies d’autres sociétés.

4. Mérite : Parsons a souligné l'idée du mérite comme base de la stratification sociale et de

l'attribution des récompenses dans les sociétés modernes. Il a fait valoir que les sociétés
modernes se caractérisent par une évolution vers un principe méritocratique, selon lequel les
individus sont récompensés en fonction de leurs capacités, de leurs réalisations et de leurs
qualifications. Contrairement aux sociétés traditionnelles, où les positions sociales sont
principalement déterminées par des caractéristiques attribuées telles que la naissance, Parsons
a souligné l'importance de la méritocratie pour promouvoir la mobilité sociale et offrir aux
individus des opportunités de réussite en fonction de leurs talents et de leurs efforts.

5. Universalisme : Parsons a introduit le concept d'universalisme comme valeur clé dans les
sociétés modernes. L'universalisme fait référence au principe consistant à appliquer les mêmes
normes et règles à tous les individus, quelles que soient leurs caractéristiques particulières.
Parsons a fait valoir que dans les sociétés modernes, les interactions sociales et les institutions
sont guidées par des normes et des principes universalistes, tels que l'égalité de traitement,
l'impartialité et l'équité.

6. Spécialisation fonctionnelle : selon lui, dans les sociétés modernes, il existe un degré élevé
de division du travail et des rôles spécialisés qui contribuent au fonctionnement global de la
société. Différents individus et groupes ont des fonctions et des responsabilités spécifiques au
sein du système social et coordonnent leurs activités pour maintenir l’ordre et la stabilité
sociaux. La spécialisation fonctionnelle permet aux sociétés d'allouer efficacement les
ressources et l'expertise, conduisant à une productivité et une intégration sociale accrues.

Critiques Parsons:

1. Polarisation entre deux types idéaux : L’une des critiques adressées à Parsons est la division
dichotomique des sociétés entre traditionnelles et modernes, qui peut simplifier à l’excès la
réalité complexe des systèmes sociaux. Les critiques soutiennent que les sociétés ne rentrent
pas clairement dans ces deux catégories et qu’il existe entre elles un large éventail de
variations et de formes hybrides. De plus, la dichotomie peut ignorer l’existence de modèles
sociaux alternatifs et négliger la diversité des pratiques culturelles et des structures sociales.

2. Marginalisation des facteurs politiques : Parsons se concentrait principalement sur

l'intégration sociale et le maintien de l'ordre social, négligant souvent le rôle de la politique dans
la formation des structures sociales, des inégalités et des conflits. Les critiques soutiennent que
les facteurs politiques, tels que la lutte des classes, les institutions politiques et les relations de
pouvoir, jouent un rôle important dans le façonnement des sociétés et ne devraient pas être
marginalisés.

3. La question du changement social : Les critiques remettent en question l'hypothèse de

Parsons selon laquelle les sociétés évoluent naturellement des formes traditionnelles aux
formes modernes. Ils soutiennent que sa théorie n’aborde pas suffisamment les processus et
les mécanismes du changement social et qu’elle présente une vision linéaire et déterministe du
développement sociétal et qu’il existe de multiples trajectoires et possibilités de transformation
sociétale.

4. Définition et mesure du développement : les travaux de Parsons faisaient souvent référence

au concept de développement sans fournir de définitions claires ni d'indicateurs pour le
mesurer. Le concept de développement est subjectif et chargé de valeurs, et que sa mesure
nécessite un examen attentif des facteurs sociaux, économiques et culturels.
5. Préjugés ethnocentriques et favoritisme : les théories et les concepts de Parsons ont été
influencés par un préjugé ethnocentrique, reflétant particulièrement une perspective centrée sur
l'Occident. Ils soutiennent que ses idées ne sont peut-être pas universellement applicables et
ne tiennent peut-être pas suffisamment compte des divers contextes culturels, historiques et
sociaux des sociétés non occidentales et elles pourraient par inadvertance renforcer
l'hégémonie et le favoritisme occidentaux.

2- Daniel Lerner ( sociologue américain):

Il a étudié comment les médias de masse et les technologies de communication ont influencé le
changement social et le développement dans différentes sociétés. Les théories et les
recherches de Lerner ont joué un rôle déterminant dans la compréhension du rôle des médias
dans la formation de l'opinion publique et les transformations sociétales.

Concepts majeurs:

1-La modernisation: Lerner mettait l'accent sur le rôle des médias et de la communication dans
le développement social et économique. Il a fait valoir que l'accès aux médias modernes, tels
que la radio, la télévision et la presse écrite, pourrait conduire à une alphabétisation, une
éducation et une exposition accrues à des idées diverses, ce qui pourrait à son tour contribuer à
la modernisation des sociétés traditionnelles. (la promotion du changement social/democratie)

Un cas spécifique que Lerner a examiné en relation avec l'impact des médias sur le
changement sociétal est la révolution iranienne de 1979. Il a soutenu que la distribution
généralisée de cassettes a joué un rôle important dans la mobilisation et l'organisation des
mouvements d'opposition contre le régime du Shah. Lerner a soutenu que ces cassettes
permettaient aux voix dissidentes de communiquer des récits alternatifs et de mobiliser des
partisans. Selon Lerner, l'utilisation de cassettes a permis la formation d'une identité collective
et a contribué au succès de la révolution.

Critiques Lerner:

1- Même si les cassettes ont joué un rôle dans la diffusion des messages, elles n’étaient qu’un
des nombreux facteurs ayant contribué à la révolution. Ils affirment que les facteurs
sociopolitiques, tels que les griefs économiques, la répression politique et la mobilisation
religieuse, ont été tout aussi importants pour alimenter la révolution. Les critiques soutiennent
que l'accent mis par Lerner sur les médias et les technologies de communication peut éclipser
les dynamiques sociopolitiques complexes.

2- Les critiques soutiennent que ses théories ont tendance à supposer une progression linéaire
des sociétés traditionnelles vers les sociétés modernes, négligeant la diversité des contextes
culturels, historiques et politiques. Ils soulignent que l’impact des médias et des technologies de
communication peut varier considérablement en fonction des conditions locales et de la
dynamique du pouvoir.

Contributions de David A. Deutsch et Seymour Lipset:

Ils ont apporté des contributions significatives au domaine de la sociologie politique, notamment
dans leur exploration des conditions nécessaires au développement et à la durabilité de la
démocratie.

Concepts importants:

1- Le développement économique chez eux, en particulier l'industrialisation et la croissance

d'une classe moyenne, crée les conditions d'une gouvernance démocratique. Ils ont soutenu
qu’à mesure que les sociétés connaissent une croissance économique, la classe moyenne se
développe, entraînant une demande accrue de participation politique et de protection des droits
individuels. Le développement économique est considéré comme un catalyseur de la
démocratisation.

2- Ils ont souligné le rôle de la communication dans la facilitation des processus démocratiques.
Ils ont fait valoir que l’accès à des médias libres et diversifiés, ainsi que la capacité des citoyens
à exprimer librement leurs opinions et à participer au débat public, sont cruciaux pour les
sociétés démocratiques.

3- La mobilisation sociale a un rôle crucial dans la promotion du changement démocratique. Ils

ont fait valoir que les mouvements sociaux, les syndicats et d’autres formes d’action collective
organisée peuvent remettre en question les structures de pouvoir existantes et contribuer au
changement politique. (travailleurs et des paysans)—--------> mène au consensus ( caractère de
la démocratie)
Étapes de la mobilisation:
Développement économique
Education
Alphabétisation
Classes
Catégories
Urbanisation
Industrialisation
4- Consensus et règles d'engagement démocratique : Deutsch et Lipset ont souligné
l'importance de la recherche d'un consensus et du respect des règles d'engagement
démocratique. Ils ont fait valoir que les démocraties nécessitent un engagement partagé envers
les valeurs démocratiques, le respect des institutions et la résolution pacifique des conflits. Le
bon fonctionnement d’une démocratie dépend de l’acceptation des résultats électoraux et de
l’état de droit.

Critiques sociologues:

- La relation entre l'éducation et la démocratie est souvent perçue comme une corrélation
plutôt qu'une causalité directe. Cela signifie que l'éducation et la démocratie sont
souvent associées et se renforcent mutuellement, mais il n'y a pas de lien de cause à
effet strict entre les deux.
Ex: Sous le régime autoritaire de Francisco Franco en Espagne, l'éducation était
largement contrôlée par l'État et utilisée comme un outil de propagande pour promouvoir
l'idéologie du régime. ( Hitler aussi)

- La mobilisation sociale ne conduit pas toujours à l'établissement d'un système

démocratique. Par exemple, certaines révolutions ou mouvements sociaux peuvent
concerner des régimes autoritaires plutôt qu'à des démocraties.

- Lorsqu'une idéologie est prédominante, les chercheurs ou les acteurs politiques peuvent
être enclins à interpréter les faits de manière sélective pour soutenir leur point de vue.

- Les objectifs de la guerre froide, en particulier la lutte contre le communisme, ont une
influence sur l'allocation des aides et le soutien aux régimes politiques. Les États-Unis,
ont souvent soutenu des régimes autoritaires alliés, parfois au détriment de la promotion
de la démocratie (souligne également comment les motivations politiques et les choix
des acteurs internationaux peuvent influencer le développement démocratique).

- L'ethnocentrisme occidental

Le perspective des politologues:

Modèle fonctionnel (Gabriel Almond , James Coleman):

1-Input (Entrants)
Socialisation—->Education
Articulation—->Groupes d’intérêts
Agrégation —-->Groupes d’intérêts
Communication/Médias —--->Décideurs

2-Processus de décision
3-Output(sortants)
1-Faire les Règles et lois (Législatif)
Résoudre les conflits selon les lois (Juridique)
Exécuter les lois (Exécutif)

DONC
-La socialisation et l’éducation constituent la base de citoyens informés et engagés. Grâce à
elles, les individus développent une compréhension des principes et des responsabilités
démocratiques.
-L'articulation des groupes d'intérêt permet aux citoyens de s'organiser et de défendre leurs
intérêts et leurs préoccupations.
-La communication, facilitée par les médias et impliquant une interaction avec les décideurs,
permet l'échange d'informations, d'opinions et d'idées. Il permet la formation de l’opinion
publique et la responsabilisation des décideurs.

-Dans le processus décisionnel, des citoyens informés, des groupes d’intérêt et des canaux de
communication contribuent à la formulation des politiques et à la prise de décision. Les
décideurs tiennent compte des commentaires reçus pour faire des choix éclairés et élaborer
des politiques qui répondent aux besoins et aux préoccupations de la société.

-Les éléments de sortants représentent les résultats du processus de prise de décision:

Le pouvoir législatif, composé de représentants élus, élabore des règles et des lois. Ils
proposent et adoptent des lois qui reflètent les intérêts et les préoccupations des citoyens et
des groupes d'intérêt.
Le pouvoir judiciaire veille à ce que les conflits et litiges soient résolus conformément aux lois.
Les tribunaux et les juges interprètent et appliquent les lois.
Le pouvoir exécutif exécute et met en œuvre les lois et les politiques.

Doute majeur:
Les scolaires cherchent à garder les pays tiers monde dans la pauvreté et sous-
développement, il veulent empêcher leur développement pour qu'ils restent sous leur contrôle
et domination.

Contributions de Almond:
-Elaboration d’un cadre théorique
-Méthode comparative
-Processus universels
-Acteurs formels et informels

Limites et critiques le modèle fonctionnaliste:

1- Universalisme – Généralisation : il simplifie à l’excès ou généralise les systèmes sociaux et
politiques complexes. Le modèle suppose qu’il existe un ensemble universel de composants et
de processus qui s’appliquent à tous les systèmes démocratiques. Cependant, différentes
sociétés présentent des facteurs historiques, culturels et contextuels uniques qui peuvent
influencer considérablement leur fonctionnement démocratique.

2- Division des pouvoirs dans le système américain : Bien que le système américain de checks
and balances ait eu une certaine influence, il n’est pas le seul modèle de gouvernance
démocratique. De nombreux pays ont des approches différentes en matière de séparation des
pouvoirs, telles que des systèmes parlementaires ou des formes mixtes de gouvernance. Se
concentrer principalement sur le modèle américain risque de négliger les structures
démocratiques alternatives.

3- Marginalisation des institutions traditionnelles : Les structures traditionnelles sont des liens
naturels comme la colle ou le ciment responsables de créer et conserver la cohérence
sociale. Elles ont été affaibli par l’approche moderniste qui défend leur substitution par des
structures modernes ce qui a mené à la fragmentation des sociétés tiers monde

4- Optimisme, idéalisme et romantisme : Les démocraties peuvent être confrontées à de

nombreux défis, notamment la corruption, les inégalités et les divisions sociales. Ignorer ces
complexités et adopter une vision intrinsèquement positive peut entraver une compréhension
globale du fonctionnement réel des systèmes démocratiques. Il est important de reconnaître et
de remédier aux défauts et aux limites qui peuvent exister au sein des systèmes
démocratiques.

Politiques Américaines pour gagner la guerre froide—------> HISTOIRE

Model populaire?

-Ses aspects morales

- Perspective idéale et romantique
-Optimisme
-Politologue—--->conseillers/Experts
Ex: Rostow qui a travaillé avec Kennedy et Johnson et Offre ses conseils aux décideurs des
pays tiers monde
-Pays donneurs
-CIA et USAID

Douter le model?
● La guerre du Vietnam
 ● Assassinat de Martin Luther King
● Assassinat de Kennedy

L'émergence de la dépendance: (Par les scolaires de gauche, les marxistes,

mouvements des étudiants)

-Cependant, dès les années 1960, des voix critiques se sont élevées contre le
développementalisme. La théorie de la dépendance a émergé en Amérique latine et en Afrique
en tant que critique du développementalisme. Selon cette théorie, le sous-développement des
pays du Tiers-Monde est un produit direct du développement des pays industrialisés. Les
théoriciens de la dépendance ont remis en question l'idée que les pays en développement
pourraient atteindre le même niveau de développement que les pays occidentaux en suivant le
même chemin.

- Les théories de la dépendance économique soutiennent que le sous-développement

des pays du Sud est causé par le développement des pays du Nord. Selon ces théories,
la participation des pays du Sud au système économique mondial crée et maintient la
dépendance et le sous-développement. Les entreprises transnationales et les élites
compradores locales sont considérées comme les principaux bénéficiaires de cette
situation, au détriment de l'économie nationale, de l'emploi et de la réduction de la
pauvreté. Certains chercheurs, comme Guillermo O'Donnell, ont étudié les
conséquences politiques de cette structure de dépendance et ont montré qu'elle pouvait
conduire à l'instabilité politique, favorisant l'émergence de régimes autoritaires qui
protègent les intérêts des élites compradores.

- Au fil du temps, les chercheurs ont modifié leur perspective, en tenant compte des
spécificités historiques et des possibilités d'alliances politiques. Fernando Henrique
Cardoso et Enzo Faletto ont proposé la notion de "développement dans la dépendance
association", qui suggère qu'une sortie de la périphérie peut se faire par le
développement économique dans un contexte de dépendance, bien que cela soit
difficile et complexe.

- Certaines réflexions plus récentes, comme celles de Fernando Henrique Cardoso, ont
examiné la possibilité d'une croissance en Amérique latine dans un contexte de
mondialisation. Elles soulignent que la mondialisation, tout comme la dépendance, est
une extension du système capitaliste( exploitation des richesses dans les pays pauvres
par les entreprises multinationales), mais que les stratégies politiques visant à s'intégrer
à l'économie mondiale peuvent avoir une certaine marge d'autonomie.

- Élites locales alliés avec acteurs mondiaux( coercition): Forces armées,techniciens

civils, entrepreneurs et investisseurs.
La relation entre démocratie et développement:

- Les perspectives libérales ont cherché à comprendre les conditions économiques

favorables à l'établissement d'une démocratie stable. Selon certaines de ces
perspectives, il existe une forte corrélation entre le développement économique et la
démocratie, le premier engendrant la seconde. Des chercheurs comme Seymour Martin
Lipset ont mis en évidence cette corrélation en utilisant des indicateurs tels que le
niveau de revenu national brut par habitant(PNB), l'industrialisation, l'urbanisation et
l'éducation. Cependant, ces thèses ont été critiquées pour leur déterminisme et ont
perdu de leur capacité explicative en raison de démentis empiriques, comme le cas de
la Chine où le développement économique n'a pas conduit à une démocratisation
du régime politique.

- Autres perspectives:
1- Une thèse soutient que la démocratisation entrave le développement économique en
raison des pressions exercées par les syndicats, les partis politiques et les citoyens en
faveur d'une amélioration immédiate du niveau de vie, ce qui limite les investissements
nécessaires à la croissance économique à long terme.( autoritaires top)

2- Une autre thèse suggère que la démocratie et l'économie de marché sont

complémentaires. Elle affirme que la transition démocratique peut être soutenue par des
réformes économiques libérales, et que le développement économique est une condition
préalable ou du moins un élément essentiel de la démocratie. Cette perspective a été
promue notamment par les pays occidentaux et les institutions financières
internationales dans le cadre de programmes de conditionnalité économique imposés à
certains pays en développement.
 - Le lien entre démocratie et développement économique est un sujet complexe et
controversé. Certains pays qui ont entrepris une transition économique et politique vers
la démocratie ont rencontré des difficultés et n'ont pas réussi à atteindre un
développement économique significatif. En revanche, des pays tels que Singapour, la
Malaisie et la Chine ont connu une croissance économique remarquable au cours des
dernières décennies, même en dépit de crises économiques. Cela a conduit à un
changement de perspective dans la littérature sur le lien entre démocratie et
développement. Selon certains analystes, dans ces pays, la démocratie est reléguée au
second plan, après la stabilité politique et le marché. Les investisseurs et les détenteurs
de capitaux, y compris les institutions financières internationales, sont plus préoccupés
par les profits que par les libertés que la démocratie peut apporter. Ils ont réalisé qu'il
était difficile de faire des affaires dans un contexte ouvert caractérisé par des politiques
d'austérité économique impopulaires auprès des populations. Par conséquent, ils ont
tendance à préférer les dictatures qui respectent le marché.

- D'autres recherches se sont intéressées à la croissance économique rapide dans les

pays autoritaires d'Asie du Sud-Est, comme la Chine, qui pratique un capitalisme d'État.
Ces études ont montré que les réformes économiques réussies étaient souvent lentes et
progressives, contrairement aux réformes rapides et majeures observées en Europe de
l'Est. De plus, ces réformes économiques n'étaient pas nécessairement accompagnées
de réformes politiques. Le gouvernement chinois conserve un contrôle sur les mesures
économiques des gouvernements locaux et peut influencer les prix de certains produits.

** Dans le domaine de l'économie politique, l'analyse institutionnelle a pris de l'importance,

mettant l'accent sur le rôle de l'État et de ses relations avec l'économie. Certains chercheurs ont
montré que la réussite des politiques de développement dépendait de la capacité des élites à
construire et à maintenir des coalitions politiques. De plus, la configuration des forces sociales
peut agir comme une contrainte ou une opportunité pour le changement économique.

Les effets de la mondialisation sur les politiques sociales et la gouvernance:

Il y a des débats sur trois perspectives théoriques identifiées par Bruno Palier et Robert Sykes :
la perspective de convergence, la perspective de dépendance au sentier et la perspective de
l'adaptation aux pressions de la mondialisation par le biais des institutions et des réponses
politiques nationales.

1- La première perspective soutient que la mondialisation renforce la domination de l'économie

de marché, conduisant à une convergence des politiques sociales vers un modèle unique.

2-La deuxième perspective accorde moins d'importance à la mondialisation, considérant que

les politiques sociales sont principalement façonnées par des facteurs internes tels que les
coalitions politiques et les projets sociétaux.
3- La troisième perspective reconnaît que la mondialisation a un impact, mais que cet impact
est médié par les institutions et les réponses politiques nationales, permettant ainsi des
convergences et des divergences selon les circonstances.

**En ce qui concerne les variétés de capitalisme, une perspective en économie politique
comparée, elle cherche à expliquer pourquoi les pays ne convergent pas vers les modèles
institutionnels les plus efficaces pour assurer la croissance des économies capitalistes. Les
promoteurs de cette perspective, Peter A. Hall et David Soskice, mettent en relation les
différences institutionnelles et politiques entre les pays avec les enjeux centraux de l'économie
politique comparée.

Le domaine de l'économie politique comparée étudie les différences institutionnelles entre les
États et se concentre sur les comportements des entreprises. Deux idéaux-types de régimes de
production ont été identifiés : les économies de marché libérales et les économies de marché
coordonnées.

Dans les économies de marché libérales, les entreprises coordonnent leurs activités
principalement à travers des hiérarchies et des institutions commerciales basées sur la
compétition. Elles maintiennent une certaine distance par rapport à leurs concurrentes et
partenaires, régulant leurs relations par le biais de contrats avec d'autres entreprises et
employés.

Dans les économies de marché coordonnées, les entreprises dépendent davantage de relations
non marchandes. Elles reposent moins sur des contrats, partagent plus d'informations privées
entre elles et avec les syndicats, et collaborent avec d'autres entreprises. L'État et les syndicats
peuvent également être impliqués dans des pactes sociaux d'envergure nationale.

Ces régimes de production sont influencés par des facteurs politiques tels que le code du
travail, les formes d'organisations syndicales et les régimes de politiques sociales. Ces
différences institutionnelles ont des conséquences à long terme, expliquant des phénomènes
tels que la force des partis de gauche, l'intégration des femmes sur le marché du travail et la
capacité des syndicats à s'adapter aux changements économiques.

Lorsqu'on examine les effets de la mondialisation sur les États, l'économie politique comparée
conclut qu'il n'y a pas de réponse unique aux nouvelles conditions économiques. Contrairement
aux décideurs néolibéraux et aux économistes néoclassiques qui prônent la libéralisation du
code du travail et la réduction des dépenses sociales, les auteurs soutiennent que chaque
régime de production peut s'adapter de différentes manières pour faire face aux défis
économiques.

Cependant, il est souligné que les perspectives économiques ne donnent pas aux facteurs
économiques un pouvoir de détermination univoque sur les choix et les résultats politiques. Au
contraire, les stratégies et les facteurs politiques jouent un rôle clé pour relever les nouveaux
défis économiques. Les institutions économiques divergent et se reproduisent d'elles-mêmes en
raison de processus de dépendance au sentier.

Nb:
- Anthropologie po, Sociologie po , Economie po, Culture po. …etc. assument que Le
pouvoir politique est influencé par les Facteurs et les forces socio- économiques et
culturels plus que la constitution et les structures institutionnels ….