VODOUNOU Ulrich Brunel Djidjoho

CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN
PONT DANS LE CADRE DU PROJET

D’AMENAGEMENT ET DE BITUMAGE DE LA
ROUTE INTER-ETATS N°7 : TRONCON KANDI-
SEGBANA-FRONTIERE DU NIGERIA VERS SAMIA
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN SCIENCE D’INGENIERIE DE L’EAU ET DE
L’ENVIRONNEMENT
OPTION : GENIE CIVIL
Présenté et soutenu publiquement le 05 Juillet 2017 par :

Ulrich Brunel Djidjoho VODOUNOU
Travaux dirigés par :
Dr BELLO David, Enseignant chercheur à 2ie
Mr AFFES Khaled, Ingénieur en Génie Civil
Jury d’évaluation
Président : Dr MESSAN Adamah
Membres : Dr BELLO David
M. SIMAL Amadou
Mme TRAORE Yasmine
Promotion [2015/2016]
Conception et dimensionnement d’un pont dans le cadre du projet d’aménagement et bitumage de
la route inter-états n°7 : tronçon Kandi-Ségbana-Frontière du Nigéria vers Samia
« L’échec est le fondement de la réussite.
La peur de l’échec ne doit pas vous empêcher de réaliser vos rêves.
L’envie de réussir doit dépasser votre peur de l’échec ! »
Proverbe chinois
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : ii

Remerciements/ Dédicaces
Ce mémoire est le résultat d’un travail acharné de près de six mois. En
préambule, je veux adresser tous mes remerciements aux personnes avec
lesquelles j’ai pu échanger et qui m’ont aidé pour la rédaction de ce mémoire.
C’est donc le lieu pour moi de remercier tout particulièrement :
 Monsieur AFFES Khaled, mon maitre de stage, pour son aide précieuse
et pour le temps qu’il m’a consacré
 Le Docteur BELLO David, mon maitre de mémoire, pour l’engagement et
le suivi qu’il m’a témoigné durant la rédaction de ce mémoire
 Monsieur MEHRI Samir, Directeur du projet/SOROUBAT-BENIN,
pour m’avoir accepté dans sa structure
 La Direction du 2ie à travers son personnel administratif, son corps
professoral et son personnel assistant pour tout le dévouement dont ils
ont fait preuve tout au long de ma formation
 Tout le personnel de l’entreprise SOROUBAT-BENIN pour l’aide qu’ils
m’ont apporté
 Mes chers parents, pour leur patience illimitée, leur encouragement
contenu, leur aide ; en témoignage de mon profond amour et respect
pour leurs grands sacrifices.
 Mes chers frères : Aaron, Marie Isabelle, et Isaac pour leur grand
amour et leur soutien ; qu’ils trouvent ici l’expression de ma haute
gratitude.
 Ma très chère amie Maryiam pour ton soutien de chaque jour.
 Mes chers amis qui m’ont toujours témoigné un soutien indéfectible tout
au long de ce travail et dans la vie.
Je tenais également à remercier le Seigneur notre Dieu pour tout ce qu’il ne

cesse d’accomplir dans ma vie.
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : iii

Résumé
L’axe routier Kandi-Ségbana-Frontière du Nigéria se révèle être, pour le gouvernement
béninois, d’une importance capitale dans ses relations socio-économiques avec le voisin
nigérian. Cependant il est interrompu par endroit par des traversées d’eau ; ce qui nécessite
la construction d’ouvrages de franchissement.
Le pont du PK 40+880 est l’un d’eux et son étude conceptuelle ainsi que structurale est la
substance de ce mémoire. En effet, avec sa largeur de 9.6 m et sa longueur de 120 m, l’OA
63 remplacera l’ancien ouvrage qui a montré ses limites.
Après une analyse multicritère spécialement basée sur la facilité et le coût de réalisation,
l’ouvrage projeté sera un pont à poutres en béton armé. Il sera fondé sur un sol constitué
essentiellement de sable moyennement consolidé avec une pression limite moyenne de 20
daN/cm2. Les études hydrologiques ont révélé que les eaux s’écoulent le long du bassin
versant suivant un débit de 1137,602 m3/s. Il présentera 9 poutres avec une épaisseur du
hourdis de 0.20 m ; il est subdivisé en 06 travées de 20 m chacune. Les appuis
intermédiaires seront des piles-voiles d’une largeur de 3 m avec une épaisseur de 1.6 m. Ils
seront reliés par une semelle de 10.6 × 6 × 1.5 𝑚3 . L’ouvrage sera ancré sur des
fondations superficielles (radier général). Le calcul structural a abouti à une quantité de
béton de 3410.324 m3 et une quantité de fer de l’ordre de 476770.70 kg. L’ouvrage est
estimé à 1 670 897 429 FCFA et sera réalisé en 1 an. L’étude environnementale a relevé
les éventuels impacts et a permis d’élaborer les mesures nécessaires.
Mots clés :
 Conception
 Pont à poutres
 Béton armé
 Calcul structural
 Impacts environnementaux
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : iv

Abstract
Nigeria's Kandi-Ségbana-Frontière highway is proving to be of key importance to the
Benin government in its socio-economic relations with its Nigerian neighbor. However, it
is interrupted in places by water-ways ; Which requires the construction of crossing
structures.
The bridge of PK 40 + 880 is one of them and its conceptual as well as structural study is
the substance of this memoir. Indeed, with its width of 9.6 m and its length of 120 m, the
OA 63 will replace the old work which has shown its limits.
After a multicriteria analysis specially based on the ease and the cost of realization, the
projected structure will be a bridge with reinforced concrete beams. It will be based on a
soil consisting essentially of moderately consolidated sand with an average boundary
pressure of 20 daN/cm2. Hydrological studies have shown that water flows along the
watershed at a rate of 1137,602 m3/s. It will have 9 beams with a thickness of 0.20 m; It is
subdivided into 06 spans of 20 m each. The intermediate supports will be sail piles with a
width of 3 m with a thickness of 1.6 m. They will be connected by a base plate. The
structure will be anchored on superficial foundations (general floor). The structural
calculation resulted in a quantity of concrete of 3410.324 m3 and an iron quantity of the
order of 476770.70 kg. The work is estimated at CFAF 1,670,897,429 and will be realized
in 1 year. The environmental study identified possible impacts and helped to develop the
necessary measures.
Keywords:
Design
Bridge with beams
Reinforced concrete
Structural calculations
Environmental impacts
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : v

Liste des abréviations

2iE Institut International d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement
SOROUBAT Société des Routes et Bâtiments
PAG Programme d’Action du Gouvernement
OA Ouvrage d’Art
RNIE Route Nationale Inter Etats
PK Point Kilométrique
BAEL Béton Armé Aux États Limites
PHE Plus Haute Eau
ELS État Limite de Service
ELU Etat Limite Ultime
FP Fissuration Préjudiciable
FPP Fissuration Peu Préjudiciable
HA Haute Adhérence
CNERTP Centre National d’Essais et de Recherches des Travaux Publics
RDM Résistance Des Matériaux
SETRA Service d’Études Techniques des Routes et leurs Aménagements
CPA Ciment Portland avec Ajout
PGES Plan de Gestion Environnemental et Social
IEC Information Education Communication
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : vi

Listes de tableaux
Tableau 1 : Caractéristiques morphologiques du bassin versant……………………Page :12
Tableau 2 : Choix de la période de retour……………………………….…………Page : 12
Tableau 3 : Coefficient de pointe des bassins versants…………………………….Page : 13
Tableau 4 : Coefficient de ruissellement décennal (Kr10) des bassins versants…...Page : 14
Tableau 5 : Débits de crues décennale et centennale du bassin versants……....…..Page : 17
Tableau 6 : Détermination du PHE Naturelle Sota………………………………...Page : 18
Tableau 7 : Côte PHE de l’ouvrage d’art 63……………………………………….Page : 19
Tableau 8 : Profondeur totale des affouillements………………………………….Page : 19
Tableau 9 : Choix selon une analyse multicritère………………………………….Page : 21
Tableau 10 : Epaisseur de l’hourdis en fonction de la largeur entre axe…………..Page : 24
Tableau 11 : Récapitulatif descente des charges sur une seule poutre……………..Page : 27
Tableau 12 : Récapitulatif descente des charges sur une travée entière……………Page : 28
Tableau 13 : Coefficient de majoration dynamique par travée indépendante……...Page : 29
Tableau 14 : Coefficient de majoration dynamique pour le hourdis……………….Page : 29
Tableau 15 : Moments fléchissant et effort tranchant dus aux charges permanentesPage :32
Tableau 16 : Moment et efforts tranchant des trottoirs…………………………….Page : 34
Tableau 17 : Récapitulatif des sollicitations dans la poutre………………………..Page : 36
Tableau 18 : Récapitulatif des sollicitations sur le hourdis………………….....…..Page : 40
Tableau 19 : Moments fléchissants de calcul des armatures…………………….…Page : 40
Tableau 20 : Sections d’armatures de ferraillage de la dalle de transition……...….Page : 45
Tableau 21 : Récapitulatif des coûts de réalisation……………………………..….Page : 53
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : vii

Listes des figures

Figure 1 : Localisation de la zone de projet……………………………………....…Page 4
Figure 2 : Courbes pressiométriques des 03 sondages………...…………….……....Page 6
Figure 3 : Vues sur l’ancien ouvrage……………………………………………......Page 8
Figure 4 : Profil en long de l’ouvrage………………………………………………..Page 10
Figure 5 : Domaine d’emploi des principaux types d’ouvrages courants..……….…Page 21
Figure 6 : Coupe du tablier en travée…………………………………..………....... Page 23
Figure 7 : Coupe du tablier en appui……………………………………………….. Page 31
Figure 8 : Modèle de tablier de pont selon Guyon Massonnet………..……………. Page 35
Figure 9 : Détails du ferraillage de la poutre………………………...…………..…. Page 37
Figure 10 : Schéma statique de l'entretoise (Quatre vérins)………..………………. Page 38
Figure 11 : Détails ferraillage de l’entretoise……………………………………… Page 39
Figure 12 : Ferraillage du hourdis en travée……………………..………………… Page 41
Figure 13 : Ferraillage du hourdis sur appuis…………………..………………….. Page 41
Figure 14 : Schéma statique du chevêtre……………………..……………………. Page 43
Figure 15 : Ferraillage du chevêtre en travée………………...…………………….. Page 44
Figure 16 : Ferraillage d’une colonne de pile………………………………………. Page 45
Figure 17 : Principe de ferraillage de la dalle de transition...………………………. Page 46
Figure 18 : Ferraillage du mur garde grève………………...………………………. Page 47

Figure 19 : Ferraillage du corbeau d’appui………………..……………………….. Page 48
Figure 20 : Principe de ferraillage du mur en retour…….…………………………. Page 50
Figure 21 : Principe de ferraillage du mur de front……...……………………….… Page 51
Figure 22 : Ferraillage de la semelle de liaison des Piles…...…………………..…. Page 53
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : viii

Table des matières

Remerciements/Dédicaces………….……………………………………………………iii
Résumé…………………………………………………………………………………….iv
Abstract………………………………………………………………………………...…..v
Liste des abréviations………………………………………………………………...…...vi
Liste des Tableaux……………………………………………………………………......vii
Liste des Figures……………………………………………………………...………….viii
INTRODUCTION GENERALE ........................................................................................ 1

Chapitre 1 : CONTEXTE ET PRESENTATION DU PROJET ..................................... 2
I. Problématique ........................................................................................................ 2
II. Objectifs du projet................................................................................................. 2
1. Objectif général ...................................................................................................... 2
2. Objectifs spécifiques .............................................................................................. 3
III. Présentation du projet........................................................................................... 3
1. Situation géographique ............................................................................................ 3
2. Climat et pluviométrie ............................................................................................. 4
3. Géologie .................................................................................................................. 5
4. Données géotechniques ........................................................................................... 5
IV. Diagnostic de l’ouvrage existant .......................................................................... 7
V. Caractéristiques fonctionnelles de l’ouvrage ...................................................... 8
1. Présentation géométrique de l’ouvrage ................................................................... 8
2. Présentations des sollicitations sur l’ouvrage ........................................................ 11
VI. Etudes Hydrologiques ......................................................................................... 11
1. Délimitation des bassins versants .......................................................................... 11
2. Choix de la période de retour ................................................................................ 12
3. Présentation des méthodes de calculs .................................................................... 12
4. Résultats et choix des débits de projet................................................................... 15
VII. Etudes Hydrauliques ........................................................................................... 18
1. Détermination de la cote naturelle d’eau ............................................................... 18
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : ix

2. Détermination du tirant d’air ................................................................................. 19

3. Détermination des PHE de l’ouvrage .................................................................... 19
4. Calcul des affouillements ...................................................................................... 19
Chapitre 2 : PREDIMENSIONNEMENT DE L’OUVRAGE ...................................... 20
I. Justification de l’ouvrage .................................................................................... 20
II. Pré dimensionnement de l’ouvrage.................................................................... 22
1. Caractéristiques du profil en travers de la voie portée .......................................... 22
2. Pré dimensionnement des poutres ......................................................................... 24
3. Pré dimensionnement des entretoises .................................................................... 24
4. Pré dimensionnement du hourdis .......................................................................... 24
5. Equipements .......................................................................................................... 25
Chapitre 3 : CALCUL STRUCTURAL DE L’OUVRAGE .......................................... 26
I. Hypothèses de calcul ........................................................................................... 26
1. Références et règlements utilisés .......................................................................... 26
2. Caractéristiques des matériaux .............................................................................. 26
II. Inventaire et évaluation des charges .................................................................. 27
1. Charges permanentes ............................................................................................. 27
2. Charges d’exploitation : les surcharges ................................................................. 28
III. Calcul des coefficients de majoration dynamique ............................................ 28
1. Coefficients de majoration dynamique par travée indépendante .......................... 29
2. Coefficients de majoration dynamique pour le hourdis seul ................................. 29
IV. Calcul du tablier .................................................................................................. 30
1. Etude des poutres................................................................................................... 32
2. Etude des entretoises d’about ou de rive ............................................................... 38
3. Etude du Hourdis ................................................................................................... 39
V. Calcul des appuis ................................................................................................. 42
1. Calcul des appareils d’appui.................................................................................. 42
2. Calcul des bossages ............................................................................................... 42
3. Calcul des chevêtres .............................................................................................. 43
4. Calcul des piles-voiles ........................................................................................... 44
VI. Calcul des Culées ................................................................................................. 45
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : x

1. Dalle de transition ................................................................................................. 45

2. Mur garde grève .................................................................................................... 47
3. Corbeau d’appui .................................................................................................... 48
4. Mur en retour ......................................................................................................... 49
5. Mur de front........................................................................................................... 50
VII. Calcul des fondations .......................................................................................... 51
VIII. Estimation du projet – Notice d’impact environnemental .............................. 54
1. Etude quantitative .................................................................................................. 54
2. Etude estimative .................................................................................................... 54
3. Notice d’impact environnemental ......................................................................... 55
CONCLUSION .................................................................................................................. 57
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................ 58
Annexe………………………………………………………………………………...…..60
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : xi

INTRODUCTION GENERALE
L’aménagement et le bitumage d’une route constituent l’un des premiers éléments qui
participent à l’amélioration des conditions de transport des personnes et biens..
L’augmentation du trafic générée par l’accroissement des activités économiques d’une
région doit s’accompagner d’infrastructures adéquates pour assurer le développement et
la prospérité à l’échelle nationale d’un pays. Conscient de cet état de fait, il a été retenu
par le gouvernement béninois, dans son Programme d’Action du Gouvernement (PAG) , le
renforcement et l’amélioration des infrastructures existantes.
Le projet d’aménagement et de bitumage de la route Kandi-Ségbana-Frontière Nigéria,

objet de ce mémoire, répond à la préoccupation de l’État béninois de désenclaver des zones
isolées à potentialités de productions importantes et de faciliter davantage les échanges
avec le Nigéria . Sur cette route longue de 117,690 km est aménagée plusieurs ponts dont
le plus important est l’ouvrage d’art OA63 qui enjambe le fleuve SOTA, affluent du fleuve
Niger.
Ce pont, d’une largeur roulable de 7 m et d’une hauteur de 16 m au-dessus du cours d’eau,

va permettre de palier aux nouvelles contraintes imposées par l’augmentation du trafic et
des activités économiques, ainsi qu’à la submersion totale de l’ancien ouvrage rendant, par
moment, la traversée impossible.
Il s’agira dans ce mémoire de présenter une étude d’exécution détaillée de cet ouvrage.
Pour atteindre cet objectif, nous commencerons par une présentation du projet, articulée
principalement autour d’un bref état des lieux de l’ouvrage existant et des caractéristiques
de la zone du projet. Ensuite il sera question d’annoncer les caractéristiques fonctionnelles
de l’ouvrage projeté à travers l’identification des sollicitations, les études hydrologique et
hydraulique. Nous poursuivrons par le choix de l’ouvrage après analyse de plusieurs
variantes et nous procéderons au pré dimensionnement de la variante choisie. Enfin, il
s’en suivra le calcul structural de l’ouvrage aboutissant à l’élaboration des plans
d’exécution ; les études économiques et par suite une notice d’impacts environnementale.
Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : 1

Chapitre 1 : CONTEXTE ET PRESENTATION DU PROJET
I. Problématique
L’aménagement et le bitumage de la route Kandi-Ségbana-frontière du Nigéria, révèlent un
intérêt national et international pour le Bénin et la sous-région. En effet, cette route, longue
de 117,690 km environ, constitue une transversale du nord Bénin. Cette section traverse le
département de l’Alibori et constitue une portion de la transversale frontière du Burkina
Faso-Kérémou-Banikoara-Kandi-Ségbana-Frontière du Nigéria.
Cette route part de la frontière du Nigéria à la RNIE 2 à Kandi. Elle représente un intérêt
national et international pour l’économie du Bénin. Elle draine un trafic très important,
dont une forte proportion de poids lourds et constitue un maillon très important dans les
échanges commerciaux entre le Bénin, le Nigeria, le Burkina Faso et le Niger.
Malgré son rôle, elle est très peu praticable surtout en saison pluvieuse, en dépit des
nombreux investissements consentis chaque année. Il faut aussi dire que cette route permet
d’atteindre le Nigeria, dont les potentialités commerciales sont très importantes.
L’aménagement et le bitumage de cette route permettront de réduire le temps de voyage

effectué par les mêmes peuples qui vivent de part et d’autre des frontières. Ces peuples se
partagent cette aire géographique et organisent annuellement des fêtes (exemple de la
Gaani qui est un important évènement culturel, historique et même touristique).
Il est donc confié à la société SOROUBAT-BENIN la mission de la construction de cette

nouvelle route et de l’aménagement des divers ouvrages relatifs au franchissement des
différents obstacles relevés, dont le plus important est celui au PK 40+880 (fleuve SOTA).
II. Objectifs du projet
1. Objectif général
La construction de l’ouvrage d’art OA63 au PK 40+880 permet de franchir en tout temps

l’obstacle du fleuve SOTA dans les meilleures conditions de confort, de sécurité et de
rapidité entre les différentes localités de la zone.

2. Objectifs spécifiques
Ils sont de :
 Justifier la variante d’ouvrage choisie
 Concevoir géométriquement l’ouvrage d’art
 Procéder au pré dimensionnement de l’ouvrage d’art
 Faire les études techniques des différentes parties de l’ouvrage d’art
 Elaborer les différents plans d’exécution et de réalisation
 Présenter une estimation du coût de l’ouvrage
 Présenter une notice d’impact environnemental
III. Présentation du projet
1. Situation géographique
La République du Bénin s'allonge perpendiculairement au littoral du Golfe du Bénin entre

les méridiens 1° et 4° et les parallèles 6° et 12° nord (9° 30’ N, 2° 15’ E). Etroitement
resserré au sud du 9° parallèle par le Togo et le Nigeria (largeur moyenne 120 km), elle
s'étale davantage au nord jusqu'aux frontières du Burkina Faso et du Niger (voir Figure 1).
La Route en Terre Moderne d’une longueur de 117,690 Km environ, objet de l’étude est
située dans le département de l’Alibori, au nord du pays. Elle traverse deux (02)
communes, à savoir la commune de Kandi sur 41 km environ et celle de Ségbana sur près
de 78 km.

Figure 1 : Localisation de la zone de projet
2. Climat et pluviométrie
La zone du projet est dominée par un climat de type tropical, assez humide, caractérisé par
deux principales saisons : une saison sèche et une saison pluvieuse. La température
moyenne annuelle est de 26.6°C avec un pic enregistré souvent en Mai dont la température

moyenne à cette période est de 33.1°C. Le mois le plus froid de l’année est Décembre avec
une température moyenne de 21.6°C.
La précipitation moyenne enregistrée est de 925 mm de pluie par an. Les précipitations les
plus importantes sont observées en juillet avec une moyenne de 229 mm. L’humidité
relative est supérieure à 75% de juin à octobre.
3. Géologie
Au point de vu de la géologie, cette région est occupée par deux formations géologiques :
 formation granito-gneissique ancienne du Dahomeyen, attribué au cambrien et

constituées de micaschiste (lité à quartz, biotite et muscovite), de leptynites (roche
massive de couleur claire), de gneiss et de quartzite.
 formation sédimentaires constitués de grès (grès argileux du continental terminal et
les grès plus sédiments sablo-argileux du crétacé)
Le projet est situé entre les parallèles 10’90’’ et 11’10’’. Dans cette zone, les sols sont
ferrugineux tropicaux. On distingue grossièrement en allant de Kandi vers Ségbana
 du PK 0 au PK 60 des sols indurés ou lessivés sans concrétions reposant sur le grès

du crétacé
 du PK 60 à la fin du projet PK 117,6 essentiellement des sols lessivés sans
concrétions ou hydro morphes reposant sur des alluvions sablo-argileux du crétacé.
4. Données géotechniques
Afin de mener à bien le dimensionnement de notre ouvrage, il est nécessaire d’avoir une
idée précise des caractéristiques du sol en place. Les relevés géotechniques nous
permettent d’obtenir une coupe stratigraphique du sol et nous orientent sur le type de
fondation à adopter. Pour notre projet, la campagne géotechnique effectuée par le Centre
National d’Essais et de Recherches des Travaux Publics (CNERTP) nous a fourni les
coupes des sols en place (Sondages carottés) et les tableaux récapitulatifs des résultats des
essais pressiométriques.
 Sondages carottés
Ils permettent de découper un cylindre de terrain le plus intact possible afin de réaliser des
observations et des essais représentatifs des formations géologiques en place. Concernant

notre projet, 04 sondages carottés ont été effectués et montrent un sol en place
essentiellement constitué de sables. On retrouve une masse de sable consolidé avec un
affleurement granitique à des profondeurs comprises entre 10.50m et 20m.
 Résultats des essais pressiométriques

Ils permettent d’obtenir pour une profondeur donnée, les caractéristiques mécaniques du
sol qui sont :
 le module pressiométrique EM qui définit le comportement pseudo-élastique

du sol
 la pression limite pl qui caractérise la résistance de rupture du sol,
 la pression de fluage pf qui définit la limite entre le comportement pseudo-
élastique et l'état plastique
La courbe pressiométrique (voir Figure 2) nous présente, pour les différents sondages, la
𝐸𝑀⁄
variation du rapport 𝑝𝑙 en fonction des différentes profondeurs.
Figure 2 : Courbes pressiométriques des 03 sondages

03 essais ont été réalisés et les résultats sont consignés dans les tableaux à l’annexe.
(Voir Annexe 1 : Données géotechniques)

IV. Diagnostic de l’ouvrage existant
Le pont sur la Sota qui date des années 1960 est l’ouvrage le plus important du tronçon. Il
s’agit d’un pont en béton armé de 4 travées de 26m chacune et d’une hauteur de 12.10m.
Après plus d’un demi-siècle de service, le diagnostic montre un ouvrage dépassé par les
contraintes actuelles.
En effet, le trafic routier sur l’axe Kandi- Ségbana a connu une nette augmentation au fil
des années. Les enquêtes préliminaires font référence d’une croissance de près de 35%. Ce
qui a eu pour effet d’éroder le remblai de raccordement coté Ségbana. L’analyse
statistique des données hydrométriques (de 1952 à 2006) recueillies auprès du service
hydrologique de la direction nationale de l’hydraulique du Bénin à Cotonou révèle que
l’ouvrage est submersible. Cette submersion est observée en 2005 avec une hauteur d’eau
de 11,50 m correspondant à une période de retour 30 ans. Le même phénomène serait
produit en 2007 selon les enquêtes effectuées sur le terrain ; mais les services techniques
n’ont pas pu mesurer la hauteur ni débit. Les marques laissées après le retrait de l’eau sont
toujours observables sur les piles et sur le tablier. Les gardes corps sont totalement rouillés
et sont manquants par endroit ; faisant courir un risque important aux usagers. Le tablier
est large de 4m et est totalement recouvert de latérite. Il faut signaler que la couche de
roulement est entièrement dégradée (Voir figure 3 : Vues sur l’ancien ouvrage). A part
quelques légères érosions sur la surface des piles, les appuis sont dans l’ensemble en bon
état.
L’analyse structurale montre que l’ouvrage est en bon état. Cependant avec sa largeur de
4m, il ne permet pas le dépassement des véhicules. Il ne cadre plus avec le tracé de la route
projeté. Il est submersible en période de crue exceptionnelle. Malgré sa bonne disposition
structurale, il est préconisé de construire un nouveau pont dimensionné pour une crue de
fréquence cinquantennale ou centennale correspondant respectivement à un ouvrage de
5x(20,00x14,00) ou 6x(20,00x15,00). Les calculs hydrologiques et hydrauliques ont
permis de mieux affiner ces résultats.

Figure 3 : Vues sur l’ancien ouvrage
V. Caractéristiques fonctionnelles de l’ouvrage
L’ouvrage projeté sera le plus important ouvrage de la route à aménager. En cela il est
essentiel de définir de manière rigoureuse les caractéristiques géométriques de l’ouvrage
et de relever avec précision les contraintes auxquelles il devra résister.
1. Présentation géométrique de l’ouvrage

 L’ouvrage comporte six (06) travées isostatiques de 20 m. L’entraxe des poutres
est de 1.05 m. Elles sont reliées par des entretoises.
 Le tracé en plan de l’ouvrage est droit et perpendiculaire au lit du fleuve.
 Son profil en long présente une pente par travée de 1,12% afin de faciliter
l’évacuation des eaux pluviales (voir Figure 4 : Profil en long de l’ouvrage) et le

profil en travers est symétrique avec un toit sur l’axe longitudinal de pente égale à
3% de chaque côté.
 La coupe transversale comporte deux voies de circulation de 2×3,50 m de largeur
et deux trottoirs de 2×1.3m de largeur.
 L’ouvrage s’étend sur une longueur totale de 120 m et une largeur totale de 9.6 m.

Conception et dimensionnement d’un pont dans le cadre du projet d’aménagement et bitumage de la route inter-états n°7 : tronçon Kandi-Ségbana-
Frontière du Nigéria vers Samia
Figure 4 : Profil en long de l’ouvrage

2. Présentations des sollicitations sur l’ouvrage
Les charges appliquées à l’ouvrage sont regroupées en 03 principales catégories. On

retrouve :
 Charges permanentes : qui sont constituées par le poids propre des différentes
structures et le poids des remblais
 Charges routières : dans lesquelles on retrouve les charges du système A(l) et ceux
du système B (Bc ; Bt ; Br)
 Les charges exceptionnelles : représentées par des convois spéciaux de natures
militaires (Mc80 et Mc120) ou exceptionnelles (transport à haut niveau de service
D240 et E360). Dans notre étude, on ne prendra en compte que les charges Mc120
VI. Etudes Hydrologiques
Pour les besoins de l’étude hydrologique, il est préconisé de mettre au point une méthode
d'évaluation des débits de pointe des crues exceptionnelles pour les bassins versants des
ouvrages d’art, afin de proposer des éléments de calcul rationnels pour la conception des
ouvrages de drainage.
En tenant compte de l’importance des superficies des bassins versants relatifs aux ouvrages
d’art qui sont de loin supérieures à 4 km2 les calculs des débits des bassins versants seront
effectué par les méthodes d’ORSTOM et CIEH.
1. Délimitation des bassins versants
Les bassins versant ont été délimités autour de l’ouvrage d’art. La délimitation des bassins
versant a été basé sur la suivie des lignes de crête à l'aide des vues satellitaires de Google
Earth et Global mapper.
Les caractéristiques morphologiques du bassin versant (superficie, longueur du thalweg, la

pente moyenne de l’écoulement, etc.) sont présentées ci-dessous :

Tableau 1 : Caractéristiques morphologiques du bassin versant
Long
Cours N° N° Surface BV Périmètre Z max Z
I (m/m) Thalweg
d'eau BV OA (Km²) BV (Km) (m) min(m)
(m)
Le
63 63 58.237 35.35 0.0281 329.00 210.00 10348.00
Sota
2. Choix de la période de retour
Le choix de la période de retour doit prendre en considération d’une part le coût

d'investissement du réseau ou de l’ouvrage, et d’autre part les conséquences d'un éventuel
débordement pour une période de récurrence plus importante.
Vu l’importance des écoulements naturels relatifs à l’ouvrage en question, il est

recommandé d’adopter une fréquence centennale pour le dimensionnement de cet ouvrage:
Tableau 2 : Choix de la période de retour
Désignation Fréquence
(ans)
Drainage longitudinal 10 ans
Petits et moyens cours d’eau 10 ans
Ecoulements naturels importants (Ponts) 100 ans
3. Présentation des méthodes de calculs
Méthode OSTROM
La méthode ORSTOM, dite aussi de AUVRAY & RODIER (1976) est utilisée pour les
bassins forestiers en Afrique tropicale dont la superficie couvre généralement plus de 10
km² jusqu’à 2500 km² en théorie ; pour la zone sahélienne et la totalité des bassins d’une
superficie inférieure à 1500 km² pour la zone tropicale sèche. L’expression de cette
méthode est la suivante :

𝐴 × 𝑃10 × 𝑆
𝑄𝑚𝑎𝑥10 = 𝑚 × α10 × 𝐾𝑟10 ×
3.6 × 𝑇𝑏10
Avec :
• m : Coefficient de majoration d'écoulement prenant en compte le débit

d'écoulement retardé estimé entre 1,03 et 1,15 au regard de la
perméabilité et de la taille des bassins ; ce coefficient est pris égal à 5%.
• α10 : Coefficient de pointe
Le coefficient de pointe m, correspondant à la crue décennale, est donné par le tableau ci-
après :
Tableau 3 : Coefficient de pointe des bassins versants
Relief du bassin Superficie en km²
Inférieur à 5 De 5 à 10 Supérieur à 10
Plaine 1,9 2,2 2,3
Montagne 2 2,3 2,5
On prendra le cas le plus défavorable en adoptant un coefficient de pointe égal à 2,5
• A : Coefficient d’abattement
(161 − 0.042 × 𝑃𝑎𝑛 )

𝐴 =1−[ × log 𝑆]
1000
Avec :
• S : Superficie du bassin versant en km² ;

• Pan : Précipitation moyenne annuelle (mm, qui est déterminée à partir
des séries de pluies annuelles de Kandi et Ségbana, respectivement
égales à 970.9 mm/an et 1158.1 mm/an. On adoptera pour les calculs
1100 mm/an.
• Kr10 : Coefficient de ruissellement décennal
Les coefficients de ruissellement sont déduits des abaques de la méthode
d’AUVRAYRODIER

Tableau 4 : Coefficient de ruissellement décennal (Kr10) des bassins versants
D’après la carte géologique du Benin, la zone du projet appartienne au bassin de Kandi qui
est formé de grés grossiers et fins avec présence de silts et d’argile. Le coefficient Kr10 est
calculé par la formule : Kr10 = 300 Pan-0.375 = 21,707 %
 Tb : Temps de base (s)

Les temps de base sont déduits des abaques de la méthode d’AUVRAY-RODIER
Temps de base décennale : intervalle de temps entre le début et la fin du

ruissellement produit par une averse. Il est déduit de la formule :
Tb10 = a S0.36 + B
On calcul l’indice de pente globale Ig du bassin et ensuite on calcule le temps de base.
• P10 : Pluie journalière décennale (mm)

Compte tenu de la position géographique de la zone d'étude sur la carte, P10 est prise égal à
110 mm.
Méthode CIEH
En se basant sur les études récentes du CIEH (C. Puech et D. Chabi Gonni) et en tenant
compte des caractéristiques des bassins et de leur emplacement, les équations de débit
décennal envisageables, sont celles calées pour les régions géographiques applicables au
Nord du Benin.

En premier lieux on optera pour le calcul des débits décennaux avec les équations
suivantes :
CIEH (1): 𝑄10 = 0.410 × 𝑆 0.425 × 𝐾𝑟10 0.923
CIEH (2): 𝑄10 = 203 × 𝑆 0.459 × 𝑃10 −0.969 × 𝐾𝑟10 0.457
CIEH (3): 𝑄10 = 0.254 × 𝑆 0.462 × 𝐼𝑔0.101 × 𝐾𝑟10 0.976
Avec :
• Q10 : Débit décennal en m3/s,

• S : Surface du bassin versant en km²,
• Ig : Indice de pente global en m/km,
• Kr10 : Coefficient de ruissellement décennal en %
• P10 : Pluie journalière décennale (mm).
4. Résultats et choix des débits de projet
Les méthodes ORSTOM et CIEH se référent au calcul de la crue décennale. La plupart des
études concernant le passage de la crue décennale à la crue de projet proposent une simple
relation linéaire du type :
QT = RT,Q . Q10
Avec
• Q10 : Débit décennal

• QT : Débit relatif à une période de retour donnée
• RT,Q : Coefficient de passage ;
qui indique que toute précipitation extrême au-delà de la décennale, engendre un
supplément de débit égal au supplément de pluie par rapport à la pluie décennale.
L’expression de cette hypothèse s’écrit :
𝑄𝑇 𝑃 − 𝑃10 (𝑡𝑏 /24)0.12

𝑅𝑇,𝑄 = =1+ 𝑇 ( )
𝑄10 𝑃10 𝐾𝑟

Avec :
• P10 : précipitation journalière correspondant à une période de retour de

10 ans ;
100 ans ;
• Tb : temps de base en heures ;
• Kr10 : coefficient de ruissellement de la crue décennale (exprimé en
fraction et non en pourcentage).
Les recherches ont mené à déterminer approximativement les valeurs des rapports entre les
précipitations de fréquence centennale et décennale suivant :
(𝑃100 −𝑃10 )
• Zone sahélienne : = 0.45
𝑃10
(𝑃100 −𝑃10 )
• Zone tropicale : = 0.38
𝑃10
La première étape consiste à effectuer le calcul des débits décennaux pour le bassin
versant. Ensuite on détermine les débits centennaux en calculant le coefficient de passage
d’un débit d’une crue décennale à un débit d’une crue centennale.
Le tableau n°5 présente la synthèse des résultats à l’issue des études hydrologiques
réalisées..

Tableau 5 : Débit de crues décennale et centennale du bassin versant
Débit
CIEH1 CIEH2 CIEH3 Formule Orstom
retenu
Coeff de Qmax,10
Tb10 Q100 Q100
N° passage Q10 (m3/s) Q100 (m3/s) Q10 (m3/s) Q100 (m3/s) Q10 (m3/s)
Q100
A Qr10 (m3/s) (m3/s)
OA (h) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
RT,Q
63 236,16 3,30 325,066 1073,780 337,516 1114,904 344,387 1137,602 0,550 320,420 336,441 1111,352 1137,602

VII. Etudes Hydrauliques
1. Détermination de la cote naturelle d’eau
Afin de savoir la cote PHE à prendre en compte dans le projet, il faut déterminer la
cote naturelle de l’eau, au droit de franchissement, sans l’ouvrage et pour la crue de
projet. Elle est obtenue par l’application de la formule de Manning-Strickler ci-après
𝑄 = 𝐾 × 𝑆𝑚 × 𝑅ℎ 2/3 × 𝐼1/2
Avec :
• Q : Débit de crue (en m3/s) ;

• K : Coefficient de rugosité qui dépend de la surface considérée (K = 67
pour les surfaces en Béton Armé, K = 30 pour le terrain naturel, …)
• Sm : Section mouillée (en m²) ;
𝑆
• Rh : Rayon hydraulique = 𝑃𝑚 ( en m)
𝑚
• I : Pente (en m/m).

Le coefficient de rugosité K de la formule de Manning sera pris égal à 8 (pour une zone
avec beaucoup de mauvaises herbes selon HORTON).
Tableau 6 : Détermination du PHE Naturelle Sota
Sota
Z (m) 2,00 4,00 6,00 8,00 8,40 10,00 10,10 10,50 12,00
K 8 8 8 8 8 8 8 8 8
I (m/m) 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005
S (m2) 58,72 159,92 307,72 514,05 566,89 937,25 965,09 1100,02 1678,22
P (m) 42,57 62,21 87,52 129,00 140,90 305,42 314,59 351,07 410,85
R (m) 1,38 2,57 3,52 3,98 4,02 3,07 3,07 3,13 4,08
Q (m3/s) 41,16 169,76 402,50 730,90 811,21 1119,62 1152,63 1332,44 2425,87
V (m/s) 0,70 1,06 1,31 1,42 1,43 1,19 1,19 1,21 1,45

2. Détermination du tirant d’air
Le tirant d’air à adopter pour les ouvrages d’arts dépend essentiellement des risques de
charriages et de l’importance de l’ouvrage concerné. D’après l’¨Hydraulique Routière¨ le
tirant d’air minima à considérer est de 2.5m, compte tenu du fait que l’ouvrage est situé
dans une zone forestière. Etant donné que l’ouvrage a une longueur supérieure à 50m, alors
0.50m vont être additionner. Ce qui nous donne un tirant d’air maximal de 3m.
3. Détermination des PHE de l’ouvrage
Ci-dessous les tableaux récapitulatifs des caractéristiques de l’ouvrage d’art 63 :
Tableau 7 : Cote PHE de l’ouvrage d’art 63
CFE PHE pdc

OA Q (m3/s) Revanche Cote min V (m/s)
(m) (m) (m)
OA63 1137,602 267,60 12 0,92 3,00 281,18 1,38
4. Calcul des affouillements
La profondeur d’affouillement au droit des piles d’un pont est prise comme la somme
des deux termes suivants :
 La profondeur normale d’affouillement résultant d’une modification de

débit. Elle se produit dans un lit uniforme.
 La profondeur d’affouillement local due à la présence des piles.
Tableau 8 : Profondeur totale des affouillements
OA N° Type Pile Affouillement Affouillement Affouillement

Pile Normal (m) Local (m) Total (m)
P1
P2 ; Hémicylindrique 3,00 2,52 5,52
63 P3
P4 et
P5
(Voir Annexe 2 : Détails de l’Etude hydrologique et hydraulique)

Chapitre 2 : PREDIMENSIONNEMENT DE L’OUVRAGE
I. Justification de l’ouvrage
Le guide SETRA nous propose un catalogue de pont types classées en 12 familles (voir
figure 5 )
- Les PI-CF : Passage Inférieur en Cadre Fermé ;
- Les PI-PO : Passage Inférieur en Portique Ouvert ;
- Les POD : Portique Ouvert Double ;
- Les PSI-DA : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Armée ;
- Les PSI-DP : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Précontrainte.
- PSI-DN : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Nervurée ;
- PSI-BA : Passage Supérieur ou Inférieur à Poutres en Béton Armé ;
- PR-AD : Poutres Précontraintes par Adhérence ;
- VI-PP : Viaducs à travées Indépendantes à Poutres Précontraintes ;
- PSI-OM : Passage Supérieur ou Inférieur à Ossature Mixte ;
- PS-BQ : Passage Supérieur à Béquilles ;
- PSI-DE : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Elégie.
- PPE : Pont à Poutrelles Enrobée

Figure 5 : Domaine d’emploi des principaux types d’ouvrages courants

Le paramètre fondamental du choix du type d’ouvrage est la portée car elle est essentielle
dans l’évaluation du cout de réalisation. Avec une brèche de 120 m à franchir, l’ouvrage
sera subdivisé en 06 travées de 20m chacune.
Les PIPO, PICF, POD, ne seront pas pris en compte dans notre étude car applicable
uniquement pour des ponts de portée inférieure à 20m. les PSI – DP, PSI-DN, PS BQ et
PSI-DE seront également écartés car nécessitant un savoir-faire et une technologie non-
maitrisés par les entreprises locales. Quant au VI-PP, il ne sera tout simplement pas
envisagé car n’entrant pas dans la gamme de portée choisit pour notre ouvrage.
Alors une analyse multi critères sera réalisée sur les variantes restantes à savoir : PSI-BA ;
PSI-DA.
Tableau 9 : Choix selon une analyse multicritère
AVANTAGES INCONVENIENTS
TYPES
 Coûteux en main d’œuvre
PSI-BA  Économie de béton  Consommation élevée en
Pont à poutres  Portée allant de 10 à 25 m coffrage
 Économie de coffrage  Consommation de béton et

 Exécution aisée d’acier supérieure de 25 à 30%
PSI-DA
 Minimise le volume de remblai à celui du pont à poutres
Pont dalle
d’accès  Portée compétitive de 15 m
Conclusion : Le PSI-BA sera adopté avec 06 travées indépendantes de 20 m de portée.

II. Pré dimensionnement de l’ouvrage

Ce chapitre présente les données relatives au profil en travers de l’ouvrage, le pré
dimensionnement des différents constituants du pont (tablier, appuis et fondations) et le
choix des différents équipements à disposer sur le pont.
1. Caractéristiques du profil en travers de la voie portée

L’ouvrage de franchement projeté est un pont à poutres de 9.6 m de largeur comprenant
une chaussée en toit de largeur roulable 7 m, et deux trottoirs de 1,3m chacun (voir Figure
6 : Coupe du tablier en travée). Pour l’assainissement de la chaussée, une pente de 3% sera
appliquée, et sera de 2.6% pour le trottoir. Le pont est érigé sur six (06) travées
indépendantes de 20 m de portée chacune.

Figure 6 : Coupe du tablier en travée

2. Pré dimensionnement des poutres
 Hauteur Hp
L L
≤ HP ≤
17 15
Avec L la portée de la poutre ; 20 m
1,18 ≤ HP ≤ 1,33 ; 𝑯𝑷 = 𝟏, 𝟐𝒎
 Epaisseur de l’âme des poutres bo 0,25 Hp ≤ b0 ≤ 0,5 Hp

0,3 m ≤ bo ≤ 0,6m; 𝐛𝐨 = 𝟎, 𝟒𝟎 𝐦
La section d’une poutre est alors de 40 x 120 cm2
 Nombre de poutres (N) : Le nombre de poutres (N) et leur écartement
dépendent de la largeur du tablier. On suppose une distance entre axe des
poutres d= 1.05m. La largeur totale du tablier est LT =9,6m
9,6
𝑁 = 1,05 = 9,14 On choisit N= 9 poutres
3. Pré dimensionnement des entretoises

Les entretoises sont des structures en béton armé qui permettent de solidariser la section
transversale du tablier. Sur l’ouvrage ils sont disposés uniquement sur appui. Convenons
de prendre la section des entretoises égale à (30 x 105 cm2).
4. Pré dimensionnement du hourdis

L’épaisseur de l’hourdis Eh dépend de la largeur entre axe des poutres. Le tableau suivant
donne les différentes valeurs en fonction de la largeur entre axe des poutres (Jean -Armand
CALGARO, 2000).
Tableau 10 : Epaisseur de l'hourdis en fonction la largeur entre axe
Largeur entre axe

2 2,5 3 3,5
(m)
Epaisseur (Eh) 16 18 20 22
La largeur entre axe est de 1.05 m, alors Eh = 0,16 cm. Convenons de prendre pour
faciliter la mise en œuvre Eh = 0,20 cm

5. Equipements
 Couche de roulement
Elle sera constituée par un tapis d’enrobé bitumineux de 8cm d’épaisseur et de poids
volumique réelle de 24 KN /m3.
 Chape d’étanchéité
Il a pour rôle de protéger le tablier des diverses conséquences causées par les eaux de pluie
en évitant son infiltration. Il est assuré par les feuilles préfabriquées comportant une
couche de bitume ; le tout sur une épaisseur de 10cm.
 Trottoirs
Ayant pour rôle d’assurer la circulation des piétons sur l’ouvrage, ils auront une largeur de
1,3 m avec une surélévation de 20 cm par rapport à la circulation automobile.
 Dispositifs de retenue
Les dispositifs de retenue ont pour rôle d’assurer la sécurité des différents usagers du pont.
Il en existe de plusieurs types. Cependant, nous utiliserons des barrières BN4, qui sont de
type H et permettront de retenir les véhicules en cas de chute (SETRA, 2002).
 Joints de chaussée
Afin de rendre le tablier librement dilatable, d’assurer la transmission entre deux travées
indépendantes, des joints seront placés perpendiculairement à la chaussée entre deux
travées successives (SETRA, 2006). Sur le projet le CIPEC Wd 80F sera utilisé.
 Corniches
Elles sont situées à la partie haute du tablier et seront en béton préfabriqué. Notons aussi
que les barrières seront scellées dans les corniches.
 Evacuation des eaux
L’évacuation des eaux étant nécessaire pour la pérennité de l’ouvrage et la sécurité des
usagers, grâce à la pente du profil en travers, les eaux seront recueillies par des gargouilles
(Ø200) qui déboucheront directement à l’air libre avec un espacement de 10 m ( BEN
OUEZDOU, 2012)

Chapitre 3 : CALCUL STRUCTURAL DE L’OUVRAGE
Elle consiste au dimensionnement effectif de tous les éléments constituant la superstructure

et l’infrastructure de l’ouvrage d’art. Il sera réalisé le bilan réel de toutes les charges et
surcharges roulantes que supportera chacun des éléments de l’ouvrage, plusieurs
hypothèses, méthodes et formules définis dans le guide SETRA et autre documents de
dimensionnement seront utilisées. L’étude commencera par le dimensionnement des
éléments du tablier, ensuite suivra les appuis et pour finir les éléments de la fondation.
L’objectif final de ces études est d’établir les différents plans d’exécution
I. Hypothèses de calcul
1. Références et règlements utilisés

 Règles BAEL 91 révisées 99 (J.PERCHAT);
 Fascicule N°61 titre II : programme de charges et épreuves des ponts routes pour
les surcharges routières (Fascicule N°61, 1971);
 Fascicule N°62 titre V : règles techniques de conception et de calcul des Fondation
(Fascicule N°62).
2. Caractéristiques des matériaux

 Béton : Le béton possède les propriétés principales suivantes :
- Poids volumique du béton : 25 kN/ m 3
- Ciment utilisé sera du CPA 45
- Résistance caractéristique en compression du béton à 28 jours; 𝑓𝑐28 = 30𝑀𝑃𝑎
- Résistance du béton à la traction à 28 jours ft28 ; 𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06 𝑓𝑐28 = 2,4 𝑀𝑝𝑎
- Module de déformation longitudinale instantanée
3
𝐸𝑖𝑗 = 11000 √𝑓𝑐28 = 34179,56 𝑀𝑝𝑎
- Module de déformation longitudinale à long terme

3
𝐸𝑣𝑗 = 3700 √𝑓𝑐28 = 11496,76 𝑀𝑝𝑎
- Coefficient de sécurité : γb = 1,5

- Durée d’application des charges supérieure à 24 heures :θ = 1
- Contrainte du béton à ELU
0,85 × 𝑓𝑐28
𝑓𝑏𝑐 = = 17 𝑀𝑝𝑎
𝜃 × 𝛾𝑏

- Contrainte du béton à ELS

𝜎𝑏 = 0,6 × 𝑓𝑐28 = 18 𝑀𝑝𝑎
 Acier
- Poids volumique de l’acier : 78,5 kN/ m 3
- Nuance : Acier de Haute Adhérence FeE400
- Limite d’élasticité garantie : Fe = 400 MPa
- Coefficient de sécurité : γs = 1,15
fe
- Contrainte de l’acier à ELU : fs = γ = 347,82 MPa
s
- Etat limite d’ouverture des fissures : FP

- Contrainte limite de l’acier à ELS en FP
2
𝑓𝑒
3
𝜎𝑠𝑡 = 𝑚𝑖𝑛 1 = 215,56 𝑀𝑝𝑎
𝑚𝑎𝑥 { 2
{ (110√𝜂 × 𝑓𝑡𝑗)
II. Inventaire et évaluation des charges
1. Charges permanentes
Tableau 11 : Récapitulatif descente des charges sur une seule poutre
Poutre de rive Poutre intermédiaire
Largeur d'influence (m) 1.125 Largeur d'influence (m) 1.05
Longueur (m) 20 Longueur (m) 20
Valeurs Valeurs
Désignations Désignations
(kN/ml) (kN/ml)
Poids propre 12 Poids propre 12
Hourdis 5.625 Hourdis 5.25
Revêtements bitumineux
2.7
+étanchéité
Trottoirs 6.5 Revêtements bitumineux
2.52
Garde-corps 0.65 +étanchéité
Corniche 5
Bordure de trottoir 2
Poids total au ml 34.475 Poids total au ml 19.77
Poids total sur toute la travée Poids total sur toute la travée
689.5 395.4
(kN) (kN)

Tableau 12 : Récapitulatif descente des charges sur une travée entière

Poids Total
Eléments Poids Unitaire (kN) Nombre
(kN)
Poutres de rive 689.5 2 1379
Poutres intermédiaires 395.4 7 2767.8
Entretoises 40.95 2 81.9
Poids total d'une travée (kN) 4228.7
2. Charges d’exploitation : les surcharges

Les surcharges sont (Fascicule N°61, 1971; TAMBOURA Issoufou, 2015):
 Les surcharges civiles qui regroupent les systèmes A et B (Bc, Bc-niger, Bt et Br) ;
 Les surcharges militaires (Mc120),
 Les surcharges de trottoirs. Nous considérons les charges locales d’intensité égales
à 450 kg/m2 pour le calcul des entretoises et hourdis, et seront de 150 kg/m2 pour le
calcul des poutres principales.
III. Calcul des coefficients de majoration dynamique

Les valeurs des différentes surcharges des systèmes B et M120 calculées seront majorées
par un coefficient appelé coefficient de majoration dynamique. Il est déterminé par la
formule suivante :
0,4 0,6
𝛿 =1+ +
1 + 0,2𝐿 1 + 4 𝐺
𝑆
Avec :
L : Longueur de l’élément considéré (m)
G : Charge permanente de l’élément considéré
S : La surcharge
Les différents coefficients de majoration comprennent deux composantes qui seront

déterminées :
- les coefficients de majoration dynamique par travée indépendante
- les coefficients de majoration dynamique pour le hourdis seul

1. Coefficients de majoration dynamique par travée indépendante
Tableau 13 : Coefficient de majoration dynamique par travée indépendante

Coefficient de majoration par travée indépendante
Charge permanente (kN) 3061,00 Longueur (m) 20
Coefficie
Valeur Coefficie
nt du au
s des Nbre Surcharg nt de
Surcharges Type type de
charge de files es S (kN) majorati
surcharg
s (kN) on
e
Bc 600 1,10 1320 1,12
Bc-niger 775 1,10 1705 1,13

Surcharges civiles 2
Bt 320 1,00 640 1,10
Br 100 1,00 200 1,09
Surcharge militaire M120 1100 1 1,00 1100 1,12
2. Coefficients de majoration dynamique pour le hourdis seul
Pour déterminer les coefficients de majoration dynamique à utiliser dans le calcul des
sollicitations du hourdis, il faut considérer une dalle carrée dont la longueur du côté est
égale à la largeur utile de la chaussée.
Tableau 14 : Coefficient de majoration dynamique pour hourdis
Coefficient de majoration dynamique pour hourdis

Charge permanente
553.7 Longueur (m) 7
(kN)
Valeurs Coefficient
Coefficient
des Nombre dû au type Surcharges
Surcharges Type de
charges de files de S (kN)
majoration
(kN) surcharge
Bc 300 1,10 660 1,30
Surcharges civiles Bc-niger 355 2 1,10 781 1,32
Bt 320 1,00 640 1,30
Br 100 1,00 200 1,21
Surcharge militaire M120 1100 1 1,00 1100 1,36
La méthodologie et l’application pour le calcul des différents coefficients de majoration

dynamiques sont présentées dans l’annexe 5 du document.

IV. Calcul du tablier
Le tablier est la partie de l’ouvrage qui porte la chaussée et les charges du trafic routier.
Ces charges sont par la suite transmises aux appuis. Le tablier regroupe essentiellement 03
grandes parties : le hourdis ; les poutres ; les entretoises (Voir figure 7).
Plusieurs méthodes ont été proposées pour le calcul du tablier des ponts à poutres. Elles
sont classées en deux catégories suivant la nature de la section transversale qui peut être
considérée comme étant déformable ou indéformable.
Le tablier de l’ouvrage projeté ne comportant pas d’entretoises intermédiaires, il est

considéré comme étant indéformable. La méthode utilisée pour évaluer les sollicitations
dans ce cas de figure est la méthode de Guyon –Massonnet.

Conception et dimensionnement d’un pont dans le cadre du projet d’aménagement et bitumage de la route inter-états n°7 : tronçon Kandi-Ségbana-Frontière du Nigéria vers Samia
Figure 7 : Coupe du tablier en appui

1. Etude des poutres

La sollicitation réelle se trouvant dans la poutre est égale au produit du coefficient de
répartition transversale (η) et de la sollicitation longitudinale.
𝑺𝒐𝒍𝒍𝒊𝒄𝒊𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒓é𝒆𝒍𝒍𝒆 = 𝛈 × 𝑺𝒐𝒍𝒍𝒊𝒄𝒊𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒍𝒐𝒏𝒈𝒊𝒕𝒖𝒅𝒊𝒏𝒂𝒍𝒆 (M.ch.MASSONNET, 1962)
 Pour la Sollicitation longitudinale, on applique le théorème de Barré

(TAMBOURA Issoufou, 2015),
 Pour le Coefficient de répartition transversale, on applique la méthode de GUYON
MASSONNET (M.ch.MASSONNET, 1962).
a) Sollicitations longitudinales
Moment fléchissant et effort tranchant dus aux charges permanentes
Les charges permanentes sont réparties sur toute la poutre. Elles varient en fonction de la
position des poutres. Les formules courantes de la RDM sont utilisées. Le tableau suivant
présente le récapitulatif des sollicitations obtenues.
Tableau 15 : Moment fléchissant et effort tranchant dus aux charges permanentes
Sollicitations Formules générales Poutres de rives Poutres intermédiaires
Moment Fléchissant 𝐺𝐿2

𝑀𝑓 = 1723.75 𝑘𝑁. 𝑚 988.5 𝑘𝑁. 𝑚
8
𝐺𝐿
Effort tranchant 𝑇= 344.75 𝑘𝑁 197.7𝑘𝑁
2
Moment fléchissant et Effort tranchant dus aux surcharges
Surcharges civiles
 Système A
Dans ce cas, deux simulations de cas de chargement ont été faites :
- Cas d’une voie chargée : 𝐿𝑐 = 3,50 𝑚; 𝐴2 = 13.55 𝑘𝑁/𝑚𝑙
- Cas deux voies chargées : 𝐿𝑐 = 7,00 𝑚 ; 𝐴2 = 94.85 𝑘𝑁/𝑚𝑙
Le deuxième cas de chargement (deux voies chargées) étant le maximal, il en résulte pour
les sollicitations : Mmax = 4742.50 kN. m et Tmax = 948.5 kN.

 Surcharge du système Bc
Le théorème de barré stipule que «le moment fléchissant est maximum au droit d’un essieu
lorsque cet essieu et la résultante générale du convoi se trouvent dans des sections
symétriques par rapport au milieu de la poutre » (TAMBOURA Issoufou, 2015).
D’où pour une portée l = 20 m, nous avons :
𝑀𝑓𝑏𝑐 = 𝑀𝑓 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐
Pour deux voies chargées, pont de classe 1: 𝒏 = 𝟐 et 𝒃𝒄 = 𝟏, 𝟏𝟎
𝑀𝑓𝑏𝑐 = 1514,27 × 2 × 1,10 × 1,12 = 𝟑𝟕𝟑𝟏. 𝟏𝟔𝒌𝑵. 𝒎

- Effort tranchant est maximal lorsque l’une des charges est située sur l’appui.
Pour une voie chargée, pont de classe 1 : 𝑇𝑏𝑐 = 𝑇 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐 = 957.26 𝑘𝑁
 Surcharge du système Bt
- Moment fléchissant
𝑀𝑓𝑏𝑡 = 𝑀𝑓 × 𝑛 × 𝑏𝑡 × 𝛿𝑏𝑡
Pour deux voies chargées, pont de classe 1 : 𝒏 = 𝟐 et 𝒃𝒕 = 𝟏, 00; 𝑀𝑓𝑏𝑡 = 3284.16𝑘𝑁. 𝑚
- Effort tranchant
Pour deux voies chargées, pont de classe 1 : 𝑇𝑏𝑡 = 𝑇 × 𝑛 × 𝑏𝑡 × 𝛿𝑏𝑡 = 685.54 𝑘𝑁
 Surcharge du système Br
- Moment fléchissant : 𝑀𝑓𝑏𝑟 = 𝑀𝑓 × 𝛿𝑏𝑟 = 523.2 𝑘𝑁. 𝑚
- Effort tranchant : 𝑇 = 100 𝑘𝑁; 𝑇𝑏𝑟 = 𝑇 × 𝛿𝑏𝑡 = 109 𝑘𝑁
 Surcharge du système Bc-Niger

- Moment fléchissant
𝑀𝑓𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 = 𝑀𝑓 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟
Pour deux voies chargées, pont de classe 1 : 𝒏 = 𝟐; 𝑀𝑓𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 = 3896.8 𝑘𝑁. 𝑚
- Effort tranchant
𝑇𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 = 𝑇 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐

Pour une voie chargée, pont de classe 2 : 𝑇𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 = 𝑇 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐 = 1105.95 𝑘𝑁
Surcharges militaires
 Surcharge du système Mc 120

- Moment fléchissant : 𝑀𝑓 = 𝛺 × 𝑞 = 4661,47𝑘𝑁. 𝑚 ;
𝑀𝑓𝑀𝑐120 = 𝑀𝑓 × 𝛿𝑀𝑐120 = 5220.85𝑘𝑁. 𝑚
- Effort tranchant : 𝑇 = 𝛺 × 𝑞 = 932,31 𝑘𝑁;
𝑇 × 𝛿𝑀120 = 1044.19 𝑘𝑁
Surcharge de trottoirs
- Moment fléchissant et Effort tranchant dus à la Surcharge des trottoirs :Q = 1,5kN/m2

Pour deux trottoirs chargé l = (2 x 1, 3 m), q = 1,5 × 2.6 = 3.9 kN/ml
Tableau 161: Moment et effort tranchant des trottoirs

Sollicitations Formules générales Valeurs
q × L2
Moment Fléchissant 𝑀𝑓 = 195 𝑘𝑁. 𝑚𝑙
8
𝑞×𝐿
Effort tranchant 𝑇= 39 kN
2
b) Calcul des coefficients de répartition transversale : Méthode de GUYON-

MASSONET
Le principe de cette méthode stipule qu’on considère une travée indépendante, de portée L,
de largeur 2b, dont l'ossature est constituée par une poutraison croisée de n poutres
longitudinales (portée L, espacement b1) et de m entretoises (portées 2b, et espacement
L1) intermédiaires, disposées transversalement.

Figure 8 : Modèle de tablier de pont selon Guyon Massonnet
 Paramètres fondamentaux de la méthode (M.ch.MASSONNET, 1962)

𝛾𝑃 +𝛾𝐸
- Le paramètre de torsion : 𝛼 = 2
√(𝜌𝑝 ∗𝜌𝐸 )
𝑏 4 𝛾𝑝
- Le paramètre d’entretoisement :𝜃 = 𝐿 × √𝛾
𝐸
 Détermination des Coefficients de Répartition Transversale (η)

(M.ch.MASSONNET, 1962)
Le Coefficient de Répartition Transversale (η) est calculée par la formule

𝐾
suivante : 𝜂= 𝑛
Avec :
K : le coefficient de Guyon-Massonnet qui est déterminé à l’aide des
abaques et formules de Massonnet-Sattler
n : nombre de poutres
(Voir Annexe 5 : Calcul des CRT).
Les valeurs des sollicitations réelles dans les poutres sont présentées dans le tableau
suivant. Les moments pondérés et les efforts tranchants pondérés ont été déterminés pour
chaque cas de charges et pour chaque type de poutres. Les valeurs maximales au niveau de
chaque cas de charges ont été relevées. Elles vont servir au calcul d’une poutre unique.

Tableau 17 : Récapitulatif des sollicitations dans la poutre
Poutre intermédiaire Poutre de rive

Moment Moment Effort Moment
Effort
Mo pondéré tranchant pondéré Effort tranchant pondéré
tranchant η η
Mf pondéré T Mf T (kN)
(kN.ml) To (kN)
(kN.ml) (kN) (KN.ml)
Charge Permanente 988,5 197,7 1723,75 344,75
Variables(Surcharges)
Système
4742,5 948,5 0,09 426,825 85,365 0,08 379,4 75,88
A
Bc 3731,16 957,26 0,26 970,1016 248,8876 0,25 932,79 239,315
Surcharges Civiles
Bt 3284,16 685,54 0,23 755,3568 157,6742 0,23 755,3568 157,6742
Bc-Niger 3896,8 1105,95 0,26 1013,168 287,547 0,23 896,264 254,3685
Br 523,2 109 0,1 52,32 10,9 0,1 52,32 10,9
Surcharges Militaires Mc120 5220,85 1044,19 0,15 783,1275 156,6285 0,14 730,919 146,1866
Surcharges de trottoirs 195 39 0,49 95,55 19,11 0,49 95,55 19,11
Moment Effort
Mmax Tmax Etats
Sollicitations fléchissant tranchant Combinaisons
(KN.ml) (kN) Limites
(KN.ml) (kN)
Charge Permanente 1723,75 344,75
ELU 4101,0113 956,0637
Surcharges Civiles 1013,168 287,547
Surcharges Militaires 783,1275 156,6285
ELS 3035,1016 708,9164
Surcharges Trottoirs 95,55 19,11

c) CALCUL DES ARMATURES
Caractéristiques de la section de la poutre : b = 1.125m ; bo = 0,40 m ; hp = 1 m ; ho= 0,20
Sections d'armatures de ferraillage des poutres

 Armatures longitudinales : 20 HA32 totalisant As= 160.84 cm2
 Armatures transversales : Nous adopterons des HA12 comme armatures
d’âmes et prévoyons 4 brins, totalisant 4.52 cm2. Les aciers transversaux
seront séparés de St= 20 cm.
Le détail du ferraillage de la poutre est présenté sur la figure 9.
Figure 9 : Détails du ferraillage de la poutre
(Voir Annexe 6 : Dimensionnement des poutres)

2. Etude des entretoises d’about ou de rive

Ce sont des poutres disposées transversalement, dimensionnées comme une poutre en T, de
longueur égale 9.6 m et appuyées sur 4 appuis que sont les 4 vérins de soulèvement du
tablier.
Figure 10 : Schéma statique de l'entretoise (Quatre vérins)
Calcul des sollicitations sur l’entretoise
A l’aide du logiciel RDM6 les sollicitation à l’ELS caractéristiques sont :

Mmax sur appuis : 238.6 kN.m , Mmax en travée : 223.2 kN.m et Tmax : 528.9 kN
Calcul des armatures
Des calculs fait à ELS nous obtenons les sections d’armatures suivantes :
 En appuis comme en travée, nous obtenons 8HA16 totalisant 16.08cm2

 Calcul des armatures de peau : 𝟒𝑯𝑨𝟏𝟎 .
 Calcul des armatures transversales; ∅𝒕 = 𝟖 𝐦𝐦, espacement 20 cm.

Figure 11 : Détails ferraillage de l’entretoise
(Voir les détails du dimensionnement de l’entretoise à l’annexe 7)
3. Etude du Hourdis
La détermination des différentes sollicitations agissant sur la dalle se fera en considérant
un panneau de 1.05 m de largeur et de 20 m de longueur simplement appuyé sur 4 cotés.
Nous utiliserons les abaques de PIGEAUD (M.THEMOZ, 1972). Les calculs se feront au
mètre linéaire.

Calcul des sollicitations sur l’Hourdis

Tableau 18 : Récapitulatif des sollicitations sur le hourdis
Coefficient Moment Fléchissant Efforts Tranchants
Surcharges de Maj. (KN.m) (KN)
Dynamique Non Majoré Majoré Non Majoré Majoré
Permanentes G - 0.69 0.69 2.62 2.62
Bc 1.3 8.64 11.23 91.43 118.86
Civiles Bt 1.3 0.095 0.12 83.81 108.95
Br 1.21 26.25 31.76 100 121
Militaires Mc120 1.36 12.4 16.86 47.23 64.23
Pour l’estimation des sections d’armatures, ces efforts seront par la suite multipliés par 0.5
pour le calcul du ferraillage de l’appui et 0.8 pour le ferraillage en travée.
Tableau 19 : Moments fléchissants de calcul des armatures
ELS ELU
Moment fléchissant Mser Moment fléchissant Mu

(KN.m/ml) (KN.m/ml)
Sur appui 19.4 25.87
En travée 31.04 41.40
Calcul des sections d’armatures
Les aciers du hourdis seront calculés à ELU, rappelons que le calcul de la dalle se fait en la
simulant à une poutre rectangulaire de base égale à b =1 m et de hauteur égale à h= 20 cm.
Ainsi, les sections d’aciers trouvées seront par mètre linéaire.
 Sur appui : 4HA12/ml

 En travée : 4HA16/ml
Les détails du dimensionnement du hourdis sont à l’annexe 8 : Etude du hourdis

Figure 12 : Ferraillage du hourdis en travée
Figure 13 : Ferraillage du hourdis sur appuis

V. Calcul des appuis
1. Calcul des appareils d’appui

Ils sont en élastomères frettées. Le dimensionnement des appareils d’appui est basé sur la
norme NF EN 1337-3 qui définit les caractéristiques couramment utilisés (SETRA, 2007).
Ainsi, le type d’appareils d’appui choisi est B (Comportant au moins 2 frettés) et de forme
rectangulaire.
 Dimensionnement géométrique : En fonction du nombre de frettés la dénomination
d’un appareil d’appui se présente comme suit : 𝑎 × 𝑏 ; 𝑛( 𝑡𝑖 + 𝑡𝑠 ) ; 2𝑒
 Réactions maximales Rmax =1030.58 kN
 Aire de l’appareil d’appui :
Choisissons 4 feuillets de 10 mm (SETRA, 2007), eux enrobages de 2,5 mm et une

épaisseur des frettés égale à 3mm ;
D’où on aura un appareil d’appui de :𝟒𝟎𝟎 × 𝟑𝟎𝟎 × 𝟔𝟎 𝒎𝒎𝟑
(Voir à l’annexe 9 les détails du calcul des appareils d’appui. )
2. Calcul des bossages

Ils ont une dimension de 0,55 x 0,50 x 0,10 et sollicités en compression. Situés juste en
dessous des poutres, ils reçoivent les charges et surcharges descendantes venant du tablier.
𝑹𝒎𝒂𝒙 = 𝟔𝟖𝟗. 𝟓 𝒌𝑵 𝒑𝒂𝒓 𝒃𝒐𝒔𝒔𝒂𝒈𝒆
Calcul du ferraillage
D’après le fascicule PP73, nous avons la formule suivante
𝑅𝑚𝑎𝑥 ×𝛾𝑠
𝐴𝑠 ≥ 0,04 = 0,79 𝑐𝑚2. Deux nappes seront placées perpendiculairement
𝑓𝑒
Choix : Suivant les 30 cm : 3 RL 10 espacées de 7 cm

Suivant les 40 cm : 2 RL 10 espacées de 11 cm
(Voir les détails du calcul des bossages à l’annexe 10.)

3. Calcul des chevêtres

Ils joueront le rôle de raidisseur, donc ne seront pas dimensionnés comme des éléments
porteurs. Néanmoins, pendant les opérations de vérinage des efforts sont créés et doivent
être pris en compte dans le dimensionnement du chevêtre.
Nous avons alors les schémas statiques suivants :
Cas 1 : En service
Cas 2 : En vérinage
Figure 14 : Schéma statique du chevêtre
ELU : Mmax en appuis : 3095 kN.m / Mmax en travée : 2240 kN.m et Tmax : 3561 kN
ELS : Mmax en appuis : 2293 kN.m / Mmax en travée : 1659 kN.m et Tmax : 2638 kN
 Section d’armatures longitudinales ELS (voir Figure 15)
- Sur appuis : 18HA32 totalisant 144.76 cm2 esp : 10 cm
- En travée : 15HA32 totalisant 120.60 cm2 esp : 10 cm
 Calcul des armatures de peau :𝟑𝐇𝐀𝟏𝟐 sur chaque face
 Calcul des armatures transversales : ∅𝐭 = 𝟏𝟐 𝐦𝐦, st = 20 cm

Figure 15 : Ferraillage du chevêtre en travée
(Voir les détails du calcul du chevêtre à l’annexe 11.)
4. Calcul des piles-voiles

- Longueur de la colonne Lc= 14.5 m
- Largeur de la colonne b = 3m
- Epaisseur de la colonne h = 1.6 m
- Nombre de colonne Nc = 2
- Excentrement des poutres / l’axe du chevêtre ep =0.55m
Le ferraillage des colonnes est déterminé en flexion composée, donc nous allons utiliser les
abaques de la flexion composée du SETRA. Le dimensionnement sera fait à l’ELU.
 Section d’armature
Armatures longitudinales : 32HA32 totalisant 257.34 cm2
Armatures transversales : HA16 espacées de St= 20 cm

Figure 16 : Ferraillage d’une colonne de pile
(Voir dimensionnement des piles-voiles à l’annexe 12.)
VI. Calcul des Culées
1. Dalle de transition
Elle sera dimensionnée conformément aux recommandations du guide SETRA (SETRA,
1984). La dalle est assimilée à une poutre reposant sur deux appuis : la rotule du corbeau et
un appui fictif situé à 0.60m de l’autre extrémité de la dalle de transition.
Caractéristiques géométriques
- Longueur : D= 4 m
- Epaisseur e= 0.35 m
- Largeur L= 8 m
- Epaisseur couche de roulement eroul = 0.08 m
- Poids volumique couche de roulement 𝛾𝑟𝑜𝑢𝑙 = 24 𝐾𝑁/𝑚3

Sollicitations de calcul
Les sollicitations de calcul obtenues sont :
𝑴𝑬𝑳𝑼 = 𝟏𝟕𝟗. 𝟐 𝑲𝑵. 𝒎/𝒎𝒍 𝒆𝒕 𝑴𝑬𝑳𝑺 = 𝟏𝟑𝟑. 𝟓𝟒 𝑲𝑵. 𝒎/𝒎𝒍
 Calcul des sections d’armatures.
Dimensions : 𝑏 = 1 𝑚𝑙 𝑒𝑡 ℎ = 0,35𝑚
Les valeurs des sections obtenues sont consignées dans le tableau :
Tableau 20 : Sections d'armatures de ferraillage de la dalle de transition

Sections de Armatures Sections Aciers de
calcul finales répartition
(cm2/m) (cm2/m)
Dalle de Nappe Sup 4.35 5HA12 5.65 4HA10
transition Nappe Inf 23.82 8HA20 25.13 4HA16
Notons que le ferraillage sera en double nappe (Voir Figure 17). Les aciers de répartition
seront pris égal à 30% des aciers longitudinaux. (DOSSIER PP73, 1977).
Figure 17 : Principe de ferraillage de la dalle de transition
(Voir les détails du dimensionnement de la dalle de transition à l’annexe 13.)

2. Mur garde grève
Le moment total dans la section d’encastrement du mur garde grève est :

𝑚
A l’ELU : 𝑀𝑢 = 1.35𝑀𝑡 1.6𝑀𝑝 + 1.6𝑀𝑓 = 93.57 𝐾𝑁. 𝑚𝑙
𝑚
A l’ELS : 𝑀𝑠 = 𝑀𝑡 + 𝑀𝑝 + 𝑀𝑓 = 58.91 𝐾𝑁. 𝑚𝑙
 Calcul des sections d’armatures
Ferraillage Horizontal
D’après les recommandations du SETRA, on adopte des HA10 tous les 12cm sur les deux
faces. (Voir Figure 18)
Ferraillage Vertical
 Fibre intérieur : 5HA10 totalisant 3.93 cm2/ml

 Fibre extérieur : 5HA20 totalisant 15.71 cm2/ml
Figure 18 : Ferraillage du mur garde grève

(Voir Annexe 14 : Dimensionnement du mur garde grève)

3. Corbeau d’appui
 Caractéristiques géométriques :
Hauteur du corbeau h= 0.9 m
Hauteur utile d= h-c = 0.87 m
Longueur sur laquelle la charge appliquée est répartie : l= 0.5 m
Largeur unitaire du corbeau : bo= 1 m
 Calcul des sections d’armatures :

Acier supérieur : 5HA10 totalisant 3.93 cm2
Acier inférieur : 5HA8 totalisant 2.51 cm2
Acier de répartition : 5HA8 totalisant 2.51 cm2
Figure 19 : Ferraillage du corbeau d’appui
Les détails du calcul du corbeau d’appui sont présentés à l’annexe 15.

4. Mur en retour
Situés de part et d’autre du mur de front, ils ont pour principal rôle de soutenir les remblais
d’accès. Ils sont encastrés dans le mur de front (sens longitudinal) et dans la semelle (sens
transversal). Les calculs seront à l’ELS et en fissuration préjudiciable.
 Les sollicitations
Forces verticales
𝑒
Effort tranchant : 𝑇𝑣 = 2.5 × 𝐿 × 𝐻 × 2 + 0.3𝐿 + 4 = 332.9 𝐾𝑁
𝑒
Moment d’axe vertical : 𝑀𝑣 = 2.5𝐿2 × 𝐻 × 6 + 0.3𝐿2 + 4(𝐿 − 1) = 462 𝐾𝑁. 𝑚
Forces Horizontales
𝐻
( +0.5)𝐿𝐻
3
Effort tranchant : 𝑇ℎ = + 2 = 769.3 𝐾𝑁
2
𝐻
( +0.5)𝐿2 𝐻
Moment d’axe Horizontal : 𝑀ℎ = 3
+ 2(𝐿 − 1) = 951.1 𝐾𝑁. 𝑚
6
 Calcul des sections d’armatures :
Armature horizontale : 6HA25/ml totalisant 29.45 cm2/ml
Armature verticale : 5HA14/ml totalisant 7.7 cm2/ml
La figure 20 nous présente le détail du ferraillage du mur en retour

Figure 20 : Principe de ferraillage du mur en retour

Le détail du dimensionnement du mur en retour se retrouve à l’annexe 16.
5. Mur de front
Il est calculé comme un mur de soutènement. La structure est considérée comme encastrée
à la semelle par sa base. Outre, les efforts de compression (Charges verticales), le mur de
front supporte un moment fléchissant résultant des poussées de terre, de la force de
freinage et des surcharges sur remblais. La fissuration est supposée très préjudiciable et les
sollicitations de calcul sont évaluées à ELU.
 Sollicitations de calcul
𝑵𝒖𝒎𝒂𝒙 = 𝟗𝟒𝟑𝟕. 𝟔𝟑 𝑲𝑵 𝑒𝑡 𝑴𝒖𝒎𝒂𝒙 = 𝟏𝟔𝟓𝟓𝟔. 𝟖𝟎 𝑲𝑵. 𝒎

 Calcul des sections d’armatures

Le calcul en flexion composée nous donne les sections d’armatures répertoriées comme
suit : (voir Figure 21)
Armatures longitudinales : 8HA32/ml totalisant 64.34cm2/ml

Armatures transversales : On choisit des HA20 espacés de St= 20cm
Figure 21 : Principe de ferraillage du mur de front
(Voir Annexe 17 : Dimensionnement du mur de front)
VII. Calcul des fondations

Semelle des piles
 Largeur de la semelle : B= 6m
 Longueur de la semelle L= 10.6m
 Epaisseur de la semelle h= 1.5m
 Hauteur bossage + appareil d’appui : haa= 14cm

Calcul des sollicitations agissant sur la semelle
Il faut noter que le cas de chargement le plus défavorable est celui de deux travées
posées et chargées (exploitation).
 Charges permanentes :
𝐺 = 𝐺𝑠𝑒𝑚𝑒𝑙𝑙𝑒 + 𝐺𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 + 𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 + 𝐺𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 = 𝟏𝟕𝟑𝟎𝟐. 𝟓 𝑲𝑵
 Les sollicitations de calcul
A l’ELS : 𝑁𝑠𝑒𝑟 = 𝟒𝟏. 𝟓𝟖 𝑴𝑵
A l’ELU : 𝑁𝑢 = 𝟔𝟑. 𝟒𝟎 𝑴𝑵
Calcul des sections d’armatures (voir Figure 22)
Armatures inférieures // à la largeur de la semelle : 8HA + 8HA32 totalisant 103 cm2/ml
Armatures inférieures // à la longueur de la semelle : 5HA25 totalisant 24.54 cm2/ml
Armatures supérieures // à la largeur de la semelle : 10HA25 totalisant 49.06 cm2/ml
Armatures supérieures // à la longueur de la semelle : 5HA20 totalisant 15.71 cm2/ml

Figure 22 : Ferraillage de la semelle de liaison des Piles
Le détail du calcul de la semelle de liaison des piles se retrouve à l’annexe 18

VIII. Estimation du projet – Notice d’impact environnemental
1. Etude quantitative
Il est à noter que différentes qualités de béton ont été utilisées selon la partie d’ouvrage à
réaliser. Ainsi on a :
 Béton Q150 : 76.221 m3

 Béton Q350 : 2660.375 m3
 Béton Q400 : 673.728 m3
Pour l’acier, nous avons en majorité des HA Fe400 d’une masse globale estimée à
476 770.70 Kg.
2. Etude estimative
Le tableau suivant nous propose un récapitulatif du coût des différentes parties de la

réalisation de l’ouvrage. On y note un coût global d’un montant de : 1 670 897 429 FCFA.
Tableau 21 : Récapitulatif des coûts de réalisation
N° Désignations des postes Montants ( F CFA)
1 Terrassement et travaux préparatoires 208 104 200
2 Fondations 240 550 670
3 Ouvrages en Infrastructures 199 430 400
4 Structures : Tablier en Béton Armé 244 803 500
5 Superstructures 20 405 000
6 Equipements du pont 238 421 000
TOTAL OUVRAGE 1 151 714 770
Etude d’Impact Environnemental 264 300 000
TOTAL HT 1 416 014 770
TOTAL TVA (18%) 254 882 659

TOTAL TTC 1 670 897 429
(Voir Annexe 19: Détails études quantitative et estimative)
L’estimation de la durée des travaux nous oriente sur une période de 01 an, principalement
occupée par les taches de gros œuvres. (Voir Annexe 20 : Planning prévisionnel)
3. Notice d’impact environnemental
Les travaux d’aménagement et de bitumage de la route Kandi-Ségbana-frontière du

Nigéria dans le département de l’Alibori vont produire des impacts sur l’environnement,
d’importance plus ou moins forte. Malgré tout, il n’y aura pas de dégradation majeure et
irréversible si les acteurs du projet appliquent le Plan de Gestion proposé qui se résume
comme suit :
 une bonne identification, une bonne exploitation et une bonne fermeture et remise
en l’état des sites d’emprunt de matériaux ;
 une bonne gestion des déchets solides et liquides et une manipulation rigoureuse du
ciment, des hydrocarbures et adjuvants ;
 une bonne gestion et exécution des travaux selon les normes et les règles de l’art ;
 le respect de la sensibilité des zones humides et des écosystèmes qu’elles abritent
en évitant les remblais de berges et prélèvements d’eau intempestifs ;
 le respect des forêts et bois sacrés et des espèces rares ou menacées ;
 une bonne collaboration avec les populations lors des négociations relatives aux
destructions des biens ou prestations de services et contributions attendues d’elles ;
 le respect des normes de sécurité sur le chantier de construction et sur la route dans
la phase d’exploitation.
Une grande partie des actions (activités et mesures) dans le cadre de ce projet se déroulera
pendant la phase de construction. Ces actions sont du ressort principal de SOROUBAT-
BENIN. L’épine dorsale des mesures proposées est une valorisation plus étendue des
ressources de l’environnement biophysique et humain.
Ce sont là, autant de bonnes conduites que l’entreprise est contraint de suivre tout au long
du chantier. La surveillance qu’assumera la Direction Générale des Travaux Publics avec

l’appui du Bureau de contrôle, le suivi de toutes les activités du Plan de Gestion par les
acteurs identifiés avec le soutien des collectivités locales, permettront de réaliser le projet
sans nuire de manière irréversible à cet environnement physique, biologique et humain.
(Voir Annexe 21 : Etude d’impact environnementale)

CONCLUSION
L’axe routier Kandi-Ségbana- Frontière du Nigéria est un tronçon caractérisé par plusieurs
obstacles dont le principal est le fleuve Sota. A ce niveau, l’ouvrage existant, après des
décennies d’exploitation a montré ses limites. Un nouveau pont devra être réalisé pour
répondre efficacement aux nouvelles contraintes hydraulique, hydrologique et de trafic.
Après l’étude des données climatiques, topographiques et géotechniques, il a été retenu

une variante de pont à poutres en béton armé. L’ouvrage d’art OA63 projeté sur le fleuve
Sota aura une largeur de 9.6 m , une portée de 120 m et une hauteur de 16 m au-dessus du
cours d’eau. Les Plus Hautes Eaux (PHE) ont été observées à une hauteur de 10.10 m et
s’écoulant suivant un débit de 1137.602 m3/s. Le sol support est composé majoritairement
par du sable. On y retrouve, par endroit, quelques affleurements granitiques et des brins
d’argiles. Les résultats de l’essai pressiométrique révèlent une pression limite moyenne
proche de 20 daN/cm2. Les études quantitative et estimative indiquent que 3 410.324 m3
de béton et 476 770.70 Kg de fer HA Fe400 devront être nécessaire la réalisation de
l’ouvrage. Le budget prévisionnel des travaux est estimé à 1 670 897 429 FCFA pour une
durée d’exécution des travaux estimée à 12 mois. Une étude environnementale et sociale a
été réalisée et a permis de relever les impacts positifs et négatifs et de proposer des
mesures d’atténuations.
Ce projet nous a permis d’appliquer les connaissances théoriques acquises au cours de

notre formation. A travers les visites sur le chantier, nous nous sommes rendu compte des
contraintes liées aux travaux d’exécution d’un ouvrages d’art. Et travailler aux côtés
d’ingénieurs chevronnés nous a permis d’engranger de l’expérience quant à la procédure
de réalisation et des divers précautions liées à chaque tache. Ce stage nous a également
servi à acquérir de l’expérience en matière de gestion des ressources humaines et
matérielles. Il sera recommandé une section d’entretien annuelle afin d’assurer la pérennité
de l’ouvrage tout au long de sa durée de vie.

BIBLIOGRAPHIE
BEN OUEZDOU. 2012. Memento d'ouvrages d'arts ,tome1. Conception. s.l. :

Ecole Nationale d'Ingénieurs de Tunis, Septembre 2012.
Jean COURBON et Jean -Noel THEILLOUT. Résistance des matériaux :

FORMULAIRE. Technique de l'Ingénieur.
Anne BERNARD-GELY et Jean -Armand CALGARO . Conception des

ponts. Technique de l'ingénieur.
BEN OUEZDOU . 2012. Memento d'Ouvrages d'Arts ,tome 2.

Dimensionnement. s.l. : Ecole Nationale d'Ingénieurs de Tunis, Octobre 2012.
DOSSIER PP73. 1977. Guide SETRA. Octobre 1977.
Fascicule N°61. 1971. Conception , calcul et épreuves des ouvrages d'arts.

TITREII .Programmes de charges et épreuves de ponts-routes. s.l. : Cahier des clauses
techniques générales, Décembre 1971.
Fascicule N°62. Titre V:Règles techniques de conception et de calcul des

fondations des ouvrages de Génie civil. s.l. : Cahier des clauses techniques générales.
J.PERCHAT. Pratique du BAEL 91. s.l. : Eyrolles.
Jean -Armand CALGARO. 2000. Projet et construction des ponts. Généralités

-Fondations -Appuis -Ouvrages courants. 2000.
M.ch.MASSONNET. 1962. Compléments à la méthode de calcul des ponts à

poutres multiples. Annales de l'Institut Technique du Batiment et des Travaux Publics.
janvier 1962.
SETRA. 2007. Appareils d'appuis en élastomère frétté. Utilisation sur les ponts ,
viaducs et structures similaires. juillet 2007.
—. 2002. Choix d'un dispositif de retenue. Collection du Guide technique GC.

s.l. : Service d'Etudes Techniques des Routes et Autoroutes, Février 2002.
—. 1984. Dalle de transition des ponts routes . 1984.
—. 2006. Joints de chaussée de ponts -routes. 12 2006.

TAMBOURA Issoufou. 2016. Cours des Ponts et Ouvrages d'Arts. s.l. : Institut
Internationnal d'Ingénierie de l'Eau et de l'Environnement (2IE), 2016.
Sites internet
http://wiklimat.developpement-durable.gouv.fr, le 10/03/2017 à 09h08 mn
https://fr.climate-data.org, le 14/02/2017 à 10h03 mn

Annexes

Liste des Annexes

Annexe 1 : ETUDES GEOTECHNIQUES ..................................................................... 62
Annexe 2 : DETAILS DE L’ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE ...... 70
Annexe 3 :COUPE TRANSVERSALE DU TABLIER EN APPUI ET EN TRAVEE 88
Annexe 4 : CHARGES ET SURCHARGES DU TABLIER ......................................... 90
Annexe 5 : CALCUL DES COEFFICIENTS DE MAJORATION DYNAMIQUE ... 98
Annexe 6 : DIMENSIONNEMENT DES POUTRES ................................................. 100
Annexe 7 : ETUDE DES ENTRETOISES DE RIVE ................................................... 130
Annexe 8 : ETUDE DU HOURDIS ................................................................................ 135
Annexe 9 : CALCUL DES APPAREILS D’APPUI ..................................................... 140
Annexe 10 : CALCUL DES BOSSAGES ...................................................................... 141
Annexe 11: CALCUL DES CHEVETRES.................................................................... 145
Annexe 12 : DIMENSIONNEMENT DES PILES -VOILES ...................................... 150
Annexe 13 : DIMENSIONNEMENT DE LA DALLE DE TRANSITION ................ 157
Annexe 14 : MUR GARDE GREVE .............................................................................. 161
Annexe 15 : CORBEAU D’APPUI................................................................................. 164
Annexe 16 : MUR EN RETOUR .................................................................................... 167
Annexe 17: CALCUL DU MUR DE FRONT ............................................................... 171
Annexe 18 : CALCUL DE LA SEMELLE DE LIAISON DE PILES ........................ 178
Annexe 19: DETAILS DES ETUDES QUANTITATIVE ET ESTIMATIVE .......... 185
Annexe 20 : PLANNING PREVISIONNEL ................................................................. 191
Annexe 21: ETUDES D’IMPACTS ENVIRONNEMENTALES ............................... 192

Annexe 1 : ETUDES GEOTECHNIQUES
Dans le cadre de la réalisation des études d’Aménagement et de bitumage de la route

nationale Inter-Etat n°7 (RNIE7) : Kandi-Ségbana-Frontière du Nigéria, des essais
géotechniques ont été réalisés afin d’avoir une idée précise des caractéristiques
morphologiques et physiques du sol en place. Ces essais se résument en 02 principales
entités : les sondages carottés et l’essai pressiométrique. Les résultats de ces essais sont
récapitulés dans les tableaux ci-dessous.
Sondages carottés
Il s’agit de découper un cylindre de terre le plus intact possible afin de réaliser des
observations et des essais représentatifs des formations en place. Quatre sondages carottés
ont été effectués. Les résultats sont transcrits dans le tableau suivant :
Tableau : Coupe des sols en place SC
N° d’essai Profondeur Caractéristiques visuelles Observations
0,00 m à 3,00 m Sable fin eu argileux Le niveau de la

grisâtre nappe a été repéré à
2,70 m de
SC_01 3,00 m à 7,00 m Sable limoneux grisâtre
profondeur à la
7,0 m à 12,00 m Sable fin blanchâtre
période des essais
12,00 m à 20,00 m Sable consolidé (Décembre 2014)
25,00 m à 30,00 m Sable consolidé rougeâtre
0,00 m à 4,00 m Sable fin eu argileux Le niveau de la

grisâtre nappe a été repéré à
5,20 m de
4,00 m à 6,00 m Sable limoneux grisâtre
profondeur à la
SC_02 6,0 m à 10,50 m Sable fin blanchâtre
période des essais
10,50 m à 18,00 m Sable consolidé

(Décembre 2014)
22,00 m à 26,00 m Sable consolidé rougeâtre
26,00 m à 30,OOm Sable consolidé blanchâtre
0,00 m à 2,00 m Sable argileux rougeâtre Le niveau de la

nappe a été repéré à
2,00 m à 7,00 m Roche altérée.
5,00 m de
7,00 m à 14,00 m Sable fin peu argileux
profondeur à la
SC_03 brunâtre.
période des essais
14,00 m à 23,00 m Sable consolidé rougeâtre. (Décembre 2014)
24,00 m à 30,00 m Sable consolidé blanchâtre
0,00 m à 3,00 m Sable argileux rougeâtre Le niveau de la

nappe a été repéré à
3,00 m à 5,00 m Roche altérée
5,00 m de
SC_04 Sable fin peu argileux
profondeur à la
5,00 m à 12,00 m brunâtre
période des essais
12,00 m à 21,00 m Sable consolidé rougeâtre (Décembre 2014)
25,00 m à 30,00 m Sable consolidé blanchâtre
Résultats des essais pressiométriques
L’essai est un essai de chargement in situ effectué au sein même du terrain grâce à la
réalisation préalable d’un forage. L’analyse des résultats permet d’obtenir, pour une
profondeur donnée, les caractéristiques du sol et d’effectuer les calculs de fondation. Trois
caractéristiques du sol sont notamment déduites :
 le module pressiométrique EM qui définit le comportement pseudo-élastique du sol

 la pression limite pl qui caractérise la résistance de rupture du sol

 la pression de fluage pf qui définit la limite entre le comportement pseudo-élastique

et l’état plastique
Tableau : Récapitulatif des modules pressiométriques E et de la pression limite Pl (SP_01)
Profondeur (m) Module de déformation Pression limite Pl Rapport E/Pl

E (daN/cm 2) (daN/cm2 )
1 35 1.5 23
2 210 16.6 12.6
3 190 23.7 7.9
4 180 23.8 7.4
5 200 18.9 10.7
6 250 24 10.4
7 210 23.6 8.9
8 120 23.2 5.3
9 180 19.3 9.1
10 250 19.4 12.9
11 260 24.5 10.7
12 170 24.6 7
13 150 20.7 7.1
14 150 19.8 7.5
15 220 20.9 10.3
16 220 25 8.9

17 200 25.1 8
18 200 25.2 8.2
19 170 25.2 7
20 180 25.2 7.3
21 260 25.5 10.1
22 260 25.6 10.2
23 190 25.7 7.4
24 230 25.9 8.7
25 230 24.9 9
26 260 25 10.5
27 220 23.1 9.3
28 220 22.2 9.9
29 200 21.3 9.4
30 250 21.4 11.8
Niveau de la
nappe 0.10 m

1 150 23 6.4
2 180 23.6 7.8

3 180 22.7 7.58
4 300 23.8 12.5
5 300 23.9 13.6
6 320 24.4 13.1
7 270 21.5 12.6
8 240 22.6 10.5
9 170 22.3 7.5
10 240 19.4 12.2
11 130 17.5 7.5
12 210 19.6 10.8
13 180 17.7 10.16
14 180 18.8 10.2
15 200 17.9 11.3
16 140 21 6.5
17 190 22.1 8.6
18 110 22.2 5
19 120 17.3 6.8
20 110 18.4 6.1
21 160 18.5 8.5
22 130 20.6 6.5

23 170 25.7 6.6
24 250 24.8 9.9
25 130 25.9 4.8
26 220 21 10.6
27 160 18.1 8.7
28 95 17.2 5.6
29 150 16 9.5
30 120 18.4 6.2
Niveau de la 0.05 m
nappe

1 70 8.5 8.3
2 60 8.6 7.3
3 180 23.7 7.8
4 180 23.8 7.7
5 200 23.9 8.4
6 200 22 9.1
7 180 21.1 8.2

8 200 232 8.9
9 190 22.3 8.6
10 180 22.4 8.1
11 120 22.5 5.4
12 170 18.6 9.1
13 270 18.2 14.4
14 180 23.8 7.2
15 200 22.9 8.9
16 180 22 8.2
17 190 22.1 8.4
18 200 22.2 9
19 160 23.3 6.8
20 200 24.4 8
21 200 19.5 10.2
22 240 19.6 12
23 190 20.7 9.4
24 350 16.8 20.6
25 140 16.9 8.3
26 210 20 10.4
27 150 18.1 8

28 180 18.2 9.7
29 200 21.3 9.2
30 160 20.4 7.8
Niveau de la 2.25 m
nappe

Annexe 2 : DETAILS DE L’ETUDE HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE
Etude hydrologique
Déroulement de l’étude hydrologique
Pour les besoins de l’étude hydrologique, il est préconisé de mettre au point une méthode
d'évaluation des débits de pointe des crues exceptionnelles pour les bassins versants des
ouvrages d’art, afin de proposer des éléments de calcul rationnels pour la conception des
ouvrages de drainage. En tenant compte de l’importance des superficies des bassins
versants relatifs aux ouvrages d’art qui sont de loin supérieures à 4 km2 les calculs des
débits des bassins versants seront effectué par les méthodes d’ORSTOM et CIEH.
Délimitation des bassins versants
Les bassins versant ont été délimités autour de l’ouvrage d’art. La délimitation des bassins
versant a été basé sur la suivie des lignes de crête à l'aide des vues satellitaires de Google
Earth et Global mapper.
Les caractéristiques morphologiques du bassin versant (superficie, longueur du thalweg, la

pente moyenne de l’écoulement, etc.) sont présentées ci-dessous :
Tableau : Caractéristiques morphologiques du bassin versant
Long
Cours N° N° Surface BV Périmètre Z max Z Thalweg
I (m/m)
d'eau BV OA (Km²) BV (Km) (m) min(m)
(m)
Le
63 63 58.237 35.35 0.0281 329.00 210.00 10348.00
Sota
Choix de la période de retour
Le choix de la période de retour doit prendre en considération d’une part le coût

d'investissement du réseau ou de l’ouvrage, et d’autre part les conséquences d'un éventuel
débordement pour une période de récurrence plus importante.
Vu l’importance des écoulements naturels relatifs à l’ouvrage en question, il est
recommandé d’adopter une fréquence centennale pour le dimensionnement de cet ouvrage
:

Tableau : Choix de la période de retour
Désignation Fréquence (ans)

Drainage longitudinal 10 ans
Petits et moyens cours d’eau 10 ans
Ecoulements naturels importants (Ponts) 100 ans
Présentation des méthodes de calculs
Méthode ORSTOM
La méthode ORSTOM, dite aussi de AUVRAY & RODIER (1976) est utilisée pour les
bassins forestiers en Afrique tropicale dont la superficie couvre généralement plus de 10
km² jusqu’à 2500 km² en théorie ; pour la zone sahélienne et la totalité des bassins d’une
superficie inférieure à 1500 km² pour la zone tropicale sèche. L’expression de cette
méthode est la suivante :
𝐴 × 𝑃10 × 𝑆
𝑄𝑚𝑎𝑥10 = 𝑚 × α10 × 𝐾𝑟10 ×
3.6 × 𝑇𝑏10
Avec :
• m : Coefficient de majoration d'écoulement prenant en compte le débit

d'écoulement retardé estimé entre 1,03 et 1,15 au regard de la
perméabilité et de la taille des bassins ; ce coefficient est pris égal à 5
%.
• α10 : Coefficient de pointe
Le coefficient de pointe m, correspondant à la crue décennale, est donné par le tableau ci-
après :
Tableau : Coefficient de pointe des bassins versants
Relief du bassin Superficie en km²
Inférieur à 5 De 5 à 10 Supérieur à 10
Plaine 1,9 2,2 2,3
Montagne 2 2,3 2,5
On prendra le cas le plus défavorable en adoptant un coefficient de pointe égal à 2,5

• A : Coefficient d’abattement
(161 − 0.042 × 𝑃𝑎𝑛 )

𝐴=1−[ × log 𝑆]
1000
Avec :
• S : Superficie du bassin versant en km² ;

• Pan : Précipitation moyenne annuelle (mm, qui est déterminée à partir
des séries de pluies annuelles de Kandi et Ségbana, respectivement
égales à 970.9 mm/an et 1158.1 mm/an. On adoptera pour les calculs
1100 mm/an.
• Kr10 : Coefficient de ruissellement décennal
Les coefficients de ruissellement sont déduits des abaques de la méthode
d’AUVRAYRODIER
Tableau : Coefficient de ruissellement décennal (Kr10) des bassins versants
D’après la carte géologique du Benin, la zone du projet appartienne au bassin de Kandi qui
est formé de grés grossiers et fins avec présence de silts et d’argile. Le coefficient Kr10 est
calculé par la formule : Kr10 = 300 Pan-0.375 = 21,707 %
• Tb : Temps de base (s)

Les temps de base sont déduits des abaques de la méthode d’AUVRAY-RODIER
Temps de base décennale : intervalle de temps entre le début et la fin du

ruissellement produit par une averse. Il est déduit de la formule :

Tb10 = a S0.36 + B
On calcul l’indice de pente globale Ig du bassin et ensuite on calcule le temps de base.
• P10 : Pluie journalière décennale (mm)

Compte tenu de la position géographique de la zone d'étude sur la carte, P10 est prise égal à
110 mm
Méthode du CIEH
En se basant sur les études récentes du CIEH (C.Puech et D.Chabi Gonni) et en tenant
compte des caractéristiques des bassins et de leur emplacement, les équations de débit
décennal envisageables, sont celles calées pour les régions géographiques applicables au
Nord du Benin.
En premier lieux on optera pour le calcul des débits décennaux avec les équations
suivantes
CIEH (1): 𝑄10 = 0.410 × 𝑆 0.425 × 𝐾𝑟10 0.923
CIEH (2): 𝑄10 = 203 × 𝑆 0.459 × 𝑃10 −0.969 × 𝐾𝑟10 0.457
CIEH (3): 𝑄10 = 0.254 × 𝑆 0.462 × 𝐼𝑔0.101 × 𝐾𝑟10 0.976
Avec :
• Q10 : Débit décennal en m3/s,

• S : Surface du bassin versant en km²,
• Ig : Indice de pente global en m/km,
• Kr10 : Coefficient de ruissellement décennal en %
• P10 : Pluie journalière décennale (mm).

Résultats et choix des débits de projet
Les méthodes ORSTOM et CIEH se référent au calcul de la crue décennale. La plupart des
études concernant le passage de la crue décennale à la crue de projet proposent une simple
relation linéaire du type :
QT = RT,Q . Q10
Avec :
• Q10 : Débit décennal

• QT : Débit relatif à une période de retour donnée
• RT,Q : Coefficient de passage ;
Qui indique que toute précipitation extrême au-delà de la décennale, engendre un
supplément de débit égal au supplément de pluie par rapport à la pluie décennale.
L’expression de cette hypothèse s’écrit :
𝑄𝑇 𝑃𝑇 − 𝑃10 (𝑡𝑏 /24)0.12

𝑅𝑇,𝑄 = =1+ ( )
𝑄10 𝑃10 𝐾𝑟
Avec :

10 ans ;
100 ans ;
• Tb : temps de base en heures ;
• Kr10 : coefficient de ruissellement de la crue décennale (exprimé en
fraction et non en pourcentage).
Les recherches ont mené à déterminer approximativement les valeurs des rapports entre les
précipitations de fréquence centennale et décennale suivant :
(𝑃100 −𝑃10 )
• Zone sahélienne : = 0.45
𝑃10
(𝑃100 −𝑃10 )
• Zone tropicale : = 0.38
𝑃10

La première étape consiste à effectuer le calcul des débits décennaux pour le bassin
versant. Ensuite on détermine les débits centennaux en calculant le coefficient de passage
d’un débit d’une crue décennale à un débit d’une crue centennale.
Le tableau 5 présente les débits correspondant pour les fréquences décennales et

centennales.
Etude Hydraulique
Détermination de la côte naturelle d’eau
Afin de savoir la cote PHE à prendre en compte dans le projet, il faut déterminer la cote
naturelle de l’eau, au droit de franchissement, sans l’ouvrage et pour la crue de projet.
Connaissant le débit du projet, les caractéristiques géométriques du cours d’eau

par levé des profils en travers au droit du franchissement, la cote des plus hautes
eaux (PHE) est obtenue par application de la formule de Manning-Strickler
donnée ci-après :
𝑄 = 𝐾 × 𝑆𝑚 × 𝑅ℎ 2/3 × 𝐼1/2
Avec :
• Q : Débit de crue (en m3/s) ;

• K : Coefficient de rugosité qui dépend de la surface considérée (K = 67
pour les surfaces en Béton Armé, K = 30 pour le terrain naturel, …)
• Sm : Section mouillée (en m²) ;
𝑆
• Rh : Rayon hydraulique = 𝑃𝑚 ( en m)
𝑚
• I : Pente (en m/m).

Le coefficient de rugosité K de la formule de Manning sera pris égal à 8 (pour une zone
avec beaucoup de mauvaises herbes selon HORTON).

Tableau : Détermination du PHE Naturelle de la Sota
Sota
Z (m) 2,00 4,00 6,00 8,00 8,40 10,00 10,10 10,50 12,00
K 8 8 8 8 8 8 8 8 8
I (m/m) 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005
S (m2) 58,72 159,92 307,72 514,05 566,89 937,25 965,09 1100,02 1678,22
P (m) 42,57 62,21 87,52 129,00 140,90 305,42 314,59 351,07 410,85
R (m) 1,38 2,57 3,52 3,98 4,02 3,07 3,07 3,13 4,08
Q (m3/s) 41,16 169,76 402,50 730,90 811,21 1119,62 1152,63 1332,44 2425,87
V (m/s) 0,70 1,06 1,31 1,42 1,43 1,19 1,19 1,21 1,45
Figure : Courbe de la hauteur d’eau en fonction du débit y = f (Q)
Détermination du tirant d’air
Le tirant d’air à adopter pour les ouvrages d’arts dépend essentiellement des risques de
charriages et de l’importance de l’ouvrage concerné.
En général, pour les ponts de longueur inférieure ou égale à 50 mètres, on adopte un tirant
d’air au moins égal à :

 1,0 m en zone désertique ou subdésertique ;

 1,5 m en zone de savane ;
 2,0 m en zone à végétation arbustive dense ;
 2,5 m en zone forestières.
Pour les ponts de longueur supérieurs à 50 mètres, on ajoute 0,50 m aux tirants d’air
minima cités ci-dessus.
Surélévation du niveau de l’eau
La réalisation d’un ouvrage d’art entraine un rétrécissement surtout pour le lit

majeur de l’écoulement lors d’une forte crue. Ce rétrécissement provoque un
remous et par conséquence une surélévation au droit de l’ouvrage. Cette
surélévation se calcul par la formule suivante :
𝑄2 𝑎 × 𝑉𝐴𝑀 2
∆𝑍 = − + ∆ℎ𝑓
2 × 𝑔 × 𝐶 2 × 𝑆0 2 2×𝑔
Avec :
• Q : Débit de pointe (m3/s) ;

• C : coefficient de débit (sans dimension) ;
• g : accélération de la pesanteur (g=9,81 m/s2) ;
• S0 : débouché du pont (en m2) ;
• ∆Z : surélévation de la ligne d’eau entre l’amont et l’aval, (ZAM – ZAV
en m) ;
• ∆hf : perte de charge par frottement (en m) ;
• VAM : vitesse moyenne à l’amont (en m/s).

Perte de charges due aux caractéristiques hydrauliques du pont
La perte de charge due aux caractéristiques hydrauliques du pont est égale à :
𝑄2
2 × 𝑔 × 𝐶 2 × 𝑆0 2
Avec C est le coefficient du débit égale à : CC x CE x Cθ x CP x CF x Cy x Cx x CS
• CC : coefficient de contraction dépendant de la largeur moyenne des

culées ou des remblais d’accès à l’endroit des culées (b) et du débouché
linéaire efficace du pont (B0) et de la contraction m qui dépend quant à
lui du coefficient de transfert
2
𝑇 = 𝑆 × 𝑅3 × 𝐾
𝑇0 𝑆0 × 𝑅0 2/3 × 𝐾0
𝑚 =1− =1−
𝑇𝐴𝑀 𝑆𝐴𝑀 × 𝑅𝐴𝑀 2/3 × 𝐾𝐴𝑀
S0, R0 et K0 : les caractéristiques hydrauliques de la section du lit au droit du pont ;

SAM, RAM et KAM : les caractéristiques hydrauliques en amont du pont.
• CE : coefficient dû aux conditions d’entrée au cas où le pont présente
des murs en aile formant un angle θ avec l’axe du pont.
• Cθ: coefficient dû au biais θ que forme le pont avec la perpendiculaire
aux lignes d’écoulement

• CP : coefficient dû à la présence des piles et dépendant des dimensions,
du nombre, du type de pile et du coefficient de contraction m défini par
m = 1 – T0/TAM ;
• CF : coefficient dû à l’influence du nombre de FROUD :

𝑄
𝐹=
𝑆𝐴𝑉 × (𝑔 × 𝑦𝐴𝑣 )0.5
• Cy : coefficient dû à l’influence de la profondeur relative d’eau au

niveau du pont

𝑦𝑟𝑖𝑣𝑒 𝑔𝑎𝑢𝑐ℎ𝑒 + 𝑦𝑟𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡𝑒

2 × (𝐿𝑜𝑛𝑔𝑢𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑝𝑜𝑛𝑡)
• Cx : coefficient dû à l’excentrement du pont par rapport au champ

d’écoulement majeur défini par
Ta (lit majeur rive étroit) / Tb (lit majeur large)

• CS : coefficient dû à la submersion éventuelle du tablier dépendant
ℎ
𝑌𝐴𝑀
avec YAM: profondeur de l’eau dans le lit mineur à l’amont ;
h: hauteur de submersion.
 Les coefficients de contraction CC et d’enté CE sont donnés par l’abaque

suivant :
Figure : Influence de la contraction CC (dans ce cas CC englobe CE)

Tableau : Coefficient de contraction et d’entrée (CC et CE)
OA b/B0 m CC x CE
OA63 0,08 0,04 0,96
 Le coefficient Cc dû au biais θ que forme le pont avec la perpendiculaire aux lignes

d’écoulement est donné par l’abaque suivant :

Figure : Influence du biais θ

Tableau : Coefficient dû au biais Cθ
OA θ m Cθ
OA63 0 0,04 1,00
 Le coefficient CP dû à la présence des piles et dépendant des dimensions, du

nombre, du type de pile est donné par l’abaque suivant :
Figure : Influence de la présence des piles cylindriques.

Tableau : Coefficient dû à la présence des piles cylindriques Cp
OA b/B0 np/B0 m CP
OA63 0,08 0,06 0,04 1,00
 Le coefficient CF dû à l’influence du nombre de FROUD F est donné par

l’abaque suivant :

Figure : Influence du nombre de FROUD F

Tableau : Coefficient dû à l’influence du nombre de FROUD
OA F CF
OA63 0,13 0,93
 Le coefficient CY dû à l’influence de la profondeur relative d’eau au niveau

du pont est donné par l’abaque suivant :
Figure : Influence de la profondeur relative d’eau au niveau du pont
Tableau : Coefficient dû à l’influence de la profondeur relative d’eau au niveau du pont
OA (Ya + Yb)/2B0 CY
OA63 0,02 1,00
 Le coefficient CX dû à l’excentrement du pont par rapport au champ

d’écoulement majeur est donné par l’abaque suivant :

Figure : Influence de l’excentrement du pont
Tableau : Coefficient dû à l’influence de l’excentrement
OA Ta/Tb CX
OA63 0,91 1,00
 Le coefficient CS dû à la submersion éventuelle du tablier :
Dans le présent projet, il n’y a pas lieu de mettre en charge les ouvrages
d’art, le coefficient CS n’intervient pas dans le calcul du coefficient du débit C.
Le coefficient du débit C est égal à :
Tableau : Coefficient du débit C
OA CC x CE Cθ CP CF CY CX C
OA63 0,96 1,00 1,00 0,93 1,00 1,00 0,89
Et la perte de charge due aux caractéristiques hydrauliques du pont est égale à :
Tableau : Perte de charge due aux caractéristiques hydrauliques
OA Q (m3/s) C g (m/s2) S0 (m2) Pdc (m)

OA63 1137,602 0,89 9,81 688.68 0.17

Pression dynamique amont
𝑉𝐴𝑀 2
La pression dynamique amont se calcule par la formule : α
2×𝑔
Le coefficient α entrant dans la détermination de la pression dynamique à l’amont traduit

la distribution des vitesses à l’amont du pont dans une section suffisamment éloignée pour
ne pas en subir les perturbations
𝑆𝐴𝑀 2
α= × (𝐾𝑑 3 × 𝑅𝑑 2 × 𝑆𝑑 + 𝐾𝑚 3 × 𝑅𝑚 2 × 𝑆𝑚 + 𝐾𝑔 3 × 𝑅𝑔 2 × 𝑆𝑔
𝑇𝐴𝑀 3
Nous considérons dans les calculs : Kd = Km = Kg= K du lit
Tableau : Pression dynamique amont
OA Q (m3/s) α g (m/s2) VAM (m/s) Pdc (m)

OA63 1137,602 2,40 9,81 1,33 0,22
La perte de charges par frottement
La perte de charge par frottement se calcule par la formule :
∆hf = LAM * (Q/TAM)2 + b * (Q/T0)2
Avec :
• b : largeur moyenne des culées ;
• LAM : distance entre l’ouvrage et une section amont suffisamment
loin les perturbations provoquées par l’ouvrage. On prend en
général LAM = B0, B0 étant le débouché linéaire du pont.
Tableau : Perte de charge par frottement
OA Q (m3/s) LAM (m) T0 (m2) TAM (m2) ∆hf (m)

OA63 1137,602 120,00 16616,04 17885,45 0,53

Détermination du PHE de l’ouvrage d’art
Ci-dessous les tableaux récapitulatifs des caractéristiques de l’ouvrage d’art 63 :
Tableau : Côte PHE de l’ouvrage d’art OA63
OA Q (m3/s) CFE (m) PHE pdc (m) Revanche Cote min V (m/s)
(m)
OA63 1137,602 267,60 12 0.92 3,0 281,18 1,38
Calcul des affouillements
La profondeur d’affouillement au droit des piles d’un pont peut être considérée comme la
somme des deux termes suivants :
 La profondeur normale d’affouillement résultant d’une modification de

débit. Elle se produit dans un lit uniforme.
 La profondeur d’affouillement local due à la présence des piles.
Calcul de la profondeur normale d’affouillement

Pour les ouvrages d’art dont les lits des cours d’eau sont formés de sables fin, la
profondeur normale d’affouillement HN au-dessous du niveau d’équilibre du lit peut être
déterminée en s’appuyant sur les résultats de reconnaissance géotechnique, en effectuant
un essai pressiométrique. Cette étude revient à présenter les variations de la compacité du
sol (E/Pl) en fonction de la profondeur. Une discontinuité de la courbe révèle un
changement de la compacité, ce qui pourrait indiquer que l’oued a connu dans le passé un
affouillement correspondant à ce niveau.
D’après les courbes (E/Pl) des essais pressiométriques ci-dessous, nous relevons les
premières discontinuités pour les différents sondages au niveau de l’ouvrage d’art et par
conséquent les profondeurs des affouillements normaux au droit de l’ouvrage.

Figure : Variations de la compacité du sol (E/PI) en fonction de la profondeur au niveau de l’ouvrage d’art
OA 63
Tableau : Profondeur d’affouillement normale de l’ouvrage d’art
OA Profondeur d’affouillement normale (m)

OA63 3,00
Calcul de la profondeur d’affouillements locale due à la présence

des piles
Sur la base de nombreuse mesures effectués sur le terrain et en laboratoire et pour des piles
de forme cylindrique, BREUSERS a proposé, pour le calcul de l’affouillement local, la
formule suivante :
HL = 2 x D
Avec :

• HL : Profondeur local autour d’une pile, mesurée au-dessous du lit

moyen (en m) ;
• D : Diamètre de la colonne (m).
En multipliant la profondeur d’affouillement local due à la présence de piles pour une pile
de forme cylindrique ci-dessus présentée (HL) par un coefficient d’affouillement (K)
propre à une forme de pile déterminée.
Ci-dessous le tableau qui présente les profondeurs des affouillements dues à la présence
des piles des ouvrages d’arts :
Tableau : Profondeurs locaux des affouillements
N° Type Pile D Coef. k Affouillement

OA Pile
P1
P2 ; P3 Hémicylindrique 1,20 1,05 2,52
63
P4 et
P5
Calcul de la profondeur d’affouillements totale

Ci-dessous le tableau qui présente les profondeurs totales des affouillements au niveau
de l’ouvrage d’art OA63 :
Tableau : Profondeurs totales des affouillements
OA N° Pile Type Pile Affouillement Affouillement Affouillement

Normal (m) Local (m) Total (m)
P1
63 P2 ; P3 Hémicylindrique 3,00 2,52 5,52
P4 et P5
Réduction des affouillements

La réduction des affouillements par l’enrochement du lit du cours d’eau est la méthode la
plus couramment utilisée. Pour l’ouvrage d’art OA63 on va appliquer un tapis
d’enrochement sur toute la surface du cours d’eau.
 Diamètre des enrochements

Le diamètre de l’enrochement est calculé par la formule d’IZBASH (Hydraulics of river
channel) ci-dessous :
𝜌𝑠 −𝜌 𝑉𝑚𝑎𝑥 2 ×𝜌
𝑉𝑚𝑎𝑥 = 0.6 × √2𝑔 × ×𝐷 → 𝐷=
𝜌 0.62 ×2𝑔(𝜌𝑠 −𝜌)
Avec :
• Vmax : vitesse de l’écoulement en crue (m/s) ;

• g : accélération de la pesanteur (9.81 m/s²) ;
• ρs : masse volumique de l’enrochement (kg/m3) ;
• ρ : masse volumique de l’eau (kg/m3) ;

• D : diamètre de l’enrochement (m).
Tableau : Diamètre de l’enrochement
OA Q (m3/s) Vmax (m/s) D (m)

OA63 1137,602 1,38 0,30
 Epaisseur de l’enrochement
L’épaisseur du tapis d’enrochement est égale à la plus grandes des deux
dimensions à savoir :
 Diamètre de la pile (D= 1,20 m);

 Triple du diamètre de l’enrochement (3x0,30 =0,90 m).
Ainsi l’épaisseur minimale du tapis d’enrochement est égale à 1,20 m.

Annexe 3 : COUPE TRANSVERSALE DU TABLIER EN APPUI ET EN TRAVEE
Figure : Coupe du tablier sur appui

Figure : Coupe du tablier en travée

Annexe 4 : CHARGES ET SURCHARGES DU TABLIER
Calcul des charges permanentes des différents éléments.

Tableau : Descente des charges
Poids volumique Poids volumique Poids linéaire garde -

du béton (kN/m3) Etanchéité (kN/m3) corps (kN/ml)
HYPOTHESES
25 24 0,5
COMPOSANTES DU TABLIER
Epaisseur(m) Poids surfacique (kN/m2)

Hourdis
0,2 5,00
Largeur (m) Hauteur (m) Poids (kN/ml)

Poutres
0,4 1 10
Epaisseur(m) Poids surfacique (kN/m2)

Revêtement
+étanchéité
0,10 2,40

Trottoirs
1,3 0,20 6,50

Bordure de trottoir
0,4 0,20 2,00
Surface (m2) Poids (kN/ml)

Corniches
0,2 5
Poids propre
d'une entretoise
Largeur (m) Hauteur (m) Longueur (m) Poids (kN)
0,3 1,05 5.2 40.95

Charges d’exploitation : les surcharges

Selon les textes du Fascicule 61 TITRE II, les surcharges que subissent le tablier sont :
 Les surcharges civiles qui regroupent les charges du système A et B (Bc, Bc-niger, Bt
et Br).
Système A
36000
𝐴(𝑙) = 𝑚𝑎𝑥 [(230 + ); (400 − 0,2 𝐿)]
𝐿 + 12
Avec : L la portée de la poutre
Cas de chargement
Cas d’une voie chargée : 𝐴1 = 𝑎1 × 𝑎2 × 𝑣 × 𝐴(𝑙)
Cas deux voies chargées : 𝐴2 = 𝑎1 × 𝑎2 × 𝑣 × 𝐴(𝑙)
Largeur roulable (LR) : Elle est la distance disponible entre les dispositifs de retenue
(Bordures).
𝐿𝑅 = 𝐿𝑇 − 2 × 𝐿𝑇𝑟𝑜𝑡𝑡𝑜𝑖𝑟 = 9.6 − 2 × 1.3 = 7𝑚

Largeur chargeable (Lc) : 𝐿𝑐 = 𝐿𝑅 − 0,5 𝑛
Avec n : le nombre de dispositif de retenue

N’ayant pas de dispositif de retenue au niveau de notre ouvrage, nous avons la largeur
chargeable qui serait égale à la largeur roulable 𝑳𝒄 = 𝑳𝑹 = 𝟕 𝒎
𝐿 7
Nombre de voies ( 𝑁𝑣 ) : 𝑁𝑣 = 𝐸𝑛𝑡𝑖𝑒𝑟 ( 3𝑐) = 𝐸𝑛𝑡𝑖𝑒𝑟 (3) = 2
𝑁𝑣 = 2 D’où la largeur d’une voie chargeable est de 3,5 m
Classe du pont
LR =7m Nombre de voies : 2
Classe : Pont de Première (1ère) classe

Le coefficient a1 est fonction du nombre de voie et de la classe du pont :
Tableau : Coefficient a1 pour les surcharges A(l) (Source : Fascicule N°72)
1 2 3 4 ≥5
Nombre de voies
1 1 0,9 0,75 0,7
Première classe
Deuxième classe 1 0,9
Troisième classe 0,9 0,8
a1=1, (Nombre de voies = 2 et Pont de première classe)

𝑣𝑜
Détermination de a2 ; 𝑎2 = 𝑣
Avec 𝑣𝑜 ayant des valeurs suivantes :
3,5m pour les ponts de première classe

3,0 m pour les ponts de deuxième classe
2,75m pour les ponts de troisième classe
Et
𝐿𝑐
𝑣= = 3,5 𝑚
𝑁𝑣
D’où 𝒂𝟐 = 𝒂𝟏 = 𝟏
36000
𝐴(𝑙) = 𝑚𝑎𝑥 [(230 + ) ; (400 − 0.2 × 20)] = 𝟏𝟑𝟓𝟓 𝒅𝒂𝑵/𝒎𝟐
20 + 12
Système Bc
Le système Bc comporte deux camions types, disposées par file égale au nombre de voies.
Le camion type du système Bc a une masse totale de 30 tonnes :
- la masse portée par chacun des essieux arrière est de 12 tonnes ;

- la masse portée par l’essieu avant est de 6 tonnes ;
- la surface d'impact d'une roue arrière est de 0,25 x 0,25 m² ;
- la surface d'impact d'une roue avant est de 0,20 x 0,20 m² .

On peut disposer transversalement sur la chaussée autant de files de camions Bc que la

chaussée comporte de voies de circulation et longitudinalement le nombre de camions par
file est limité à 2. Les caractéristiques des convois du système Bc sont présentées dans la
figure ci-dessous :
Figure : Système Bc
Les charges Bc sont pondérées par les coefficients δ (Coefficient de majoration dynamique)
et bc. Le tableau ci-dessous présente les différents coefficients bc affectés aux charges du
système Bc en fonction de la classe du pont et du nombre de files considéré.
Tableau : Coefficient bc en fonction de la classe du pont (Source : Fascicule N°72)
Nombre de files 1 2 3 4 ≥5
Première 1,20 1,10 0,95 0,80 0,70

Classe Deuxième 1,00 1,00 - - -
du pont
Troisième 1,00 0,80 - - -
𝑏𝐶 = 1,10

Calcul de la surcharge bc
Figure : Schéma de chargement
𝑆 = 𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑒𝑠 × 𝛴𝑃 × 𝑏𝐶
𝑆 = 2𝑓𝑖𝑙𝑒𝑠 × 600 × 1,10 = 𝟏𝟑𝟐𝟎 𝒌𝑵
Système Bt
Le système Bt se compose de groupes de deux essieux dénommées (essieux –tandems), le

système Bt ne s’applique qu’aux ponts de la première et deuxième
Les caractéristiques du système sont représentées dans le schéma ci-dessous :
Figure : Système Bt
Les valeurs prises en compte sont multipliées par les coefficients suivants :
Tableau : Coefficient bt en fonction de la classe du pont (Source : Fascicule N°72)
Classes de pont Première Deuxième
Valeurs du coefficient 1,00 0,90
𝑏𝑡 = 1,00

Calcul de la surcharge Bt
Figure : Schéma de chargement du système Bt
𝑆 = 𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑒𝑠 × 𝛴𝑃 × 𝑏𝑡
𝑆 = 2𝑓𝑖𝑙𝑒𝑠 × 320 × 1,00 = 𝟔𝟒𝟎 𝒌𝑵
Système Br
Composé d’une roue isolée de masse égale à 10 tonnes. Sa surface d´impact sur la
chaussée est un rectangle uniformément chargé dont le côté transversal mesure 0,60 m et le
côté longitudinal 0,30m.
Figure : Système Br
𝑆 = 𝟏𝟎𝟎𝒌𝑵
Système Bc-Niger
A ce niveau, le camion type Bc de 30 tonnes proposé par le fascicule 61 titre II du guide

SETRA est remplacé par un camion (Type Bc-Niger) de 42 tonnes.
Le système est représenté par le schéma suivant :

Figure : Système Bc-Niger
Calcul de la surcharge Bc-Niger
Figure : Schéma de chargement Bc -Niger
𝑆 = 𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑒𝑠 × 𝛴𝑃 × 𝑏𝐶
𝑆 = 2𝑓𝑖𝑙𝑒𝑠 × 775 × 1,10 = 𝟏𝟕𝟎𝟓 𝒌𝑵
 Charge militaire
Un véhicule type Mc 120 comporte deux chenilles et répond aux caractéristiques suivantes
- Masse totale : 110 t avec 55,5 t pour chaque chenille ;

- Longueur d’une chenille :6,10 m ;
- Largeur d’une chenille :1,00 m ;

- Distance d’axe en axe des deux chenilles :3,30 m.
Figure : Charge militaire Mc 120
𝑆 = 𝟏𝟏𝟎𝟎 𝒌𝑵
 Les surcharges de trottoirs
Nous considérons les charges locales d’intensité égales à 450 kg/m2 pour le calcul des
entretoises et hourdis, et seront de 150 kg/m2 pour le calcul des poutres principales.

Annexe 5 : CALCUL DES COEFFICIENTS DE MAJORATION DYNAMIQUE
Le coefficient de majoration dynamique se calcule par la formule

suivante :
0,4 0,6
𝛿 =1+ +
1 + 0,2𝐿 1 + 4 𝐺
𝑆
Avec :
L : Longueur de l’élément considéré (m)
G : Charge permanente de l’élément considéré
S : La surcharge appliquée sur l’élément
 Les coefficients de majoration dynamique par travée indépendante :

L= 20 m Charge permanente G : 4228.7 kN
Système Bc
0,4 0,6
𝛿𝑏𝑐 = 1 + + = 1,12
1 + 0,2 × 20 1 + 4 × 4228.7
1320
Système Bt
0,4 0,6
𝛿𝑏𝑡 = 1 + + = 1,10
1 + 0,2 × 20 1 + 4 × 4228.7
640
Système Br
0,4 0,6
𝛿𝑏𝑟 = 1 + + = 1,09
1 + 0,2 × 20 1 + 4 × 4228.7
100
Système Bc-Niger
0,4 0,6
𝛿𝑏𝑐−𝑛𝑖𝑔𝑒𝑟 = 1 + + = 1,13
1 + 0,2 × 20 1 + 4 × 4228.7
1705
Système Militaire Mc 120

0,4 0,6
𝛿𝑀𝐶120 = 1 + + = 1,12
1 + 0,2 × 20 1 + 4 × 4228.7
1100
 Les coefficients de majoration dynamique pour le hourdis seul
Largeur utile Lr= 7 m
Charge permanente :𝑔 = 𝐺ℎ𝑜𝑢𝑟𝑑𝑖𝑠 + 𝐺𝑟𝑒𝑣 + 𝐺𝐵𝑁4 + 𝐺2𝑡𝑟𝑜𝑡
𝐺ℎ𝑜𝑢𝑟𝑑𝑖𝑠 = 9.6 × 0.2 × 25 = 48 𝐾𝑁/𝑚
𝐺𝑟𝑒𝑣 = 7 × 0.1 × 24 = 16.8 𝐾𝑁/𝑚
𝐺𝐵𝑁4 = 2 × 0.65 = 1.3 𝐾𝑁/𝑚
𝐺2𝑡𝑟𝑜𝑡 = 2 × 1.3 × 0.2 × 25 = 13 𝐾𝑁/𝑚
𝐾𝑁
𝑔 = 79.1 → 𝑮 = 𝒈 × 𝟕 = 𝟓𝟓𝟑. 𝟕 𝑲𝑵
𝑚
Tableau : Coefficient de majoration dynamique pour hourdis
Coefficient de majoration dynamique pour hourdis

Charge permanente
553.7 Longueur (m) 7
(kN)
Valeurs Coefficient
Coefficient
des Nombre dû au type Surcharges
Surcharges Type de
charges de files de S (kN)
majoration
(kN) surcharge
Bc 300 1,10 660 1,30
Surcharges civiles Bc-niger 355 2 1,10 781 1,32
Bt 320 1,00 640 1,30
Br 100 1,00 200 1,21
Surcharge militaire Mc120 1100 1 1,00 1100 1,36

Annexe 6 : DIMENSIONNEMENT DES POUTRES
Poutre de rive Poutre intermédiaire
Figure: Poutre en T
Calcul des sollicitations longitudinales sur les poutres

 Moments fléchissant et effort tranchant dues aux charges permanentes
Les charges permanentes sont réparties sur toute la poutre. Elles varient en
fonction de la position des poutres. Les formules courantes de la RDM sont utilisées.
20 ,00 m
Figure : Schéma de chargement d’une poutre dû aux charges permanentes
Moment Fléchissant
𝐺𝐿2
𝑀𝑓 =
8

Avec G la charge permanente et L la portée
- Poutres de rive
34.475 × 202
𝐺 = 34.475 𝑑 ′ 𝑜𝑢 𝑀𝑓 = = 1723.75 𝑘𝑁. 𝑚
8
𝑴𝒇𝒓𝒊𝒗𝒆 = 𝟏𝟕𝟐𝟑. 𝟕𝟓 𝒌𝑵. 𝒎
- Poutres intermédiaires
30,63 × 202
𝐺 = 19.77 𝑑′ 𝑜𝑢 𝑀𝑓𝑖𝑛𝑡 = = 988.5 𝑘𝑁. 𝑚
8
𝑴𝒇𝒊𝒏𝒕 = 𝟗𝟖𝟖. 𝟓 𝒌𝑵. 𝒎
Effort tranchant
𝐺𝐿
𝑇=
2
- Poutres de rive
34.475 × 20
𝑇𝑟𝑖𝑣𝑒 = = 344.75𝑘𝑁
2
𝑻𝒓𝒊𝒗𝒆 = 𝟑𝟒𝟒. 𝟕𝟓𝒌𝑵
- Poutres intermédiaires
19.77 × 20
𝑇𝑖𝑛𝑡 = = 197.7 𝑘𝑁
2
𝑻𝒊𝒏𝒕 = 𝟏𝟗𝟕. 𝟕 𝒌𝑵
 Moments fléchissant et effort tranchant dues à différentes surcharges

Système A
A(l)
20 ,00 m
Figure : Schéma de chargement d’une poutre dû aux surcharges du système A

36000
𝐴(𝑙) = 𝑚𝑎𝑥 [(230 + ); (400 − 0,2 𝐿)]
𝐿 + 12
Avec : L la portée de la poutre
36000
𝐴(𝑙) = 𝑚𝑎𝑥 [(230 + ); (400 − 0,2 × 20)]
20 + 12
𝐴(𝑙) = 𝑚𝑎𝑥[ 1355; 396]
𝐴(𝑙) = 1355𝑑𝑎𝑁/𝑚2
Cas deux voies chargées : 𝐴2 = 1 × 1 × 3,5 × 2 × 1355 = 𝟗𝟒𝟖𝟓 𝒅𝒂𝑵/𝒎
Moment Fléchissant
𝐴(𝑙)×𝐿2
- 𝑀𝑓𝐴𝑙 = avec :𝐴(𝑙) = 94,85 𝑘𝑁/𝑚𝑙
8
94,85 × 202
𝑀𝑓𝐴𝑙 = = 4742,5 𝑘𝑁. 𝑚
8
𝑴𝒇𝑨𝒍 = 𝟒𝟕𝟒𝟐, 𝟓 𝒌𝑵. 𝒎
Effort tranchant
𝐴(𝑙)×𝐿
- 𝑇𝐴𝑙 = avec : 𝐴(𝑙) = 94,85 𝑘𝑁/𝑚𝑙
2
94,85 × 20
𝑇𝐴𝑙 = = 948,5 𝑘𝑁
2
𝑻𝑨𝒍 = 𝟗𝟒𝟖, 𝟓 𝒌𝑵
Surcharge des trottoirs
Q = 1,5kN/m2
Pour deux trottoirs chargé l= (2 x1,3m) : q = 1,5 × 2.6 = 𝟑. 𝟗 𝐤𝐍/𝐦
Moment Fléchissant
𝑞 × 𝐿2 3.9 × 202
𝑀𝑓𝑡𝑟 = = = 195 𝑘𝑁. 𝑚𝑙
8 8

𝑴𝒇𝒕𝒓 = 𝟏𝟗𝟓 𝒌𝑵. 𝒎𝒍
Effort tranchant
𝑞 × 𝐿 3.9 × 20
𝑇𝑡𝑟 = = = 39 𝑘𝑁
2 2
𝑻𝒕𝒓 = 𝟑𝟗 𝒌𝑵
Système Bc
Les études basées sur le théorème de barré appliqué au convoi de type Bc, nous
permet de connaitre la position la plus défavorable des essieux en fonction des longueurs
des travées et donne l’expression du moment maximal correspondant. (Voir tableau ci-
dessous)
Tableau : Valeurs des moments maximaux (Mmax) du système bc , Source : Poly –OA-ENIT. Tome 2-201

Ainsi nous avons pour une travée de 20 m, l’expression du moment suivant :
14,878
𝑀𝑚𝑎𝑥 = 𝑃(1,25 𝑙 + − 13,125)
𝑙
Moment fléchissant
14,878
𝑀𝑚𝑎𝑥 = 120 (1,25 × 20 + − 13,125) = 1514,27𝑘𝑁. 𝑚
20
𝑀𝑓𝑏𝑐 = 𝑀𝑓 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐
Pour deux voies chargées, pont de classe 1 : 𝒏 = 𝟐 et 𝒃𝒄 = 𝟏, 𝟏𝟎
𝑀𝑓𝑏𝑐 = 1514,27 × 2 × 1,10 × 1,12 = 3731.16 𝑘𝑁. 𝑚
𝑴𝒇𝒃𝒄 = 𝟑𝟕𝟑𝟏. 𝟏𝟔 𝒌𝑵. 𝒎
Effort tranchant
L’effort tranchant est maximal lorsque l’une des charges est située sur l’appui
Figure : Ligne d’influence de l’effort tranchant du système Bc
𝑦1 = 1 ; 𝑦2 = 0,925 ; 𝑦3 = 0,7 ; 𝑦4 = 0,475 ; 𝑦5 = 0,40 ; 𝑦6 = 0,175
𝑇 = 60(0,7 + 0,175) + 120(1 + 0,925 + 0,475 + 0,40) = 388.5 𝑘𝑁

Pour deux voies chargées, pont de classe 1
𝑇𝑏𝑐 = 𝑇 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐 = 388.5 × 2 × 1,10 × 1,12 = 957.264 𝑘𝑁

𝑻𝒃𝒄 = 𝟗𝟓𝟕. 𝟐𝟔𝟒 𝒌𝑵
Système Bt
Moment fléchissant
Figure : Application de la méthode de barré au système Bt
Position de la résultante 𝑥𝑅
𝑅 = 2𝑃 = 2 × 160 = 320𝑘𝑁
𝑃 × 1,35
𝑥𝑅 = = 0,675𝑚
𝑅

Figure : Ligne d’influence du Moment fléchissant du système Bt
Moment maximal au passage d’un convoi se produit au droit d’un essieu tel que cet essieu
soit symétrique par rapport au milieu de la poutre, de la résultante des forces engagées sur
la poutre.
Dans la section critique (au droit du premier essieu)
20 10,338 ′
𝑦1 ; = 𝑑 𝑜𝑢 𝑦1 = 5,00
9,663 𝑦1
20 9,663 ′
𝑦2 ; = 𝑑 𝑜𝑢 𝑦2 = 4,34
8,987 𝑦2
𝑀𝑓 = ∑ 𝑦𝑖 × 𝑃 = 160(5,00 + 4,34) = 1492,8 𝑘𝑁. 𝑚
𝑀𝑓𝑏𝑡 = 𝑀𝑓 × 𝑛 × 𝑏𝑡 × 𝛿𝑏𝑡
Pour deux voies chargées, pont de classe 1 : 𝒏 = 𝟐 et 𝒃𝒕 = 𝟏, 00
𝑀𝑓𝑏𝑡 = 1492.8 × 2 × 1,00 × 1,11 = 3284.16 𝑘𝑁. 𝑚
𝑴𝒇𝒃𝒕 = 𝟑𝟐𝟖𝟒. 𝟏𝟔 𝒌𝑵. 𝒎

Effort tranchant
Figure : Ligne d’influence de l’effort tranchant du système Bt
𝑦1 = 1 ; 𝑦2 = 0,93 ;
𝑇 = 160(1 + 0,93) = 308,8 𝑘𝑁
Pour deux voies chargées, pont de classe 1
𝑇𝑏𝑡 = 𝑇 × 𝑛 × 𝑏𝑡 × 𝛿𝑏𝑡 = 308,8 × 2 × 1,00 × 1,11 = 685,54 𝑘𝑁
𝑻𝒃𝒕 = 𝟔𝟖𝟓, 𝟓𝟒 𝒌𝑵
Système Br
Moment fléchissant
On a le moment maximum lorsque la roue se situe à l’axe transversal de la travée
𝑀𝑓 = 𝑦 × 𝑃 = 4.8 × 100 = 480 𝑘𝑁. 𝑚

𝑀𝑓𝑏𝑟 = 𝑀𝑓 × 𝛿𝑏𝑟
𝑀𝑓𝑏𝑟 = 480 × 1 × 1,09 = 523.2 𝑘𝑁. 𝑚
𝑴𝒇𝒃𝒓 = 𝟓𝟐𝟑. 𝟐 𝒌𝑵. 𝒎

Effort tranchant
L’effort tranchant est maximal lorsque la roue est placée sur l’appui
𝑇 = 𝑃 = 100𝑘𝑁
𝑇𝑏𝑟 = 𝑇 × 𝛿𝑏𝑡 = 100 × 1 × 1,09 = 109 𝑘𝑁
𝑻𝒃𝒓 = 𝟏𝟎𝟗 𝒌𝑵
Système Bc-Niger
Moment fléchissant
Figure : Application de la méthode de barré au système Bc- Niger
Position de la résultante 𝑥
𝑅 = 130 + 130 + 95 + 65 + 130 + 130 + 95 = 775𝑘𝑁
130(1,50 + 13 + 14,5) + 95(5,5 + 18,5) + 6,6(8,5)

𝑥= = 8,52𝑚
775

Figure : Ligne d’influence du moment fléchissant du système Bc-Niger
Au droit de la section critique (au droit du quatrième essieu P=65kN)
𝑦1 = 0,7; 𝑦2 = 1,50 ;𝑦3 = 3,50 ; 𝑦4 = 5,00 ; 𝑦5 = 2,75 ;𝑦6 = 2,00; 𝑦7 = 0
𝑀𝑓 = ∑ 𝑦𝑖 × 𝑃 = 130(0,01 + 4,97) + 95 × 3,5 + 65 × 5 = 1567,5, 𝑘𝑁. 𝑚
𝑀𝑓𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 = 𝑀𝑓 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟
Pour deux voies chargées, pont de classe 1 : 𝒏 = 𝟐
𝑀𝑓𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 = 1567,5 × 2 × 1,10 × 1,13 = 3896.8 𝑘𝑁. 𝑚
𝑴𝒇𝒃𝒄−𝑵𝒊𝒈𝒆𝒓 = 𝟑𝟖𝟗𝟔. 𝟖 𝒌𝑵. 𝒎

Effort tranchant
Figure : Ligne d’influence de l’effort tranchant du système Bc-Niger
L’effort tranchant est maximal lorsque l’une des charges est située sur l’appui
𝑦1 = 1 ; 𝑦2 = 0,925; 𝑦3 = 0,725; 𝑦4 = 0,575; 𝑦5 = 0,35 ; 𝑦6 = 0,275; 𝑦7 = 0,075
𝑇 = 130(1 + 0,925 + 0,35 + 0,275) + 95(0,725 + 0,075) + 65 (0,575) = 444,87 𝑘𝑁
Pour une voie chargée, pont de classe 2
𝑇𝑏𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 = 𝑇 × 𝑛 × 𝑏𝑐 × 𝛿𝑏𝑐 = 444,87 × 2 × 1,10 × 1,13 = 1105.95 𝑘𝑁
𝑻𝒃𝒄−𝑵𝒊𝒈𝒆𝒓 = 𝟏𝟏𝟎𝟓. 𝟗𝟓 𝒌𝑵
Surcharge militaire
Moment fléchissant
Figure : Ligne d’influence du moment fléchissant de système Mc120

Etant des charges réparties, on détermine le moment maximal en multipliant la charge par
l’aire maximale correspondante en utilisant les lignes d’influences.
Pour 𝑦1 = 𝑦2 = 3,475
3,475 + 5 1100
𝑀𝑓 = 𝛺 × 𝑞 = [( ) × 3,05] × 2 × = 4661,47𝑘𝑁. 𝑚
2 6,10
𝑀𝑓𝑀𝑐120 = 𝑀𝑓 × 𝛿𝑀𝑐120 = 4661,47 × 1,12 = 5220.85 𝑘𝑁. 𝑚
𝑴𝒇𝑴𝒄𝟏𝟐𝟎 =𝟓𝟐𝟐𝟎. 𝟖𝟓 𝒌𝑵. 𝒎
Effort tranchant
L’effort tranchant est maximal lorsque la charge uniformément répartie commence sur
l’appui
Figure : Ligne d’influence effort tranchant de système MC120
𝑦1 = 1 ; 𝑦2 = 0,695 ;
1 + 0,695 1100
𝑇 = 𝛺 × 𝑞 = [( ) × 6,91] × = 932,31𝑘𝑁. 𝑚
2 6,10
𝑇𝑀𝑐120 = 𝑇 × 𝛿𝑀𝑐120 = 932,31 × 1,12 = 1044.19 𝑘𝑁. 𝑚
𝑻𝑴𝒄𝟏𝟐𝟎 = 𝟏𝟎𝟒𝟒. 𝟏𝟗 𝒌𝑵. 𝒎

Calcul des coefficients de répartition transversale : Méthode de

GUYON- MASSONET
Paramètres fondamentaux de la méthode
Ils sont de deux types : Le paramètre de torsion α et le paramètre d’entretoisement Ө. Les

paramètres fondamentaux de la méthode de GUYON –MASSONET sont Ө qui est le
paramètre d’entretoisement et α qui est le paramètre de torsion. Afin de calculer ces
différents paramètres il est nécessaire de connaitre les rigidités de flexion et de torsion (ρ et
γ) pour les poutres et les entretoises. Notons que la méthode suppose que l’entretoise est de
rigidité finie (cas courant des tabliers en béton).
Calcul de l’inertie propre de la poutre
Figure : Schéma d’une poutre en T
D’après le théorème de Huygens on a 𝐼𝐺𝑋 = 𝐼𝑔𝑥𝑖 + 𝑆 × 𝑑 2 avec 𝐼𝑔𝑥𝑖 = 𝐵 × 𝐻 3 /12
∑ 𝑀/𝑜𝑥
𝑌𝐺/𝑜𝑥 =
∑𝑆

Tableau : Calcul du Moment d’inertie de la poutre de rive
M° de B H S Ygi/ox M/ox Igxi YG/ox d IGx

section (m) (m) (m2) (m) (m3) (m4) (m) (m) (m4)
1.125
1 0,2 0.225 1,10 0,247 0,00075 0,38 0,033
20,4 1 0,4 0,50 0,20 0,0333 0,715 0,21 0,051
Σ 0,625 Σ
0.447 Σ 0.0861
- Calcul des rigidités de flexion
𝐵𝑃 𝐸 × 𝐼𝐺𝑋 𝐵𝐸 𝐸 × 𝐼𝐸
𝜌𝑝 = = ; 𝜌𝐸 = =
𝐵1 𝐵1 𝑙 𝑙
Avec
ρp Rigidité en flexion de la poutre ;
ρE Rigidité en flexion de l’entretoise ;
E Module de Young ;
IGx Moment d’inertie de flexion des poutres.
IE Moment d’inertie de flexion des entretoises
Application
𝐵𝑃 𝐸 × 𝐼𝐺𝑋 0.0861
𝜌𝑝 = = = 𝐸 = 0,082 E
𝐵1 𝐵1 1.05
Et
𝐵𝐸 𝐸 × 𝐼𝐸 (0.3 × 13 )
𝜌𝐸 = = = 𝐸 = 0,00125 𝐸
𝑙 𝑙 12 × 20

- Calcul des rigidités de torsion
𝐶𝑃 𝐺 × 𝐽 𝐽 𝐸 × 𝐼𝐸
𝛾𝑝 = = = × E; 𝛾𝐸 =
𝐵1 𝐵1 2𝐵1 12
Avec
γp Rigidité de torsion de la poutre ;
γE Rigidité en torsion de l’entretoise ;
E Module de Young ;
J Moment d’inertie de torsion des poutres.
Application
On suppose que le coefficient de Poisson du matériau constitutif est nul (=0) alors : G =
E/2.
 Moment d’inertie de torsion des poutres
𝐽 = 𝐽1 + 𝐽2
1 1 1.125×0,203
𝐽1 = 2 × 3 × 𝐵1 × 𝐻1 3 = = 0,0015 𝑚4 ;
6
2(ℎ𝑝 −ℎ𝑏 )
𝐽2 = 𝑘 ( ) × (ℎ𝑝 − ℎ𝑏 ) × 𝑏𝑎 3
𝑏𝑎
Tableau : Valeur de K en fonction du rapport k/a
1
𝐽2 = 𝑘 (2 × ) × 1 × 0.43 = 0.0279 𝑚4
0.4
𝐽 = 0.0015 + 0.0279 = 0.0294 𝑚4

𝐽 0.0294
𝛾𝑝 = ×E= 𝐸 = 0,014 𝐸
2𝐵1 2 × 1.05
Et
𝛾𝐸 = 𝜌𝐸 = 0,00125 𝐸
- Le paramètre de torsion
𝛾𝑃 + 𝛾𝐸 0,014𝐸 + 0,00125𝐸
𝛼= = = 0.75
2√(𝜌𝑝 ∗ 𝜌𝐸 ) 2√0,082𝐸 × 0,00125𝐸
- Le paramètre d’entretoisement
𝑏 4 𝛾𝑝 4.8 4 0,014 𝐸
- 𝜃 = 𝐿 × √𝛾 = × √0,00125 𝐸 = 0,44
𝐸 20
Les paramètres fondamentaux de la méthode sont :𝜶 = 𝟎. 𝟕𝟓 𝑒𝑡 𝜽 = 𝟎, 𝟒𝟒
Le Coefficient de Répartition Transversale (CRT)
Le Coefficient de Répartition Transversale (η) est calculé par la formule suivante :
𝐾
𝜂=
𝑛
Avec
K : est appelé coefficient de Guyon-Massonnet ;
n: nombre de poutres.
𝛼 = 0.75 𝑒𝑡 𝜃 = 0,44
Courbe de K
- Interpolation suivant α
SATTLER propose les relations suivantes, en fonction de la valeur de θ :
 𝐾 = 𝐾0 + (𝐾1 − 𝐾0 )𝛼 0.05 si 0≤ θ ≤ 0.1

(1−𝑒 θ ) 0.065− θ
 𝐾 = 𝐾0 + (𝐾1 − 𝐾0 )𝛼 si 0.1 ≤ θ≤ 1 avec θ0 = 0.663

 𝐾 = 𝐾0 + (𝐾1 − 𝐾0 )√𝛼 si θ ≥ 1
K0 et K1 sont donnes par les tables de Guyon-Massonnet en fonction de θ et y.
θ) 0.065− 0.44
On a 𝜃 = 0,44 → 𝐾 = 𝐾0 + (𝐾1 − 𝐾0 )𝛼 (1−𝑒 𝑎𝑣𝑒𝑐 θ0 = = −0.56
0.663
−0.56 )
D’où 𝐾 = 𝐾0 + (𝐾1 − 𝐾0 )𝛼 (1−𝑒 = 0.88𝐾1 + 0.12𝐾0
- Interpolation suivant y (la position de la poutre)

4.2
yo= 4.2m et b= 4.8m → 𝑦= 𝑏 = 0.875𝑏
4.8
Les tableaux de Massonnet donnent les valeurs de K pour :
Kb=K/y=b et K0,75b=K/y=3b/4
K0,875b = 0.5 K + 0,5 K0,75
K/y=0,875b = 0,5K/y=b + 0,5K/y=3b/4
𝐾0.875𝑏 = 0.5𝐾𝑏 + 0.5𝐾0.75𝑏
- Interpolation suivant θ
𝜃 = 0,44 Le tableau de Massonet nous donne les valeurs de K pour 𝜃1 = 0,40 et
𝜃2 = 0.45
𝐾𝜃 = 0.2𝐾𝜃1 + 0.8𝐾𝜃2
On obtient donc les interpolations suivantes :
 𝐾𝛼 = 0.88𝐾1 + 0.12𝐾0
 𝐾0.875𝑏 = 0.5𝐾𝑏 + 0.5𝐾0.75𝑏
 𝐾𝜃 = 0.2𝐾𝜃1 + 0.8𝐾𝜃2
Il ne reste plus qu’à retrouver K=K(e). On détermine tout d’abord un tableau pour
𝜃1 = 0,40 et pour 𝜃2 = 0.45

1er cas : Tableau pour 𝜃1 = 0,40
Θ=0.40
e -b -3b/4 -b/2 -b/4 0 b/4 b/2 3b/4 b
K3b/4 -1,1286 -0,6344 -0,135 0,3801 0,9225 1,5005 2,1128 2,7438 3,3702
K0 Kb -1,7381 -1,1286 -0,5106 0,1337 0,8273 1,5316 2,44 3,3702 4,356
K0.875b -1,43335 -0,8815 -0,3228 0,2569 0,8749 1,51605 2,2764 3,057 3,8631
K3b/4 0,5903 0,6613 0,7429 0,842 0,9613 1,0994 1,2489 1,394 1,5188
K1 Kb 0,5148 0,5903 0,6778 0,7862 0,922 1,0893 1,2893 1,5188 1,768
K0.875b 0,55255 0,6258 0,71035 0,8141 0,94165 1,09435 1,2691 1,4564 1,6434
Kα Kθ2 0,314242 0,444924 0,586372 0,747236 0,93364 1,144954 1,389976 1,648472 1,909764
Les valeurs de K0 et de K1 pour K3b/4 et Kb sont recopiées directement à partir des
tableaux de Massonnet (les 2 premières lignes pour chaque K) ; Ensuite, on effectue une
première interpolation sur y pour obtenir K0.875b, à savoir :
K0y=0,875b= 0,5 K0y=3b/4 + 0,5 K0y=b
K1y=0,875b= 0,5 K1y=3b/4 + 0,5 K1y=b.
La deuxième interpolation a été effectuée sur α en utilisant la 3ème ligne pour chaque K
pour obtenir la dernière ligne Kθ1. Kα = 0,88 K1 + 0,12 K0
2ème cas : Tableau pour 𝜃2 = 0.45
Θ=0.45
e -b -3b/4 -b/2 -b/4 0 b/4 b/2 3b/4 b
K3b/4 -1,064 -0,606 -0,1402 0,3495 0,8811 1,4671 2,1063 2,7708 3,434
K0 Kb -1,6003 -1,064 -0,5152 0,073 0,7355 1,5059 2,4061 3,434 4,5496
K0.875b -1,33215 -0,835 -0,3277 0,21125 0,8083 1,4865 2,2562 3,1024 3,9918
K3b/4 0,5202 0,5969 0,6881 0,8029 0,9458 1,1152 1,3013 1,4809 1,6291
K1 Kb 0,4418 0,5202 0,6142 0,7355 0,8933 1,0938 1,34 1,6291 1,9476
K0.875b 0,481 0,55855 0,65115 0,7692 0,91955 1,1045 1,32065 1,555 1,78835
Kα Kθ1 0,263422 0,391324 0,533688 0,702246 0,9062 1,15034 1,432916 1,740688 2,052764
De même que pour le tableau N°2, ici, on a utilisé les 2 interpolations sur y puis sur α.

Dans notre cas : θ =0.44 ; On effectue alors la troisième interpolation sur θ en utilisant la
dernière ligne de chaque tableau à savoir :
K θ=0.44 = 0,8 Kθ2 + 0,2 Kθ1.
Ainsi, on obtient :
Θ=0.44
e -4,8 -3,6 -2,4 -1,2 0 1,2 2,4 3,6 4,8
K 0,27 0,40 0,54 0,71 0,91 1,15 1,42 1,72 2,02
Les valeurs de K sont arrondies à 2 chiffres après la virgule pour qu’on puisse tracer la
courbe de K.
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
-6 -4 -2 0 2 4 6
Ligne d'influence de la poutre de rive
 Détermination des CRT pour la poutre de rive

- Charge AL
On place la charge AL suivant les règlements de chargement de la manière la
plus défavorable. Ainsi, à cause de la variation du coefficient a1 et de la longueur de
chargement La1, on essaye deux cas différents : une (1e) et deux (2) voies chargées.

Rappel caractéristiques du pont :
o Largeur roulable Lch = 7 m ;

o On a deux (2) voies ⇒ largeur d’une voie V = 3,5m ;
o Pont de 1ère classe.
1er cas : une voie chargée, de largeur LAl=1*V=3,5m
Pont de 1ère classe et une voie donc a1 =1,0.
Le coefficient pour ce cas de chargement de Al est l’aire SAl de la Li correspondant à la

charge divisée par la largeur de chargement LA1.
𝑆𝐴𝑙
KAl =
𝐿𝐴𝑙
1 1 𝑏 1 𝑏
= 𝐿 [2 𝐾(𝑒 = 𝑏 − 𝐶) + 𝐾 (𝑒 = 2) + 2 𝐾(𝑒 = 𝑏 − (𝐿𝑡𝑟 + 𝑉))] × 4
𝐴𝑙
1 1 3𝑏 𝑏 1 𝑏 𝑏
=𝐿 [2 𝐾 (𝑒 = ) + 𝐾 (𝑒 = 2) + 2 𝐾 (𝑒 = 4)] × 4
𝐴𝑙 4
1 1 1 4.8
=3.5 [2 (1.72) + 1.42 + 2 × 1.15] × 4
KAl = 0.98
𝟎.𝟗𝟖
Le CRT ηAl est: η= = 𝟎. 𝟏𝟏
𝟗
a1* ηAl *LA1 = 1×0,11×3,5 = 0,38
2eme cas : 2 voies chargées, de largeur LAl=2*V=7 m
Pont de 1ère classe et deux (2) voies ⇒ a1 = 1,0
𝑆
KAl = 𝐿𝐴𝑙
𝐴𝑙
1 1 3 𝑏 𝑏 1 −𝑏 𝑏
= 𝐿 [2 𝐾 (4 𝑏) + 𝐾 (2) + 𝐾 (4) + 𝐾(0) + 2 𝐾 ( 4 )] × 4
𝐴𝑙
KAl = 0.80
𝟎.𝟗𝟏
Le CRT ηAl est: η= = 𝟎. 𝟎𝟖
𝟗
a1* ηAl *LA1 = 1×0,08×7 = 0.62

Conclusion :
η Al = 0.08 avec a1 = 1 et LAl = 7 m
- Charge ηtr
Ltr = 1,3 m et le cas est le plus défavorable revient à charger deux (2) voies.
Ktr
𝐿 𝐿
= [𝐾(𝑒 = 𝑏) + 𝐾(𝑒 = 𝑏 − 𝐿𝑡𝑟 )] 𝐿𝑡𝑟 + [𝐾(𝑒 = −𝑏 + 𝐿𝑡𝑟 ) + 𝐾(𝑒 = −𝑏)] 𝐿𝑡𝑟
𝑡𝑟 𝑡𝑟
= [K (e=b) + K (e=3b/4) + K (e=-3b/4) + K (e=-b)]
= [2.02+1.72+0.40+0.27]
Ktr = 4.41
𝟒.𝟒𝟏
η tr = = 𝟎. 𝟒𝟗
𝟗
Conclusion : η tr = 0.49 avec Ltr= 1.3 m
- Charge Bc
Le cas le plus défavorable est le cas où on a deux (2) files de camions Bc, avec bc=1,10.
1 1
KBc = 2 ∑4𝑖=1 𝐾𝑖 = 2 (𝐾1 + 𝐾2 + 𝐾3 + 𝐾4 )
Les valeurs de K sont directement lues sur le graphique, chaque coefficient étant la
projection de l’essieu sur la ligne d’influence Li de K tracée.
1
KBc = 2 (1.62+1.17+1.05+0.77) = 2.30
𝟐.𝟑𝟎
η bc = = 𝟎. 𝟐𝟓
𝟗
ηBc = 0.25 avec bc=1,10

- Charge Bt
1 1
KBt= 2 ∑4𝑖=1 𝐾𝑖 = 2 (𝐾1 + 𝐾2 + 𝐾3 + 𝐾4 )
Les valeurs de K sont directement lues sur le graphique, chaque coefficient étant la
projection de l’essieu sur la ligne d’influence Li de K tracée.
1
KBt = 2 (1.55 + 1.10 + 0.91 + 0.60) = 2.08
𝟐.𝟎𝟖
η bt = = 𝟎. 𝟐𝟑
𝟗
ηBt = 0.23 avec bt=1,00
- Charge Br
KBr = 0.91 (valeur directement lue sur le graphique).
𝟎.𝟗𝟏
ηBr = = 𝟎. 𝟏𝟎
𝟗
ηBr = 0.10
- Charge Mc 120
1
KMc120 = 4 (𝐾1 + 𝐾2 + 𝐾3 + 𝐾4 ) ,
1
KMc120 = 4(1.70+1.47+1.04+0.88) = 1.27
𝟏.𝟐𝟕
ηMc 120 = = 𝟎. 𝟏𝟒
𝟗
ηMc 120 = 0.14
Pour la poutre de rive, résumons dans le tableau ci-dessous les différentes valeurs de CRT
obtenues pour les différents types de surcharges.

Tableau : Les CRT pour les différents types de surcharges (poutre de rive)
surcharges Al qtr Bc Bt Br Mc 120
CRT 0.08 0.49 0.25 0.23 0.10 0.14
 Calcul de CRT pour la poutre intermédiaire
Les paramètres fondamentaux : 𝜶 = 𝟎. 𝟔𝟐 𝑒𝑡 𝜽 = 𝟎, 𝟒𝟐
On obtient donc les interpolations suivantes :
 𝐾𝛼 = 0.82𝐾1 + 0.18𝐾0
 𝐾0.875𝑏 = 0.5𝐾𝑏 + 0.5𝐾0.75𝑏
 𝐾𝜃 = 0.4𝐾𝜃1 + 0.6𝐾𝜃2
Il ne reste plus qu’à retrouver K=K(e). On détermine tout d’abord un tableau pour
𝜃1 = 0,40 et pour 𝜃2 = 0.45
Ainsi on obtient le tableau récapitulatif suivant :
Θ=0.42
e -4,8 -3,6 -2,4 -1,2 0 1,2 2,4 3,6 4,8
K 0,17 0,33 0,49 0,69 0,91 1,17 1,47 1,80 2,13
Les valeurs de K sont arrondies à 2 chiffres après la virgule pour qu’on puisse tracer la
courbe de K.

2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
-6 -4 -2 0 2 4 6
Ligne d'influence de la poutre intermédiaire
En adoptant la même méthodologie que pour la poutre de rive, on a les résultats suivants :
Tableau : Les CRT pour les différents types de surcharges (poutre intermédiaire)
surcharges Al qtr Bc Bt Br Mc 120
CRT 0.09 0.49 0.26 0.23 0.10 0.15
Afin de calculer une poutre unique, les valeurs des différents CRT pour les deux types de
poutres, seront comparer. Les valeurs maximales vont être relever pour chaque surcharge.
Tableau : Comparaison des CRT pour les deux poutres.
Charge Poutre de Poutre

rive Intermédiaire
Al (a1.ηAl. LAl) 0.08 0.09
qtr (ηtr) 0.49 0.49
Bc (bc.ηBc) 0.25 0.26
Mc120 0.14 0.15

Nous choisissons les valeurs les plus défavorables pour calculer une poutre unique (poutre
modèle). Ainsi, toutes les poutres auront le même ferraillage.
Calcul des sollicitations réelles dans les poutres

𝑺𝒐𝒍𝒍𝒊𝒄𝒊𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒓é𝒆𝒍𝒍𝒆 = 𝛈 × 𝑺𝒐𝒍𝒍𝒊𝒄𝒊𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒍𝒐𝒏𝒈𝒊𝒕𝒖𝒅𝒊𝒏𝒂𝒍𝒆

Tableau : Récapitulatif des sollicitations de calcul des poutres
Poutre intermédiaire Poutre de rive
Moment Effort
Moment Effort Moment
pondéré tranchant Effort tranchant pondéré T
Mo tranchant η η pondéré
Mf pondéré T (KN)
(KN.ml) To (KN) Mf (KN.ml)
(KN.ml) (KN)
Charge Permanente 988,5 197,7 1723,75 344,75

Variables(Surcharges)
Système
4742,5 948,5 0,09 426,825 85,365 0,08 379,4 75,88
A
Bc 3731,16 957,26 0,26 970,1016 248,8876 0,25 932,79 239,315
Surcharges Civiles Bt 3284,16 685,54 0,23 755,3568 157,6742 0,23 755,3568 157,6742
Bc-Niger 3896,8 1105,95 0,26 1013,168 287,547 0,23 896,264 254,3685
Br 523,2 109 0,1 52,32 10,9 0,1 52,32 10,9
Surcharges Militaires Mc120 5220,85 1044,19 0,15 783,1275 156,6285 0,14 730,919 146,1866
Surcharges de trottoirs 195 39 0,49 95,55 19,11 0,49 95,55 19,11
Moment Effort
Mmax Tmax Etats
Sollicitations fléchissant tranchant Combinaisons
(KN.ml) (KN) Limites
(KN.ml) (KN)
Charge Permanente 1723,75 344,75
ELU 4101,0113 956,0637
Surcharges Civiles 1013,168 287,547
Surcharges Militaires 783,1275 156,6285
ELS 3035,1016 708,9164
Surcharges Trottoirs 95,55 19,11

Combinaisons
ELU
𝑀𝑈 = 1,35𝑀𝐺 + max(1,6 max 𝑀𝑆𝑢𝑟𝑐ℎ𝑎𝑟𝑔𝑒 𝐴,𝐵 ; 1,35𝑀𝑀𝐶120 ) +1,60 𝑀𝑡𝑟𝑜𝑡𝑡𝑜𝑖𝑟
𝑴𝒖 = 𝟒𝟏𝟎𝟏, 𝟎𝟏 𝑲𝑵. 𝒎
𝑇𝑈 = 1,35𝑇𝐺 + max(1,6 max 𝑇𝑆𝑢𝑟𝑐ℎ𝑎𝑟𝑔𝑒 𝐴,𝐵 ; 1,35𝑇𝑀𝐶120 )+1,60 𝑇𝑡𝑟𝑜𝑡𝑡𝑜𝑖𝑟
𝑻𝒖 = 𝟗𝟓𝟔, 𝟎𝟔 𝑲𝑵
ELS
Mser = MG + max(1,2max MSurcharge A,B ; MMC120 )+Mtrottoir
𝑴𝒔𝒆𝒓 =3035,10 KN.m
𝑇𝑠𝑒𝑟 = 𝑇𝐺 + max(1,2max 𝑇𝑆𝑢𝑟𝑐ℎ𝑎𝑟𝑔𝑒 𝐴,𝐵 ; 𝑇𝑀𝐶120 )+𝑇𝑡𝑟𝑜𝑡𝑡𝑜𝑖𝑟
𝑻𝒔𝒆𝒓 = 𝟕𝟎𝟖, 𝟗𝟐 𝑲𝑵
Calcul des sections armatures

On considérera la section droite des poutres comme une section en T, le hourdis
représentant la table de compression.
 Rappel sur les caractéristiques du béton et des aciers

Résistance Fc28 du béton à 28 jours à la compression : 30MPa ;
Résistance Ft28 du béton à 28 jours à la traction : 2,4MPa ;
Résistance Fe de l’acier : 400MPa ; Enrobage c : 3cm.
Contrainte du béton comprimé 𝜎𝑏𝑐 : 18 MPa
Contrainte de traction de l’acier 𝜎𝑠𝑡 : 215.55 MPa

 Rappel des dimensions de la poutre

Hauteur de la table de compression h0 : 20cm ;
Hauteur de la poutre Hp : 100 cm ;
Epaisseur de l’âme de la poutre b0 : 40 cm.
Largeur du hourdis b : 112.5 cm
 Calcul de la section d’armatures longitudinales As

Calcul à ELS
Désignations Unités Formules Valeurs
Moment Fléchissant (Mser) MN.m - 3.035
Hauteur utile (d) m 0,9ℎ 1,08
ℎ
Moment de résistance de la section 𝜎𝑏𝑐 ( 𝑑 − 3𝑜 )
MN.m × 𝑏 × ℎ0 2 0.372
(Mrser)
30(𝑑 − ℎ𝑜 )
Mrser ˂Mser d’où section en T

𝑛 𝜎𝑏𝑐
Coefficient αser - 0,556
𝑛𝜎𝑏𝑐 + 𝜎𝑠𝑡
𝛼𝑠𝑒𝑟
Moment réduit du béton Mserb MN.m 0,5𝑏𝑑 2 𝜎𝑏𝑐 𝛼𝑠𝑒𝑟 (1 − ) 5.35
3
Mser≤Mserb , pas d'aciers comprimés
Yser - d𝛼𝑠𝑒𝑟 0,60

𝑦𝑠𝑒𝑟
Bras de levier(Z) m d− 0,88
3
𝑀𝑠𝑒𝑟
Section d'acier (Ast) cm2 160
𝑍𝜎𝑠𝑡
𝑓𝑡28
Section d'acier minimale (Asmin) cm2 0,23 𝑏𝑑 16.77
𝑓𝑒
Ast > Asmin : Condition de non fragilité vérifiée
Choix : Nous optons pour 20 HA32 ce qui fait une section réelle de 160.84 cm2
20HA32 totalisant 160.84 cm2

 Sections d’armatures transversales de la poutre
Suivant le BAEL91 modifié 99, les calculs se feront à ELU
ℎ 𝑏𝑜
∅𝑡 ≤ min( ; ; ∅ ) = 26,67 𝑚𝑚
35 15 𝑙
Retenons des armatures de 14 mm de diamètre.
 Calcul des armatures longitudinales minimum aux appuis

𝑇𝑢
𝑇𝑢 = 1,631 𝑀𝑁; 𝐴𝑠𝑎 ≥ = 39,20𝑐𝑚2 𝑠𝑜𝑖𝑡 𝟔𝑯𝑨𝟑𝟐 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍𝒊𝒔𝒂𝒏𝒕 𝟒𝟖. 𝟐𝟓 𝒄𝒎𝟐
𝑓𝑒
 Calcul des armatures de peau : ayant une grande hauteur, nous allons disposer des
armatures de peau pour éviter les fissures, à raison de 3cm2 par mètre de longueur
de parement mesurée perpendiculairement à leur direction
𝐴𝑠 = 3 × 1.125 = 3.375 𝑐𝑚2 soit 𝟒𝑯𝑨𝟏𝟐 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍𝒊𝒔𝒂𝒏𝒕 𝒖𝒏𝒆 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒅𝒆 𝟒. 𝟓𝟐 𝒄𝒎𝟐
 Calcul de la contrainte de cisaillement
𝑇𝑢
𝜏𝑢 = = 2.38 𝑀𝑃𝑎
𝑏𝑜 𝑑
 Calcul de la contrainte limite de cisaillement
0,15𝑓𝑐28
𝜁𝑢 = min ( ; 4MPa)
𝛾𝑏
𝜁𝑢 = min (3; 4Mpa) = 3MPa
Conclusion 𝜏𝑢 ˂ 𝜁𝑢 condition de contrainte de cisaillement vérifiée
 Calcul des espacements des armatures d’âmes
0,9𝑓𝑒 𝐴𝑡
𝑠𝑡 ≤ = 56.57 𝑐𝑚
𝛾𝑠 𝑏𝑜 (𝜏𝑢 − 0,3𝑓𝑡𝑗 )
Prenons un espacement de 20cm (𝑆𝑡 = 20𝑐𝑚 )

Figure : Détail du ferraillage de la poutre

Annexe 7 : ETUDE DES ENTRETOISES DE RIVE
Ce sont des poutres disposées transversalement, dimensionnées comme une poutre en T, de

longueur égale 9.6 m et appuyées sur 4 appuis que sont les 4 vérins de soulèvement du
tablier. Les vérins jouent le rôle d’appuis provisoires pour les entretoises. Les entretoises
sont dimensionnées à ELS comme une poutre supportant son poids propre et le poids de la
superstructure.
Descente des charges
 Poids propre de l’entretoise : 𝐺 = 0.3 × 1.0 × 25 = 7.50 𝐾𝑁/𝑚𝑙

 Poids de la superstructure (poutre) 𝐺𝑝 = 34.475 × 10 = 344.75 𝐾𝑁
Figure : Schéma statique de l'entretoise (Quatre vérins)
Calcul des sollicitations sur l’entretoise
A l’aide du logiciel RDM6, on a pu déterminer la valeur des sollicitations s’exerçant sur

l’entretoise. Les figures suivantes nous présentent la variation du moment fléchissant et de
l’effort tranchant sur toute la longueur de l’entretoise.

Figure : Moment fléchissant de l’entretoise
Figure : Effort tranchant de l’entretoise
ELS : Mmax en appuis : -238.6 KN.m / Mmax en travée : 223.2 KN.m et Tmax : 528.9 KN
ELU : Mmax en appuis : -322.11 KN.m/ Mmax en travée : 301.32 KN.m et Tmax : 714.01 KN
Caractéristiques de la section de la poutre en T
𝑏 = 1.05 𝑚 ℎ𝑝 = 1 𝑚
𝑏0 = 0.40 𝑚 ℎ0 = 0.2 𝑚

 Armatures longitudinales
Calcul à l’ELS
Désignation Unités Formules Valeurs
Moment Fléchissant MN.m - 0.239

Mser
Hauteur utile (d) m 0.9hp 0.9
Moment résistant de MN.m h 0.171

σbc (d − 30 ) Mu
la section Mrser
30(d − h0 )
Mrser< Mser d’où section en T
Coefficient αser - nσbc 0.556

nσbc + σst
Moment réduit du MN.m αser 3.47

0.5bd2 σbc αser (1 − )
3
béton Mserb
Mser < Mserb ; pas d’acier comprimés
yser m dαser 0.5
yser
Bras de levier m d- 0.733
3
Section d’acier Ast cm2 Mser 15.12

2σst
Section d’acier cm2 ft28 13.04

0.23 × b × d
minimale Asmin fe
NB : σst = 215.55 MPa σbc = 18 MPa n = 15

Choix : 8HA16 totalisant 16.08 cm2
Détermination du ferraillage tendu au niveau des vérins
𝑀𝑢𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 = −322.11 𝐾𝑁. 𝑚
0.9 × d × Tu = 578.35 KN. m
𝑀𝑢𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 < 0.9 × d × Tu → Existence d′ acier tendu au niveau des vérins.
𝑀𝑢𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖
𝑇𝑢 −
𝐴𝑡 = 0.9𝑑 = 27.79 𝑐𝑚2
𝑓𝑒
Conclusion : Etant donné l’existence d’acier tendu au niveau des appuis, on

décide d’adopter pour les aciers longitudinaux 2 lits de 3HA32 chacun ; totalisant 48.25
cm2
 Armatures transversales
On prend 3 cm2/ml de hauteur d’entretoise. On a donc : 1𝑚 ×3cm2/ml = 3cm2
Choix : 4HA10 espacés de 15 cm
 Armatures de peau
∅𝐭 = 𝟖 𝐦𝐦 espacé de 12 cm

Figure : Ferraillage de l’entretoise

Annexe 8 : ETUDE DU HOURDIS
La détermination des différentes sollicitations agissant sur la dalle se fera en considérant

un panneau de 1.05 m de largeur et de 20 m de longueur simplement appuyé sur 4 cotés.
Nous utiliserons les abaques de PIGEAUD (M.THEMOZ, 1972).
Calcul des sollicitations sur le Hourdis
Selon les règles de la RDM ( Jean COURBON et Jean -Noel THEILLOUT), nous avons la
𝐿
condition suivante: 𝛼 = 𝐿𝑥 = 0,05 < 0,4 , la dalle porte dans un sens, celui de la petite
𝑦
portée. Notons que pour la détermination des sollicitations, les surcharges A (L) ne sont
pas prises en compte dans le calcul du hourdis car les effets sont moins défavorables. Les
calculs se feront au mètre linéaire.
 Moment fléchissant et effort tranchant dus à la charge permanente
Charge permanente G : 𝐺 = 5 𝑘𝑁/𝑚𝑙
Sollicitations non pondérées : 𝑀𝑄 = 0.69 𝑘𝑁. 𝑚 𝑒𝑡 𝑇𝐺 = 2.62 𝑘𝑁

 Moment fléchissant et effort tranchant dus à différentes surcharges
Les abaques de PIGEAUD, nous permettent d’avoir les valeurs des moments fléchissant
transversal et longitudinal pour chaque type de surcharge ; les charges étant disposées dans
la position la plus défavorable. Afin de tenir compte de la continuité de la dalle, les
différents moments seront affectés d’un coefficient de 0,80 en travée et de 0,5 sur de
l’appui (M.THEMOZ, 1972).
Tableau : Calcul des différentes surcharges
Efforts Formules Résultats Observations
Bc 𝑇𝑚𝑎𝑥 𝑎 91.43 KN P=60KN ; a=0.5 ;

𝑃 (2 − )
𝐿
L=1.05
𝑃𝐿 𝑎 2
𝑀𝑚𝑎𝑥 8.64 KN.m
(1 − )
2 𝐿
Bt 𝑇𝑚𝑎𝑥 𝑎 83.81 KN P=80KN ; a=1 ;

𝑃 (2 − )
𝐿
L=1.05
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑃𝐿 𝑎 2 0.095KN.m
(1 − )
2 𝐿

Br 𝑇𝑚𝑎𝑥 𝑃 100 KN Voir calcul des

poutres
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑃𝐿 26.25 KN
4
Mc120 𝑇𝑚𝑎𝑥 𝑏 47.23 KN P=90.16 KN ;

𝑃 (1 − )
2𝐿 b=1m ; L=1.05m
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝐿 𝑏 12.40 KN.m

𝑃 × (1 − )
4 2×𝐿
Le tableau suivant nous dresse un récapitulatif des sollicitations sur le hourdis.
Tableau : Récapitulatif des sollicitations sur le hourdis
Coefficient Moment Fléchissant Efforts Tranchants

de Maj.
Surcharges (KN.m) (KN)
Dynamique
Non Majoré Non Majoré
Majoré Majoré
Permanentes G - 0.69 0.69 2.62 2.62
Bc 1.3 8.64 11.23 91.43 118.86
Civiles
Bt 1.3 0.095 0.12 83.81 108.95
Br 1.21 26.25 31.76 100 121
Militaires Mc120 1.36 12.4 16.86 47.23 64.23
Tableau : Combinaison des moments fléchissants sur le hourdis

Charges Surcharges Surcharges

Permanentes Civiles Militaires
ELU 1.35 G 1.60 Br 1.35 Mc120
1.35 G 1.60 Br
ELS 1.2 Br Mc120
G
1.2 Br
Pour l’estimation des sections d’armatures, ces efforts seront par la suite multipliés par 0.5
pour le calcul du ferraillage de l’appui et 0.8 pour le ferraillage en travée.
Tableau : Moments fléchissants de calcul des armatures du hourdis
ELS ELU
Moment fléchissant Moment fléchissant

Mser (KN.m/ml Mu (KN.m/ml)
Sur appui 19.4 25.87
En travée 31.04 41.40
Les aciers du hourdis seront calculés à ELU. Rappelons que le calcul du hourdis se fait en
la simulant à une poutre rectangulaire de base égale à b =1 m et de hauteur égale à h= 0.20
m.
 Résistance de l’acier Fe400

 Résistance du béton à la compression à 28jrs : Fc28 = 30 MPa
 Résistance du béton à la traction à 28jrs : Ft28 = 2.4 MPa
 Fissuration préjudiciable
 Enrobage e = 3cm

Dimensions de la dalle
- Epaisseur ℎ0 = 0.20 𝑚
- Largeur 𝑏 = 1 𝑚
Armatures longitudinale
 Sur appui
Désignation Formules Résultats
Hauteur utile (d) 0.9ℎ0 0.18m

𝑚𝑖𝑛 {
ℎ−𝑒−3
Contrainte limite 0.85 × 𝐹𝑐28 17MPa

du béton 𝜎𝑏𝑢 𝜃 × 𝛾𝑏
Contrainte limite 𝐹𝑒 347.83 MPa

de l’acier 𝜎𝑠 1.15
Moment ultime du 𝑀𝑢 0.047

béton 𝜇 𝑏𝑑2 𝜎𝑏𝑢
𝛽𝑢 0.8𝛼 = 1 − (1 − 2𝜇)0.5 0.048
Section d’acier As 𝑓𝑏𝑐 4.22 cm2

𝛽𝑢 × 𝑏 × 𝑑 ×
𝜎𝑠
Vérification de la contrainte de non fragilité
Cette vérification nous amène à évaluer la section minimale d’acier Asmin
0.23 × 𝑓𝑡28
𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 = × 𝑏 × 𝑑 = 2.48 𝑐𝑚2
𝐹𝑒
𝑨𝒔𝒎𝒊𝒏 = 𝟐. 𝟒𝟖 𝒄𝒎𝟐
Conclusion : As > 𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 ; donc on retient comme armatures longitudinales

4HA12 qui équivaut à une section réelle de 4.52 cm2.

 En travée
En utilisant la même méthode que pour le calcul de la section d’acier en appui, nous
arrivons à une section d’acier en travée de As= 6.86 cm2.
Choix : 4HA16 totalisant As= 8.04 cm2

Annexe 9 : CALCUL DES APPAREILS D’APPUI
Ils sont en élastomères frettées. Le dimensionnement des appareils d’appui se basera sur la
norme NF EN 1337-3 qui définit les caractéristiques couramment utilisés (SETRA, 2007).
Ainsi, le type d’appareils d’appui choisi est B (Comportant au moins 2 frettés) et de forme
rectangulaire.
 Dimensionnement géométrique : En fonction du nombre de frettés la dénomination
d’un appareil d’appui se présente comme suit : 𝑎 × 𝑏 ; 𝑛( 𝑡𝑖 + 𝑡𝑠 ) ; 2𝑒
 Réactions maximales Rmax =1030.58 kN
 Aire de l’appareil d’appui :
- Dilatation thermique due à la variation de la température ; 𝜀𝑡 = 3 ∗ 10−4 et l = 20
m
𝑈𝑡 = 𝜀𝑡 × 𝑙 = 6 𝑚𝑚
- Retrait du béton : 𝜀𝑟 = 4 ∗ 10−4 et l=20 m
𝑈𝑟 = 𝜀𝑟 × 𝑙 = 8 𝑚𝑚
- Hauteur nette de l’élastomère T ˃ 2𝑈1
Or 𝑈1 = 𝑈𝑟 + 𝑈𝑡 = 14 𝑚𝑚 𝑇 > 28 𝑚𝑚
𝑻 = 𝟔𝟎 𝒎𝒎
- Superficie de l’élastomère
5𝑇 < 𝑎 < 10𝑇 → 300 < 𝑎 < 600
𝒂 = 𝟒𝟎𝟎 𝒎𝒎
𝑅𝑚𝑎𝑥
𝑎×𝑏 > → 𝑎 × 𝑏 > 687.05 𝑐𝑚2
15
𝑎 × 𝑏 = 1200 𝑐𝑚2 → 𝒃 = 𝟑𝟎𝟎 𝒎𝒎
Choisissons 4 feuillets de 10 mm (SETRA, 2007), eux enrobages de 2,5 mm et une

épaisseur des frettés égale à 3mm ;
D’où on aura un appareil d’appui de :𝟒𝟎𝟎 × 𝟑𝟎𝟎 × 𝟔𝟎 𝒎𝒎𝟑

Annexe 10 : CALCUL DES BOSSAGES

 Bossages des appareils d’appui
Dimensions du bossage
𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 = 50 𝑐𝑚
𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 = 55 𝑐𝑚
ℎ𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 = 10 𝑐𝑚
Dimensions de l’appareil d’appui
𝑎0−𝑎𝑝𝑝 = 30 𝑐𝑚
𝑏0−𝑎𝑝𝑝 = 40 𝑐𝑚
Vérification de la condition de débord minimal
𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 4 𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 4
Condition vérifiée si : { ≥ 𝑒𝑡 ≥
𝑏0−𝑎𝑝𝑝 3 𝑎0−𝑎𝑝𝑝 3
𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 55 4
= = 1.375 >
𝑏0−𝑎𝑝𝑝 40 3
{𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 50 4
donc condition de débord minimal
= = 1.66 >
𝑎0−𝑎𝑝𝑝 30 3
vérifiée.
Vérification sur K
Condition sur K est vérifiée si 𝐾 ≤ 3.3
4 𝑎0−𝑎𝑝𝑝 𝑏0−𝑎𝑝𝑝 4 × 𝑎0−𝑎𝑝𝑝 4 × 𝑏0−𝑎𝑝𝑝

𝐾 = 1 + [3 − ( + )] × √(1 − ) × (1 − )
3 𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 3 × 𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝 3 × 𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝
𝐾 = 1.09 < 3.3 donc la condition sur K est vérifiée.
Vérification de la pression localisée
Réaction de l’appareil d’appui : 𝑅𝑢 𝑎𝑝𝑝 = 689.5 𝐾𝑁
𝑅𝑢 𝑎𝑝𝑝 0.85 𝑓𝑐 28
Contrainte de la pression localisée vérifiée si ≤ 𝐾 ×𝜃𝛾
𝑎0−𝑎𝑝𝑝 ×𝑏0−𝑎𝑝𝑝 𝑏−𝑓𝑜𝑛𝑑
𝑅𝑢 𝑎𝑝𝑝
= 5.74 𝑀𝑃𝑎
𝑎0−𝑎𝑝𝑝 × 𝑏0−𝑎𝑝𝑝
0.85 𝑓𝑐 28
𝐾 ×𝜃𝛾 = 15.44 𝑀𝑃𝑎
𝑏−𝑓𝑜𝑛𝑑

𝑅𝑢 𝑎𝑝𝑝 0.85 𝑓𝑐 28
On remarque que < 𝐾 ×𝜃𝛾 donc condition de pression localisée
𝑎0−𝑎𝑝𝑝 ×𝑏0−𝑎𝑝𝑝 𝑏−𝑓𝑜𝑛𝑑
vérifiée.
Frettage de surface As
𝑅𝑢 𝑎𝑝𝑝 × 𝛾𝑠
𝐴𝑠 = 0.04
𝑓𝑒
= 0.79 𝑐𝑚2
Choix : 1 RL 10 → 𝑨𝒔−𝒂𝒑𝒑 = 𝟎. 𝟕𝟗 𝒄𝒎𝟐
Ferraillage d’éclatement
Δ’
La résultante des contraintes d’éclatement pour chaque axe :
𝑏0−𝑎𝑝𝑝
𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝛥 ∶ 𝑅∆𝑎𝑝𝑝 = 0.25 (1 − ) 𝑅𝑢 𝑎𝑝𝑝
𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝
= 34.47 𝐾𝑁
𝑎0−𝑎𝑝𝑝
𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 ∆′ : 𝑅∆′ 𝑎𝑝𝑝 = 0.25 (1 − 𝑎 ) 𝑅𝑢 𝑎𝑝𝑝
𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑎𝑝𝑝
= 68.95 𝐾𝑁
Le ferraillage d’éclatement pour chaque axe est donné par :
𝑅∆𝑎𝑝𝑝 × 𝛾𝑠
𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 ∆ ∶ 𝐴𝑒∆ = = 0.99 𝑐𝑚2
𝑓𝑒
Choix : 2 RL 10 → 𝑨𝒆∆𝒂𝒑𝒑 = 𝟏. 𝟓𝟕 𝒄𝒎𝟐
𝑅∆′ 𝑎𝑝𝑝 × 𝛾𝑠
𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 ∆′ : 𝐴𝑒∆′ = = 1.98 𝑐𝑚2
𝑓𝑒
Choix : 3 RL 10 → → 𝑨𝒆∆′𝒂𝒑𝒑 = 𝟐. 𝟑𝟔 𝒄𝒎𝟐

 Bossages des vérins
Dimensions du bossage :
𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 40 𝑐𝑚
𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 40 𝑐𝑚
ℎ𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 4.4 𝑐𝑚
Dimensions de la base du vérin
𝑎0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 10 𝑐𝑚
𝑏0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 10 𝑐𝑚
Vérification de la condition de débord minimal

𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 40 4
= =4 >
𝑏0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 10 3
{ 𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 40 4 donc condition de débord minimal
= =4 >
𝑎0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 10 3
vérifiée.
Vérification sur K
4 𝑎0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 𝑏0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 4 × 𝑎0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 4 × 𝑏0−𝑣é𝑟𝑖𝑛

𝐾 = 1 + [3 − ( + )] × √(1 − ) × (1 − )
3 𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 3 × 𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛 3 × 𝑏𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛
𝐾 = 2.55 < 3.3 donc la condition sur K est vérifiée.
Vérification de la pression localisée
Réaction sur le vérin : 𝑅𝑢 𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 344.75 𝐾𝑁
𝑅𝑢 𝑣é𝑟𝑖𝑛
= 34.475 𝑀𝑃𝑎
𝑎0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 × 𝑏0−𝑣é𝑟𝑖𝑛
0.85 𝑓𝑐 28
𝐾× = 36.125 𝑀𝑃𝑎
𝜃 𝛾𝑏−𝑓𝑜𝑛𝑑
𝑅𝑢 𝑣é𝑟𝑖𝑛 0.85 𝑓𝑐 28
On remarque que < 𝐾 ×𝜃𝛾 donc condition de pression localisée
𝑎0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 ×𝑏0−𝑣é𝑟𝑖𝑛 𝑏−𝑓𝑜𝑛𝑑
vérifiée.
Frettage de surface As

𝑅𝑢 𝑣é𝑟𝑖𝑛 × 𝛾𝑠
𝐴𝑠 = 0.04
𝑓𝑒
= 0.40 𝑐𝑚2
Choix : 1 RL 8 → 𝑨𝒔−𝒂𝒑𝒑 = 𝟎. 𝟓𝟎 𝒄𝒎𝟐
Ferraillage d’éclatement
∆′
La résultante des contraintes d’éclatement pour chaque axe :
𝑏0−𝑣é𝑟𝑖𝑛
𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝛥 ∶ 𝑅∆𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 0.25 (1 − ) 𝑅𝑢𝑣é𝑟𝑖𝑛
𝑎𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛
= 64.64 𝐾𝑁
𝑎0−𝑣é𝑟𝑖𝑛
𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 ∆′ : 𝑅∆′ 𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 0.25 (1 − 𝑎 ) 𝑅𝑢𝑣é𝑟𝑖𝑛
𝑏𝑜𝑠𝑠−𝑣é𝑟𝑖𝑛
= 64.64 𝐾𝑁
Le ferraillage d’éclatement suivant chaque axe est identique.
𝑅∆𝑣é𝑟𝑖𝑛 × 𝛾𝑠
𝐴𝑒∆ = = 1.86 𝑐𝑚2
𝑓𝑒
Choix : 2 RL 12 → 𝑨𝒆∆𝑣é𝑟𝑖𝑛 = 𝟐. 𝟐𝟔 𝒄𝒎𝟐

Annexe 11: CALCUL DES CHEVETRES
Ils joueront le rôle de raidisseur, donc ne seront pas dimensionnés comme des éléments
porteurs. Néanmoins, pendant les opérations de vérinage des efforts sont créés et doivent
être pris en compte dans le dimensionnement du chevêtre.
Longueur : L= 9.6m
Hauteur : h = 1m
Largeur : b = 2m
Hauteur utile : d = h – c = 0.97m
Section : S = 2 m2
Inertie : I = 0.67 m4
Evaluation des charges

Coefficient de majoration en phase de construction : 𝐶𝑓 = 2
Poids propre du chevêtre
- ELS : 𝐶𝑓 × 𝑆 × 𝛾𝑏é𝑡𝑜𝑛 = 100𝐾𝑁/𝑚𝑙

- ELU : 1.35 × 𝐶𝑓 × 𝑆 × 𝛾𝑏é𝑡𝑜𝑛 = 135 𝐾𝑁/𝑚𝑙

Réaction du tablier
𝑃𝑇 (𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑒 − 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑡𝑜𝑖𝑠𝑒)
𝐺𝑡 =
𝑁𝑝
1379 + 2767.8
= = 460.75 𝐾𝑁
9
- ELS : 𝐶𝑓 × 𝐺𝑡 = 921.5 𝐾𝑁
- ELU : 1.35 × 𝐶𝑓 × 𝐺𝑡 = 1244.02 𝐾𝑁
Réaction des vérins
𝑃𝑇 (𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑒)
𝐺𝑣 =
𝑁𝑣
4228.7
= = 1057.17 𝐾𝑁
4
- ELS : 𝐶𝑓 × 𝐺𝑣 = 2114.34 𝐾𝑁
- ELU : 1.35 × 𝐶𝑓 × 𝐺𝑣 = 2854.36 𝐾𝑁
Nous avons alors les schémas statiques suivants :
Cas 1 : En service
Cas 2 : En vérinage
Figure : Schéma statique du chevêtre

Sollicitations
Cas1 :
ELU : Mmax en appuis : -2724 KN.m / Mmax en travée : 2240 KN.m et Tmax : 3561 KN
ELS : Mmax en appuis : -2017 KN.m / Mmax en travée : 1659 KN.m et Tmax : 2638 KN
Cas2 :
ELU : Mmax en appuis : -3095 KN.m / Mmax en travée : 594 KN.m et Tmax : 3219 KN
ELS : Mmax en appuis : -2293 KN.m / Mmax en travée : 440 KN.m et Tmax : 2384 KN
Sollicitations de calcul des armatures

ELU : Mmax en appuis : 3095 KN.m / Mmax en travée : 2240 KN.m et Tmax : 3561 KN
ELS : Mmax en appuis : 2293 KN.m / Mmax en travée : 1659 KN.m et Tmax : 2638 KN
Le calcul se fera en fissuration préjudiciable.
Calcul à l’ELS

Mser
Hauteur utile (d) m h-c 0.97

nσbc + σst

3
béton Mserb
yser m dαser 0.54

yser
Bras de levier Z m d- 0.79
3
Section d’acier Ast cm2 Mser 134.66

Zσst
Section d’acier cm2 ft28 26.77

0.23 × b × d
minimale Asmin fe
En travée
Mser= 1.659 MN.m
1.659
𝐴𝑠𝑡 =
0.79 × 215.55
= 97.42 𝑐𝑚2
𝐴𝑠𝑡 > 𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 : 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑓𝑟𝑎𝑔𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
Choix : On choisit de disposer 2lits de 15HA32/lit
Armatures transversales : On disposera : HA12 espacée de 20 cm

Figure
Figure : Ferraillage du chevêtre

Annexe 12 : DIMENSIONNEMENT DES PILES -VOILES
- Longueur de la colonne Lc= 14.5 m

- Largeur de la colonne b = 3m
- Epaisseur de la colonne h = 1.6 m
- Nombre de colonne Nc = 2
- Excentrement des poutres / l’axe du chevêtre ep =0.55m
Efforts Normaux
Nombre de poutre : Np = 9
- Descente des charges des poutres sur la pile

𝑁𝐺−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 = 344.75 𝐾𝑁
2𝑁𝐺−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑁𝑝
𝑁𝐺 =
𝑁𝑐
2 × 344.75 × 9
= = 3102.75 𝐾𝑁
2
- Poids propre de la colonne
𝑁𝑐𝑜𝑙𝑜𝑛𝑛𝑒 = 𝑏 × ℎ × 𝐿𝑐 × 𝛾𝑏é𝑡𝑜𝑛
= 3 × 1.6 × 14.5 × 25 = 1740 𝐾𝑁
- Descente de la charge A(l) sur une pile
𝑁𝐴𝑙−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 = 104.33 𝐾𝑁
2𝑁𝐴𝑙−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑁𝑝
𝑁𝐴𝑙 =
𝑁𝑐
2 × 104.33 × 9
= = 938.97 𝐾𝑁
2
- Descente de la charge Bc sur une pile

𝑁𝐵𝑐−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 = 331.78 𝐾𝑁
2𝑁𝐵𝑐−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑁𝑝
𝑁𝐵𝑐 = = 2986.02 𝐾𝑁
𝑁𝑐
- Descente de charge Mc120 sur une pile

𝑁𝑀𝑐120−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 = 344.58 𝐾𝑁
2𝑁𝑀𝑐120−𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑁𝑝
𝑁𝑀𝑐120 = = 3101.22 𝐾𝑁
𝑁𝑐
Efforts Horizontaux
- Force de freinage
(𝑎1 × 𝑎2 × 𝐴𝑙 × 𝑆𝑐ℎ
𝐹𝑟𝐴𝑙 = 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑆𝑐ℎ = 𝐿𝑐ℎ × 𝐿𝑐 = 133 𝑚2
20 + 0.0035 × 𝑆𝑐ℎ
1 × 1 × 13.55 × 133
𝐹𝑟𝐴𝑙 = = 88.06 𝐾𝑁
20 + 0.0035 + 133
𝐹𝑟𝐵𝑐 = 300 𝐾𝑁
- Retrait du béton
𝑅𝑒𝑡 = 25.22 𝐾𝑁
- Dilatation thermique
𝑇𝐶𝐷 = 36.41 𝐾𝑁 𝑒𝑡 𝑇𝐿𝐷 = 30.27 𝐾𝑁
Combinaison des charges
A l’ELS
C1 = G + Ret
C2 = C1 + 1.2⋅(AAl + FrAl) + 0.6⋅TLD
C3 = C1 + 1.2⋅(Bc + FrBc) + 0.6⋅TLD
C4 = C1 + Mc120 + 0.6⋅TLD
C5 = G + Ret + TCD
A l’ELU
C6 = 1.35C1 + 1.6⋅(AAl + FrAl) + 0.78⋅TLD
C7= 1.35C1 + 1.6⋅(Bc + FrBc) + 0.78⋅TLD
C8 = 1.35C1 + 1.35Mc120 + 0.78⋅TLD
C9= G + Ret + 1.35TCD

A l’ELS :
Efforts Horizontaux
HC1 : = Ret = 25.22 KN
HC2 : = HC1 + 1.2⋅FrAl + 0.6⋅TLD = 149.05 KN
HC3 : = HC1 + 1.2⋅FrBc + 0.6⋅TLD = 403.38 KN
HC4 : = HC1 + 0.6⋅TLD = 43.38 KN
HC5 := Ret + TCD = 61.74 KN
Efforts Normaux
NC1 : = NG + Ncolonne = 4842.75 KN
NC2 : = NC1 + 1.2NAl = 5969.51 KN
NC3 : = NC1 + 1.2NBc = 8425.97 KN
NC4 : = NC1 + NMc120 = 8564.21 KN
NC5 : = NG = 3102.75 KN
Moments
𝑁𝐺
𝑀𝑐1 = × 𝑒𝑝 + 𝑅𝑒𝑡 × 𝐿𝑐 = 1218.95 𝐾𝑁. 𝑚
2
𝑁𝐴𝑙
𝑀𝑐2 = 𝑀𝑐1 + 1.2 [ × 𝑒𝑝 + 𝐹𝑟𝐴𝑙 (𝐿𝑐 + 1.1)] + 0.6[𝑇𝐿𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1)] = 3460.62 𝐾𝑁. 𝑚
2
𝑁𝐵𝑐
𝑀𝑐3 = 𝑀𝑐1 + 1.2 [ × 𝑒𝑝 + 𝐹𝑟𝐵𝑐 (𝐿𝑐 + 1.1)] + 0.6[𝑇𝐿𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1)] = 8103.66 𝐾𝑁. 𝑚
2
𝑁𝑀𝑐120
𝑀𝑐4 = 𝑀𝑐1 + [ × 𝑒𝑝] + 0.6[𝑇𝐿𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1)] = 2355.11 𝐾𝑁. 𝑚
2
𝑁𝐺
𝑀𝑐5 = × 𝑒𝑝 + 𝑅𝑒𝑡(𝐿𝑐 + 1.1) + 𝑇𝐶𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1) = 1814.68 𝐾𝑁. 𝑚
2

A l’ELU
Efforts Horizontaux
HC6 := 1.35HC1 + 1.6⋅FrAl + 0.78⋅TLD = 198.55 KN
HC7 := 1.35HC1 + 1.6⋅FrBc + 0.78⋅TLD = 537.65 KN
HC8 := 1.35HC1 + 0.78⋅TLD = 57.66 kN
HC9 := 135HC1 + 0.78⋅TLD = 3428.31 KN
HC10 := Ret + 135TCD = 4940.57 KN
Efforts Normaux
NC6 := 1.35NC1 + 1.6NAl = 8040.06 KN
NC7 := 1.35NC1 + 1.6NBc = 11315.34 KN
NC8 : = 1.35NC1 + 1.3NMc120 = 10569.30 KN
NC9 := 1.35NG = 4188.71 KN
Moments
𝑁𝐴𝑙
𝑀𝑐6 = 1.35𝑀𝑐1 + 1.6 [ × 𝑒𝑝 + 𝐹𝑟𝐴𝑙 (𝐿𝑐 + 1.1)] + 0.78[𝑇𝐿𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1)]
2
= 4625.03 𝐾𝑁. 𝑚
𝑁𝐵𝑐
𝑀𝑐7 = 1.35𝑀𝑐1 + 1.6 [ × 𝑒𝑝 + 𝐹𝑟𝐵𝑐 (𝐿𝑐 + 1.1)] + 0.78[𝑇𝐿𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1)]
2
= 10815.76 𝐾𝑁. 𝑚
𝑁𝑀𝑐120
𝑀𝑐8 = 1.35𝑀𝑐1 + 1.35 [ × 𝑒𝑝] + 0.78[𝑇𝐿𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1)] = 3165.23 𝐾𝑁. 𝑚
2
1.35𝑁𝐺
𝑀𝑐9 = × 𝑒𝑝 + 𝑅𝑒𝑡(𝐿𝑐 + 1.1) + 1.35𝑇𝐶𝐷 (𝐿𝑐 + 1.1) = 2312.12 𝐾𝑁. 𝑚
2

A l’ELS
Hmax_ELS := max (HC1, HC2, HC3, HC4, HC5) = 403.38 KN
Nmax_ELS := max (NC1, NC2, NC3, NC4, NC5) = 8564.21 KN
Mmax_ELS := max (MC1, MC2, MC3, MC4, MC5) = 8103.66 KN m⋅
A l’ELU
Hmax_ELU := max (HC6, HC7, HC8, HC9, HC10) = 4940.57 KN
Nmax_ELU := max (NC6, NC7, NC8, NC9, NC10) = 11315.34 KN
Mmax_ELU := max (MC6, MC7, MC8, MC9, MC10) = 10815.76 KN m⋅
Calcul de ferraillage
Le ferraillage des colonnes est déterminé en flexion composée, donc nous allons utiliser
les abaques de la flexion composée du SETRA.
- Armature longitudinale
Le dimensionnement sera fait à l’ELU.
Rayon de la pile prévue de l’enrobage : d= h-c

𝑑
d=1.6 m-0.05 m=1.55 m donc on a : ℎ = 0.97
Coefficient de moment réduit
32𝑀𝑚𝑎𝑥−𝐸𝐿𝑈
𝜇= 𝑎𝑣𝑒𝑐𝑓𝑏𝑢 = 14.17 𝑀𝑃𝑎
(𝑓𝑏𝑢−𝐸𝐿𝑈 ) × 𝑏ℎ3
= 1.99 𝑚−1
Coefficient d’effort normal réduit
10𝑁𝑚𝑎𝑥−𝐸𝐿𝑈
𝜗= = 1.66
(𝑓𝑏𝑢−𝐸𝐿𝑈 ) × 𝑏ℎ
D’après l’abaque de la flexion composée du SETRA à l’ELU et pour une section

rectangulaire, on a : K= 0.05

𝐾𝑓𝑏𝑢−𝐸𝐿𝑈
Donc 𝜌 = = 1,77. 10−3
𝑓𝑒
Section de la pile : B=4,8.104 cm2
Section d’acier minimale :

𝑓𝑡28 𝐵
𝐴𝑚𝑖𝑛 = 𝑚𝑎𝑥 [𝐵 ; 4 𝑐𝑚2 ; 0.2 ]
𝑓𝑒 100
= 𝑚𝑎𝑥(252 𝑐𝑚2 ; 4 𝑐𝑚2 ; 96 𝑐𝑚2 ) = 252 𝑐𝑚2
Section d’acier longitudinale
𝐴𝑙𝑜𝑛𝑔 = 𝑚𝑎𝑥(𝜌 × 𝐵; 𝐴𝑚𝑖𝑛 )
= 𝑚𝑎𝑥(84.96 ; 252) = 252 𝑐𝑚2
Choix : 32HA32 totalisant 𝑨𝒍𝒐𝒏𝒈−𝒓é𝒆𝒍 = 𝟐𝟓𝟕. 𝟑𝟒 𝒄𝒎𝟐
Vu que la section de ferraillage adoptée est la section minimale, nous adopterons le même
ferraillage pour toute les piles.
Armature transversale
5𝐵
𝐴𝑙𝑜𝑛𝑔 𝑚𝑎𝑥 = = 960 𝑐𝑚2
100
𝐴𝑙𝑜𝑛𝑔 < 𝐴𝑙𝑜𝑛𝑔 𝑚𝑎𝑥 → 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
𝐴𝑙𝑜𝑛𝑔 𝑚𝑎𝑥 = 960 𝑐𝑚2 → 8𝐻𝐴40
∅ 𝑙 𝑚𝑎𝑥 40
∅𝑡 ≥ = = 13.33
3 3
Choix : HA16
Espacement
𝑆𝑡 ≤ 𝑚𝑖𝑛[40𝑐𝑚 ; (𝑎 + 10𝑐𝑚) ; 15∅𝑙𝑚𝑖𝑛 ]
𝑆𝑡 ≤ 𝑚𝑖𝑛(40𝑐𝑚 ; 170𝑐𝑚 ; 42𝑐𝑚)
𝑆𝑡 ≤ 40 𝑐𝑚
Choix : 𝑺𝒕 = 𝟐𝟎 𝒄𝒎
Donc on a des cadres en HA16 espacés de 𝑺𝒕 = 𝟐𝟎 𝒄𝒎

Figure : Ferraillage d’une colonne de pile

Annexe 13 : DIMENSIONNEMENT DE LA DALLE DE TRANSITION
Elle sera dimensionnée conformément aux recommandations du guide SETRA (SETRA,

1984). Pour mener à bien cette étude, il faut tenir compte des hypothèses suivantes :
- La dalle est assimilée à une poutre appuyée sur la culée par l’intermédiaire du
corbeau et sur le sol de remblai, de l’autre extrémité de la dalle de transition, sur
une bande de 0.6m de largeur.
- La surcharge pris en compte est l’essieu tandem Bt et Bc : la première file de roues
est placée au moins à 0.5m de la bande de guidage.
Longueur : D= 4 m
Epaisseur e= 0.35 m
Largeur L= 8 m
Epaisseur couche de roulement eroul = 0.08 m
Poids volumique couche de roulement 𝛾𝑟𝑜𝑢𝑙 = 24 𝐾𝑁/𝑚3
Descente des charges
Charges permanentes : 𝐺 = 𝐺𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 + 𝐺𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 + 𝐺𝑟𝑜𝑢𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡
𝐺𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 = 𝛾𝑏 × 𝑒 = 8.75 𝐾𝑁/𝑚2
𝐺𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 = 𝛾𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 × 𝑒𝑝𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 = 24 𝐾𝑁/𝑚2
𝐺𝑟𝑜𝑢𝑙 = 𝛾𝑟𝑜𝑢𝑙 × 𝑒𝑟𝑜𝑢𝑙 = 1.92 𝐾𝑁/𝑚2
𝑮 = 𝟑𝟒. 𝟔𝟕 𝑲𝑵/𝒎𝟐

Charges d’exploitation : Les charges d’exploitation considérées sont les rangés de roues
arrière Bc ou Bt assimilées chacune à une charge linéaire répartie de 𝑝 = 57.2 𝐾𝑁/𝑚𝑙.
Ces charges sont affectées d’un coefficient de majoration dynamique de 1.2.
𝒑 = 𝟓𝟕. 𝟐 𝑲𝑵/𝒎𝒍
Moment de flexion
Portée de calcul de la dalle : 𝑙 = 𝐷 − 0.4𝑚 = 3.6 𝑚
3.62
𝑀𝐺 = 34.67 × = 56.16 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
8
𝑝𝑙 𝑎 2
𝑀𝑝 = [1 − ( )]
2 2𝑙
2
1.5
𝑀𝑝 = 0.5 × 57.2 × 3.6 [1 − ( × 3.6)] = 64.53 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
2
Combinaison des sollicitations
A l’ELU : 𝑀𝑢 = 1.35 × 56.16 + 1.6 × 64.53 = 179.2 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
A l’ELS : 𝑀𝑠 = 56.16 + 1.2 × 64.53 = 133.54 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
ELU
Désignation Formules Valeurs
Moment de calcul Mu - 179.2 KN.m/ml
Hauteur utile (d) 0.90e 0.315 m
Moment réduit 𝜇 𝑀𝑢 0.029 MN.m/ml

𝑏𝑑 2 𝑓𝑏𝑢
Coefficient α 1.25(1 − √1 − 2𝜇) 0.037
𝜇 < 0.48 ; 𝑑𝑜𝑛𝑐 𝑝𝑎𝑠 𝑑 ′ 𝑎𝑐𝑖𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑖𝑚é
Bras de levier Z 𝑑(1 − 0.4𝛼) 0.31

Section d’acier Ast 𝑀𝑢 16.60 cm2/ml

𝑍𝑓𝑠𝑢
Section d’acier Amin 0.23bd

𝑓𝑡28 4.35 cm2/ml
𝑓𝑒
𝐴𝑠𝑡 > 𝐴𝑚𝑖𝑛 → 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑓𝑟𝑎𝑔𝑖𝑙𝑖𝑡é 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é𝑒
Choix : 6HA20/ml (18.85 cm2/ml)
Ferraillage longitudinale
Fibre supérieure : Il sera pris égal à la section d’acier minimale.
𝑨𝒔𝒖𝒑 = 𝑨𝒔𝒎𝒊𝒏 = 𝟒. 𝟑𝟓 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍 → 𝟓𝑯𝑨𝟏𝟐/𝒎𝒍
Fibre inférieure :
Calcul à l’ELS
Moment Fléchissant MN.m/ml - 0.134

Mser
Hauteur utile (d) m 0.9e 0.315

nσbc + σst
Moment réduit du MN.m/ml αser 0.4

3
béton Mserb
yser m dαser 0.17
yser
3
Section d’acier Ast cm2 /ml Mser 23.82

Zσst

Choix : 8HA20/ml → 𝟐𝟓. 𝟏𝟑 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍
Aciers transversaux :
Ils sont pris égales à 30% des aciers longitudinaux.
Fibre supérieure : 𝑨𝒕 = 𝟏. 𝟒𝟏 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍 𝒔𝒐𝒊𝒕 𝟒𝑯𝑨𝟏𝟎/𝒎𝒍
Fibre inférieure : 𝑨𝒕 = 𝟕. 𝟓𝟒 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍 𝒔𝒐𝒊𝒕 𝟒𝑯𝑨𝟏𝟔/𝒎𝒍
Figure : Principe de ferraillage de la dalle de transition

Annexe 14 : MUR GARDE GREVE
Hauteur du mur : 1.40 m
Epaisseur du mur : 0.30 m
Sollicitations
 Poussée des terres
ℎ3
𝑀𝑡 = 𝛾 × 𝐾𝑎 × 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝛾 = 20𝐾𝑁/𝑚3 ; 𝐾𝑎 = 0.3
6
1.43
𝑀𝑡 = 20 × 0.3 × = 2.74𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
6
 Poussée de la charge locale
Le moment fléchissant maximum est obtenu pour le système Bc.

1.44
12𝐾 ℎ−𝑥
𝑀𝑃 = ∫ [ ] 𝑑𝑥
(0.75 + 2ℎ) 0 0.25 + 𝑥
𝐾 = 𝐾𝑎 × 𝛿 × 𝛾 × 𝑏𝑐 = 0.3 × 1 × 1.2 × 1.1 = 0.4

Avec {
ℎ = 1.4 𝑚
𝑀𝑝 = 23.12 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙

 Efforts de freinage d’un essieu lourd d’un camion Bc

1
𝑀𝑓 = 6 × 1.2 × ℎ × 0.25+2ℎ = 33.05 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
Combinaison de calcul
Le moment total dans la section d’encastrement du mur garde grève sera :
A l’ELU : 𝑀𝑢 = 1.35𝑀𝑡 + 1.6𝑀𝑝 + 1.6𝑀𝑓
= 93.57 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
A l’ELS : 𝑀𝑠 = 𝑀𝑡 + 𝑀𝑝 + 𝑀𝑓
= 58.91 𝐾𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
𝑏0 = 1𝑚
𝑑 = 𝑒 − 𝑐 = 0.23𝑚
 Ferraillage horizontal
D’après les recommandations du SETRA, on adopte des HA10 tous les 12cm sur les deux
faces.
 Ferraillage vertical
Fibre intérieure
𝐴𝑖𝑛𝑓 = 𝐴𝑚𝑖𝑛
𝑓𝑡28
𝐴𝑖𝑛𝑓 = 0.23𝑏0 𝑑 = 3.73 𝑐𝑚2 /𝑚𝑙
𝑓𝑒
Choix : 𝟓𝑯𝑨𝟏𝟎 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍𝒊𝒔𝒂𝒏𝒕 𝟑. 𝟗𝟑 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍
Fibre extérieure
Calcul à l’ELS
Moment Fléchissant MN.m/ml - 0.059

Mser
Hauteur utile (d) m 0.9h 0.27


nσbc + σst
Moment réduit du MN.m/ml αser 0.297

3
béton Mserb
yser m dαser 0.15
yser
3
Section d’acier Asup cm2 /ml Mser 12.42

Zσst
Choix : 𝟓𝑯𝑨𝟐𝟎 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍𝒊𝒔𝒂𝒏𝒕 𝟏𝟓. 𝟕𝟏 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍
Figure : Ferraillage du mur garde grève

Annexe 15 : CORBEAU D’APPUI
Caractéristiques géométriques :
Hauteur du corbeau h= 0.9 m

Hauteur utile d= h-c = 0.87 m
Longueur sur laquelle la charge appliquée est répartie : l= 0.5 m
Largeur unitaire du corbeau : bo= 1 m

𝑙
Dalle de transition : 𝐹𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 = 𝑀𝐺 + 𝑝 2
= 56.16 + 0.5 × 57.2 × 3.6 = 159.12 𝐾𝑁
appliquée à 𝑋𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 = 0.35 𝑚
Mur garde grève : 𝐹𝑀𝐺 = 1.35𝛾𝑏é𝑡𝑜𝑛 × 1 × 0.2 × 1.4
= 9.45 𝐾𝑁
appliquée à 𝑋𝑀𝐺 = 0.1 𝑚

Efforts tranchants : 𝑉𝑢 = 𝐹𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 + 𝐹𝑀𝐺 = 168.57 𝐾𝑁
Moments fléchissants : 𝑀𝑢 = 𝐹𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑋𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 + 𝐹𝑀𝐺 𝑋𝑀𝐺
= 56.64 𝐾𝑁. 𝑚
𝑀𝑢
Distance de la résultante de la charge au nue de la section d’encastrement : 𝑎 = =
𝑉𝑢
0.33 𝑚
Vérification sur les consoles courtes
La console est courte si : 𝑑 ≥ max(𝑎 ; 𝑙)
max(𝑎 ; 𝑙) = 0.5 𝑚
𝑑 = 0.87 𝑚 > max(𝑎 ; 𝑙) = 0.5 𝑚 donc la console est courte.
𝑑
𝜌 = 𝑚𝑖𝑛 ( ; 4) = 2.63
𝑎
0.7𝑑(1 + 0.1𝜌) = 0.77

Bras de levier : 𝑍 = 𝑚𝑖𝑛 {
2.4𝑎(0.4 + 0.1𝜌) = 0.52
= 0.52 𝑚
Vérification de la contrainte de cisaillement
𝑉𝑢
𝜏𝑢 = = 0.19 𝑀𝑃𝑎
𝑏0 × 𝑑
Condition de la contrainte de cisaillement vérifiée si : 𝜏𝑢 ≤

0.03(2 + 𝜌)𝑓𝑐28 = 3.47 𝑀𝑃𝑎
𝑚𝑖𝑛 {
4 𝑀𝑃𝑎
Conclusion : 𝜏𝑢 < 3.47 𝑀𝑃𝑎 ; Condition vérifiée
Ferraillage
 Acier supérieur
𝑀𝑢
𝐴𝑠 = = 3.13 𝑐𝑚2
𝑓𝑒
𝑍× 𝛾
𝑠
 Acier inférieur

𝐴𝑠
𝐴𝑖 = = 0.39 𝑐𝑚2
10
 Acier de répartition
1 𝜏𝑢
𝜆 = 𝑚𝑎𝑥 [ (𝜌 + − 1) ; 0.1]
4 𝑓𝑐28
= 0.41
𝐴𝑟 = 𝐴𝑠 𝜆 = 1.61 𝑐𝑚2
Figure : Détail du ferraillage du corbeau d’appui

Annexe 16 : MUR EN RETOUR
La présente note de calcul a pour objet de faire l’étude du mur en retour de l’ouvrage d’art
OA 63. Pour le calcul du mur en retour, il faut tenir compte des charges suivantes, qui
peuvent être appliquées ensemble :
- Poids propre y compris des superstructures
- Poussée horizontale répartie (effet du poids des terres appliquées au mur ; effet
d’une charge uniforme sur le remblai)
- Charges concentrées vers l’extrémité du mur
Les calculs seront menés à l’ELS et en fissuration préjudiciable.
Longueur L : 3.6 m
Hauteur H : 10.45 m
Epaisseur e : 0.6 m

Sollicitations
 Forces verticales
Elles sont constituées par le poids propre du mur, y compris les superstructures et la charge
concentrée de 4t à l’extrémité.
Effort tranchant : 𝑇𝑉 = 2.5 × 𝐿 × 𝐻 × 𝑒/2 + 0.3𝐿 + 4
= 33.29 𝑡
Moment d’axe vertical : 𝑀𝑉 = 2.5𝐿2 × 𝐻 × 𝑒/6 + 0.3𝐿2 /2 + 4(𝐿 − 1)
= 46.20 𝑡. 𝑚
 Forces horizontales
Par convention, elles sont constituées d’une force concentrée de 2t et d’une poussée
répartie sur toute la surface du mur, d’intensité uniforme (H/3 + 0.5) en t/m2
𝐻
Effort tranchant : 𝑇𝐻 = ( 3 + 0.5) 𝐿𝐻/2 + 2
𝑻𝑯 = 𝟕𝟔. 𝟗𝟑 𝒕

𝐻
Moment d’axe horizontal : 𝑀𝐻 = ( 3 + 0.5) 𝐿2 𝐻/6 + 2(𝐿 − 1)
𝑴𝑯 = 𝟗𝟓. 𝟏𝟏 𝒕. 𝒎
Détermination et vérification du ferraillage
b= 1 m
h= e= 0.6 m
d= h-c= 0.57 m
𝑓𝑡28
Acier minimal : 𝐴𝑚𝑖𝑛 = 0.23𝑏 × 𝑑 ×
𝑓𝑒
= 𝟔. 𝟖𝟖 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍
 Ferraillage Horizontal (coté remblai)
Calcul à l’ELS

MH
Hauteur utile (d’) m 0.9h 0.54

nσbc + σst

3
béton Mserb
MH < Mserb ; pas d’acier comprimés
yser m dαser 0.3
yser
3
Section d’acier AsH cm2 /ml 𝑀𝐻 27.86

Z × L × σst

Choix : 6HA25 totalisant 29.45 𝐜𝐦𝟐 /ml

 Ferraillage Vertical
A l’ELS : 𝑀𝑉 = 462 𝐾𝑁. 𝑚
𝑀𝑉
𝐴𝑠𝑉 =
Z × H × σst
= 4.66 𝑐𝑚2 /𝑚𝑙
𝐴𝑠𝑉−𝑟é𝑒𝑙 = 𝑚𝑎𝑥(𝐴𝑚𝑖𝑛 ; 𝐴𝑠𝑉 )
𝑨𝒔𝑽−𝒓é𝒆𝒍 = 𝟔. 𝟖𝟖 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍
Choix : 5HA14 totalisant 7.7 𝐜𝐦𝟐 /ml

 Ferraillage Vertical et Horizontal (coté extérieur)
𝑨𝒔𝒆𝒙𝒕 = 𝑨𝒔𝒎𝒊𝒏 = 𝟔. 𝟖𝟖 𝒄𝒎𝟐 /𝒎𝒍
Figure : Principe de ferraillage du mur en retour

Annexe 17: CALCUL DU MUR DE FRONT

 Calcul du moment stabilisant
Type de force Intensité (KN) Bras de levier (m)/ Moment stabilisant

«A» (KN.m) ELS
Mur de front 7.37 × 1.2 × 9.6 2.3 4881.89

× 25 = 2122.56
276.48 2.3 635.90
Tête de culée
48 3.15 151.2
33.6 3.06 103.04
Mur garde grève 97.2 2.95 286.74
Poids propre Terre 5195.65 7.7 40006.48
Semelle 4500 6.25 28125
Surcharge sur 96 7.7 739.2

remblai
∑ 𝒎𝒐𝒎𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒔𝒕𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒔𝒂𝒏𝒕𝒔 74929.45
 Calcul du moment renversant
Forces Intensité (KN) Bras de levier Moment Moment

(m) renversant renversant
(KN.m) ELS (KN.m) ELU
Poussée du 3413.34 4.96 16930.16 22855.71

remblai
Poussée 222 1.16 257.52 347.65

hydrostatique
Poussée de 343.84 5.94 2042.41 2757.25

surcharge sur
remblai
∑ 𝒎𝒐𝒎𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒓𝒆𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒂𝒏𝒕𝒔 19230.09 25960.61
9.6×ℎ𝑒𝑎𝑢
Poussée hydrostatique : 𝑝 = ℎ𝑒𝑎𝑢 × 𝛾𝑤 ( ) + 𝑆ℎ𝑦𝑑𝑟𝑜 × 𝑒𝑝𝑠𝑒𝑚𝑒𝑙𝑙𝑒
2
9.6 × 2
= 2 × 10 ( ) + 20 × 1.5 = 222 𝐾𝑁
2
Poussée de surcharges sur remblai :
𝑝1 = 𝑆𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 × 𝐾𝑎 × 𝐻𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 × 𝐿𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 + 𝑆𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 × 𝐻𝑠𝑒𝑚𝑒𝑙𝑙𝑒
= 10 × 0.3 × 10.38 × 9.6 + 10 × 1.5 = 343.84 𝐾𝑁
Coefficient de stabilité Ks au renversement :
∑𝑀𝑠
𝐾𝑠 = = 2.88
∑𝑀𝑟
𝐾𝑠 = 2.88 > 1.5 donc la stabilité au renversement est assurée.
 Calcul du voile (Mur de front)
Efforts Efforts Excentricité/à Moments

verticaux horizontaux l’axe du rideau (KN.m)
Type de charges
(KN) (KN)
Mur de front 2122.56 - 0 0
276.48 - 0 0
Charges
Tête de culée
48 - 0.85 40.8
permanentes
33.6 - 0.76 25.54
Mur garde 97.2 - 0.65 63.18

grève
Tablier 2114.35 - 0 0
Poussée des - 3413.34 2.77 9454.95

terres
A(l) 1897 - 0 0
Bc 1320 - 0 0
Surcharges
Bt 640 - 0 0
venant du
tablier Br 200 - 0 0
Bc-Niger 1705 - 0 0
Mc-120 1100 - 0 0
Trottoir 39 - 0 0
Freinage - 30 8.33 249.9
Poussée due à la surcharges - 343.84 4.165 1432.09

sur le remblai
Combinaison des charges
Cas de charge 1 : Sans surcharges d’exploitation
𝑁𝑢1 = 𝑁𝑚𝑢𝑟 + 𝑁𝑡𝑎𝑏𝑙𝑖𝑒𝑟
= 1.35(2122.56 + 276.48 + 48 + 33.6 + 97.2 + 2114.35) = 6334.45 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟1 = 2122.56 + 276.48 + 48 + 33.6 + 97.2 + 2114.35
= 4692.18 𝐾𝑁
𝑀𝑢1 = 1.35(−40.8 − 25.54 − 63.18) + 1.5(9454.95 + 1432.09)
= 16155.71 𝐾𝑁. 𝑚
𝑀𝑠𝑒𝑟1 = (−40.8 − 25.54 − 63.18) + (9454.95 + 1432.09)

= 10757.52 𝐾𝑁. 𝑚
Cas de charge 2 : Avec les surcharges d’exploitation A(l)+ trottoir+freinage
𝑁𝑢2 = 𝑁𝑢1 + 1.5(1.07 × 𝑁𝐴𝑙 + 𝑁𝑡𝑟 )
= 9437.63 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟2 = 𝑁𝑠𝑒𝑟1 + 1.2𝑁𝐴𝑙 + 𝑁𝑡𝑟
= 7007.58 𝐾𝑁
𝑀𝑢2 = 𝑀𝑢1 + 1.5(1.07𝑀𝐹 )
= 16556.80 𝐾𝑁. 𝑚
𝑀𝑠𝑒𝑟2 = 𝑀𝑠𝑒𝑟1 + 1.2𝑀𝐹
= 11057.4 𝐾𝑁. 𝑚
Ces moments restent identiques pour tous les autres cas de charges.
Lorsque la charge A(l) circule en contre sens on a :
𝑀𝑢′2 = 𝑀𝑢1 − 1.5(1.07𝑀𝐹 )
= 15754.62 𝐾𝑁. 𝑚
𝑀𝑠𝑒𝑟′2 = 𝑀𝑠𝑒𝑟1 − 1.2𝑀𝐹
= 10457.64 𝐾𝑁. 𝑚
Cas de charge 3 : Avec les surcharges d’exploitation Bc+trottoir+freinage
𝑁𝑢3 = 𝑁𝑢1 + 1.5(1.07 × 𝑁𝐵𝑐 + 𝑁𝑡𝑟 )
= 8511.55 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟3 = 𝑁𝑠𝑒𝑟1 + 1.2𝑁𝐵𝑐 + 𝑁𝑡𝑟
= 6315.18 𝐾𝑁
Cas de charge 4 : Avec les surcharges d’exploitation Bt+trottoir+freinage
𝑁𝑢4 = 𝑁𝑢1 + 1.5(1.07 × 𝑁𝐵𝑡 + 𝑁𝑡𝑟 )
= 7420.15 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟4 = 𝑁𝑠𝑒𝑟1 + 1.2𝑁𝐵𝑡 + 𝑁𝑡𝑟
= 5499.18 𝐾𝑁

Cas de charge 5 : Avec les surcharges d’exploitation Br+trottoir+freinage
𝑁𝑢5 = 𝑁𝑢1 + 1.5(1.07 × 𝑁𝐵𝑟 + 𝑁𝑡𝑟 )
= 6713.95 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟5 = 𝑁𝑠𝑒𝑟1 + 1.2𝑁𝐵𝑟 + 𝑁𝑡𝑟
= 4971.18 𝐾𝑁
Cas de charge 6 : Avec les surcharges d’exploitation Bc-Niger+trottoir+freinage
𝑁𝑢6 = 𝑁𝑢1 + 1.5(1.07 × 𝑁𝐵𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 + 𝑁𝑡𝑟 )
= 9129.47 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟3 = 𝑁𝑠𝑒𝑟1 + 1.2𝑁𝐵𝑐−𝑁𝑖𝑔𝑒𝑟 + 𝑁𝑡𝑟
= 6777.18 𝐾𝑁
Cas de charge 7 : Avec les surcharges d’exploitation Mc120+trottoir+freinage
𝑁𝑢7 = 𝑁𝑢1 + 1.5(1.07 × 𝑁𝑀𝑐120 + 𝑁𝑡𝑟 )
= 8158.45 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟3 = 𝑁𝑠𝑒𝑟1 + 1.2𝑁𝑀𝑐120 + 𝑁𝑡𝑟
= 6051.18 𝐾𝑁
Synthèse combinaison des sollicitations
𝑁𝑢𝑚𝑎𝑥 = 9437.63 𝐾𝑁
𝑁𝑠𝑒𝑟𝑚𝑎𝑥 = 7007.58 𝐾𝑁
𝑀𝑢𝑚𝑎𝑥 = 16556.80 𝐾𝑁. 𝑚
𝑀𝑠𝑒𝑟𝑚𝑎𝑥 = 11057.4 𝐾𝑁. 𝑚

Calcul du ferraillage
Calcul à l’ELS
Désignations Unités Formules Valeurs
Base m B 1,000
Hauteur m H 0,85
Hauteur utile m d=0,9h 0,80
Moment de flexion ELS MN.m Mser 1,15
Effort normal ELS MN Nser 0.73
𝑀𝑠𝑒𝑟
Excentricité eo m 𝑒𝑜 = 1,57
𝑁𝑠𝑒𝑟
Moment de flexion fictif

MN.m 𝑀𝑠𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑡𝑖𝑓 = 𝑀𝑠𝑒𝑟 + 𝑁𝑠𝑒𝑟 (𝑑 − 0,5ℎ) 1,42
𝑀𝑠𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑡𝑖𝑓
Coefficient de 𝑁𝑠𝑒𝑟
remplissage du 𝜑1 = 0,048
diagramme de contrainte 𝑏 × ℎ × 𝜎𝑏
𝜑1 ˂ 0,81
Excentricité critique 1 + √9 − 12𝜑1

𝜁= 0,165
relative 4(3 + √9 − 12𝜑1)
eNC 𝑒𝑁𝐶 = 𝜁ℎ 0,140
𝑒𝑜 > 𝑒𝑁𝐶 , la section est partiellement comprimée et l'état limite peut ne pas être atteint
𝑛 𝜎𝑏𝑐
Coefficient α 𝛼𝑠𝑒𝑟 = 0,556
𝑛𝜎𝑏𝑐 + 𝜎𝑠𝑡
Moment réduit du béton 𝛼𝑠𝑒𝑟

MN.m 𝑀𝑠𝑒𝑟𝑏 = 0,5𝑏𝑑 2 𝜎𝑏𝑐 𝛼𝑠𝑒𝑟 (1 − ) 2,61
Mserb 3
Mser ≤ Mserb , pas d'aciers comprimés

𝛼𝑠𝑒𝑟
Bras de levier (Z) m 𝑍 = d(1 − ) 0,652
3
Section d'acier fictive 𝑀𝑠𝑒𝑟 𝑓𝑖𝑐𝑡𝑖𝑓

Cm2 𝐴𝑓,𝑠 = 101.04
(Af,s) 𝑍𝜎𝑠𝑡

Calcul de section réelle 𝑁𝑠𝑒𝑟

Cm2 𝐴𝑠 = 𝐴𝑓,𝑠 − 67.17
Ast 𝜎𝑠𝑡
Section d’acier minimale 𝑓𝑡28

Cm2 𝐴𝑠𝑚𝑖𝑛 = 0,23 𝑏𝑑 11.04
Asmin 𝑓𝑒
Choix : Aciers longitudinaux : HA32 espacés de 20 cm
𝐴𝑠𝑡
Acier de répartition : = 16,79 𝑐𝑚2 /𝑚𝑙. Convenons de prendre
4
6HA20/ml totalisant 18.85 cm2/ml
Figure : Principe de ferraillage du mur de front

Annexe 18 : CALCUL DE LA SEMELLE DE LIAISON DE PILES
 Largeur de la semelle : B= 6m
 Longueur de la semelle L= 10.6m
 Epaisseur de la semelle h= 1.5m
 Hauteur bossage + appareil d’appui : haa= 0.14m
Type de fondation
Soit D : la hauteur de remblai
𝐷 4
𝐷 =4𝑚 → = 6 = 0.66
𝐵
𝐷
<4 → 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑙𝑙𝑒
𝐵
𝐿
= 1.77 < 10 → 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑠𝑜𝑙é𝑒
𝐵
Détermination des charges
On remarque que le cas de chargement le plus défavorable est celui de deux travées posées
et chargées(exploitation).
 Charges permanentes G
Poids propre de la semelle : 𝐺𝑠𝑒𝑚𝑒𝑙𝑙𝑒 = 𝐵 × ℎ × 𝐿 × 𝛾𝑏
= 6 × 1.5 × 10.6 × 25 = 2385 𝐾𝑁
Poids propre de l’appui (chevêtre + fut) :
- Largeur colonne : Bc = 3m
- Epaisseur colonne : Ec = 1.6m
- Longueur colonne : Lc = 14.5m
- Nombre colonne : Nc = 2
𝐺𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 = (𝑁𝑐 × 𝐸𝑐 × 𝐵𝐶 × 𝐿𝐶 + 𝑆𝑐ℎ 𝐿𝑐ℎ )𝛾𝑏
= (2 × 1.6 × 3 × 14.5 + 2 × 9.6) × 25 = 3960 𝐾𝑁

Descente de la charge de la poutre (poids propre + superstructure) :
- Réaction d’appui d’une poutre : 𝑅𝑝 = 344.75 𝐾𝑁

- Excentrement par rapport à l’axe de la semelle : 𝑒𝑝 = 0.55 𝑚
𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 = 2 × 𝑁𝑝 × 𝑅𝑝
= 6202.5 𝐾𝑁
Charge du remblai sur la semelle :
- Hauteur du remblai : ℎ𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 = 4 𝑚

- Poids volumique du remblai : 𝛾 = 22 𝐾𝑁/𝑚3
𝐺𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 = 𝐻𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 (𝐵𝐿 − 𝑁𝑐 × 𝐸𝑐 × 𝐵𝐶 )𝛾
= 4752 𝐾𝑁
Finalement on a : 𝐺 = 𝐺𝑠𝑒𝑚𝑒𝑙𝑙𝑒 + 𝐺𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖 + 𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 + 𝐺𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖
𝑮 = 𝟏𝟕𝟑𝟎𝟐. 𝟓 𝑲𝑵
Actions dues à l’eau 𝐹𝑊 :
- Charge de l’eau appliquée sur la fondation : 𝛾𝑒𝑎𝑢 = 10 𝐾𝑁/𝑚3 𝑒𝑡 𝐻𝑃𝐻𝐸 =

10.58 𝑚
𝐹𝑊−𝑉 = 𝐻𝑃𝐻𝐸 [𝐵𝐿 − 𝑁𝑐 × 𝐸𝑐 × 𝐵𝐶 ]𝛾𝑒𝑎𝑢
= 5713.2 𝐾𝑁
- Pression hydrostatique : 𝑣𝑒𝑎𝑢 = 2 𝑚/𝑠; 𝐾 = 0.35𝑠 2 /𝑚

𝐻ℎ𝑦𝑑𝑟𝑜 = 𝐻𝑟𝑒𝑚𝑏𝑙𝑎𝑖 + 𝐻𝑃𝐻𝐸 = 14.58 𝑚
𝐹𝑊−ℎ = 𝐾 × 𝛾𝑒𝑎𝑢 × 𝐻ℎ𝑦𝑑𝑟𝑜 × 𝐵 × 𝑣 2
= 1224.72 𝐾𝑁
- Excentrement par rapport à l’axe de la semelle :

2
𝑒𝐹𝑊 = 𝐻 = 9.72 𝑚
3 ℎ𝑦𝑑𝑟𝑜

 Actions variables Q
Descente de la charge de la poutre (charges routières) : 𝑅𝑃−𝑟𝑜𝑢𝑡 = 344.58 𝐾𝑁
𝑄𝑃 = 𝑁𝑃 × 𝑅𝑃−𝑟𝑜𝑢𝑡
= 3101.22 𝐾𝑁
Force de freinage appliquée :𝑄𝑓 = 220.40 𝐾𝑁 (Voir Annexe 9: Calcul des appareils d′ appuis)
- Excentrement par rapport à l’axe de la semelle : 𝑒𝑓 = 𝐿𝑐 + ℎ𝑐ℎ + ℎ𝑎𝑎 + ℎ =

17.14 𝑚
Dilatation thermique : 𝑄𝑑 = 30.27 𝐾𝑁 (Voir Annexe 9: Calcul des appareils d′ appuis)
- Excentrement par rapport à l’axe de la semelle : 𝑒𝑑 = 17.14 𝑚
Combinaisons d’actions
A l’ELU
 Combinaison fondamentale
𝑉𝐸𝐿𝑈−𝑓𝑜𝑛𝑑 = 1.35𝐺 + 1.35𝐹𝑊−𝑉 + 1.6(2𝑄𝑃 ) = 40.995 𝑀𝑁
𝐻𝐸𝐿𝑈−𝑓𝑜𝑛𝑑 = 1.35𝐹𝑊−ℎ + 1.6𝑄𝑓 + 0.78𝑄𝑑 = 2.03 𝑀𝑁
𝑀𝐸𝐿𝑈−𝑓𝑜𝑛𝑑 = 1.35𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑒𝑝 + 1.35𝐹𝑊−ℎ × 𝑒𝐹𝑊 + 1.6 (𝑄𝑓 × 𝑒𝑓 + 𝑄𝑃 × 𝑒𝑝 )
= 24.955 𝑀𝑁. 𝑚
 Combinaison accidentelle
𝑉𝐸𝐿𝑈−𝑎𝑐𝑐 = 𝐺 + 𝐹𝑊−𝑉 + 2𝑄𝑃 = 29.22 𝑀𝑁
𝐻𝐸𝐿𝑈−𝑎𝑐𝑐 = 𝐹𝑊−ℎ + 𝑄𝑓 = 1.445 𝑀𝑁
𝑀𝐸𝐿𝑈−𝑎𝑐𝑐 = 𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑒𝑝 + 𝐹𝑊−ℎ × 𝑒𝐹𝑊 + 𝑄𝑓 × 𝑒𝑓 + 𝑄𝑃 × 𝑒𝑝 = 20.80 𝑀𝑁. 𝑚
 Combinaison vis-à-vis de la stabilité d’ensemble

𝑉𝐸𝐿𝑈−𝑠𝑡𝑎𝑏 = 1.125[1.05𝐺 + 𝐹𝑊−𝑉 + 1.42(2𝑄𝑃 )] = 36.774 𝑀𝑁
𝐻𝐸𝐿𝑈−𝑠𝑡𝑎𝑏 = 1.125(𝐹𝑊−ℎ + 1.42𝑄𝑓 ) = 1.73 𝑀𝑁
𝑀𝐸𝐿𝑈−𝑠𝑡𝑎𝑏 = 1.125 [1.05(𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑒𝑝 ) + 𝐹𝑊−ℎ × 𝑒𝐹𝑊 + 1.42 (𝑄𝑓 × 𝑒𝑓 + 𝑄𝑃 × 𝑒𝑝 )]
= 26.183 𝑀𝑁. 𝑚

A l’ELS
 Combinaison quasi permanente

𝑉𝐸𝐿𝑆−𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 = 𝐺 + 𝐹𝑊−𝑉 + 1.2(2𝑄𝑃 ) = 30.46 𝑀𝑁
𝐻𝐸𝐿𝑆−𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 = 𝐹𝑊−ℎ + 1.2𝑄𝑓 + 0.6𝑄𝑑 = 1.51 𝑀𝑁
𝑀𝐸𝐿𝑆−𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 = [(𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑒𝑝 ) + 𝐹𝑊−ℎ × 𝑒𝐹𝑊 + 1.2(𝑄𝑓 × 𝑒𝑓 + 𝑄𝑃 × 𝑒𝑝 ) + 0.6𝑄𝑑 × 𝑒𝑑 ]

= 22.21 𝑀𝑁. 𝑚
 Combinaison fréquente
𝑉𝐸𝐿𝑆−𝑓𝑟𝑒𝑞 = 𝐺 + 𝐹𝑊−𝑉 + 1.2(2𝑄𝑃 ) = 30.46 𝑀𝑁
𝐻𝐸𝐿𝑆−𝑓𝑟𝑒𝑞 = 𝐹𝑊−ℎ + 1.2𝑄𝑓 + 0.6𝑄𝑑 = 1.51 𝑀𝑁
𝑀𝐸𝐿𝑆−𝑓𝑟𝑒𝑞 = [(𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑒𝑝 ) + 𝐹𝑊−ℎ × 𝑒𝐹𝑊 + 1.2(𝑄𝑓 × 𝑒𝑓 + 𝑄𝑃 × 𝑒𝑝 ) + 0.6𝑄𝑑 × 𝑒𝑑 ]

= 22.21 𝑀𝑁. 𝑚
 Combinaison rare
𝑉𝐸𝐿𝑆−𝑟𝑎𝑟𝑒 = 𝐺 + 𝐹𝑊−𝑉 + 1.2(2𝑄𝑃 ) = 30.46 𝑀𝑁
𝐻𝐸𝐿𝑆−𝑟𝑎𝑟𝑒 = 𝐹𝑊−ℎ + 1.2𝑄𝑓 + 0.6𝑄𝑑 = 1.51 𝑀𝑁
𝑀𝐸𝐿𝑆−𝑟𝑎𝑟𝑒 = [(𝐺𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒 × 𝑒𝑝 ) + 𝐹𝑊−ℎ × 𝑒𝐹𝑊 + 1.2(𝑄𝑓 × 𝑒𝑓 + 𝑄𝑃 × 𝑒𝑝 ) + 0.6𝑄𝑑 × 𝑒𝑑 ]

= 22.21 𝑀𝑁. 𝑚
Le calcul de ferraillage se fera suivant la méthode des bielles.
 Ferraillage inférieur // à la largeur de la semelle

Largeur de la semelle : B = 6m
Diamètre de la colonne : Dc = 1.6m
Hauteur utile : d = h-c = 1.45m

A l’ELS
𝑀𝐸𝐿𝑆−𝑟𝑎𝑟𝑒
- Excentrement : 𝑒𝐸𝐿𝑆 = = 0.73 𝑚
𝑉𝐸𝐿𝑆−𝑟𝑎𝑟𝑒
3×𝑒𝐸𝐿𝑆
- Effort Normal appliqué : 𝑁𝑠 = 𝑉𝐸𝐿𝑆−𝑟𝑎𝑟𝑒 × (1 + )
𝐵
= 41.58 𝑀𝑁
𝑠 𝑁 (𝐵−𝐷𝑐 )
- Section d’acier nécessaire : 𝐴𝑠 = 8×𝑑(𝜎 avec 𝜎𝑠 𝑎𝑑𝑚 = 161.31 𝑀𝑃𝑎
𝑠 𝑎𝑑𝑚 )×𝐿
𝐴𝑠 = 92.23 𝑐𝑚2 /𝑚
A l’ELU
𝑀𝐸𝐿𝑈−𝑓𝑜𝑛𝑑
- Excentrement : 𝑒𝐸𝐿𝑈 = = 0.61 𝑚
𝑉𝐸𝐿𝑈−𝑓𝑜𝑛𝑑
3×𝑒𝐸𝐿𝑈
- Effort Normal appliqué : 𝑁𝑢 = 𝑉𝐸𝐿𝑈−𝑓𝑜𝑛𝑑 (1 + )
𝐵
= 63.40 𝑀𝑁
𝑈 𝑁 (𝐵−𝐷𝑐 )
- Section d’acier nécessaire : 𝐴𝑠 = 8×𝑑(𝑓𝑒𝑑 avec 𝑓𝑒𝑑𝐸𝐿𝑈 = 347.83 𝑀𝑃𝑎
𝐸𝐿𝑈 )×𝐿
𝐴𝑈 = 65.22 𝑐𝑚2 /𝑚
Conclusion : Section d’acier inférieure // à la largeur B est 𝐴𝐵−𝑖𝑛𝑓 = 𝑚𝑎𝑥(𝐴𝑠 ; 𝐴𝑈 )
𝑨𝑩−𝒊𝒏𝒇 = 𝟗𝟐. 𝟐𝟑 𝒄𝒎𝟐 /𝒎
Choix : 8HA25 + 8HA32 totalisant 𝑨𝑩−𝒓é𝒆𝒍−𝒊𝒏𝒇 = 𝟏𝟎𝟑 𝒄𝒎𝟐 /𝒎
 Ferraillage inférieur // à la longueur de la semelle

Longueur de la semelle : L = 10.60m
Diamètre de la colonne : Dc = 3m
Hauteur utile : d = h- c = 1.45m
La section d’acier inférieure // à la longueur sera prise au ¼ de 𝐴𝐵−𝑖𝑛𝑓
𝐴𝐵−𝑖𝑛𝑓
𝐴𝐿 𝑖𝑛𝑓 = = 23.06 𝑐𝑚2 /𝑚
4
Choix : 5HA25 totalisant 𝑨𝑳−𝒓é𝒆𝒍−𝒊𝒏𝒇 = 𝟐𝟒. 𝟓𝟒 𝒄𝒎𝟐 /𝒎
 Ferraillage supérieure de la semelle

Suivant les recommandations du fascicule 62 Titre 5, on a un ferraillage qui sera la moitié
de celui de la nappe inférieure et on a donc :

- Section d’acier supérieure // à la largeur B

𝐴𝐵 𝑖𝑛𝑓
𝐴𝐵 𝑠𝑢𝑝 = = 46.11 𝑐𝑚2 /𝑚
2
Choix : 10HA25 soit 49.06 𝒄𝒎𝟐 /𝒎
- Section d’acier supérieure // à la longueur L

𝐴𝐿 𝑖𝑛𝑓
𝐴𝐿 𝑠𝑢𝑝 = = 11.53 𝑐𝑚2 /𝑚
2
Choix : 5HA20 soit 15.71 𝒄𝒎𝟐 /𝒎

Figure : Détail du ferraillage de la semelle de liaison des piles

Annexe 19: DETAILS DES ETUDES QUANTITATIVE ET ESTIMATIVE
Etude quantitative
Il est à noter que différentes qualités de béton ont été utilisées selon la partie
d’ouvrage à réaliser. Ainsi on a :
 Béton Q150 : 76.221 m3

Tableau 55 : Total Béton Q150
Ouvrage Appui N° Elément Article Qualité Unité Quantité Prévue

OA63 Pile 1 Propreté Béton Q150 m3 10,416
OA63 Culée 2 Propreté Béton Q150 m3 9,882
Mur de
OA63 1 Propreté Béton Q150 m3 14,259
soutènement
Total Béton Q150 m3 76,221
 Béton Q350 : 2660.375 m3
Quantité
Ouvrage Appui N° Elément Article Qualité Unité
Prévue
OA63 Culée 1 Fondation Béton Q350 m3 219,702
Mur de
OA63 1 Fondation Béton Q350 m3 301,891
soutènement
m3
OA63 Culée 1 Semelle Béton Q350 95,400
m3
OA63 Culée 2 Semelle Béton Q350 95,400
m3
OA63 Pile 1 Semelle Béton Q350 99,000
m3
m3

m3
m3
m3
OA63 Culée 1 Mur Frontal Béton Q350 144,666
m3
OA63 Culée 2 Mur Frontal Béton Q350 144,666
m3
OA63 Pile 1 Colonne Béton Q350 137,760
m3
m3
m3
m3
m3
OA63 Pile 1 Chevêtre Béton Q350 17,856
m3
m3
m3
m3
Mur de m3
OA63 1 Radier et voiles Béton Q350 227,595
soutènement
Mur de m3
OA63 2 Radier et voiles Béton Q350 221,281
soutènement
m3
OA63 Bossages Piles 5 Bossages Béton Q350 2,520
m3
OA63 Bossages Culées 2 Bossages Béton Q350 0,504
m3
OA63 Tablier Prédalle Béton Q350 27,845
Total Béton Q350 m3 2 660,375

 Béton Q400 : 673.728 m3

Ouvrage Appui Nombre Elément Article Qualité Unité Quantité Prévue

OA63 Rive 6 Poutre Béton Q400 m3 47,616
OA63 Intermédiaire 6 Poutre Béton Q400 m3 47,376
OA63 Rive 6 Poutre Béton Q400 m3 47,616
OA63 Tablier 3 Hourdis Béton Q400 m3 230,4
OA63 Tablier 12 Entretoise Béton Q400 m3 16,464
Total Béton Q400 m3 673,728
Pour l’acier, nous avons en majorité des HA Fe400 d’une masse globale de 476 770.70 Kg.
Tableau 58 : Total Acier FE400
Ouvrage Appui N° Elément Article Qualité Unité Quantité Prévue

OA63 Poutre 54 Poutre Ferraillage HA FE400 Kg 174 179,700
HA FE400
OA63 Culée 1 Appui Ferraillage Kg 20 025,000
HA FE400
OA63 Culée 2 Appui Ferraillage Kg 19 790,000
HA FE400
OA63 Pile 1 Appui Ferraillage Kg 29 335,000
HA FE400
HA FE400
HA FE400
HA FE400

Mur de HA FE400
OA63 1 Radier Ferraillage Kg 33 051,000
soutènement
Mur de HA FE400
OA63 2 Radier Ferraillage Kg 33 038,000
soutènement
Hourdis et HA FE400
OA63 Tablier Ferraillage Kg 52 950,000
entretoise
HA FE400
OA63 Tablier Prédalle Ferraillage Kg 4 496,000
Total Ferraillage HA FE400 Kg 476 770,700
Etude estimative
CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN PONT DANS LE CADRE DU PROJET

D’AMENAGEMENT ET BITUMAGE DE LA ROUTE INTER ETATS N°7 : TRONÇON KANDI-
SEGBANA-FRONTIERE NIGERIA VERS SAMIA
N° DESIGNATIONS U Qté PU(F CFA) PT(F CFA)
OUVRAGE D'ART
I TERRASSEMENT ET TRAVAUX PREPARATOIRES
I.1 Etude d'exécution ens 1 20 000 000 20 000 000
Contrôle et suivi
I.2 ens 1 20 000 000 20 000 000
des travaux
Installation et
I.3 repliement de ens 1 55 000 000 60 000 000
chantier
Implantation et
I.4 ens 1 5 000 000 7 500 000
piquetage
Terrassements,
I.5 m3 2012,084 50 000 100 604 200
fouilles
SOUS TOTAL I 208 104 200
II FONDATIONS
m3
Béton de propreté
II.1 sous semelle de 76,221 70 000 5 335 470
liaison (150kg/m3)
Béton armé pour m3

II.2 semelle de liaison 1134,676 200 000 226 935 200
(350Kg/m3)
II.3 Coffrage m2 414 20 000 8 280 000

SOUS TOTAL II 240 550 670

III OUVRAGES EN INFRASTRUCTURES
III.1 594,64 200 000 118 928 000
Piles (350Kg/m3)
m3
Béton armé pour
III.2 36,704 200 000 7 340 800
culées (350Kg/m3)

III.3 mur en retour 90,288 200 000 18 057 600
(350Kg/m3)
III.4 chevêtres 89,28 200 000 17 856 000
(350Kg/m3)
III.5 bossages 3,24 200 000 648 000
(350Kg/m3)
III.6 Coffrage m2 1830 20 000 36 600 000
SOUS TOTAL III 199 430 400
IV STRUCTURE : TABLIER EN BETON ARME
IV.1 hourdis (400 230,4 250 000 57 600 000
kg/m3)
IV.2 Poutres (400 426,874 250 000 106 718 500
kg/m3)
IV.3 prédalle 27,845 200 000 5 569 000
(350kg/m3)
IV.4 entretoises (400 16,464 250 000 4 116 000
kg/m3)
IV.5 Coffrage m2 3540 20 000 70 800 000
SOUS TOTAL IV 244 803 500
V SUPERSTRUCTURE
Béton armé pour
V.1 trottoirs (400 m3 72 250 000 18 000 000
kg/m3)
Béton armé pour
V.2 ml 240,5 10 000 2 405 000
bordures T2
SOUS TOTAL V 20 405 000

VI EQUIPEMENTS
Béton de propreté
sous la dalle de
VI.1 m3 4,8 70 000 336 000
transition
(150kg/m3)
Garde-corps de
VI.2 ml 240,5 350 000 84 175 000
type BN4
VI.3 Etanchéité m2 840 20 000 16 800 000
VI.4 Joints ml 49 250 000 12 250 000
Fourreaux de
VI.5 160mm de u 12 170 000 2 040 000
diamètre
Gargouilles PVC
VI.6 de 200mm de u 14 180 000 2 520 000
diamètre
Appareils d'appuis
VI.7 en élastomère u 108 1 100 000 118 800 000
fretté
VI.8 Signalisation ens 1 1 500 000 1 500 000
SOUS TOTAL VI 238 421 000
TOTAL OUVRAGE 1 151 714 770
VII ETUDE IMPACT ENVIRONNEMENTAL
Etude impact
VII.1 ff 1 264 300 000 264 300 000
environnemental
TOTAL ETUDE IMPACT ENVIRONNEMENTAL 264 300 000
TOTAL HT 1 416 014 770
TOTAL TVA (18%) 254 882 659
TOTAL TTC 1 670 897 429

Annexe 20 : PLANNING PREVISIONNEL

Annexe 21: ETUDES D’IMPACTS ENVIRONNEMENTALES
La présente étude d’évaluation d’impact sur l’environnement constitue un des

maillons d’une série d’études et d’opérations destinées à établir la faisabilité technico-
économique du projet d’aménagement et de bitumage de la route Kandi-Ségbana. Il s’agit,
au niveau du sous-secteur routier, de réaliser le désenclavement de certaines régions du
pays à fortes potentialités agricoles et touristiques, mais aussi une plus grande ouverture de
celui-ci sur les pays voisins. C’est bien d’un projet à caractère socio-économique qu’il
s’agit. Ce projet est porteur d’activités diverses, mais également des impacts aussi bien
positifs que négatifs. La réalisation d’un tel projet est soumis à une évaluation
environnementale, sociale et de sécurité.
Pour la réalisation de cette mission, le Consultant a mis en place une équipe

d’experts sous la supervision d’un expert en Environnement.
Analyse des mesures significatives
Les mesures d’atténuation des impacts prennent en compte la gestion de la route,

celle des carrières et emprunts et la protection de la diversité biologique.
Gestion de la route
À ce niveau, il y a lieu :
 d’assurer la protection et la durabilité des ouvrages ;

 d’éviter la mise en culture des berges à proximité des ouvrages (ponts et buses)
installés sur les cours d’eau ;
 d’assurer le bon drainage des zones humides, qu’il s’agisse des dépressions fermées
ou des vallons et autres talwegs ;
 de prévoir à l’approche des localités des panneaux de signalisation et des dos d’âne
pour éviter les accidents ;
 de prévoir des balises pour les virages et les pentes fortes ;
 de prévoir des mesures de reboisement non loin des agglomérations pour
compenser les abattages.

Gestion des carrières et des canaux d’évacuation des eaux de ruissellement
Pour cette gestion, il faut ouvrir les carrières loin des agglomérations et de préférence dans
les zones d’élevage pour ne servir de points d’eau au bétail et éviter les zones de culture.
De même, il faut aussi calibrer et consolider la base des caniveaux et ou fossés en cas de
besoin pour assurer leur bon fonctionnement et éviter l’ensablement.
Protection de la diversité biologique
En ce qui concerne la protection de la diversité biologique, il faut éviter autant que possible
les essences de valeur lors de l’ouverture des carrières et emprunts, de l’ouverture des
fossés d’évacuation des eaux de ruissellement et en élargissant la route.
Synthèse des impacts significatives et de mesures
Les impacts les plus significatifs qui résultent des analyses précédentes sont ceux qui
touchent un grand nombre de milieux sensibles ou ceux qui touchent un milieu assez limité
mais avec une forte acuité. On peut les distinguer selon leur ordre d’apparition dans le
processus d’évolution du projet, selon qu’ils soient positifs ou négatifs.
Impacts pendant la préparation du projet
Impacts positifs
a) Un meilleur choix du site
Les études d’impact environnemental ont offert l’occasion d’éclairer davantage le choix du
site d’accueil du projet et de préciser les conditionnalités éventuellement sous-estimées au
départ du milieu récepteur.
Mesure de maximisation
Élaborer et mettre en application un Plan de Gestion Environnementale et Sociale (PGES).
b) Une meilleure définition du projet
Les dimensions du projet sont précisées à travers la revue des études techniques détaillées
de la présente mission. Les autorités seront à même d’envisager, en particulier, le nombre
et la localisation précise des pistes connexes à déterminer au moyen d’une mise en
cohérence des objectifs du projet et des possibilités contributives des usagers/bénéficiaires.

Mesure de maximisation
Renforcer les activités d’Information d’Éducation et de Communication (IEC) à l’endroit

des acteurs : acteurs publics, élus locaux, populations, promoteurs, ONG, chefs
traditionnels, chefs religieux, associations de développement, syndicats de transporteurs.
c) Adhésion des principaux acteurs
Les différentes négociations et autres clarifications, qui ont eu lieu pendant les études ont
abouti à une adhésion enthousiaste des principaux acteurs à la réalisation du projet routier
frontière du Nigéria-Ségbana-Kandi.
Impacts négatifs
Les impacts négatifs du projet à cette phase sont mineurs et sont relatifs au maintien des
divinités se trouvant dans l’emprise qui est accepté après les clarifications apportées par la
présente mission.
Impacts pendant la construction de la route
Impacts positifs
a) La création d’emplois
Les travaux de construction de la route sur ce site ainsi que ceux de l’aménagement des
divers ouvrages vont donner lieu à la création d’emplois divers, que ce soit directement sur
les chantiers ou indirectement au niveau des prestations de service.
Mesures de maximisation
 réaliser les travaux avec une formule qui soit favorable, dans la mesure du possible,
à l’utilisation de la main d’œuvre, en particulier locale ;
 recenser au préalable les demandeurs potentiels d’emplois, ressortissants des
localités des communes touchées et les informer régulièrement des offres par les
élus locaux et par la radio locale.
b) La plantation d’arbres et le gazonnement
Les travaux de construction de la route comprennent non seulement la plantation des arbres
d’alignement de rue à la traversée des agglomérations en rattrapage de la couverture des
formations végétales détruites, mais aussi le gazonnement des carrefours et des talus.

 choisir des essences à ombrage, résistantes aux intempéries et durables ;

 entretenir tous les arbres et les espaces verts.
Impacts négatifs
Signalons que les principaux impacts négatifs résultent de la construction de la route et

portent notamment sur quatre (4) volets.
a) La destruction du couvert végétal
Plusieurs hectares de cultures et de jachères seront détruits pour libérer les emprises (route,
pistes et espaces à aménager ou à construire).
Mesures d’atténuation
 procéder à un déboisement progressif et limité des emprises nécessaires aux

aménagements imminents et par étape ;
 assurer un reboisement progressif en bordure de la route à la traversée des villes.
b) L’aggravation du processus de dégradation dans les zones d’emprises et d’emprunts
La persistance du prélèvement de matériaux dans certaines carrières sensibles les

pompages intempestifs d’eau dans les plans et sources d’eau entraînera l’apparition du
processus de dégradation.
 prescrire à l’Entrepreneur de ne prélever les matériaux que dans les zones

d’emprunts autorisées ;
 éviter l’endiguement des marécages.
c) L’émission de poussière
Les divers travaux et notamment les terrassements produisent de la poussière de sable, de

terre et même de ciment. À cela s’ajoutent les poussières résultant du transport des
matériaux.

 prescrire à l’Entrepreneur d’arroser régulièrement les aires de terrassement ;

 indiquer aux camionneurs de protéger les matériaux transportés pour éviter l’envol
ou l’épandage, surtout sur les longues distances.
d) L’augmentation des risques d’accident
L’accroissement des flux de transport, la circulation et l’utilisation de divers engins de

chantiers et machines peuvent provoquer des accidents (accidents de la route, accidents de
chantier etc.)
Mesure d’atténuation
 donner des consignes de sécurité aux camionneurs, aux Entrepreneurs, au personnel

de chantier et à la population riveraine des chantiers ;
 mettre en place des panneaux de signalisation de chantier.
Impacts pendant l’exploitation et l’entretien
Il s’agit des impacts liés à l’ouverture à la circulation et à l’entretien de la route et des

pistes connexes.
Impacts positifs
a) La création d’emplois
Des emplois seront créés, qu’il s’agisse d’emplois qualifiés pour conducteurs de véhicules
ou d’emplois directs non qualifiés pour gestionnaires de parkings et racoleurs.
Le nombre d’emplois directs attendus est d’environ trois cents au terme des trois phases
sans compter les centaines d’emplois indirects dans différents secteurs économiques de la
région ou d’ailleurs, en particulier dans le secteur de l’écotourisme (site métallurgique de
Bensékou actuellement à l’abandon).
 mettre en œuvre un programme de formation à la tâche ;

 donner la priorité aux compétences locales et nationales, en cas de profil égal lors
des recrutements.

b) Le développement socio-économique local et national
Les retombées économiques en terme de revenus distribués, de devises gagnées ou de

recettes fiscales prélevées, vont entraîner un développement au niveau des communes de
Kandi et de Ségbana voire même au niveau du Bénin tout entier.
Suivre convenablement l’évolution de la route et évaluer régulièrement les retombées

économiques en vue d’un soutien politique et économique permanent et approprié.
c) Le transfert des technologies
Le projet routier offre l’occasion d’un transfert technologique par le biais des entreprises
industrielles qui viendront s’installer. Le brassage entre ouvriers qualifiés et tout autre
travailleur crée un contexte favorable à cela.
 accorder une importance particulière aux Entreprises dont le fonctionnement

entraîne un véritable transfert de technologie (tourisme, coton, textile, etc.) ;
 préparer les écoles de formation technique et professionnelle à apprécier ces
transferts et à en profiter, en particulier les Universités et Centres d’Enseignement
Supérieur ( Abomey-Calavi, Parakou, etc.).
Impacts négatifs
a) L’augmentation des maladies sexuellement transmissibles et l’apparition de nouvelles

maladies
L’afflux de touristes et de jeunes “immigrés“ en quête d’emplois et menant dans un

premier temps une vie de célibataire, va entraîner l’apparition de maisons de tolérance avec
leurs conséquences en matière de maladies sexuellement transmissibles (MST, IST, SIDA,
etc.). D’autres maladies pourraient apparaître du fait de l’émission dans l’espace de
certains gaz ou autres poussières nocives.
 campagne d’IEC envers les populations menacées ;

 renforcement des capacités sanitaires de l’hôpital de zone de Kandi et des autres
centres de santé au niveau des deux communes.

b) L’apparition des conflits sociaux
La cohabitation inter- ethnique et l’ambiance de travail entraînent certains conflits sociaux

entre les différents groupes socio -professionnels (policiers, gendarmes et usagers de la
route).
 création d’un cadre de concertation inter- communautaire ;

 renforcement des capacités des services de promotion sociale.
c) La fragilisation des us et coutumes
La confrontation de différentes cultures débouchera sur une certaine fragilisation des

pratiques coutumières locales ; le métissage qui en résultera risque d’être explosif si
aucune précaution n’est prise.
Mesure d’atténuation
Promouvoir des activités culturelles qui valorisent les diversités d’ordre traditionnel.
d) Les pollutions
Les pollutions du sol, de l’air et de l’eau sont inhérentes à tout aménagement. Ces
pollutions proviennent en particulier des établissements classés dangereux, incommodes ou
insalubres qui pourraient s’établir au bord de la route, mais aussi de la circulation sur la
route.
 conception d’une stratégie de gestion environnementale ;

 mise en place des équipements permettant de mesurer les degrés de pollution.
e) Les risques d’accidents de la circulation
L’augmentation rapide du parc automobile, la vitesse accrue, la pression sur la circulation

(2 roues et 4 roues), l’existence de points dangereux.
Les accidents sont de nature et vont de simples collisions aux incendies en passant par les
émanations toxiques de camions gros porteurs transportant des produits dangereux.

 mettre en place un plan d’urgence ;

 renforcer les capacités d’intervention des unités sanitaires

VODOUNOU Ulrich Brunel Djidjoho

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

VODOUNOU Ulrich Brunel Djidjoho

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN

PONT DANS LE CADRE DU PROJET

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

OPTION : GENIE CIVIL

Présenté et soutenu publiquement le 05 Juillet 2017 par :

Travaux dirigés par :

Dr BELLO David, Enseignant chercheur à 2ie

Mr AFFES Khaled, Ingénieur en Génie Civil

« L’échec est le fondement de la réussite.

La peur de l’échec ne doit pas vous empêcher de réaliser vos rêves.

L’envie de réussir doit dépasser votre peur de l’échec ! »

Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : ii

préambule, je veux adresser tous mes remerciements aux personnes avec

lesquelles j’ai pu échanger et qui m’ont aidé pour la rédaction de ce mémoire.

C’est donc le lieu pour moi de remercier tout particulièrement :

Je tenais également à remercier le Seigneur notre Dieu pour tout ce qu’il ne

Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : iii

Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : iv

Bridge with beams

Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : v

Liste des abréviations

SOROUBAT Société des Routes et Bâtiments

PAG Programme d’Action du Gouvernement

RNIE Route Nationale Inter Etats

BAEL Béton Armé Aux États Limites

PHE Plus Haute Eau

ELS État Limite de Service

ELU Etat Limite Ultime

FPP Fissuration Peu Préjudiciable

CNERTP Centre National d’Essais et de Recherches des Travaux Publics

RDM Résistance Des Matériaux

SETRA Service d’Études Techniques des Routes et leurs Aménagements

CPA Ciment Portland avec Ajout

PGES Plan de Gestion Environnemental et Social

IEC Information Education Communication

Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : vi

Tableau 2 : Choix de la période de retour……………………………….…………Page : 12

Tableau 3 : Coefficient de pointe des bassins versants…………………………….Page : 13

Tableau 4 : Coefficient de ruissellement décennal (Kr10) des bassins versants…...Page : 14

Tableau 5 : Débits de crues décennale et centennale du bassin versants……....…..Page : 17

Tableau 6 : Détermination du PHE Naturelle Sota………………………………...Page : 18

Tableau 7 : Côte PHE de l’ouvrage d’art 63……………………………………….Page : 19

Tableau 8 : Profondeur totale des affouillements………………………………….Page : 19

Tableau 9 : Choix selon une analyse multicritère………………………………….Page : 21

Tableau 10 : Epaisseur de l’hourdis en fonction de la largeur entre axe…………..Page : 24

Tableau 11 : Récapitulatif descente des charges sur une seule poutre……………..Page : 27

Tableau 12 : Récapitulatif descente des charges sur une travée entière……………Page : 28

Tableau 13 : Coefficient de majoration dynamique par travée indépendante……...Page : 29

Tableau 14 : Coefficient de majoration dynamique pour le hourdis……………….Page : 29

Tableau 16 : Moment et efforts tranchant des trottoirs…………………………….Page : 34

Tableau 17 : Récapitulatif des sollicitations dans la poutre………………………..Page : 36

Tableau 18 : Récapitulatif des sollicitations sur le hourdis………………….....…..Page : 40

Tableau 19 : Moments fléchissants de calcul des armatures…………………….…Page : 40

Tableau 20 : Sections d’armatures de ferraillage de la dalle de transition……...….Page : 45

Tableau 21 : Récapitulatif des coûts de réalisation……………………………..….Page : 53

Rédigé par Ulrich Brunel D. VODOUNOU/Promotion 2015-2016/Juin 2017 Page : vii

Listes des figures

Figure 2 : Courbes pressiométriques des 03 sondages………...…………….……....Page 6

Figure 3 : Vues sur l’ancien ouvrage……………………………………………......Page 8

Figure 4 : Profil en long de l’ouvrage………………………………………………..Page 10

Figure 5 : Domaine d’emploi des principaux types d’ouvrages courants..……….…Page 21

Figure 6 : Coupe du tablier en travée…………………………………..………....... Page 23

Figure 7 : Coupe du tablier en appui……………………………………………….. Page 31

Figure 8 : Modèle de tablier de pont selon Guyon Massonnet………..……………. Page 35