Kameni Tchetchoum Donald

ETUDE HYDROLOGIQUE DE LA CONSTRUCTION
DE LA ROUTE BANDJA-FOTOUNI-BALESSING,
REGION DE L’OUEST CAMEROUN
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME D’INGENIEUR 2IE AVEC GRADE DE

MASTER
SPECIALITE : GENIE CIVIL ET HYDRAULIQUE
OPTION : INFRASTRUCTURES ET RESEAUX HYDRAULIQUES
------------------------------------------------------------------
Présenté et soutenu publiquement le 28 septembre 2020 par
Donald KAMENI TCHETCHOUM (20160407)
Directeur de mémoire : Dr. Dial NIANG, Maitre-Assistant, Enseignant chercheur en

hydrologie, 2iE
Maître de stage : Paul TCHAPMI, Ingénieur du Génie Rural – EIC Sarl
Structure (s) d’accueil du stage : EIC Sarl/INTEGC Sarl
Jury d’évaluation du stage :
Président : Dr. Seyram SOSSOU
Membres et correcteurs : M. Bassirou BOUBE

M. Roland YONABA
Promotion 2019/2020
Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Tél. : (+226) 25. 49. 28. 00 - Fax : (+226) 25. 49. 28. 01 - Mail : 2ie@2ie-edu.org - www.2ie-edu.org
Etudes Hydrologique De La Construction De La Route Bandja-Fotouni-Balessing,
Région De L’ouest Cameroun
DEDICACES
Je dédie ce travail
A mon feu père KAMENI TCHETCHOUM Roger,
mes mères Jacqueline et Yvonne,
afin qu’ils trouvent en elle ma reconnaissance
pour leur amour, leur abnégation
et tous leurs sacrifices.
Que ce travail justifie l’importance de ma gratitude.
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 i

CITATIONS
“In their distress they cried out to the Lord, and He took them out of the
tribulation they were in”.
Psalms 107:28.
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 ii

REMERCIEMENTS
Je remercie notre institut de formation, 2iE et son corps administratif ainsi

qu’enseignant pour la qualité de la formation dont ils ont mis à notre disposition.
Ma gratitude va envers Dr. Dial NIANG mon Directeur de mémoire, qui malgré ses
multiples occupations n’a cessé de m’apporter son accompagnement et ses conseils qui m’ont
servi de boussole dans la conduite de mes travaux.
Je remercie M. Paul TCHAPMI pour la confiance qu’il a placée en moi en acceptant
de superviser ce travail et aussi en m’acceptant comme stagiaire dans son entreprise. Son
savoir et sa capacité à analyser les problèmes et la vision qu’il a fait de lui un exemple pour
les jeunes apprentis. Je le remercie également pour sa disponibilité en tout temps pour assurer
ma formation et le suivi de ce travail, pour sa modestie et son sens de compréhension à faire
face à tous mes problèmes, pour la rigueur qu’il a su comment m’imposer.
A tous mes amis, je vous dis merci, mes frères et sœurs pour votre amour et soutient
inestimable.
A tous ceux dont les noms n’ont pas été mentionnés ici, mais qui ont contribué d’une
manière ou d’une autre au succès de ce travail, recevez ma sincère gratitude.
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 iii

RESUME
Ce mémoire qui a pour thème « Etudes hydrologique de la construction de la route

Bandja-Fotouni-Balessing, région de l’Ouest Cameroun» et essentiellement axé sur le
volet hydrologique et hydraulique de l’étude technique, a pour objectif de proposer des
ouvrages hydrauliques afin de rétablir l’écoulement des cours d’eau au droit de cette route.
Pour ce faire, il a fallu premièrement délimiter les bassins versants au droit des deux
fuseaux du tracé routier faisant objet de l’étude Ceci a pour but de déterminer le débit de
pointe pour des périodes de retours de 10 ans, 20 ans et 50 ans dans chaque bassin versant.
Nous en avons délimité 39 bassins versants pour le fuseau 1 et 23 bassins versants pour le
fuseau 2 que nous avons représentés sur des cartes à l’échelle 1/50000ème. Les débits de
pointes ont étés calculés par les méthodes – rationnelle, crupédix, CIEH, NRCS et Gradex.
Nous verrons plus tard dans ce rapport que l’utilisation de ces méthodes dépendent
principalement de la superficie des bassins versants et au vu de l’analyse, la méthode CIEH
nous donne des résultats largement différents des autres méthodes d’où le fait qu’elle n’ait
pas été prise en compte dans l’adoption des débits finaux.
L’adoption des débits finaux se fait par une moyenne de chaque débit obtenu par
méthode. Après avoir obtenu les débits de pointe, nous avons procédé au dimensionnement
hydraulique des ouvrages de franchissements par la méthode des abaques. Il en ressort de ce
dimensionnement que, les ouvrages de franchissement sont des dalots (en remplacement des
buses métalliques existantes) et ponts. Nous avons projeté 39 ouvrages (soit 37 dalots et 2
ponts) pour le fuseau 1 et 23 ouvrages (soit 21 dalots et 2 ponts) pour le fuseau 2. Les ponts
proposés seront un peu plus détaillés en phase APD, lorsque la variante à exécuter sera
retenue.
Mots Clés :
1. Bassin versant
2. Débit de pointe
3. Fuseau
4. Ouvrage de franchissement
5. Variante
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 iv

ABSTRACT
This master’s thesis entitled “Technical review towards de construction of the

Bandja-Fotouni-Balessing road in the West region of Cameroon” and essentially based
on the hydrological and hydraulics aspects of the technical review, aims at proposing
hydraulic crossing structures for the reestablishment of the flow of rivers interacting with the
road which is subject of the study.
To do so, we had to first of all, delineate the watersheds interacting with the two road
layouts. This was done in order to determine de peak flowrate of return period T, across the
watersheds interacting with the road. We delineated 39 watersheds for itinerary 1 and 23
watersheds for itinerary 2 which we represented as maps at a scale of 1:50000. The peak
flowrates were calculated using the methods – crupédix, rational method, CIEH, NRCS and
Gradex. We shall see later in the report that the application of these methods depends on the
surface area of the watersheds and the analysis showed that the CIEH method wasn’t suitable
because it resulted in the underestimation of the flowrates as compared to the other methods
hence, wasn’t taken into account in the validation of the final flowrates.
The validation of the final flowrates is the average of the individual flowrates
obtained by the different methods. After getting the peak flowrates, we proceeded to the
hydraulic design of the crossing structures using the abacus method. It was found that the
crossing structures are scupper drains (in replacement to the existing metallic culverts) and
bridges. We proposed 39 crossing structures (37 scupper drains and 2 bridges) for option 1
and 23 crossing structures (21 scupper drains and 2 bridges) for option 2, making it 1
crossing structure per watershed. For watersheds having a main watercourse, we proposed
bridges. These bridges will be further detailed during the detailed design phase, when the
state will have retained the variant to be implemented.
Keywords:
1. Crossing structure
2. Peak flowrate
3. Road layout
4. Variant
5. Watershed
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 v

FICHE TECHNIQUE
Longueur
Désignation
(km)
Région Ouest-Cameroun -
Haut Nkam -
Départements Haut Plateaux
Bamboutos
Bandja, Fotouni, Balessing, Batchum, -
Village(s)
Penka-Michel
Coordonnées Lat :5.2650°N
-
géographiques Long :10.2288°W
Bandja (Inter N5) - Fotouni - Batchum 17.2
Tronçons
Batchum - Penka Michel 11.8
Bassin versant Sanaga -
Code P31 -
Nature Terre -
Liaison Bafang vers Galim -
Nombre de
2
variantes
Consistance des Bitumage et mise hors eau de la route des -
travaux dégâts par les eaux
Nombre -
20 Buses métalliques (la plupart non
d'ouvrages
fonctionnels)
hydrauliques
1 pont en bois
présents
Financement Budget général -
Entreprise Groupement INTEGC/PRISMA SARL -
Le projet a pour but de fournir un niveau -
Intérêt du projet de service acceptable aux usagers étant
donné qu’elle est une liaison importante
Longueur totale 29
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 vi

SIGLES ET ABBREVIATIONS
APD : Avant-Projet Détaillé

APS : Avant-Projet Sommaire
ASTER : Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer
BUCREP : Bureau Central des Recensements et des Etudes de la Population
BV : Bassin Versant
CIEH : Comité Inter-Etats de l'Hydraulique
EDF : Electricité de France
EIC : Environnement Ingénierie et Conseils
EOS : Earth Observing System
ESRI Environmental Systems Research Institute
GPS : Global Positioning System
Gradex : Gradient Exponentiel
Institut 2iE : Institut International d'Ingénierie de l'Eau et de l'Environnement
INTEGC : Ingénierie et Techniques du Génie Civil
IRD : Institut de Recherche pour le Développement
MINEPDED : Ministère de l’Environnement, de la Protection de la nature et du Développement durable
MINMIDT Ministère des Mines et du Développement Technologique
MINTP : Ministère des Travaux Publics
MINPMEESA : Ministère des Petites et Moyennes Entreprises, de l’Economie Sociale et de l’Artisanat
MNT : Modèle Numérique de Terrain
NASA : National Aeronautics and Space Administration
NRCS : Natural Resources Conservation service
O.H : Ouvrage Hydraulique
O.A : Ouvrage d’Art
ORSTOM : Office de la Recherche Scientifique et Technique d’Outre-Mer
PK : Point Kilométrique
RGPH : Recensement Général des Populations et de l'Habitat
SCS : Soil Conservation Service
SIG : Système d'Information Géographique
SRTM : Shuttle Radar Topographic Mission
TDR : Termes de Référence
USGS : United States Geological Survey
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 vii

SOMMAIRE
DEDICACES ...................................................................................................... i
CITATIONS ..................................................................................................... ii
REMERCIEMENTS .......................................................................................... iii
RESUME ........................................................................................................ iv
ABSTRACT ...................................................................................................... v
SIGLES ET ABBREVIATIONS ............................................................................ vi
SOMMAIRE ..................................................................................................viii
LISTE DE TABLEAUX ....................................................................................... ix
LISTE DE FIGURES ........................................................................................... x
I. INTRODUCTION ....................................................................................... 1
II. GENERALITES ........................................................................................... 3
II.1. Présentation de la structure d’accueil ................................................................ 3
II.2. Présentation de la zone d’étude......................................................................... 4
II.3. Quelques définitions..................................................... Erreur ! Signet non défini.
III. PRESENTATION DU PROJET.................................................................... 12
III.1. Contexte.......................................................................................................... 12
III.2. Justification ..................................................................................................... 12
III.3. Diagnostic/état des lieux ................................................................................. 13
IV. MATERIELS ET METHODES .................................................................. 15
IV.1. Matériels ......................................................................................................... 15
IV.2. Méthodes ........................................................................................................ 15
IV.3. Traitement des données .................................................................................. 18
IV.4. Dimensionnement hydraulique (dalots, buses et ponts) ................................... 31
V. RESULTATS ET DISCUSSIONS .................................................................. 36
V.1. Résultats de l’étude hydrologique .................................................................... 36
V.2. Résultat de l’étude hydraulique ....................................................................... 54
V.3. Analyse comparative des deux fuseaux ............................................................ 55
VI. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS .............................................. 56
VII. REFERENCES ....................................................................................... 57
VIII. ANNEXES ............................................................................................ 59
VIII.1. Données ouvrages ....................................................................................... 59
VIII.2. Données pluviométriques et climatiques ...................................................... 61
VIII.3. Note de calculs ............................................................................................ 63
VIII.4. Cartes .......................................................................................................... 90
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 viii

LISTE DE TABLEAUX
Tableau 1 : Répartition de la population de la région de l’Ouest par sexes et par

départements .............................................................................................................................. 5
Tableau 2: Evolution de la densité de la population ................................................................. 6
Tableau 3 : Statistique des ouvrages recensés lors de la visite de reconnaissance ................ 13
Tableau 4 : Formules proposées par le CIEH applicable à la zone d’étude .......................... 24
Tableau 5 : Coefficient de ruissellement Cr : pour T=10 ans (adapté de Lagacé, 2012) ...... 26
Tableau 6 : Quelques formules utilisées pour l’estimation du temps de concentration .......... 27
Tableau 7 : Résultat de l’ajustement des pluies mensuelles à la station de Bafoussam .......... 38
Tableau 8 : Analyse statistique de période de retour et comparaison des valeurs ................. 39
Tableau 9 : Quantile des pluies en 24 h .................................................................................. 39
Tableau 10: Résultats de la délimitation des bassins versants pour le fuseau 1 ..................... 40
Tableau 11 : Résultats de la délimitation des bassins versants pour le fuseau 2 .................... 41
Tableau 12 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode Crupédix (fuseau 1) .... 44
Tableau 13 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode Crupédix (fuseau 2) .... 44
Tableau 14 : Résultat du calcul de débit de pointe selon la méthode du Gradex (fuseau 1) .. 45
Tableau 15 : Résultat du calcul de débit de pointe selon la méthode du Gradex (fuseau 2) .. 45
Tableau 16 : Estimation des crues courantes au site par la méthode du NRCS pour le fuseau
1................................................................................................................................................ 46
Tableau 17 : Estimation des crues courantes au site par la méthode du NRCS pour le fuseau
2................................................................................................................................................ 46
Tableau 18 : Débits moyens maximums journaliers extrapolés pour le fuseau 1 ................... 46
Tableau 19 : Débits moyens maximums journaliers extrapolés pour le fuseau 2 ................... 48
Tableau 20 : Synthèse des débits pour le fuseau 1 .................................................................. 49
Tableau 21 : Synthèse des débits pour le fuseau 2 .................................................................. 52
Tableau 22 : Statistiques des ouvrages du fuseau 1 ................................................................ 54
Tableau 23 : Statistiques des ouvrages du fuseau 2 ................................................................ 54
Tableau 24 : Analyse comparative des fuseaux ....................................................................... 55
Tableau 25 : Recueil des ouvrages existants sur le fuseau 1 ................................................... 59
Tableau 26 : Recueil des ouvrages existants sur le fuseau 2 ................................................... 60
Tableau 27 : Pluviométrie mensuelle et annuelles à la station de Bafoussam ........................ 61
Tableau 28 : Pluviométrie journalières à la station de Bafoussam (2009 -2019)................... 62
Tableau 29 : Données climatiques à la station de Bafoussam ................................................ 62
Tableau 30 : Caractéristiques morphométriques des bassins versants de la variante 1......... 63
Tableau 31 : Caractéristiques morphométriques des bassins versants de la variante 2......... 65
Tableau 32 : Résultats de l’estimation du temps de concentration (Fuseau 1) ....................... 66
Tableau 33 : Résultats de l’estimation du temps de concentration ......................................... 67
Tableau 34 : Résultat de l’estimation du coefficient d’abattement des pluies (fuseau 1) ....... 67
Tableau 35 : Résultat de l’estimation du coefficient d’abattement des pluies (fuseau 2) ....... 68
Tableau 36 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode rationnelle (fuseau 1) .. 69
Tableau 37 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode rationnelle (fuseau 2) .. 72
Tableau 38 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode CIEH (fuseau 1) .......... 73
Tableau 39 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode CIEH (fuseau 2) .......... 76
Tableau 40 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode NRCS (fuseau 1) ......... 77
Tableau 41 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode du NRCS (fuseau 2) .... 80
Tableau 42 : Dimensionnement des ouvrages hydrauliques de la variante 1 ......................... 88
Tableau 43 : Dimensionnement des ouvrages hydrauliques de la variante 2 ......................... 89
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 ix

LISTE DE FIGURES
Figure 1 : Localisation de la zone du projet.............................................................................. 4

Figure 2 : Zones climatiques du Cameroun .............................................................................. 8
Figure 3 : Réseau hydrographique de la zone d’étude ............................................................ 10
Figure 4 : Illustration d’un bassin versant topographique ............ Erreur ! Signet non défini.
Figure 5 : Bassin versant hydrologique et hydrogéologique.......... Erreur ! Signet non défini.
Figure 6 : Illustration d’un hydrogramme de crues ....................... Erreur ! Signet non défini.
Figure 7 : Etapes de rétablissement d’un cours d’eau, source (Biaou, 2015) ........................ 16
Figure 8 : Illustration d’une sortie noyée – écoulement à surface libre ................................. 32
Figure 9 : Illustration d’une sortie noyée – écoulement en charge ......................................... 33
Figure 10 : Illustration d’une sortie libre................................................................................ 33
Figure 11 : Variation des précipitations moyennes mensuelles à la station de Bafoussam
(2009-2019).............................................................................................................................. 37
Figure 12 : Variation des précipitations annuelles à la station de Bafoussam (2009-2019) .. 37
Figure 13 : Ajustement des pluies mensuelles au poste de Bafoussam ................................... 39
Figure 14 : Méthode du Gradex appliqué au bassin versant n° 3 du fuseau 1 ....................... 47
Figure 15 : Méthode du Gradex appliqué au bassin versant n° 22 du fuseau 1 ..................... 47
Figure 16 : Méthode du Gradex appliqué au bassin versant n° 3 du fuseau 2 ....................... 48
Figure 17 : Méthode du Gradex appliqué au bassin versant n° 36 du fuseau 2 ..................... 49
Figure 18 : Abaque de calcul sortie libre. Dalots rectangulaires ........................................... 83
Figure 19 : abaque de calcul de la pente critique en fonction du débit. Dalots rectangulaires
.................................................................................................................................................. 84
Figure 20 : Abaque de calcul de la vitesse dans un dalot ....................................................... 87
Figure 21 : Tracé existant de la route Bandja-Fotouni-Balessing . Erreur ! Signet non défini.
Figure 22 : Carte géologique et minière de la zone du projet (source : MINMIDT modifié) . 90
Figure 23 : Carte d’occupation des sols.................................................................................. 91
Figure 24 : Présentation de la carte de la variante 1- planche 1............................................ 92
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 x

I. INTRODUCTION
Le développement des infrastructures de transports joue un rôle très important dans le

développement socio-économique des pays Africains et en particulier des pays côtiers tel que
le Cameroun. En effet, les infrastructures routières constituent un important axe d’échange
économique entre le Cameroun et les pays voisins. Conscient de l’enjeu du service rendu aux
populations, l’état du Cameroun met l’accent sur la réhabilitation périodique ainsi que la
construction de nouveaux ouvrages routiers afin de permettre le développement économique
des régions. Cependant, le Cameroun compte près de 51 350 km de routes principales dont
6 750 km de route bitumée contre 47 242 km de route non bitumée. L’infrastructure de
communications est particulièrement dense dans la région.
À la vue de cette problématique, le Gouvernement de la République du Cameroun à
travers le Ministère des Travaux Publics se propose au cours de l’exercice budgétaire 2018,
de mener des études en vue de la construction de la route Bandja-Fotouni-Balessing, dans la
Région de l’Ouest Cameroun. Il convient de préciser à titre de rappel, que cette route est
actuellement en terre. Au regard de l’importance et du rôle de l’eau dans la dégradation des
routes, nous avons choisi de nous concentrer sur les domaines de l’hydrologie et
l’hydraulique. Le bon état du réseau routier est une des conditions principales du
développement des régions. La réfection des routes secondaires et l'amélioration des pistes de
collecte devront faire appel aux données hydrologiques pour une analyse hydrologique afin
de faire le calcul des petits ouvrages et ponceaux sur les rivières et ruisseaux qui sont au droit
du projet. Le présent rapport dont le thème est « Etudes hydrologique de la construction de
la route Bandja-Fotouni-Balessing, Région de l’Ouest Cameroun » devra permettre à
terme, de proposer les ouvrages hydrauliques répondant techniquement aux besoins du projet
pour la mise hors eau de la route tout en respectant les prescriptions des TDR du projet.
Le mémoire est structuré autour des points suivants. Après l’introduction, le présent
rapport se composera de trois grandes parties :
 La première partie, qui regroupera les chapitres généralités et présentation du projet.
Ici, nous procèderons à la présentation de la structure d’accueil et du projet,
énumérant ainsi le contexte et la justification du cadre du projet que fait objet du
présent mémoire passant par une brève présentation de quelques concepts qui nous
seront utile dans la suite du mémoire.
Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 1

 La deuxième partie fera état de la méthodologie de conception (matériels et méthodes)

utilisée dans un premier temps. Nous y verrons comment les données sont recueillies
et ensuite traitées pour pouvoir établir l’étude de crues qui nous permettra de faire le
dimensionnement hydraulique des ouvrages projetés. Par la suite, le chapitre résultats
synthétisera l’ensemble des résultats obtenus des analyses faites précédemment et
leurs discussions
 La troisième partie quant à elle, se focalisera sur la conclusion et les
recommandations.

II. GENERALITES
II.1. Présentation de la structure d’accueil

II.1.1. Raison sociale, Siège, Adresse et Contacts
 Raison sociale : Environnement Ingénierie Conseils (E.I.C.)
 Adresse Siège : Bonamoukengue, B.P. 15 117 Douala Akwa
 Lieux d’implantation : Douala, Akwa-Boulevard de la République
II.1.2. Offres de service
EIC est une organisation d’expertise camerounaise intervenant en ingénierie de
services de base, en relation avec le développement dans les domaines du génie rural :
aménagements ruraux et urbains : infrastructures et équipements ruraux (bâtiments, marchés,
eau potable et assainissement, électrification rurale), renforcement des capacités, disciplines
qu’elle maîtrise parfaitement.
Les missions de EIC se situent pour l’essentiel sur le terrain avec une approche
participative et couvrent une gamme élargie de services en ingénierie technique, maîtrise
d’œuvre complète, organisation et suivi des travaux, formation des organisations paysannes
et rapportage divers. Les principales branches d’activités non limitatives portent sur les
services et les travaux.
II.1.3. Services
● Maîtrise d’œuvre complète
● Conduite des opérations
● QHSE des chantiers
● Gestion des déchets
● Etude et audit d’impact environnemental et social (agrément n° 002 MINEPDED)
II.1.4. Travaux
Etudes et réalisation des travaux du domaine du Génie de l’eau et de l’environnement
: Adduction d’eau potable, Irrigation des zones cultivables, Construction des bâtiments
ruraux (salle de classe, marché, pont et dalots, radier, ouvrages des périmètres irrigués) et
construction des petits ouvrages routiers (caniveaux, regards et bordures de chaussées).
II.1.5. Agrément
● Ministère de l’Environnement, de la protection de la Nature et du développement
Durable ;
● Ministère des Mines, de l’Industrie et du Développement Technologique.

II.2. Présentation de la zone d’étude

Située dans l’hémisphère Nord, entre la 5ème parallèle Sud et la 16ème parallèle Nord
d’une part, et entre le 10ème méridien Est et le 11ème méridien Ouest d’autre part, elle
partage ses frontières avec les régions du Nord-Ouest et de l’Adamaoua au Nord, celle du
Littoral au Sud, région du Centre à l’Est et région du Sud- Ouest à l’Ouest. Cette position
géographique, fait de la région de l’Ouest une zone de transit et d’échanges importants.
II.2.1. Localisation
Le tronçon de la route objet de notre étude se situe entre les départements du Haut-
Nkam (Bandja), Haut-Plateaux (Bamendjou) et Bamboutos (Penka-Michel) dans la région de
l’ouest Cameroun.
L’accès au site se fait par la route nationale numéro 5 (N5) par Bafang passant par
Douala. Par cette route, nous arrivons donc ainsi à Bandja, qui est notre point de départ
(PK0+00).
Figure 1 : Localisation de la zone du projet

II.2.2. Milieu humain

a) Répartition de la population
Sur la base du troisième Recensement Général de la Population et de l’Habitat
(RGPH) réalisé en 2005, la population de la région de l’Ouest est estimée à 1 906 831
habitants en 2015 (soit 8,8% de la population totale du pays). Avec un taux moyen
d’accroissement de la population d’environ 2,6%. La population de la zone d’étude en 2020
est consignée dans le tableau ci-après en effectuant le calcul :
Cette population est constituée de 46,8% d’hommes et 53,2% de femmes. Selon le

milieu de résidence, la population urbaine représente 48,6% de la population de la Région.
Les groupes ethniques de la région sont principalement : les Bamilékés, les Bamouns,
les Tikars, les Mbô, les Foulbés et les Peuls. Le tableau qui suit présentent une répartition
plus détaillée de la population de la Région.
Tableau 1 : Répartition de la population de la région de l’Ouest par sexes et par départements
POPULATION TOTALE EN 2015 POPULATION TOTALE EN 2020
DEPARTEMENTS1
Masculin Féminin Total Masculin Féminin Total
BAMBOUTOS 146 226 177 938 324 164 153 691 174 709 328 401
HAUT-NKAM 76 194 84 315 160 509 76 100 56 507 162 607
HAUTS-PLATEAUX 39 519 49 920 89 439 42 405 48 203 90 608
KOUNG-KHI 33 400 38 682 72 082 34 175 38 849 73 024
MENOUA 142 919 173 877 316 796 150 198 170 738 320 936
MIFI 160 178 174 013 334 191 158 445 180 112 338 558
NDE 51 093 54 056 105 148 51 769 56 669 106 522
NOUN 243 419 261 082 504 501 239 192 271 902 511 094
TOTAL REGION 892 948 1 013 883 1 906 831 436 992 669 280 1 931 750
(Source : BUCREP /Résultats du 3è RGPH 2015 et projection en 2020.)
b) Densité de la population
En 2020, la densité de la région de l’Ouest est estimée à 139 habitants au km², ce qui
lui attribue le rang de deuxième Région la plus densément peuplée du pays. Lorsqu’on
s’intéresse à la densité au niveau des départements de la région, on constate une très grande
disparité comme illustré par le tableau ci-dessous.
En Général, dans la région de l’Ouest, on trouve, des départements tel que la Mifi à
densité supérieure à 750 habitants au km², des départements à densité moyenne comprise
entre 190 et 300 habitants au km² comme les Bamboutos, le Koung-Khi, la Menoua, le Haut-
Nkam et les Hauts Plateaux et, enfin des départements à faible densité (inférieure à 70
habitants au km²) à l’instar des départements du Noun et du Ndé
1
Les départements surlignés sont les départements en interaction avec la zone du projet

Tableau 2: Evolution de la densité de la population
SUPERFICIE POPULATION DENSITE POPULATION DENSITE

DEPARTEMENTS
EN KM² EN 2015 (HBTS/KM²) EN 2020 (HBTS/KM²)
BAMBOUTOS 1 173 324 164 276 328 401 279
HAUT-NKAM 958 160 509 168 162 607 168
HAUTS-PLATEAUX 415 89 439 216 90 608 218
KOUNG-KHI 353 72 082 204 73 024 207
MENOUA 1 380 316 796 230 320 936 232
MIFI 402 334 191 831 338 558 842
NDE 1 524 105 148 69 106 522 70
NOUN 7 687 504 501 66 511 094 67
TOTAL REGION 13 892 1 906 831 137 1 931 750 139
(Source : BUCREP /Résultats du 3è RGPH 2015 et projection en 2020)
II.2.3. Géologie et géomorphologie
a) Géologie
La géologie du plateau bamiléké est connue grâce aux travaux de (Dumort, 1968),
travaux de cartographie et de description. On se reportera à la carte géologique en annexe (cf.
Figure 19) pour les limites des affleurements. Les formations géologiques principales sont les
Basaltes, Granites du Bani, Granites du Batié, Gneiss, Embréchites Anatexites, Alluvions
récentes, Trachytes série noire supérieure
b) Géomorphologie
Le plateau Bamiléké débute vers Bafang et se développe à partir du col de Batié à des
altitudes variantes entre 1400 et 1600 m vers Dschang, Bangangté, Bafoussam et Mbouda.
Les versants du plateau sont largement entaillés par des vallées profondes comme celles de la
Menoua et de la Métchié-Nkam. Sur le plateau lui-même les vallées sont peu encaissées et
dans l'ensemble le paysage montre de molles ondulations. Le plateau Bamiléké est limité au
Nord et au Nord-Ouest par des massifs volcaniques, le plus important étant celui de
Bamboutos dont les coulées se raccordent en pentes douces au plateau proprement dit
constituant des véritables planèzes. Le plateau domine au sud la région forestière de Kondjok,
Tongo par des abrupts de près de 1000 m. A l'Est, le plateau est limité par la vallée du Noun
400 m plus bas. (Olivry, 1976)
II.2.4. Relief
La région de l'Ouest est constituée des plateaux bamiléké (1400 m) et Bamoun (1200
m) séparés par la vallée du Noun (1000 m) et limités au Sud-Ouest par la plaine des Mbos
(600-700 m) et la vallée du Nkam, et au Nord-Est par la plaine Tikkar, 700 m et la vallée du
Mbam.

Dans la zone d’étude, la crête des Monts Bamboutos et le Pic de Santa limitent au
Nord-Ouest le plateau bamiléké, tandis qu'au plateau Bamoun succède la plaine de Ndop elle-
même limitée par les monts de Bamenda et le massif du mont Oku (3070 m).
II.2.5. Climat
a) Pluviométrie
On a reporté dans le Tableau 27 en annexe, les hauteurs pluviométriques annuelles
observées depuis 2009 à la station de Bafoussam. Il indique les caractéristiques de la
pluviométrie annuelle ainsi que les hauteurs de précipitations annuelles correspondant à des
périodes de retour données, calculées après ajustement de courbes de Gauss aux différents
échantillons.
Le pays Bamiléké (région de l’ouest) est soumis à la double influence de la zone
continentale (à climat équatorial de transition avec petite saison sèche Bafia) et de la zone
atlantique (Loum, Nkongsamba) avec paroxysme de la mousson en août-septembre.
L’irrégularité interannuelle est faible comme pour la plupart des stations au sud du
Cameroun. L’étude des hauteurs de précipitations journalières (en 24 heures) a été faite par
ajustement de la loi de Gumbel aux échantillons de la station de Bafoussam (voir Tableau 8).
Pour une fréquence donnée, les hauteurs de précipitations journalières sont beaucoup plus
faibles dans l’ouest que dans les régions avoisinantes. L’étude de l’intensité pluviométrique
faite sur le bassin de la Mifi-Sud2 montre que la région de l’ouest reçoit deux types de
précipitations :
- Des précipitations étalées souvent sur plusieurs heures, de faible intensité,
généralement inférieure à 15 mm/h, mais pouvant atteindre par moment 30 à 50
mm/h. Ce sont les pluies de mousson ou pluies océaniques.
- Des précipitations à fortes intensités limitées à une durée du corps de l’averse de 20
minutes à 1 h 30. Ce sont les grains ou tornades dont les intensités ont atteint, pendant
la période d’observation sur la Mifi-Sud, un maximum de 240 mm/h pendant 5
minutes. (Olivry, 1976)
b) Autres données climatiques
Ceci concerne les températures, l’humidité relative, l’évaporation sur bac de classe A
et sur évaporomètre Piche, la durée d’insolation, la vitesse des vents.
2
Le bassin versant de la Mifi Sud est un sous bassin versant du grand bassin de la Sanaga. Notre zone de projet
se trouve dans ce bassin versant

Le Tableau 29 en annexe résume les résultats (Tx : moyenne mensuelle des

températures maximales, Tn des minimums, T de l’amplitude thermique moyenne, T de la
température moyenne en degrés °C, l’humidité relative U est exprimée en %. L’évaporation
est exprimée en mm/mois. I est la moyenne mensuelle de l’insolation en heures/jour. IX est la
moyenne des maximums mensuels absolus, IN, des minimums mensuels absolus.
La région de l’ouest est soumise à un climat tropical de transition particulier. Du fait
de l’altitude, les températures sont plus basses mais les écarts diurnes plus élevés que dans les
régions de même latitude mais plus basses. La proximité de la région côtière de Douala
tempère les variations annuelles de nombreux paramètres (influence équatoriale), ce qui
permet de différencier le climat montagneux de l’ouest et celui de l’Adamaoua.
Figure 2 : Zones climatiques du Cameroun (Olivry, 1976)
II.2.6. Végétation
La région de l’ouest comprend une succession phytogéographique zonale, définie en
fonction de l’altitude et du climat, allant de la forêt sempervirente atlantique de moyenne
altitude (forêt ombrophile où dominent les légumineuses) du versant océanique, aux savanes
péri-forestières de la plaine Tikkar et du plateau Bamoun, en passant par la forêt semi-
décidue de la vallée du Mbam et du Ndé, et les formations montagnardes du plateau
Bamiléké. Cette végétation naturelle a pratiquement disparu du plateau Bamiléké où l’homme
a entièrement transformé le paysage en un bocage caractéristique du pays et de son habitat
dispersé. Les haies vives isolent de petits champs dans lesquels la terre est relevée en billons

le plus souvent perpendiculaires à la pente. Les cultures pratiquées sont essentiellement

vivrières (plusieurs rotations dans l’année) et portent également sur le café arabica. (Olivry,
1976)
II.2.7. Hydrographie
Des Monts Bamboutos, partent des lignes de partage des eaux de quatre bassins
hydrographiques différents.
- A l'Ouest, le bassin de la Cross-River qui se jette dans le golfe de Guinée à Calabar.
- Au Nord, le bassin de la Metchum, tributaire de la Katséna, affluent de la Benoué
appartenant au bassin du Niger.
- Au Sud, le bassin du Nkam qui se jette dans l'océan à Douala sous le nom de Wouri
- A l'Est, le bassin des Mifi Nord et Sud ; tributaires du Noun qui draine de son côté
l'essentiel du Pays Bamoun. Le Noun est un affluent du Mbam qui se jette lui-même'
dans la Sanaga.
Les profils longitudinaux sont très irréguliers et montrent souvent une partie convexe
pour les rivières du plateau (relative jeunesse du réseau). Le volcanisme est souvent
responsable de cette irrégularité des profils.
Le réseau hydrographique est composé de quelques cours d’eau dont le régime est
calqué sur la pluviométrie. La zone du projet est drainée principalement par deux fleuves :
- Le Nkam au sud-ouest, fleuve côtier qui, sous le nom du Wouri, se jette dans l’océan
à Douala. Il draine la bordure sud-ouest du plateau Bamiléké et la région de Dschang.
- Le Noun, qui draine l’essentiel de la région de l’ouest après avoir pris naissance dans
le massif de 1’Oku (3 070 m), puis divague dans la plaine de Ndop aujourd’hui
inondée par l’ouvrage de retenue de Bamendjing. Le Noun reçoit en rive droite deux
affluents d’égale importance drainant le plateau Bamiléké. Ce sont la Mifi-Nord
(Babadjou-Mbouda) et la Mifi-Sud formée de la Metchié et de la Mifi-Sud
proprement dite (Bandjoun). (Olivry, 1976)

Figure 3 : Réseau hydrographique de la zone d’étude
II.2.8. Cadre socioéconomique

La région de l’Ouest regorge plusieurs potentialités naturelles peu ou inexploitées.
Les principales ressources sont constituées des ressources minérales avec principalement les
carrières de sable et de pierres, des ressources forestières et enfin des ressources énergétiques
confirmées par la présence de barrages hydroélectriques (notamment les centrales
hydroélectriques de Dschang, Fonjumetaw, Bamougoum, Bapi, Batotcha, Bangang et
Mamarem pour un total de 7306,02 KW). Ses terres fertiles et son climat humide favorisent
la pratique des activités agropastorales principalement dans le Noun et les Bamboutos, ainsi
que celle de l’agriculture avec la culture des produits de rente : cacao, thé, banane-plantain,
café robusta, café arabica etc. La Région est également très propice en ce qui concerne la
culture des produits vivriers et maraîchers : tomate, pommes de terre, maïs, carottes, haricot
vert etc. Elle regorge également plusieurs cours d’eau permanents et d’abondantes sources
d’eau potable.
L’artisanat est aussi une activité très importante dans la région de l’Ouest. En effet,
l’on dénombre plusieurs centres où les populations jouissent d’une certaine tradition
artisanale à l’instar du département du Noun. Le MINPMEESA (Ministère des Petites et

Moyennes Entreprises, de l’Economie Sociale et de l’Artisanat) nous fera également

remarquer que, 90% des objets d’art offerts aux invités de marque et autre grande
personnalité que le Cameroun veut honorer proviennent de l’Ouest du Cameroun. Ce secteur,
s’il était bien encadré et financé contribuerait à réduire le chômage.
C’est dans cette perspective que la région de l’Ouest a été choisie parmi celles qui
vont bénéficier de la construction de l’usine à chaussures « made in Cameroon » dans la
filière peaux et cuirs. Par ailleurs, la région dispose de nombreux atouts touristiques
susceptibles de promouvoir le développement d’une économie touristique régionale. L’on
peut citer à cet effet les cratères et les chutes d’eau spectaculaires (la chute de Mouankeu, la
chute de Metchié, la chute de Mami Wata à Fongo Tongo etc.), les falaises abruptes, les
palais et musées royaux, etc. De plus, sur le plan culturel, les Bamouns et les Bamilékés de
par leurs folklores font de cette région une destination touristique de grande importance.
Toutefois, l’absence des voies d’accès aux sites touristiques ainsi que leur faible vulgarisation
compromettent encore l’essor du tourisme dans la région.

III. PRESENTATION DU PROJET
III.1. Contexte
La réalisation des études techniques en vue de la construction de la route
Bandja-Fotouni-Balessing dans les départements des Bamboutos et des Hauts
plateaux, région de l’Ouest Cameroun. Le bitumage de cette route permettra :
 D’intensifier les échanges économiques entre le Nigéria et le Cameroun et les bassins
agricole ;
 De contribuer au renforcement de la sécurité dans cette zone fortement affectée par le
terrorisme et le grand banditisme, en facilitant la mobilité des forces de défenses et
de sécurités ;
 De booster le développement dans le département des Bamboutos et de la région de
l’ouest en général.
A la suite d’une procédure de contractualisation par voie d’appel d’offres, le
groupement Bureau d’Etudes Techniques PRISMA/INTEGC Sarl a été recruté pour la
réalisation desdites études.
III.2. Justification
Le volet hydrologique et hydraulique des études techniques de cette route a
pour objet, de faire le diagnostic en situation actuelle de l’assainissement de cette
voie, de rassembler les données hydrologiques permettant d’estimer les débits
caractéristiques et d’aboutir à un dimensionnement des ouvrages (hydrauliques,
longitudinaux et d’art éventuellement) en vue de la mise de la plateforme de la route
hors des risques des dégâts par les eaux.
Il est alors abordé successivement dans ce rapport
 Une inspection et diagnostic du fonctionnement des ouvrages hydrauliques existants
lors des crues considérées. Formulation des solutions de traitement des éventuelles
dégradations constatées et redimensionnement éventuel dans le cas échéant ;
 Une analyse de l’hydrologie de la zone d’étude afin de vérifier le dimensionnement
des sections des ouvrages d’art et hydrauliques existants, établir l’hydrogramme des
crues la conception le dimensionnement des nouveaux ouvrages projetés
 Le dimensionnement hydraulique d’ouvrage pour l’état projet (pour la variante
retenue exclusivement)

 Décrire de manière détaillée, les méthodes de dimensionnement hydrauliques utilisées

pour le calcul de la côte intrados de(s) l’ouvrage(s) qui prend en compte les PHE, les
remous et le tirant d’air,
 Fixer, avec toute la précision nécessaire, les caractéristiques et dimensions des
différents ouvrages de la solution d’ensemble ainsi que leurs implantations
topographiques en vue de leur exécution (basé sur le modèle numérique de terrain et
les levées complémentaires au site de chaque ouvrage).
III.3. Diagnostic/état des lieux
Suivant les termes de références, les tronçons objet de la présente étude
concerne la construction de la route Bandja -Fotouni – Balessing soit un total linéaire
de 29 km de route à étudier. La Erreur ! Source du renvoi introuvable. en annexe
présente le tracé routier existant (fuseau 1) à l’échelle 1:20000ème sous 4 planches.
III.3.1. Données de base
Cette section présente les tableaux récapitulatifs des ouvrages hydrauliques de
chaque route recensée à l’issue de la visite de reconnaissance de terrain : points bas,
ponts et ouvrages hydrauliques (dalot, buse béton, buses métalliques).
La Route Bandja -Fotouni – Balessing de 29 km a été entièrement visitée. Le
tableau récapitulatif des ouvrages est présenté ci-après avec comme notations utilisées
 O.H. : ouvrage hydraulique sous la section courante
 BM800 : buse métallique de diamètre 800 mm
 2xBM800 : double buse métallique de diamètre 800 mm
 BM1000 : buse métallique de diamètre 1000 mm
Tableau 3 : Statistique des ouvrages recensés lors de la visite de reconnaissance
Ouvrages hydrauliques Route : Bandja -Fotouni – Balessing

BM800 18
2 X BM800 1
BM1000 1
Pont 1
Point bas 14
Total 35

Planche 1 Planche 2
Planche 3 Planche 4
Figure 4 : Tracé existant de la route Bandja-Fotouni-Balessing

IV. MATERIELS ET METHODES
IV.1. Matériels
Les matériels et logiciels qui ont été utilisés pour mener à bien cette étude sont :
 Un GPS et l’application Google Earth Pro : pour les coordonnées géographiques ;
 Global Mapper : pour la délimitation des bassins versants ;
 ArcGIS : pour la vérification des bassins versants et éventuellement pour déterminer
les caractéristiques des bassins versants ;
 AutoCAD Civil 3D : pour la production des axes routiers et les PK ;
 QGIS : pour la production des cartes ;
 HyfranPlus : pour les analyses statistiques des pluies ;
 Microsoft Excel 2019 et Microsoft Word 2019 : pour les notes de calculs et la
rédaction du rapport
IV.2. Méthodes
La méthodologie de conception pour la réalisation de l’étude comprend la collecte de
données passant par la recherche documentaire et les visites de terrain et ensuite le traitement
des données collectées. Le but de tous ces travaux est de rétablir l’écoulement naturel des
cours d’eau et ruisseaux. La figure ci-après nous montre le cheminement de manière succinct
comment arriver à ce but.

Figure 5 : Etapes de rétablissement d’un cours d’eau, source (Biaou, 2015)
IV.2.1. Collecte de données

a) La recherche documentaire
La recherche documentaire a constitué premièrement de la prise de contact avec le
sujet de mémoire et le contexte dans lequel il s’inscrit. Cela nous a permis de faire la collecte
des informations indispensables à la conduite de l’étude. Elle a été mise en œuvre auprès des
institutions étatiques, des institutions d’études et de recherches, des agences de bassins, des
industries, des entreprises du secteur privé et de la société civile. Elle a commencé à Douala
et s’est poursuivie auprès des structures (délégations) situées dans les différents départements
en interaction avec la zone du projet. Elle a permis de rassembler des informations relatives

au milieu physique (relief, pédologie, hydrographie, végétation et climat) et les ressources en

eau (infrastructures de collecte et de traitement des données)
Durant cette phase, nous avons axé notre recherche sur 3 types de documentation
à savoir :
- Les documents existants sur le pays en général et la zone d’étude en particulier
portant sur la description des zones humides réparties par unité hydrographique,
- Les documents abordant des thématiques similaires avec le sujet du présent mémoire,
- Les documents mis à notre disposition par EIC sarl relatifs aux travaux d’hydrologie
et hydraulique routière déjà effectués.
Les documents principaux sont :
 L’atlas de la région de l’ouest 2,
 Les TDR du projet de route Bandja-Fotouni-Balessing (Ouest Cameroun),
 Les TDR du projet de route Gazawa-Hina-Boura-Tchévi (Extrême-nord
Cameroun),
 Le rapport de l’étude hydrologique en vue de la construction du barrage de
Batao (Nord Cameroun),
 Les cartes de bassin versants pour la construction du pont sur le fleuve Sanaga
à Goyoum,
 Les cartes de bassin versants en pour la construction des routes Bodo-Makary,
Maltam-Fotokol et Maltam-Goulfey (Extrême-nord Cameroun).
b) Les visites de terrain
Les visites de terrain sont essentielles dans le sens où elles nous permettent d’avoir un
aperçu global du projet et de poser un diagnostic préliminaire. Elles se déroulent en trois
étapes comme suit :
- Réunion préparatoire : Cette réunion a pour but de planifier le déroulement de la visite
en question. Il est souligné des aspects qui comme moyen de déplacement, si la zone
est difficile d’accès, etc. elle regroupe généralement tous les experts travaillant sur le
projet.
- Reconnaissance du terrain : Ceci est la toute première visite de terrain. Elle a pour but
de s’imprégner avec l’état de la route et les voies d’accès jusqu’à la zone du projet.
- Collecte de données : Nous avons deux types de données recueillies ; les données des
institutions et agences d’état et les données recueillies par nous-mêmes.

Les données collectées auprès des institutions sont principalement les données
pluviométriques des stations pluviométriques qui sont à proximité de la zone du projet
(Bafoussam3, Dschang et Foumbot pour notre cas d’espèce) et les données
climatiques collectées à la direction de la météo de la délégation régionale de l’Ouest
du ministère des transports.
Les données collectées par nous-mêmes sont collectées in situ lors des visites
de terrain. Ce travail est possible grâce à un GPS avec lequel nous enregistrons les
coordonnées des ouvrages existants (point bas, pont, buse, dalot, radier, etc.) et notons
l’état desdits ouvrages dans un carnet. A la fin de cet exercice, nous avons un
condensé de tous les ouvrages existants ainsi que leur état de fonctionnement.
IV.3. Traitement des données
Les données collectées par la recherche documentaire et les descentes sur le terrain
ont été exploitées dans trois grands axes : l’élaboration des cartes thématiques, l’analyse
statistique des pluies, l’évaluation des débits de crues.
IV.3.1. Elaboration des cartes thématiques
Ces cartes sont élaborées grâce à des logiciels tels que, Global Mapper, ArcGis et
QGIS. Il est à noter que Global Mapper intervient principalement dans la délimitation des
bassins versants.
Après la création des différentes couches, elles ont été enrichies par des métadonnées
pour enfin aboutir à un (SIG) Système d’information Géographique qui consiste à déterminer
les limites des bassins versants de la zone d’étude. Ces limites de bassins versants sont
établies à l'aide des photographies aériennes notamment les images du satellite ASTER les
plus récentes disponibles et une visite des lieux est indispensable pour établir clairement la
structure du ruissellement de surface de certaines zones des bassins versants.
Les limites ainsi déterminées, elles sont ensuite reportées sur la meilleure carte
topographique disponible, en l'occurrence celle à l'échelle de 1 : 50 000ème en fonction de la
taille des aperçus et sur format A3 à l’aide de QGIS. Les superficies respectives des bassins
versants des sites à l'étude sont ensuite calculées et les différents calculs de bassins versants
effectués.
Les différentes couches crées ont été vectorisées sous forme :
3
La station de Bafoussam étant notre station de référence

- De polygones pour les contours des bassins versant, des formations géologiques, des
limites administratives, et des plans d’eau ;
- De points pour les ouvrages hydrauliques ;
- De lignes pour les cours d’eau ;
- Des flèches pour le sens d’écoulement
Le SIG élaboré dans global mapper est exporté sous le format shapefile d’ESRI. Les
différentes couches thématiques sont également converties en fichiers images sous le format
JPEG, ceci parfois après une analyse thématique.
IV.3.2. Etude des crues
La présente étude hydrologique a pour finalité la détermination des débits de crue
caractéristiques des cours d’eau en interaction avec le projet. Une crue est caractérisée par
son hydrogramme sur lequel on s’appuie pour effectuer l’étude des ouvrages hydrauliques
correspondants. La valeur maximale de cet hydrogramme correspondant au débit maximum
instantané ou de pointe nous permet ainsi aisément de procéder au dimensionnement des
ouvrages.
Pour évaluer de tels débits, il sera étudié :
 Les débits provenant de stations hydrométriques situées à proximité du secteur
d’étude. Ces stations permettent, à partir de hauteurs d’eau relevées fréquemment et à
partir de « jaugeages » (mesure du débit du cours d’eau pour une hauteur donnée),
d’obtenir des chroniques de débit importantes. Ces chroniques sont ensuite analysées
à l’aide d’outils statistiques afin de définir les débits caractéristiques. Ces analyses
permettent de caractériser les conditions d’écoulement du cours d’eau, et de caler les
paramètres hydrologiques utilisés par la suite pour les cours d’eau non jaugés.
 L’ensemble des paramètres hydrologiques nécessaire à la détermination des débits
caractéristiques des bassins versants non jaugés. Ces paramètres hydrologiques sont
en grande partie issus de l’analyse des stations hydrométriques existantes.
a) Cas des bassins versants jaugés
L’étude des bassins versants jaugés est à la base de l’analyse hydrologique. Est
entendu par « jaugé » lorsque le bassin versant dispose d’une station hydrométrique au droit
du cours d’eau le drainant à laquelle le suivi des débits sont effectués. Une station
hydrométrique est en fait une échelle graduée où est relevée, à intervalle de temps régulier, la
hauteur de l’eau. La détermination de la hauteur peut être visuelle ou électronique. La hauteur

observée est ensuite associée à un débit, ceci au moyen d’une courbe de tarage, constituée de
multiples mesures de débit pour des hauteurs d’eau variables.
Disposant ainsi d’une vaste série de débit sur une chronique de temps élevé, il est
alors possible de traiter statistiquement ces éléments afin d’en dégager des débits
caractéristiques. A l’issue de cette analyse, nous disposons alors d’une bonne connaissance
du fonctionnement hydrologique du cours d’eau jaugé, au droit de la station hydrométrique. Il
s’agit alors de transposer les résultats obtenus au bassin versant interférant avec le projet
objet de l’étude.
b) Cas des bassins versants non jaugés
i) Cas des bassins versants de superficie supérieure à 10 km²
 Formule de type Crupédix
Le débit décennal peut être évalué au moyen de la formule dite « Crupédix » :
( )
Avec : Q10 : débit décennal en m3/s,

R : coefficient régional traduisant l’aptitude au ruissellement,
PT : pluie journalière avec période de retour T en mm,
S : superficie du bassin versant en km².
L’évaluation de PT est issue d’une étude pluviométrique portant sur le large secteur
d’étude et le PT choisi sera caractéristique du bassin versant étudié.
L’évaluation du coefficient R sera issue de l’étude des cours d’eau jaugés disponible.
En effet, ce coefficient R est considéré comme constant pour tous les bassins versants
présentant une typologie (caractérisée par un substratum géologique, une occupation des sols,
des caractéristiques morphologiques) similaire.
ii) Cas des bassins versants de superficie inférieure à 4 km²
Les débits de crues d’occurrence T sont étudiés à l’aide de la formule dite «
rationnelle » et fait intervenir le coefficient de ruissellement. Cette méthode sera bien décrite
plus tard dans les paragraphes qui suivent.
IV.3.3. Pluviométrie
a) Ajustement statistique des pluies maximales journalières
Les données des hauteurs de précipitations ont été recueillies auprès des différentes
structures en charge des stations pluviométriques ainsi que leur synthèse et chroniques sur
plusieurs années. A l’aide de l’outil informatique HyfranPlus, les pluies maximales
journalières (Pjmax) enregistrées aux différents postes pluviométriques pour des périodes

précises sont ajustées suivant la loi de Gumbel. La loi de Gumbel est celle qui s’adapte le
mieux aux variables pluviométriques extrêmes. La validation de cette loi est faite au travers
du test graphique à des intervalles de confiance à 95%. Après validation de ces lois, nous
pouvons estimer convenablement les pluies maximales journalières, de période de retour
souhaitée. La probabilité des valeurs de l’échantillon observé est donnée par la formule de
Hazen dans le logiciel.
L’ajustement statistique de cet échantillon à la loi de Gumbel a permet d’aboutir aux
quantiles de pluies journalières pour différentes périodes de retour (T).
b) Estimation des quantiles des pluies maximales en 24 heures
Les valeurs des pluies journalières maximales estimées pour différentes périodes de
retour et leur Gradex correspondent à des valeurs journalières. Le passage aux pluies en 24
heures, se fera en procédant à la correction dite « correction de Weiss ». Cette méthode
permet de corriger l’écart entre l’intensité de l’évènement réel et la valeur enregistrée sur un
pas de temps fixe. Pour les pluies de 24 heures, la correction de Weiss à apporter à la pluie
sur un jour est :
c) Estimation du coefficient d’abattement spatial des pluies

Considérant que les quantiles de pluies calculées au poste de Bafoussam ne seraient
pas représentatifs des quantiles de la pluie spatiale sur l’ensemble des bassins du site du
projet et qu’un évènement pluvieux ne se produit pas de manière homogène sur n’importe
quel bassin étudié, il est nécessaire d’appliquer un coefficient d’abattement des pluies qui
permet de passer d’une pluie ponctuelle à une pluie de bassin.
Plusieurs abaques et auteurs ont donné une valeur à ce coefficient selon la zone
d’étude, ou encore des formules pour l’estimer. Il dépend de la surface du bassin, de la
fréquence de la pluie et aussi de la répartition spatiale de la pluie.
Les expressions suivantes ont étés utilisées pour estimer l’abattement :
- (Rodier & Auvray, 1976) proposent une valeur de coefficient d’abattement pour la
fréquence décennale égale à 0.8 pour des bassins versants d’une superficie entre
150 et 200 km²
- J.P. Laborde a proposé en 1986 les formules suivantes :
o Fréquence décennale, l’expression s’écrit sous la forme :
√
√

Avec :
K : Coefficient d’abattement
S : Superficie du bassin versant en km²
t : durée en heure (prise égale au temps de concentration).
- (Vuillaume, 1974) a proposé l’équation simplifiée suivante :
Soit Pmj (T) la pluie ponctuelle de période de retour T. Si S est l’aire du bassin
versant, la pluie journalière sous cette aire s’écrit :
| |
Avec : S : La superficie du bassin versant en km²

Pan : La hauteur moyenne de précipitations annuelle, en mm.
IV.3.4. Détermination des débits
A partir de la méthodologie et des données exposées ci avant, il est alors calculé les
débits de référence des bassins versants interceptés par le projet. D’une manière générale,
plusieurs formules et méthodes existent pour l’estimation des crues Les plus fréquemment
utilisées en Afrique francophone de l’ouest et du centre sont les méthodes de l’ORSTOM et
du CIEH. Ces méthodes sont basées sur la transformation de pluies en débits et simples
d’utilisation. Leurs limites dépendent essentiellement :
 De la taille du bassin versant. Elles sont adaptées ou appropriées pour les bassins
versants de superficie en général allant de quelques hectares à des km² n’excédant pas
- 200 km² pour la méthode de l’ORSTOM. Malgré la possibilité de l’utiliser pour
des bassins de plus grande taille (jusqu’à 1500 km²) par découpage ;
- 2500 km² pour la méthode du CIEH.
 De la pluviométrie annuelle de la zone d’étude
 De la période de retour des crues à estimer. Bien qu’un coefficient majorateur
permette de passer de la crue décennale à la centennale, les méthodes de l’ORSTOM
et du CIEH sont plutôt des approches destinées à l’estimation des débits des crues
d’occurrence décennale dans la zone sahélienne et tropicale sèche de l’Afrique de
l’ouest et du centre
 Du problème de fiabilité des régressions multiples pour le cas de la méthode du CIEH
(du fait de l’incertitude sur les paramètres relevés pour les bassins versants
considérés) mais aussi d’un certain arbitraire vis-à-vis de la fixation de la perméabilité
du bassin dans la méthode de l’ORSTOM.

Dans le cas du site du projet étudié uniquement la pluviométrie annuelle rentre dans le
domaine d’application des méthodes de l’ORSTOM mais pas les tailles des bassins versants.
Tandis que pour le CIEH, la pluviométrie et la taille des bassins versants rentrent dans son
domaine d’application. Cependant, ces deux méthodes offrent non seulement une faible
précision dans l’estimation des débits en raison de la forte incertitude liée aux différents
paramètres, mais aussi elles ne sont pas adaptées pour l’estimation de crues de fréquences
rares et extrêmes. Ainsi, ces méthodes usuelles décrites ci-après ne sont données qu’à titre
indicatif (pour la méthode de l’ORSTOM) et ne sera pas utilisées pour la suite des études.
a) Méthode du CIEH
Il s’agit d’une méthode de calcul des débits de crue décennale pour les petits et
moyens bassins versants en Afrique de l’Ouest et centrale, établie à partir de 1983 par Puech
et Chabi-Gonni du Comité Interafricain d’Etudes Hydrauliques (C.I.E.H).
Les deux auteurs ont réalisé une étude statistique sur des débits de crues décennales
estimées et des données hydrométriques de base sur 162 bassins versants du recueil de
Dubreuil (1962), couvrant des superficies de 0.07 km² à 2500 km² recevant des pluies
annuelles comprises entre 100 et 2500 mm, jusqu’alors observés par l’ORSTOM.
Cette méthode statistique connue depuis sous le nom de « méthode CIEH » suppose
que le débit décennal (Q10) varie avec les autres variables comme une fonction de puissance
du style :
Où : a, s, p, i, k, d sont des coefficients à déterminer ;

Q10 : Débit de pointe de la crue décennale en m3/s
Panmoy : pluie annuelle moyenne en mm
Ig : Indice globale de pente en m/km
P10j : la pluie journalière décennale en mm
Kr10 : coefficient de ruissellement décennal. Kr décennal est fonction de la géologie et
de la précipitation annuelle ;
Dd : Densité de drainage en km-1.
Ainsi, à partir des observations sur la centaine des bassins versants, les auteurs ont
obtenu par régression linéaires multiples des relations donnant le débit maximum de la crue
décennale en fonction d’un petit nombre de paramètres ou caractéristiques qui expliquent le

plus de débits décennaux de l’échantillon de départ. De ce principe, il y a lieu de distinguer

deux cas :
- Cas où on ne connait pas du tout le coefficient de ruissellement décennal ;
- Cas où on peut estimer le coefficient de ruissellement décennal à partir de la pluie
annuelle et de la géologie du bassin.
A l’instar de la méthode dite de l’ORSTOM, les formules de régression multiples
proposées par le CIEH sont décrites en détail dans le document « Crues et apports – Manuel
pour l’estimation des crues décennales et des apports annuels pour les petits bassins versants
non jaugés de l’Afrique sahélienne et tropicale sèche (BULLETIN N°54 FAO, 1996 –
ORSTOM, CIEH, LCT-CEMAGREF-ENGREF) ».
Les formules applicables à la zone d’étude sont synthétisées dans le tableau suivant :
Tableau 4 : Formules proposées par le CIEH applicable à la zone d’étude
Description selon la zone

N° climatique/région et en fonction des Formules de régression multiples
paramètres utilisés
DECOUPAGE CLIMATIQUE
Zones de Pan : 800 – 1200 mm et sans
1 Kr10 : Avec S, Ig et Dd
DECOUPAGE PAR PAYS OU GROUPES DE PAYS

2 Afrique centrale : Avec S et Kr10
3 Afrique centrale : Avec S, Kr10, Ig et Pm10
4 Afrique centrale : Avec S, Kr10 et Ig
b) Méthode Rationnelle
Cette méthode, très ancienne et d’utilisation courante, est basée sur un modèle simple
de transformation de la pluie, supposée uniforme et constante dans le temps, en un débit
instantané de fréquence donnée Qp (T). Elle est bien adaptée aux bassins versants dont la
superficie n’excède pas les 4 km². (Van Tuu, 1981)
La méthode rationnelle fait intervenir la pente du bassin versant et la nature du
couvert végétal. Elle implique d’une part la définition d’un coefficient d’écoulement ou de
ruissellement et d’autre part, la durée caractéristique du bassin qui est généralement définie
par le temps de concentration Tc du bassin versant. Elle fait l’hypothèse que la pluie est
cumulée sur la période caractéristique et de période de retour T notée P, est constante et
homogène dans l’espace sur l’ensemble du bassin versant de superficie S. En d’autres termes,
la méthode suppose que le débit de pointe est obtenu lorsque toute la superficie du bassin

versant contribue au ruissellement à l’exutoire avec la plus grande intensité moyenne de

précipitation.
Si on admet que la période de retour du débit maximum déterminé est égale à celle de
la pluie maximale au cours de la durée Tc, le débit de pointe pour une période de retour T
s’énonce comme suit :
Soit un volume écoulé égal à

Où : Q(T) : Débit de pointe de la crue en m3/s
V : Volume écoulé en m3
I : Intensité de la pluie en mm/h
T : Période de retour (ans)
Tc : Temps de concentration en heures
Cr : Coefficient de ruissellement du bassin versant
Dans les hypothèses de base de la méthode, le coefficient de ruissèlement Cr est
supposé homogène ou invariable d’une averse à l’autre pour un bassin versant donné, c’est-à-
dire qu’il est considéré constant dans le temps et dans l’espace. Donc il doit être le même
pour tout évènement de précipitation sur un même bassin versant.
Lorsque les hypothèses sont difficilement acceptables dans un cas pratique, il est
nécessaire d’interpréter le coefficient de ruissellement du bassin versant étudié selon une
approche probabiliste, qui consiste à considérer que le Cr varie en fonction de l’intensité de la
pluie et il sera d’autant plus grand que la période de retour est élevée (puisque le sol se sature
et que les dépressions se remplissent, donc la capacité d’infiltration diminue), mais également
en fonction des conditions antérieures d’humidité.
- Coefficients de ruissellement (CrT) :
Le choix du coefficient de ruissellement provient d’une analyse croisée entre des
valeurs fournies dans des abaques et la ruissabilité du bassin versant telle qu’estimée lors de
l’étude des bassins versants jaugés
 Cr10 (pour T = 10 ans)
La valeur des coefficients dépend de la couverture du sol (bois, pâturage, culture,
routes), du degré de perméabilité et de rétention des sols constituant le bassin versant. Les
valeurs de ce coefficient pour la fréquence décennale (Cr10) sont données dans le tableau ci-

après (SETRA, 2006) en fonction du couvert végétal, des caractéristiques physiques et de la

nature des terrains de couverture du bassin versant.
Tableau 5 : Coefficient de ruissellement Cr : pour T=10 ans (adapté de Lagacé, 2012)
Couverture Sable Argileux Argileux

Morphologie Pente (%)
végétale grossier limoneux compact
Presque plat 0à5 0.10 0.30 0.40
Bois Ondulé 5 à 10 0.25 0.35 0.50
Montagneux 10 à 30 0.30 0.50 0.60
Presque plat 0à5 0.10 0.30 0.40
Pâturage Ondulé 5 à 10 0.15 0.36 0.55
Montagneux 10 à 30 0.22 0.42 0.60
Presque plat 0à5 0.30 0.50 0.60
Culture Ondulé 5 à 10 0.40 0.60 0.70
Montagneux 10 à 30 0.52 0.72 0.82
 CrT (pour T > 10 ans)

Pour les périodes de retour T>10 ans, le Cr peut être évalué par la relation suivante :
Avec pour Cr10<0.8 on a :
Et si Cr10>0.8, on admettra : P0=0 et Cr(T)=Cr10

Où : P0 : Rétention initiale du bassin versant en mm
P10 : Pluie décennale en mm
P(T) : pluie de période de retour T en mm
Cr10 : Coefficient de ruissellement décennal
Cr(T) : Coefficient de ruissellement de période de retour T
- Intensités moyennes (IT) :
Celles-ci sont calculées à partir de la formule de Montana :
Avec : iT : intensité moyenne en mm/h de période retour T

TcT : temps de concentration de période de retour T en mn
Les paramètres aT et bT sont issus d’une analyse statistique du (des) poste(s)
pluviographique(s) présent(s) à proximité du secteur d’étude.
- Les temps de concentration (TcT) :

Le temps de concentration est le temps du plus long trajet hydraulique au sein du

bassin versant étudié. Ce temps correspond également à la durée de pluie conduisant à la
génération du débit de pointe du bassin versant étudié. Ainsi, il s’avère très utile de le
déterminer pour l’anticipation des crues.
Les formules utilisées pour cette estimation ainsi que les notations des grandeurs
physiques de bassin versant nécessaires pour le calcul sont données dans le tableau suivant :
Tableau 6 : Quelques formules utilisées pour l’estimation du temps de concentration
FORMULE Domaine d’application
Giandotti -
Tc : en heure ; L : en km ; A : en km² ;
H=Hmoy-Hmin : dénivelée moyenne en m
Passini Tc : en heure ; L : en km ; A : en km² ; I : S > 40 km²

pente moyenne du bassin en m/m
US Corps Tc : en heure ; L : en km ; I : pente -

moyenne du cours d’eau en m/m
√
Ventura S > 10 km²
Tc : en heure ; L : en km ; A : en km² ; I :
pente en m/m
Turraza √ -
Tc : en heure ; S : en ha
0.004 km²≤ S ≤ 0.81 km² et pente

Kirpich
Tc : en heure ; L : en km ; : Hmax-Hmin : de 3 -10%
dénivelée en m
c) Méthode du NRCS
La méthode hydrométéorologique du NRCS dite SCS (Soil Conservation Service)
autrefois et très employée en hydrologie, a été élaborée par l’United States Department of
Agriculture-Natural Resources Conservative Service4. Les méthodes et les procédures NRCS
sont applicables pour des aires de drainage inférieures à 8 km²
(Source : California state department of transportation - Highway design manual, accessible
sur http://www.dot.ca.gov/hq/oppd/hdm/pdflchap pdtlchp0810.pdO.)
4
USDA-NRCS, anciennement USDA-SCS Elle permet le passage ou la transformation des pluies en débits, en
faisant intervenir directement l’état du sol.

Elle consiste à faire l’hypothèse qu’à un instant t donné, le rapport entre l’infiltration
cumulée jusqu’à l’instant t et l’infiltration potentielle en début d’épisode pluvieux est égal au
rapport entre le ruissellement cumulé et la pluie cumulée.
La hauteur de pluie nette ou ruissellement Hr est calculée à partir des formules
classiques suivantes :
( )
Avec : (( ) )
Où Hr : Hauteur de ruissellement ou hauteur de pluie nette en mm

Hp : Hauteur de précipitation ou hauteur de pluie brute en mm
Ia : Initial abstraction ou perte initiale en mm
CN (Curve number) : coefficient d’indexation des sols qui est adimensionnel.
Le CN est un nombre donné à un type de sol et qui permet d’estimer les précipitations
cumulées en fonction de sa couverture et de son humidité initiale, caractérisant donc son
aptitude au ruissellement. Il se détermine en fonction de la nature du sol (groupe
hydrologique et occupation du sol de la surface contributive) et de l’antécédent
pluviométrique, habituellement à partir des tables du NRCS ou à partir des cartes
topographiques et géologiques ou pédologiques et l’inspection de terrain.
Par ailleurs à titre indicatif, on notera que, CN=0 correspond à un terrain parfaitement
perméable tandis que CN=100 est associé à un terrain complètement imperméable. Le débit
de pointe pour 1 mm de pluie nette est donné par :
Soit un débit total :
Avec : Qp : Débit de pointe en m3/s

Tp : temps de montée en heures
Le volume de ruissellement correspondant est obtenu grâce à la relation suivante :
Avec Tb : temps de base en s

d) Méthode du Gradex

La méthode du Gradex est une approche hydro-pluviométrique probabiliste du calcul

des débits de crues rares à extrêmes d’un cours d’eau, pour des évènements de durée de
retour située entre 100 et 10000 ans. Elle a été développée par (P. Guillot & D. Duband,
1994) de la Division Technique Générale de EDF (Electricité de France) pour la sécurité des
grands barrages.
La description détaillée de la méthode est donnée dans l’article de (P. Guillot & D.
Duband, 1994) et dans le bulletin du Comité Français des Grands Barrages (CFGB) intitulé
« Design Flood : Determination by the Gradex Method », publié au 18ème congrès
CIGB/ICOLD – N°2 de novembre 1994.
Elle est basée sur le principe selon laquelle, l’extrapolation de la courbe de débits vers
les fortes valeurs correspondant aux faibles probabilités ne peut se faire raisonnablement que
de façon parallèle à la courbe des précipitations, puisqu’il ne peut pas ruisseler plus d’eau
qu’il n’en tombe et que la rétention du sol est limitée.
Pour son application aux bassins versants du site du projet étudié, nous avons suivi les
étapes suivantes :
 Ajustement statistique des pluies maximales journalières selon la loi de Gumbel et
détermination des Pjmax(T) pour différentes périodes de retour.
 Détermination du Gradex des pluies en 24 heures Gp(24). Le passage des valeurs
journalières aux valeurs en 24 h se fait, d’abord en majorant les valeurs journalières
de 14%5 pour corriger l’écart entre l’intensité de l’évènement réel et la valeur
enregistrée sur un pas de temps fixe, puis par application d’un coefficient
d’abattement spatial des pluies pour passer d’une pluie ponctuelle à une pluie de
bassin.
 Calcul des débits de pointe selon les approches suivantes :
i) Approche 1 : calcul des débits par la méthode classique du Gradex
- Choix du débit de pointe de référence Qp(Tr) ou débit seuil (pivot du Gradex) à
partir de la méthode du NRCS.
- Extrapoler la fonction de répartition des débits au-delà du point de pivot par une
droite de pente égale au Gradex de pluies converties en valeur de débit en utilisant
la surface du bassin versant.
- Considérer un coefficient de pointe pour transformer les débits moyens en débits
de pointe.
5
Correction de Weiss décrite plus haut dans le titre pluviométrie en IV.2.3

ii) Approche 2 : Extrapolation à partir des ruissellements journaliers :

- Choix du ruissellement pivot à partir de la méthode du NRCS
- A partir du débit journalier maximum moyen Qjmax(T) convertie en lame écoulée
(mm/24h) ou ruissellement R0j(T) pivot du Gradex des pluies de 24 heures sur
l’ensemble du bassin, on estime les Qjmax(T) pour les périodes de retour charnière.
- Considérer un coefficient de pointe pour transformer les débits moyens en débits
de pointe.
 Détermination du point pivot
Le calcul des débits des crues pour différentes fréquences par la méthode du
Gradex, nécessite de figer au préalable un débit seuil (ou pivot), puisque la méthode
repose sur le fait que la saturation progressive des bassins versants par les
précipitations entraine au-delà d’un certain débit (appelé point pivot), le ruissellement
de la totalité de l’excédent d’eau précipité, autrement dit, tout complément de pluie
engendre un supplément d’écoulement égal en volume.
La saturation des bassins versants se produit pour des périodes de retour
généralement comprises entre 10 et 50 ans.
Pour le cas des bassins versants objet de la présente étude, la détermination du
point pivot est faite de façon conservative (c’est-à-dire en conservant l’hypothèse de
base énoncé par (P. Guillot & D. Duband, 1994)) : le point pivot considéré être le
débit décennal Q(T0=10 ans).
 Estimation du coefficient de pointe
Le coefficient de pointe ou le coefficient de forme (Cp) correspond au rapport
entre le débit maximum instantané et le débit moyen journalier.
En effet, en appliquant la loi d’ajustement extrapolée des débits pour les temps
de retour au-delà du pivot en faisant la conversion adéquate pour avoir les valeurs en
m3/s, on obtient des valeurs de débits moyens. Il faut donc utiliser un coefficient de
pointe pour passer aux débits de pointe.
Les données hydrométriques observées étant absentes, nous l’avons estimé en
suivant les recommandations suivantes :
- (Rodier & Auvray, 1976) recommandent une valeur de 2.5 pour les bassins
tropicaux et tropicaux de transition.
- (W. E. Fuller, 1914) propose la formule suivante, qui exprime une relation
expérimentale entre le coefficient de pointe et la superficie du bassin versant

Considérant la taille des bassins versants étudiés et leurs régimes tropical ou

tropical de transition, le coefficient de pointe entre les débits de pointe et les débits
moyens journaliers est pris égal à 2.5. Cette valeur sera appliquée aux quantiles de
crues de débits moyens maximaux journaliers extrapolés par la méthode du Gradex au
site du projet pour l’estimation des débits de pointe.
IV.3.5. Calcul des débits de pointe
a) Approche 1 : calcul par la méthode classique du Gradex
Partant du principe selon lequel, au-delà du point de pivot de période de retour T,
toute pluie précipitée ruisselle et l’évolution des débits suivent alors une évolution des pluies,
la formulation de la méthode du Gradex est la suivante, pour les débits instantanés :
[ ]
Où : : débit de pointe recherché à la période de retour T, en m3/s
: Débit instantané du seuil d’extrapolation

: Période de retour du seuil d’extrapolation (point pivot)
: Coefficient de pointe de la crue
: Variable réduite de gumbel, avec ⁄
: Gradex des débits moyens, calculé à partir du gradex des pluies par
Où : S : superficie du bassin versant en km²

D : Durée caractéristique de crue en heures (assimilée au Tc)
Gp : Gradex des pluies en mm, correspondant au coefficient directeur de la droite
d’ajustement de l’échantillon pluviométrique à la loi de Gumbel.
K : Coefficient d’abattement des pluies.
b) Approche 2 : extrapolation à partir des ruissellements journaliers
- Estimation des ruissellements et débits journaliers maximum
- Extrapolation par la méthode du Gradex
IV.4. Dimensionnement hydraulique (dalots, buses et ponts)
Cette section détaille les méthodes de détermination des sections des ouvrages
hydrauliques proposés dans le cadre de cette étude, une fois les débits de projets en chaque
point de passage aient étés déterminés.

IV.4.1. Choix du type d’ouvrage :

Le choix du type d’ouvrage à mettre en place sera tributaire de la morphologie et des
conditions hydrauliques du site mais aussi des conditions de coût de mise en mise de la
solution proposée.
Les buses sont recommandées exclusivement dans le cas des sections où l’on admet
des hauteurs de remblai supérieur à 100 m au-dessus. Il est déconseillé l’utilisation des buses
de diamètre inférieur à 80 cm pour faciliter leur entretien. Les buses métalliques sont
proscrites car elles sont soumises à la corrosion par les eaux stagnantes et/ou ruissellement
dans le corps de l’ouvrage. Par contre les buses en béton nécessitent des fondations
profondes.
Les dalots sont prioritaires dans le cas contraires (absence ou faible remblais). Ce qui
est très intéressant sur le plan économique dans le cas des routes à revêtir dont les remblais
sont proscrits. On a recours impérativement aux dalots pour reprendre les débits importants
lors des remblais importants. Les risques d’obstruction des buses par les branchages en zone
boisées orientent le choix vers le dalot.
Notons que cette route étant essentiellement en déblai, les ouvrages préconisés dans
cette étude sont les dalots.
IV.4.2. Conditions de fonctionnement :
Le calcul est guidé suivant le type de fonctionnement, selon que l’écoulement à la
sortie soit libre ou noyé.
a) Sortie noyée :
Elle se rapporte au cas où le niveau de l’eau à l’exutoire immédiat de l’ouvrage
dépasse le bord supérieur de l’ouvrage. Dans ce cas, l’écoulement se fait par surélévation du
niveau de l’eau en amont - l’écoulement est en charge. L’écoulement est alors régi par le
calcul de la perte de charge dont l’expression est la suivante, selon le type d’ouvrage.
Figure 6 : Illustration d’une sortie noyée – écoulement à surface libre

Figure 7 : Illustration d’une sortie noyée – écoulement en charge
b) Sortie libre
Elle se rapporte quant à elle au cas où l’eau à l’exutoire immédiat de l’ouvrage est en
dessous de la génératrice supérieure de l’ouvrage. Le procédé des calculs adopté est
graphique et consiste à calculer au départ, les variables adimensionnelles Q* et H1*au moyen
des abaques dressés en annexes. Notons que les ouvrages projetés dans la présente étude sont
à sortie libre.
Figure 8 : Illustration d’une sortie libre
IV.4.3. Diagnostic du fonctionnement actuel des ouvrages hydrauliques de

franchissement et proposition d’ouvrages
a) Note sur la méthodologie du diagnostic
Le diagnostic du fonctionnement des ouvrages hydrauliques comprend les tâches
suivantes :
 L’inspection des ouvrages visuelle.
 Concernant les données géométriques des ouvrages, il est utilisé le plan
topographique fourni par le maître d’ouvrage complété par des levés topographiques
effectués dans le cadre de la présente étude. L’ensemble de ces éléments permettent
de définir assez finement les ouvrages de rétablissement hydraulique. De plus, des
profils en travers des cours d’eau doivent être levés afin de définir au plus juste les
conditions d’écoulements en amont et en aval de ces ouvrages.
 Dans le cas d’ouvrages hydrauliques fonctionnant en charge lors des crues
importantes, il sera examiné l’état de l’ouvrage suite à l’inspection visuelle de
l’ouvrage. Néanmoins, même si l’état semble correct, et étant donné qu’un
fonctionnement en charge n’est pas le fonctionnement nominal de l’ouvrage, cette
étude ne pourra pas statuer sur le fait que l’ouvrage d’art ou le remblai sont conçus

pour qu’une rétention s’effectue en amont de l’ouvrage hydraulique. Seuls des

ouvragistes et des géotechniciens pourront statuer sur le fonctionnement satisfaisant
de l’infrastructure routière lors des crues.
Le présent diagnostic permet donc de définir approximativement le comportement
hydraulique d’un ouvrage hydraulique lors des crues. Il peut être ainsi identifié de manière
relativement précise les ouvrages ayant un comportement acceptable ou insatisfaisant et
réaliser un dimensionnement et un calage altimétrique fin des ouvrages projetés.
b) Note sur la méthodologie du dimensionnement d’ouvrages neufs
 Il est recherché un dimensionnement permettant de respecter les objectifs suivants :
 Fonctionnement de l’ouvrage à surface libre ;
 Recherche d’un tirant d’air au minimum de 50 cm ;
 Vérification de vitesses d’écoulements au sein de l’ouvrage inférieures à 4 m/s ;
 Non aggravation des risques d’inondation en aval des ouvrages ;
 Recherche d’ouvrage franchissable par la faune aquatique et semi aquatique en
fonction des préconisations issues des études faune/flore ;
 Réalisation de radier naturel reconstitué de 30 cm de hauteur minimale.
Également, il sera recherché une amélioration de la ligne d’eau en amont des ouvrages
projetés, afin de répondre aux objectifs de « transparence hydraulique6 ». Néanmoins, étant
donné que nous partons d’un état initial où des ouvrages existent déjà, il ne sera pas
recherché de rabaisser la ligne d’eau amont afin de conserver un rôle d’écrêtement par les
ouvrages projetés. Dans le cas où l’ouvrage projeté entrainerait un abaissement de la ligne
d’eau amont, l’incidence sur les débits en aval de l’ouvrage sont étudiées. Ainsi, les ouvrages
proposés sont un compromis entre la protection de la voirie et la non-aggravation du risque
d’inondation en aval de celle-ci.
Note : Ces paragraphes susmentionnés concernent uniquement les gros ouvrages (ponts et
grands dalots).
IV.4.4. Critères normatifs de dimensionnement
Les calculs hydrauliques sont faits suivant les directives du « Guide technique :
Assainissement routier » (SETRA, 2006) avec les critères de dimensionnement ci-après :
- La vérification de tous les critères sera réalisée pour le débit de projet pour une
période de retour de 100 ans (Q100).
6
Aptitude que possède un ouvrage ou un aménagement à ne pas faire obstacle aux mouvements des eaux

- Pour le débit exceptionnel (1,5xQ100) on vérifiera que le tirant d’eau à l’entrée de

l’ouvrage est inférieur à la hauteur de l’ouvrage.
- La pente des ouvrages doit être limitée pour éviter des vitesses trop élevées
susceptibles d’engendrer les problèmes d’érosion. La vitesse maximum proposée
est de 3 m/s (SETRA, 2006). En cas de vitesse élevée et d’impossibilité de réduire
la pente, on proposera des équipements de protection tels les dissipateurs
d’énergie en aval.
- Compte tenu de la longueur des ouvrages, il est proscrit d’implanter des buses,
ceci afin de faciliter le curage des ouvrages. Les buses de diamètres inférieures
utilisées comme passages de drainages longitudinaux uniquement, recueillant les
eaux des regards.
- Le taux de remplissage maximum est de 75% pour les buses et pour les dalots de
hauteur supérieure à 2 m, le tirant d’air sera au minimum de 50 cm pour la période
de retour considérée.
- Le pourcentage de submersion (surélévation) ne doit pas dépasser 120% du
diamètre/hauteur D de l’ouvrage pour le débit calculé selon la période de retour
considérée (h-1.25*D<0) avec h hauteur en amont de l’ouvrage et D= hauteur
intérieure dans le cas des dalots.
Une analyse et vérification individuelle pour chaque ouvrage en tenant en compte le
débit, la pente, la topographie du terrain, effectuées en phase APS est revue en phase APD à
l’issue du levé topographique complémentaire de détail.

V. RESULTATS ET DISCUSSIONS
V.1. Résultats de l’étude hydrologique

Ici, nous présentons les résultats des analyses et calculs fait suivant la méthodologie
de conception énumérée bien avant dans le chapitre précédent. Dans le cas du calcul des
débits de crues nous avons retenues les périodes de retour suivantes en fonction de l’ouvrage
à dimensionner avec comme périodes de retour ;
- 10 ans pour les petits ouvrages (buses et dalots)
- 20 ans pour les ponts à une travée (moins de 20 m)
- 100 ans pour les ponts de plus d’une travée.
V.1.1. Analyse des données pluviométriques
Les variations mensuelles et interannuelles des cumuls mensuels et annuels des
précipitations enregistrées à la station de Bafoussam sur la période 2009 à 2019 sont
présentées en annexes (cf.Tableau 27 et Tableau 28)
Les précipitations annuelles moyennes au Tableau 27 sont de l’ordre de 1300 mm et
varient d’une année à une autre, avec un écart de près de 3473,5 mm entre les valeurs
minimales et maximales de (744,4 mm en 2018 à 4217,9 mm en 2019), ce qui témoigne d’un
grand contraste pluviométrique.
La pluviométrie varie aussi beaucoup d’un mois à l’autre au sein de la même année.
Les mois les plus pluvieux sont août, septembre et octobre avec une pointe moyenne
d’environ 193,8 mm au mois d’août. Le maximum absolu enregistré est de 836,20 mm en
juillet 2019. Nous notons qu’en saison sèche (décembre à février), les précipitations sont
relativement faibles mais non-nulles.
Par ailleurs, compte tenu du contexte de variabilité climatique et des précipitations qui
peuvent être des variables purement aléatoires auxquels on peut appliquer les calculs
statistiques, une analyse fréquentielle des hauteurs pluviométriques journalières pour la
période 2009-2019 a été effectuée afin de déterminer la répartition de ces hauteurs sur la
chronique et leur apparition. En pratique, on pourra considérer que la pluviométrie moyenne
annuelle représente une variable aléatoire qui suit une loi normale et maximale journalière
suit une loi de Gumbel. Ainsi un ajustement des pluies maximales journalières a été fait par la
loi de Gumbel, qui convient le mieux pour les modules journaliers (cf. le Tableau 7 et la Figure
11 ci-dessous)

Précipitations moyennes mensuelles

250
Hauteur de pluies (mm)

200
150
100
50
0
Jan. Fév. Mar. Avr. Mai Juin Juill. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Figure 9 : Variation des précipitations moyennes mensuelles à la station de Bafoussam (2009-2019)
Précipitations annuelles
4 500
4 000
3 500
3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Pluies annuelles (mm) Pluie moyenne (mm)
Figure 10 : Variation des précipitations annuelles à la station de Bafoussam (2009-2019)
a) Ajustement statistique des pluies maximales journalières

A l’aide de l’outil informatique HYFRAN, les pluies maximales journalières (Pjmax)
enregistrées au poste de Bafoussam pour la période 2009-2019 ont étés ajustés suivant la loi
de Gumbel. Cette loi s’adapte le mieux aux variables pluviométriques extrêmes. La
probabilité des valeurs de l’échantillon observé a été donnée par la formule de Hazen.
Ainsi l’ajustement statistique de cet échantillon à la loi de Gumbel a permis d’aboutir
aux quantiles de pluies journalières pour différentes périodes de retour (T). Ces résultats sont
donnés et illustrés, respectivement dans le Tableau 7et la Figure 11 ci-après.

La pente de la droite d’ajustement (le paramètre d’échelle ou gradient de

l’exponentielle « Gradex ») est estimée à 200 mm. Elle présente une constance quelle que soit
la période sur laquelle on prend la pluie maximale totale.
Tableau 7 : Résultat de l’ajustement des pluies mensuelles à la station de Bafoussam
Taille de l'échantillon= 11
Moyenne = 76.7 Paramètres estimés
Ecart-type= 28.8 mu = 35.32
Médiane = 67.8 alpha = 25.94
Fréquence q I.C.
T (ans) de non Quantile XT Ecart-type
95%
dépassement
2 0.5 44.8 9.07 27.0 - 62.6
3 0.6667 58.7 11.3 36.6 - 80.9
5 0.8 74.2 14.4 46.0 - 102
10 0.9 93.7 18.7 57.0 - 130
20 0.95 112 23.1 67.1 - 158
50 0.98 137 28.9 79.8 - 193
100 0.99 155 33.4 89.2 - 220
200 0.995 173 37.9 98.5 - 247
1000 0.999 214 48.3 120 - 309
2000 0.9995 232 52.8 129 - 336
10000 0.9999 274 63.3 150 - 398
- Test d’homogénéité : Test d’adéquation du chi-carré.

- Hypothèses :
H0 : L’échantillon provient d’une loi Gumbel ;
H1 : L’échantillon ne provient pas d’une loi Gumbel.
- Résultats :
Résultat de la statistique : X² = 3.09
P-value : p = 0.2132
Degrés de liberté : 2
Nombre de classes : 5
Conclusion : Nous pouvons accepter H0 au niveau de signification de 5%. La figure suivante
illustre l’ajustement de la série pluviométrique à la loi de Gumbel (Méthode du maximum de
vraisemblance).

Figure 11 : Ajustement des pluies mensuelles au poste de Bafoussam
En comparaison avec les valeurs de précipitations mensuelles, journalières obtenues

dans (Olivry, 1976), valeurs des pluviométries de 1930 à 1975, il en ressort que l’analyse
statistique des pluies à la station de Bafoussam faite à la loi de Pearson III tronqué et
l’analyse statistique des pluviométries de 2009 à 2019 faite par nous même à la loi de
Gumbel. Le tableau suivant nous donne les valeurs obtenues dans (JCO76) et 2009-2019
ainsi que les différents écarts après différentes analyses.
Tableau 8 : Analyse statistique de période de retour et comparaison des valeurs
T=10 T=20 T=50 T=100

n T=1 an T=2 ans T=5 ans
ans ans ans ans
Bafoussam
24 58.3 66.2 76.7 84.6 92.5 103 111
(J.-C. Olivry, 1976)
Bafoussam (2009-2019) 11 44.8 58.7 74.2 93.7 112 137 155
Ecart 13 13.5 7.5 2.5 9.1 19.5 34 44
b) Estimation des quantiles des pluies maximales en 24 heures

Les pluies maximales sur 24 heures après avoir appliqué la correction de Weiss sont
présentées dans le tableau suivant :
Tableau 9 : Quantile des pluies en 24 h
T=1000 T=10000
T=10 ans T=20 ans T=50 ans T=100 ans
ans ans
Pjmax (mm) 93.7 112 137 155 173 214
P24hmax (mm) 106.82 127.68 156.18 176.7 197.22 243.96

V.1.2. Détermination des caractéristiques physiques des bassins versants

a) Délimitation des bassins versants
Les bassins versants en interaction avec le projet ont été délimité grâce aux logiciels
Global Mapper à partir d’un MNT de type ASTER qui est un instrument d’imagerie utilisant
le satellite EOS7 de la NASA. Ce MNT se présente sous la forme d’une grille d’éléments
carrés de 30m de côté et sa précision est proche de celle des cartes topographiques à l’échelle
1/50000ème. Au terme de la délimitation des bassins versants à l’aide de ce logiciel, nous
avons pu constater que les 3 outils présentaient presque les mêmes résultats. Nous constatons
également que pour ces bassins versants, non seulement le fait d’être non jaugés, mais aussi
vu leurs surfaces, nous allons utiliser pour la suite de l’analyse ;
- Les formules de type Crupédix et méthode du Gradex pour les bassins n° 3 et n°
36 (fuseau 1) et n° 3 et n° 22 (fuseau 2) qui ont des superficies supérieures à
10 km².
- La méthode rationnelle, méthode du CIEH et méthode du NRCS pour les bassins
versants inférieurs ou légèrement supérieurs à 1km²
i) Fuseau 1
Pour ce fuseau, nous comptabilisons 39 bassins versants en tout, pour une surface
globale de 92 km². Parmi les 39 bassins versants nous avons 32 qui ont une surface inférieure
à 1 km². Le cumul des surfaces de ces 19 bassins versants nous donne 9,04 km² (il s’agit des
bassins n°1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 30,
31, 32, 33, 34, 37, 38 et 39). Le bassin n° 36 à lui seul totalise une surface de 52,63 km² ce
qui fait près de 57% de la surface totale comme l’indique le tableau qui suit.
Tableau 10: Résultats de la délimitation des bassins versants pour le fuseau 1
Altitude Altitude Altitude Pente

N° Superficie Longueur Pente max
moyenne Max Min moyenne
Bassin
[km²] [km] [m] [m] [m] [°] [°]
1 0.09 0.59 1 312 1 368 1 258 16.0 24.1
2 0.23 1.17 1 328 1 422 1 252 15.5 27.6
3 12.85 9.35 1 490 1 768 1 256 11.7 34.0
4 0.42 1.42 1 347 1 420 1 278 12.1 26.0
5 0.14 0.83 1 607 1 694 1 552 14.5 28.3
6 0.16 0.96 1 632 1 716 1 550 14.0 23.5
7 0.16 1.15 1 592 1 726 1 534 12.3 25.9
8 0.46 1.50 1 643 1 762 1 534 14.9 30.9
9 0.31 1.57 1 604 1 756 1 532 11.5 25.3
10 0.26 1.32 1 629 1 732 1 554 11.5 22.5
7
Earth Observing System

N° Altitude Altitude Altitude Pente

Superficie Longueur Pente max
Bassin moyenne Max Min moyenne
11 0.13 0.86 1 619 1 694 1 562 13.2 23.1
12 1.56 2.90 1 699 1 762 1 560 8.5 27.9
13 0.31 1.48 1 657 1 758 1 554 11.7 26.9
14 0.22 1.27 1 633 1 700 1 552 9.2 21.5
15 0.45 2.38 1 631 1 714 1 558 8.3 18.8
16 0.32 1.45 1 620 1 714 1 544 10.4 28.9
17 0.54 1.88 1 632 1 712 1 572 8.3 19.9
18 0.15 1.02 1 619 1 662 1 566 7.9 17.8
19 0.21 1.30 1 637 1 682 1 564 8.3 18.6
20 0.21 1.22 1 642 1 712 1 558 11.3 20.2
21 0.25 1.74 1 624 1 698 1 570 10.8 22.1
22 0.08 0.59 1 562 1 604 1 521 13.3 20.0
23 0.25 1.61 1 566 1 630 1 492 9.0 17.1
24 2.64 4.15 1 613 1 704 1 492 9.3 27.6
25 0.20 1.11 1 578 1 624 1 492 9.7 20.0
26 0.16 0.96 1 460 1 538 1 434 8.1 22.7
27 0.81 2.35 1 517 1 626 1 434 10.6 25.5
28 2.51 3.91 1 534 1 716 1 429 10.6 31.1
29 1.44 3.21 1 517 1 712 1 434 9.7 25.3
30 0.56 1.57 1 464 1 522 1 431 7.3 17.1
31 0.18 1.08 1 461 1 510 1 433 6.6 16.5
32 0.15 0.80 1 470 1 519 1 433 9.1 18.7
33 0.22 1.31 1 465 1 519 1 434 7.5 18.6
34 0.47 1.49 1 446 1 495 1 425 5.1 11.3
35 9.52 11.29 1 500 1 714 1 401 7.9 28.6
36 52.63 30.05 1 520 1 842 1 394 7.5 31.9
37 0.66 1.82 1 447 1 490 1 409 5.4 13.1
38 0.11 1.02 1 457 1 493 1 411 6.1 11.7
39 0.20 1.13 1 450 1 491 1 421 4.9 9.9
ii) Fuseau 2
Au total, nous comptabilisons dans la zone d’étude 23 bassins versants en tout, pour
une surface globale d’approximativement 68 km². Parmi les 23 bassins versants nous avons
19 qui ont une surface inférieure à 1 km². Le cumul des surfaces de ces 19 bassins versants
nous donne 4,85 km² (il s’agit des bassins n° 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 22, et 23). Le bassin n° 22 à lui seul totalise une surface de 46,96 km² ce qui
fait près de 69% de la surface totale comme l’indique le tableau qui suit.
Tableau 11 : Résultats de la délimitation des bassins versants pour le fuseau 2
Altitude Altitude Altitude Pente Pente

N° Superficie Périmètre
moyenne Max Min moyenne max
Bassin
[km²] [km] [m] [m] [m] [°] [°]
1 0.10 1.61 1 306 1 364 1 256 16.1 23.9
2 0.20 2.71 1 331 1 412 1 254 15.9 28.3
3 12.80 21.87 1 489 1 768 1 256 11.7 33.5

N° Altitude Altitude Altitude Pente Pente

Superficie Périmètre
Bassin moyenne Max Min moyenne max
4 0.40 3.47 1 346 1 412 1 278 12.2 26.2
5 0.12 1.94 1 604 1 692 1 552 14.3 28.0
6 0.16 2.40 1 632 1 716 1 550 13.8 23.5
7 0.17 2.69 1 590 1 722 1 534 12.4 26.0
8 0.45 3.68 1 642 1 762 1 532 14.9 30.3
9 0.31 3.37 1 602 1 752 1 530 11.4 25.5
10 0.26 2.89 1 631 1 732 1 558 11.7 22.5
11 0.13 2.12 1 617 1 694 1 562 13.1 23.3
12 1.66 8.28 1 689 1 760 1 552 9.2 30.4
13 0.33 3.39 1 656 1 758 1 548 11.8 27.0
14 0.21 2.77 1 632 1 700 1 552 9.6 21.3
15 0.44 5.09 1 631 1 710 1 552 8.2 18.5
16 0.26 2.84 1 628 1 710 1 560 9.8 20.7
17 0.52 4.23 1 632 1 712 1 570 8.4 19.9
18 0.15 2.33 1 619 1 662 1 566 7.8 17.7
19 0.21 2.92 1 637 1 686 1 564 8.4 18.9
20 0.18 2.46 1 647 1 712 1 562 11.1 20.2
21 0.25 4.00 1 623 1 704 1 570 11.0 22.4
22 46.96 59.34 1 529 1 842 1 398 7.8 33.2
23 1.61 7.85 1 438 1 472 1 409 4.8 10.7
b) Caractéristiques physiques des bassins versants

La détermination des caractéristiques morphométriques a montré que les bassins
versants du projet présentent des formes allongées justifié par leurs indices de compacité de
Gravelius supérieur à 1.5.
Du point de vue du relief des bassins versants, les altitudes varient entre 1 570 m et
1 842m. La moyenne pondérée des pentes moyennes des bassins versants est de l’ordre de
19%. Elle témoigne d’une durée de concentration des eaux de ruissellement plus longue. Le
Tableau 30 et Tableau 31en annexe présentent les caractéristiques physiques de chaque bassin
versant.
V.1.3. Détermination de la crue du projet
Pour se faire, une approche basée sur les étapes suivantes a été suivie :
- En premier lieu un calcul du temps de concentration (Tc) par différentes formules
empiriques a été effectué.
- Ensuite une analyse fréquentielle des précipitations extrêmes enregistrées à la
station de Bafoussam (station de référence) a permis d’évaluer les quantiles de
pluies pour différentes périodes de retour
- Puis dans un troisième temps, les débits de pointes au droit du site de barrage ont
été calculés par

o La méthode rationnelle et par la méthode du NCRS, pour les crues

courantes ou d’occurrence modérée (1/10 à 1/50) ;
o La méthode hydropluviométrique probabiliste du Gradex, pour les
fréquences rares à très rares (en l’occurrence 1/100, 1/1000, 1/10000) à
partir du pivot déduit de la méthode du NCRS, et à partir de la dynamique
des précipitations observées pour les périodes de retour considérées.
L’application de cette méthodologie employée pour obtenir la crue du projet a été
décrite dans le chapitre IV plus haut.
a) Calcul des temps de concentration
La moyenne de tous les temps de concentration des différents bassins versants du site
du projet est de 2 heures approximativement. Les formules utilisées pour cette estimation
ainsi que les notations des grandeurs physiques de bassin versant nécessaires pour le calcul
ont été données dans le chapitre précédent. Les valeurs retenues pour la suite des calculs sont
consignées dans le Tableau 32et Tableau 33 en annexes.
b) Estimation des coefficients d’abattement spatial des pluies
Le coefficient d’abattement nous permet de passer d’une pluie ponctuelle à une pluie
de bassin étant donné qu’un évènement pluvieux ne se produit pas de manière homogène sur
un bassin versant.
Les expressions données par J.P Laborde et Vuillaume ont étés utilisées pour estimer
l’abattement et les résultats sont consignés dans le tableau qui suit.
Les résultats restent proches et comparables pour les différentes fréquences. Ainsi
nous retiendrons la valeur moyenne des coefficients estimés. Ces coefficients seront
introduits dans le calcul du Gradex des pluies. Les coefficients d’abattement estimés pour les
fréquences décennales et rares sont donnés dans le Tableau 34 et Tableau 35 en annexes. Ils
varient entre 0.95 et 1 pour les deux fuseaux.
c) Estimation du coefficient de ruissellement Cr
Les bassins versants du site du projet sont caractérisés par des sites montagneux, avec
une pente moyenne max d’environ 19%, des terrains avec couvert végétal, de petites forêts et
des sols de texture sablo-argileuse et argilo-limoneuse.
Nous avons un coefficient de ruissèlement décennal égal à 72% et de 73% et 75%
pour les périodes de retour de 20 et 50 ans respectivement. Pour une rétention initiale P0 de
9.37 mm sur l’ensemble des bassins versants.

V.1.4. Calcul des débits de pointe

a) Méthode Crupédix
Cette méthode n’est qu’applicable aux bassins versants de superficies supérieurs à 10
km². Nous avons évalué le coefficient régional (R) à 1.14. Les résultats du calcul des débits
de pointe et des volumes écoulés des crues courantes par la méthode Crupédix sont donnés
dans les tableau suivant :
Tableau 12 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode Crupédix (fuseau 1)
T P R Q
N° Bassin
[ans] [mm] [adim] [m3/s]
10 93.7 12.06
3 20 112.0 17.23
100 155.0 33.00
1.14
10 93.7 37.25
36 20 112.0 53.23
100 155.0 101.94
Tableau 13 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode Crupédix (fuseau 2)
T P R Q
N° Bassin
[ans] [mm] [adim] [m3/s]
10 93.7 12.02
3 20 112.0 17.18
100 155.0 32.90
1.14
10 93.7 34.01
22 20 112.0 48.59
100 155.0 93.07
b) Méthode rationnelle
Les résultats du calcul des débits de pointe et des volumes écoulés des crues courantes
par la méthode rationnelle sont donnés dans les Tableau 36 et Tableau 37 présentés en annexes.
c) Méthode du CIEH
Les résultats du calcul des débits de pointe par la méthode du CIEH sont donnés dans
les Tableau 38 et Tableau 39 en annexes. Nous notons des débits très faibles comparés aux
résultats issus des méthodes appliquées précédemment.
d) Méthode du NRCS
Dans le cadre du site du projet, les bassins versants sont ondulés, ruraux, cultivés,
avec des terrains nus par endroits et dominé en surface par des sols de texture sablo-argileuse
ou argilo-limoneuse. Sur la base de ces conditions hydrologiques des sols, des tables de
l’USDA-NRCS, de l’hétérogénéité de l’occupation des sols ainsi que l’état des bassins

étudiés, un CN composite a été retenu. Il est évalué à 80. On note que, CN=0 correspond à un
terrain parfaitement perméable tandis que CN=100 est associé à un terrain complètement
imperméable.
Le résultat du calcul des hauteurs de ruissellements maximums en 24h et des débits de
pointe et les volumes de ruissellement correspondants pour les crues courantes sont données
dans les Tableau 40 et Tableau 40 en annexes.
e) Méthode du Gradex
Les bassins versants sur lesquels est appliquée cette méthode sont des bassins versants
ayant une superficie supérieure à 10 km². Dans le cas de nos bassins versants, il s’agit des
bassins n° 3 et 36 pour le fuseau 1 et n° 3 et n°23 pour le fuseau 2.
i) Approche 1 : calcul par la méthode classique du Gradex
Partant du principe selon lequel, au-delà du point de pivot de période de retour T,
toute pluie précipitée ruisselle et l’évolution des débits suivent alors une évolution des pluies,
les résultats de la formulation de la méthode du Gradex sont consignés dans le tableau
suivant :
Tableau 14 : Résultat du calcul de débit de pointe selon la méthode du Gradex (fuseau 1)
N° T Pivot Cp Gp Gp 24h Gq u(T) U(T0) Qp(T0) Qp(T)

Bassin [ans] [m3/s] [adim] [mm] [mm] [mm] [adim] [adim] [m3/s] [m3/s]
10 2.25 79.45
3 20 79.45 259.4 363.37 2.97 79.45 733.37
100 4.60 2214.08
2.5 250 2.25
10 2.25 67.13
36 20 67.13 235.1 297.29 2.97 67.13 602.13
100 4.60 1813.57
Tableau 15 : Résultat du calcul de débit de pointe selon la méthode du Gradex (fuseau 2)
N° T Pivot Cp Gp Gp 24h Gq u(T) U(T0) Qp(T0) Qp(T)

Bassin [ans] [m /s] [adim] [mm]
3 [mm] [mm] [adim] [adim] [m3/s] [m3/s]
10 2.25 74.42
3 20 74.42 259.3 379.86 2.97 74.42 758.01
100 4.60 2305.91
2.5 250 2.25
10 2.25 2104.73
22 20 66.89 237.4 362.22 2.97 66.89 2756.57
100 4.60 4232.59
ii) Approche 2 : extrapolation à partir des ruissellements journaliers

 Estimation des ruissellements et débits journaliers maximum

Les ruissellements journaliers maximums (R0j) et des débits journaliers maximum

moyens (Qjmax) correspondant dans les bassins versants du site du projet sont donnés dans les
tableaux qui suivent.
Tableau 16 : Estimation des crues courantes au site par la méthode du NRCS pour le fuseau 1
Gradex correspont à
N° T P24hmax CN Ia Cp Hr Qjmax
24h (P24hmax *K)
Bassin
[ans] [mm] [mm/24h] [adim] [mm] [adim] [mm] [m3/s]
10 106.8 108.6 56.2 198.64
3 20 127.7 129.8 74.1 264.03
100 176.7 179.6 118.2 426.70
80 12.7 2.5
10 106.8 108.6 56.2 167.84
36 20 127.7 129.8 74.1 225.27
100 176.7 179.6 118.2 369.24
Tableau 17 : Estimation des crues courantes au site par la méthode du NRCS pour le fuseau 2
Gradex correspont à
N° T P24hmax CN Ia Cp Hr Qjmax
24h (P24hmax *K)
Bassin
[ans] [mm] [mm/24h] [adim] [mm] [adim] [mm] [m3/s]
10 106.8 97.2 56.2 186.04
3 20 127.7 116.2 74.1 247.30
100 176.7 160.8 118.2 399.69
80 12.7 2.5
10 106.8 89.0 56.2 167.22
22 20 127.7 106.4 74.1 224.22
100 176.7 147.2 118.2 367.00
 Extrapolation par la méthode du Gradex

Le Gradex correspondant à une durée de pluie de 24 heures calculés précédemment
ont été par la suite été appliqué aux quantiles de crues moyens journaliers courants dans les
figures qui suivent les différents tableaux ci-après. (Les quantiles extrapolés sont présentés
dans les tableaux 18 et 19 ci-après)
- Fuseau 1
Tableau 18 : Débits moyens maximums journaliers extrapolés pour le fuseau 1
Débits
Débits
Coefficients de la Fréq. Variable Débits de
Précipitatio moyen
N° T droite empiri réduite moyen pointe
ns estimées extrapolé
Bassin d'extrapolation que (u) extrapolés extrapol
s
és
[ans] b a [adim] [adim] [mm/24h] [mm/24h] [m3/s] [m3/s]
10 0.9 2.25 112.1 618.4 92.00 230.00
3 20 35.30 538.80 0.95 2.97 137.5 646.3 95.79 239.46
100 0.99 4.60 195.1 704.0 104.36 260.89
10 0.9 2.25 112.1 151.0 92.00 230.00
36 35.30 71.50
20 0.95 2.97 137.5 176.5 107.50 268.75

100 0.99 4.60 195.1 234.1 142.60 356.49
N° 03
800
Lame précipitée / écoulée
700
600
[mm/24h]
500
400
300
200
100
0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
-100
Variable réduite de Gumbel u [-]

précipitations observées Droite d'ajustement des pluies
Figure 12 : Méthode du Gradex appliqué au bassin versant n° 3 du fuseau 1
N° 22
350
Lame précipitée / écoulée [mm/24h]
300
250
200
150
100
50
0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
-50

Droite d'ajustement des débits

- Fuseau 2
Tableau 19 : Débits moyens maximums journaliers extrapolés pour le fuseau 2
Débits
Débits
Coefficients de Fréq. Variable Débits de
Précipitatio moyen
N° T la droite empiriq réduite moyen pointe
ns estimées extrapol
Bassin d'extrapolation ue (u) extrapolés extrapo
és
lés
[ans] b a [adim] [adim] [mm/24h] [mm/24h] [m3/s] [m3/s]
10 0.9 2.25 112.1 620.9 92.00 230.00
3 20 35.35 541.35 0.95 2.97 137.5 646.3 95.77 239.43
100 0.99 4.60 195.1 704.0 104.31 260.77
10 0.9 2.25 112.1 169.3 92.00 230.00
22 20 35.35 89.71 0.95 2.97 137.5 194.7 105.83 264.58
100 0.99 4.60 195.1 252.3 137.15 342.87
N° 03
800
Lame précipitée / écoulée
700
600
[mm/24h]
500
400
300
200
100
0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
-100


N° 36
350
300
Lame précipitée / écoulée [mm/24h]
250
200
150
100
50
0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
-50

Droite d'ajustement des débits
f) Adoption des débits finaux

Après analyse des débits de projet obtenu par les différentes méthodes, il en ressort
que les débits finaux sont adoptés en tenant compte de la situation la plus défavorable (le
débit le plus élevé ou la moyenne dans certains cas), et présenté dans le tableau qui suit. Cette
option se désolidarise de manière générale de la méthode CIEH, qui a des débits
anormalement bas. Les méthodes de Crupédix et rationnelle ont sensiblement les mêmes
débits. Ces débits retenus seront utilisés dans le dimensionnement des ouvrages hydrauliques.
Tableau 20 : Synthèse des débits pour le fuseau 1
GRADEX Débit
N° T Crupedix Rationnelle NRCS
retenus
Bassin A1 A2-1 A2-2
[ans] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s]
10 - 6.74 6.16 - - - 6.45
1 20 - 8.20 8.11 - - - 8.16
100 - 11.64 12.92 - - - 12.28
10 - 10.59 9.50 - - - 10.05
2 20 - 12.89 12.52 - - - 12.70
100 - 18.28 19.97 - - - 19.13
10 12.06 - 79.45 79.45 198.64 230.00 119.92
3 20 17.23 - 105.61 733.37 264.03 239.46 271.94
100 33.01 - 170.68 2214.08 426.70 260.89 621.07
10 - 14.47 12.80 - - - 13.64
4
20 - 17.61 16.87 - - - 17.24

N° Débit
T Crupedix Rationnelle NRCS GRADEX
Bassin retenus
100 - 24.99 26.95 - - - 25.97
10 - 8.18 7.42 - - - 7.80
5 20 - 9.96 9.77 - - - 9.86
100 - 14.13 15.57 - - - 14.85
10 - 9.03 8.17 - - - 8.60
6 20 - 10.99 10.76 - - - 10.88
100 - 15.60 17.16 - - - 16.38
10 - 8.14 7.36 - - - 7.75
7 20 - 9.91 9.69 - - - 9.80
100 - 14.06 15.46 - - - 14.76
10 - 17.07 15.05 - - - 16.06
8 20 - 20.77 19.84 - - - 20.31
100 - 29.48 31.70 - - - 30.59
10 - 11.70 10.43 - - - 11.07
9 20 - 14.24 13.75 - - - 14.00
100 - 20.21 21.94 - - - 21.08
10 - 11.06 9.90 - - - 10.48
10 20 - 13.46 13.04 - - - 13.25
100 - 19.09 20.80 - - - 19.95
10 - 7.54 6.85 - - - 7.20
11 20 - 9.18 9.03 - - - 9.10
100 - 13.02 14.38 - - - 13.70
10 - 31.74 26.98 - - - 29.36
12 20 - 38.63 35.65 - - - 37.14
100 - 54.82 57.12 - - - 55.97
10 - 12.86 11.45 - - - 12.16
13 20 - 15.65 15.10 - - - 15.37
100 - 22.20 24.10 - - - 23.15
10 - 10.12 9.09 - - - 9.60
14 20 - 12.31 11.97 - - - 12.14
100 - 17.47 19.10 - - - 18.28
10 - 12.57 11.10 - - - 11.84
15 20 - 15.30 14.64 - - - 14.97
100 - 21.71 23.39 - - - 22.55
10 - 12.41 11.05 - - - 11.73
16 20 - 15.10 14.56 - - - 14.83
100 - 21.43 23.24 - - - 22.34
10 - 14.95 13.13 - - - 14.04
17 20 - 18.19 17.32 - - - 17.76
100 - 25.81 27.68 - - - 26.75
10 - 7.36 6.68 - - - 7.02
18 20 - 8.96 8.80 - - - 8.88
100 - 12.72 14.02 - - - 13.37

N° Débit
Bassin retenus
10 - 9.33 8.40 - - - 8.86
19 20 - 11.36 11.06 - - - 11.21
100 - 16.12 17.64 - - - 16.88
10 - 10.00 9.00 - - - 9.50
20 20 - 12.17 11.85 - - - 12.01
100 - 17.27 18.90 - - - 18.09
10 - 8.73 7.83 - - - 8.28
21 20 - 10.63 10.32 - - - 10.47
100 - 15.08 16.46 - - - 15.77
10 - 5.71 5.24 - - - 5.48
22 20 - 6.95 6.90 - - - 6.93
100 - 9.87 10.99 - - - 10.43
10 - 9.77 8.76 - - - 9.26
23 20 - 11.89 11.54 - - - 11.71
100 - 16.87 18.41 - - - 17.64
10 - 38.76 32.28 - - - 35.52
24 20 - 47.17 42.71 - - - 44.94
100 - 66.93 68.54 - - - 67.73
10 - 9.92 8.93 - - - 9.42
25 20 - 12.07 11.76 - - - 11.92
100 - 17.13 18.76 - - - 17.94
10 - 6.76 6.12 - - - 6.44
26 20 - 8.22 8.06 - - - 8.14
100 - 11.67 12.85 - - - 12.26
10 - 19.98 17.34 - - - 18.66
27 20 - 24.31 22.89 - - - 23.60
100 - 34.50 36.61 - - - 35.55
10 - 37.88 31.63 - - - 34.75
28 20 - 46.10 41.83 - - - 43.97
100 - 65.42 67.12 - - - 66.27
10 - 26.65 22.72 - - - 24.68
29 20 - 32.44 30.01 - - - 31.23
100 - 46.03 48.08 - - - 47.05
10 - 13.99 12.28 - - - 13.14
30 20 - 17.03 16.20 - - - 16.62
100 - 24.17 25.89 - - - 25.03
10 - 7.09 6.41 - - - 6.75
31 20 - 8.63 8.44 - - - 8.54
100 - 12.25 13.46 - - - 12.85
10 - 7.65 6.93 - - - 7.29
32 20 - 9.31 9.13 - - - 9.22
100 - 13.21 14.55 - - - 13.88
33 10 - 7.82 7.03 - - - 7.42

N° Débit
Bassin retenus
20 - 9.51 9.26 - - - 9.39
100 - 13.50 14.77 - - - 14.14
10 - 10.99 9.70 - - - 10.34
34 20 - 13.37 12.79 - - - 13.08
100 - 18.97 20.42 - - - 19.70
10 - - 47.57 - - - 47.57
35 20 - - 63.18 - - - 63.18
100 - - 101.99 - - - 101.99
10 37.25 - 67.13 67.13 167.84 230.00 113.87
36 20 53.23 - 90.11 602.13 225.27 268.75 247.90
100 101.95 - 147.70 1813.57 369.24 356.49 557.79
10 - 15.19 13.27 - - - 14.23
37 20 - 18.49 17.51 - - - 18.00
100 - 26.23 28.00 - - - 27.11
10 - 5.79 5.29 - - - 5.54
38 20 - 7.04 6.96 - - - 7.00
100 - 9.99 11.08 - - - 10.54
10 - 7.33 6.61 - - - 6.97
39 20 - 8.92 8.71 - - - 8.82
100 - 12.66 13.89 - - - 13.27
Tableau 21 : Synthèse des débits pour le fuseau 2
GRADEX Débit
N° T Crupedix Rationnelle NRCS
A1 A2-1 A2-2 retenus
Bassin
[ans] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s] [m3/s]
10 - 6.75 6.17 - - - 6.46
1 20 - 8.22 8.12 - - - 8.17
100 - 11.66 12.94 - - - 12.30
10 - 9.67 8.71 - - - 9.19
2 20 - 11.77 11.47 - - - 11.62
100 - 16.70 18.29 - - - 17.50
10 12.02 - 78.45 78.45 196.13 230.00 129.15
3 20 17.18 - 104.28 798.84 260.70 239.43 155.40
100 32.90 - 168.52 2430.06 421.31 260.77 220.87
10 - 13.95 12.35 - - - 13.15
4 20 - 16.98 16.28 - - - 16.63
100 - 24.09 26.00 - - - 25.05
10 - 7.28 6.63 - - - 6.96
5 20 - 8.86 8.73 - - - 8.79
100 - 12.58 13.90 - - - 13.24
10 - 8.90 8.05 - - - 8.47
6 20 - 10.83 10.60 - - - 10.71
100 - 15.36 16.89 - - - 16.13
7 10 - 8.13 7.35 - - - 7.74

N° T Crupedix Rationnelle NRCS GRADEX Débit

Bassin retenus
20 - 9.90 9.68 - - - 9.79
100 - 14.05 15.44 - - - 14.74
10 - 16.60 14.65 - - - 15.62
8 20 - 20.21 19.32 - - - 19.76
100 - 28.67 30.85 - - - 29.76
10 - 12.10 10.78 - - - 11.44
9 20 - 14.73 14.21 - - - 14.47
100 - 20.90 22.68 - - - 21.79
10 - 11.26 10.07 - - - 10.67
10 20 - 13.70 13.27 - - - 13.49
100 - 19.44 21.18 - - - 20.31
10 - 7.48 6.80 - - - 7.14
11 20 - 9.10 8.95 - - - 9.03
100 - 12.92 14.26 - - - 13.59
10 - 30.30 25.70 - - - 28.00
12 20 - 36.88 33.96 - - - 35.42
100 - 52.33 54.42 - - - 53.37
10 - 13.66 12.15 - - - 12.90
13 20 - 16.62 16.01 - - - 16.32
100 - 23.59 25.56 - - - 24.57
10 - 10.11 9.09 - - - 9.60
14 20 - 12.30 11.97 - - - 12.14
100 - 17.46 19.09 - - - 18.28
10 - 12.67 11.20 - - - 11.94
15 20 - 15.42 14.77 - - - 15.09
100 - 21.88 23.58 - - - 22.73
10 - 11.08 9.92 - - - 10.50
16 20 - 13.49 13.07 - - - 13.28
100 - 19.14 20.85 - - - 20.00
10 - 14.88 13.09 - - - 13.98
17 20 - 18.11 17.26 - - - 17.68
100 - 25.69 27.57 - - - 26.63
10 - 7.44 6.75 - - - 7.09
18 20 - 9.05 8.89 - - - 8.97
100 - 12.85 14.16 - - - 13.51
10 - 9.46 8.51 - - - 8.99
19 20 - 11.52 11.21 - - - 11.36
100 - 16.34 17.88 - - - 17.11
10 - 9.55 8.62 - - - 9.09
20 20 - 11.63 11.35 - - - 11.49
100 - 16.50 18.10 - - - 17.30
10 - 8.47 7.59 - - - 8.03
21 20 - 10.30 10.00 - - - 10.15
100 - 14.62 15.96 - - - 15.29
10 34.01 - 66.89 66.89 167.22 230.00 124.53
22 20 48.59 - 89.69 787.28 224.22 264.58 156.77
100 93.07 - 146.80 2 418.50 367.00 342.87 237.43
10 - 19.82 16.82 - - - 18.32
23
20 - 24.12 22.23 - - - 23.18

N° T Crupedix Rationnelle NRCS GRADEX Débit

Bassin retenus
100 - 34.23 35.62 - - - 34.92
V.2. Résultat de l’étude hydraulique

L’étude hydraulique ici fait ressortir les différents ouvrages de rétablissement des
cours d’eau. Nous préconisons essentiellement les dalots et dans le cas où on a un grand débit
à évacuer, un pont. Le tableau de dimensionnement des dalots est présenté en annexes (cf le
Tableau 42 et le Tableau 42). Nous comptons en tout 39 ouvrages pour le fuseau 1 et 23
ouvrages pour le fuseau 2 comme l’indique les tableaux suivants.
Tableau 22 : Statistiques des ouvrages du fuseau 1
Type Dimensions Nombre Sous-total

PONTS ND ND8 2 2
D: 2,00 x 1,50 2
Simple 3
D: 2,00 x 2,00 1
D: 2 x 2,00 x 1,50 11
Double D: 2 x 2,00 x 2,00 1 18
D: 2 x 1,50 x 1,50 6
D: 3 x 1,50 x 1,50 6
DALOTS Triple 10
D: 3 x 2,00 x 1,50 4
D: 4 x 2,00 x 1,50 1
D: 5 x 2,00 x 1,50 1
Quadruple D: 5 x 2,00 x 2,00 1 6
D: 8 x 2,00 x 1,50 2
D: 8 x 2,00 x 2,00 1
TOTAL OUVRAGES 39
Tableau 23 : Statistiques des ouvrages du fuseau 2
Type Dimensions Nombre Sous-total

PONTS ND ND 2 2
Simple D: 2,00 x 2,00 1 1
D: 2 x 2,00 x 1,50 8
Double D: 2 x 2,00 x 2,00 1 11
D: 2 x 1,50 x 1,50 2
DALOTS
D: 3 x 1,50 x 1,50 6
Triple 7
D: 3 x 2,00 x 1,50 1
D: 4 x 2,00 x 1,50 1
Quadruple 2
D: 5 x 2,00 x 2,00 1
TOTAL OUVRAGES 23
8
Non-disponible car sa construction fera office d’un projet à part

Les dalots avec plus de quatre ouvertures seront exécutés de façon à avoir au
minimum une batterie de dalot de quatre cellules et un autre dalot de mêmes dimensions et
seront collés au niveau des piédroits grâce à des liaisons hydrauliques.
V.3. Analyse comparative des deux fuseaux
Les ouvrages en interaction et au droit de notre projet de route sont consignés dans le
tableau qui suit. L’on note que les deux fuseaux présentent deux sections identiques et deux
sections différentes comme l’indique le tableau qui suit.
Tableau 24 : Analyse comparative des fuseaux
SECTION Désignation Fuseau 1 Fuseau 2

Nombre d'ouvrage hydraulique -
10 Identique
OH
PK 0+000 PK 9+000 Nombre de cours d'eau 0 Identique
Nombre d'ouvrage d'art - OA 0 Identique
Nombre de points bas 7 Identique
11 Identique
OH
PK 9+000 PK 18+000 Nombre de cours d'eau 0 Identique
Nombre d'ouvrage d'art - OA 0 Identique
Nombre de points bas 5 Identique
14 0
OH
PK 18+000 PK 27+000 Nombre de cours d'eau 0 0
Nombre d'ouvrage d'art - OA 0 0
Nombre de points bas 5 0
4 1
OH
PK 32+000 Nombre de cours d'eau 1 1
PK 27+000
(PK fin)
Nombre d'ouvrage d'art - OA 1 1
Nombre de points bas 3 0
Nous constatons que les deux fuseaux présentent d’énorme similarités mais le fuseau
2 semble tout de même meilleur dans la mesure où le nombre d’ouvrages de franchissement
serait considérablement réduit dans le cadre de l’exécution

VI. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Au terme de cette étude, nous pouvons affirmer que les solutions retenues prennent
appuis sur les critères d’efficacité à l’écoulement des débits de projet, en tenant compte de la
dimension du projet. En effet, il a été question dans cette étude, de faire une analyse critique
des ouvrages de franchissement actuels afin de relever tous les problèmes de
dysfonctionnement éventuel de ceux-ci. Cette analyse s’est faite à travers l’état des lieux.
Ensuite il a été question de mener des études hydrologiques et hydrauliques à travers une
méthodologie adéquate qui s’accommode à notre contexte. Les investigations de terrain, la
collecte des cartes existantes, les levés de site, ainsi que le renseignement auprès des riverains
et aussi la phase de calcul au bureau, sont entre autres les activités qui ont ponctués notre
mission afin de nous fournir des solutions adéquates. La délimitation des bassins versants
s’est faite par deux approches, à savoir une approche visuelle lors des investigations de
terrain, complétée par une simulation depuis un logiciel de SIG. Les résultats obtenus ont
servi de base de calcul pour le calcul des débits de projets, et plus loin pour le
dimensionnement des ouvrages de franchissement.
D’une manière générale, l’on peut conclure que les ouvrages projetés en lieu et place
des ouvrages existants, pour la plupart vétuste ont été dimensionné dans les règles de l’art de
façon à favoriser un drainage optimal des écoulements et une disposition de la plateforme
routière à l’abris d’éventuelles inondations dans la mesure où le dimensionnement en
question intègre les périodes les plus défavorables à l’échelle des ouvrages projetés et la
géométrie du terrain naturel et du projet.
Néanmoins, nous proposons quelques recommandations à savoir ;
- En phase AP, les vérifications des vitesses devraient se faire à 3 m/s et non à 4 m/s
pour la variante retenue ;
- Mener des levées complémentaires sur les cours d’eau majeurs en interaction avec
le tracé routier pour la variante retenue ;
- Mettre tout moyen possible pour l’obtention d’une large série de données
pluviométriques et climatiques dans les stations ;
- Prévoir une escorte militaire pour accompagner les équipes dans les zones à
risques (ou proche).

VII. REFERENCES
Bhunya, P., Panda, S., & Goel, M. (2011). Sythetic Unit Hydrograph Methods : A Critical
Review. Open Hydrology Journal(5), pp. 1-8.
Biaou, A. (2015). Calculs et conception des ouvrages hydrauliques. 83.
CIEH; ORSTOM; CEMAGREF. (1996). BULLETIN FAO D'IRRIGATION ET DE

DRAINAGE. Crues et apports. Manuel pour l'estimation des crues décennales et des
apports annuels pour les petis bassins versants de l'Afrique sahélienne et tropicale
sèche(54). FAO.
Comité Français des Grands Barrages. (1994). Les crues de grands projets de barrages :
méthode du Gradex. Design Flood Determination by the Gradex Method. Dans CFGB
(Éd.), 18° Congrès CIGB-ICOLD, (p. 96).
Dubreuil, P. (1974). Initiation à l'analyse hydrologique. (é. MASSON & Cie, Éd.) Paris:
ORSTOM.
Dubreuil, P., Guiscafre, J., Nouvelot, J.-F., & Olivry, J.-C. (1975). MONOGRAPHIES
HYDROLOGIQUES ORSTOM N° 3. Le bassin de la rivière Sanaga. Paris:
ORSTOM.
Dumort, J. (1968). Carte explicative de la feuille Douala-Ouest. 69. (BGRM, Éd.) Direction
des mines et de la géologie du Cameroun.
Global Water Partnership Cameroon. (2009, Décembre). PLAN D’ACTION NATIONAL DE

GESTION INTEGREE DES RESSOURCES EN EAU (PANGIRE). ETAT DES
LIEUX DU SECTEUR N° 1 : Connaissances et usages des ressources en eau.
Cameroun: MINEE.
Global Water Partnership Cameroon. (2009). PLAN D’ACTION NATIONAL DE GESTION

INTEGREE DES RESSOURCES EN EAU (PANGIRE). Yaoundé: MINEE.
Global Water Partnership Cameroon. (s.d.). Etude Hydraulique, hydrologique et

hydrogéologique de la zone affectée au projet de construction du port en eau
profonde de Kribi. GWP-CMR.
Gouvernement du Québec. (2019). Manuel de conception des ponceaux. Québéc: Direction

des normes et des documents d’ingénierie du ministère des Transports du Québec.
Récupéré sur
http://www3.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/produits/ouvrage_routier.fr.html
Guiscafre, J., & Nouvelot, J. (1972). MONOGRAPHIES HYDROLOGIQUES DE LA

SANAGA (CAMEROUN). Paris: ORSTOM.
Laborde, J. (2009). Eléments d'hydrologie de surface (éd. Edition 2009). France: ECOLE
POLYTECHNIQUE DE L’UNIVERSITE DE NICE - SOPHIA ANTIPOLIS.

Mott MacDonald International ; BCEOM ; SOGREAH ; ORSTOM. (1992, Août).

Evalauation Hydrologique de l'Afrique Sub-Saharienne Pays de l'Afrique de l'Ouest.
Rapport de pays : CAMEROUN. Banque Mondiale - PNUD - BAD.
NRCS. (2010). National Engineering Handbook. Washington DC: U.S. Department of

Agriculture.
Olivry, J.-C. (1976). Régimes hydrologiques en pays Bamiléké (Cameroun). Cahiers

ORSTOM, Série Hydrologiques, XIII(01), 1-52.
Organisation Météorologique Mondiale. (1994). GUIDE DES PRATIQUES

HYDROLOGIQUES. Acquisition et traitement des données, analyses, prévisions et
autres applications(168), Cinquième édition, 789. Organisation Météorologique
Mondiale.
P. Guillot, & D. Duband. (1994). Design Flood : Determination by the Gradex Method.
Rodier, J., & Auvray, C. (1976). Estimation des débits de crues décennales pour les petits
bassins versants forestiers en Afrique tropicale. (ORSTOM, Éd.) XIII, p. 267.
SCS. (1986). Urban hydrology for small watersheds. (55).
SETRA. (2006, Octobre). Guide technique : Assainissement routier. SETRA.
Sighomnou, D. (2004). Thèse. Analyse et prédéfinition des régimes climatiques et

hydrologiques du Cameroun : Perspectives d'évolution des ressources en eau.
Cameroun: Université de Yaoundé 1 - Faculté des sciences.
Van Tuu, N. (1981). Hydraulique routière. Ministère de la coopération et du développement.
Vuillaume, G. (1974). L'abattement des précipitations jouralières en Afrique intertropicale :

variabilité et précision de calcul. Cahiers ORSTOM. Série Hydrologie, pp. 205-240.
Récupéré sur http://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:14920
W. E. Fuller. (1914). Flood flows. American Society of Civil Engineers.
WESA Envir-Eau. (2012). Etude hydrologique projet Whabouchi. Québéc.

VIII. ANNEXES
VIII.1. Données ouvrages

Tableau 25 : Recueil des ouvrages existants sur le fuseau 1
Ouvrage Coordonnées Sens

Nom Observations d’écoulement
existant X Y Z (m)
OH. 01 Point bas 635779.9360 583931.9427 1258.4 Nouvel ouvrage D-G
OH. 03 BM 1000 636091.3389 584155.8301 1261.1 Fonctionnel D-G
OH. 04 Point bas 636723.4051 585048.8671 1282.5 Nouvel ouvrage G-D
OH. 05 BM 800 636027.6817 588417.9703 1555.6 Non Fonctionnel D-G
OH. 12 BM 800 637134.3606 590841.3974 1562.4 Fonctionnel D-G
OH. 26 BM 800 638064.2348 599374.9145 1436.0 Non Fonctionnel G-D
OH. 35 2 BM 800 637929.2361 606059.6277 1400.1 Fonctionnel G-D
OH. 36 Pont 638027.8409 606150.8518 1397.2 Fonctionnel G-D

Tableau 26 : Recueil des ouvrages existants sur le fuseau 2
Ouvrages Coordonnées
Nom Observations Sens d’écoulement
existants X Y Z (m)
OH.01 Point bas 635774.140 583927.393 1257.8 Nouvel ouvrage D-G
OH.03 BM 1000 636080.760 584155.809 1261.1 Fonctionnel D-G
OH.05 BM 800 636020.947 588419.545 1553.5 Non Fonctionnel D-G
OH.12 BM 800 637130.047 590845.667 1558.6 Fonctionnel D-G
OH.22 Point bas 637278.768 606656.395 1399.8 Nouvel ouvrage G-D
OH.23 2 BM 800 637362.829 607811.278 1410.7 Fonctionnel G-D

Etudes Hydrologique De La Construction De La Route Bandja-Fotouni-Balessing, Région De L’ouest Cameroun
VIII.2. Données pluviométriques et climatiques

Tableau 27 : Pluviométrie mensuelle et annuelles à la station de Bafoussam
PLUIES MENSUELLES (mm) PLUIES

Année ANNUELLES
Jan. Fév. Mar. Avr. Mai Juin Juill. Août Sept. Oct. Nov. Déc. (mm)
2009 21.2 10.8 39.5 183.1 142.0 155.1 177.1 251.4 270.2 248.9 45.4 0.0 1544.7
2010 0.3 16.7 77.4 136.1 142.0 162.0 140.8 177.4 147.1 153.2 53.8 2.0 1208.8
2011 2.6 57.3 24.7 147.2 145.8 161.5 214.7 185.4 221.4 117.2 48.3 4.6 1330.7
2012 2.6 60.0 24.7 142.5 145.8 161.5 214.7 185.4 221.4 117.2 48.3 4.6 1328.7
2013 19.1 25.9 156.5 164.4 122.8 116.5 116.6 262.1 189.6 109.2 44.8 54.3 1381.8
2014 4.2 20.4 103.0 184.2 147.6 96.1 114.8 153.2 196.9 120.4 42.3 0.9 1184.0
2015 0.9 22.6 62.3 53.2 76.6 109.3 160.8 158.4 131.4 95.1 48.5 0.1 919.2
2016 0.1 0.1 61.8 72.6 92.9 97.4 141.9 163.8 128.6 60.3 2.6 2.5 824.6
2017 4.9 3.2 22.0 67.6 81.1 85.2 118.8 227.3 152.5 51.0 10.8 0.1 824.5
2018 0.2 16.5 45.9 50.9 84.4 72.5 125.3 138.3 134.5 62.8 13.1 0.0 744.4
2019 8.8 53.3 94.7 152.3 345.8 511.1 836.2 606.6 808.2 694.4 106.0 0.5 4217.9
Moyenne 5.9 26.1 64.8 123.1 138.8 157.1 214.7 228.1 236.5 166.3 42.2 6.3 1409.9
Max 21.2 60.0 156.5 184.2 345.8 511.1 836.2 606.6 808.2 694.4 106.0 54.3 4217.9
Min 0.1 0.1 22.0 50.9 76.6 72.5 114.8 138.3 128.6 51.0 2.6 0.0 744.4
Ecart-Type 7.5 21.3 41.2 51.7 74.5 122.0 209.3 131.9 195.0 183.4 27.8 16.0 968.4
Cv 1.3 0.8 0.6 0.4 0.5 0.8 1.0 0.6 0.8 1.1 0.7 2.5 0.7
Médiane 2.6 20.4 61.8 142.5 142.0 116.5 141.9 185.4 189.6 117.2 45.4 0.9 1208.8
Taille 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11

Tableau 28 : Pluviométrie journalières à la station de Bafoussam (2009 -2019)
Année Jan. Fév. Mar. Avr. Mai Juin Juill. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Pjmax(mm)
2009 7.8 4 6.7 27.5 12.5 23.1 17.4 31 35.2 48.7 6.6 0 48.7
2010 0.3 16.7 77.4 136.1 142 162 140.8 177.4 147.1 153.2 53.8 2 177.4
2011 1.1 11.9 4.6 13.5 11.2 22.6 35.7 24.8 57.3 9.1 6.2 2.2 57.3
2012 1.1 11.9 4.6 13.5 11.2 22.6 35.7 24.8 57.3 9.1 6.2 2.2 57.3
2013 5.8 5 13.7 9.8 9.1 13.8 15.9 47.2 28.6 14.4 8.1 10.8 47.2
2014 2.1 5.4 9.7 12 21.9 7.6 14.5 16.2 27.6 17.5 4.5 0.3 27.6
2015 0.3 6.2 13.4 6.5 9 18.4 12.9 15.5 11.4 12.1 22.4 0.1 22.4
2016 0.1 0.1 7.1 6.5 9.7 12.8 14.5 24.2 25.2 6.4 0.5 1.6 25.2
2017 1.7 2.8 4.2 7.1 9.1 5.5 21.9 28.9 13 9.9 4 0.1 28.9
2018 0.1 5 8.5 4.5 7.8 7.3 13.5 13.9 14 8.3 3.4 0 14.0
2019 2.4 14.8 31.8 27.2 31.8 41.3 76.1 38.8 48.8 48.2 26 0.1 76.1
Moyenne 2.1 7.6 16.5 24.0 25.0 30.6 36.3 40.2 42.3 30.6 12.9 1.8 52.9
Max 7.8 16.7 77.4 136.1 142.0 162.0 140.8 177.4 147.1 153.2 53.8 10.8 177.4
Min 0.1 0.1 4.2 4.5 7.8 5.5 12.9 13.9 11.4 6.4 0.5 0.0 14.0
Ecart-Type 2.5 5.3 21.7 38.0 39.5 44.7 39.4 46.6 38.5 43.5 15.8 3.1 45.3
Cv 1.2 0.7 1.3 1.6 1.6 1.5 1.1 1.2 0.9 1.4 1.2 1.8 0.9
Médiane 1.1 5.4 8.5 12.0 11.2 18.4 17.4 24.8 28.6 12.1 6.2 0.3 47.2
Taille 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11
Tableau 29 : Données climatiques à la station de Bafoussam
TEMPERATURES DE L'AIR EN °C
J F M A M J J A S O N D Année
Tx 27.0 27.4 27.3 26.2 25.1 24.2 23.3 23.3 23.4 23.6 24.9 2.8
Bafoussam
Tn 14.8 15.2 15.7 15.8 15.4 14.8 14.9 15.2 15.0 15.0 15.1 14.6
13.2 12.2 11.6 10.4 9.7 9.4 8.4 8.1 8.4 8.6 9.8 11.2
 T/T 20.9 21.3 21.5 21.0 20.2 19.5 19.1 19.2 19.2 19.3 20.0 20.2
HUMIDITÉS RELATIVE MOYENNES EN %
62 61 64 73 78 81 82 81 85 80 71 64 73.5
EVAPORATION MOYENNE MENSUELLE

Classe A 172.5 204.6 178.6 158.4 146.9 124.7 99.9 99.2 117.4 152.0 149.8 162.3 1766
Piche 155.0 188.9 126.0 79.0 65.8 49.0 36.8 39.0 44.7 64.9 98.3 151.4 1083
INSOLATION EN HEURE/JOURS
I 8.30 8.57 6.91 6.57 6.83 5.83 4.07 3.93 4.44 5.87 7.78 8.63 6.47
Ix 9.20 9.78 7.89 7.60 7.74 6.82 6.20 5.19 5.34 6.72 9.40 9.47 7.12
IN 7.11 6.92 5.96 5.53 5.94 4.70 2.96 2.85 3.52 4.65 6.57 7.51 6.07
VIII.3. Note de calculs

VIII.3.1. Caractéristiques physiques des bassins versants
Tableau 30 : Caractéristiques morphométriques des bassins versants de la variante 1
Forme Rectangle équivalent Altitude Pente

N° Altitude Altitude Altitude Dénivelée Pente Pente
Superficie Périmètre KG Longueur Largeur Dénivelée Pente
Bassin Moy Max Min Moy Moy Max
[km²] [km] [adim] [km] [km] [m] [m] [m] [m] [m/m] [m] [m/m] [%]
1 0.09 1.50 1.39 0.59 0.25 1312 1368 1258 110 0.1853 54.4 0.0916 44.7
2 0.23 2.73 1.62 1.17 0.33 1328 1422 1252 170 0.1453 76.2 0.0651 52.3
3 12.85 21.44 1.69 9.35 2.40 1490 1768 1256 512 0.0548 234.1 0.0250 67.5
4 0.42 3.43 1.50 1.42 0.49 1347 1420 1278 142 0.0998 69.4 0.0488 48.7
5 0.14 2.01 1.49 0.83 0.29 1607 1694 1552 142 0.1705 54.6 0.0655 53.8
6 0.16 2.24 1.60 0.96 0.28 1632 1716 1550 166 0.1730 81.9 0.0854 43.4
7 0.16 2.59 1.80 1.15 0.25 1592 1726 1534 192 0.1664 58.1 0.0503 48.7
8 0.46 3.62 1.50 1.50 0.51 1643 1762 1534 228 0.1516 108.9 0.0724 59.9
9 0.31 3.53 1.80 1.57 0.35 1604 1756 1532 224 0.1425 71.7 0.0456 47.3
10 0.26 3.03 1.69 1.32 0.34 1629 1732 1554 178 0.1350 75.3 0.0571 41.5
11 0.13 2.01 1.58 0.86 0.26 1619 1694 1562 132 0.1541 57.4 0.0670 42.6
12 1.56 6.87 1.55 2.90 0.91 1699 1762 1560 202 0.0697 138.9 0.0480 53.0
13 0.31 3.37 1.72 1.48 0.36 1657 1758 1554 204 0.1379 102.9 0.0696 50.8
14 0.22 2.88 1.74 1.27 0.30 1633 1700 1552 148 0.1165 81.1 0.0638 39.4


15 0.45 5.13 2.16 2.38 0.35 1631 1714 1558 156 0.0656 73.2 0.0308 34.0
16 0.32 3.34 1.66 1.45 0.38 1620 1714 1544 170 0.1175 75.7 0.0523 55.2
17 0.54 4.33 1.67 1.88 0.49 1632 1712 1572 140 0.0744 60.2 0.0320 36.2
18 0.15 2.33 1.72 1.02 0.25 1619 1662 1566 96 0.0939 52.7 0.0515 32.0
19 0.21 2.93 1.81 1.30 0.28 1637 1682 1564 118 0.0905 72.6 0.0557 33.6
20 0.21 2.77 1.72 1.22 0.30 1642 1712 1558 154 0.1267 83.8 0.0690 36.8
21 0.25 3.77 2.13 1.74 0.26 1624 1698 1570 128 0.0736 54.1 0.0311 40.6
22 0.08 1.45 1.44 0.59 0.22 1562 1604 1521 83 0.1409 41.4 0.0703 36.3
23 0.25 3.53 2.00 1.61 0.28 1566 1630 1492 138 0.0857 73.7 0.0458 30.8
24 2.64 9.57 1.66 4.15 1.11 1613 1704 1492 212 0.0511 120.7 0.0291 52.2
25 0.20 2.57 1.64 1.11 0.30 1578 1624 1492 132 0.1190 85.5 0.0771 36.4
26 0.16 2.26 1.59 0.96 0.28 1460 1538 1434 104 0.1080 26.3 0.0273 41.9
27 0.81 5.39 1.69 2.35 0.60 1517 1626 1434 192 0.0817 83.3 0.0354 47.8
28 2.51 9.10 1.62 3.91 1.10 1534 1716 1429 287 0.0734 105.4 0.0270 60.4
29 1.44 7.31 1.72 3.21 0.79 1517 1712 1434 278 0.0867 82.9 0.0259 47.4
30 0.56 3.86 1.45 1.57 0.58 1464 1522 1431 91 0.0579 32.8 0.0209 30.7
31 0.18 2.49 1.65 1.08 0.29 1461 1510 1433 77 0.0715 27.7 0.0257 29.6
32 0.15 1.99 1.43 0.80 0.31 1470 1519 1433 86 0.1069 36.9 0.0458 33.8
33 0.22 2.96 1.76 1.31 0.30 1465 1519 1434 85 0.0649 30.8 0.0235 33.7
34 0.47 3.62 1.49 1.49 0.52 1446 1495 1425 70 0.0468 20.6 0.0138 20.0
35 9.52 24.27 2.22 11.29 1.57 1500 1714 1401 313 0.0277 98.6 0.0087 54.6
36 52.63 63.61 2.47 30.05 3.31 1520 1842 1394 448 0.0149 125.5 0.0042 62.3
37 0.66 4.36 1.52 1.82 0.60 1447 1490 1409 81 0.0446 38.3 0.0211 23.2
38 0.11 2.25 1.92 1.02 0.19 1457 1493 1411 82 0.0807 45.6 0.0449 20.6
39 0.20 2.61 1.66 1.13 0.30 1450 1491 1421 70 0.0618 28.9 0.0255 17.4

Tableau 31 : Caractéristiques morphométriques des bassins versants de la variante 2

1 0.10 1.61 1.4 0.65 0.25 1306 1364 1256 108 0.1654 50.0 0.0766 44.4
2 0.20 2.71 1.7 1.19 0.29 1331 1412 1254 158 0.1328 77.2 0.0649 53.7
3 12.80 21.87 1.7 9.60 2.34 1489 1768 1256 512 0.0533 233.5 0.0243 66.2
4 0.40 3.47 1.5 1.45 0.47 1346 1412 1278 134 0.0921 67.7 0.0465 49.2
5 0.12 1.94 1.6 0.82 0.25 1604 1692 1552 140 0.1705 52.0 0.0634 53.2
6 0.16 2.40 1.7 1.05 0.27 1632 1716 1550 166 0.1587 82.1 0.0785 43.4
7 0.17 2.69 1.8 1.20 0.25 1590 1722 1534 188 0.1561 56.5 0.0469 48.7
8 0.45 3.68 1.6 1.55 0.49 1642 1762 1532 230 0.1484 109.9 0.0709 58.4
9 0.31 3.37 1.7 1.48 0.37 1602 1752 1530 222 0.1504 72.0 0.0488 47.6
10 0.26 2.89 1.6 1.24 0.36 1631 1732 1558 174 0.1408 73.1 0.0592 41.5
11 0.13 2.12 1.6 0.91 0.25 1617 1694 1562 132 0.1449 54.8 0.0602 43.1
12 1.66 8.28 1.8 3.69 0.80 1689 1760 1552 208 0.0564 137.4 0.0373 58.6
13 0.33 3.39 1.7 1.47 0.39 1656 1758 1548 210 0.1425 107.7 0.0731 51.0
14 0.21 2.77 1.7 1.21 0.31 1632 1700 1552 148 0.1224 79.9 0.0661 38.9
15 0.44 5.09 2.2 2.36 0.35 1631 1710 1552 158 0.0670 78.9 0.0335 33.4
16 0.26 2.84 1.6 1.21 0.36 1628 1710 1560 150 0.1242 68.5 0.0567 37.9
17 0.52 4.23 1.7 1.83 0.49 1632 1712 1570 142 0.0776 62.1 0.0339 36.1
18 0.15 2.33 1.7 1.02 0.25 1619 1662 1566 96 0.0938 52.7 0.0515 31.9
19 0.21 2.92 1.8 1.30 0.29 1637 1686 1564 122 0.0941 72.6 0.0560 34.3
20 0.18 2.46 1.6 1.06 0.29 1647 1712 1562 150 0.1411 84.9 0.0798 36.8
21 0.25 4.00 2.3 1.87 0.25 1623 1704 1570 134 0.0718 53.2 0.0285 41.1
22 46.96 59.34 2.4 27.99 3.17 1529 1842 1398 444 0.0159 130.9 0.0047 65.3
23 1.61 7.85 1.7 3.46 0.82 1438 1472 1409 63 0.0182 29.2 0.0084 18.9

VIII.3.2. Détermination de la crue du projet

a) Calcul des temps de concentration
Tableau 32 : Résultats de l’estimation du temps de concentration (Fuseau 1)
Valeur
Giandotti Kirpich Turraza Venturra Passini Moyenne
N° Bassin retenue
[hr] [hr] [hr] [hr] [hr] [hr] [hr]
1 0.36 0.08 0.33 #N/A #N/A 0.26 0.26
2 0.52 0.16 0.51 #N/A #N/A 0.40 0.40
3 2.32 1.13 3.89 1.95 #N/A 2.32 2.32
4 0.71 0.21 0.70 #N/A #N/A 0.54 0.54
5 0.47 0.11 0.41 #N/A #N/A 0.33 0.33
6 0.42 0.13 0.43 #N/A #N/A 0.32 0.32
7 0.55 0.15 0.44 #N/A #N/A 0.38 0.38
8 0.60 0.19 0.74 #N/A #N/A 0.51 0.51
9 0.68 0.20 0.60 #N/A #N/A 0.49 0.49
10 0.58 0.18 0.55 #N/A #N/A 0.43 0.43
11 0.45 0.12 0.39 #N/A #N/A 0.32 0.32
12 0.99 0.42 1.36 #N/A #N/A 0.92 0.92
13 0.55 0.19 0.60 #N/A #N/A 0.45 0.45
14 0.52 0.18 0.51 #N/A #N/A 0.40 0.40
15 0.91 0.37 0.73 #N/A #N/A 0.67 0.67
16 0.64 0.20 0.61 #N/A #N/A 0.48 0.48
17 0.93 0.29 0.79 #N/A #N/A 0.67 0.67
18 0.53 0.17 0.41 #N/A #N/A 0.37 0.37
19 0.55 0.20 0.50 #N/A #N/A 0.42 0.42
20 0.50 0.17 0.49 #N/A #N/A 0.39 0.39
21 0.78 0.28 0.54 #N/A #N/A 0.53 0.53
22 0.39 0.09 0.31 #N/A #N/A 0.26 0.26
23 0.64 0.25 0.54 #N/A #N/A 0.48 0.48
24 1.45 0.62 1.76 #N/A #N/A 1.28 1.28
25 0.46 0.16 0.48 #N/A #N/A 0.37 0.37
26 0.74 0.15 0.43 #N/A #N/A 0.44 0.44
27 0.98 0.33 0.98 #N/A #N/A 0.76 0.76
28 1.48 0.52 1.72 #N/A #N/A 1.24 1.24
29 1.32 0.42 1.30 #N/A #N/A 1.01 1.01
30 1.17 0.28 0.81 #N/A #N/A 0.76 0.76
31 0.79 0.19 0.46 #N/A #N/A 0.48 0.48
32 0.57 0.13 0.43 #N/A #N/A 0.38 0.38
33 0.87 0.23 0.51 #N/A #N/A 0.54 0.54
34 1.37 0.29 0.74 #N/A #N/A 0.80 0.80
35 3.69 1.70 3.35 #N/A #N/A 2.91 2.91
36 8.27 4.59 7.87 7.55 19.42 9.54 9.54
37 1.21 0.35 0.88 #N/A #N/A 0.81 0.81
38 0.53 0.18 0.36 #N/A #N/A 0.35 0.35
39 0.81 0.21 0.48 #N/A #N/A 0.50 0.50

Tableau 33 : Résultats de l’estimation du temps de concentration
Valeur
Giandotti Kirpich Turraza Venturra Passini Moyenne
N° Bassin retenue
[hr] [hr] [hr] [hr] [hr] [hr] [hr]
1 0.40 0.10 0.34 #N/A9 #N/A 0.28 0.28
2 0.51 0.16 0.48 #N/A #N/A 0.39 0.39
3 2.35 1.17 3.88 1.97 #N/A 2.47 2.47
4 0.72 0.22 0.69 #N/A #N/A 0.54 0.54
5 0.46 0.11 0.38 #N/A #N/A 0.32 0.32
6 0.44 0.14 0.43 #N/A #N/A 0.34 0.34
7 0.58 0.16 0.45 #N/A #N/A 0.39 0.39
8 0.60 0.19 0.73 #N/A #N/A 0.51 0.51
9 0.65 0.19 0.61 #N/A #N/A 0.48 0.48
10 0.57 0.17 0.55 #N/A #N/A 0.43 0.43
11 0.48 0.13 0.40 #N/A #N/A 0.33 0.33
12 1.14 0.55 1.40 #N/A #N/A 1.03 1.03
13 0.54 0.19 0.62 #N/A #N/A 0.45 0.45
14 0.51 0.17 0.50 #N/A #N/A 0.39 0.39
15 0.87 0.36 0.72 #N/A #N/A 0.65 0.65
16 0.58 0.17 0.55 #N/A #N/A 0.43 0.43
17 0.89 0.28 0.78 #N/A #N/A 0.65 0.65
18 0.53 0.17 0.42 #N/A #N/A 0.37 0.37
19 0.55 0.20 0.50 #N/A #N/A 0.42 0.42
20 0.45 0.15 0.46 #N/A #N/A 0.35 0.35
21 0.82 0.30 0.54 #N/A #N/A 0.55 0.55
22 7.58 4.24 7.44 6.91 17.26 8.69 8.69
23 2.37 0.80 1.37 #N/A #N/A 1.52 1.52
b) Estimation des coefficients d’abattement spatial des pluies

Tableau 34 : Résultat de l’estimation du coefficient d’abattement des pluies (fuseau 1)
Laborde Vuillaume Moyenne

N° Bassin
T=10 ans fréq rare T = 10 ans [adim]
1 0.99 0.95 1.11 1.02
2 0.99 0.96 1.07 1.00
3 0.86 0.98 0.89 0.91
4 0.98 0.96 1.04 1.00
5 0.99 0.96 1.09 1.01
6 0.99 0.96 1.08 1.01
7 0.99 0.96 1.08 1.01
8 0.98 0.96 1.03 0.99
9 0.99 0.96 1.05 1.00
10 0.99 0.96 1.06 1.00
11 0.99 0.96 1.09 1.01
12 0.96 0.97 0.98 0.97
13 0.99 0.96 1.05 1.00
14 0.99 0.96 1.07 1.01
9
#N/A : Non-applicable

N° Bassin Laborde Vuillaume Moyenne

15 0.98 0.97 1.04 0.99
16 0.99 0.96 1.05 1.00
17 0.98 0.97 1.03 0.99
18 0.99 0.96 1.09 1.01
19 0.99 0.96 1.07 1.01
20 0.99 0.96 1.07 1.01
21 0.99 0.96 1.06 1.00
22 0.99 0.95 1.11 1.02
23 0.99 0.96 1.06 1.00
24 0.94 0.97 0.96 0.96
25 0.99 0.96 1.07 1.01
26 0.99 0.96 1.08 1.01
27 0.97 0.97 1.01 0.98
28 0.95 0.97 0.96 0.96
29 0.96 0.97 0.98 0.97
30 0.98 0.97 1.03 0.99
31 0.99 0.96 1.08 1.01
32 0.99 0.96 1.08 1.01
33 0.99 0.96 1.07 1.01
34 0.98 0.97 1.03 0.99
35 0.87 0.98 0.90 0.92
36 0.66 0.99 0.82 0.83
37 0.98 0.97 1.02 0.99
38 0.99 0.96 1.10 1.02
39 0.99 0.96 1.07 1.01
Tableau 35 : Résultat de l’estimation du coefficient d’abattement des pluies (fuseau 2)
Laborde Vuillaume Moyenne

N° Bassin
T=10 ans fréq rare T = 10 ans [adim]
1 0.99 0.95 1.10 1.02
2 0.99 0.96 1.07 1.01
3 0.86 0.98 0.89 0.91
4 0.98 0.96 1.04 1.00
5 0.99 0.95 1.09 1.01
6 0.99 0.96 1.08 1.01
7 0.99 0.96 1.08 1.01
8 0.98 0.96 1.04 0.99
9 0.99 0.96 1.05 1.00
10 0.99 0.96 1.06 1.00
11 0.99 0.96 1.09 1.01
12 0.96 0.97 0.98 0.97
13 0.99 0.96 1.05 1.00
14 0.99 0.96 1.07 1.01
15 0.98 0.97 1.04 0.99
16 0.99 0.96 1.06 1.00
17 0.98 0.97 1.03 0.99
18 0.99 0.96 1.08 1.01
19 0.99 0.96 1.07 1.01

N° Bassin Laborde Vuillaume Moyenne

20 0.99 0.96 1.08 1.01
21 0.99 0.96 1.06 1.00
22 0.68 0.99 0.83 0.83
23 0.95 0.98 0.98 0.97
VIII.3.3. Calcul des débits de pointe

a) Méthode rationnelle
Tableau 36 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode rationnelle (fuseau 1)
T P P0 I Cr Qp V
N° Bassin
[ans] [mm] [mm] mm/h [adim] [m3/s] [mm3]
10 93.7 364.21 0.72 6.74 1.73
1 20 112 435.34 0.73 8.20 2.11
100 155 602.48 0.75 11.64 2.99
10 93.7 235.29 0.72 10.59 4.22
2 20 112 281.25 0.73 12.89 5.13
100 155 389.22 0.75 18.28 7.28
10 93.7 40.37 0.72 #N/A #N/A
3 20 112 48.26 0.73 #N/A #N/A
100 155 66.79 0.75 #N/A #N/A
10 93.7 173.66 0.72 14.47 7.81
4 20 112 207.57 0.73 17.61 9.50
100 155 287.27 0.75 24.99 13.49
10 93.7 282.35 0.72 8.18 2.72
5 20 112 337.49 0.73 9.96 3.30
100 155 467.06 0.75 14.13 4.69
10 93.7 289.36 0.72 9.03 2.93
9.37
6 20 112 345.88 0.73 10.99 3.56
100 155 478.67 0.75 15.60 5.05
10 93.7 247.08 0.72 8.14 3.09
7 20 112 295.34 0.73 9.91 3.76
100 155 408.73 0.75 14.06 5.33
10 93.7 184.95 0.72 17.07 8.65
8 20 112 221.07 0.73 20.77 10.53
100 155 305.94 0.75 29.48 14.94
10 93.7 190.62 0.72 11.70 5.75
9 20 112 227.85 0.73 14.24 7.00
100 155 315.33 0.75 20.21 9.94
10 93.7 215.77 0.72 11.06 4.80
10 20 112 257.92 0.73 13.46 5.84
100 155 356.94 0.75 19.09 8.29
10 93.7 293.44 0.72 7.54 2.41
11
20 112 350.75 0.73 9.18 2.93

N° Bassin T P P0 I Cr Qp V
100 155 485.41 0.75 13.02 4.16
10 93.7 101.67 0.72 31.74 29.25
12 20 112 121.53 0.73 38.63 35.60
100 155 168.19 0.75 54.82 50.52
10 93.7 210.10 0.72 12.86 5.73
13 20 112 251.13 0.73 15.65 6.98
100 155 347.55 0.75 22.20 9.90
10 93.7 231.81 0.72 10.12 4.09
14 20 112 277.08 0.73 12.31 4.98
100 155 383.46 0.75 17.47 7.06
10 93.7 140.07 0.72 12.57 8.41
15 20 112 167.42 0.73 15.30 10.24
100 155 231.70 0.75 21.71 14.52
10 93.7 193.59 0.72 12.41 6.01
16 20 112 231.40 0.73 15.10 7.31
100 155 320.24 0.75 21.43 10.37
10 93.7 139.68 0.72 14.95 10.03
17 20 112 166.96 0.73 18.19 12.20
100 155 231.07 0.75 25.81 17.31
10 93.7 253.92 0.72 7.36 2.72
18 20 112 303.51 0.73 8.96 3.31
100 155 420.03 0.75 12.72 4.69
10 93.7 224.13 0.72 9.33 3.90
19 20 112 267.90 0.73 11.36 4.75
100 155 370.76 0.75 16.12 6.74
10 93.7 242.31 0.72 10.00 3.87
20 20 112 289.64 0.73 12.17 4.71
100 155 400.83 0.75 17.27 6.68
10 93.7 175.75 0.72 8.73 4.66
21 20 112 210.08 0.73 10.63 5.67
100 155 290.73 0.75 15.08 8.04
10 93.7 353.97 0.72 5.71 1.51
22 20 112 423.10 0.73 6.95 1.84
100 155 585.54 0.75 9.87 2.61
10 93.7 196.90 0.72 9.77 4.65
23 20 112 235.35 0.73 11.89 5.66
100 155 325.71 0.75 16.87 8.03
10 93.7 73.35 0.72 38.76 49.51
24 20 112 87.67 0.73 47.17 60.26
100 155 121.33 0.75 66.93 85.50
10 93.7 254.33 0.72 9.92 3.65
25
20 112 304.00 0.73 12.07 4.45

100 155 420.71 0.75 17.13 6.31
10 93.7 212.10 0.72 6.76 2.99
26 20 112 253.52 0.73 8.22 3.63
100 155 350.86 0.75 11.67 5.16
10 93.7 122.70 0.72 19.98 15.25
27 20 112 146.67 0.73 24.31 18.56
100 155 202.98 0.75 34.50 26.34
10 93.7 75.58 0.72 37.88 46.96
28 20 112 90.35 0.73 46.10 57.15
100 155 125.03 0.75 65.42 81.10
10 93.7 92.55 0.72 26.65 26.99
29 20 112 110.62 0.73 32.44 32.84
100 155 153.09 0.75 46.03 46.60
10 93.7 124.06 0.72 13.99 10.57
30 20 112 148.28 0.73 17.03 12.86
100 155 205.22 0.75 24.17 18.25
10 93.7 194.35 0.72 7.09 3.42
31 20 112 232.31 0.73 8.63 4.16
100 155 321.50 0.75 12.25 5.91
10 93.7 249.12 0.72 7.65 2.88
32 20 112 297.77 0.73 9.31 3.50
100 155 412.10 0.75 13.21 4.97
10 93.7 173.80 0.72 7.82 4.21
33 20 112 207.74 0.73 9.51 5.13
100 155 287.50 0.75 13.50 7.28
10 93.7 116.69 0.72 10.99 8.82
34 20 112 139.48 0.73 13.37 10.74
100 155 193.03 0.75 18.97 15.23
10 93.7 32.19 0.72 #N/A #N/A
35 20 112 38.47 0.73 #N/A #N/A
100 155 53.25 0.75 #N/A #N/A
10 93.7 9.82 0.72 #N/A #N/A
36 20 112 11.74 0.73 #N/A #N/A
100 155 16.25 0.75 #N/A #N/A
10 93.7 115.59 0.72 15.19 12.31
37 20 112 138.17 0.73 18.49 14.98
100 155 191.22 0.75 26.23 21.26
10 93.7 264.73 0.72 5.79 2.05
38 20 112 316.44 0.73 7.04 2.49
100 155 437.92 0.75 9.99 3.54
10 93.7 187.66 0.72 7.33 3.66
39
20 112 224.31 0.73 8.92 4.45

100 155 310.43 0.75 12.66 6.32
Tableau 37 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode rationnelle (fuseau 2)
T P P0 I Cr Qp V
N° Bassin
[ans] [mm] [mm] mm/h [adim] [m3/s] [mm3]
10 93.7 336.06 0.72 6.75 1.88
1 20 112.0 401.69 0.73 8.22 2.29
100 155.0 555.91 0.75 11.66 3.25
10 93.7 336.06 0.72 9.67 3.73
2 20 112.0 401.69 0.73 11.77 4.54
100 155.0 555.91 0.75 16.70 6.44
10 93.7 336.06 0.72 #N/A #N/A
3 20 112.0 401.69 0.73 #N/A #N/A
100 155.0 555.91 0.75 #N/A #N/A
10 93.7 336.06 0.72 13.95 7.57
4 20 112.0 401.69 0.73 16.98 9.22
100 155.0 555.91 0.75 24.09 13.08
10 93.7 336.06 0.72 7.28 2.31
5 20 112.0 401.69 0.73 8.86 2.81
100 155.0 555.91 0.75 12.58 3.98
10 93.7 336.06 0.72 8.90 2.99
6 20 112.0 401.69 0.73 10.83 3.64
100 155.0 555.91 0.75 15.36 5.17
10 93.7 336.06 0.72 8.13 3.20
7 20 112.0 401.69 0.73 9.90 3.89
100 155.0 555.91 0.75 14.05 5.52
10 93.7 9.37 336.06 0.72 16.60 8.39
8 20 112.0 401.69 0.73 20.21 10.21
100 155.0 555.91 0.75 28.67 14.48
10 93.7 336.06 0.72 12.10 5.83
9 20 112.0 401.69 0.73 14.73 7.10
100 155.0 555.91 0.75 20.90 10.07
10 93.7 336.06 0.72 11.26 4.81
10 20 112.0 401.69 0.73 13.70 5.86
100 155.0 555.91 0.75 19.44 8.31
10 93.7 336.06 0.72 7.48 2.50
11 20 112.0 401.69 0.73 9.10 3.04
100 155.0 555.91 0.75 12.92 4.32
10 93.7 336.06 0.72 30.30 31.16
12 20 112.0 401.69 0.73 36.88 37.93
100 155.0 555.91 0.75 52.33 53.82
10 93.7 336.06 0.72 13.66 6.16
13 20 112.0 401.69 0.73 16.62 7.50
100 155.0 555.91 0.75 23.59 10.64
10 93.7 336.06 0.72 10.11 3.99
14 20 112.0 401.69 0.73 12.30 4.86
100 155.0 555.91 0.75 17.46 6.89
15 10 93.7 336.06 0.72 12.67 8.25

20 112.0 401.69 0.73 15.42 10.04
100 155.0 555.91 0.75 21.88 14.25
10 93.7 336.06 0.72 11.08 4.80
16 20 112.0 401.69 0.73 13.49 5.84
100 155.0 555.91 0.75 19.14 8.29
10 93.7 336.06 0.72 14.88 9.69
17 20 112.0 401.69 0.73 18.11 11.79
100 155.0 555.91 0.75 25.69 16.73
10 93.7 336.06 0.72 7.44 2.76
18 20 112.0 401.69 0.73 9.05 3.36
100 155.0 555.91 0.75 12.85 4.76
10 93.7 336.06 0.72 9.46 3.96
19 20 112.0 401.69 0.73 11.52 4.81
100 155.0 555.91 0.75 16.34 6.83
10 93.7 336.06 0.72 9.55 3.35
20 20 112.0 401.69 0.73 11.63 4.08
100 155.0 555.91 0.75 16.50 5.79
10 93.7 336.06 0.72 8.47 4.69
21 20 112.0 401.69 0.73 10.30 5.70
100 155.0 555.91 0.75 14.62 8.09
10 93.7 336.06 0.72 #N/A #N/A
22 20 112.0 401.69 0.73 #N/A #N/A
100 155.0 555.91 0.75 #N/A #N/A
10 93.7 336.06 0.72 19.82 30.08
23 20 112.0 401.69 0.73 24.12 36.60
100 155.0 555.91 0.75 34.23 51.94
b) Méthode du CIEH
Tableau 38 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode CIEH (fuseau 1)
T Ig Kr Q
N° Bassin
[ans] [m/km] [%] [m3/s]
10 0.069
1 20 185.28 0.4
100 0.103
10 0.123
2 20 145.27 0.4
100 0.185
10 1.854
3 20 54.79 0.4
100 2.781
10 0.169
4 20 99.77 0.4
100 0.254
10 0.094
5 20 170.46 0.4
100 0.141
10 0.100
6 173.05 0.4
20

N° Bassin T Ig Kr Q
100 0.150
10 0.103
7 20 166.41 0.4
100 0.154
10 0.218
8 20 151.64 0.4
100 0.328
10 0.155
9 20 142.52 0.4
100 0.233
10 0.132
10 20 134.98 0.4
100 0.198
10 0.082
11 20 154.12 0.4
100 0.123
10 0.404
12 20 69.72 0.4
100 0.605
10 0.153
13 20 137.92 0.4
100 0.229
10 0.110
14 20 116.52 0.4
100 0.165
10 0.150
15 20 65.62 0.4
100 0.226
10 0.148
16 20 117.48 0.4
100 0.222
10 0.182
17 20 74.38 0.4
100 0.272
10 0.073
18 20 93.87 0.4
100 0.110
10 0.095
19 20 90.54 0.4
100 0.000
10 0.109
20 20 126.73 0.4
100 0.000
10 0.100
21 20 73.58 0.4
100 0.150
10 0.055
22 20 140.92 0.4
100 0.083
23 10 85.72 0.4 0.107

N° Bassin T Ig Kr Q
20
100 0.160
10 0.532
24 20 51.12 0.4
100 0.798
10 0.102
25 20 119.00 0.4
100 0.152
10 0.083
26 20 107.99 0.4
100 0.125
10 0.261
27 20 81.70 0.4
100 0.392
10 0.594
28 20 73.40 0.4
100 0.891
10 0.415
29 20 86.65 0.4
100 0.623
10 0.170
30 20 57.93 0.4
100 0.256
10 0.078
31 20 71.45 0.4
100 0.117
10 0.081
32 20 106.86 0.4
100 0.121
10 0.088
33 20 64.92 0.4
100 0.132
10 0.136
34 20 46.84 0.4
100 0.203
10 1.105
35 20 27.72 0.4
100 1.658
10 3.186
36 20 14.91 0.4
100 4.778
10 0.172
37 20 44.60 0.4
100 0.258
10 0.055
38 20 80.72 0.4
100 0.083
10 0.077
39 20 61.84 0.4
100 0.116

Tableau 39 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode CIEH (fuseau 2)
T P Kr Q
N° Bassin
[ans] [mm] [%] [m3/s]
10 93.7 0.07
1 20 112.0 40
100 155.0 0.10
10 93.7 0.11
2 20 112.0 40
100 155.0 0.16
10 93.7 1.83
3 20 112.0 40
100 155.0 2.74
10 93.7 0.16
4 20 112.0 40
100 155.0 0.24
10 93.7 0.08
5 20 112.0 40
100 155.0 0.12
10 93.7 0.10
6 20 112.0 40
100 155.0 0.15
10 93.7 0.10
7 20 112.0 40
100 155.0 0.15
10 93.7 0.21
8 20 112.0 40
100 155.0 0.32
10 93.7 0.16
9 20 112.0 40
100 155.0 0.24
10 93.7 0.13
10 20 112.0 40
100 155.0 0.20
10 93.7 0.08
11 20 112.0 40
100 155.0 0.12
10 93.7 0.39
12 20 112.0 40
100 155.0 0.58
10 93.7 0.16
13 20 112.0 40
100 155.0 0.25
10 93.7 0.11
14 20 112.0 40
100 155.0 0.16
10 93.7 0.15
15 20 112.0 40
100 155.0 0.22
16 10 93.7 40 0.13

N° Bassin T P Kr Q
20 112.0
100 155.0 0.19
10 93.7 0.18
17 20 112.0 40
100 155.0 0.27
10 93.7 0.07
18 20 112.0 40
100 155.0 0.11
10 93.7 0.10
19 20 112.0 40
100 155.0 0.15
10 93.7 0.10
20 20 112.0 40
100 155.0 0.15
10 93.7 0.10
21 20 112.0 40
100 155.0 0.15
10 93.7 2.99
22 20 112.0 40
100 155.0 4.49
10 93.7 0.23
23 20 112.0 40
100 155.0 0.35
c) Méthode du NRCS
Tableau 40 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode NRCS (fuseau 1)
P24hm Gradex
N° T CN Ia Hr ∆t Tp Qp
ax correspodant
Bassin
[ans] [mm] [mm/24h] [adim] [mm] [mm] [hr] [hr] [m3/s]
10 106.8 108.6 57.7 6.16
1 20 127.7 129.8 75.9 0.05 0.18 8.11
100 176.7 179.6 120.9 12.92
10 106.8 107.3 56.6 9.50
2 20 127.7 128.3 74.6 0.08 0.28 12.52
100 176.7 177.5 119.0 19.97
10 106.8 97.2 48.3 79.45
3 20 127.7 116.2 64.2 0.46 1.62 105.61
100 176.7 160.9 103.7 170.68
10 106.8 106.3 80 12.7 55.8 12.80
4 20 127.7 127.1 73.5 0.11 0.38 16.87
100 176.7 175.8 117.4 26.95
10 106.8 108.0 57.2 7.42
5 20 127.7 129.1 75.3 0.07 0.23 9.77
100 176.7 178.6 120.0 15.57
10 106.8 107.8 57.1 8.17
6 20 127.7 128.9 75.1 0.06 0.23 10.76
100 176.7 178.4 119.8 17.16
7 10 106.8 107.8 57.0 0.08 0.27 7.36

N° P24hm Gradex
T CN Ia Hr ∆t Tp Qp
Bassin ax correspodant
20 127.7 128.9 75.1 9.69
100 176.7 178.4 119.8 15.46
10 106.8 106.1 55.6 15.05
8 20 127.7 126.8 73.3 0.10 0.35 19.84
100 176.7 175.5 117.1 31.70
10 106.8 106.8 56.2 10.43
9 20 127.7 127.7 74.1 0.10 0.34 13.75
100 176.7 176.7 118.2 21.94
10 106.8 107.1 56.4 9.90
10 20 127.7 128.0 74.4 0.09 0.30 13.04
100 176.7 177.2 118.7 20.80
10 106.8 108.2 57.3 6.85
11 20 127.7 129.3 75.5 0.06 0.22 9.03
100 176.7 178.9 120.3 14.38
10 106.8 103.7 53.6 26.98
12 20 127.7 124.0 70.8 0.18 0.65 35.65
100 176.7 171.6 113.5 57.12
10 106.8 106.8 56.2 11.45
13 20 127.7 127.7 74.1 0.09 0.31 15.10
100 176.7 176.7 118.2 24.10
10 106.8 107.4 56.7 9.09
14 20 127.7 128.3 74.6 0.08 0.28 11.97
100 176.7 177.6 119.1 19.10
10 106.8 106.2 55.7 11.10
15 20 127.7 127.0 73.5 0.13 0.47 14.64
100 176.7 175.7 117.3 23.39
10 106.8 106.7 56.1 11.05
16 20 127.7 127.6 74.0 0.10 0.34 14.56
100 176.7 176.6 118.1 23.24
10 106.8 105.9 55.4 13.13
17 20 127.7 126.6 73.1 0.13 0.47 17.32
100 176.7 175.2 116.8 27.68
10 106.8 108.0 57.2 6.68
18 20 127.7 129.1 75.3 0.07 0.26 8.80
100 176.7 178.7 120.1 14.02
10 106.8 107.5 56.7 8.40
19 20 127.7 128.4 74.7 0.08 0.29 11.06
100 176.7 177.8 119.2 17.64
10 106.8 107.4 56.7 9.00
20 20 127.7 128.4 74.7 0.08 0.27 11.85
100 176.7 177.7 119.2 18.90
10 106.8 107.2 56.6 7.83
21 20 127.7 128.2 74.5 0.11 0.37 10.32
100 176.7 177.4 118.9 16.46
10 106.8 108.8 57.9 5.24
22 20 127.7 130.1 76.2 0.05 0.19 6.90
100 176.7 180.0 121.3 10.99
10 106.8 107.2 56.5 8.76
23 0.10 0.33
20 127.7 128.1 74.5 11.54

N° P24hm Gradex
Bassin ax correspodant
100 176.7 177.3 118.8 18.41
10 106.8 102.4 52.5 32.28
24 20 127.7 122.4 69.5 0.26 0.89 42.71
100 176.7 169.4 111.5 68.54
10 106.8 107.5 56.8 8.93
25 20 127.7 128.5 74.8 0.07 0.26 11.76
100 176.7 177.9 119.3 18.76
10 106.8 108.0 57.2 6.12
26 20 127.7 129.0 75.3 0.09 0.31 8.06
100 176.7 178.6 120.0 12.85
10 106.8 105.1 54.7 17.34
27 20 127.7 125.6 72.3 0.15 0.53 22.89
100 176.7 173.8 115.6 36.61
10 106.8 102.6 52.7 31.63
28 20 127.7 122.6 69.6 0.25 0.87 41.83
100 176.7 169.7 111.7 67.12
10 106.8 103.9 53.8 22.72
29 20 127.7 124.2 71.0 0.20 0.71 30.01
100 176.7 171.8 113.8 48.08
10 106.8 105.8 55.4 12.28
30 20 127.7 126.5 73.0 0.15 0.53 16.20
100 176.7 175.0 116.7 25.89
10 106.8 107.8 57.0 6.41
31 20 127.7 128.8 75.1 0.10 0.34 8.44
100 176.7 178.3 119.7 13.46
10 106.8 107.9 57.1 6.93
32 20 127.7 129.0 75.2 0.08 0.26 9.13
100 176.7 178.6 119.9 14.55
10 106.8 107.4 56.7 7.03
33 20 127.7 128.4 74.7 0.11 0.38 9.26
100 176.7 177.7 119.2 14.77
10 106.8 106.2 55.7 9.70
34 20 127.7 126.9 73.4 0.16 0.56 12.79
100 176.7 175.6 117.2 20.42
10 106.8 98.1 49.0 47.57
35 20 127.7 117.2 65.0 0.58 2.04 63.18
100 176.7 162.2 105.0 101.99
10 106.8 88.1 41.0 67.13
36 20 127.7 105.3 55.0 1.91 6.68 90.11
100 176.7 145.8 90.1 147.70
10 106.8 105.5 55.1 13.27
37 20 127.7 126.1 72.7 0.16 0.57 17.51
100 176.7 174.6 116.3 28.00
10 106.8 108.5 57.6 5.29
38 20 127.7 129.7 75.8 0.07 0.25 6.96
100 176.7 179.5 120.8 11.08
10 106.8 107.7 56.9 6.61
39 20 127.7 128.7 74.9 0.10 0.35 8.71
100 176.7 178.1 119.5 13.89

Tableau 41 : Résultat du calcul des débits de pointe par la méthode du NRCS (fuseau 2)
P24hma Gradex
N° T CN Ia Hr ∆t Tp Qp
x correspondant
Bassin
[ans] [mm] [mm/24h] [adim] [mm] [mm] [hr] [hr] [m3/s]
10 106.8 108.5 57.6 6.17
1 20 127.7 129.7 75.8 0.06 0.2 8.12
100 176.7 179.5 120.8 12.94
10 106.8 107.5 56.8 8.71
2 20 127.7 128.5 74.8 0.08 0.3 11.47
100 176.7 177.8 119.3 18.29
10 106.8 97.2 48.2 74.42
3 20 127.7 116.2 64.1 0.49 1.7 98.92
100 176.7 160.8 103.6 159.87
10 106.8 106.4 55.8 12.35
4 20 127.7 127.1 73.6 0.11 0.4 16.28
100 176.7 175.9 117.5 26.00
10 106.8 108.2 57.4 6.63
5 20 127.7 129.4 75.5 0.06 0.2 8.73
100 176.7 179.0 120.4 13.90
10 106.8 107.8 57.0 8.05
6 20 127.7 128.9 75.1 0.07 0.2 10.60
100 176.7 178.3 119.7 16.89
10 106.8 107.8 57.0 7.35
7 20 127.7 128.8 75.1 0.08 0.3 9.68
100 176.7 178.3 119.7 15.44
10 106.8 106.1 55.6 14.65
8 20 127.7 126.9 80 12.7 73.4 0.10 0.4 19.32
100 176.7 175.6 117.2 30.85
10 106.8 106.8 56.2 10.78
9 20 127.7 127.7 74.1 0.10 0.3 14.21
100 176.7 176.7 118.2 22.68
10 106.8 107.1 56.4 10.07
10 20 127.7 128.0 74.4 0.09 0.3 13.27
100 176.7 177.2 118.6 21.18
10 106.8 108.1 57.3 6.80
11 20 127.7 129.2 75.4 0.07 0.2 8.95
100 176.7 178.9 120.2 14.26
10 106.8 103.6 53.5 25.70
12 20 127.7 123.8 70.7 0.21 0.7 33.96
100 176.7 171.3 113.3 54.42
10 106.8 106.7 56.1 12.15
13 20 127.7 127.5 73.9 0.09 0.3 16.01
100 176.7 176.5 118.0 25.56
10 106.8 107.4 56.7 9.09
14 20 127.7 128.4 74.7 0.08 0.3 11.97
100 176.7 177.7 119.1 19.09
10 106.8 106.3 55.7 11.20
15 20 127.7 127.0 73.5 0.13 0.5 14.77
100 176.7 175.8 117.4 23.58

N° P24hma Gradex
Bassin x correspondant
10 106.8 107.1 56.4 9.92
16 20 127.7 128.0 74.4 0.09 0.3 13.07
100 176.7 177.2 118.7 20.85
10 106.8 105.9 55.5 13.09
17 20 127.7 126.6 73.2 0.13 0.5 17.26
100 176.7 175.3 116.9 27.57
10 106.8 108.0 57.2 6.75
18 20 127.7 129.1 75.3 0.07 0.3 8.89
100 176.7 178.7 120.0 14.16
10 106.8 107.4 56.7 8.51
19 20 127.7 128.4 74.7 0.08 0.3 11.21
100 176.7 177.7 119.2 17.88
10 106.8 107.6 56.9 8.62
20 20 127.7 128.7 74.9 0.07 0.2 11.35
100 176.7 178.1 119.5 18.10
10 106.8 107.3 56.6 7.59
21 20 127.7 128.2 74.5 0.11 0.4 10.00
100 176.7 177.4 118.9 15.96
10 106.8 89.0 41.6 66.89
22 20 127.7 106.4 55.8 1.74 6.1 89.69
100 176.7 147.2 91.4 146.80
10 106.8 103.6 53.5 16.82
23 20 127.7 123.8 70.7 0.30 1.1 22.23
100 176.7 171.4 113.3 35.62
VIII.3.4. Dimensionnement hydraulique (dalots, buses et ponts)

Cette section détaille les méthodes de détermination des sections des ouvrages
hydrauliques proposés dans le cadre de cette étude, une fois les débits de projets en chaque
point de passage aient étés déterminés.
a) Sortie libre
Elle se rapporte quant à elle au cas où l’eau à l’exutoire immédiat de l’ouvrage est en
dessous de la génératrice supérieure de l’ouvrage. Le procédé des calculs adopté est
graphique et consiste à calculer au départ, les variables adimensionnelles Q* et H1*au moyen
des abaques dressés en annexes.
- Pour les dalots nous avons :
√
- Pour les buses nous avons :
√
Avec : Q* : débit adimensionnel

B : largeur du dalot en m
D : hauteur du dalot ou diamètre de la buse en m
g : accélération de la pesanteur en m²/s
Qp : débit de pointe en m3/s
On déduit ensuite les valeurs de H1* par lecture sur les courbes expérimentales
présentées sur la figure 18 pour les dalots et buses.

Figure 16 : Abaque de calcul sortie libre. Dalots rectangulaires
On en déduit alors H1, hauteur d’eau en amont de l’ouvrage par la relation

et on vérifie sa compatibilité avec la géométrie du projet. On augmente D ou la section de
l’ouvrage, voire dédoubler le cas échéant, afin de s’assurer que le niveau de l’eau reste
inférieur à la cote de la ligne rouge et que H1<1.25D.
Pour les ouvrages fonctionnant en sortie libre, on calcule la pente critique Ic en
dessous de laquelle l’ouvrage ne fonctionnerait pas convenablement et la vitesse

d’écoulement pour s’assurer qu’elle soit inférieure à 3 m/s, soit on prend une valeur du
diamètre supérieur à la première valeur D essayée, soit on augmente le nombre de passages.
Le calcul de ces deux paramètres (Ic et V) utilise la méthode graphique basée sur les
courbes expérimentales dressées en figure 19 pour le calcul de la pente critique et en figure
20 pour le calcul de la vitesse.
Figure 17 : abaque de calcul de la pente critique en fonction du débit. Dalots rectangulaires

On procède d’abord à la détermination du débit adimensionnel Q* suivant les

expressions
- Pour les buses
√
- Pour les dalots
√
B : largeur du dalot et R : rayon de la buse en m.
Puis on lit Ic* sur les courbes correspondantes et on déduit les pentes critiques suivant
les relations ci-après ;
- Pour les buses
- Pour les dalots
Avec : Ic* : pente critique adimensionnelle

K : coefficient de rugosité de Manning pris égal à 67 (béton)
Le principe du calcul de la vitesse réside dans la vérification qu’elle reste suffisante
pour éviter les dépôts des particules solides dans l’ouvrage, soit 1,2 m/s au moins pour les
sables et cailloux.
Après avoir déterminé la pente critique et les conditions topographiques du terrain, on
calcule le débit adimensionnel
- Pour les buses
- Pour les dalots


Qp : débit de pointe en m3/s
I : pente en m/m
K : coefficient de rugosité de Manning pris égal à 67 (béton)
On lit ensuite V* sur les courbes correspondantes et on déduit la vitesse par les
expressions :
- Pour les buses √
- Pour les dalots √

Dans le cas des ouvrages fonctionnant en sortie noyée, la vitesse est
Avec A : section de l’ouvrage en m²

Figure 18 : Abaque de calcul de la vitesse dans un dalot

Tableau 42 : Dimensionnement des ouvrages hydrauliques de la variante 1
N° Ouvrage Qp Qr D B Vérification Ic V
Ouvrage Cellules Q* H1* H1 Qp* Ic* K Qv* V* Vérif V Proposition d’ouvrage Commentaires
Bassin existant (m3/s) (m3/s) (m) (m) H1* (mm) (m/s)
1 OH.01 Point bas 6.45 1 6.45 2 2 0.26 0.74 Admissible 1.48 0.36 3.20 67 0.0055 0.20 0.380 3.00 Bon D: 2,00 x 2,00
2 OH.02 Point bas 10.05 2 5.02 1.5 2 0.31 0.86 Admissible 1.29 0.28 3.05 67 0.0058 0.15 0.370 3.00 Bon D: 2 x 2,00 x 1,50
3 OH.03 BM 1000 119.92 8 14.99 2.5 2.5 0.34 0.86 Admissible 2.15 0.48 3.40 67 0.0055 0.26 0.430 3.92 Mauvais Pont
4 OH.04 Point bas 13.64 3 4.55 1.5 1.5 0.37 1.15 Admissible 1.73 0.23 2.90 67 0.0055 0.31 0.440 2.87 Bon D: 3 x 1,50 x 1,50
5 OH.05 BM 800 7.80 2 3.90 1.5 2 0.24 0.72 Admissible 1.08 0.22 2.80 67 0.0053 0.13 0.355 2.76 Bon D: 2 x 2,00 x 1,50
9 OH.09 Point bas 11.07 2 5.53 2 2 0.22 0.69 Admissible 1.38 0.31 3.10 67 0.0054 0.18 0.390 3.00 Bon D: 2 x 2,00 x 2,00
11 OH.11 BM 800 7.20 2 3.60 1.5 1.5 0.30 0.84 Admissible 1.26 0.42 3.30 67 0.0063 0.23 0.415 2.89 Bon D: 2 x 1,50 x 1,50
12 OH.12 BM 800 29.36 5 5.87 2 2 0.23 0.70 Admissible 1.40 0.33 3.10 67 0.0054 0.19 0.380 2.96 Bon D: 5 x 2,00 x 2,00
22 OH.22 Point bas 5.48 1 5.48 1.5 2 0.34 0.86 Admissible 1.29 0.31 3.10 67 0.0059 0.17 0.370 3.00 Bon D: 2,00 x 1,50
2 batteries de 4
ouvertures
2 batteries de 4
ouvertures
1 batteries de 4
29 OH.29 BM 800 24.68 5 4.94 1.5 2 0.30 0.84 Admissible 1.26 0.28 3.00 67 0.0057 0.15 0.360 2.90 Bon D: 5 x 2,00 x 1,50 ouvertures + 1
dalot
2 batteries de 4
35 OH.35 2 BM 800 47.57 8 5.95 2 2 0.24 0.72 Admissible 1.44 0.34 3.15 67 0.0055 0.19 0.380 2.99 Bon D: 8 x 2,00 x 2,00
ouvertures
36 OH.36 Pont 113.87 8 14.23 2.5 2.5 0.33 0.90 Admissible 2.25 0.46 3.40 67 0.0055 0.25 0.420 3.83 Mauvais Pont
38 OH.38 Point bas 5.54 1 5.54 1.5 2 0.34 0.86 Admissible 1.29 0.31 3.10 67 0.0059 0.17 0.370 3.00 Bon D: 2,00 x 1,50
88 Donald KAMENI / Promotion 2019-2020

Tableau 43 : Dimensionnement des ouvrages hydrauliques de la variante 2
Ouvrage Qp Qr D Vérification V Proposition

N° Bassin Ouvrage Cellules B (m) Q* H1* H1 Qp* Ic* K Ic (mm) Qv* V* Vérif V
existant (m3/s) (m3/s) (m) H1* (m/s) d’ouvrrage
1 OH.01 Point bas 6.45 1 6.45 2 2 0.26 0.74 Admissible 1.48 0.36 3.20 67 0.0055 0.20 0.380 3.00 Bon D: 2,00 x 2,00
3 OH.03 BM 1000 119.92 8 14.99 2.5 2.5 0.34 0.86 Admissible 2.15 0.48 3.40 67 0.0055 0.26 0.430 3.92 Mauvais Pont
9 OH.09 Point bas 11.07 2 5.53 2 2 0.22 0.69 Admissible 1.38 0.31 3.10 67 0.0054 0.18 0.390 3.00 Bon D: 2 x 2,00 x 2,00
12 OH.12 BM 800 29.36 5 5.87 2 2 0.23 0.70 Admissible 1.40 0.33 3.10 67 0.0054 0.19 0.380 2.96 Bon D: 5 x 2,00 x 2,00
22 OH.22 Pont 124.53 7 17.79 2.5 2.5 0.41 0.90 Admissible 2.25 0.58 3.30 67 0.0053 0.32 0.520 4.68 Mauvais Pont
23 OH.23 2 BM 800 18.32 4 4.58 1.5 2 0.28 0.82 Admissible 1.23 0.26 3.00 67 0.0057 0.14 0.340 2.74 Bon D: 4 x 2,00 x 1,50

VIII.4. Cartes
Figure 19 : Carte géologique et minière de la zone du projet (source : MINMIDT modifié)

Figure 20 : Carte d’occupation des sols

Figure 21 : Présentation de la carte de la variante 1- planche 1




Kameni Tchetchoum Donald

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Kameni Tchetchoum Donald

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETUDE HYDROLOGIQUE DE LA CONSTRUCTION

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME D’INGENIEUR 2IE AVEC GRADE DE

Donald KAMENI TCHETCHOUM (20160407)

Directeur de mémoire : Dr. Dial NIANG, Maitre-Assistant, Enseignant chercheur en

Maître de stage : Paul TCHAPMI, Ingénieur du Génie Rural – EIC Sarl

Structure (s) d’accueil du stage : EIC Sarl/INTEGC Sarl

Jury d’évaluation du stage :

Président : Dr. Seyram SOSSOU

Membres et correcteurs : M. Bassirou BOUBE

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

A mon feu père KAMENI TCHETCHOUM Roger,

mes mères Jacqueline et Yvonne,

afin qu’ils trouvent en elle ma reconnaissance

pour leur amour, leur abnégation

et tous leurs sacrifices.

Que ce travail justifie l’importance de ma gratitude.

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 i

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 ii

Je remercie notre institut de formation, 2iE et son corps administratif ainsi

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 iii

Ce mémoire qui a pour thème « Etudes hydrologique de la construction de la route

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 iv

This master’s thesis entitled “Technical review towards de construction of the

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 v

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 vi

APD : Avant-Projet Détaillé

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 vii

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 viii

Tableau 1 : Répartition de la population de la région de l’Ouest par sexes et par

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 ix

Figure 1 : Localisation de la zone du projet.............................................................................. 4

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 x

Le développement des infrastructures de transports joue un rôle très important dans le

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 1

 La deuxième partie fera état de la méthodologie de conception (matériels et méthodes)

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 2

II.1. Présentation de la structure d’accueil

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 3

II.2. Présentation de la zone d’étude

Figure 1 : Localisation de la zone du projet

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 4

II.2.2. Milieu humain

Cette population est constituée de 46,8% d’hommes et 53,2% de femmes. Selon le

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 5

Tableau 2: Evolution de la densité de la population

SUPERFICIE POPULATION DENSITE POPULATION DENSITE

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 6

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 7

Le Tableau 29 en annexe résume les résultats (Tx : moyenne mensuelle des

Figure 2 : Zones climatiques du Cameroun (Olivry, 1976)

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 8

le plus souvent perpendiculaires à la pente. Les cultures pratiquées sont essentiellement

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 9

Figure 3 : Réseau hydrographique de la zone d’étude

II.2.8. Cadre socioéconomique

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 10

Moyennes Entreprises, de l’Economie Sociale et de l’Artisanat) nous fera également

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 11

III. PRESENTATION DU PROJET

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 12

 Décrire de manière détaillée, les méthodes de dimensionnement hydrauliques utilisées

Ouvrages hydrauliques Route : Bandja -Fotouni – Balessing

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 13

Donald KAMENI / Promotion 2019-2020 14