Suite

1/ Analyse de document.
Ce document est tout d’abord un extrait du discours de François Mitterand lorsqu’il
été à la tête de la France, concernant les mesures qui vont être prises pour l’après
1989. Il a été prononcé le 25 octobre 1989.
Nous pouvons ajouter due aux mesures sociales prises , pour la transition entre l’avant
1989 et l’après 1989 , que les mesures tels que la libération des peuples , ils se
détachent et ce parce que l’union soviétique assume et est consciente, qu’une
évolution étant en train de se faire et qui la mets dans de grandes difficultés due à la
manière dont la guerre froide s’est fini de leurs côté. Le président Français dans son
discours mentionne le fait que le parlement européen devrait venir en aide à la
Pologne , la Hongrie et ainsi à L’union soviétique et Gorbatchev. Il va même dire dans
le but d’encourager les gens à aider que la situation n’est pas là même dans tout les
pays que d’autres souffrent plus que d’autres et que d’autres se portent voir même très
bien. Il dis que tout cela est le signe d’une construction communautaire qui
contribuera à une évolution positive de l’Est. Cela va donc permettre à l’Europe avec
cette entraide commune de passé à un stade supérieur et que grâce à ce passage à un
stade supérieur l’Europe brillera. Comme on peur d’ailleurs l’observer le discours du
document a eu lieu le 25 octobre 1989 , tandis que la chute du mur de Berlin a eu lieu
le 9 novembre 1989, ce mur qui selon Mitterand signifier à lui seul les déchirures de
notre continent ( Dire de son discours du 22 novembre 1989); ce jour là a été compris
comme étant le jour où le peuple a bougé pour décider et qui a aussi permis à la liberté
et à la démocratie de encore remporter une victoire. Son discours du 22 novembre a
d’ailleurs été comme un renforcement de son discours du 25 octobre concernant les
mesures sociales qui vont être prises, qui sont procéder à une analyse commune de la
situation en Europe de l’Est et une évaluation des conséquences qui pouvaient
s’ensuivre pour l’équilibre Européen. D’ailleurs, ne peut on pas considérer le discours
du 25 octobre comme un encouragement pour le peuple et ce qui explique donc la
chute du mur de Berlin le 9 novembre ? Autrement dis, les mesures vont être prises au
niveau de l’Europe entière dans le but de surement intégrer les autres pays qui n’était
pas dans le parlement européen et aussi de pouvoir faire de cette année de transition
une année qui mène à la modernisation et donc une évolution que ça soit des
mentalités du commerce ou etc.
2/ Analyse critique ( suite)
Notons que bien avant Fukuyama, George Orwell avait compris la fin de l’humanité et
il en a fais part de manière indirecte dans son œuvre « 1984 » qui se sert de l’amour
afin de mettre en lumière ce conflit. Olivier Rocheteau qui a d’ailleurs écrit un dossier
sur 1984 fais allusion au fait que la première guerre mondiale a montré que
l’humanité, dans sa vision du monde et aussi dans son existence physique elle même
pourrait disparaître. Ce dossier nous permets d’ailleurs de mieux comprendre ce que
l’auteur a voulu nous faire comprendre à travers son œuvre d’ailleurs il mentionne
même que c’est une « tâche difficile » car c’est un roman sur l’avenir , une science
fiction sous la forme d’un roman naturaliste comme il le dis dans la lettre qu’il écrit à
Fredric Warburg( celle du 31 mai 1947). On peut en effet noter que le but principal
d’une science-fiction est souvent de représenter un monde devenu inhumain. De plus,
nous pouvons dire que Orwell laisse des indices dans ses lettres, écrit à ses amis ou à
des proches ou à des connaissances concernant 1984. D’ailleurs, on considère cela
comme une sorte d’utopie menant à à une dystopie, sachant que dystopie signifie dans
le monde de invivable, issue du préfixe Dys, qui désigne ce qui est mauvais.
Maintenant vous vous demandez sûrement à quoi tout ces infos vont servir et quel est
le lien avec Fukuyama ? Et bien Fukuyama dis ici que le faits que la communisme
chute signifie un début de modernité et Orwell, lui, a une horreur du totalitarisme suite
à ce qui s’est passé dans sa vie et donc qui a été une inspiration pour ce livre. Orwell
se sert donc de deux amoureux afin de montrer à quel point le régime totalitaire est
détestable. 1984 est vue comme un vecteur d’espoir contre la pensée totalitaire ?
Fukuyama écrit lui même pour un vecteur d’espoir contre la modernité et donc la fin
de l’humanité ? 1984 peut refléter des enjeux non encore advenus, ce que Fukuyama
fais aussi ne sont il pas lier d’une certaines manières ? Notons encore le fsis que 1984
peut se lire comme une réponse à l’essaie de Burnham (1905-1987) où l’auteur
prévoyait que les trois puissant industriels seront l’Europe , l’Asie et l’Amérique. Tout
cela bien sure à grâce à des entreprises hiérarchiesés, avec pour but d’avoir un
dominant , un petit intellectuel qui dirige des semi esclaves plus ou moins soumis. Ce
qui décrit aussi bien le monde actuelle et ce qui confirme un peu les propos de
Fukuyama. En voyant plusieurs auteurs tels que Orwell, Burnham, Fukuyama et
même ceux qui emploient le “orwellien” nous voyons donc que même des auteurs
n’ayant pas vécu 1989 ou 1984 pense la
Même chose et voit les mêmes choses se produire. On comprends la confirmation de
Fukuyama comme Burnham la décrit dans son essaie. Autrement dis, la fin de
l’histoire c’est la fin de l’humanité et le début de la modernité et donc des petits
intellectuels dominant d’autres gens et aussi où l’Europe , l’Asie et l’Amérique
dominent le marché et devienne centre industriel. C’est avec des ouvrages comme
ceux qui que Orwell continue d’être recherché même après sa mort avec comme
exemple l’article écrit par le monde le 22 juin 2023 s’intitulant “ George Orwell notre
contemporain” avec une image où l’on voit marquer “ Orwell dérange toujours”. Ce
qui est tout à fais normal vu que la vérité et sachant que c’est un homme qui n’a pas
vécu l’époque qui le dis ça dérange encore plus car il a raison. D’un côté je suis
d’accord avec ce que ces auteurs disent que le monde moderne n’est que la fin de
l’humanité et donc le début d’une aire “ metro boulot dodo” comme on le dis souvent
en France et ce qui nous voit même squelettique de l’intérieur, mais au final d’un côté
on ne peux pas être d’accord car l’Homme est capable de changer l’histoire comme la
dis Mitterand “quand le peuple bouge les choses bougent” alors si le peuple
actuellement se lever , révolutionner et voir même détruis un autre mur afin de se
débarrasser de la modernité et de crée un monde futuriste où personne ne domine
personne et où nous avons de l’empathie les uns envers les autres. Bien sure l’actualité
nous pousse à croire qu’un jour un événement tel que celui ci sera impossible et
qu’une troisième guerre mondiale aura bien lieu mais qui sait si “l’histoire” ne prendra
pas une autre tournure dans la société mondaine ? Et si Orwell ne dérangeait plus mais
qu’il nous aidait ?