Sur la rvolution permanente

Michael Lowy
Peu de concepts ont une histoire aussi controverse que la rvolution permanente. Formulpour la premire
fois par Marx, il sera rlaborpar Trotsky pendant la rvolution russe de 1905 comme fondement de sa prvision
de la rvolution proltarienne doctobre 1917. A partir de 1928, Trotsky en fera une thorie lchelle mondiale,
visant expliquer la dynamique de la rvolution sociale des pays coloniaux, semi-coloniaux et dpendants du
capitalisme priphrique.
Cette brochure contient la fois une analyse dtaille des diffrents aspects politiques et sociologiques de la
thorie et une tentative dc bilan critique et historique, la lumire des rvolutions sociales du XXe sicle. Elle est
compose de deux chapitres extraits du livre The Politics of Combined and Uneven Development (Londres, New
Lcft Books, 1981) qui est le premier ouvrage entirement consacr la thorie de la rvolution permanente et sa
porte historique. Lanalyse du Nicaragua a tmise jour pour ldition allemande de 1984, et lintroduction crite
pour cc Cahier.
Michael LOWY est nen 1938 Sao Paulo, Brsil; il vit Paris depuis 1969. Sociologue, il travaille comme
directeur de recherche au CNRS et comme enseignant lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, II est
lauteur de plusieurs ouvrages sur lhistoire du marxisme (traduits en espagnol, anglais, portugais, italien,
allemand, grec, turc, japonais, etc), parmi lesquels: La Pense de Cite Guevara, Paris: Maspero, 1970, La Thorie
de la rvolution chez le jeune Marx, Paris: Maspero, 1970, Les marxistes et la question nationale 1848-1914 (avec
G. Haupt et Claudie WeilI), Paris: Maspero, 1974, Pour une sociologie des intellectuels rvolutionnaires, Paris:
Presses Uniycrsitaires de France, 1976, Le marxisme en Amrique latine de 1909 nos jours, Paris: Maspero,
1980 et Paysages de la Vrit, Paris: Anibropos, 1986. 11 est collaborateur de lInstitut International de Recherche et
de Formation.
BufleLin de commande
Nom- Prnom :
Numro et rue
Commune Code postal Pays -
Ci-joint la somme de pour:
* un abonnement neuf numros des CER (180FF), partir du numro
* les numros suivants des CER (20FF ou 25FF par exemplaire; voir titres en page 2)
Chques libells lordre de Pierre Rousset, de prfrence en francs franais, tirables dans une banque situe en France. Envoyer
CER/NSR, 2 rue Richard-Lenoir, 93108 Montreuil, France. Virements bancaires au compte: 3002-816-47170C-44.
Numro 4 avril1987
Institut International de Recherche et de Formation
Dans la srie iudes
Cahiers dEtude et de Recherche
N4 (ISSN 0298-7899) Avril 1987 20FF, 8FS, 135FB
Introduction
Chapitre 1: La thorie mondiale de la rvolution permanente
chez Trotsky (1928-1930)
SUR LA REVOLUTION
PERMANENTE
Michael Lwy
II
.~I.
Chapitre 2 : Tentative de bilan historique
3
7
19
victor Dciii, Trotsky en St Gcorgcs
4
CAHIERS DETUDE ET DE RECHERCHE
NOTEBOOKS FOR STUDY
AND RESEARCH
Les Cahiers dEtude et de Recherche/Noiebooks for
Study and Research (CER/NSR) sont publis dans
le cadre des activits de lInstitut International de
Recherche et de Formation/lnternational Institute for
Research and Education (IIRF/IIRE).
Ils comportent trois sries:
* La srie cours : sont reproduits dans cette srie
des cours donns dans le cadre de lIIRF (et parfois
dautres institutions). On trouve dans les cahiers de
cette srie, outre la transcription du cours lui-mme,
un matriel de lecture complmentaire qui
accompagne le texte principal.
* La srie tudes : sont publies dans cette srie
des tudes systmatiques portant soit sur un pays et
une exprience donns, soit sur une thme
particulier.
* La srie dossiers et dbats : sont prsents
dans cette srie un ensemble de documents,
darticles et dinterviews qui permettent de faire le
point sur une question controverse.
Les mmes textes paraissent en franais, sous le titre
Cahiers dEtude et de Recherche, numrots selon la
squence de publication franaise, et en anglais,
sous le titre Notebooks for Study and Research,
numrots selon la squence de publication anglaise.
Certains cahiers sont traduits en dautres langues,
notamment en espagnol. Pour plus dinformations
sur leur disponibilit, crire la rdaction.
Nous invitons les lecteurs nous faire part de leurs
remarques concernant la prsentation et le contenu
des CERINSR, en nous crivant ladresse
suivante:
IIRF/IIRE
Postbus 53290
1007 RG Amsterdam
En franais:
+ parus
N1 La place du marxisme dans lhistoire, par Emest Mande!
(srie tudes) (20 FF)
N2 La rvolution chinoise - Tome I : La Deuxime rvolu
tion chinoise et la formation du projet mao ste, par Pierre
Rousset (srie tudes) (20FF)
N3 La rvolution chinoise - Tome II : Le mao sme
lpreuve de la lutte de pouvoir, par Pierre Rousset (srie
tudes) (25FF)
N4 Sur la rvolution permanente, par Michael Lwy (srie
tudes) (20FF)
+ prvus
Luttes de classes et mutations technologiques au Japon depuis
1945, par Muto Ichiyo
Le stalinisme, par Emest Mandel
La fondation de la IVme Internationale, par Daniel Bensa d
La rvolution cubaine, par Janette Habel
Le populisme en Amrique latine, recueil sld M. Lwy
Aide-mmoire dconomie marxiste
La stalinisation de lURSS
Origines historiques de loppression des femmes
Les rvolutions bourgeoises
La thorie marxiste du parti
Marxisme et thologie de la libration
En anglais
+ parus
N1 The Place of Marxism in History, by Ernest Mandel
N2 The Chinese Revolution - I: The Second Chinese Revo
lution and the Formation of the Maoist Outlook, by Pierre
Rous s et
+ para tre
N3 The Chinese Revolution - JI: Maoism Tested in the
Struggle for Power, by Pierre Rousset
N4 Problems of revolutionary strategy, by Daniel Bensa d
N5 Class struggles and technological change in Japan since
1945, by Muto Ichiyo
[Nous nous excusons auprs de nos lecteurs du retard de publi
cation du CER N3. D des problmes de rdaction et de
rdage de la production sur ordinateur, il ne devrait pas se re
produire. Enfin, contrairement ce que nous avions annonc,
ltude de Muto Ichiyo sur les luttes syndicales au Japon pour
ra tre publie en franais : ce sera le CER N5.]
Les conditions dabonnement et de commandes sont indiques
en dernire page de ce cahier.
Ce Cahier est composde deux chapitres dun livre
que nous avons publien 1981 : The Politics ofCom
bined and Uneven Development. The Theory of Perma
nent Revolution (Londres, New Left Books). Cet
ouvrage tait composde deux parties : dabord une his
toire de la thorie de la rvolution permanente, de Marx
Trotsky. Nous en avons extrait pour cette brochure le
chapitre qui concerne la formulation gnrale de la tho
rie dans les crits de Trotsky partir de la fin des annes
1920. Ensuite, une analyse des rvolutions au XXme
sicle visant vrifier si la thorie de Trotsky est ou non
capable dexpliquer leur dynamique. Il sagissait dexami
ner aussi bien les rvolutions socialistes des pays capita
listes arrirs (Yougoslavie, Chine, Vietnam, Cuba, Ni
caragua) que les rvolutions bourgeoises inacheves (Me
xique, Algrie, Inde, Egypte, etc). Enfin, la conclusion,
inclue dans ce Cahier, essaie desquisser une espce de
bilan historique de la thorie.
Pour permettre au lecteur une meilleure compr
hension du Cahier, nous allons rsumer en quelques
pages lvolution du concept de rvolution permanente
depuis Marx jusquaux crits de jeunesse de Trotsky.
Comment Marx et Engels concevaient-ils la
rvolution dans des pays arrirs, semi-fodaux ou
absolutistes? Croyaient-ils une rptition invitable
des grandes rvolutions du pass(Angleterre au XVIIme
sicle, France au XVJJIme sicle)? Ou envisageaient-ils
la possibilitdun dveloppement ininterrompu de la
rvolution vers un pouvoir proltarien? Ces questions ne
trouvent pas une rponse cohrente et univoque dans
leurs crits. On y dcouvre des lments contradictoires
qui expriment les contradictions de la ralitsociale elle-
mme et la nature transitoire de la priode. Dans une
srie de textes, notamment dEngels, on trouve une doc
trine clairement tapiste qui dfinit la rvolution bour
geoise et/ou le capitalisme industriel comme une condi
tion historique ncessaire pour une intervention rvolu
tionnaire autonome du proltariat. Cette thse est parfois
justifie en termes strictement conomiques : aucun
ordre social ne dispara t avant que toutes les forces pro
ductives quil comporte ne se soient dveloppes. Mais
elle est aussi parfois argumente dans des termes socio
politiques: le triomphe de la rvolution bourgeoise est
la prcondition pour lessor de la lutte proltarienne
contre la bourgeoisie.
Cela dit, on trouve aussi dans les crits de Marx et
Engels lide de rvolution permanente: cest--dire
lhypothse dun processus rvolutionnaire ininterrompu,
permettant au proltariat et ses allis de renverser le
capitalisme et de saisir le pouvoir politique, mme dans
les pays priphriques, arrirs et semi-fodaux de lEu
rope. Il sagit bien dune ide et non dune thorie,
dans la mesure o il nexiste pas chez eux une
conception systmatique et cohrente de la rvolution
permanente. Ce quon trouve, cest plutt une srie de
vues fragmentaires, dintuitions prophtiques, de
perspectives esquisses, qui apparaissent et disparaissent
dans leurs crits de faon intermittente, mais ne sont
jamais ordonnes dans une doctrine rigoureuse ou une
stratgie globale. Leur importance est surtout
mthodologique: ils naontrent que Marx et Engels ont
bel et bien admis contrairement ce que prtendent les
marxologues bourgeois ou les doctrinaires de ltapisme
(mencheviques, staliniens ou autres) la possibilit
objective dune rupture dans la succession des tches
historiques; que ces tches ont une articulation
complexe, dialectique; et que le matrialisme historique
ne peut pas tre rduit un volutionnisme conomiste
ou mtaphysique.
Le texte de Marx et Engels qui prsente lide de
rvolution permanente de la faon la plus explicite, claire
et cohrente est LAdresse du conseil central la Ligue
des Communistes, de mars 1850. Tirant les leons de la
rvolution de 1848-1850 en Allemagne, ils constatent
que la bourgeoisie librale a capituldevant labsolu
tisme et trahi la lutte pour la dmocratie. Contre la coa
lition ractionnaire entre la monarchie, les propritaires
fonciers et la grande bourgeoisie, ils proposent une
action commune du proltariat avec les forces dmocra
tiques de la petite-bourgeoisie. Toutefois, cette coalition
dmocratique est perue comme un moment dialectique
dun processus rvolutionnaire permanent: Tandis
que les petits-bourgeois dmocratiques veulent terminer
la rvolution au plus vite.., il est de notre intrt et de
notre devoir de rendre la rvolution permanente, jusqu
ce que toutes les classes plus ou moins possdantes aient
tchasses du pouvoir, que le proltariat ait conquis le
pouvoir public et que, non seulement dans un pays, mais
dans tous les pays principaux du monde, lassociation des
proltaires ait fait assez de progrs pour supprimer dans
ces pays la concurrence des proltaires et concentrer dans
les mains des proltaires les forces productives
dcisives. Ce passage tonnant contient trois des
thmes fondamentaux que Trotsky dveloppera plus tard
dans la thorie de la rvolution permanente: 1) le carac
tre ininterrompu de la rvolution dans un pays semi-fo
dal, conduisant la prise du pouvoir par la classe labo
rieuse; 2) lapplication par le proltariat au pouvoir de
mesures explicitement anti-capitalistes et socialistes; 3)
le caractre ncessairement international du processus
rvolutionnaire et de la nouvelle socitsocialiste, sans
classes et sans propritprive.
Dans cette perspective, quelle forme pourra prendre
le mouvement rvolutionnaire du proltariat? Marx et
1. Marx, Engels, Adresse du consdl central la Ligue des contauniatea,
mars 1850, annxe Karl Marx devant les jurs de Colagne. Paris: costea. 1939.
p.238.
Les CER/NSR parus et para tre
Introduction
La rvolution permanente de Marx Trotsky
Nb4
3
Cahiers dtude e de recherche. priodique publicinq fois par an. IsSN 0298-7899. Diiecteur de la publication; Pierre Rousset.
Adminialiation: 2. me Richard-Lenoir, 93108 Montscuil. Faince. ImprimparRotographie. com,,ajaaion paritaire: 68 604. Traduction de langlais par John Barzsnan
Sur la rvolution permanente Michael Lowy Michael Lowy
Sur la rvolutionpermanente
Engels supposaient que la prochaine vague rvolution
naire allait porter au pouvoir en Allemagne le parti
dmocratique (petit-bourgeois et bourgeois); dans ces
conditions il faut qu ctdes nouveaux gouvernements
officiels ils [les ouvriers] tablissent leurs propres gou
vernements ouvriers rvolutionnaire, soit sous la forme
de municipalits ou de conseils municipaux, soit par des
clubs ou comits ouvriers, de telle faon que les gouver
nements dmocratiques bourgeois non seulement perdent
aussitt lappui des ouvriers, mais se sentent, de prime
abord, surveills et menacs par des autorits ayant der
rire elles toute la masse des ouvriers.~ Inutile dinsister
sur lextraordinaire similitude avec le pmgrarnme daction
et la rvolution doctobre : formation de conseils ou
vriers, double pouvoir, rvolution permanente. La res
semblance est encore plus vidente quand Marx et Engels
insistent sur la ncessit de centraliser ces comits
ouvriers et de les doter dune garde proltarienne arme?
LAdresse se termine par un appel aux ouvriers alle
mands les enjoignant de ne pas se laisser dcevoir par les
mots dordre trompeurs de la dmocratie petite-bour
geoise, mais dorganiser leur propre parti politique ind
pendant: Leur cri de guerre doit tre : La rvolution en
permanence!4
La plupart des commentateurs rformistes ou bour
geois de ce texte ont rptlaccusation formule pour la
premire fois par Bernstein: il sagit dune conception
blanquiste. Or, on ne trouve ni le concept ni le terme
de rvolution permanente dans les crits de Blanqui.
Plus intressante est une autre critique de Bernstein: la
source ultime de lerreur blanquiste de Marx et Engels
tait la dialectique. Selon lui, lide de transformation
de la future explosion rvolutionnaire en Allcmagne en
une rvolution permanente tait le fruit de la dialec
tique hglienne (dautant plus dangereuse quelle nest
jamais entirement fausse), qui permet de passer brus
quement de lanalyse conomique la violence puisque
chaque chose porte en elle son contraire.5
En effet, cest uniquement grce leur approche dia
lectique que Marx et Engels ont tcapables de dpasser
le dualisme rigide et figsparant lvolution conomi
que et la violence politique, la rvolution dmocratique
et la rvolution socialiste. Cest leur comprhension de
lunitcontradictoire de ces diffrents moments, et de la
possibilitde sauts qualitatifs (passages brusques) dans
le processus historique qui leur a permis de jeter les fon
dements de la thorie de la rvolution permanente.
Contre cette mthode dialectique Eemstein ne peut pro
poser quun recours lempirisme comme seul moyen
dviter les pires erreurs.6 On ne saurait mieux mettre en
vidence les prmisses mthodologiques opposes de
ltapisme et du permanentisme....
Il est vrai, bien videmment, que du point de vue
empirique les vnements prvus dans lAdresse de
1850 ne se sont pas raliss en Allemagne. Il nempche
que ce document est une prfiguration brillante des rvo
2. Ibid.. p. 243.
3. Ibid., p. 243.
4. Ibid., p. 249.
5. E. Bematein, Les prsupposs du socialLrme (1899). Paris t Seuil, 1974.
p. 67.
lutions du XXme sicle. Dautres crits de la mme
poque montrent la fertilitde lapproche dialectique:
par exemple, dans Les luttes de classes en France (1848-
1850), on trouve lintuition que la rvolution peut
clater plus facilement dans la priphrie que dans le
centre du systme capitaliste: Naturellement, cest aux
extrmits de lorganisme bourgeois que doivent se
produire des explosions violentes, avant den arriver au
coeur, car la possibilitdun quilibre est plus grande ici
que l.7 Pour Marx en 1850, le coeur tait sans doute
lAngleterre et les extrmits la France ou lAllema
gne. Une autre ide importante suggre cette poque
est le rle rvolutionnaire de la paysannerie. Rflchis
sant sur la dfaite de la rvolution en Allemagne, Marx
commentait dans une lettre Engels (avril 1856)
Toute laffaire en Allemagne dpend de la possibilitde
soutenir la rvolution proltarienne par une seconde
dition de la Guerre des Paysans.8 Le thme du soutien
paysan une rvolution proltarienne occupera une
place centrale dans les crits de Trotsky partir de 1905.
Aprs les articles et ouvrages sur la rvolution de
1848-1852 en France et en Allemagne (et celle plus tar
dive, de 1854-1856 en Espagne), la problmatique de la
rvolution permanente semble sclipser dans les crits
de Marx et Engels. Elle rappara tra vingt annes plus
tard, en rapport avec un pays cl: la Russie. Marx
tait convaincu que la Russie nallait pas ncessairement
conna tre le mme type dvolution historique que lEu
rope capitaliste. Dans une lettre de 1877 un journal
russe, il soulignait que son tude, dans le Capital, des
origines du capitalisme en Europe occidentale, ntait
nullement un modle gnral, une thorie historico
philosophique du Progrs Universel, fatalement impos
tous les peuples; bien au contraire, il serait dommage
que la Russie gaspillt la meilleure occasion que lhis
toire ait jamais offerte un peuple dchapper tous les
malheurs du systme capitaliste.9 Quelques annes plus
tard (1881), dans une lettre destine la socialiste russe
Vera Zasoulitch, il insistait sur le rle de la commune
rurale russe traditionnelle (lobchtchina) dans une pos
sible transition au socialisme en Russie: Seule une
rvolution peut sauver la commune villageoise russe....
Si une telle rvolution a lieu temps, si elle concentre
toutes ces forces pour assurer le libre dveloppement de
la commune rurale, celle-ci deviendra bientt llment
rgnrateur de la socitrusse, et le facteur lui donnant
une suprioritsur les pays asservis par le systme
capitaliste)0 Vers cette poque il rdige avec Engels un
autre document la prface de 1882 ldition russe du
Manifeste Communiste qui met en avant la dimen
sion internationale de la rvolution permanente, en sug
grant un rapport dialectique entre la rvolution en
Russie et en Europe occidentale: si la rvolution russe
donne le signal dune rvolution proltarienne en
6. Idem.
7. Marx, Les luttes de classes en France (J848 -i 85 0). Paris: Bd. sociales,
1948. p. 123.
8. Marx, Engels, Ausgewhlre Schrifren, Moscou, 1934, p. 440.
9. Marx, Engela, Tise Russian Menace 10 Europe, Londres : Aller, and Unwin,
p. 217.
Occident, et que toutes deux se compltent, la proprit
commune actuelle de Russie pourra servir de point de
dpart une volution communiste.
La thorie de la rvolution permanente de Trotsky
dabord uniquement rattache la problmatique russe,
sans aspirer une signification universelle est ne
dans la tourmente rvolutionnaire de 1905-1906 en Rus
sie. Les thses de Trotsky sur la nature de cette rvolu
tion signifiaient une rupture radicale avec les croyances
dominantes dans la Seconde Internationale au sujet de
lavenir de la Russie. Depuis la mort dEngels, il tait
devenu une prmisse universelle presque un article de
foi chez les marxistes orthodoxes que la future rvo
lution russe aurait ncessairement, invitablement, un
caractre bourgeois. Toutes les fractions de la Social-
Dmocratie russe prenaient cette prsupposition comme
leur point de dpart incontrovers; si elles se disputaient
entre elles, ctait sur les diffrentes interprtations du
rle du proltariat et de ses alliances de classes dans cette
rvolution bourgeoise. Trotsky a tle premier et
pour beaucoup dannes le seul marxiste
mettre en question ce dogme sacro-saint. Pour
apprcier loriginalitqualitative de son approche, il est
ncessaire de la comparer avec les ides de ses contempo
rains dans le mouvement ouvrier russe et international.
Si on laisse de ctles conceptions des populistes
pseudo-marxistes comme Nikolaion, ainsi que, dans le
ple oppos, les marxistes lgaux comme Piotr Struve
(qui utilisait des arguments marxistes simplement pour
justifier le caractre progressiste du capitalisme en
Russie), il reste quatre positions clairement
dlimites dans le champ de la social-dmocratie
marxiste au sens strict:
O La vision menchevique de la rvolution
comme typiquement bourgeoise par sa nature, fonde sur
une alliance du proltariat avec la bourgeoisie librale.
@ La conception bolchevique, qui reconnaissait
aussi le caractre invitablement bourgeois-dmocratique
de la rvolution, mais excluait la bourgeoisie du bloc
rvolutionnaire. Selon Lnine, seuls le proltariat et la
paysannerie sont des forces authentiquement rvolution
naires, destines tablir par leur alliance une dictature
dmocratique rvolutionnaire commune.
0 La thorie avance par Parvus et partage par
Rosa Luxembourg qui, tout en reconnaissant en dernire
analyse le caractre bourgeois de la rvolution, insiste
sur le rle rvolutionnaire hgmonique du proltariat
soutenu par la paysannerie. La destruction de labso
lutisme tsariste ne pouvait tre acheve sans ltablis
sement dun pouvoir ouvrier dirigpar la social-dmo
cratie. En mme temps, toutefois, un gouvernement
proltarien de ce type ne pourra pas dpasser dans ses
buts programmatiques les limites de la dmocratie
bourgeoise.2
O Finalement, la conception de Trotsky, qui
envisage non seulement le rle hgmonique du
proltariat et la ncessitde sa prise du pouvoir, mais
aussi la possibilitdune transcroissance de la rvolution
dmocratique en rvolution socialiste.
Cest au cours de lanne 1905, dans divers articles
pour la presse rvolutionnaire, que Trotsky va formuler
pour la premire fois sa nouvelle doctrine systmatise
plus tard dans la brochure Bilan et Perspectives (1906). Il
a tsans doute influencpar Parvus, mais celui-ci na
jamais dpasslide dun gouvernement ouvrier accom
plissant un programme strictement dmocratique (bour
geois) : il voulait bien changer la locomotive de lhis
toire mais pas ses rails...13 Le terme rvolution
permanente semble avoir tinspir Trotsky par un
article de Franz Mehring dans la Nette Zeit en novembre
1905; mais le sens que lui attribuait lcrivain socialiste
allemand tait beaucoup moins radical et plus vague que
celui quil recevra dans les crits du rvolutionnaire russe.
Trotsky a tle seul oser suggrer, ds 1905, la possi
bilitdune rvolution accomplissant des tches socia
listes en Russie hypothse unanimement rejete par
les autres marxistes russes comme utopique et aven
turire.
Une tude attentive des racines de la hardiesse poli
tique de Trotsky et de sa thorie de la rvolution perma
nente montre que ses positions taient fondes sur une
interprtation du marxisme et de la mthode dialectique!
matrialiste, trs distincte de lorthodoxie rgnante dans
la Deuxime Internationale. Cela peut sexpliquer, au
moins en partie, par linfluence de Labriola, le premier
philosophe marxiste tudipar le jeune Trotsky, dont la
mthode dinspiration hglo-marxiste tait aux antipodes
du positivisme et du matrialisme vulgaire si influents
lpoque. Voici quelques unes des caractristiques distinc
tives de la mthodologie marxiste loeuvre dans les
crits du jeune Trotsky et dans sa thorie de la rvolution
russe
1- Partant dune conception dialectique de lunit
des contraires, Trotsky critique la sparation rigide prati
que par les bolcheviques entre la dictature socialiste du
proltariat et la dictature dmocratique des ouvriers et
des paysans comme une opration logique, purement
formelle. De mme, dans un passage tonnant dune po
lmique contre le menchevique Tcherevanine, il
condamne le caractre analytique (cest--dire abstrait-
formel, pr-dialectique) de la politique des menchevi
ques: Tcherevanine met sur pieds une tactique comme
Spinoza construisait son thique: par la mthode go
mtrique.4
2- Trotsky rejette explicitement lconomi
traits essentiels du marxisme de
rupture est une des prsuppositions
mthodologiques fondamentales de la thorie de la rvo
lution permanente, comme latteste ce passage bien
13. Sur les diffrences entre Pasvus es Trotsky. voir Alain Brossas, Aux cri
gi,res de la rvolution permanente: la pense politique du jeune Trossky, Paria:
Maspro. 1974. Sur tes convergences et divergences entre Lnine, Rosa Luxem
bourg es Trosskya, voir te remarquabte livre de Nomun Ocras, Tise Legacy of
Rosa Luxemburg, Londres : New Lcft Bouks, 1976.
14. Trotaky, 1905, Paris : Minuit, 1969, pp. 374, 383.
a
N4
s
N4
4

j
10. Ibid., pp. 278-279.
cisme, un des
Plekhanov. Cette
11. Marx, Engels, Manifeste du Parti Cornnswiiste, Pkin, 1966. p. 6.
12. La position de Kautsky dans son article de 1906 dans ta lieue Zeit tait
mi-chemin entre Lnine et Rosa Lsaxembourg. En 1917, bien entendu, ilva adop
ter te point de vue snenchevique traditionnel.
Sur la rvolution permanente Michael Lowy
connu de Bilan et Perspectives: Imaginer que la dicta
ture du proltariat dpende en quelque sorte automatique
ment du dveloppement et des ressources techniques dun
pays, cest tirer une conclusion fausse dun matrialisme
conomique simplifijusqu labsurde. Ce point de
vue na rien voir avec le marxisme .~
3- La conception de lhistoire chez Trotsky nest
pas fataliste mais ouverte : la tche du marxisme,
crit-il, cest de dcouvrir, en analysant le mcanisme
interne de la rvolution, les possibilits quelle prsente
dans son dveloppement,16 La rvolution permanente
nest pas un rsultat dtermindavance, mais une pos
sibilit objective, lgitime et raliste, dont laccom
plissement dpend dinnombrables facteurs subjectifs et
vnements imprvisibles.
4- Tandis que la plupart des marxistes russes
tendent, cause de leur polmique avec le populisme,
nier toute spcificit la formation sociale russe, et
insistent sur la similaritinvitable entre le dveloppe
ment socio-conomique de lEurope occidentale et lave
nir de la Russie, Trotsky formule une position dialec
tique nouvelle. Critiquant aussi bien le particularisme
slavophile des Narodniks et luniversalisme abstrait des
mencheviques, il dveloppe une analyse concrte qui rend
compte simultanment des spcificits de la formation
russe et de limpact des tendances gnrales du dveloppe
ment capitaliste sur le pays.
Cest la combinaison de toutes ces innovations
mthodologiques qui a fait de Bilan et Perspectives la
clbre brochure crite par Trotsky en prison, au cours de
lanne 1906 un texte unique. A partir dune tude du
dveloppement ingal et combinen Russie qui a pour
rsultat une bourgeoisie faible et moititrangre, et
un proltariat moderne et exceptionnellement concen
tr il aboutit la conclusion que seul le proltariat,
soutenu par la paysannerie (qui doit ncessairement
suivre la direction des forces sociales urbaines) peut ac
complir la rvolution dmocratique en Russie, en
renversant lautocratie et le pouvoir des propritaires fon
ciers. En ralit, cette perspective dun gouvernement
ouvrier en Russie tait partage par Parvus, Rosa
Luxembourg et mme, avec quelques rserves, par
Lnine. La nouveaut radicale de la thorie de
la rvolution permanente tait situe moins
dans sa dfinition de la nature de classe de la
future rvolution russe que dans sa concep
tion de ses tches historiques. La contribu
tion dcisive de Trotsky tait lide que la rvolution
russe pouvait dpasser les limites dune profonde
transformation dmocratique et commencer prendre des
mesures anti-capitalistes contenu clairement socialiste.
Son principal argument pour justifier cette hypothse
iconoclaste tait simple et cohrent: La domination
politique du proltariat est incompatible avec son
esclavage conomique. Pourquoi le proltariat, une fois
au pouvoir, et contrlant les moyens de coercition,
devrait-il continuer tolrer lexploitation capitaliste?
Mme sil voulait se limiter dabord un programme
minimum, il serait conduit par la logique mme de sa
position, prendre des mesures collectivistes.6 Cela dit,
Trotsky tait aussi convaincu que, sans lextension de la
rvolution en Europe occidentale, le proltariat russe
pourrait difficilement se maintenir longtemps au
pouvoir.
Les vnements de 1917 ont dramatiquement
confirmles prvisions de Trotsky douze annes plus
tt. Dabord, la bourgeoisie russe (et ses allis politi
ques, les menbheviques, les populistes modrs, etc) a
tincapable de raliser la rvolution dmocratique et en
particulier de satisfaire les aspirations rvolutionnaires de
la paysannerie. Deuximement, les tches dmocratiques
dcisives nont tralises quaprs la prise du pouvoir
par le proltariat. Comme lcrira Lnine plus tard, ce
furent les bolcheviques... qui, grce la victoire de la
rvolution proltarienne, ont aidles paysans mener la
rvolution dmocratique bourgeoise vraiment jusquau
bout.17 Troisimement, une fois au pouvoir, la classe
ouvrire na pas pu se limiter des rformes uniquement
dmocratiques; la dynamique de la luttte de classe la
oblige comme Trotsky lavait prvu prendre des
mesures explicitement socialistes. En effet, confronts
au boycott conomique des classes possdantes et la
menace croissante dune paralysie gnrale de la produc
tion, les Soviets ont tconduits bien plus tt que
prvu exproprier le capital: en juin 1918, le Con
seil des Commissaires du Peuple dcrtait la sociali
sation des principales branches de lindustrie.
En dautres termes: la rvolution de 1917 a connu
un processus de dveloppement rvolutionnaire ininter
rompu depuis sa phase bourgeoise-dmocratique
(inacheve) de fvrier jusqu sa phase proltarienne-
socialiste qui commence en octobre. Avec le soutien de
la paysannerie, les Soviets ont combin les tches
dmocratiques (la rvolution agraire) avec les tches
socialistes (lexpropriation de la bourgeoisie), ouvrant
une voie non-capitaliste pour la transition au socia
lisme. Mais le Parti bolchevique avec Lnine et Trotsky
sa tte, na pu prendre la direction de ce gigantesque
mouvement social qui a branlle monde que grce
la rorientation stratgique radicale initie par Lnine en
avril 1917, selon une perspective analogue la thorie
de la rvolution permanente.
Reste la question controverse de lextension
internationale de la rvolution : les vnements ont-ils
confirmla prvision conditionnelle de Trotsky (sans
rvolution en Europe, le pouvoir proltarien en Russie
est condamn)? Oui et non. La dmocratie ouvrire en
Russie na pas survcu la dfaite de la rvolution euro
penne (en 19 19-1923); mais son dclin na pas produit,
comme le pensait Trotsky en 1906, une restauration du
capitalisme ( partir de la paysannerie riche) mais un
dveloppement imprvu : le remplacement du pouvoir
ouvrier par la dictature dune couche bureaucratique issue
du mouvement ouvrier lui-mme....
16. Ibid, p39?.
17. Ibid., p. 452
18. Lenin, Covnplde Works, vol. 28, p- 314.
Cest dans la deuxime moitides annes vingt que
Trotsky labora, au travers daffrontements politiques et
thoriques acharns avec le stalinisme, les implications
internationales de la thorie de la rvolution permanente.
On peut distinguer trois phases polmiques distinctes
(1) la lutte contre la doctrine no-menchevique du socia
lisme dans un seul pays (1925-1929); (2) le dbat sur la
Deuxime rvolution chinoise dc 1926-1927; et (3) la
publication du livre de Trotsky, La rvolution perma
nente, en 1928.
Les historiens ont frquemment tdrouts par le
caractre confus et abstrait du dbat sur le socialisme
dans un seul pays. Pour Heinz Brahm, il sagirait dun
dbat aussi absurde que les ruminations mdivales sur
le nombre danges pouvant tenir sur une tte dpingle;
loccasion, mme Isaac Deutscher a dnontoute la
controverse comme non pertinente au point den tre bi
zarre. Or, ces polmiques, malgrleur complexitet
leur aspect quasi-rituel (chacun recueillant pieusement le
maximum de citations de Lnine lappui de sa thse),
mettaient en jeu des questions politiques cruciales, dci
sives pour lavenir du mouvement ouvrier mondial,
Le dbat surie socialisme
dans un seul pays
La doctrine du socialisme dans un seul pays est
sans aucun doute une cration originale de Staline, la
bore pour la premire fois au cours de lanne qui suivit
la mort de Lnine. On peut mme en dater lapparition
avec une certaine prcision. En effet, aussi tard que mai
1924 Staline dfendait encore (dans Principes du
Lninisme) loptique bolchevique traditionnelle sur la
question : Pour la victoire finale du socialisme, pour
lorganisation socialiste de la production, les efforts dun
seul pays, particulirement un pays de paysans comme
la Russie, sont insuffisants; pour cela, il faut les efforts
du proltariat de plusieurs pays avancs.2 Cependant,
quelques mois plus tard (en dcembre 1924) il dclarait
soudain dans sa brochure La rvolution doctobre et la
tactique des communistes russes, que lURSS disposait
de conditions favorables pour avancer vers
lorganisation dune conomie socialiste.3 Pourquoi ce
changement? Dans Questions du Lninisme (janvier
1926), Staline expliquait laffaire en termes caractris
tiques : la premire formulation avait tdirige contre
certaines affirmations des trotskystes, et dans cette me
sure et uniquement dans cette mesure cette formula
tion tait alors (en mai 1924) adquate et avait indubita
blement fourni certains services. Mais, par la suite, de
nouvelles questions se prsentant, cette formule tait
devenue videmment inadquate et donc incorrecte.4 On
1.11. Bsshm, Trotskijs Kasnpf uns die Nochfolge Lenins, die ideologische Au
seinandersetzung, 1923-1926, colo~e 1964, p. 211;!. Deusscher, Stalin, Lan
drea 1949, p. 288. Trossky lui-mme reconnaissait que le dbat apparaissait
premire vue acadmique ou scolastique. vofr Appendices: Le socialisme dans
un seul pays, La rvolution trahie, De la rvolution, Paris: Minuit, 1963, pp.
629-635
se trouve ici devant un exemple tout fait frappant du
caractre presque purement opportuniste des construc
tions thoriques des crits de Staline : ni la vritni
lerreur ne sont dfinies par rapport aux faits mais de
manire instrumentale, selon quelles sont ou non
adquates ou, que se prtant une utilisation pol
mique, elles fournissent certains services. Ainsi, une
thorie ne devient pas incorrecte parce que la situation
objective a changou que cette situation est mieux coin
prise, maisuniquement parce que les besoins de la lutte
idologique ont chang.
Si la doctrine du socialisme dans un seul pays a t
conue comme arme contre Trotsky, elle doit aussi sa
naissance une affinitinstantane avec lidologie na
tionaliste spontane des couches bureaucratiques en for
mation. En 1926, Staline admit ouvertement que sa th
orie avait une raison dtre encore plus dcisive
Pourrait-il (notre pays) rester le centre dattraction puis
sant quil est indubitablement aujourdhui pour les ou
vriers de tous les pays sil tait incapable de remporter la
victoire chez lui contre les lments capitalistes de notre
conomie, dassurer la victoire de la construction socia
liste? Je ne le crois pas. Or, ne dcoule-t-il pas de cela,
que le doute quant la victoire de la construction socia
liste, la dissmination de ce doute, conduiront notre pays
tre discrditen tant que base de la rvolution mon
diale?5 Comme nous le verrons, avec ces implications
globales de la doctrine, on touche son vritable rle
politique : garantir le prestige de lURSS, sa position
centrale et son hgmonie sur le mouvement commu
niste mondial. En dautres termes, lidologie du socia
lisme dans un seul pays tait ncessaire Staline et aux
couches bureaucratiques au pouvoir pour justifier la su
bordination de la luttte de classe internationale aux exi
gences de la construction du socialisme en URSS. Ou,
comme Staline laurait dit, cette doctrine tait adquate
et fournissait indubitablement certains services...
Si le sens du dbat sur le socialisme dans un seul
pays a eu tendance rester obscur, cest parce que deux
sries de questions distinctes y ont souvent tentrem
les : la premire concernait les possibilits de survi
dun Etat ouvrier isolpendant toute une priode histo
rique; la deuxime, les possibilits de ralisation dune
socitsocialiste acheve dans un seul pays. En ce qui
concerne la survie dun Etat ouvrier, nous savons que
Trotsky affirmait en 1906 que sans les renforts rapides
dune rvolution victorieuse en Europe, la classe ouvrire
ne pouvait gure escompter rester au pouvoir en Russie.
Il continua dfendre cette ide pendant les annes vingt,
insistant parfois sur le danger dune intervention mili
taire imprialiste, parfois sur leffondrement conomique
2. 5talin, On the Opposition (192f-7), Pekin 1975, p. 156.
3. Ibid., p. 31 8.
4. Ibid.
5. Ibid., p. 330.
Chapitre 1
La thorie mondiale de la rvolution permanente
chez Trotsky (1928-1930)
s
6
D
15. Trotsky. Bilan et Perspective?, dant 1905, p. 420.
Michael Lowy
Sur la rvolution permanente
de lURSS.6 Il y a dailleurs peu de doute que Lnine par
tageait la position de Trotsky ce sujet, et cest en vain
que, par la suite, Staline dploya ses efforts pour dcou
vrir une contradiction entre eux.7 Mme aprs quun cer
tain temps se ft coulsans quil ny et ni intervention
ni effondrement, Trotsky continua de parler propos de
lURSS de rpit ou de moratoire sans chance spci
fique.8 Finalement, avec lavnement des annes trente il
devint vident que le cours des vnements contredisait,
au moins dans le sens direct, cette perspective de danger
imminent. Dans La rvolution trahie (1936), il reconnut
que lisolement de lU.R.S.S. na pas eu immdiate
ment, il est vrai, les graves consquences que lon pou
vait redouter.... La trve a tplus longue que lopti
misme critique ne permettait de lesprer... Le flau bu
reaucratique fut cependant le produit le plus nfaste de
lisolement. Cependant Trotsky continua dfendre sa
position de 1.906 comme valable sur le moyen terme.
Mais ce mme alignement des forces donne par avance
la certitude que, sans victoire plus ou moins rapide du
proltariat dans les pays avancs, le gouvernement ou
vrier ne se maintiendra pas en Russie. Livr lui-mme,
le rgime sovitique tombera ou dgnrera. Ou plus ex
actement, il commencera par dgnrer pour tomber en
suite. Jai crit personnellement plusieurs reprises sur
cette question, et ds 190510. En fait, lpoque (1937)
le gouvernement ouvrier de Russie avait dj dgnr, et
la bureaucratie avait politiquement exproprile prolta
riat.1 Ainsi, dans un certain sens, Trotsky avait eu rai
son tout au long de ce dbat : les ouvriers navaient pas
pu conserver le pouvoir dans lURSS isole. Mais ctait
une bureaucratie et non la bourgeoisie ou limp
rialisme qui leur avait ravi le pouvoir et qui avait phy
siquement dtruit la vieille garde bolchevique dans les
purges de 1936-1938. Dans ce sens-l, Trotsky avait eu
tort: la dgnrescence du rgime navait pas signifidu
mme coup sa chute cest--dire une restauration
capitaliste.
Lautre problme sous-jacent la controverse sur le
socialisme dans un seul pays et souvent confondu avec le
premier, a trait aux possibilits de construction dune
socitsocialiste acheve dans les confins dune seule
nation, et plus particulirement lURSS. Comme on la
dj not, une grande partie de cette discussion tourne au
tour dexgses talmudiques des crits de Lnine. On peut
Michael Lowy
toutefois remarquer, sans se plonger dans une discussion
scolastique, que la grande masse des textes de Lnine qui
touchent de prs ou de loin cette question, nient cette
possibilit.12 En effet, le seul texte que Staline ait pu
produire lappui de sa position, consiste en un bref
paragraphe dun article de 1923, intitulSur la Coopra
tion, dans lequel Lnine soutient que lURSS possde
tout ce qui est ncessaire et suffisant la construction
dune socitsocialiste. A cela, Trotsky rpondit que
Lnine entendait uniquement les conditions politiques, et
non les conditions matrielles la ralisation du socia
lisme.13 Quoiquil en soit, ce nest pas dans ce dbat
coups de citations plutt arides, que rside le coeur du
problme.
Largument le plus srieux de Trotsky se fondait sur
lhypothse que le socialisme tait par dfinition un
systme conomiquement suprieur au capitalisme et ne
pouvait donc pas signifier une rgression par rapport au
niveau international de dveloppement des forces produc
tives dj atteint sous le capitalisme. Les forces pro
ductives de la socitcapitaliste ont depuis longtemps
dpassles frontires nationales.... La socitsocialiste
devrait reprsenter, au point de vue production et tech
nique, un stade plus levque le capitalisme; si lon se
propose de construire la socitsocialiste lintrieur
de limites nationales, cela signifie quen dpit de
succs temporaires on freine les forces productives,
mme par rapport au capitalisme .~ Dans cette perspec
tive, laspect dcisif ntait pas larriration conomique
de la Russie (la prdominance dune agriculture pay
sanne, le bas niveau de la productivit, etc.) puisque,
daprs Trotsky, mme en Angleterre, il serait impossi
ble de construire une conomie socialiste nationale
isole.5 Limportant tait lextension de la rvolution
plusieurs pays avancs ou mme davantage. Inutile de
prciser que les auteurs qui ont attribu Trotsky lide
quil existerait en URSS une contradiction entre son
conomie socialiste et son Etat non-socialiste, se sont
compltement mpris sur sa thse. Bien quil considrt
lconomie tatique et planifie de lURSS comme une
conqute de la rvolution doctobre quil fallait dfendre
tout prix, Trotsky na jamais identifi celle-ci au
socialisme.6
Au contraire, les partisans du socialisme dans un
seul pays, Staline et Boukharine, dfinissaient le socia
lisme comme synonyme de formes sociales de proprit,
Boukharmne a mme dissertsur le socialisme arrir de
la Russie, entendant par socialisme la prdominance de
lconomie nationale (tatique) et des coopratives sur le
capital priv.7 Certes, chacun a le droit de dfinir le
socialisme comme il lentend. Mais il est clair que
pour Marx et Engels un socialisme arrir tait une
contradiction dans les termes puisque pour eux socia
lisme signifiait prcisment niveau suprieur de dve
loppement des forces productives, celles-ci tant en der
nire analyse ltroit et brides dans le cadre des rap
ports de production capitalistes. Dailleurs, dans leur
optique, une telle conomie socialiste ne pouvait en
aucune manire se rduire la simple propritsociale
des moyens de production. Dans sa Critique du Pro
gramme de Gotha Marx indiquait explicitement que dans
la premire tape de la socitsocialiste, la production de
marchandises, largent et la loi de la valeur
dispara traient.8
Cette controverse sur la signification du socialisme
fut elle-mme son tour englobe dans une lutte bien
plus vaste. En effet, en dernier lieu lenjeu politique con
cret du dbat sur le socialisme dans un seul pays ne
concernait rien de moins que la question de savoir si la
luttte de classe mondiale serait subordonne la con
struction du socialisme en URSS. En dautres termes,
la doctrine de Staline reprsentait une rationalisation
idologique (non sans la dimension habituelle dauto-
mystification) de la soumission du mouvement commu
niste international aux besoins conomiques, politiques,
diplomatiques et militaires de lURSS, tels quils taient
compris par sa direction bureaucratique. Trotsky a claire
ment peru cet encha nement et en a fait le thme central
de ses crits critiques de la fin des annes vingt. La nou
velle doctrine dit: le socialisme peut tre construit sur
la base dun Etat national, sil ny a pas dinterven
tion. De l peut et doit dcouler... une politique de col
laboration avec la bourgeoisie de lextrieur. Le but est
dviter lintervention: en effet, la construction du socia
lisme tant ainsi assure, la question historique fonda
mentale sera rsolue. La tche des partis de
lInternationale communiste prend alors un caractre
secondaire: protger lURSS des interventions et non
pas lutter pour la conqute du pouvoir. Il ne sagit pas
l, certes, dintentions subjectives mais dune logique ob
jective de la pense politique)9
Leons de la Deuxime
rvolution chinoise
Bien que Lnine et les autres dirigeants sovitiques
aient manifestau dbut des annes vingt un vif intrt
pour les mouvements anti-imprialistes de lOrient, le
fait que le premier grand bouleversement rvolutionnaire
postrieur octobre 1917 (et aux dfaites en Hongrie et
en Allemagne de 1919 1923) se produis t en Asie, fit
leffet dune grande surprise sur la direction des bolche
viques et du Comintem. La premire indication drama
tique de cette vague montante fut la grve gnrale des
17. Boukharine, Le socialisme dans un seul pays. Paris 1974, pp. 185-6.
18. Dans Man et Engels. Selected Works, Moscou 1968, pp. 320-l. Voir aussi
Engels,Anti-Dlihring. Moacou 1959,pp. 386-9.
travailleurs de Canton-Hong Kong de 1925, grve dune
dure de cinq mois, conduite sous direction communiste
avec lappui de milices ouvrires. Lorsque le lancement
de lExpdition du Nord par larme du Guomindang
dirige par Tchiang Ka -chek en 1926 dclencha une im
mense vague de rebellions paysannes et de grves et
dinsurrections ouvrires dans les rgions contrles par
les Seigneurs de guerre, il tait clair quon se trouvait en
prsence de lessor dun processus rvolutionnaire de
grande ampleur.
Au dpart, il semble quune espce de consensus se
dgagea au sein de la direction sovitique pour juger que
la Chine tait un pays encore trop arriret que son pro
ltariat tait encore trop rduit pour permettre quoi que ce
soit qui ressemblt une nouvelle dition de la rvolu
tion doctobre. Mme Trotsky, comme nous le verrons,
se replia au dbut sur une position proche de la stratgie
de Lnine en 1905 (une dictature dmocratique de la
classe ouvrire et de la paysannerie). Mais, trs vite,
Staline et Boukharmne rgressrent vers une position nc
menchevique, comparable sans tre identique celle de
Dan et Martynov en 1905. En fait, la Deuxime rvolu
tion chinoise de 1925-1928 fournit Staline (avec laide
de collaborateurs comme Martynov!) le catalyste de sa
deuxime grande contribution idologique: la doctrine de
la rvolution par tapes et du bloc des quatre classes. Ces
nouveaux concepts taient destins former la ligne
stratgique prne par le Comintem pour tous les pays
arrirs, coloniaux et semi-coloniaux. Ils senracinrent
si profondment dans la pense des partis communistes
non-occidentaux que, lorsque Staline eut dissous le Co
mintern en 1943, ils restrent inscrits dans la thorie
mme de communistes comme Mao et Ho qui sen
taient dtourns en pratique. En ralitcest dans lvo
lution de cette ligue stratgique que se trouve la clef de la
comprhension de lhistoire du communisme en Asie.
Le premier texte qui labore ces deux principes in
terdpendants de ltapisme et du bloc des quatre classes
est intitulThses sur la situation en Chine ; directe
ment inspirpar Staline et Boukharmne, il fut approuv
en dcembre 1926 par le Comitexcutif largi de
lInternationale communiste (CEIC). Il dclare que dans
son tape actuelle, la rvolution chinoise est historique
ment une rvolution de nature dmocratico-bourgeoise.
Par consquent, le proltariat fait bloc avec les paysans
luttant pour leurs intrts, avec la petite-bourgeoisie ur
baine et une partie de la bourgeoisie capitaliste. Cette
combinaison de forces a trouvson expression politique
dans le Kuomintang et le gouvernement de Canton?
Bien que les Deuxime et Quatrime Congrs du Comin
tern (respectivement en 1920 et 1922) eussent envisag
des alliances temporaires avec des forces bourgeoises,
lide dun bloc stratgique avec elles allant jusquau
gouvernement de coalition et dune tape bourgeoise-
dmocratique distincte reprsentait une nouveaut. Ce
changement est dautant plus frappant la lecture du dis
cours de Staline devant le Septime Plenum du CEIC, le
19, Critique du programme de linternationale communiste. Linter
nationale communiste aprs Lnirte, p- 155.
20. flises sur ta situation en Chine, Pierre Brou, La question chinoise dans
linternationale corn,nuniste, Paris 1976, pp. 71,69.
t
Sur la rvolution permanente
N 04
8
N54
E
6. Cf. La rvolution pennanentC, De la rvolution, pp. 358-361; et Critique
du programme de llntemationale communiste, Linternationale communiste
aprs Lnine, Paris: PUF .1969, pp. 159-160.
7. Pour ne prendre quun des nombreux exemples Limprialisme angle-
franais et amricain dtruira invitablement lindpendance et la libert
de la l{ussle si ta rvolution socialiste mondiale, le bolchevisme mondial, ne tri
omphe pas. (lise Valuable Admission of Pitirim Sorokin [novembre 1918].
0V, Vol. 28, p. 188.)
8. La rvolution pennanente, De la rvolution, p. 361.
9. De la rvolution, p. 635.
10. Bolchevisme et stalinisme-Sur let raciasea hiatoriques et thoriques de la
IVe Internationale, OEuvres 14, p. 345.
11. Trotsky fut initialement peu dispos reconna tre pleinement lampleur de
cette expropriation et continua jusquen 1936 considrer lURSS comme fonne
dgnre de la dictature du proltatiat. Mais aprs les Procs de Moscou il
abandonna ce concept. Bien quil maintint jusqu sa mort que lUnion sovitique
hIt un Eut ouvrier (principalement du fait de son conomie planifie), il carac
trisa ds lors son rgime politique de dictature de la bureaucratie, soulignant
que lappareil de lEtat ouvrier... (sest transform] dinstrument de la classe
ouvrire en instnjanent de violence bureaucratique contre la classe ouvrire..
(Voir Programme de transition [1938] Paris: La Brche, 1983, p. 52).
12. Voir, par exemple, aa dclaration bien connue devant le Congrs des So
vicia dcl 918 : La victoire complte de la rvolution socialiste dans un seul paya
est inconcevable et rclame la coopration active dau moins plusieura paya avart
cs, parmi lesquels la Rusaie ne figure pas. (Speech on tIse Intemational Situa
tion (8novembre1918). CW, vol. 28, pISl.)
13. Critique du programme de linternationale communiste,
Linternationale comnauniste aprsLnine, pp. 119-122.
14. La rvolution permanente, De la rvolution, p. 249. Voir austi Critique
du programme de lIntemationale communiste, Linternationale comr,auniste
aprs Lnsne, p. 145: Quant au socialisme, il doit non seulement reprendre au
capitalisme les forces productives les plus dveloppes, mais les mener immdi
atement plus loin et plus haut, en leur assurant une croissance insposaible en r.
girne capitaliste. Comment? se demandera-t-on, te socialisme repoussera-t-il en
arrire les forces productives pour les enfermer dans les formes nationales doi,
elles cherchaient dj sarrachersous le capitalisme?
15. Nous venons de parler de lAngleterre. Elle est indiscutablement un pays
de capitaliame avanc, mais cest prcisment pour cela quelle na aucune
chance de construire le tocialisme dans le cade de ses frontires insulaires.
LAngleterre tout simplement toufferait au bout de quelques mois. Critique
du programme de lIntemationale communiste, Linternationale communiste
aprs Lnine, p.lSI.
16. Mme un penserar rigoureux comme Claudin commet cette erreur en attri
buant au siosskysme la thse que le systtne de production est socialiste mais pas
la superstructure politique. (Femando Claudin, Eurocommuniem and Social
km, Londres 1978, p. 61.)
Sur la rvolution permanente
30 novembre 1926. Alors que Lnine avait soulign
(notamment lors du Deuxime Congrs en 1920) la n
cessitpour le Comintern de donner la priorit la con
struction de soviets paysans dans les pays coloniaux et
semi-coloniaux, Staline sopposait cette stratgie dans
les campagnes chinoises aussi parler aujourdhui des
soviets serait anticiper. En outre, l o le Comintern
avait insistsur limportance du combat contre toutes les
formes dinfluence bourgeoise sur les mouvements popu
laires anti-imprialistes, Staline recommandait instam
ment et spcifiquement que la jeunesse chinoise
(tudiante, ouvrire et paysanne) soit soumise
linfluence idologique et politique du Kuomintang.2
Lorientation vers laquelle Staline voluait, sugg
rait que la rvolution doctobre ntait pas directement
pertinente la lutte qui se droulait en Chine. De fait,
mme la vieille ligne bolchevique de 1905 (la dicta
ture rvolutionnaire du proltariat et de la paysannerie)
ntait dsormais plus considre comme un prcdent
utile, puisquelle se fondait sur le refus intransigeant des
alliances et pactes stratgiques avec la bourgeoisie. Cet
abandon des conceptions bolcheviques traditionnelles fut
reconnu explicitement pour la premire fois en fvrier
1927 par A. S. Martynov, un ancien dirigeant des men
cheviques qui avait rejoint le PCR en 1923 pour tre
promu, peu aprs, par Staline au rang de principal porte-
parole des positions du Comintern sur la rvolution chi
noise. Daprs Martynov, dans son attitude lgard du
gouvernement national et des dirigeants de larme rvo
lutionnaire, le Parti communiste chinois ne peut se bor
ner copier la tactique des bolcheviques lgard de la
bourgeoisie librale russe en 1905. Bien que le but offi
ciel de la lutte restt encore la dictature rvolutionnaire
du proltariat et de la paysannerie, la voie qui menait
cette dictature ntait pas la mme que chez les bolche
viques en 1905. En fait, elle ne se raliserait que si les
communistes chinois, sefforaient de ne pas crer
dobstacles larme rvolutionnaire commande par des
gnraux bourgeois, ni au gouvemement national, mais
au contraire, de soutenir leur travail rvolutionnaire ,22
Que signifiait cette politique de soutien au Guomin
dang en 1927 au moment prcis o les paysans et les
ouvriers se levaient travers toute la Chine contre les
propritaires terriens et les capitalistes? Pour liminer
toute ambigflitquant sa position, Martynov soutint de
faon tout fait explicite quil fallait rsoudre par
lintermdiaire des commissions darbitrage gouverne
mentales et par des dcrets gouvernementaux ce qui se
rsout maintenant au moyen des grves ouvrire et de
mouvements paysans spontans?
Certes, il serait la fois injuste et ahistorique de
mettre un trait dgalitentre la doctrine de Staline de la
rvolution par tapes et le menehevisme tout court.
Mais les affinits entre leurs conceptions stratgiques
sont indniables malgrles vocations rituelles de la tra
dition bolchevique par Staline. Ainsi, ce nest pas par
hasard si le mme Martynov qui, vingt ans auparavant,
dfendait ltapisme menchevique avec tant de verve, se
retrouvait porte-parole officiel de la politique du Comin
tern, tandis que le dirigeant menchevique Dan le souten
ait de tout coeur de son exil. Dans un article du bulletin
des mencheviques expatris publien Suisse, Dan offrait
ce commentaire: Le 10 avril, dans la Pravda, Martynov
prouvait trs sagement et malgrles injures obliges
ladresse de la social-dmocratie, selon la bonne mthode
menchevique, contre loppositionnel de gauche Radek, la
justesse de la position officielle insistant pour la con
servation du bloc des quatre classes, et demandant quon
ne se hte pas de renverser un gouvernement de coalition
o les ouvriers sigent cte cte avec la grosse bour
geoisie, et quon ne lui impose pas prmaturment des
objectifs socialistes?9
Tandis que Staline et le PCC font confiance
Tchiang, Trotsky dnonce avec un instinct prophtique,
le danger dun coup ractionnaire. Ds mars 1927, il
prvoit un tournant anti-communiste du Guomindang
qui aura lieu selon toute vraisemblance, lors de
loccupation de Shangha , et il appelle la formation de
soviets ouvriers et paysans.25 Le 12 avril 1927, les
troupes du Guomindang entrent dans Shangha et peu
aprs, se lancent contre leurs allis communistes, en
massacrant des milliers de militants ouvriers de la ville.
Staline prend acte de la trahison de Tchiang et propose
maintenant une coalition avec le Guomindang dc
gauche (Wang Jinwei); critiquant le mot dordre de so
viets, il proclame que Trotsky a confondu une rvolu
tion dmocratique-bourgeoise avec une rvolution prol
tarienne.26 Dans une dclaration au Plnum de
lExcutif de lI.C. (luin 1927) Trotsky alertait
nouveau: Celui qui, dans ces conditions, est contre les
conseils et pour la soumission au Guomindang, cest--
dire Wang Jinwei, celui-l prpare une nouvelle dfaite
de la rvolution chinoise. Deux mois plus tard, Wang
dclenchait la terreur blanche contre les communistes
chinois et le mouvement populaire?
Trotsky avait dmontrau travers de toutes ces pri
pties une grande capacit prvoir et prdire les vne
ments; ses avertissements staient avrs fonds sur le
plan stratgique. Cependant, il ne possdait pas encore
une comprhension adquate de la dynamique de classe et
Michael Lowy
du caractre historique de la rvolution chinoise. Sa rup
ture avec les conceptions tapistes de Staline et du CEIC
restait incomplte; aussi tard que mars 1927, par exem
ple, il considrait encore que ce qui se passe en Chine
est une rvolution nationale-dmocratique, et non une
rvolution socialiste, et quun ventuel pouvoir des so
viets en Chine ne serait pas un instrument de la dicta
ture proltarienne, mais de la libration nationale rvolu
tionnaire et de lunification dmocratique du pays?9 Il
concevait encore le futur pouvoir populaire qui devait
sinstaurer en Chine sous langle du mot dordre vieux
bolchevique (quil avait rejeten 1905 comme inappli
cable la Russie) de la dictature dmocratique du prol
tariat et de la paysannerie. Bien quil nexclt pas
compltement lhypothse dun dveloppement socialiste
rvolutionnaire en Chine, il soutenait par une formule
trs unilatrale et maladroite que la possibilitdune
rvolution dmocratique se dveloppant en une rvolu
tion socialiste dpendait compltement et exclusivement
du cours de la rvolution mondiale, et des succs cono
miques et politiques de lUnion sovitique en tant que
partie intgrante de la rvolution mondiale.3
Or, Trotsky ne pouvait dfendre de faon cons
quente et sur une longue priode des ides qui contredi
saient de manire si flagrante la perspective quil avait
labore depuis 1905 pour caractriser le processus rvo
lutionnaire en Russie. En effet, quelques mois plus tard,
en septembre 1927, il se dfaisait nettement de tout ves
tige de loptique tapiste applique la Chine: . . - en ce
qui nous concerne, il ne sagit plus de la dictature dmo
cratique du proltariat et de la paysannerie, mais de la
dictature du proltariat soutenue par les masses inpuisa
bles des pauvres urbains et ruraux une dictature qui se
donne comme objectif de rsoudre les problmes les
plus urgents et les plus vitaux du pays et de ses masses
laborieuses, et qui, dans ce processus, sengage invita
blement dans la voie dincursions socialistes contre la
propritprive.31 Cette nouvelle formulation, expli
citement permanentiste, allait au-del de lhorizon tho
rique et politique de la plupart des dirigeants de
lOpposition de Gauche dont certains, comme Preobra
zhensky, reprochrent Trotsky de navoir pas tenu
compte de lextrme tat darriration du dveloppement
conomique de la Chine. En r6ponse, Trotsky, voquant
le prcdent de la polmique de Lnine contre Soukha
nov, souligna les implications mthodologiques du d
bat. Le fond de laffaire consiste prcisment dans le
fait que, bien que la mcanique politique de la rvolution
dpende en dernire anaiyse, dune base conomique (non
seulement nationale mais internationale), elle ne peut
pas cependant tre dduite de cette base conomique, au
moyen de la logique abstraite ,32
Alors mme que la politique impose par Staline
menait le proltariat urbain chinois au dsastre, un diri
geant communiste jeune et peu connu, Mao Tse-toung,
29. To sise Politburo oftheAUCPQi) Central con~imtte& (31 mars 1927),On
china, p. 135.
30. Les rapports de classe de la rvolution chinoise (3 avril1927), Broo, bi
question ..., p. 128.
31. New Opportunities for she Chinese Revolution (September 1927), On
China, p. 266.
32. Troisime lettre de Trossky Probrajensky (mars-avilI 1928). Brou,
La question..., p. 484.
organisait dans une large mesure au mpris des direc
tives du Comintem un mouvement paysan radical dans
la province du Hunan. fi est intressant de noter lattitude
de lOpposition de Gauche lgard de ce dbut original
et prometteur. Sous le titre La voie sre, Trotsky
crivit un article en mai 1927 sur le mouvement du Ru
nan, o il observait que les ouvriers et les paysans du
Hunan montrent la voie qui met fin aux hsitations et,
de ce fait, la voie qui sauvera la rvolution.33
Aprs 1927, la doctrine de la rvolution par tapes
et du bloc des quatre classes fut gnralise et applique,
sous des formes et dans des variantes diverses, tous les
pays coloniaux, semi-coloniaux, dpendants et arrirs.
Cependant, la premire mouture de cette formulation
universelle celle du Projet de Programme du Co
mintern de 1928 nest pas particulirement typique car,
labore dans le cadre du tournant du Comintern vers un
gauchisme mcanique typique de la Troisime pri
ode(1928-1933), elle exhibait de ce fait un ton radical
appel dispara tre partir du milieu des annes trente.
Mme Trotsky, dans sa svre critique du Projet (rdig
par Boukharine) le dcrit comme un document clectique
dun bout lautre plutt que carrment opportuniste.34
En effet, par comparaison avec les catgories quasi
mencheviques que le CEIC avait appliques la Chine
en 1927, le Projet apparaissait comme un retour partiel
au bolchevisme denviron 1905 : la lutte pour les soviets
ouvriers et paysans, la dictature dmocratique du prolta
riat et de la paysannerie, la dnonciation de la trahison de
la bourgeoisie nationale des pays coloniaux, etc. Nan
moins, une lecture attentive du texte rvle la persistance
dune conception tapiste sous-jacente ainsi quune conti
nuitintrinsque avec la ligne de 1927. En premier lieu,
le Projet de Programme niait la validit du
bolchevisme de 1917 (cest--dire des Thses davril)
pour les pays coloniaux et semi-coloniaux. Cette distinc
tion tait rationalise partir de considrants principale
ment conomiques: la maturitingale du capitalisme
dans les diffrents pays. Ainsi, la Russie davant 1917
tait classe comme un pays dotdun capitalisme
moitidvelopp et dun minimum dindustries, con
ditions qui permettaient une transformation rapide de la
rvolution dmocratique-bourgeoise en rvolution socia
liste. Au contraire, dans les nations coloniales et semi
coloniales comme lInde ou la Chine, o les rapports
fodaux-mdivaux prdominaient dans la vie cono
mique du pays ainsi que dans sa superstructure poli
tique, le passage vers la dictature du proltariat ntait
possible quau travers dune srie dtapes prpara
toires
Cette thse sur la prdominance des rapports de pro
duction fodaux dans des pays comme la Chine et lInde
tait non seulement hautement sujette caution sur la
base de donnes purement empiriques, mais rvlait aussi
un aspect essentiel de la mthode de Boukharine et de
t
Sw-la rvolution permanente Michael Lowy
g
N4
10
N4
11
21. Les perspectives de la rvolution en Chine (30 novembre 1926), in
Brou, La question chinoise, p. 59, 63. En ralit, Staline avait dj mis cette no
tion pour la premire foia en mai 1922 lorsquil critiqua avrement la
dviation qui consistait aoua-estimer lalliance de la classe ouvrire avec la
bourgeoisie rvolutionnaire contre limprialisme. Etaient coupables tes yeux
de cette dangereuae dviation les pars communistes dAtie qui avaient lancle
mot dordre du pouvoir aux soviets. (Des t~chea politiques de runiversitdes
Peuples de lOricnt, dans Staline, Le Manisme et la question nationale et colonS
ale, Paris 3937, pp. 252-3.) -
22. Martynov, Le rle du PC chinois (1927), dans Brou, pp. 116.117. En
1902-l 903, Maatynov avait tun des diaigeants de laile dite conomiste de la
Social.Dmocratie nitre, aile que Lnine attaqua dans Que Faire? II tait gale
ment lauteur dune brochure menchevique de 1905 (Les deux rvolutions) dont
la prise de position en faveur dun alliance avec la bourgeoisie attira une critique
polmique svre de Lnine. On peut donc le conaidrer comme un des partisans
les pins cohrents de la doctrine menchevique de ltape dmocratique-bourgeoise
t
4
en Ruaaie. II adhra au Parti communiste aprs le lancement de la NEP et entra
immdiatement dana la polmique contre Tmtsky et lOpposition de Gauche.
23. Ibid., p. 118.
24. Sotsialisrichesky Vesrnik, (Messager socialiste) 23avril1927, p. 4, citpar
Trotaky, La rvolution chmoiae et les thses de Staline (dcembre 1927),
Brou, La question..., p. 197.
25. Trorsky, A Brief Note (mars 1927), On china, p. 126.
26. Staline, Hie Revolution in China and she Tasks or the Coraaintem (24 mai
1927), On lIse Opposition, p. 714.
27. Dclaration des camarades Trossky et Vuyovic au Plnum de lExcutif,
La question chinoise dans linternationale communiste, Paria, EDI. 1976, p 320.
28. voir sur cette priode le CER na z de Pierre Rouaset, La rvo lui ion chi
noise - Tome I La Deuxinae rvolution chinoise et la formation du projet
maoiste, Paais, 1986, pp. 10-14.
33. (12mai1927), On china.p. 208. Qielquesmois plus tard, Vietor Serge, un
autre dirigeant de lOppoaition de Gauche internationale, faisait lloge de larticle
de Mao sur le mouvement paysan do liunan (Victor Serge. La rvolution chinoise,
1927-1929. Paris 1977, pp. 75-76. Un extrait est galement reproduit dans le CER
n2d&j cit,p. 11.)
34. La rvolution permanente. De la rvolution, p. 368.
35. Projet de Programme de linternationale Comaaaosisre, 1928. supplment
Internationale Communiste (15 juin 1928), pp. 27-28.
Sur la rvolutionpermanente Michael Lowy I Michael Lowy Sur la rvolutionpermanente
Staline. Elle tmoignait de la rsurgence dun cono
misme qui, sur un mode voquant le marxisme de
Plekhanov et des mencheviques, tentait de dduire la ca
pacitdu proltariat prendre le pouvoir, directement du
degrdindustrialisation et de la maturit du capita
lisme?6 Ainsi, le Projet de Programme semblait croire
que la formule de la dictature dmocratique du proltariat
et de la paysannerie dcoulait ncessairement du niveau
de dveloppement conomique et industriel en mme
temps, il laissait la porte ouverte, par son ambigu t,
des alliances avec des forces bourgeoises rebaptises
partis paysans (comme le Guomindang de 1926). Par
ailleurs, le Projet de Programme admettait la possibilit
daccords temporaires avec la bourgeoisie nationale
dans les pays coloniaux et semi-coloniaux dans la me
sure o la bourgeoisie ne fait pas obstruction
lorganisation rvolutionnaire des ouvriers et des pay
sans, et mne une lutte authentique contre
limprialisme.
Avec ladoption de la stratgie du front populaire au
milieu des annes trente et labandon de la rhtorique de
la Troisime Priode, le caractre tapiste de la politique
stratgique du Cominteru dans les pays capitalistes d
pendants se fit clatant et explicite. Du Septime
Congrs Mondial (1935) la dissolution du Comintem
(1943) nos jours, cette ligne gnrale est passe par
divers tournants gauche et droite, se prsentant sous
des formes varies (front populaire, union nationale, al
liance dmocratique, etc.), mais la stratgie fondamentale
est reste la mme. Suivre lapplication de cette stratgie
dans diffrents contextes nationaux nous conduirait au-
del des limites de cet ouvrage; dailleurs, la plupart des
pratiques et des thorisations nationales nont rien ajout
de particulirement neuf la doctrine labore la fin des
annes vingt. Les exceptions, bien sr, (qui seront tu
dies plus loin)38 proviennent des partis communistes qui
ont rompu en pratique et dans une certaine mesure, en
thorie avec la ligne gnrale, et ont laborune
voie autonome vers la rvolution: en Chine, au Viet
nam, en Yougoslavie, Cuba.
La rvolution pemianente
Cest en 1928, avec la publication de son livre La
rvolution permanente, que Trotsky a pour la premire
fois prsentses positions sur la dynamique de la rvolu
tion sociale dans les pays coloniaux et semi-coloniaux de
manire systmatique, cohrente et rigoureuse, comme
thorie applicable aux dveloppements historiques glo
baux, revendiquant une signification et une validituni
verselles et non plus limite la Russie et la Chine.
Nanmoins, le texte prsente des faiblesses indniables
dans la forme de lexposition. Tout dabord, il sagit dune
rponse un non-livre de Radek : un non-livre au
double sens o il na jamais tpubliet ntait connu
que dun cercle trs restreint doppositionnels russes, et
36. Althuaser s raison de souligner quelcono misme tait un des principes
clefs du stalinisme, mais ton de considrer le stalinisme comme une dviation
idologique en premier lieu. Voir Ess~s in Self-Cri si&sm. Londres 1976, pp.
88-89.
37. Projet de Programme de lIC. p. 38. Une fosnsule similaire s temploye
parLnineen 1920.
38. Dans le chapitre 4, The Socialiss Revolusion in liaekwsrd Capisalism, du
livre anglais.
o il ne contenait aucune conception thorique particu
lirement perspicace qui justifit une rponse polmique
aussi dveloppe. Ensuite, sa pointe critique principale
tait dirige contre la formule de la dictature dmocra
tique du proltariat et de la paysannerie mot dordre
que le Comintem stalinisdevait abandonner peu aprs.
Enfin, louvrage consacrait bien plus dattention
lexprience russe (et une exgse exhaustive des posi
tions de Lnine) quaux problmes concrets de la rvolu
tion dans le monde colonial et semi-colonial, thme qui
ntait abordcentralement que dans son dernier chapitre.
Malgrces faiblesses, La rvolution permanente reste
un des ouvrages de rflexion politique marxiste les plus
originaux et les plus importants du vingtime sicle.
Cependant, pour accder une comprhension pleine et
prcise des nombreux aspects de la thorie de Trotsky, il
faut complter les thses de La rvolution permanente
par des concepts et des arguments labors dans dautres
crits contemporains et postrieurs touchant aux
problmes de la luttte de classe dans les zones du capita
lisme priphrique.
Il vaut la peine de signaler que Trotsky nest plus
jamais vraiment revenu sur le sujet de manire systma
tique aprs la fin des annes vingt. Pour comprendre
pourquoi, il faut se rappeler quaprs la dfaite de la
Deuxime rvolution chinoise en 1927-1928, il ne se
produisit plus de bouleversements dampleur comparable
dans le monde colonial du vivant de Trotsky. Certes, les
soviets vietnamiens et la Longue Marche chinoise des
annes trente constiturent des vnements importants,
mais il ne sagit pas de processus rsonnance mondiale,
qui auraient pu simposer lattention politique de Trot
sky de manire comparable. En consquence, Trotsky ne
ressentit probablement jamais lexigence politique de
produire une nouvelle thorisation de la rvolution per
manente dans le monde colonial. Cest plutt sur
lURSS ou les pays imprialistes occidentaux
(Allemagne, France, Espagne39 et Etats-Unis) que ses c
rits ultrieurs ont principalement port. Mais on pcut
trouver, parsems ici et l dans ses textes postrieurs,
des commentaires sur les vnements en Chine, en Inde
et au Mexique, qui contiennent des suggestions valables
qui permettent denrichir et dlargir les concepts de son
ouvrage de 1928.
Il est tout fait probable que la gnralisation de la
thorie de la rvolution permanente lensemble du
monde colonial et semi-colonial (ou ex-colonial) par
Trotsky a tcatalyse par la dramatique explosion de la
luttte de classe en Chine en 1925-1927, tout comme sa
formulation originelle de la thorie avait tsuggre par
la rvolution russe de 1905. Dj en juin 1928, dans un
chapitre sur Conclusions et perspectives de la rvolu
tion chinoise de son livre Linternationale communiste
aprs Lnine, il expliquait que les enseignements de la
Chine taient utiles pour tous les autres pays dAsie
39. La rvolution espagnole des armes trente s tun cas intermdiaire: ell&
aurait pu tre snstyse sous langle de la rvolution pemianense tout autant que
dans le contexte du dbat sur le Front poputaire. Les crits de Trossky sur
rEspagne contiennent quelques remas~ues qui clairent bien ta dialectique entre
la lutte dmocratique (ou nationale, costune dans la catalogne) et ta rvolution so
cialiste, mais son centre dattention principat est ta problmatique du Front popu
taire.
(lAfrique et lAmrique latine restaient encore en dehors
de son champ dintrt). A son avis, les vnements de
Chine confirmaient les conclusions quil avait tires des
deux rvolutions russes et rvlaient des similarits fon
damentales entre la Russie, la Chine et les autres pays
orientaux (cest--dire coloniaux ou semi-coloniaux)
la dpendance indissoluble de la bourgeoisie nationale
sur limprialisme et les propritaires terriens, le poids
politique du proltariat (sans commune mesure avec sa
vritable force numrique), limpossibilitpour la pay
sannerie de jouer un rle politique indpendant, etc. De
plus, la ralithistorique mme de la rvolution russe
tait devenue, son avis, un stimulant dune puissance
norme poussant dans le sens dun cours permanentiste,
car elle encourageait le proltariat indigne suivre
lexemple doctobre et, pouffait-on ajouter, renforait en
mme temps les tendances conservatrices de la bourgeoi
sie locale et sa crainte de la mobilisation populaire.
Mais luniversalisation de la thorie de la rvolution
permanente par Trotsky ne dcoulait pas seulement dun
raisonncment inductif partir des expriences russe et
chinoise. Elle se fondait aussi sur une thorie gnrale de
la dynamique socio-conomique du processus historique
(la loi du dveloppement ingal et combin) et sur une
analyse plutt condense du rle des principales classes
dans les socits coloniales et semi-coloniales quil la
bora entre 1928 et 1930.
Sans conteste, le fondement historico-thorique le
plus gnral de la thorie de la rvolution permanente est
la loi du dveloppement ingal et combin. Bien que
cette conception ait dj timplicite dans les thses de
Bilan et Perspectives,40 il fallut attendre le premier chap
itre de lI-iistoire de la rvolution russe (1930) pour dis
poser de son laboration pleine et explicite. Cest une
nouvelle comprhension de lhistoire de lhumanitqui
est lorigine de la formulation de cette loi : avec
lapparition du capitalisme comme systme mondial,
lhistoire mondiale devient une totalit concrte
(contradictoire) et les conditions du dveloppement so
cio-conomique connaissent un changement qualitatif.
Le capitalisme... a prparet, dans un certain sens, ra
lisluniversalitet la permanence du dveloppement de
lhumanit. Par l est exclue la possibilitdune rpti
tion des formes de dveloppement de diverses nations.
Forcde se mettre la remorque des pays avancs, un
pays arrirne se conforme pas lordre de succession.
Les socits arrires ont la possibilitou, plus exacte
ment, sont obliges dadopter certains traits avancs, de
sauter les tapes intermdiaires: Les sauvages renoncent
larc et aux flches, pour prendre aussitt les fusils,
sans parcourir la distance qui sparait, dans le pass, ces
diffrentes armes... Le dveloppement dune nation his
toriquement arrire conduit, ncessairement, une com
binaison originale des diverses phases du processus his
torique. Cette perspective plus complexe permit Trot
sky de transcender la conception volutionniste de
lhistoire qui faisait de celle-ci une succession dtapes ri
gidement prdtermines, et dlaborer une conception
dialectique du dveloppement de lhistoire au travers de
bonds en avant soudains et de fusions contradictoires.
Lingalitde rythme, qui est la loi la plus gnrales du
processus historique, se manifeste avec le plus de vi
gueur et de complexitdans les destines des pays arri
rs. Sous le fouet des ncessits extrieures, la vie retar
dataire est contrainte davancer par bonds. De cette loi
universelle dingalitdes rythmes dcoule une autre loi
que, faute dune appellation plus approprie, nous appel
lerons loi du dveloppement combin, dans le sens
du rapprochement de diverses tapes, de la combinaison
de phases distinctes, de lamalgame de formes archa ques
avec les plus modernes.41 (On voit l encore la place
centrale quoccupait la catgorie mthodologique de to
talitdans les constructions thoriques de Trotsky et
dans son interprtation du matrialisme historique.)
Point nest besoin dinsister sur les conclusions po
litiques et stratgiques videntes qui dcoulaient de la loi
du dveloppement ingal et combin: larticulation de
lindustrie moderne et des conditions rurales tradition
nelles (pr-capitalistes ou semi-capitalistes) crait la pos
sibilitobjective du rle dirigeant du proltariat la tte
des masses paysannes insurges. Ainsi, lamalgame des
condition socio-conomiques arrires et avances deve
nait le fondement structurel de la fusion ou de la combi
naison des tches dmocratiques et socialistes dans un
processus de rvolution permanente.42 Ou encore, pour
prsenter le problme sous un autre jour, une des princi
pales consquences politiques du dveloppement ingal et
combintait la persistance invitable de tches d
mocratiques non rsolues dans les pays capitalistes p
riphriques. Nonobstant les accusations de ses critiques,
Trotsky na jamais nila dimension dmocratique de la
rvolution dans les pays arrirs et na jamais prtendu
non plus que la rvolution y serait purement socialiste;
ce quil a effectivement rpudi, par contre, cest le
dogme de la rvolution dmocratique-bourgeoise comme
tape historique spare devant tre paracheve
N4
12
G
N4
13
40. ceci est examinen dtail dans le chapitre 2. Permanent Revolution in
Russia, du livre angtaia.
41. Histoire de la rvolution nrse. tome 1, Paris: Seuil, 1950, pp. 41-42.
42. Une conception tapiste rigoureuse et cohrente de la rvolution dans les
pays arrirs implique donc une confrontation critique avec la thorie du dve
loppement ingal et combinde Trossky. (Dest ce projet que sest essayDavid
J. Romagnolo. partisan de la doctrine dc Mao (et Ssaline) prnant lalliance avec
ta bourgeoisie nationate pendant ttape dmocratique anti-ianpaisliste de la rv
olution. (Voir son tude, TIse So-Callcd Law 0f Uneven and Combineri Devet
opment, Latin American Perspecri,es, 11,4 ~srintemps 1975)). selon Romagno
b, la thorie deTrotsky de tcxtcnsion gtobale du capitalisme tait, certes, fonde
sur les crits de Marx. Mais, explique-t-il, alors que du vivant de Marx il tait
vrai que le capitalisme dans sa phase concurrentielle peut se dvelopper et com
mence se dvelopper dans let zones arrires, aprs la mon de Marx,
timpriatisme, consquence du capitatisme monopotistique, arrte ou
retarde le dveloppement du capitalitme dans les pays coloniaux et semi
coloniaux (pp. 23-24. 27). Comme il ne cite pas de sources, on se demande do
Romagnolo s tirlextraordinaire impression que le capitalisme sest moins dve
toppdans des pays comme le Brsil et lArgentine (pour ne prendre que deux ex
emples) au vingtime sicle (poque de rimprialisme) quau dix-neuvime sicte
(poque du capitalisme concurrentiet). Daprs lauteur, le capital marchand,
tout cocnme le capital rmanelcr pntre dans les pays arrirs de lextsieur et ex
ploite leurs formes primitives par le commeree et les prts dargent grande
chelle (p. 26). Cesse manire db dfinir Fimprialisme est trs particulire puis
quelle ignore le rte central de linvestissement tranger. lt faut videmment
fermer les yeux sur linvestisaement industriel productif si lon veut prouver,
coesune Romagnoto, que limprialisme retarde le dveloppement extensif aussi
bien quintensif du capitalisme dans tes pays coloniaux et semi-coloniaux, ou que
loin dinonder tes zones opprimes de rapports de production capitalistes,
limprialisme nourrit tes formes dexptoisssion primitives (p. 27). Son rai
sonnement est un exemple parfais de mthodologie non-dialectique. Les formes
dexploitation sont soit prisnitives, soit capitalistes; il refuse obstinment de
considrer la possibilitdune fusion ou dune combinaison entre les fontes
primitives es capitalistes. On voit que sa dmarche compltement dualiste est la
consquence togique de son rejet de ta toi du dveloppement ingales combin.
Michael Lowy Michael Lo~wy
Sur la rvolution permanente
avant que le proltariat ne puisse engager la
lutte pour le pouvoir. Les tches dmocratiques r
solues par les pays capitalistes avancs dEurope et
dAmrique du Nord sont bien connues : labolition de
lautocratie, la liquidation des survivances fodales (ou
prcapitalistes) dans les rapports de production agraires,
ltablissement de la dmocratie parlementaire fonde sur
le suffrage universel (masculin), lunification et/ou la
libration nationale. Les tches dmocratiques dans les
pays arrirs et dpendants du vingtime sicle sont simi
laires, mais non identiques puisque lexistence de
limprialisme cre une nouvelle configuration histo
rique. Daprs Trotsky si lon sefforce de systmatiser
ses remarques disperses sur la question ces tches
comprennent en premier lieu:
(1) La rvolution dmocratique agraire:
labolition radicale et dfinitive de lesclavage, du foda
lisme et du despotisme asiatique; la liquidation de
toutes les formes dexploitation prcapitalistes (les cor
ves, le travail forc, etc.); lexpropriation des grands
propritaires fonciers et la distribution de la terre la
paysannerie.43
(2) La libration nationale : lunification de la
nation et son mancipation de la domination impria
liste; la cration dun marchnational unifiet sa protec
tion contre les produits trangers moins chers; le
contrle de certaines richesses naturelles stratgiques;
(3) La dmocratie : pour Trotsky, celle-ci com
prend non seulement ltablissement des liberts dmo
cratiques, une rpublique dmocratique et la fin des
rgimes militaires, mais aussi la cration des conditions
sociales et culturelles ncessaires la participation
populaire la vie politique par la rduction de la journe
de travail huit heures et par lducation publique
universelle.45
Dans la mesure o il di it faire face la solution de
ces problmes, le processus rvolutionnaire des pays du
capitalisme dpendant ou priphrique peut tre dfini
jusqu un certain point comme dmocratique ou mme
dmocratique-bourgeois, puisque ces revendications ne
transgressent pas les limites de la socitbourgeoise.
Mais cela nimplique en aucune faon que la bourgeoisie
joue le rle dirigeant dans la lutte dmocratique ni
nempche que la rvolution savance au-del du capita
lisme je nai jamais nile caractre bourgeois de la
rvolution dans le sens de ses tches immdiates; je lai
niseulement quant ses forces motrices et ses per
spectives.46 En effet, ce fut prcisment la question des
forces motrices de la rvolution qui, lorigine, poussa
Trotsky une opposition aussi radicale ltapisme re
naissant du Comintem partir de 1926. Aux yeux de
Trotsky, le postulat dune bourgeoisie rvolutionnaire
dans les pays coloniaux, postulat qui sous-tend la strat
gie du bloc des quatre classes, ne fait que reproduire
sens dessus dessous lerreur fondamentale du menche
visme qui affirmait que la nature rvolutionnaire de la
bourgeoisie russe dcoulait forcment de loppression du
fodalisme et de lautocratie .~ En ralit, le dveloppe
ment ingal et combintend mener une articulation!
combinaison des classes dominantes internationales et
nationales, modernes et traditionnelles. En Chine, par
exemple, si la bourgeoisie est lie organiquement et in
dissolublement par le bas, dans le cadre de la base agraire
de lconomie chinoise, des formes fodales
dexploitation, elle est lie tout aussi organiquement et
indissolublement par le haut la finance mondiale. La
bourgeoisie chinoise nest capable de se librer elle-
mme ni du fodalisme agraire ni de limprialisme.48
Cela ne signifie pas quil ne saurait y avoir de contradic
tions entre la bourgeoisie nationale et limprialisme ou
entre la bourgeoisie et les propritaires fonciers. Il est
vident que la bourgeoisie chinoise de 1925-1927, par
exemple, avait intrt largir ses marchs intrieurs au
moyen de rformes agraires modres et obtenir une
plus grande autonomie conomique vis--vis de
limprialisme. Mais, ajoutait Trotsky , il ne faut jamais
oublier, mme un instant, que ses conflits avec les mi
litaires fodaux les plus ractionnaires et ses collisions
avec les imprialistes internationaux passent toujours au
second plan au moment dcisif lavantage de son anta
gonisme irrconciliable avec les pauvres ouvriers et pay
sans.49 Est-il besoin de remarquer que cest une rgle qui
ne sapplique pas seulement au cas chinois?
La victoire dmocratique rvolutionnaire contre
limprialisme et les propritaires terriens ne pouvait se
raliser quau travers dun grand soulvement de masse,
une immense mobilisation populaire et de violentes ex
plosions toutes choses qui effrayeraient rapidement la
bourgeoisie nationale. Face une telle menace contre ses
privilges, la bourgeoisie indigne tendrait opter pour
une politique plus modre et conciliatrice lgard du
capital tranger et de la raction intrieure, A la rvolu
tion populaire, la bourgeoisie prfrerait toujours la
voie bismarckienne, une voie non-rvolutionnaire vers
la satisfaction de ses aspirations de classe.50 Il faut sou
ligner ici que Trotsky na jamais nique ce type de voie
pouffait permettre la bourgeoisie nationale, en collabo
ration avec limprialisme, de raliser un certain niveau
dindustrialisation,51 ou que cette bourgeoisie tait a prio
ri incapable daccomplir la moindre tche dmocratique.
Par contre, ce sur quoi il insistait tait le caractre limi
t, timide et souvent phmre de tels progrs. Les r
formes obtenues cette sauce seraient misrables, insta
bles et mesquines comme le nationalisme du Guomin
dang en Chine; elles nobtiendraient que des rsultats
trs partiels, et, en fin de compte, la rvolution serait
arrte et annule comme ce qui stait passen Russie
au cours des revers de 19O6~1907.52 En dautres circon
stances, la bourgeoisie nationale pouffait tre force de
mener une guerre de libration nationale contre
loccupation coloniale ou imprialiste, mais de faon
tout fait typique, elle ne le ferait quau service dun
autre puissance imprialiste plus souple comme par
exemple, dans les annes 1930, Tchiang Ka -chek ne
lutta contre les violeurs japonais que dans les limites que
lui ont assignes ses patrons britanniques et amri
cains.53 En bref: une solution authentique et
complte des tches nationales et dmocratiques dans
les pays du capitalisme priphrique serait impossible
sous la direction de la bourgeoisie nationale.54
Encore une fois, cela ne signifiait pas que la bour
geoisie nationale ne pouvait pas, sous intense pression
populaire, voluer vers la gauche (cours gnralement
suivi par de brusques retours vers la droite et une rpres
sion brutale des ouvriers et des paysans) ou que des ac
cords purement tactiques sur des objectifs prcis et limi
ts ne pouvaient pas tre utiles au mouvement popu
laire. Ce que Trotsky rejetait clairement, ctait la per
spective daccords long terme (stratgiques, program
matiques ou gouvernementaux), ou blocs de classes,
mme limits par la condition, comme dans le Projet de
Programme du Comintern, que la bourgeoisie nationale
ne fasse pas obstruction lorganisation rvolutionnaire
des ouvriers et des paysans, et mne une vritable lutte
contre limprialisme. Trotsky affirmait, au contraire,
que la principale condition de tels accords limits et
temporaires avec des forces bourgeoises tait de ne pas
croire pour un seul instant la capacitou la disposi
tion de la bourgeoisie de mener une vritable lutte
contre limprialisme ou de ne pas faire obstruc
tion aux ouvriers et aux paysans.55
En 1938, la suite de son arrive au Mexique sous
la prsidence de Lazaro Cardenas, Trotsky se trouva con
front un nouveau phnomne: celui des rgimes bona
partistes ou semi-bonapartistes des pays arrirs ou d
pendants, capables de mener une politique relativement
progressiste dans le domaine de la question nationale et
agraire, pendant une priode de temps limite. A ses
yeux, ce cas de figure ne contredisait pas lide de la fai
blesse et du caractre non-rvolutionnaire de la bourgeoi
sie nationale, mais en tait, en fait, une expression : le
rapport de forces entre les classs dans les pays dpendants
crait des conditions particulires du pouvoir dEtat. Le
gouvernment louvoie entre le capital tranger et le capi
tal indigne, entre la faible bourgeoisie nationale et le
proltariat relativement puissant. Cela confre au gou
vernement un caractre bonapartiste .sui generis particu
lier. Il slve pour ainsi dire au-dessus des classes,56
Cette conception du bonapartisme, quoique insuffisam
ment dveloppe, constitue probablement lune des intui
tions les plus fertiles de Trotsky et une contribution im
portante la comprhension de la spcificitdes multi
ples rgimes nationaux-populistes apparus aprs la
Deuxime guerre mondiale en Afrique et en Amrique
latine. (Nous y reviendrons dans le dernier chapitre).
Pour tactique rvolutionnaire lgard de tels r
gimes,Trotsky prconisait le soutien toute lutte di
recte contre limprialisme et les grands propritaires
terriens et toute mesure concrte contre eux
(expropriations, etc.) sans accorder le moindre soutien
politique la bourgeoisie, et sans cesser un seul moment
de lutter contre elle pour la direction des masses popu
laires (j,aysannes)?
Proltariat et paysannerie:
rle politique et sociologique
Refusant de reconna tre la bourgeoisie nationale
comme classe rvolutionnaire, Trotsky insistait sur le
fait que seuls le proltariat et la paysannerie pouvaient
tre la force motrice dune rvolution dmocratique. Mais
quels seraient les rles et positions respectifs de ces deux
classes? Une des accusations les plus typiques portes
par Staline et ses partisans contre Trotsky laccusait de
nier, dignorer, ou de ngliger la paysannerie. Ds
1924, Staline avait proclamurbi et orbi que Trotsky
avait tout simplement oublila paysannerie comme
classe rvolutionnaire et avancle mot dordre de pas de
tsar, mais un gouvernement ouvrier, cest--dire un mot
dordre de rvolution sans la paysannerie.58 Trotsky neut
gure de difficult dmonter cette accusation en mon
trant quil navait, en ralit, jamais propos ce mot
dordre (dont le vritable auteur tait Parvus) et quil avait
toujours insistdans ses crits antrieurs sur la ncessit
de lalliance ouvrire et paysanne (quels quaient tses
doutes quant lavenir dune telle alliance une fois au
alois absurde de demander que le diable se convertisse en gnral au christianis
me, et quil utilise ses cornes non pas contre les ouvriers et les paysans, mais exclu
sivenent pour des actes pieux. En prsentant de telles conditions, nous nous trans
formons en fait en avocats du diable,,.. (lbid,, pp. 292-293).
56. Lindustrie nationalise et ta gestion ouvrire (juin 1938), awres 18, p.
118.
57. Vo Discussion sur rAmerique tatine (4novembre 1938), ures 19,
pp, 129-143.
58. Problems of Leninism, dans Works, vol. 6. p. 382.
Sur la rvolution permanente
N4
N4
14
43. Trossky, Quelques notes htives sur les Bases generales para el sogundo
plan mexicano dc seis a~oa (14mars 1939), u,res 20, Paris: Institut Lon
Trotsky, 1985, pp. 256263. Ces textes et dautres sur lAmrique latine ont t
rassembls en langue espagnole sous te titre Sobre la liberacidn national, Bogota
1976.
44. Les principaux exemptes cits parTrottky sont la chine des annes vingt et
le Mexique des annes trente. Cf. Surnmary and Perspectives of the Chinese Rev
olution (juin 1928), On China, p 299. [ce texte constitue le chapitre 3 de ldition
anglaise de Critique du progssmme de llntemationale communistel; et sur te
Mexique : La parole est au Labour Party (22 avril 1938). OEuvres 17. pp. 207-
210; Le Mexique et limprialisme britannique (5juin 1938), Lindustrie na
tionalise et la gestion ouvrire (juin 1938), Mes complots (19 juillet 1938),
Combattre limprialisme pour combattre le fascisme (21 septembre 1938). La
lutte anti-imprialiste (23 septanbtt 1938), OEurres 18. pp. 53-57. 118-122, 160-
162.310-312.322.328; Moms parmoins gale plus (10 novembre 1938), Mon
intervention dans ta politique mexicaine rponse au New York Daily News (28
dcembre 1938),OEuvres 19, pp. 162-163, 289-295; et Lignorance nest pas un
instrument rvolutionnaire (30 janvier 1939), OEuvres 20, pp. 7483.
45. Voir Ors the Dcelaration by the Indochinese Oppositionists, et Critiesl
Remadcs About Prometeos Resolution on Democratie Demands. Wrirings 1930-
1931, New York 1973, pp. 31-32,136.
46. La rvolution permanente, De la rvolulion, p 294.
47. summary and Perspectives of the Chusese Revolution (juin 192S), On
China, p 295.
48. The situation in china and the taaks of the Bolshevik-Leninist Opposition.
On China,, p 403.
49. Summary and Perspectives of the Chinese Revolution (juin 1928). On
China, pp. 299403.
50. Ibid pp. 297.298. Trotsky se rfre aux attitudes bourgeoises durant la pr
iode 1848-l 871 comme exemple de cette orientation,
51. Voir par exemple ses remarques sur la possibilitdun dveloppement in
dustriel de lInde : Dans le proche avenir, lantagonisme entre les masses in
diennes et la bourgeoisie promet de devenir dautant plus aigU que la guerre im
prialiste se transformera toujours davantage pour la bourgeoisie indienne en une
entreprise commerciale gigantesque. En ouvrant un marchexceptionnellement
favorable pour les matires premires, elle peot rapidement promouvoir
linduatrie indienne. (Manifeste : la guette imprialiste et la rvolution prolt
arienne mondiale [l940J, Les congrs de la Quatrime lnlernarionale -1 Nais
sante de lalVelnternarionale 1930-1 940, Paris: La Brche, 1978, p. 360.
52, La rvolution permanente. De la r,olusion, p 348-350.
53. Rvolution et guerre en Chine (5fvrier1938), OEuvres 16, p. 153.
54. Voir La rvolution permanente, De la rvolution, p. 364-367. Trotsky
formulait parfois set ides de manire trs tranche et unilatrale comme, par ex
empte. lorsquil crivit que lindpendance dun Etat arrirne peut tre qu
demi-fictive, et son rgime politique, sous tinfluence des contradictions de classe
intemes et de la pression extrieure, tombera obligatoirement dant une dictature
dirige contre le peuple, analogue au rgime du Parti du peuple en Tuaquie ou du
Guommdang, il en sera de mme pour le rgime de Gandhi demain en Inde
(lrotsky, Manifeste: ta guerre imprialiate et la rvolution proltarienne mon
diale, L,es congrs de la Quatrinae,.,, 1, p. 358.)
55, Summary and Perspectives of the Chinese Revolution (juin 1928), On
China, p, 292. Pour Trotsky. des accords purement tactiques, qui ne nous lient
pas les mains et qui ne noua obligent rien politiquement, peuvent &re conclus
avec le diable lui-mme ai cela est avantageux un moment donn. Mais il serait
Sur la rvolution permanente
Sur la rvolution permanente
pouvoir).59 Lorsquil universalisa la thorie de la rvolu
tion permanente la fin des annes vingt, comme strat
gie pour toutes les rgions du capitalisme priphrique,
Trotsky continua souligner le rle dcisif de la paysan
nerie dans tout vrai processus rvolutionnaire. Non
seulement la question agraire mais aussi la question na
tionale assignent la paysannerie, qui constitue lnorme
majoritde la population des pays arrirs, un rle pri
mordial dans la rvolution dmocratique. Sans une al
liance entre le proltariat et la paysannerie, les tches de
la rvolution dmocratique ne peuvent tre rsolues; elles
ne peuvent mme pas tre srieusement poses.6Ce
que Trotsky niait, ntait pas le rle crucial de la paysan
nerie dans la rvolution, mais sa capacit jouer un rle
politique indpendant et devenir une classe dirigeante
indpendante. A ses yeux, le caractre intermdiaire et
lhtrognitsociale de la paysannerie (et de la petite-
bourgeoisie) la contraignait en dernire analyse choisir
entre la bourgeoisie et le proltariat un choix qui pola
risait habituellement les couches suprieures et inf
rieures de lEut paysan.6 Puisque la bourgeoisie na
tionale tait incapable de metter en oeuvre une vritable
solution dmocratique rvolutionnaire des questions
agraire et nationale, le proltariat avait la possibilit, au
travers dune lutte politique acharne contre la bour
geoisie, de gagner lui lessentiel des masses paysannes
et dtablir une dictatuk proltarienne avec leur soutien,
Comme nous le verrons, cette conception contenait
une vritpolitique trs profonde, mais prise dans un
sens directement sociologique, elle contredisait le cours
effectif de lhistoire en Chine et dans dautres pays dpen
dants. En tmoignent certains crits de Trotsky, sur la
Chine notamment, qui concevaient lide dhgmonie
proltarienne dans un sens social immdiat, comme la
lutte urbaine de la classe ouvrire, locomotive de
lhistoire entra nant derrire elle la paysannerie insurge.
Ainsi, au moment prcis o les communistes chinois
tablissaient larme rouge et un gouvernement sovi
tique dans les campagnes du Kiangsi (1930), Trotsky
crivait Seule la prdominance du proltariat dans les
centres politique industriels dcisifs du pays cre la base
ncessaire lorganisation de larme rouge et
lexension du systme sovitique dans les campagnes. Il
est clair quil transposait le modle classique de la Rus-
sic en 1917 et ne saisissait pas le fait quune forme radi
calement nouvelle du processus rvolutionnaire se dve
loppait dans le sillage des dfaites du proltariat chinois
en 1927-1928. En effet, il alla mme jusqu prconiser
que les communiste chinois ne dispersent pas leurs
forces autour des flammes isoles de la rvolte pay
sanne... Les communistes doivent concentrer leurs forces
sur les usines et les ateliers et dans les quartiers ouv
riers... Ce nest que par lactivation et lunification des
ouvriers que le Parti communiste pourra assumer la di
rection de linsurrection paysanne, cest--dire de la rvo
lution nationale dans son ensemble.62 Cest l une des
rares occasions o lon peut juste titre imputer aux po
sitions de Trotsky lerreur du sociologisme, erreur qui
lempcha de comprendre la dynamique de la rvolution
chinoise aprs 1928.
Cette erreur devint encore plus visible quelques an
nes plus tard dans son analyse de la nature politique
de larme rouge chinoise, nature quil tenta de dduire di
rectement de sa composition sociale : le fait que des
individus communistes se trouvent la direction des ar
mes qui existent aujourdhui ne transforment en rien la
nature de classe de ces armes, mme si leurs dirigeants
exhibent une nette empreinte proltarienne.., la majorit
des communistes la base des dtachements rouges est
indniablement compose de paysans qui ont adoptle
nom de communistes en toute honntetet sincrit,
mais qui demeurent au fond des pauvres ou des petits
proprtaires rvolutionnaires. En politique, quiconque
juge sur le nom ou ltiquette court sa perteP~ En
toute justice, il faut noter que Trotsky a vitce rduc
tionnisme sociologique dans certains autres crits o il
interprte le concept de direction proltarienne en termes
plus strictement politique comme direction dune organi
sation proltarienne. Dans les Postulats fondamentaux,
qui rsument le contenu de La Rvolution permanente,
par exemple, il avance lide que lalliance rvolution
naire du proltariat et de la paysannerie nest concevable
que sous la direction politique de lavant-garde prolta
rienne organise en parti communiste~.M
Evidemment la question de la nature socio-politique
prcise du mouvement paysan faisait partie intgrante de
toute la discussion sur lalliance ouvrire et paysanne.
Les positions de Trotsky sur la paysannerie chinoise
taient assez ambivalentes dune part, il percevait
clairement la dimension manifestement anti-bourgeoise
de linsurrection paysanne;~ mais dautre part, il la con
sidrait encore comme un mouvement fondamentalement
dmocratique petit-bourgeois mme dirigpar un Parti
communiste sous la forme de larme rouge.66 Qui plus
est, il nenvisageait pas la possibilitque de larges sec
teurs de la paysannerie accdent une conscience socia
liste avant la victoire de la rvolution proltarienne.~
Cette dmarche discutable de Trotsky explique pourquoi
il a presque totalement ngligla signification de larme
rouge dans ses crits sur la Chine de la fin des annes
trente, et pourquoi il ne saisit pas loriginalitdu proces
sus historique en cours dans les zones rurales contrles
par le Parti communiste. En mme temps, il est int
ressant de noter que la direction du Comintem, malgrle
reproche de sous-estimation de la paysannerie quelle
Michael Lowy
adressait Trotsky, a maintenu une attitude trs simi
laire lgard des vnements de Chine durant les annes
trente. La rsolution du CEIC sur la Chine daot 1931,
par exemple, insiste avec force sur la ncessitde radi
calement amliorer la composition sociale du parti, en
le transformant en un parti proltarien non seulement
par sa ligne politique mais aussi par sa composition.
Elle proclame imprativement que le parti a le devoir de
rtablir aussitt que possible les liens quil a perdus avec
les groupes dusines du parti, et que les meilleurs per
manents du parti doivent tre dtachs vers les cellules
ouvrires.~ Mme Mao Tse-toung, tout en accordant en
pratique la priorit la gurilla rurale, insistait encore en
1930 que la tche principale du parti tait de simplanter
dans les usines, larme rouge et les soviets ruraux
ntant que des auxiliaires de la lutte dans les villes (D6
On voit ainsi que lerreur de Trotsky ne dcoulait
pas dune soi-disant tendance ignorer la paysannerie
mais plutt de la vision marxiste traditionnelle de la
paysannerie comme classe atomise et petit-bourgeoise.
Cest Marx, bien sr, qui a articulle plus vivement
cette conception dans ses crits sur la France (en particu
lier Le Dix-Huit Brumaire), en prsentant la paysannerie
comme un sac de pommes de terre, incapable dauto-
organisation indpendante ou dhgmonie sociale.
Lerreur de Trotsky qui fut aussi celle de la plupart des
autres marxistes occidentaux consista gnraliser
cette conception de la paysannerie aux nations coloniales
et semi-coloniales dotes de caractristiques structurelles
trs diffrentes, notamment de traditions villageoises
communales ou collectivistes, dun dracinement massif
li la pntration capitaliste, dun taux de croissance d
mographique trs lev, de la condition proltarienne ou
semi-proltarienne des travailleurs ruraux des grandes
plantations, haciendas, etc. De plus, la ngation du po
tentiel socialiste rvolutionnaire de la paysannerie tait
particulirement tenace chez les marxistes russes car elle
avait tau centre des dbats idologiques antrieurs avec
les populistes. Il nest donc pas surprenant que Trotsky
ait peru moins bien la spcificitde la structure de
classe rurale des nations non-occidentales que dautres as
pects de leur volution historique. Nanmoins, dans un
de ces derniers ouvrages Trois conceptions de la rvo
lution russe (1939) il envisagea la rvision de cette
conception marxiste traditionnelle de la paysannerie
Les populistes ne voyaient dans les ouvriers et les pay
sans que des travailleurs et des exploits, galement
intresss au socialisme. Les marxistes considraient le
paysan comme un petit-bourgeois, qui ne pouvait deven
ir socialiste que dans la mesure o , soit matrielle-
ment,soit spirituellement, il cessait dtre un paysan.
Cest sur cette ligne que se mena pendant deux gnra
tions la lutte principale entre les tendances rvolution
naires de Russie... On peut, bien entendu, poser la ques
tion de savoir si la conception marxiste classique de la
paysannerie sest avre errone. Ce sujet nous en
tra nerait loin des limites de la prsente tude. Jl suffit de
dire ici que le marxisme na jamais donn son
apprciation de la paysannerie comme une
classe non-socialiste un caractre absolu et
immuable.7
Trotsky compltait son analyse des forces sociales
motrices de la rvolution dans les pays arrirs par une
thorie expliquant comment les perspectives politique du
processus rvolutionnaire aussi taient soumises
laction du dveloppement ingal et combin. En effet,
comme nous lavons dj vu, le caractre ininterrompu et
combin de la rvolution la fusion/articulation/
juxtaposition des tches dmocratiques et socialistes
tait liau caractre ingal et combindes rapports de
production sociaux. En 1928, propos de la Chine,
Trotsky a signal de nombreuses reprises les liens entre
le dapital et la propritfoncire qui dterminaient que
la rvolution agraire est ... de nature tout autant anti-
bourgeoise quanti-fodale ,71 Mais cela ne le conduisait
pas dduire mcaniquement la stratgie politique de la
structure conomique; au contraire, il insistait sur la
spcificitet lautonomie du niveau socio-politique.
Dans une lettre de 1928 Probrazhensky, par exemple,
il soulignait que le processus politique ne pouvait pas
tre lipar la logique abstraite sa base conomique
puisque la luttte de classe et son expression politique,
qui se dveloppent sur les fondations conomiques, ont
aussi leur propre imprieuse logique de dveloppe
ment.72 Or, cest prcisment cette logique imprieuse
qui pousse la bourgeoisie nationale vers des positions
ractionnaires et produit une profonde polarisation
sociale qui divise les couches intermdiaires. Cest ainsi,
daprs Trotsky, quentre le rgime de Kerensky et le
pouvoir bolchevique, entre le Kuomintang et la dictature
du proltariat, il ny a, il ne peut y avoir aucun rgime
intermdiaire, cest--dire aucune dictature dmocratique
des ouvriers et des paysans ?~ Lexprience de 1917 ver
rouillait dfinitivement la porte contre le mot dordre de
dictature dmocratique. De sa propre main Lnine a
inscrit sur cette porte Condamne. Au cours de la
Deuxime rvolution chinoise, le Comintern sempara
dune formule carte par Lnine pour ouvrir la voie la
politique de Plekhanov.74
71. Summary and Perspectives ofthe chinese Revolution (1923). On China,
Michael Lowy
N4
16
r
N4
17
59. La rvolution permanente, De la r,olution, p. 327.
60. Ibid.. pp. 3M.
61. Ibid., pp. 308. 365. Ce fut. comme nous rayons vu, une des principales di
vergences entre Trotsky et Lnme en 1905-1906; elle fut finalement tranche par
le-s v~onents en 1917.
62. Manifesto of the International Loft Opposition (1930). On China, pp.
480-481.
63. PrasantWarin china and the Proletasiat (1932), On China, pp.48O48l.
64. La rvolution permanente, De la r,oiution, p. 364,
65. Le rvolte paysarme en chine, bien plus quen Rus,ie, est une rvolte con
tre la bourgeoisie. Il nexiste par de classe de propritaires terrien, en tant que
classe distincte en Chine. Propritaires terriens et bourgeoisie ne font quun.
(Mani,testo of Use International Left Oppesition, On China, p. 482.)
66, Quoique nous refusions didentifier les dtachement, paysans anne une
anne rouge en tant que pouvoir armdu proltariat, et que nous nayons pas la
moindre intention de fermer les yeux sur le fait quels bannire communiste cache
le contenu petit-bourgeois du mouvement paysan, nous avons, par contre, une vi
sion parfastement claire de la signification dmocratique rvolutionnaire norme
de la guerre paysanne. (Peasant War in China, On China, p. 530,)
67. Sous un rgime proltarien, des masses paysannes de plus en plus nom
breuses seront rduques dans lesprit socialiste. Mai, pour cela, il faut du temps,
des annes, mme des dizames damses. (Ibid. p. 524.)
68. Illne Carrre dEncausse ml Stuart Schrsm, Le Marxisme et lAsie 1853-
1964, Paris 1965, pp. 342-344.
69. Les tiches organisationnelies les plus importantes de notre parti sont la
cration dune base proltarienne et lorganisation des cellules dusine dans 1er
centres urbains. Mais en mme temps, le dveloppement de la lutte dans la cam
pagne, la cration de petites zones sovitiques et la naissance et la creissance dune
Arme rouge, sont aussi des conditions qui peuvent aider la lutte dans les villes et
contribuer au progrs dela rvolution. Cest pourquoi ce serait une trs grande
entur que de renoncer la lutte dans les villes et de retomber dans la mentalitde
combattants de la gurilla rurale. (Citdans Stuast Schram, Mao Tse-toung, Par
h 1963, p. 233. Schram s publila version originale dccc document (un rapport
au Comitcentral du PCC, 5avril1929) qui difrere considrablement de as rdi
tion officielle abrge dc 1951.
70. Dans OEuvres 21. pp. 352-354 (cest moi qui souligne - MLI
p. 303,
72. Troisime lettre de Trotsky Preobrajensky (1928), in Brou, cd., La
question..., p. 484 (cest moi qui souligne ML.) Trotsky insistait aussi sur le
fait que la dimension politique ntait pas identique la base de classe. Cette dis
tinction se dgage clairement de sa critique de lide de Radek selon laquelle lenjeu
fondamental de la dictature dmocratique tast les rapports de classe et non les
institutions politiques. Radek aest dtache des institutions politiques au point
doublier lessentiel de la rvolution: qui la dirige, qui prend le pouvoir? La
rvolution, pourtant, est une lutte pour le pouvoir. Cest une lutte politique que les
classes mnent non avec des bras nus mais au moyen dinstitutions politiques (les
parais, etc.), La rvolution permanente, De la rvolution. p.312-3l3).
La thse centrale de ltapisme tel que prnpar
Staline, Martynov et le CEIC lide de donner leur
tour aux pays selon leurs divers degrs de dveloppe
ment, et leur distribuer lavance des payoks, des rations
rvolutionnaires fut critique par Trotsky comme de
lvolutionnisme vulgaire, auquel il opposait
larticulation dialectique des phases dans un processus de
rvolution permanente.75 Tout en ne niant pas quil pt y
avoir diverses tapes pisodiques au dbut dune rvolu
tion, Trotsky soulignait quil ne pouvait pas y avoir
dtape dmocratique complte et spare, car la victoire
de la rvolution dmocratique nest concevable que par, la
dictature du proltariat qui se base sur lalliance avec la
paysannerie. Ce pouvoir proltarien satisfait en premier
lieu les exigences de la rvolution dmocratique, mais il
est trs rapidement contraint deffectuer des incursions
contre les rapports de propritbourgeois la rvolu
tion dmocratique, au cours de son dveloppement, se
transforme directement en rvolution socialiste et devient
ainsi une rvolution permapente.76 Dun point de vue
logique mtaphysique et abstrait, il est peut-tre possible
de distinguer deux tapes spares; mais dans la logique
relle du processus rvolutionnaire elles se combineront
organiquement dans une totalitdialectique.77 Comme
Trotsky la crit dans sa Prface au livre dIsaacs sur la
Chine, les rvolutions, on la dit plus dune fois, ont
leur logique propre . Mais ce nest pas la logique
dAristote, et encore moins la semi-logique pragmatique
du sens commun. Cest la fonction la plus haute de la
pense : la logique du dveloppement et de ses contradic
tions, cest--dire la dialectique. ~ En rsum, la thorie
de Trotsky contient deux ensembles de propositions
troitement lies :
(1) Une rvolution proltarienne peut se produire
dans un pays arriravant un pays avanc; par ailleurs,
cette rvolution proltarienne ne suivra pas
lachvement de la rvolution dmocratique, mais la pr
cdera et/ou se combinera avec elle. Sous direction pro
ltarienne (communiste) et avec le soutien de la paysan
nerie la rvolution dmocratique conna tra une transcrois
sance en rvolution socialiste.
(2) Une rvolution dmocratique radicale et cons
quente nest pas possible sous une direction non-
proltarienne (non-communiste). La paysannerie et/ou la
petite-bourgeoisie ne sont pas capables de suivre une
politique authentiquement indpendante et ne peuvent
donc assumer la direction de la rvolution . Par ailleurs,
sous la direction de la bourgeoisie nationale une solution
complte et authentique des tches dmocratiques est im
possible.
Dans la Deuxime Partie, nous examinerons dans
quelle mesure lhistoire du vingtime sicle a confirm
ou invalidces deux hypothses qui constituent le coeur
de la thorie de la rvolution permanente.2o
Lide de rvolution permanente nappara t dans les
crits de Marx et Engels qu ltat de chrysalide, comme
srie dintuitions gniales mais non systmatises, qui
furent largement ignores dans la codification du
marxisme par la Deuxime Internationale. Cest
Trotsky quil revint dlaborer, dans Bilan et Perspec
tives, la premire conceptualisation cohrente et opra
tionnelle dune problmatique permanentiste rigoureuse
ment fonde sur une thorie historique et une analyse so
cio-conomique globalisantes. Cette perspective de
Trotsky, nous lavons vu, marqua une perce thorique et
politique capitale. Elle offrait, en particulier, une alterna
tive radicale linterprtation du marxisme qui avait
cours dans la plus grande partie du mouvement socialiste
avant 1917, interprtation conomiste, teinte
dvolutionnisme vulgaire, dont le corollaire stratgique
empreint dun mcanisme pr-dialectique, tait la thorie
des tapes. Cette stratgie permanentiste neut le dessus
que de 1917 1923, au plus fort de la vague rvolution
naire, lorsquelle guida les activits pratiques du Parti
bolchevique et du Comintern. Aprs la mort de Lnine,
une nouvelle varitdtapisme collant bien la realpoli
(1k courte vue qui rgissait de plus en plus la pense
de la bureaucratie sovitique, devint la doctrine officielle.
Applique intgralement et avec esprit de suite, cette va
riante de ltapisme labore par Staline conduisit invari
ablement le mouvement ouvrier des dfaites tragiques;
seuls les partis communistes qui transgressrent en pra
tique les limites officielles, et suivirent implicitement
une ligne permanentiste connurent la victoire. Les forces
qui sappuyrent sur la thorie de la rvolution perma
nente de Trotsky, restrent quant elles trop petites
pour soutenir la concurrence et appara tre aux yeux des
masses comme une alternative relle. (Une histoire de la
Quatrime Internationale fonde par Trotsky en 1938 et
de ses efforts pour gagner les masses des pays coloniaux
et semi-coloniaux nous emmnerait au-del des limites
de cet ouvrage.)
Les dsastres de Itapisme
Les dsastres de ltapisme ont fourni les preuves
ngatives, pourrait-on dire, de la thorie de la rvolution
permanente. Sans faire une analyse historique systma
tique de toutes les conjonctures o ltapisme stalinien a
jouun rle destructeur, il est utile den rappeler
brivement quelques exemples notoires.
LEspagne fut probablement, entre les deux-
guerres, le pays dEurope qui reproduisait de plus prs les
traits structuraux de la Russie de la fin des Romanov
des rapports de production semi-fodaux la campagne,
des minorits nationales opprimes, un appareil dEtat
autoritaire, et un proltariat concentret combatif dans
les grands centres urbains (Madrid, Sville et Barcelone)
1. Togliatti (Ercoli), Sulle particularit doua rivoluzione spagnola (1936).
Su? mo,inaenro operaio inrernazionale, Rome 19M, p. 196.
2. Femando Claudin, spainfle Untimely Revolution. NewLeft Revie~. 74
et les rgions minires (Asturies). Ds 1931, cependant,
le Comintern insista sur le caractre forcment
bourgeois-dmocratique de la rvolution espagnole im
minente, et dnona lanarchisme petit-bourgeois des
secteurs de la classe ouvrire espagnole qui sexprimait
par une tendance faire fi de ltape de la rvolution
bourgeoise-dmocratique.1 En 1936, le Comintem ajou
ta que le Front populaire tait lexpression concrte de
cette lutte pour lachvement de la rvolution dmocra
tique-bourgeoise. Dans une remarquable tude sur cette
priode, Fernando Claud!n, ancien dirigeant du PCE,
montre comment lquipe endurcie du Comintem tablie
en Espagne (Togliatti, Codovilla, Gere, etc.) et
lquipe galement endurcie de conseillers militaires et
politiques sovitiques navaient, pour difficile tche,
rien moins que de forcer la rvolution proltarienne
rentrer dans le cadre bourgeois dmocratique quelle
naurait jamais d quitter.... Pour commencer, il leur
fallut nier la ralitanti-bourgeoise de la rvolution, afin
que leur action visant restaurer la ralitbourgeoise ap
paraisse autrement que sous son vrai jour? Comme on
le sait, cette quipe sovito-cominternienne appuye par
le PCE ne russit que trop bien remplir la tche ardue
quon lui avait confie. On peut dire que fin 1937, la
ralitbourgeoise avait trestaure et tous les parti
sans de la rvolution socialiste trotskystes, commu
nistes de gauche du POUM, anarchistes de la CNT et ca
balleristes du PSOE battus politiquement (et, dans cer
tains cas, liquids physiquement). Un an et quelques
mois plus tard, les lgionnaires de Franco entraien~
Madrid....
On peut trouver dautres exemples des rsultats d
sastreux de ltapisme en Amrique latine; en effet, nul
autre continent ne peut se prvaloir dun mouvement
communiste qui ait appliqula ligne gnrale tapiste
du Comintem stalinisaussi rigoureusement. Mais, cette
adhsion rigide et flagorneuse la doctrine stalinienne ne
devint la rgle quassez tard; durant les annes vingt et le
dbut des annes trente, certains des plus importants diri
geants communistes latino-amricains refusrent
daccepter la nouvelle orthodoxie et sympathisrent
mme avec lOpposition de Gauche. JosCarlos Maria
tegui, par exemple, le foundateur du Parti communiste
pruvien (1928) et lun des thoriciens marxistes latino
amricains les plus originaux, crivit en 1927 Il
nexiste pas aujourdhui, et il na jamais existau Prou
de bourgeoisie progressiste de sensibilitnationaliste?
Sans remettre en cause la justesse de la stratgie du Co
mintern en Chine, il refusa dappliquer la mme orienta
tion dans les Amriques. Il tait, en fait, convaincu qu
lAmrique du Nord capitaliste, ploutocratique et impri
aliste, on ne pouvait opposer quune Amrique latine (ou
ibrique) socialiste.... Les pays latino-amricains taient
(July-August 1972),p. 16.
3. Siere ensayos de inrerpreracin de la realidadpensana (1928). Santiago de
Chie 1955. p. 29.
Sur la rvolution permanente Michael Lowy
Chapitre II
Tentative de bilan historique
s
18
N4
19
73. Ibid., p. 365
74. Ibid., p. 338; et Rvolution et guerre en Chine (5fvrier1938), OEuvres
I.p. 156.
75. La rvolution permanente, De la rvolution, pp. 346-347, 339.
76. Ibid., pp. 366.
77. Ibid., pp. 334, 345.
78. Rvolution et guerre on Chine, OEuvres 16, p. 149.
79. Pour Trotaky, la conqute du pouvoir par le proltariat n,chve pas la
rvolution, mais ne fait que louvrir, au niveau nationat tout autant
quinternational. En outre, ce caractre peamanent de la rvolution socialiste,
cette continuitdu proeeasua rvolutionnaire aprs la prise du pouvoir, est vala
ble pour les pays arrirs autant que pour les pays avancs. (VoirLa rvolution
permanente, De la rvolunon, pp. 255-256.) Malheuaeusement, cette hypothse
trs fertile et auggestive nest pas souligne ou dveloppe par lui autant que les
4
deux autres disnensions de la thorie, et elle reste assez marginale dans son ouv
rage, La Rvolution permanente. Cependant, on peut dire que cette conception est
prsente implicitement dans La Rvolurion rrohie (1936) o Trotsky examine
comment la dgnrescence bureaucratique en Riassie a paralysle processus de
tranafonnation socialiste et comment la doctrine du socialisme dans un seul pays
est devenue la rationaliation idologique de cette pratique ractionnaire en proc.
lamant que le socialisme avait dj ttabli.
80. 11 existe deux autres interprtations de la rvolution permanente attri
bue Trotsky par ses critiques, principalement mais pas exclusivement les stalin
iens; la premire, ride que la rvolution est possible tout moment partout (une
possibilitpemianente hic et nu,,.,); et la seconde, le principe que la rvolution
doit se produire en mme temps dans le monde entier. Il est inutile de souligner
quaucun crit de Trotaky ne comporte la moindre ressemblance ces thses fan
taisistes.
Sur la rvolution permanente Michael Lowy Michael Lowy Sur la rvolution permanente
enlis trop tard dans la concurrence capitaliste... [et] le
destin de ces pays dans lordre capitaliste tait celui de
simples colonies.... La rvolution latino-amricaine
serait.., purement et simplement une rvolution socia
liste. A ce terme, on pouffait ajouter, selon les circon
stances, tous les adjectifs quon voudrait: anti-
imprialiste, agraire, nationaliste-rvolutionnaire. Le
socialisme les impliquait tous, les prcdait tous et les
incorporait tous.4 Des positions semblables taient d
fendues la mme poque par Julio Antonio Mella, le
fondateur et principal idologue du Parti communiste cu
bain, jusqu son assassinat par les sbires du dictateur cu
bain Machado, en 1929. Mella expliquait que la libra
tion nationale complte ne pouvait tre obtenue que par
le proltariat au moyen dune rvolution ouvrire, et il
refusait de passer des alliances avec la bourgeoisie na
tionale (ce tra tre classique de tous les mouvement na
tionaux pour lmancipation vritable).5 Ces concep
tions ne restrent pas purement thoriques: elles four
nirent limpulsion stratgique au soulvement rvolu
tionnaire de 1932 au Salvador seule insurrection arme
de masse dirige par un Parti communiste dans lhistoire
de lAmrique latine. Le but de ce mouvement, daprs
les documents et les manifestes du Parti, tait
ltablissement dun gouvernement des soviets de travail
Icurs, de soldats et de paysans afin de poursuivre la
desiruction implacable de la bourgeoisie nationale et de
limprialisme.6
Cependant, aprs le milieu des annes trente, il ny
eut gure plus de dissidents la direction des Partis com
munistes latino-amricains et ladhsion monolithique
la ligne gnrale devint la rgle dans tout le continent.
La plus importante exprience historique qui rsulta de
cette orientation fut probablement le Front populaire
chilien, coalition gouvernementale des Partis commu
niste, socialiste et radical qui dura presque une dizaine
dannes (1938-1947). Daprs Carlos Contrera Labarca,
secrtaire gnral du PC chilien, ce front fut possible
parce que le parti avait abandonnla position gauchiste
sectaire de 1932 qui stait exprime dans des mots
dordre prmaturs qui cherchaient sauter par-dessus
ltape dmocratique-bourgeoise de la rvolution. Il d
finit le Front populaire de 1938 comme une large alli
ance de classes, comprenant certains secteurs de la
bourgeoisie chilienne qui peuvent et doivent tre gagns
la libration nationale par une politique progressiste et
dmocratique; il soulignait par ailleurs que le front de
vait, si possible, tre largi dimportants secteurs des
partis de droite qui avaient eu des moments
dhsitation,., en les invitant entrer dans le mouvement
populaire avec lassurance que leur dsir dordre, de
progrs et de dmocratie serait satisfait.7 Pendant les dix
annes du Front populaire, le Parti radical, troitement
contrlpar les grands propritaires terriens et des sec
teurs de la bourgeoisie, maintint son hgmonie en
dressant les autres partis les uns contre les autres. Finale
ment, en 1947, les communistes furent exclus du gou
vernement, le PCC formellement interdit et des centaines
de ses militants emprisonns. Quel jugement peut-on
porter sur les ralisations de cette large alliance de
classe? Daprs James Petras, le Front populaire avait
crune infrastructure industrielle et accru le rle du gou
vernement dans le processus de dveloppement, mais
ces changements avalent tendu lever le statut et aug
menter la fortune et le pouvoir des classes suprieure et
moyenne aux dpens des ouvriers et des paysans. La pol
itique de Front populaire avait affaibli la gauche.... Les
partis de droite taient sortis politiquement, socialement
et conomiquement plus forts que jamais de ces dix an
nes de coalition entre la classe ouvrire et la bourgeoi
sie.8
Dans les autres pays dAmrique latine, les Partis
communistes ne russirent pas constituer des Fronts
populaires dots dune quelconque substance. Mais ils
nen dfendirent pas moins leur primautstratgique.
Dans un discours de 1936, par exemple, le dirigeant
communiste cubain Blas Roea reprit lavertissement que
Staline avait lancen 1925 contre toute sous-estimation
de lalliance entre la classe ouvrire et la bourgeoisie
rvolutionnaire. Roca fit remarquer qu Cuba toutes
les couches de notre population, du proltariat la bour
geoisie nationale, fraternellement unies par leur intrt
commun de librer le pays, peuvent et doivent constituer
un vaste front populaire contre loppresseur tranger.9
Qui devait tre le reprsentant politique de cette bour
geoisie nationale progressiste? Aprs quelques annes
dhsitation, les communistes cubains dcidrent que
ctait un certain colonel Batista et nourent une alliance
politique avec lui qui dura de 1939 1944.
Il faut bien comprendre que cette orientation tapiste
des communistes latino-amricains sest maintenue avec
constance au travers des divers tournants tactiques oprs
par la direction sovitique du Comintern. Il est instructif,
cet gard, de noter combien le cadre stratgique sous
jacent est restintact par del les glissements tactiques
droite ou gauche. Voici quelques exemples de ses
versions modres et radicales:
(1) La modration et la collaboration de classe
communiste ont atteint des nouveaux sommets la fin
de la Deuxime Guerre mondiale. Ainsi, en novembre
1945, le journal officiel du Parti mexicain dveloppait
la thse suivante: Le but de dvelopper le capitalisme
au Mexique est un objectif rvolutionnaire parce quil
signifie le dveloppement de lconomie nationale.., la
disparition des vestiges semi-coloniaux et la conclusion
de la rforme agraire, le dveloppement dmocratique et
gnral du pays aussi loin que le permet une rvolution
agraire anti-imprialiste. Daprs cet article, les mesures
proposes par le Parti communiste sont, comme la r
forme agraire, des mesures bourgeoises correspondant au
but de permettre le dveloppement dun capitalisme mex
icain qui puisse industrialiser le pays et le librer de
lintervention imprialiste Cette conception, et les
ides analogues dfendues par dautres Partis commu
nistes latino-amricains, nest mme pas menehevique
dans son essence; elle voque, au fond, le marxisme l
gal de Peter Struve, laborcomme programme du
capitalisme progressiste russe au dbut du vingtime
sicle.
(2) Bien que contraints un tournant gauche (en
particulier vis--vis de limprialisme amricain) par le
dclenchement de la Guerre froide en 1947 -1948, les
communistes latino-amricains gardrent leurs concep
tions tapistes. Lillustration la plus dramatique en fut le
Guatemala au dbut des annes cinquante la plus
importante exprience de gauche lpoque. Le gou
vernement de coalition du Colonel Arbenz, composde
populistes et de communistes, avait dciddappliquer
une rforme agraire qui inclurait lexpropriations des
grands domaines de la socitamricaine United Frnit.
Pour les communistes du Partido Guatemalteco del Tra
bajo (POT) le but principal de cette rforme tait de para
chever, en alliance avec la bourgeoisie nationale, les
tches de ltape bourgeoise dmocratique du dveloppe
ment guatmaltque. Dans son rapport au deuxime
congrs du POT (dcembre 1952), le secrtaire gnral,
J. M. Fortuny, annona: Nous, communistes, recon
naissons quen raison de ses conditions particulires le
dveloppement du Guatemala devra pendant encore long
temps se faire dans un cadre capitaliste.2 Dans la con
ception du POT, donc, les Forces armes taient les re
prsentantes dune bourgeoisie nationale progressiste et
anti-imprialiste, et le parti rejeta les propositions
darmer les ouvriers et les paysans comme rien moins
que des manoeuvres de la raction interne visant op
poser le front ouvrier et paysan aux Forces armes. For
tuny insista tout particulirement sur sa confiance dans
les sympathies progressistes des officiers et comman
dants de lArme. En juin 1954, une arme de merce
naires finance par la United Fruit et commande par le
colonel Castillo Armas, envahit le Guatemala et renver
sa Arbenz. Inutile de dire que les forces armes
progressistes se rallirent Armas, interdirent le PGT
et tablirent une dictature fonde sur la terreur blanche
qui a survcu jusqu ce jour.
En Asic, les dgts mettre au compte des iilusions
tapistes furent dune envergure encore plus tragique; en
effet, la destruction du Parti communiste indonsien
(PKI) en 1965 appara t aujourdhui encore comme la plus
grande dfaite subie par le mouvement ouvrier interna
tional depuis la guerre. Il faut se rappeler que le PKI tait
le plus grand mouvement communiste des pays capita
listes et le troisime Parti communiste du monde
(dpassuniquement par les partis sovitique et chinois).
Ce parti de masse de trois millions de membres organi
sait une priphrie denviron dix million de personnes au
travers de syndicats, dassociations paysannes et de
mouvements de masse divers. Malgrses immenses res
sources, le PKI apporta un appui inconditionnel quasi
ment sans faille au rgime bonapartiste bourgeois de
Soekarno. Aidit, le prsident du PlU, expliquait cette
politique en soulignant que la rvolution indonsienne
en est lheure actuelle son tape dmocratique bour
geoise et non son tape socialiste et proltarienne.4 Il
indiquait en outre que confondre les deux tapes de la r
volution indonsienne tait dmagogique, subjectif et
ractionnaire, et que ltape socialiste ne pouvait tre
ralise sans le parachvement pralable de ltape dmo
cratique-nationale.5 De faon tout fait classique, cette
tape dmocratique devait tre mise en oeuvre par un
bloc de quatre classes, comprenant la bourgeoisie na
tionale indonsienne, les forces conservatrices musul
manes, les nationalistes de Soekarno et le PKI. Dans un
discours devant des dirigeants communistes chinois en
1963, Aidit peignit un tableau resplendissant des succs
de cette alliance: Nous avons maintenant collabor
avec la bourgeoisie indonsienne depuis presque dix ans,
et les forces rvolutionnaires ont grandi rgulirement...
tandis que les forces ractionnaires ont connu chec aprs
chec.6 Bien que les Sovitiques aient exprimleur
soutien la stratgie du PKJ maintes reprises, ce der
nier avait tissses liens fraternels les plus troits avec
les Chinois, et ce sont les crits de Mao sur la Nouvelle
Dmocratie qui lui fournirent linspiration principale de
sa ligne de collaboration de classe. Il existait cependant
une diffrence capitale entre la Nouvelle Dmocratie telle
quelle avait tapplique dans les contextes chinois et
indonsien : le PLU navait pas darme rouge.
Certes, le PKI avait commenc organiser une arme
rouge en 1945, mais il lavait dissoute peu aprs et, dans
les annes qui suivirent, le PKI avait renicette dvia
tion sectaire et gauchiste. Comme M. H. Lukman,
deuxime secrtaire du PKI lexpliqua, face la propa
gande des ractionnaires, nous avons pensquil tait n~
cessaire daffirmer la possibilitdun passage au socialis
me par les moyens pacifiques.7 En ralit, Soekarno
tirait lessentiel de son pouvoir de sa capacit louvoyer
la manire dun Bonaparte entre les camps de classe du
t
4
s
N 04
20
s
N4
21
4. Mariategui, cana collectiva dcl gnapo de Lima (1929), Et proletariado y
su organszacidn. Mexieo 1970, pp. 119-120. La ressemblance entre les positions
de Ma,iategui et celles de Trot,ky est frappante. Mariateg~,i na pas ouvertement
soutenu Trot,ky contre Staline, mais dans un article crit en 1922. cest--dire
aprs que Tsotsky ait texclu du parti et exilen Asic centrale, il qualifia la d
faite dccc dernier dc temporaire et le ps~senta comme un des critiques les plus
ouveals et les plus lucides de notre temps. (Voir Mariategui, Trotsky y la oppos
icin communista (1928), Et Pro tetariado, p33).
5. Julio Antonio Mella, Que es cl APRA? (1928), Ensayos revolucionarios.
llavana 1960, pp. 23-24. Exilau Mexique, Meila adhra su Parti communiste de
ce pays mais se heurta sa direction qui laccusa de tendances trotskystes. Voir
Bemardo Claraval, Cuandofutcommunista, Mexico 1944, p.49.
6. Cf. Roque Dalton, Miguel Manuel BI Salvsdor 1930-l 932, Pensamiento
Cr(tico, 48 (janvier 1971), p. 102; et T. P. Anderson, Matanza, E? Salvadors
Comntunist Re,o?t of 1932, Lmcoln, Nebrsaka 1971, p 68.
7. Csrlos Contreras Labarca, Tire Peuple of Chile Unite to Save Danocmcy,
Tise Commwsist, XVII, (Il novembre 1938), pp. 1037-1038.
8. James Petras, Potitics and Social Forces in Cisilean Devetopment. Berkeley
and Lea Angeles 1970. p. 132. On peut se faire une ide de la dmoralisation du
mouvement ouvrier au fait que lorsque les partis communiste et socialiste dc
idrent enfin dsrrter de se quereller et de sunir dans un front lectoral en
1952. leur candidat commun, SalvadorAuende, ne reut que 6% des suffrages,
9. Citpar SavesioTutino,Lottobre cubano, Milan 1968. p. 148.
10. CarIes Sanchez Cardenas, La revolucin mexicana y cl desarollo espitalis
ta de Mxico, La Vos de Msico (20 novembre 1945). p. 1.
Il. Il est assez rvlateur que, dans son livre sur le Mexique. lhistorien sovi
tique Anson Shulgovsky fasse prdcisment une comparaison entre le marxisme
lgal et lidologie de Lornbardo Toledano, alors dirigesnt des syndicats mexi
cains et politiquement trs proche des communistes mexicains, Voir A. Shulgov
sky, Mxico enta encn4c,jado de su historia, Mexico 1969. p. 414.
12. JosManuel Fortuny. Re?atorio sobre la actividaddel ComitCentral aiSe
gundo Congreso detParrido, Guatemala 1952
13. Manuel Pinto Usaga, Guatemala, apuntes sobre ei movimiento obrero,
1954. p. 15. Dans une auto-critique crite en 1955. le POEI reconnaitquil na pas
suivi une ligne suffisamment indpendante vis--vis de la bourgeoisie dmocra
tique, et quil s contribu semer des illusions sur larme. Le POT continua
cependant prner un bloc avec la bourgeoisie nationale et la lutte pour une
rvolution dmocratique et patriotique. Voir Comisin Politica dcl PGT, La
intervencin norte-anrericana en Guatemala y cl derrocamiento dcl regimen de
mocrtico, 1955, pp. 31-32,42.
14. D. N. A dit, Tise JndonesiursRe,o?ution and tise bnmediate Tasks of tise In
donesianComnaunisrParty,Pcking l965,p. 15.
15. Aidit, Tise Inrtbnesian Revoturion, les Historicat Background and lis Future,
Djskana l9M,p.77.
16. Aidit, Tise Indonesian Revolutiona and tise Immedi are Tars, pp. 82-33.
17. M. H. Lulcman, About t/se Constitution, Djakaata 1959, p. 26. voir aussi T.
Soedarso, Lestons from s Defest, Tise Catastrophe in Indonesia. New York
1966.
PKI et de larme. En octobre 1965, ce prcaire quilibre
se dsintgra et Soekarno fut dpospar larme. Celle-ci
lana, avec lappui de groupes civiques fanatiques musul
mans, une campagne de massacres contre le PKI et ses
partisans auprs de laquelle la dfaite de la Commune de
Shanghai en 1927 appara t comme un pisode mineur.
La plupart des estimations saccordent pour affirmer que
prs de 500 000 personnes, y compris toute la direction
du PKJ, furent massacres, tandis que des centaines de
milliers dautres suspects furent dports dans des
camps de concentration. Seize ans plus tard, des dizaines
de milliers dIndonsiens dmocrates ou de gauche lan
guissent encore dans cet immense Archipel du Goulag
capitaliste.
Enfin, lexemple le plus rcent de la dprimante
cha ne de dsastres quil faut attribuer aux stratgies ta
pistes est, videmment, le coup dEtat au Chili en
1973. Le Parti communiste chilien, malgrle fiasco du
prcdent Front populaire dans ce pays, continua de
prner indfatigablement la dmarche tapiste. Son secr
taire gnral, Luis Corvalan, smit dj distingupar
une dure polmique contre la ligne de la confrence de
IOLAS de La Havane de 1967, o il rejetait avec vh
mence la possibilitdune rvolution socialiste en Am
rique latine et insistait sur la ncessitde passer par une
tape anti-oligarchique et anti-imprialiste. A la veille
de la victoire lectorale de lUnidad Popular, le quator
zime congrs du Parti chilien (novembre 1969) raffir
mait solennellement ces principes. Corvalan sen prit
tout particulirement aux positions farfelues et non-
scientifiques des secteurs de la gauche (surtout le MW,
les trotskistes et la gauche du Parti socialiste) qui cher
chaient mettre en oeuvre une rvolution socialiste
plutt que de concentrer les efforts (comme le PCC le r
clamait) sur les transformations anti-oligarchiques et
anti-imprialistes.8 Cette stricte conformitau schma
formaliste des tapes fut applique avec constance par le
PCC : recherche dun rapprochement avec le Parti dmo
crate-chrtien, retour la bourgeoisie nationale des entre
prises saisies par les ouvriers (en riposte au lock-out
patronal doctobre 1972), et confiance intrpide dans la
loyautdes forces armes au systme parlementaire....
Cest bien sr la direction sovitique qui continue
dtre la source principale des formulations officielles de
ltapisme qui ont cours dans le mouvement communiste
des pays capitalistes priphriques. Sans toutefois aban
donner les prmisses fondamentales de la doctrine labo
res par Staline dans les annes vingt, la production
thorique sovitique a connu divers tournants au cours du
demier demi-sicle. Le plus rcent de ces schmas, labo
rpar dminents acadmiciens sovitiques la fin des
annes soixante et au dbut des annes soixante-dix, est
la thorie de la voie non-capitaliste, dsormais
ligne orthodoxe pour les pays dits en voie de dveloppe
ment. Cest probablement-le Professeur R. A. Ulya
novksy qui a proposcette thorie le premier, mais son
dveloppement et son laboration sont principalement le
88. Lois Corvalin, Cansino de victoria, 5antiago 1971; antI Canot Corda, LI Zen.
inisnso y la victoria popular, Santiago 1971, pp. 111-112.
19. V. G. solodovnikov, Tise Present Stage o! tise Nan-Capitatist Develaprnent
inAsia and 4frica. Budapest 1973, pp. 13-21.
fruit des efforts de V. G. Solodovnikov, Directeur de
lInstitut de lAfrique de lAcadmie des Sciences sovi
tique. Daprs Solodovnilcov, le dveloppement non-
capitaliste vers le socialisme est la voie des Etats
nationaux-dmocratiques comme lEgypte, la Syrie,
lAlgrie, lIrak, le Congo, la Guine, la Somalie, la Bir
manie et dautres o il existe une dictature dmocratique
du peuple rvolutionnaire. Cette dmocratie nationale
reprsente principalement les intrts de la bourgeoisie
nationale, de lintelligentsia radicale, de la paysannerie et
du proltariat (version peine modifie du bloc des qua
tre classes). Le fait que cette dictature dmocratique
soit frquemment la dictature autoritaire et notoirement
anti-dmocratique des forces armes, ne semble pas trou
bler outre mesure lacadmicien sovitique
lintelligentsia militaire est la force anti-imprialiste la
mieux organise. Pour rsister la pression des impria
listes et des classes exploiteuse en gnral,
lintelligentsia militaire dmocratique prend le pouvoir
politique dans ses propres mains 19
Bien que le terme non-capitaliste introduise une
certaine ambigu t, cette thorie est manifestement dans
la continuitde ltapisme classique. Daprs Solodovni
kov, par exemple, lheure actuelle les Etats dmocra
tiques nationaux ne peuvent sattaquer ... la liquida
tion complte de toutes les classes exploiteuses et ..
la construction du socialisme. La mission historique de
la dmocratie nationale est de prparer les prconditions
politiques, conomiques et sociales pour une transition
plus pousse vers la construction de la socitsocia
liste, de crer les bases matrielles ... la reconstruc
tion socialiste future de lconomie. Bien que ces
prconditions et ces bases ne soient jamais expli
ques concrtement, leur absence est considre comme
une justification suffisante de limpossibilitdune
transformation socialiste de ces pays ltape actuelle.2
Quel sens attribuer dans ce contexte au terme-clef non-
capitaliste? Solodovnikov lui-mme concde que les
pays concerns ne se sont pas compltement arrachs
au systme de lconomie capitaliste mondiale; quils
ont une conomie mixte (comportant des secteurs ta
tique, capitaliste national et capitaliste tranger), et que
les classes exploiteuses nont pas tabolies. Le seul v
ritable argument mis en avant par Solodovnikov pour
classer ces Etats comme non-capitalistes est
limportance du secteur contrlpar lEtat, qui constitue
son avis la base conomique du dveloppement non-
capitaliste. Or, le principal exemple quil voque
lEgypte ne saurait dmontrer la fragilitde sa thse
avec plus dironie. Les massacres de communistes en
Irak sont galement un triste commentaire sur la nature
vritable de cette soi-disant dictature dmocratique du
peuple rvolutionnaire. Mais, les exigences de la di
plomatie sovitique, malgrles contradictions normes
quelles narrtent pas daccumuler, continueraont faire
dcouvrir de nouvelles dmocraties nationales non-
capitalistes lEgypte et la Somalie quittent la scne,
lEthiopie y rentre, et ainsi de suite.
20. Ibid., pp. 13.26.
Dynamique politique
des rvolutions du Tiers Monde
Au contraire, la thorie de la rvolution permanente
a largement permis de prdire, dexpliquer et dclairer le
leitmotiv du vingtime sicle: la rvolution sociale
dans les pays capitalistes priphriques. Elle est en cela,
notre avis, une clef dcisive pour la comprhension de
notre poque. Ce qui sest produit en Russie, en Yougo
slavie, en Chine, au Vietnam et Cuba a correspondu de
prs la thse centrale de Trotsky: la possibilitdune
rvolution ininterrompue et combine (dmocratique!
socialiste) dans un pays arrir, dpendant ou colonial.
Le fait que, dans lensemble, les dirigeants des mouve
ments rvolutionnaires daprs octobre naient pas recon
nu le caractre permanent de ceux-ci, ou ne laient fait
qua posteriori et dans une terminologie diffrente,
nenlve rien au caractre nettement permanentiste de ces
rvolutions. On aurait du mal faire entrer le droule
ment concret du processus rvolutionnaire global dans le
moule des modles tapistes rigides de Plekhanov ou de
Staline; le dogme de la rvolution dmocratique
nationale comme tape ncessaire et antrieure la trans
formation anti-capitaliste est trop troit et rigide pour
contenir les turbulents mouvements de lhistoire relle.
Cela ne signifie pas, bien sr, quil ny ait eu au
cunes phases ou moments dans le processus rvolu
tionnaire. Trotsky lui-mme crivait dans La rvolution
permanente Quelles que soient les premires
tapes pisodiques de la rvolution dans les diff
rents pays... la victoire de la rvolution dmocratique
nest concevable quau moyen de la dictature du prolta
riat qui sappuie sur son alliance avec la paysannerie et
rsout, en premier lieu, les tches de la rvolution
dmocratique.2 Si lon examine la dynamique des di
verses rvolutions mentionnes ci-dessus, on trouve ai
sment de telles tapes pisodiques, en particulier en
Russie (de fvrier octobre 1917) et Cuba (de janvier
1959 lt1960); mais la victoire de la rvolution d
mocratique (cest--dire la pleine ralisation de ses tches)
ne sest accomplie quau moyen de la dictature du prol
tariat, ou, plus prcisment, au moyen dun pouvoir
dEtat rvolutionnaire qui reprsentait politiquement le
proltariat. En Yougoslavie, en Chine et au Vietnarn, la
rvolution sest faite demble sous la direction de partis
communistes, et sest attele durant sa premire priode
qui a durde quelques mois (en Yougoslavie)
quelques annes (en Chine) la solution des tches d
mocratiques urgentes. Mais il ne sagissait pas l une
tape dmocratique dans les termes du scnario tapiste
traditionnel, puisque ces rformes taient insparable
ment (chimiquement et pas seulement mcaniquement)
combines aux mesures socialistes mises en oeuvre par
les partis proltariens dtenant le pouvoir Etat.
La question des possibilits de russite des rvolu
tion dmocratiques-bourgeoises au vingtime sicle est
21. La rvolution permanente, De la rvolution, pp. 364-365.
22. Voir le chapitreS du livre anglais, flic Unfinished Bourgeois Revolu
tions, qui examine les cas du Mexique. de lAlgrie, de lInde, de lEgypte, du
venezuela et de la Turquie comme exemples soit de rvolutions populaires inter
rompues, soit de demi-rvolutions par en haut.
23. Voir AdoIfo Grny, Amaldo Dordova, Armando Bartra, Manuel Aguilar
Mora, et Ennique 5emo, Jnterpretaaiones de la revolucln rnexicana, Mexico
1980.
la fois plus controverse et plus ambiguL Lambigu t
dcoule en partie de la question elle-mme: quest-ce qui
dfinit une solution complte des tches dmocratiques-
bourgeoises? La distinction entre une solution limite et
une solution complte se prtant diverses interptations
et valuations, il est trs difficile de tirer une rponse
nette, rigoureuse et incontestable des donnes historiques
examines au chapitre 5?~ Certains auteurs prtendent
par exemple que le dveloppement du capitalisme dans
lagriculture est quivalent une solution bourgeoise de
la question agraire. Mais cela est videmment absurde :
preuve, tous les chercheurs marxistes du Mexique
saccordent aujourdhui pour dire que lagriculture du
Mexique durant les vingt dernires annes de la dictature
de Diaz tait largement capitaliste.2 Or, si cela avait
rsolu la question agraire, on se demande pourquoi des
millions de paysans se seraient soulevs entre 1911 et
1919 dans une des plus gigantesques explosions sociales
du sicle. En ralit, le simple remplacement des rap
ports de production pr-capitalistes par lexploitation
capitaliste tend plutt intensifier, dans la plupart des
configurations du Tiers Monde, les contradictions
latentes de la socitrurale, en acclrant la polarisation
entre les pauvres sans-terres et les grands propritaires
terriens capitalistes.
Si lon adopte le critre des ralisations long-terme
des grandes rvolution bourgeoises de lhistoire (comme
Trotsky lavait implicitement fait), il ne semble pas d
raisonnable de conclure quaucune des rvolutions ou
semi-rvolutions bourgeoises des pays capitalistes p
riphriques non-europens na encore russi trouver de
solution la fois stable et complte aux trois types de
tches dmocratiques nationales la fois.2-4 Comme
Ernest Mandel la rcemment suggr, lpreuve dcisive
de cet aspect de la thorie de la rvolution permanente
consiste savoir si un pays dpendant est devenu au tra
vers de ses processus de dveloppement rellement mr
pour une rvolution purement socialiste du mme
type que celle qui est lordre du jour dans les socits
capitalistes avances. Y-a-t-il un pays capitaliste dpen
dant, ou une ancienne colonie, qui ait connu une trans
formation socio-conomique telle, que les tches aux
quelles doit sattaquer le proltariat de ce pays soient es
sentiellement identiques celles auxquelles le proltariat
de pays comme lAllemagne, la France, la Grande Bre
tagne ou les Etats-Unis doivent saffronter? Une fois la
question pose de cette manire, la rponse devient vi
dente. Il nexiste pas de tel pays et il ny a aucune raison
de penser quil y en aura?S En mme temps, cependant,
il ne faut pas oublier que mme la trs classique Rvo
lution franaise na pas immdiatement donnnaissance
une dmocratie bourgeoise stable : cette tche historique
na tralise que quatre-vingt ans plus tard avec
Sur la rvolution permanente
Michael Lowy
Michael Lowy Sur la rvolutionpermanente
s
N~4
22
24. Mme les critiques non-marxistes de Trottky sont prts concder cet ar
gument: Quen ralit, la bourgeoisie de ces payt sous-dvelopps, dpendante
sur le capital tranger et peu dvoue la cause nationale, ne remplirait passes
tches historiques cet aspect de la thorie de Trotsky a t en fait
entirement confirmpar lexprience. Cest lui, et non les mencheviques ou
mme Lnine, qui avait raison sur cette question.... Que la rvolution bourgeoise
doive dsomiais tre accomplie sans la direction de la bourgeoisie des nations
aout.dveloppes, et souvent en opposition directe celle-ci cest l une afrsr
mation qui test avre tre une ralitde notre temps. (Irving l4owe, Trotrky.
Londrca l9?S,p. 35.)
25. Revolusionary Marxis,n Todcry, Londres 1979, pp. 88-89.
Sur la rvolution permanente
ltablissement de la Troisime Rpublique en 1870-
1871. Poussant plus loin, si lon examine les cas de
lItalie et du Japon, on dcouvre que non seulement la
ralisation de la dmocratie, mais aussi la solution de la
question agraire nont tacheves que soixante-dix
quatre-vingt ans (et deux guerres mondiales) aprs
linauguration des demi-rvolutions par en haut. Ne se
pourrait-il pas, alors, que certains pays du Tiers Monde
se trouvent mi-chemin dune longue marche vers une
solution tale dans le temps de leurs tches dmocra
tiques-bourgeoises? Quoique on ne puisse carter a priori
une telle possibilit, celle-ci ne semble pas trs proba
ble, en particulier parce que le processus de semi
industrialisation des pays du Tiers Monde les plus avan
cs semble avoir accru plutt que rduit leur dpendance
sur limprialisme?6
Nanmoins, ce que la documentation historique
examine au chapitre 5 dmontre bien, cest quil ne faut
pas sous-estimer la capacitdes rvolutions ou demi-
rvolutions bourgeoises ou petites-bourgeoises accom
plir dimportantes rformes et tablir des rgimes rela
tivement stables et mme, dans certains cas, des Etats
parlementaires stables jouissant dun degrconsidra
ble dautonomie politique et conomique. Pour faire une
analogie: Lnine a mis ses partisans en garde de nom
breuses reprises contre toute complaisance rvolution
naire qui aurait voulu que les rformes de Stolypine fus
sent condamnes, insistant au contraire quelles pour
raient en fait donner une nouvelle vie au tsarisme. On
pourrait lancer un avertissement semblable au sujet des
Stolypines contemporains du Tiers Monde. La thse qui
voudrait que la bourgeoisie des pays capitalistes priph
riques soit incapable dappliquer des rformes dmocra
tiques, ou dtablir une stabilitsocio-politique relative
par la dmagogie populiste, est une recette pour la pas
sivitconfortable et le fatalisme. Pourquoi chercher
empcher ce qui ne se produira de toute faon jamais?
Une valuation plus sobre des potentialits des directions
bourgeoises et petites-bourgeoises arme les rvolution
naires dune comprhension plus active de leur rle dans
la bataille pour empcher une stabilisation bourgeoise
ainsi que de la dtermination nergique de ne pas compter
sur les vnements mais de lutter avec crativitpour un
avenir alternatif,
Trotsky lui-mme, dans sa polmique de 1908 con
tre le menchevique Cherevanin27, insistait sur le fait que
le caractre bourgeois ou proltarien de la rvolution
russse ne pouvait tre dtermina priori. On ne peut
videmment rpondre quau conditionnel la question de
savoir quelle tape la rvolution russe atteindra. Une
telle perspective conditionnelle intrinsque la tho
rie de la rvolution permanente est lopposdu fata
Michael Loi~
lisme mcanique, mme lorsque ce fatalisme est
optimiste quant lissue invitable (vision qui tait
celle de la Deuxime Internationale au dbut du sicle).
En fait, du point de vue de la thorie de la rvolution
permanente, la reconnaissance de la possibilitque des
forces bourgeoises tablissent une hgmonie durable sur
les masses populaires grce des rformes dmocratiques
nationales, est lincitation la plus vive une comprhen
sion juste de lurgence de prvenir cette issue par une
lutte incessante pour lhgmonie proltarienne. Une
telle dmarche, tout en reconnaissant la capacitdes r
gimes bourgeois (ou petit-bourgeois ou bonapartistes)
appliquer des rformes significatives, nappelle pas le
proltariat soutenir la direction bourgeoise ou laider
raliser ses tches. Au contraire, la stratgie de la rvo
lution permanente implique que les marxistes apprennent
profiter de toutes les hsitations et incertitudes de la
bourgeoisie pour conqurir la direction des masses popu
laires/paysannes et faire avancer le processus rvolution
naire de faon ininterrompue vers des objectifs socia
listes. Autrement dit, une rvolution socialiste-
dmocratique combine, direction proltarienne est une
possibilitobjective dans les rgions du capitalisme
priphrique et cette possibilit ne dpend pas de
lachvement pralable dune rvolution dmocratique
bourgeoise (doctrine tapiste classique de Staline). Au
contraire, elle dpend de lchec partiel ou total de la
accomplir ces tches, et/ou de la capacitde lavant-garde
proltarienne gagner la direction du bloc des forces
populaires.
Au Nicaragua comme Cuba, lconomie tait
principalement fonde, avant la rvolution, sur les cul
tures dexportation: coton, caf, sucre, levage bovin?5
Le dveloppement du capitalisme la campagne depuis
1960 notamment le boom du coton avait signifile
dplacement et la dpossession des petits producteurs de
ma s, de haricots, de riz et de sorgho. Ce progrs capi
taliste avait conduit au dficit alimentaire, la manutri
tion et laccroissement de la pauvret.29 Il eut gale
ment deux consquences sociales importantes: (1) la
constitution dune norme masse de travailleurs ruraux de
condition proltarienne, semi-proltarienne ou sous-
proltarienne, dont beaucoup ntaient embauchs que
pendant les quatre mois de la rcolte; on estime que 78%
de la main-doeuvre rurale avait connu au moins une me
sure de proltarisation;30 (2) un vaste processus dexode
rural qui avait vu les victimes des dblaiements de ter
rains pour le coton et les ranchs partir pour la ville.
Cependant le dveloppement industriel urbain tait rest
trop limitpour absorber cette masse de gens dplacs;
ceux-ci taient donc condamns une vie misrable de
sous-emploi, survivant au jour le jour dans les bidon-
Michael Lowy
villes. Daprs Orlando Nufiez, un des meilleurs thorici
ens marxistes du Front Sandiniste, on trouve l des
masses de proltaires qui ne sont pas organiquement in
tgrs aux centres du capital productif, et doivent, par
consquent, gagner leur maigre pitance aux marges de la
sphre de la circulation .~
Le caractre ingal et combindu dveloppement
capitaliste au Nicaragua a eu pour rsultat daggraver les
contradictions sociales la ville comme la campagne,
entra nant la formation dune masse explosive de pauvres
sans terres, chmeurs (ou sous-employs),
opprims dont la classe ouvrire industrielle ntait
quune petite minorit.
A cela, il faut videmmment ajouter le capitalisme
de gangster de Somoza et sa bande, marqupar la cor
ruption, le npotisme et la violence, ainsi que la tradi
tion de domination conomique, politique et militaire du
pays par limprialisme US.
Des secteurs non ngligeables de la bourgeoisie
nicaraguayenne sopposaient Somoza, mais sans la
moindre intention de dclencher une insurrection popu
laire contre la Guardia National, ou de lutter contre
lhgmonie amricaine.
Cest probablement en la comparant celle de son
prdcesseur cubain quon peut le mieux illustrer la dyna
mique particulire de la rvolution permanente au Nicara
gua. Notons dabord que lexprience sandiniste reproduit
de nombreux motifs familiers de la rvolution cubaine:
(1) la formation dun mouvement radical anti-
imprialiste sous la bannire dun dirigeant rvolution
naire jacobin lgendaire (Martf, Sandino); (2) un mouve
ment (le Mouvement du 26juillet et le FSLN) qui dirige
la lutte contre une dictature brutale protge par
limprialisme US (Batista, Somoza); (3) par une combi
naison de gurilla et dinsurrections urbaines, le vieil ap
pareil dEtat et les organes rpressifs sont compltement
dtruits; (4) une nouvelle arme rvolutionnaire est or
ganise sur la base des units de gurilla et de milices
populaires, mais le gouvernement reste une coalition
avec les reprsentants de la bourgeoisie anti-dictatoriale
(Urrutia Cuba, Robelo au Nicaragua); (5) mesure que
les masses se mobilisent et sarment et que la rvolution
prend des mesures de plus en plus radicales (en com
menant par des attaques contre loligarchie rurale et le
capital tranger), la coalition se dsintgre et les forces
bourgeoises passent dans le camp de la contre-
rvolution.
Comme leurs congnres cubains, les staliniens ni
caraguayens le Partido Socialista de Nicaragua ont
trs peu particip la rvolution. Le PSN a particip
la coalition de lopposition bourgeoise, lUDEL (Union
dmocratique pour la libration), en soulignant que la
rvolution contre Soinoza avait un caractre uniquement
dmocratique et non socialiste. Il rcusait la stratgie du
FSLN comme gauchiste, dun aventurisme strile et
marque dinfluences maoistes et presque trotskystes.
Mme aprs le dclenchement de linsurrection de 1978,
il considrait encore celle-ci comme laction insurrec
31. Orlando Nu~ez, rho Third Force in National Liberasion Movements, Let
in Anaerican Perspectives, printemps 1981, p. 7.
32. citpar Paul Le Blanc, Permanent Revolution in Nicaragua. New York:
publipar la FIT., 1914, p. 7, et Grard de 5de, Nicaragua sous la menace,
tionnelle prmature de jeunes patriotes bien intention
ns qui privilgient la lutte arme partir de positions
gauchistes qui ne correspondent pas la ralitconcrte
du pays 32
La composition sociale du mouvement rvolution
naire ressemblait celle du processus cubain : la base
sandiniste ainsi que son soutien populaire large tait
surtout compose de paysans pauvres, douvriers, de
pauvres urbains des bidonvilles, dtudiants et
dintellectuels. Les jeunes et notamment les lves
de lenseignement secondaire ont peut-tre tla com
posante la plus cruciale du soulvement populaire, tant
et si bien que le mot muchacho (jeune) est devenu qua
siment synonyme de sandiniste pendant les annes 1978-
1979. Lorsquelle attaquait certains quartiers remuants, la
Guardia Nacional de Somoza considrait toute la popula
tion comprise entre douze et vingt-cinq ans comme auto
matiquement suspecte de sandinisme.33
Il, faut cependant aussi noter dimportantes diff
rences entre les deux rvolutions. Le FSLN, par exem
ple, a tds son origine en 1961 un mouvement dot
dune dfinition programmatique plus claire et plus mar
que gauche que le M26 une tape comparable de son
dveloppement (entre 1954 et 1959). Les deux fondateurs
du Frente Sandinista, Carlos Fonseca (tupar les troupes
de Somoza en 1976) et TomAs Borge (actuel Ministre de
lIntrieur) taient des marxistes qui avaient quittle Par
tido Socialista de Nicaragua stalinien pour protester con
tre son orientation rformiste. Fonseca crivait dans une
tude capitale de la stratgie du FSLN publie Cuba en
1969: Notre but est la rvolution socialiste, une rvo
lution qui vise vincer limprialisme yankee et ses
agents locaux.., nous devons tre attentifs au danger que
linsurrection soit manipule par des forces ractionnaires
au sein de lopposition anti-somoziste. Lobjectif du
mouvement rvolutionnaire est double. Sa tche, dune
part, est de briser la clique tra tresse et criminelle qui
usurpe le pouvoir depuis tant dannes, et dautre part,
dempcher la composante capitaliste de lopposition,
dont la soumission limprialisme est bien connue, de
profiter de la crise cre par la lutte de gurilla pour
semparer du pouvoir son propre compte?5 Un autre
trait distinctif de la rvolution nicaraguayenne est le rap
port entre les rles respectifs de linsurrection urbaine et
de la gurilla rurale: le moment politique/militaire d
cisif dans la destruction de la machine de guerre bien
huile de Somoza fut le soulvement armmassif des
ouvriers, des pauvres urbains et de la jeunesse dans les
villes dabord les centres provinciaux (Masaya, Lon,
Esteli), puis la capitale (Managua).
La maturitrelative du FSLN est facilement com
prhensible puisque la rvolution nicaraguayenne a
profitds le dpart de lexemple du processus rvolu
tionnaire cubain.
Par contre, la transition vers une conomie collecti
viste aprs le renversement de la dictature seffectue beau
coup plus lentement au Nicaragua qu Cuba, o deux
Politique Aujourdhui, Paris oct-novembre 1983, p 131.
33. Pour une brillante analyse du rle de la jeunesse en tant que catgorie sociale
dans la rvolution nicaraguayenne, voir lessai dOrtando Nuflez citci-dessus.
34. CarIes Ponseca Amador, Nicaragtaa heure 11, Tricontinentale nl4, octo
bre-novembre 1969, pp. 40-47,
Sur la rvolution permanente
s
N4
24
N4
25
26. Ceetams des pays sousdvelopps les plus dvelopps ont acquit un degr
non.ngligcable dindustrialisation.... Mais le systme dans son ensemble continue
dtre dominpar limprialisme, et il n y a pat dindices qui pemaettraient de
penser quun changement important est en cours. Il y a donc des limites absolues
aux programmes dindustaialisalion de ces.pays. et aucun deux ou du moins 50
cm, de ceux dc ces pays qui ont une population importante ne restira faire la
transition dola demi-mduatrialiaation la pleine induatrialisation, avec toutes les
consquences que celle-ci comporte.... Dailleurs, sous certains aspects.
lmduatsislisation acclres rendu ces pays les plus dveloppt des pays sous-
dvelopps non pas moins mais plut dpendants de limprialisme
quauparavant. Ils aont plus dpendants sur la technolo~e imprialiste, intgrs
plus troitement et donc soumis plus fortement au marchimprialiste mondial,
Dimportants secteurs de la bourgeoisie nationale sont plus fortement lis aux
firmes multinationales. En fait, leur succs conomique relatifs accru leur dpen
dance sur le systme international de crdit. (Ibid., p. 78, 83, 84).
27. Voir le chapitre 2 du livre anglais. Permanent revolution in Russia.
2g. ce passage tue le Nicaragus est tirde ldition allemande de cet ouvrage,
publie en 1984.
29. Voir Jaime Biderman, rIte Development or capitalism in Nicaragus: s Po
liticsl Economic Hiatory, Latin Americon Perspectives, hiver 1983, p. 12.
30. Voir csrmen Dians Deere et Peter Msrchctti, rIte Worker-Pesssnt Alli
ance in Ihe Faist Ycar or tise Nicaraguan Agrsrian Refoma, Latin Anserican Per
spectives, printemps 1981, pp. 42-45.
Sur la rvolution permanente Michael Lowy Sur la rvolution permanente
annes aprs la victoire insurrectionnelle, le capitalisme
avait textirp. Il serait faux de tirer de ce caractre pro
longde la transition la conclusion que la rvolution ni
caraguayenne na mis en oeuvre aucune mesure anti
capitalistes or quelle est reste prisonnire dune tape
nationale-dmocratique.
Paul Le Blanc, auteur dune des meilleurs tudes
marxistes rvolutionnaires de la dynamique du processus
au Nicaragua, remarque justement: Demble, la rvo
lution nicaraguayenne ne sest pas limite des tkhes
dmocratiques bourgeoises. Au contraire, elle a dman
telle pouvoir politique capitaliste et progressivement
saple pouvoir conomique capitaliste. Ce nest quen
transgressant les limites de la dmocratie bourgeoise, en
effectuant des changements qui vont dans la direction du
socialisme, quil a tpossible de mettre en pratique
mme le programme minimum de la rvolution.35
Le premier lment de cette transgression est donc
politique linsurrection sandiniste a dtruit lappareil
de rpression bourgeois et tabli un nouvel Etat rvolu
tionnaire fondsur lArme sandiniste, la milice popu
laire (ouvrire et paysanne), les syndicats sandinistes et
les comits populaires locaux (CDS-Comites de Defensa
Sandinista). Bien que la bourgeoisie anti-somoziste ait
encore participau gouvernement pendant un ou deux
ans, le vritable pouvoir tait aux mains des forces sandi
nistes insurrectionnelles ds juillet 1979.
Il est peut-tre utile de comparer ces vnements
ce qui se produisait au mme moment en Iran (1979)
dans les deux pays, des armes puissantes, bien quipes,
soutenues par limprialisme US ont tvaincues par de
vastes insurrections populaires au sein desquelles le pro
ltariat et les forces urbaines ont jouun rle dcisif.36
Aussitt aprs, cependant, les trajectoires ont diverg,
suivant la logique de deux projets politiques radicalement
distincts : le sandinisme et lintgrisme islamique. Les
nationalistes religieux iraniens ont excuts de nombreux
gnraux et officiers de la police, organisune nouvelle
force paramilitaire (les Pasdarans), mais ils nont pas
dtruit la vieille arme impriale du chah. Aujourdhui,
cet appareil militaire traditionnel, rhabilit par la
guerre avec lIrak, est utilispar Khomeiny et son r
gime (avec lappoint des Pasdarans) pour briser la comba
tivitouvrire, opprimer le peuple kurde et massacrer les
organisations de gauche. Au Nicaragua, au contraire, il
ny a pas dexcutions (les sandinistes ont aboli la peine
de mort) mais larme somoziste, la (Juardia Nacional, a
tentirement dmantele et remplace par les forces r
volutionnaires et le peuple en armes (les milices).
Quant aux mesures sociales, la premire grande
initiative de la rvolution sandiniste a tla Rforme
agraire. Si celle-ci ne frappa initialement que Somoza et
ses complices propritaires de plus de 20% des terres
arables du pays!, elle sest par la suite radicalise, no
tamment aprs 1983, date laquelle les propritaires de
latifundia improductives ont texpropris. Tandis
quavant la rvolution, 37% des terres appartenaient aux
grands propritaires terriens (de plus de 350 ha), ce pour-
35. Paul Le Blanc, op. ci,.. p. 20.
36. Pour une comparaison intressante du Nicaragua et de Vlran, voir Manuel
Aguilar Mors, Populisme et rvolution permanente, Quatrime Internationale
juiilet-septembte 1980.
centage est tomb 12% en 1984. Par ailleurs, la mme
anne, le secteur collectif composde fermes dEtat et de
coopratives dtenait 37% des terres. Certes, la majorit
de la terre reste aux mains de particuliers, mais les
syndicats de paysans (IJNAG) et de travailleurs agricoles
(ATC) ont svrement limit le pouvoir de la
bourgeoisie rurale.
Dautres mesures conomiques ont entra ndes in
cursions non-ngligeables contre la propritcapita
liste: ds 1979, le nouveau pouvoir rvolutionnaire a
saisi les nombreuses entreprises appartenant Somoza et
sa bande en faisant le premier noyau du Secteur de la
Propritpublique (APP) les banques et compagnies
dassurance, et les ressources naturelles; le commerce ex
trieur a tgraduellement nationalis, et les premires
tentatives de planification engages. En 1980, les lois
contre la dcapitalisation et le sabotage conomique ont
permis de sanctionner ces infractions par la confiscation
de lentreprise ou des terres. Les syndicats de travailleurs
urbains et ruraux (CST-Central Sandinista de Trabaja
dores et ATC-Asociacin de Trabajadores dcl Campo)
ont acquis un rle trs important dans lapplication de
cette lgislation, ce qui a entra nune cha ne continue
dexpropriations des capitalistes contre-rvolutionnaires,
Cest pour tenter de rendre compte de cette contra
diction entre la nature politique du pouvoir dEtat et sa
structure conomique, quun document sur le Nicaragua,
issu de la Quatrime Internationale, considre que juillet
1979 a tla premire tape de la construction dun nou
vel Etat ouvrier, qui il reste se consolider en exprop
riant la propritdes bourgeois et des imprialistes. La
contradiction entre le contenu socio-conomique des
formes de propritet le contenu de classe de lEtat r
volutionnaire est contenue dans la camisole de force du
pouvoir nouvellement instaur ~r
Il nen reste pas moins que sept ans aprs la victoire
de linsurrection sandiniste, la plus grande part de
lconomie nicaraguayenne demeure en mains prives.
Dans les rvolutions prcdentes (Russie, Chine, Cuba,
etc.), il y a toujours eu une priode de quelques annes
entre la prise rvolutionnaire du pouvoir et la transfor
mation de lconomie, mais cette priode transitoire na
jamais taussi longue que dans le cas nicaraguayen.
Dautre part, la direction sandiniste a soulign plu
sieurs reprises que, jusqu nouvel ordre, elle voulait
maintenir un systme dconomie mixte et quelle
navait pas lintention de collectiviser la production dans
un avenir prvisible. Cette politique dcoule de condi
tions objectives : limpossibilitpour les rvolution
naire de prendre eux-mmes en mains la gestion des en
treprises, la ncessitdviter une interruption catastro
phique de la production, le manque de cadres techniques,
le poids des petits et moyens producteurs dans
lconomie rurale et urbaine. Certes, cette situation con
tradictoire cre des tensions, des problmes conomiques
(le non-investissement des propritaires privs, la fuite
des capitaux, la spculation, etc.) et des conflits
37. La rvolution centro-amricame, rsolution adopte parle 1(11e cong~s
mondial de la Quatsime Internationale (1985), Paris Quatrime Internatio
nale, numro spcial 17/lS,janvier 1985, pp. 92-l 11.
Michael Lowy
permanents entre le secteur privdirigpar le COSEP
(Conseil suprieur de lEntreprise prive) adversaire de la
rvolution et les forces rvolutionnaires (le gouverne
ment et les syndicats).
Soulignons cependant que lconomie mixte ni
caraguayenne na rien voir avec ce que ce terme recouv
re habituellement (notamment dans les programmes de la
social-dmocratie europenne). Loin de dcrire une divi
son du travail amicale entre les secteurs public et priv,
il sagit ici dune lutte consciente des forces sandinistes
(y compris, bien sr, la CST et lATC) pour contrler et
limiter le pouvoir conomique de la bourgeoisie, et sou
mettre toute lconomie une nouvelle logique, la
logique de lintrt du peuple, Sergio Ramirez, vice-
prsident de la Rpublique depuis 1984, explique
lorientation sandiniste dans les termes suivants : A
lheure actuelle, la rvolution reste favorable au projet
dconomie mixte. Nous nentendons pas par l la juxta
position de deux modles conomiques, dont lun repr
senterait les mmes vieux mcanismes de limplacable
reproduction capitaliste comme si la rvolution pou
vait permettre une espce de zone libre un systme de
capitalisme priv, archa que et intact. Cest plutt que
lconomie mixte doit commencer par linsertion harmo
nieuse et limite de lconomie prive dans le cadre
stratgique global du Secteur de PropritPublique. A ce
dernier doit revenir, dans lensemble, la responsabilit
politique de diriger tout le systme conomique national
vers le changement et vers la production et la distribu
tion de richesses.38
Le processus de la transition vers le socialisme a
donc pris une forme inattendue: quoique la masse de la
bourgeoisie nait pas texproprie, son contrle sur
lconomie dcline rgulirement depuis 1979. Journa
liste au New York Times, John Vinocur nous livre les
sombres rflexions suivantes sur la situation de la libre
entreprise au Nicaragua: On estime que prs de 60%
de lconomie reste, au moins nominalement, en mains
prives. Mais comme le gouvernement contrle toutes
les banques, toutes les sources de devises trangres et
toute la juridiction sur les importations, et quil fixe les
quotas de production et dsigne les priorits, les entre
preneurs ne sont gure que des agents de la Couronne
dont le gouvernement se dispense de payer les salaires.39
Les porte-parole de la bourgeoisie nicaraguayenne met
tent des dolances du mme type, linstar cfEnrique Bo
lanos, riche propritaire terrien, capitaliste et prsident
du COSEP: LEtat me dit ce que je dois faire, ce que je
dois produire, le niveau des salaires. Et cest lEtat qui
exporte et contrle tous les canaux de distribution. Est
ce l une conomie mixte? Quest-ce que cela peut vou
loir dire dans ces circonstances?4
Il est difficile de dire combien de temps le secteur
privdu Nicaragua acceptera les svres rgles du jeu
imposes par la rvolution sandiniste; la bourgeoisie est
de plus en plus divise entre ceux qui sont disposs
collaborer et ceux reprsents par le COSEP qui
mettent tous leurs espoirs dans la contra et les plans
dintervention de Reagan.
Une des particularits les plus intressantes du pro
cessus nicaraguayen est que lapprofondissement et la ra
dicalisation de la rvolution permanente na pas conduit
au type de dictature bureaucratique autoritaire si frquent
dans les socits post-capitalistes du Tiers Monde. Dans
des conditions trs difficfies lagression US, la guerre
et le sabotage contre-rvolutionnaire, les terribles
problmes conomique la rvolution sandiniste a su
jusqu prsent assurer une large mesure de libertd
mocratique et de pluralisme politique. Certes, des erreurs
autoritaires ont tcommises particulirement en ce
qui concerne les Indiens Miskitos mais le Nicaragua
est certainement aujourdhui le plus dmocratique, le
plus pluraliste et le moins rpressif de tous les Etats
post-capitalistes. Cela sest manifesttrs concrtement
loccasion des lections de novembre 1984, les pre
mires lections vraiment dmocratiques de lhistoire du
pays. Bien que le secteur le plus ractionnaire de
lopposition bourgeoise la Coordinadora et son candi
dat, Arturo Cruz (aujourdhui dirigeant de la contra, par
tie prenante dune coalition avec des bourreaux somo
zistes bien connus) ait dcidau dernier moment
(suivant en cela les conseils du gouvernement de Rea
gan) de boycotter les lections, la vaste majoritde la
population y a particip, votant soit pour le FSLN
(67%) soit pour lopposition qui comprenait divers partis
bourgeois (conservateurs, libraux et sociaux-chrtiens)
et plusieurs petites forces de gauche (pro-sovitiques et
pro-albanais). Le Parti communiste du Nicaragua, pro
sovitique, a accusle FSLN de capituler devant la so
cial-dmocratie (en organisant des lections) tandis que
les partis bourgeois ont accusles sandinistes de collu
sion avec le communisme international..,. Tous ont eu
droit un temps gal la radio et la tlvision et le
gouvernement a accordune subvention de neuf million
de cordobas chacun deux (permettant aux petits partis
de financer leur campagne). On est l bien loin du rituel
bureaucratique vide de sens quon baptise lections dans
les pays comme la Pologne ou la Tchcoslovaquie. Les
sandinistes y ont gagnen lgitimitet en soutien popu
lalre.
La rvolution nicaraguayenne cherche combiner la
dmocratie reprsentative par le biais dlections nation
ales, la dmocratie directe la base, par le biais de
lauto-organisation populaire, notamment les Comites de
Defensa Sandinista (CDS) dans les quartiers, les milices
locales, les syndicats, les associations de femmes, etc.
Mais larticulation entre ces deux formes et la participa
tion directe du peuple au processus de prise des dcisions
reste un problme qui na pas encore trsolu,
N&4
s
N4
26
38. OEtparPaul Le Blanc, op. ci., p. 20.
39. John Vinocur, Nicaragua A correspondents Portrait, New York Tirnes,
16aot1983, p. 4.
40. Marcel Niedergang, Le Front est partout. Le Monde, 3 novembre 1984,
p.4
Sociologie des rvolutions
du Tiers Monde
Si laspect politique de la thorie de la rvolution
permanente de Trotsky a, dans lensemble, bien pass
lpreuve de lhistoire, sa sociologie cest--dire son
analyse du rle des diverses classes sociales dans le pro
cessus rvolutionnaire exige par contre des clarifica
tions et amendements importants. Revoyons les thses
de Trotsky sur le rle des cinq principales couches
sociales la bourgeoisie nationale, la petite-
bourgeoisie, lintelligentsia, la paysannerie et le proltar
iat la lumire des expriences historiques modernes
des pays du capitalisme priphrique.
La bourgeoisie nationale
Bien que Trotsky ait parfois sous-estimles capaci
ts de la bourgeoisie indigne de certains pays
(particulirement lInde), ses conceptions gnrales sur le
rle historique de cette classe ont tconfirmes de faon
dcisive lchelle historique-mondiale. En fait, les rvo
lutions dmocratiques les plus avances se sont distin
gues par la nature petite-bourgeoise plutt que bour
geoise de leur direction. La bourgeoisie nationale appa
ra t le plus souvent comme une force modre, sinon
conservatrice, peu dispose lancer des luttes sociales, et
obsde par le dsir de contenir, dinstitutionnaliser et
darrter (quand ce nest pas carrment de rprimer) les
rvolutions dmocratiques populaires.
La petite-bourgeoisie
Dans La rvolution permanente, Trotsky affirmait
avec insistance que la petite-bourgeoisie, que ce soit dans
les pays avancs ou arrirs, serait incapable de jouer un
rle rvolutionnaire dirigeant parce que la logique du
dveloppement capitaliste condamne la petite-
bourgeoisie la nullit.4 Or, quelques annes plus tard,
il fut forcde reconna tre que la petite-bourgeoisie avait,
en fait, tla force dirigeante du mouvement nationaliste
en Catalogne;42 et dans le Programme de Transition
(0938), il envisagea mme la possibilitque dans des
circonstances exceptionnelles (guerre, krach financier,
pression rvolutionnaire des masses, etc.) des partis
petits-bourgeois puissent aller plus loin quils ne le
veulent eux-mmes dans la voie de la rupture avec la
bourgeoisie et de ltablissement dun gouvernement
ouvrier et paysan.43 Lavnement de tels gouvernements
ouvriers et paysans a bien sr tait tout fait exception
nel, les exemples les plus notables tant sans doute
lAlgrie sous Ben Bella (1963-1965) et la phase de 1959
1960 de la rvolution cubaine.
Mais un autre phnomne que Trotsky navait pas
prvu, dune importance capitale dans le Tiers Monde, est
survenu avec bien plus de frquence: que des forces na
tionalistes petites-bourgeoises (notamment les mili
taires) se substituent la bourgeoisie nationale faible
ou dfaillante, prennent la direction de la rvolution ou
demi-rvolution dmocratique, et appliquent dimpor
tantes rformes dont le radicalisme aille bien au-del des
41. La rvolution permanente, De la rvolution, pp. 330-338.
42. La question catalane (17 mai 193l).La rvolution espagnole 1930-1 940,
Paris l9lS,pp. 104-105.
43. Progrwnme de transition, pp. 43-44.
Michael Lowy
dsirs ou des capacits de la bourgeoisie. Cest, videm
ment, ce qui sest produit dans lEgypte de Nasser,
lAlgrie de Boumedienne, le Prou de Velasco Alvarado,
et dans une certaine mesure, au Mexique et en Bolivie.
Bien que ces forces petites-bourgeoises substitution
nistes aient gnralement ouvert la voie au pouvoirs des
fractions nouveaux riches de la bourgeoisie (Mexique,
Bolivie, Egypte, etc.), elles se sont parfois transformes
au moins en Algrie en bureaucratie bour
geoise sui generis. Quoiquil en soit, elles ont jou
un rle social hgmonique pendant une certaine priode
historique, et ont marqule processus rvolutionnaire
quelles dirigeaient dune empreinte spcifique petite-
bourgeoise. Plus rcemment, on a vu des mouvements
nationalistes petits-bourgeois jacobins prendre le pou
voir dans plusieurs pays dAfrique et dAsie et se rcla
mer du socialisme scientifique, du marxisme et parfois
mme du lninisme. Ces Etats lAngola, le Mozam
bique, la Guine-Bissau, le Yemen du Sud, IEthiopie et
lAfghanistan ont par ailleurs noudes liens cono
miques, politiques et militaires forts avec lUnion sovi
tique, Cuba et le bloc de lEst. Dans quelle mesure cela
correspond lbauche dun processus permanentiste de
transformation sociale, la cubaine, reste voir. Il pour
rait tout aussi bien sagir dune tape transitoire vers une
stabilisation no-bourgeoise et un renouveau de la dpen
dance sur limprialisme. Quelles quen soient les issues,
ces expriences dmontrent la vitalitrvolutionnaire
soutenue de la petite-bourgeoisie de gauche, lattraction
gnrale du marxisme, et, plus spcifiquement, le regain
dinfluence de lURSS dans les annes soixante-dix, la
suite du retrait complet de la Chine de la lutte anti-
imprialiste.
Nous devons donc conclure que, bien quen fin de
compte la thse de Trotsky selon laquelle la petite-
bourgeoisie en tant que classe doive en dernire analyse
soutenir soit la bourgeoisie soit le proltariat, ait t
confirme, le droulement de lhistoire moderne a gale
ment dmontrque la petite-bourgeoisie nationaliste
peut dtenir le pouvoir et forger sa propre politique pen
dant des priodes allant de quelques annes quelques
dizaines dannes. Trotsky sest approchdune reconnais
sance de ce phnomne dans ses notes sur le bonapar
tisme en Amrique latine, mais il na pas clairement dis
tinguun bonapartisme sous lhgmonie de fractions
petites-bourgeoises dune autre varitlie la bour
geoisie nationale. Cette carence importante de son ana
lyse est probablement de au fait que lexemple concret
quil a le plus soigneusement observ et dcrit le
Mexique de Cardenas tait un cas-limite unique, che
val entre les deux types de rgime bonapartiste.
intelligentsia
Lintelligentsia nest pas une classe sociale mais
une catgorie sociale dfinie par son rapport la sphre
que Marx nomme la production spirituelle, marque
par des liens traditionnels la petite-bourgeoisie (bien
quelle se transforme de plus en plus, maintenant, sous
leffet de la tendance la proltarisation du travail intel
lectuel). Dans sa biographie inacheve de Lnine (1936),
Michael Lowy
Trotsky dveloppe une remarquable analyse du rle de
lintelligentsia dans la Russie de la fin de sicle, o il re
conna t notamment quaprs labolition du servage, le
milieu nourricier des ides rvolutionnaires a tpresque
exclusivement lintelligentsia, ou plutt sa jeune gnra
tion, les lments les plus pauvres de la jeunesse des
coles, tudiants, sminaristes, lycens, dont la plupart
ne se trouvaient pas au-dessus -du proltariat de par leurs
conditions matrielles, mais souvent en-dessous. Mal
heureusement, Trotsky na jamais tentdtendre les im
plications de son analyse dautres pays arrirs, et la
question du rle de lintelligentsia e~t virtuellement n
glige dans la grande majoritde ses crits sur la rvolu
tion permanente dans les rgions coloniales et semi
coloniales (Chine, Inde, Mexique, etc.). Cest l une s
rieuse lacune puisque, comme nous lavons vu,
lintelligentsia (ou plutt ses secteurs radicaliss : les
travailleurs intellectuels) ont jouun rle capital dans la
plupart des rvolutions socialistes des pays du capita
lisme priphrique. On ne peut pas, par ailleurs, vacuer
le problme de lintelligentsia par des rfrences des
individus qui rompent avec leur classe; car, mme sil
ne sest jamais agi que de la participation la lutte rvo
lutionnaire de fractions de lintelligentsia, celles-ci ont
fourni une part considrable des cadres des mouvements
communistes et socialistes rvolutionnaires du Tiers
Monde. Nous avons donc affaire n phnomne mas
sif, pour lessentiel ngligpar le marxisme classique,
exigeant une explication sociologique rigoureuse.
Parmi les chercheurs non-marxistes, Alvin Gould
ner a mis certaines des hypothses les plus provoca
trices sur le rle gnral des intellectuels rvolution
naires. Son essai~Prologue une thorie des intellec
tuels rvolutionnaires, en particulier, est rempli
dintuitions fructueuses, mais sa thse centrale sur la dy
namique de lintelligentsia rvolutionnaire dans le Tiers
Monde est loin dtre convaincante. Dans son optique, la
lutte de lintelligentsia contre la bourgeoisie nationale
est une lutte interncine au sein de llite, une lutte
au sein du groupe dirigeant lui-mme.45 Le terme vague
dlite nest pas en mesure dtablir un lien social rel
entre la bourgeoisie et les intellectuels, tandis que la
caractrisation de ces derniers comme membres de la
classe dirigeante est hautement discutable. Par ailleurs,
comme Erie Wolf la montrdans son tude compare
des rvolutions du Mexique, de la Russie, de la Chine,
du Vietnam, de lAlgrie et de Cuba, les intellectuels qui
ont jouun rle dirigeant dans ces mouvements sont
dans lensemble des dracins, des marginaux,
lcart des sources traditionnelles du pouvoir.46 Pour
dfendre son analyse, Gouldner est donc amen dfinir
lintelligentsia y compris les professions librales,
techniciens, employs, journalistes, avocats, et autres
comme une bourgeoisie culturelle dont le capital est
le savoir et la langue acquise par leur ducation47
dfinition qui vide compltement les concepts de
bourgeoisie et de capital de tout sens socio-cono
mique dtermin, et les rduit de simples mtaphores.
A notre avis, lopposition des intellectuels la
bourgeoisie, loin dtre une lutte interncine au sein dun
groupe dirigeant ou un conflit entre deux fractions de la
bourgeoisie, dcoule avant tout de leurs liens sociaux
avec une autre classe sociale: la petite-bourgeoisie.
Lidologie spontane de la soi-disant petite-bourgeoisie
dmocratique, dont les intellectuels sont le secteur le
plus bruyant et actif, nest pas le libralisme bourgeois
mais plutt le jacobinisme : cette combinaison spci
fique de dmocratie plbienne et de moralisme roman
tique dont Rousseau et Robespierre furent les premiers
reprsentants historiques. Dans les pays dveloppement
capitaliste tardif ( savoir, lAllemagne du dix-
neuvime sicle, la Russie du dbut du vingtime sicle),
o la tait non-rvolutionnaire et, par crainte des
masses, allie aux propritaires terriens et/ou
limprialisme, ce jacobinisme petit-bourgeois a tendu
se radicaliser. Dans certains cas, cette radicalisation a
finalement conduit des secteurs de la petite-bourgeoisie,
notamment les intellectuels, une rupture complte avec
la bourgeoisie et ladoption dun point de vue socia
liste. Les deux exemples classiques en sont, en premier
lieu, Marx lui-mme et la gauche hglienne en Alle
magne avant 1848, et, en second lieu, lintelligentsia
russe de la fin du 19me sicle. Gouldner a dcrit ce
processus dans un des passages les plus percutants de son
essai : Le marxisme merge en partie comme cons
quence de larrt thermidorien par la classe moyenne pos
sdante de sa propre rvolution. Ds lors, les intellec
tuels rvolutionnaires ne pouvaient plus sallier
la classe moyenne possdante et drent partir la
recherche dun autre agent historique, identitquils
assignrent finalement au proltariat.49 Au vingtime
sicle, ce processus de radicalisation de lintelligentsia
des pays du capitalisme priphrique est devenu de plus
en plus massif. Cest l le rsultat combinde la pntra
tion croissante de limprialisme (et de son effet destruc
teur sur la culture indigne, amrement dcrie par les
intellectuels nationalistes), des positions conciliatrices et
mme souvent ouvertement pro-imprialistes de la bour
geoisie locale, et de leffet cumulatif des rvolu
tions socialistes victorieuses. La convergence de
tait conscient du rle rvolutionnaire des tudiants dans des pays comme
lEspagne, mais il na jamais cherch laborer les implications plu larges dace
phnomne. Finalement, il est important de noter que, si les sudianss & les jeunes
intellectuels ont tune source de cadres rvolutionnaires dcisive dans les pays
capitalistes priphriques depuis le dbut du sicle, dans les pays avancs, au con
traire, ils sont zestplutt conservateurs, et mme ractionnaires, dans leur ma
joaitjuaquaux annes soixante.
45. Alvin Gouldner, Prologue to a Theory of Revolutionary Inteilectuals,
Telos 26 Qriver 1975-1976), p-5.
46. Eric Wolf, Peosant Wors of tise Twentieth cent w-y. New Yodc 1973. p.
289.
47. Gouldner. p6;
48. 5ur le rle du conflit de Marx avec la bourgeoisie libsale rhnane dans son
volution vers le communisme, voir notre livre, a thorie de la rvolution chez
le jeune Marx, Paris 1970.
49. Oouldner. p 4;
Sur la rvolution permanente Sur la rvolution permanente
N4
N4
28
44, Tmotsky,La jeunesse deL,nine (1936), Paris 1970, pp. 35-36. Une prfsgu
sation de cette analyse appssaisaait, dans une certaine mesure, dans les crits snt
sieurs de Trosslcy sur les tudiants, en particulier son article de 1910. Tise Intelli
gentsia osSocialism (Londses, 1966) Ltudiant, lencontre la fois du jeune
ouvrier et de son propre pre, ne remplit aucune fonction sociale, ne ressent pas de
dpendance directe sur le capital ou lEut, nest lie par aucune responsabilitet
sinon subjectivement, du moins objectivement est libre dans son jugement do
bien et du mal. Tout en lui est alors en fennentation; ses prjugs de classe sont aus
si informes que ses intrts idologiques; les questions de conscience lui apparais
sent trs importantes.... 51 le collectivisme est capable demporter son adhsion,
cest alors le meilleur moment; il le fera grice au caractre noblement scientifique
de ses fondements et au contenu culturel globalisant de ses objectifs, et non sur des
question prosa ques de biftek. c~ndsnt, Trotsky prsentait dans cet essai une
vision plutt pessimiste de la possibilitde gagner un nombre significatif
dtudiants et dinteuectuels au mouvement socialiste dEurope occidentale avant la
victoire de la rvolution proltarienne. Nous savons, par ses crits ultrieurs, quil
Sur la rvolution permanente Michael Lowy Michaci Lowy Sur la rvolution permanente
ces trois phnomnes a produit une fusion explosive des
affinits anti-imprialistes, anti-bourgeoises et
socialistes de larges secteurs de lintelligentsia.
La paysannerie
Certains traits communs importants se sont dgags
du rle crucial joupar la paysannerie dans toutes les
rvolutions socialistes victorieuses aprs 1917. Pre
mirement, les paysans ont constitu la base sociale
principale du processus rvolutionnaire, au moins jusqu
la prise du pouvoir. Ils ont fourni le grande majoritdes
effectifs du parti rvolutionnaire ainsi que de larme po
pulaire. Deuximement, lencontre de lexprience de la
Russie de 1917, qui avait vu les troubles paysans stimu
ls par la monte de la classe ouvrire des villes, la mo
bilisation de la paysannerie dans ces autres cas ne fut
pas le rsultat dune activitde masse du proltariat ur
bain. Troisimement, les paysans ont massivement sou
tenu et adhraux partis qui se rclamaient du commu
nisme et ne cachaient pas leurs objectifs socialistes r
volutionnaires ( lexception de Cuba, jusquen 1960).
Quatrimement, la collectivisation progressive de
lagriculture aprs la prise du pouvoir ( lexception de la
Yougoslavie o la petite paysannerie est reste bien en
racin) a tsoutenue par de vastes secteurs des pauvres
ruraux et na pas rencontrdopposition massive comme
celle qui est apparue en Union sovitique.
Ces faits, bien que parfaitement compatibles avec
les postulats fondamentaux de la thorie de la rvolution
permanente, contredisent nanmoins plusieurs affirma
tions particulires de Trotsky sur la paysannerie, notam
ment propos de la Chine. (Mme si, comme nous
lavons vu, il tait prt, en 1939, rviser la conception
marxiste classique de la paysannerie comme classe non-
socialiste.) Par ailleurs, les positions de Trotsky sur la
paysannerie refltent les positions marxistes russes tradi
tionnelles, lesquelles, en raison de leur profonde in
fluence sur la thorie rvolutionnaire moderne, mritent
un r-examen complet. Le rle rvolutionnaire de la pay
sannerie est tout simplement un fait historique massif
qui occupe une place centrale dans la dynamique de la
rvolution au vingtime sicle. On ne saurait lcarter en
en faisant un accident historique ou une pisodique
dviation de la norme. Il faut au contraire le reconna tre
franchement et lexpliquer scientifiquement.
A notre avis, cest prcisment la thorie de la rvo
lution permanente elle-mme qui offre lexplication la
plus cohrente et globale des deux principaux dtermi
nants qui sous-tendent les penchants rvolutionnaires de
la paysannerie: (1) le dveloppement ingal et combin
du capitalisme dans lagriculture a produit une crise pro
fonde dans les campagnes des pays coloniaux et semi
coloniaux. Eric Wolf a attirlattention sur le fait que
lextension du marcha dracinles gens et les a arra
chs aux rapports sociaux au sein desquels ils taient
ns. Il sen est suivi unesituation dinstabilitaigu
dans laquelle la nouvelle richesse nest pas encore lgi
511 Wolf, pp. 282-283, 295.
51. lames Petras, Socialist Revolutions and Their class Components. New
Lefs Review III (septembst-octobre 1978), pp. 44-45.
52. Hamza Alavi, Peasants and Revolistion, Socialisi Register 1965, pp. 258-
261.
time et lancien pouvoir nest plus respect. Les groupes
traditionnels ont taffaiblis, mais pas vaincus, et les
nouveaux groupes ne sont pas encore assez forts pour
exercer le pouvoir.50 James Petras exprime une ide
semblable dans un essai rcent insistant sur les cons
quences sociales de la pntration imprialiste: La
domination imprialiste a eu pour effet immdiat
daccentuer le dracinement de la main-doeuvre rurale: la
dcomposition du village par la force, les relations com
merciales et/ou lexpansion de grandes compagnies ont
tdes aspects centraux des socits pr-rvolu
tionnaires.. -. Cest lancien paysan dpossd, dracin
par les efforts politiques, conomiques, militaires com
bins des puissances impriales, qui a mis en branle le
mouvement des paysans vers laction politique Il est
clair que cest cette transformation de la paysannerie qui
explique que les travailleurs ruraux aient pu jouer un rle
si minent dans toutes les rvolutions socialistes victo
rieuses ce jour.5 (2) Lchec de la bourgeoisie nation
ale fournir des solutions radicales dmocratiques aux
questions agraire et nationale a donc conduit la paysanne
rie rvolte soutenir les mouvements communistes ou
y adhrer.
Certes, la paysannerie est un concept trs large
qui englobe des couches sociales htrognes qui se sont
engages dans le processus rvolutionnaire de manire
trs diffrencie. Les paysans riches se sont videmment
gnralement montrs hostiles, ou du moins neutres,
lgard des mouvements rvolutionnaires direction
communiste. Paradoxalement, le secteur de la paysanne
rie qui sest mobilisle premier na pas en gnral tles
couches les plus pauvres, mais la paysannerie moy
enne, les petits paysans ayant accs la terre. Dans son
tude bien connue sur les paysans et la rvolution, Ham
za Alavi rfute et dmythifie la fameuse affirmation de
Mao selon laquelle ce serait surtout les paysans pauvres
qui auraient engaget dirigla lutte au Hunan; en rali
t, ce fut demble les paysans moyens qui savrrent les
plus combatifs des masses rurales.52 Comme on la vu,
des tendances similaires ont caractrisla rvolution cu
baine; et Eric Wolf a notque le rle central de la pay
sannerie moyenne a tun trait commun toutes les
grandes guerres paysannes du sicle (Mexique, Russie,
Chine, Vietnam, Cuba et Algrie). Laccs la terre ac
corde au paysan propritaire une certaine indpendance
qui fait dfaut au paysan dont la survie dpend principale
ment de son ma tre immdiat. Le paysan propritaire de
la terre a donc une certaine marge dindpendance dont il
peut se servir pour protester plus facilement que celui
dont les options sont svrement restreintes par sa situa
tion de dpendance totale.53
La population rurale pauvre et sans-terre (mtayers,
fermiers, ouvriers agricoles, etc.), potentiellement plus
radicale que les paysans moyens et plus objectivement
favorable aux buts collectivistes du mouvement commu
niste, ne rejoint en gnral la guerre paysanne que dans
une deuxime tape, lorsque la puissance des grands pro-
53. Wolf, p. 202. Daprs Wolf, il existe un autre secteur des classes nsrales
enclm la rebellion: les paysans marginaux, libres ou tactiquement mo
biles chappant au contrle direct des propritaires terriens (pp. 290-293). No
tre analyse du rle dc la paysannerie de la Sierra Maestia tendrait confirmer
cette hypothse
pritaires terriens et des autorits locales a dj tbran
le. Comparant les diverses expriences dinsurrection
paysanne dans le Tiers Monde, Wolf conclut que le pay
san pauvre et le travailleur sans-terre, qui dpendent dun
propritaire pour la plus grande partie, sinon la totalit,
de leurs revenus, nont pas de marge tactique: il sont
compltement sous le pouvoir de leur employeur, sans
ressources propres suffisantes pouvant leur servir de r
serves dans la lutte. Les paysans pauvres et les travail
leurs sans-terre ne sont donc pas disposs choisir la re
bellion, moins de pouvoir compter sur quelque puis
sance extrieure pour affaiblir lemprise de leurs
ma tres. Il cite en exemples de ces forces extrieures
les paysans soldats revenant au village avec leurs armes
aprs leffondrement de larme russe en 1917, et le rle
de larme rouge dans les rgions rurales de la Chine.54
Analysant la guerre paysanne chinoise, Alavi critique
le tableau dformquen fait Mao dans ses crits : Le
paysan pauvre est peint comme jouant un rle rvolu
tionnaire spontanment et inconditionnellement; ce tab
leau de la situation obscurcit le role crucial du Parti
communiste, parti armdune perspective proltarienne
rvolutionnaire, et de lArme rouge, qui brisa les struc
tures existantes du pouvoir dans les villages, lments
qui empchrent la rvolution chinoise de dgnrer en
vain soulvement paysan ?~ Trotsky eut raison, cet
gard, dinsister que la paysannerie ne pouvait jouer de
rle rvolutionnaire consquent que sous une direction
proltarienne et communiste. Les paysans rebelles
avaient besoin dune avant-garde intellectuelle et ouvrire
urbaine pour accder la conscience socialiste et
sorganiser lchelle nationale. A dfaut dune telle di
rection, le mouvement paysan est restlocaliset ineffi
cace ou, alternativement, sest ralli une direction bour
geoise ou petite-bourgeoise, comme au Mexique et en
Algrie. Laiss lui-mme, le mouvement paysan
naurait pas pu prendre le pouvoir et entreprendre la
transformation de la socit.56 Mme Wolf, historien
doudune grande sympathie pour la rebellion paysanne,
reconna t ce fait : Les marxistes expliquent depuis
longtemps que les paysans, sans direction extrieure, ne
peuvent accomplir une rvolution; les lments empi
riques que nous avons rasssembls confirment cette
opinion. La paysannerie rebelle victorieuse contre lordre
tabli sous sa propre bannire et avec ses propres diri
geants a parfois tait capable de remodeler la structure
sociale des campagnes dans un sens plus favorable ses
dsirs; mais elle na jamais pu semparer de lEtat, des
villes qui abritent les centres de pouvoir...,
On peut cependant prdire quen raison de
lurbanisation et de lindustrialisation acclres de nom
breux pays capitalistes priphriques, particulirement en
Amrique latine, les luttes de classes rvolutionnaires de
la prochaine dcennie se dplaceront probablement vers
les villes, et que la classe ouvrire jouera un rle plus
54. Ibid. p. 29.
55, Alavi, p. 260.
56. cela ne signifie pas cependant que les marxistes doivent considrer la pay
sannerie uniquement comme un Instrument: comme Alavi le souligne avec rai
son, pour les socialistes, il ne sagit pas simplement de mobiliser un soutien pay
san comme moyen dassurer le succs de leur lutte, fl ne sagit pas simplement
dutiliser les forces de la paysannerie. La participation libre et active de la pay
sannerie la transformation de leur mode dexistence et la dtermination du vis-
centrai. La fin du sicle pourrait bien voir un retour au
modle de rvolution proltarienne classique, celui
doctobre.
Le proltariat
En octobre 1917, la classe ouvrire a le plus di
rectement tle principal acteur social et architecte de
la rvolution grce son organisation en soviets. En
outre, le Parti bolchevique tait proltarien non seule
ment par son idologie et son programme, mais aussi
par sa composition sociale. Contrairement aux attentes
de Trobky, cette configuration marque par un parti pro
ltarien hgmonique et une auto-organisation de la
classe ouvrire massive ne sest pas reproduite dans la
rvolution chinoise et les autres rvolutions postrieures
1917. Bien que le proltariat ait jouun rle de
semence dans les premires tapes de la lutte en Chine,
au Vietnam et en Yougoslavie (ainsi qu Cuba dans les
annes 1930), il a tlargement absent pendant la prise
du pouvoir rvolutionnaire elle-mme. La situation
Cuba est un peu diffrente en raison du rle de la grve
gnrale de janvier 1959, mais l aussi, ce fut la paysan
nerie qui fournit le principal support social de la guerre
rvolutionnaire. On ne peut engager ici une discussion
dtaille des raisons du rle subordonn des classes
ouvrires urbaines dans les phases finales de ces rvolu
tions, si ce nest pour noter les consquences fatales de la
rpression. Dans toutes les socits concernes, le prol
tariat a tvictime dune terreur blanche terrible et sys
tmatique : en Chine aprs 1927, au Vietnam aprs
1939, en Yougoslavie pendant loccupation nazie, et
Cuba aprs 1957. Cette rpression grande chelle na
pas seulement dtruit ou dsorganis lavant-garde
ouvrire, elle a aussi prcipitun dplacement massif des
cadres rvolutionnaires vers des zones plus sres. Il faut
aussi reconna tre, cependant, que des facteurs politiques
internes ont aussi contribu laffaiblissement des
mouvements ouvriers urbains. En Chine, par exemple, il
y eut la politique du PCC de recherche dune alliance
avec la bourgeoisie nationale, tandis qu Cuba un facteur
important fut le caractre non-rvolutionnaire de la direc
tion politique du mouvement ouvrier organis(le vieux
PSP stalinien). Toutes les rvolutions postrieures
1917, ne mritent donc le qualificatif de proltariennes
quindirectement, en vertu de la nature de la direction
politique du processus rvolutionnaire. En effet, non
seulement le proltariat na pas tlagent social direct de
la rvolution, mais le parti rvolutionnaire na
pas tlexpression organique directe du pro
ltariat. En vertu de quoi peut-on alors dcrire, en don
nant un sens aux mots, les partis communistes chinois,
vietnamien, yougoslave et cubain comme des
mouvements proltariens? A notre avis, ces partis se
sont comports comme des reprsentants du proltariat
des quatre faons suivantes:
age de la nouvelle socitdoit sre, en soi, partie intgrante de robjectif socia
liste. (Ibid. p. 242).
57. Wolf, p- 294. Examinant le cas chinois, lhistorien franais Lucien Bianco s
dmontrque les communistes ont rvolutionn les paysans, en leur insufflant
une vision globale qui allait au-del de leur mcontentement et de leur colres
frustres. (Bianco, Les payaans dans la rvolution, Regards froids sur la Chine,
Paris 1976, pp. 291-294. Voir aussi Rotand Lew, Rvolution en Asic et marxis
me, Critique com,nunimee 24, s~tembre 1978.)
31
Sur la rvolution permanente Michael Lowy Sur la rvolution permanente
(1) lexception du Mouvement du 26 juillet, tous
ces partis avaient des racines historiques dans le
mouvement ouvrier et les luttes du proltariat urbain.
(2) La classe ouvrire tait prsente socialement
dans les structures du parti, notamment au niveau des ca
dres moyens. Cest particulirement vrai du Parti you
goslave, mais aussi, des degrs divers, des mouvements
chinois, vietnamien et cubain.
(3) Ces partis taient lexpression politique et
programmatique du proltariat en vertu de leur all
geance aux intrts historiques de la classe ouvrire
(abolition du capitalisme, etc.).
(4) Les idologies de ces partis taient prolta
riennes et leurs membres et sympathisants systmatique
ment forms accepter les valeurs et la vision du monde
du mouvement ouvrier intemational.
Ce sont ces deux derniers aspects les seuls pr
sents, dailleurs, dans chacun des quatre cas postrieurs
1917 qui sont dcisifs. Ces partis ntaient donc pas
directement proltarien dans le sens o le Parti bolche
vique ltait, mais seulement au travers de certaines
mdiations politiques et idologiques. Ils sont prol
tariens dans un sens indirect non-seulement cause de la
prdominance de couches non-proltariennes (paysans,
intellectuels, etc.) mais aussi cause de la prsence dune
bureaucratie qui, quelles que soient ses origines
sociales spcifiques, constitue un corps spar aux
caractristiques et intrts distincts de ceux du proltariat.
Certains auteurs ont eu tendance confondre ces bureau
craties avec des couches intellectuelles, et prsenter le
parti rvolutionnaire comme un instrument pour la prise
du pouvoir par les intellectuels. Or, ces deux catgories
sociales ne sont pas identiques; dans certains Partis com
munistes europens, par exemple, un fort pourcentage
des apparatchiks est dorigine ouvrire. Le facteur crucial
de la bureaucratisation du mouvement communiste, y
compris des partis qui ont effectivement dirigdes rvo
lutions, a tnon pas lhgmonie des intellectuels, mais
la dominance du modle politique et idologique de
lUnion sovitique.
La bureaucratie post-capitaliste
Si les forces politiques qui ont dirigles rvolu
tions ininterrompues de Russie, de Chine, du Vietnam,
de Yougoslavie et de Cuba taient directement ou indi
rectement proltariennes, peut-on en dire de mme des
Etats quelles ont tablis? Trotsky, on le sait, a labor
la conception de lEtat ouvrier bureaucratiquement d
gnr pour caractriser lURSS aprs le Thermidor
stalinien des annes vingt. Dans laprs-guerre, la Qua
trime Internationale a tendu la thorie de Trotsky aux
nouveaux rgimes yougoslave, chinois et vietnamien,
les dsignant dEtats ouvriers bureaucratiquement dfor
ms; cette terminologie visait indiquer que, la dimen
sion bureaucratique ayant tinhrente ds lorigine, il
ny avait pas eu besoin de cohtre-rvolution bureaucra
tique pour dtruire lancien parti proltarien, comme cela
avait tle cas en URSS.
Le problme rside dans le fait que la nature de la
bureaucratisation dun Etat est qualitativement diffrente
de celle dun parti, pour la simple raison quune bureau
cratie dEtat dtient un pouvoir rel et peut sassurer de
larges privilges conomiques et sociaux. Une discus
sion approfondie de ce problme de la nature des Etats
dits socialistes nous emmnerait bien au-del des limites
de cet ouvrage, exigeant au moins un autre volume. Ce
pendant il nous semble quil serait plus exact de caract
riser ces rgimes lexception peut-tre de Cuba
dEtats bureaucratiques dorigine prolta
rienne ce qui signifie que, sils sont les produits de
rvolutions socialistes diriges par des partis prolta
riens-socialistes, le pouvoir rel dans ces Etats est
monopolispar une couche bureaucratique aux intrts
conomiques et sociaux distincts. Dans ces socits
post-capitalistes, la transition au socialisme qui avait
commencavec la rvolution a tarrte par le caractre
bureaucratique du rgime et labsence de dmocratie
socialiste. Mais lorigine proltarienne-socialiste de
lEtat bureaucratique engendre une srie de traits contra
dictoires
(1) Son systme conomique intgre encore certains
aspects rvolutionnaires : labolition de la proprit
prive, la planification par lEtat, etc. Il implique aussi
lexistence de certaines limites lingalitsociale et au
chmage. Mais le plan conomique exprime dabord et
avant tout les intrts de la bureaucratie, et non les
besoins et les aspirations de la population.
(2) Le pouvoir de la bureaucratie est dlimitpar
certaines restrictions dans lappropriation des moyens de
production (dont elle ne peut disposer en tant que
propritprive) et, particulirement en Yougoslavie,
dans le contrle du procs du travail.
(3) Un pourcentage significatif de la bureaucratie est
dorigine ouvrire; dailleurs, la bureaucratie tend se
reproduire par le biais dun systme slectif de mobilit
ascendante de la classe ouvrire.
(4) Le marxisme est la doctrine officielle du rgime,
bien quil ait ttransformen dogme officiel, vidde sa
dimension critique, et transformen instrument dc lgiti
mation idologique du systme bureaucratique.
(5) LEtat reste intgrdans le mouvement commu
niste mondial et continue accorder un soutien dautres
rvolutions socialistes, mais lobjectif principal de sa
politique trangre devient la promotion des intrts na
tionaux tels quils sont interprts par la bureaucratie.
Ainsi, la classe ouvrire en tant que telle est exclue
de lexercice direct du pouvoir qui se concentre dans
Uappareil bureaucratique. La dictature de la couche
bureaucratique peut prendre des formes plus ou moins
totalitaires ou claires, terroristes ou librales, person
nelles ou institutionnelles : dans tous les cas, elle se
base sur labsence de droits dmocratiques de la masses
des travailleurs. La strate bureaucratique jouit dun larg
ventail de privilges matriels, sociaux et politiques,
allant des magasins spciaux laccs diffrentiel
lducation.
Michael Lowy
Le problme le plus complexe est la dfinition pr
cise de la nature de cette couche bureaucratique : sagit-il
dune nouvelle classe, dune caste, dune nouvelle
bourgeoisie, ou simplement dune fraction du prol
tariat? Bien que les racines historiques de la bureaucratie
particulirement en URSS soient dans la classe
ouvrire et le mouvement ouvrier, on ne peut la consi
drer simplement comme une fraction spciale du prol
tariat. Comme lOppositionnel de Gauche sovitique
Christian Rakovsky la montrdans son remarquable
essai sur Les dangers professionnels du pouvoir
(1928), la diffrenciation fonctionnelle entre ceux qui
exercent le pouvoir et ceux qui ne lexercent pas, tend
devenir en plus une diffrence sociale dtermine: les
conditions de vie et les privilges socio-conomiques de
la bureaucratie les sparent de plus en plus de la classe
ouvrire. Avec le temps, insiste Rakovsky, la fonction
modifie lorgane, et les individus exerant les ffiches de
direction conomiques et politiques deviennent objective
ment et subjectivement, matriellement et moralement,
une couche distincte et consolide.58
Si lon prend la dfinition marxiste classique dune
classe sociale un groupe dindividus occupant la mme
position dans le processus social de production et parta
geant les mmes rapports la propritdes moyens de
production il est difficile de considrer la bureaucratie
post-capitaliste comme une classe sociale dans un sens
rigoureux. Lofficier suprieur du KGB, le professeur de
marxisme-lninisme et le directeur dun ensemble hy
dro-lectrique nont gure la mme position dans le pro
cessus de production et ne sont certainement pas propri
taires des moyens de production. Ils partagent cependant
les traits politiques et idologiques communs sui
vants : premirement leur appartenance linstitution
politique dirigeante, le parti; deuximement, le mono
pole du pouvoir social de celui-ci; et troisimement,
consquence des deux premires conditions, leur accs
un systme de privilges socio-conomiques.
Trotsky refusait de caractriser la bureaucratie stali
nienne de classe sociale, la dsignant plutt comme une
caste. Mais il tait le premier reconna tre que cette
dfinition na pas, bien sr, de caractre strictement
scientifique et que le caractre figurde cette dnomina
tion est clair pour tous, et quil ne vient la tte de
personne dassimiler la bureaucratie de Moscou la caste
indienne des brahmanes.59 En effet, le terme nest pas du
tout prcis puisque le sytme de caste tel quil existe en
Inde est un systme de stratification sociale totalement
fermet hrditaire dnude toute mobilitsociale:
caractristiques qui ne sont videmment pas applicables
la bureaucratie sovitique. Cependant, les raisons qui ont
conduit Trotsky opter pour ce terme sclaircissent si
lon considre certains de ces autres crits. Dans une ana
lyse de la socittsariste, par exemple, il se rfre aux
divers Etats sociaux comme des castes. Il est donc
58. Rakovaky, Les dangers professionnels du pouvoir. Les bolchviks contre
Staline 1923-1928. Paris 1958. pp. 157-161. Un an aprs la publication de cet es
sai, Rakovaky en collaboration avec dautres exils trotskystes, crivit un docu
ment qui na que rcemment tdcouvert dans ta partie protge des archives dc
Trotaky Harvard. Le document contient une caractrisation de tURSS extrme
ment perspicace notre avis DEtat proltarien avec des dformations
bureaucratique, comme Lnine dfinissait la forme politique de notre Etat
nous sommes en train de devenir un Etat bureaucratique avec des ves
probable que Trotsky utilisait le terme de caste comme
synonyme dEtat.6Quant nous, il nous semble que
le terme dEtat, dfini par des critres politiques et ido
logiques, convient en fait le mieux la spcificitdun
systme de stratification sociale base sur une bureaucra
tie. Selon la dfinition fameuse de Max Weber, un Etat
social (Stand) est une pluralitdindividus qui a russi
imposer des droits spciaux et des monopoles
(Stndische); ces monopoles peuvent prendre diverses
formes, une des plus importantes tant lappropriation
monopolistique du pouvoir politique.61
Les Etats ne sont pas des classes sociales, mais un
systme distinct et subordonnde stratification. Dans le
mode de production fodal, par exemple, une structure
dEtats (noblesse, clerg, Tiers Etat) existait aux cts et
en combinaison partielle avec une structure de classe: la
noblesse co ncidait largement, mais pas compltement,
avec la classe des propritaires terriens. Le Tiers Etat, au
contraire, tait dabord une couche inter-classe, com
pose de la bourgeoisie, de la petite-bourgeoisie, des pay
sans, de la plbe urbaine, etc. Le clergtait un cas
encore plus complexe: dune part, lui aussi tait un bloc
inter-classe, divisentre un haut clergaristocratique et
un bas clergplbien; mais dautre part, son uniten
tant quEtat tait bien relle et garantissait la totalitde
ses membres certains privilges juridiques et socio
conomiques. Ainsi, le clergpr-capitaliste, constitu
en tant quEtat, possdait plusieurs traits saillants ana
logues ceux de la bureaucratie post-capitaliste
dabord, sa dfinition institutionnelle; deuximement, des
formes de propritinstitutionnelles (absence daccu
mulation prive ou de transmission hrditaire de la
richesse); troisimement, une structure hirarchique la
bore avec concentration du pouvoir et des privilges au
sommet; quatrimement, le rle central de lidologie
dans la cohsion de lEtat et lexercice de son pouvoir
social (avec comme corollaire, la ncessitde dfendre le
monolithisme idologique tout prix : do les chasses
aux sorcires, linquisition, la confession et labjuration
des pcheurs, le dogmatisme, le scolasticisme et la
suite),
Le parti stalinien a souvent tcompar lEglise
mdivale. Il est clair cependant quil sagit de deux
phnomnes radicalement diffrents et quil serait super
ficiel et ahistorique de les concevoir comme similaires
ou quivalents. Le mode de production fodal na rien
voir avec la socitpostcapitaliste, et le Parti commu
niste nest pas une nouvelle incarnation de lEcclesia
romaine. Nanmoins, lhypothse que la bureaucratie
post-capitaliste est une nouvelle forme dEtat, dfinie
par des critres politiques/idologiques, et dote dune
unitinstitutionnelle articule et dun monopole de fait
sur le pouvoir dans la socit, nous semble une sugges
tion judicieuse. Par ailleurs, notre avis la nature-mme
des formations sociales post-capitalistes, en particulier
tiges prottarlens.conimunistes. (K. Rakovaky, V. V. Koatior, N. I. Moura
lov, Vs. Kasparova, Dclaration en nie du XVIme congrs du PCUS (12 av
ril 1930), cawersLson Trots*y 6,1980. p. 97.)
59. Trossky, LURsS dans la guerre (25 septembre 1939), Dfense she marx
isme, Paris: LOI. 1975, p. 106.
60. VoirLejeu,aesse de Lnine, p.SS.
61. Max Weber, Wirrschaft undGesetischaft, l,Ttlbmgen, 1921, p. 180. Marx
et Engeis ont aussi distingules Etats des classes; voir Marx, Lidologie~lle
mande.
s
N %
32
Ne4
33
Sur la rvolution permanente Sur la rvolution permanente
leur structure conomique, fonde sur la propritta
tique et la planification centralise, dtermine en der
nire instance la possibilit (mais certainement pas
linvitabilit) de la constitution de la bureaucratie en
Etat dominant et privilgi. Sans tre une classe, la
bureaucratie post-capitaliste remplit quand mme
certaines fonctions traditionnelles dune classe domi
nante: appropriation du surplus social, exercice du pou
voir, etc. II en va de mme, videmment, dun Etat pr-
capitaliste comme le clerg. Cependant, alors que le
mode dexploitation des classes productrices mis en
oeuvre par le clergtait semblable ou se juxtaposait
celui des seigneurs fodaux, le parasitisme conomique
de la bureaucratie est sut generis et diffrent de ceux de
toutes les classes. On peut donc dire qualors que le haut
clergde la socitpr-capitaliste tait partiellement assi
milable une classe dominante (les propritaires terriens
fodaux), la haute bureaucratie des Etats post-capitalistes
prend la place dune classe dominante inexis
tante.
Kautsky
En 1905, Trotsky a manifestlespoir que la rvolu
tion permanente conduirait ltablissement dune d
mocratie ouvrire. Cela sest effectivement ralisen
Russie pendant les premires annes aprs la rvolution,
mais aucune des rvolutions aprs 1917 na tabli une
vraie dmocratie proltarienne ou mme des phases tem
poraires de dmocratie de masse base sur des soviets ou
des conseils. JI est essentiel pour lavenir du mouvement
socialiste de savoir si cette absence de dmocratie est in
vitablement inscrite dans la nature des conditions objec
tives existant dans les pays sous-dvelopps.
Certains penseurs marxistes suivant lexemple de
Karl Kautsky ont interprtlvolution de lURSS et des
autres Etats post-capitalistes exactement selon ce cadre
fataliste.62 Ce point de vue no-menchevique differe du
menchvisme traditionnel en ce quil reconna t la possi
bilitdune rvolution anti-capitaliste dans les pays p
riphriques, mais insiste en mme temps sur le fait
quune telle rvolution est condamne dgnrer en
despotisme totalitaire. Puisque Kautsky a tle premier
prsenter de faon cohrente cette position, et a conlri
bu une reformulation importante de la problmatique
tapiste, il est utile dexaminer brivement lvolution de
son analyse de la rvolution russe.
Initialement, Kautsky sest tenu lorthodoxie men
chevique traditionnelle, arguant encore en 1918 que la
rvolution russe ne pouvait pas chapper son destin
fondamentalement bourgeois-dmocratique. Dans sa pre
mire brochure antibolchevique, La Dictature du proltar
iat (1918), par exemple, il prtend que selon le marxisme
la prochaine rvolution.., considrant larriration con
omique de la Russie, ne peut tre que bourgeoise; les
bolcheviques rejettent Marx quand ils tentent davancer
62. La critique dea thses de Kautsky, deflillI Warren, dans Insperiatirm.
Picneer cf Capitaiism (Londrea, 1980), et de Rudolf Bahro, dans 7he Alternative
in Eastern Europe (Londres 1978), a te publie en franais dans, Rvolution per
manente et dmocratie socialiste, Quatrime Internationale, N19, dcembre
l985,pp. 161-172.
63. Kautsky, Ts Dktatorship cf iheProletariat, 1964, p. 98, 124-126,
136.
Michael Lowy
par sauts hardis ou dliminer par des mesures lgales les
obstacles que reprsentent les phases successives du
dveloppement moral. Il nie catgoriquement la possi
bilitque le rgime sovitique puisse accomplir des
tches socialistes durables: Personne ne peut accepter
lide quils ont durablement dtruit le capitalisme Le
capitalisme surgira nouveau et doit ncessairement re
surgir. Probablement il rappara tra trs vite,... Ce
pendant, un an plus tard, dans Terrorisme et communis
me, son optique sest modifie: le principal argument
est maintenant la chute invitable du bolchevisme dans
un avenir prochain.TM Cest seulement au cours des an
nes vingt, quand le caractre post-capitaliste et la stabil
itde lURSS sont devenus indiscutables, que Kautsky a
commenc laborer une nouvelle formulation tho
rique. II reconna t que les soviets ont russi dtruire le
capitalisme, mais il prtend que le nouveau rgime
quil dsigne parfois comme capitalisme dEtat est
plutt pire que le capitalisme et mme pire que
lItalie de Mussolini. Vers 1930, il arrive une position
presque exactement inverse de la doctrine du social-
fascisme dfendue par le stalinisme lpoque: le
bolchevisme et le fascisme sont fondamentalement iden
tiques (Mussolini nest que le singe de Lnine); le
principal ennemi de la classe ouvrire nest plus la
contre-rvolution primitive des gardes blanches mais
le danger fasciste-bolchevique (faschistich
bolchevistich).65
Bien entendu, ces excs polmiques ne peuvent tre
pris trop au srieux dautant plus quils furent catgori
quement rejets par les plus proches amis de Kautsky
(mencheviques russes ou austro-marxistes). Plus impor
tante est la contribution de Kautsky la doctrine fata
liste de la dgnrescence invitable dune rvolution
prmature. Dans tous ses crits postrieurs 1917, il
insiste que le subjectivisme et le volontarisme dbrid
des bolcheviques ont conduit violer les mutations im
poses par les conditions historiques et essayer
dimposer un projet socialiste une base socio
conomique immature ce qui devait invitablement
produire une brutale dictature bureaucratique!~ Il est int
ressant de noter quil na pas attribula responsabilitde
cette catastrophe historique uniquement au parti bolche
vique, mais aussi la dgradation du proltariat
russe lui-mme (ce mme proltariat quil a tellement
admirdans ses crits davant 1917) : la guerre mondialc
a conduit la dgradation morale et intellectuelle des
classes laborieuses, non seulement parce quelle a bruta
lispresque toutes les couches de la population et port
les sections les moins dveloppes du proltariat
lavant-garde du mouvement social, mais surtout parce
quelle a aggravnormment la misre du proltariat,
remplaant ainsi la calme dlibration par la plus amre
exaspration ~ Il va si loin dans cet argument quil cri
tique les bolcheviques pour avoir capitulde faon op
portuniste au rvolutionisme des masses arrires
64. Terrorismus undKomnaunismus (1919) citpar M. Salvadori, Kart
Kautsky and tire Socialist Revolnuon 1880-J 938. Londres 1979, p. 301.
65. Kautsky, Ocr Bosehewismus in der Sac kgasse, Berlin 1930, pp.
102-1 03.
Michael Lowy
Les bolcheviques doivent leur accession au pouvoir au
fait quils ont dit oui et amen tout ce que voulaient les
masses, que ce ft raisonnable ou non.es La dictature
bonapartiste en URSS tait donc une espce de punition
envoye par les lois de lhistoire pour chtier le rvolu
tionisme fou, irraisonnable et exaspr de la classe
ouvrire russe.
Aux yeux de Kautsky, la seule alternative cette
dictature bureaucratique tait le rtablissement des
phases successives du capitalisme dmocratique
(le successeur ncessaire de labsolutisme fodal). En
1930, il avance un programme dmocratique pour la
Russie qui demandait labolition du monopole dEtat sur
le commerce extrieur pour permettre le libre change,
et ltablissement dentreprises capitalistes la place des
industries tatises quand cela est avantageux aux con
sommateurs et aux ouvriers.69 La justification de ce
programme rgressif avait dj tformule ds 1919
Plus un Etat est capitaliste dune part et dmocratique
de lautre, plus il est proche du socialisme.70 Ce nest
que grce au capitalisme dmocratique que le proltariat
peut accro tre sa force numrique et acqurir la
maturitsocio-culturelle ncessaire pour lui permettre
daccomplir une transformation socialiste. En ralit,
pour Kautsky capitalisme et dmocratie sont virtuelle
ment synonymes; il prvoyait au cours des annes vingt
que le fascisme resterait ncessairement confin des
pays agraires arrirs comme lJtalie, puisque le capita
lisme industriel moderne nest pas compatible avec de
telles formes de raction ou dautoritarisme 71 Per
sonne na taussi tragiquement surpris par les vne
ments de janvier 1933 que Kautsky lui-mme. Mais il
est important de reconna tre que ses arguments ntaient
que des rafffirmations et reformulations des prmisses
de la doctrine classique et inflexible de ltapisme: le
seul chemin vers le socialisme passe par lvolution du
capitalisme avanc, dmocratique.
Kautsky et ses continuateurs persistent cependant
vouloir faire abstraction dune des contradictions les plus
fondamentales de leur thorie: si les masses russes
arrires voulaient la rvolution socialiste, et si le p
choriginel des bolcheviques a consist dire oui et
amen tout ce que voulaient les masses, alors com
ment la rvolution doctobre aurait-elle pu tre empche
sans une sanglante rpression du proltariat
draisonnable? En dautres termes, le pouvoir de la ter
reur blanche (Denikine) ntait-il pas la seule alternative
historique relle la dfense obstine de la rvolution
proltarienne? Et, aprs la formation de lURSS, une
tentative de restaurer le capitalisme ne conduirait-elle pas
invitablement, comme Max Adler la souligncontre
Kautsky en 1932, non un capitalisme normal,
dmocratique, mais plutt une dictature contre-
rvolutionnaire qui ouvrirait difficilement le chemin
pour un dveloppement dmocratique et socialiste ult
69. Derflolrchewisnaus, p. 137.
70. Tire Dictatorship cf tire Proletariat, p96.
71. Salvadoai, p. 333.
72. Voix ibid., pp. 310-311.
73. Le marxisme nous enseigne que le socialisme viendra invitable
ment, selon la ncessitnaturelle, un certain niveau du dve top pe ment capi
taliate. Mais cd,, est indissolublement attache une autre certitude, cclleque le
rieur?72 En outre, lexprience historique de la majorit
crasante des pays capitalistes dpendants non-
rvolutionnaires ne montre-t-elle pas que la dmocratie
est une exception rare, pisodique, et que la forme habi
tuelle de pouvoir y est la dictature autocratique ou mili
taire?
Le thme central dans les conceptions tapistes de
lhistoire chez Kautsky est prcisment le ftichisme de
la maturit. Il est parti de son orientation thorique
gnrale, qui conoit le dveloppement socio-historique
en termes no-darwiniens, comme lvolution dun orga
nisme, obissant aux lois de la ncessithistorique.73
Pour Kautsky, limmaturit politique du proltariat
russe est directement lie limmaturitconomique du
pays; analysant la situation catastrophique de lconomie
sovitique vers la fin de la guerre civile, il en dduit la
conclusion suivante: Cela ne prouve pas que le socia
lisme soit impossible en lui-mme.... Cela signifie
seulement que le proltariat dun certain pays un certain
moment nest pas encore mr pour le socialisme, pour
lautogestion industrielle. Que la productivitde son tra
vail dcline ds quil nest plus soumis aux coups de
fouet capitalistes; quil manque des connaissances cono
miques ncessaires et du sentiment du devoir ncessaire,
qui sont autant des prconditions du socialisme quun cer
tain niveau de concentration du capital.74 Cest seule
ment en passant par lcole de la production capitaliste
que le proltariat pouffait, selon Kautsky, atteindre le ni
veau de maturit requis pour le socialisme et
lautogestion.75
Il est intressant de noter laffinitparadoxale entre
le modle de Kautsky et certaines opinions de Lnine
(avant 1905) sur le rle crucial de lusine pour appren
dre au proltariat la discipline et lorganisation.76 Rosa
Luxembourg, par contre, avait dj anticipet critiqu
cette thorie de la maturation du proltariat lcole
capitaliste, au cours de sa polmique avec Lnine en
1904: Que peuvent avoir de commun la soumission
aveugle dune classe opprime et le soulvement organis
dune classe luttant pour sa libration? Ce nest pas en
partant de la discipline impose par lEtat capitaliste au
proltariat, (...) ce nest quen extirpant jusqu la dernire
racine ces habitudes dobissance et de servilitque la
classe ouvrire pourra acqurir le sens dune discipline
nouvelle: lautodiscipline librement consentie de la
social-dmocratie.77
Warren
Mme si la descendance directe des thses de Kaut
sky est limite, des versions plus diffuses de ses ides
peuvent tre trouves, dans divers contextes, chez plu
sieurs auteurs marxistes des annes vingt nos jours.
Par exemple, largument selon lequel le capitalisme et la
dmocratie bourgeoise sont lindispensable pont vers le
socialisme est Impossible une tape de dve lop pe ment ant
rieure. (lCaussky, Die proletaritche Revolution und ihr Prcgramm, Berlin 1922,
p. 89.)
74. Ibid., p. 159.
75. Ibid., p. 335.
76. Voir, par exemple. (In pas en avant, deux pas en amre.
77. Luxemburg. Organizationat Qtaeationa of Russian Soical
Democracy (1904), SslectedPclitical Writings, Londres 1972. pp. 100-101.
s
N 04
34 35 66. Voir Salvadori, p. 266.
67. Citpar ibid., p265.
68. Kautsky,DerBcirchewismus, p. 46. Voix aussi Salvadoai, p2?!.
Sur la rvolution permanente
socialisme, la prcondition pour le mrissement
politique et moral du proltariat est un thme central du
livre rcent (posthume) du marxiste anglais Eil Warren,
Limprialisme, pionnier du capitalisme (1980). Selon
Warren, la dmocratie politique bourgeoise fournit au
proltariat les meilleurs conditions pour acqurir la puis
sance culturelle exige pour devenir une classe domi
nante. II sagit dun thme typiquement kautskyen
comme Warren le reconna t lui-mme dans une note en
bas de page (cf. K. Kautsky : La dmocratie est un
moyen indispensable pour faire mrir le proltariat pour
le rvolution socialiste )~78
On trouve dans loeuvre de Warren un certain nom
bre de points forts indniables, qui peuvent tre consid
rs comme des antidotes salutaires au rejet irrationnel,
la mode khomeiniste, de lhritage occidental et dautres
mythologies nationales-religieuses similaires du Tiers
Monde..., Par exemple, Warren a sans doute raison de
souligner que limprialisme a effectivement dvelop
ples forces productives dans les pays priphriques et
que ce dveloppement a, son tour, apportcertaines
amliorations sociales en termes de sant, esprance de
vie, ducation, etc. En outre, sa critique de la clbre
rsolution de 1928 du Coniintern, qui proclamait que
limprialisme retardait ncessairement le dveloppement
des forces productives et lindustrialisation, est utile et
pertinente, particulirement si lon considre que des con
ceptions vulgaires et propagandistes de ce type florissent
encore dans les mouvements rvolutionnaires et/ou
nationalistes du Tiers Monde.
La position de Warren est cependant compromise
par une sympathie tonnante pour le rle historique
ment progressiste du capitalisme et de limprialisme,
qui sert, son tour, de support pour une conception ta
piste de la transformation socialiste. Les prjugs de
Warren dans cette question sont tellement extrmes quil
fait penser moins au menchvisme classique qu Piotr
Struve et lapologie du capitalisme russe par le
marxisme lgal. Warren se rfre frquemment aux re
marques admiratives de Marx sur le rle progressiste du
capitalisme mondial, en oubliant le contexte global de
ces affirmations: linsistance cohrente de Marx sur le
caractre contradictoire du capitalisme et de sa com
binaison de traits progressifs et rgressifs.... Warren op
pose systmatiquement Marx au romantisme anti-
capitaliste, en oubliant lintrt et la sympathie que Marx
a montrpour quelques-uns des plus clbres critiques ro
mantiques du capitalisme industriel (Sismondi, Carlyle,
Balzac, etc.) prcisment parce quils ont tcapables de
saisir, mme si ctait de manire unilatrale et utopique,
le ct sombre de la civilisation capitaliste. Il cite
largement un article de Marx sur lInde, o le rle
progressiste de limprialisme britannique est clbr
(construction de chemins de fer, intgration dans le mar
chmondial, etc.), mais omet de mentionner la conclu-
2&27.
78. Diii Warren, Imperialisna: Pioneer of Capital sm, Londres 1980, pp.
79. Voir Marx, Ihe Future Resuils of the Britiah Rifle in India (1853), in
Marx and Engels, On colonialkm, p. 90.
80. Voir Warren, p. 34.
Michael Lowy
sion de ce texte: aprs la victoire du socialisme (quand
une grande rvolution sociale aura domin les rsultats
de lpoque bourgeoise), arrivera enfin lpoque o le
progrs humain cessera de ressembler cette terrible
idole pa enne, qui ne buvait le nectar que dans le crne
des victimes sacrifies.79 Par ailleurs, Warren fait tat
mais ne tire aucune conclusion du fait que Marx esprait
que la Russie, grce la voie alternative fonde sur les
vieilles communauts rurales, pourrait faire lconomie
des fatales vicissitudes du rgime capitaliste 80
Dans son ardeur et son empressement prouver la
mission bnfique et civilisatrice de limprialisme et
par consquent, par implication, dmontrer que les
rvolutions socialistes dans les pays moins dvelopps
sont un dtour coteux et inutile, Warren minimise
systmatiquement les horreurs de lpoque imprialiste,
devenant ainsi une espce de docteur Pangloss moderne
qui essaye de convaincre les damns de la terre quils vi
vent en ralitdans le meilleur des mondes possibles. Il
va jusqu prtendre que lhistoire coloniale, considrant
limmense quantitde gens impliqus, a tremarquable
ment dpourvue de brutalitmassive.8 Le moins quon
puisse dire dune telle interprtation, cest quelle doit
plus Cecil Rhodes qu Karl Marx, dont le chapitre du
Capital sur La gense du capitalisme industriel est une
des dnonciations les plus virulentes de la brutalitco
loniale jamais crites. Mais cela ne suffit pas Warren.
Il nie aussi que limprialisme soit intrinsquement
responsable de la malnutrition ou de la famine dans le
Tiers Monde. A son avis, pour le moins surprenant
les famines ne sont que le rsultat derreurs
dorientation, du manque de stimulants adapts et dune
allocation insuffisante de ressources lagriculture. En
outre, il ny a pas lieu de sinquiter pour lavenir, parce
que ces erreurs sont en train dtre rectifies et tt ou
tard des avances majeures vont se produire, au fur et
mesure que le capitalisme agraire se dveloppe suffisam
ment pour utiliser des mthodes et composantes plus
productives.82 Confrontau fait que lingalitsociale
tend augmenter au fur et mesure que les pays retarda
taires sindustrialisent, Warren ne sen meut nulle
ment: Cela ne peut pas tre automatiquement consid
rcomme ngatif, puisquil y a des bonnes raisons.., de
croire que cette ingalitcroissante est autant une cause
quune consquence de lessor conomique. En outre, la
poursuite de lgalitconomique pur elle-mme est
la fois injuste et anti-dmocratique. Injuste parce
quelle tend rtribuer de faon gale des groupes diff
rents et des individus avec des jugements de valeur
diffrents sur la consommation, le loisir, lintensitdu
travail, etc. Et anti-dmocratique parce que la majorit
des habitants du Tiers Monde ont une profonde aspira
tion se maintenir la hauteur de leurs voisins[keep isp
with the Joneses) qui ne rvle pas le dsir dune
orientation conomique galitaire.83 Traduit dans la
81. Ibid., p. 128.
82. Ibid., pp. 238, 253.
83. Ibid., pp. 208-211, 251.
Michael Lvwy
ralitdu Tiers Monde, largument de Warren, sil doit
tre pris littralement, signifierait ceci : abolir
lingalitcroissante entre, par exemple, Birla, le grand
nabab indien, et les masses pauprises de Calcutta serait
injuste puisquils ont des jugements de valeur
diffrents sur la consommation et le loisir [en effet!J et
anti-dmocratique, parce que les foules urbaines
misrables et affames sont obsdes par laspiration
se maintenir la hauteur de leurs voisins....
Warren ne fait pas un bilan explicite des rvolu
tions socialistes dans les pays du capitalisme priph
rique, mais les remarques disperses dans son livre
suggrent que limprialisme offre un chemin prfrable,
moins coteux et plus efficace pour la modernisation et
lindustrialisation des pays moins dvelopps. Tout
en reconnaissant que lUnion sovitique sest industriali
se dans une priode extraordinairement courte, il pense
que cela est d des facteurs spcifiques qui ne sont pas
ncessairement ou facilement reproduisibles; quant la
Chine, il ne la mentionne que pour souligner que
plusieurs dcades de guerre civile ont tncessaires
pour ltablissement dun rgime galitaire en Chine,
avec tout ce que cela implique en termes de pertes cono
miques?~
Pour Warren comme pour Kautsky, le socialisme
ne peut tre que le produit direct du capitalisme industriel
avanc, et il insiste sur la continuitconomique, et
culturelle ncessaire entre eux.85 Lide que le socialisme
doit inaugurer une civilisation entirement nouvelle, une
rupture radicale avec les modes de production-
consommation actuels liminant les irrationalits inh
rentes au dveloppement capitaliste (gaspillage,
obsolescence planifie, consommation ostentatoire, de
struction cologique, etc.), semble lui tre compltement
trangre.
Toutefois, le principal pilier de la conception no
tapiste de Warren, ainsi que sa convergence la plus vi
dente avec la tradition kautskienne, cest lide que toute
une re de dmocratie bourgeoise constitue la pr-
condition indispensable pour lducation de la classe
ouvrire pour le socialisme. Comme Kautsky, Warren
est profondment convaincu que capitalisme et dmocra
tie sont lis comme des frres siamois86 cependant,
comme il lexplique dans une note en bas de page, il
limite lexamen de cette affirmation lEurope occiden
tale, Cela est regrettable parce que le problme
fondamental est prcisment de savoir si cette suppose
quation entre capitalisme et dmocratie peut tre obser
ve comme tendantiellement vraie dans les pays moins
dvelopps. Ce quon observe est plutt le contraire: la
norme politique dans les pays priphriques qui
sindustrialisent le plus rapidement (aavec quelques ex
ceptions partielles comme lInde ou le Venezuela) est le
pouvoir militaire, et non la dmocratie parlementaire.
Or, quel type de capacit administrer une socit
socialiste peut tre acquise sous un tel despotisme? Et
mme dans les dmocraties capitalistes avances, quel
niveau de culture socialiste se dveloppe chez les classes
laborieuses dont la principale activitpolitique est de
voter tous les quatre, cinq ou sept ans, tandis que des
technocrates et des politiciens de la bourgeoisie dirigent
lconomie et lEtat dans lintervalle? Finalement, si la
dmocratie bourgeoise est le terrain dapprentissage
dcisif pour le socialisme ou, comme le dit Kautsky,
le moyen indispensable pour le mrissement du prol
tariat, pourquoi le proltariat nord-amricain, aprs
plus dun sicle de dmocratie reprsentative est-il encore
politiquement lun des plus arrirs et immatures
dun point de vue socialiste du monde?
Il nous semble que Warren, comme Kautsky avant
lui, a simplement ignorla diffrence fondamentale entre
dmocratie bourgeoise et dmocratie socialiste: tandis
que la premire est fonde sur la passivitdes travail
leurs, la seconde ne peut exister que par leur auto-
activitaussi bien sur le plan conomique que poli
tique. Le proltariat ne peut apprendre les comptences et
le savoir-faire ncessaires pour devenir une nouvelle
classe dirigeante que par sa propre exprience, sa propre
praxis rvolutionnaire et son propre exercice du pou
voir, depuis le niveau de lusine jsuqu celui de
ladministration gnrale de lEtat. Ce nest quen
montant cheval quon apprend faire du cheval et non
en regardant les autres galoper ou en les aidant une
fois tous les quatre ans monter sur le cheval. Il y a une
contradiction fondamentale et irrconciliable entre
lidologie naturaliste et volutionniste de la
maturation, typique de lcole kautskienne et lide
dcisive du matrialisme historique, formule pour la
premire fois par Marx dans sa troisime Thse sur
Feuerbach: La co ncidence du changement des circon
stances et de lactivithumaine ou autochangement ne
peut tre conue et rationnellement comprise quen tant
que praxis rvolutionnaire.
Bahro
Dautres chos de la problmatique no-tapiste
kautskienne dans une direction trs diffrente de celle
de Warren apparaissent dans LAlternative de Rudolf
Bahro. Au premier abord, Bahro ne semble pas avoir
grand chose de commun avec la tradition kautskienne.
Par exemple, il considre lUnion sovitique et les autres
pays post-capitalistes comme des socits proto
socialistes, reprsentant un rel progrs par rapport au
retard conomique: Des rvolutions comme la russe et
la chinoise sont la pr-condition pour une victoire sur la
faim.87 En mme temps, Bahro montre dans son remar
quable livre (sans doute une des contributions
marxistes les plus importantes une thorie des
socits post-rvolutionnaires) quaucun des ces Etats na
encore atteint un rel socialisme et que leur nature poli
tique est bureaucratique et despotique. Mais Bahro
converge avec lhistoriographie fataliste de Kautsky et
Sur la rvolution permanente
Ne4
s
N4
36
84.Ibtd.,pp. 116,210.
85. Ibid., p. 24.
86. Ibid., p. 28.
87. RudoIf Dabro, 77w Alternative in Eas~ern Europe. Londres 1978, p.
58.
compagnie dans laffirmation que le despotisme
industriel la dictature bureaucratique est un stade
invitable dans la voie non-capitaliste des socits
sous-dveloppes, post-rvolutionnaires. Dans le cas de
lURSS, par exemple, Bahro est convaincu que le stali
nisme correspondait une ncessitobjective. Il concde
sans difficultque les formes les plus extrmes de terreur
et dabsolutisme (la folie csarienne) auraient pu tre
vites par un dirigeant doude qualits subjectives dif
frentes de celles de Staline; il insiste nanmoins que
lcart entre le progrs matriel et lmancipation socio
politique est invitable, parce que seul un grand saut
dans le niveau technique et culturel des masses pouffait
creer les pr-conditions des rapports de production
socialistes.88
La double fonction de lEtat sovitique pendant lre
de Staline discipliner le travail et rsister aux
tendances galitaires des masses tait une condition n
cessaire du dveloppement conomique du pays,
considrant larriration et le dveloppement ingal hri
ts de lancien rgime. En outre, Bahro accuse Trotsky de
navoir pris en considration que les dterminants subjec
tifs du stalinisme, et dispose de La rvolution trahie
dun seul trait de plume en affirmant quelle nest gure
quune version prcoce de la thse du culte de la person
nalit. Selon Bahro, Trotsky na pas compris que si Sta
line a pris le pouvoir et la centralisbrutalement entre
ses mains, cela est d au fait quil possdait la passion
historiquement ncessaire pour crer lappareil de pou
voir pour la transformation terroriste par en haut dont la
Russie avait alors besoin.89
Poursuivant dans la mme veine, Bahro polmique
contre Mandel, en soutenant quune dmocratie socialiste
en URSS dans les annes vingt et trente aurait tim
possible, inefficace et conomiquement dsastreuse.9
Toutefois, il ne fait aucune tentative pour dmontrer
pourquoi le despotisme bureaucratique, avec son
cortge de gaspillage, de corruption et dirrationalit
gnrale, est plus efficace dans ladministration de
lconomie que la dmocratie socialiste, et que par cons
quent, il tait la seule alternative qui garantissait le dve
loppement et mme la survie de lURSS.
Lanalyse historique de Bahro va bien au-del du cas
sovitique: il affirme que non seulement en URSS,
mais aussi en Chine et dans tous les pays du Tiers
Monde, lEtat est le ma tre de la socitdans sa moder
nisation technique et sociale.9 Dans tous les pays in
suffisamment industrialiss, la discipline dobissance
aux instruction, qui ne peut devenir effective sans un de
spotisme dun type ou dun autre, est la garantie la plus
sre que les intrts progressistes triompheront.92 Il
reconna t honntement et franchement quune telle per
spective court le danger dappara tre comme apolog
tique, mais il prtend que le ralisme critique rvle
les diverses formes de domination despotique qui surgis-
sent au cours de lindustrialisation non-capitaliste
comme des consquences invitables dun progrs histo
rique dfini.93
Cest seulement aprs la cration dune infrastruc
ture industrielle et culturelle pour le socialisme que la
dmocratie proltarienne peut devenir une possibilithis
torique concrte: cest le stade atteint actuellement par
lURSS et les Etats industrialiss dEurope orientale.
Contrairement Kautsky, Bahro opte clairement
pour la voie non-capitaliste pour lindustrialisation et
la modernisations des pays sous-dvelopps; mais, en,
mme temps, il partage la conviction kautskienne selon
laquelle, en labsence des pr-conditions essentielles pour
la dmocratie proltarienne industrialisation, moderni
sation et la qualification technique-culturelle des
masses, le despotisme bureaucratique est invitable.
Par consquent, il conclut que cest uniquement aprs
lindustrialisation (non-capitaliste) de ces socits post
rvolutionnaires que leur proltariat deviendra assez com
ptent pour pouvoir exercer directement le pouvoir
comme classe.
Encore une fois, Rosa Luxembourg avait anticip
pleinement ce type dargument; dans sa polmique de
1918 avec les bolcheviques, elle crivait: La dmocra
tie socialiste ne commence pas seulement en Terre
promise, lorsque linfrastructure de lconomie socialiste
est cre, ce nest pas un cadeau de Noifi tout prt pour le
gentil peuple qui a bien voulu, entre temps, soutenir
fidlement une poigne de dictateurs socialistes. La
dmocratie socialiste commence avec la destruction de
lhgmonie de classe et la construction du socialisme
(...) Elle doit maner de lducation politique croissante
des masses populaires.94 En dautres termes, la pr-
condition dcisive pour la dmocratie socialiste
beaucoup plus importante que le degrdindustrialisation
ou le niveau de qualification technique est la praxis
rvolutionnaire accumule par le proltariat en tant
que classe, aussi bien avant quaprs la prise du pouvoir.
Ce que Bahro partage donc avec la tradition kauts
kie,,e, cest une conception passive de la maturation
(mcaniquement lie la modernisation, au dveloppe
ment conomique, etc.), qui ne rend pas compte de la
centralitde lauto-activitet de lauto-organisation de
masse dans lducation du proltariat, son
apprentissage pour devenir le ma tre de la nouvelle so
cit. Derrire lhistoriographie de Bahro se cache la
vieille philosophie matrialiste du XVIIIe sicle , qui
croyait que les circonstances faonnent les hommes et
que, par consquent, des circonstances arrires font des
classes arrires. Cette doctrine, que Marx avait criti
que de faon radicale dans ses Thses sur Feuerbach et
autres crits, mne logiquement une impasse dont la
solution clasique est lide dun despote clair qui
change les circonstances et ouvre la voie pour la trans
formation pdagogique du peuple. De ce point de vue,
Bahro est un Diderot socialiste justifiant le rle histo
rique de Staline comme le simulacre de Catherine la
Grande....
92. Ibid., p. 130.
93. Ibid., p. 163.
94. Rosa Luxemburg, The Russian Revolution (19t 8), SeIectedPctUicai
Michael Lowy
En conclusion, cependant, il nous faut recon
na tre un certain noyau rationnel dans les concep
tions de Kautsky, Warren et Bahro: il est indiscutable
ment vrai que le sous-dveloppement conomique, social
et politique est un obstacle majeur ltablissement de la
dmocratie socialiste et constitue un environnement trs
favorable pour la croissance du parasitisme bureaucra
tique, lautoritarisme conomique et le monolithisme
idologique. Trotsky lui-mme en tait parfaitement
conscient, et souligne, dans La rvolution trahie , le rle
puissant des conditions objectives surtout la pnu
rie dans le triomphe du stalinisme. JI est aussi con
vaincu que dans un pays avanccomme les Etats-Unis,
avec un haut niveau dindustrialisation et une longue tra
dition de dmocratie, le danger de dgnrescence bureau
cratique la suite dune rvolution proltarienne serait
bien moindre. Mais, en mme temps, il croyait la pos
sibilitraliste de combattre, mme dans les pays les
plus pauvres et les moins dvelopps, les tendances la
bureaucratisation et lusurpation de la dmocratie pro
ltarienne. Contrairement Kautsky et ses semblables,
Trotsky na jamais acceptla thse selon laquelle le
despotisme bureaucratique est une espce de punition in
vitable inflige aux mouvements de masse qui osent
briser le capitalisme et la domination imprialiste avant
leur complte maturation,
Le bilan historique de notre poque ne permet pas
encore dmettre un jugement dfinitif sur les positions
antagoniques de Kautsky et Trotsky, mais il semble con
firmer plutt lorientation politique du deuxime que
celle du premier. Il montre, au moins, quil ny a pas de
relation directe entre le degrdindustrialisation dune
socitpost-capitaliste (ou ses traditions parlementaires)
et son niveau dossification bureaucratique. En ralit, la
variable la plus importante semble tre si oui ou non
et quel degr lEtat post-capitaliste a tle produit
dune authentique rvolution populaire. Cest certaine
ment cela qui distingue Cuba et la Yougoslavie dune
part (o lEtat post-rvolutionnaire jouit dune popularit
authentique et o certaines formes de pouvoir local au
niveau des usines et des villes existent) de la RDA ou
de la Tchcoslovaquie de lautre (malgrleur industriali
sation et la tradition dmocratique de la deuxime).
LURSS nest pas, comme on pouffait le croire dans un
premier moment, une exception cette rgle: la rvolu
tion bolchevique a produit un Etat rvolutionnaire avec
plus dlments de pluralisme (jusquen 1920-1921,
dautres groupes socialistes taient lgaux et participaient
aux soviets) et de dmocratie socialiste que nimporte
quel autre rgime post-capitaliste. Sans doute, ces l
ments de dmocratie ont tprofondment rods par la
guerre civile et la retraite force vers la NEP, mais il a
fallu lextermination massive et systmatique du vieux
parti rvolutionnaire pour tablir dfinitivement la dicta
ture bureaucratique dans les annes trente.
Il semble donc raisonnable de supposer que
lintervention de ce quon appelle les facteurs subjectifs
le caractre participatoire du processus rvolutionnaire,
les conceptions dmocratiques-pluralistes de lavant-garde
socialiste, le degrdauto-activitet dauto-organisation
du proltariat et des larges couches populaires, etc.
peut, sinon abolir, au moins limiter et contre
balancer les tendances la bureaucratisation inhrentes
la transition au socialisme dans un pays pauvre et
sous-dvelopp. Considrant par exemple la dgnres
cence bureaucratique de lURSS, il faut compter parmi
les dterminants subjectifs ngatifs, le manque de vigi
lance socialiste-dmocratique de la direction rvolution
naire. Les erreurs des bolcheviques en 1917-1923 ont
ouvert la voie lessor et plus tard au triomphe de lordre
bureaucratique stalinien. Les rvolutionnaire doctobre
ont cr, en laissant saffaiblir la dmocratie prolta
rienne, un Golem lappareil bureaucratique qui a
bientt chapp leur controle, a tpris de folie meur
trire et les a finalement dtruits. Encore une fois, la
prscience de Rosa Luxembourg inspire ladmiration.
Contrairement Kautsky et aux mencheviques, elle a ex
primsa totale solidaritavec le projet audacieux de la
rvolution bolchevique, mais en mme temps elle a
averti Lnine et Trotsky que le dprissement de la
dmocratie socialiste mnerait, tt ou tard, un Thermi
dor bureaucratique.95
Par consquent, il est loin dtre vident que le de
spotisme bureaucratique est invitablement inscrit dans
le processus de rvolution permanente des pays capita
listes priphriques. En particulier, il faudrait vrifier si
lexistence de formes massives dauto-organisation popu
laire, combines un authentique engagement des organ
isations politiques rvolutionnaires hgmoniques en
faveur de la dmocratie socialiste ne peut pas freiner ou
neutraliser les tendances naturelles la bureaucratisa
tion qui rsultent de la pnurie et de larriration. La
recherche historique et lanalyse sociologique ne peuvent
pas donner une rponse sans quivoque cette question;
la rponse appartient au royaume de la future praxis, dans
le sens marxiste classique du terme.
Sur la rvolution permanente Michael Lowy Sur la rvolution permanente
s
N~4
38
s
N C4
39
28. Ibid., p. 117.
89. Ibid., pp. 19-20.
90. Ibid., pp. 104-105.
91.Ibid.,p. 129.
95. Ibid., pp. 247.248.
Writings, p. 249