Review

Author(s): Françoise AUBIN

Review by: Françoise AUBIN
Source: L'Année sociologique (1940/1948-), Troisième série, Vol. 19 (1968), pp. 384-386
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27887455
Accessed: 20-06-2016 08:36 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
L'Année sociologique (1940/1948-)

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 20 Jun 2016 08:36:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
384 L'ANN?E SOCIOLOGIQUE
Bal?zs qui, vers 1948-1950 a men? la synth?se jusqu'? la fin des
Song septentrionaux en 1126, et enfin, bien que son nom n'appa
raisse pas sur la couverture, M. Paul Demi?ville (membre de
l'Institut et professeur honoraire au Coll?ge de France), qui,
avec son abn?gation coutumi?re, a accompli le travail pr?cieux
et fastidieux du rajeunissement de la bibliographie, de la mise
? jour des textes, de la cr?ation de l'illustration cartogra
phique, etc. Et l'ouvrage, tr?s dense, qui en r?sulte est la meil
leure synth?se de l'histoire ?conomique et institutionnelle chinoise
parue jusqu'? ce jour en langues occidentales.

c) ? Mode de production asiatique ? et th?orie marxiste

Karl WiTTFOGEL. ? Le despotisme oriental. Etude comparative

du pouvoir total. Trad. A. Marchand, avant-propos de Pierre
Vidal-Naquet. ? Paris, Les Editions de Minuit, 1964,
671 p. Prix : 42 F. (? Arguments ?, 23).
Ferenc T?kei. ? Sur le mode de production asiatique. ? Buda
pest, Akad?miai Kiad?, 1966, 88 p. (? Studia Hist?rica
Academiae Scientiarum Hungaricae ?, 58).
Donald M. Lowe. ? The function of a China ? in Marx, Lenin
and Mao. ? University of California Press, 1966, 200 p.
L'ouvrage ambitieux et partisan qu'un ren?gat marxiste
d'origine allemande ?migr? aux Etats-Unis, sp?cialiste de l'?co
nomie et de la soci?t? chinoises, M. Karl Wittfogel (1), publia
en ?dition anglaise en 1957, pour d?montrer que les causes et
les formes du despotisme des soci?t?s orientales bas?es sur
? hydraulisme ? se retrouvaient dans le totalitarisme du type
stalinien, fut l'objet, de la part des sinologues, d'attaques d'au
tant plus s?v?res qu'on gardait ranc ur ? son auteur de son
engagement d?cid? lors de la crise macearthyste. Les recherches
ult?rieures ont confirm? les critiques : c'est par manque de
connaissances suffisantes sur l'?volution de la vie et de la pens?e
politiques qu'on peut imaginer un despotisme fait de ? terreur
totale, soumission totale, solitude totale ? (chap. V) ?tendu
?galement sur les deux mill?naires de la Chine imp?riale. Un tel

(1) Karl Wittfogel est aussi connu pour une ?tude tr?s dense consacr?e
? une des dynasties ?trang?res de la Chine, celle des Kitan : History of
Chinese society : Liao (907-1125), en collaboration avec F?ng Chia-sheng
(? Transactions of the American Philosophical Society ?, N.S., vol. 36,
1949, 752 p.), qui, en d?pit de certaines lacunes et d'un choix parfois ten
dancieux des citations, met ? la port?e de l'historien une masse consid?rable
de documents politiques, ?conomiques, religieux sur l'Asie centrale et la
Chine du xe si?cle.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 20 Jun 2016 08:36:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 SYST?MES SOCIAUX ET CIVILISATIONS 385

despotisme ne s'est d?velopp? que sous les Ming, et encore par

suite de circonstances assez fortuites (1) ; jusqu'? la fin des
Song au moins, la bureaucratie, qui ne forme pas une caste
ferm?e, a ?t? en mesure de faire une obstruction effective ?
l'arbitraire du souverain. Enfin, la cr?ation et le contr?le des
travaux hydrauliques qui, dans la th?orie de M. Wittfogel,
devraient ?tre la cause de l'absolutisme sont en fait le plus
souvent aux mains des communaut?s ou des personnalit?s
locales (2).
Pourtant, en d?pit de ces critiques justifi?es, la traduction
fran?aise, que nous recensons ici, de cette ? machine de guerre
antimarxiste ? (selon le mot de M. Godelier) garde maintenant
encore tout son int?r?t. Car elle invite ? une r?flexion active
sur les particularit?s de la soci?t? chinoise (et d'autres soci?t?s
orientales ou antiques) : si E. Bal?zs suscita tant de s?minaires
et de discussions sur la p?riodisation de l'histoire chinoise,
c'?tait en r?ponse aux th?ories de Wittfogel. Mais, plus encore,
l' uvre originale en 1957 et sa traduction fran?aise en 1964
pr?c?d?e d'une pr?sentation tr?s fine de M. Pierre Vidal-Naquet
(p. 7-44) (3) s'inscrivent, l'une et l'autre, au c ur de la pol?
mique qui agite les penseurs marxistes autour de la th?orie du
mode de production asiatique (cit? infra M.P.A.). Gomme on
le sait, cette th?orie, esquiss?e bri?vement et sporadiquement
par Marx, refus?e par Engels, reprise par des penseurs russes
tel Plekhanov, condamn?e en Union sovi?tique apr?s d'?pres
luttes en 1931, est reni?e maintenant aussi par la R?publique
populaire de Chine, qui pr?tend poursuivre fid?lement la ligne
id?ologique stalinienne, et redoute, en outre, que la forme de
son socialisme ne soit attaqu?e si le d?veloppement de son his
toire ne trouve pas place dans le sch?ma marxiste universel de
l'?volution des soci?t?s selon cinq stades.
N?anmoins, la discussion, qui int?resse tous les marxologues
et les historiens du monde communiste, a repris avec force
? en France particuli?rement ? depuis 1964, sous l'?gide du
Centre d'?tudes et de recherches marxistes (C.E.R.M.), afin de
d?gager par un travail d'ex?g?se le sens et la port?e de la pens?e

(1) Cf. F. W. Mote, The growth of Chinese despotism. A critique of

Wittfogel's theory of Oriental despotism as applied to China, dans Orlens
Extremus (Wiesbaden), Vlll/l (ao?t 1961), p. 1-41.
(2) Cf. W. Eberhard, dans son livre que nous avons cit? dans notre
derni?re chronique sur la Chine : Conquerors and rulers. Social forces in
medieval China (2e ?d. rev., Brill, 1965), chap. III, ? Discussions of earlier
theories ?, p. 48-88.
(3) R?sum?e dans Annales. Economie, soci?t?s, civilisations, /3
(mai-juin 1964), p. 531-549.
iiie s?rie, 1968 13

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 20 Jun 2016 08:36:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
386 L'ANN?E SOCIOLOGIQUE
de Marx concernant le M.P.A. (1) : le M.P.A. est-il un stade
suppl?mentaire d'une ?volution universellement lin?aire, ou
une possibilit? alternative d'une ?volution divergente (2) ?
L'historien hongrois M. F. T?kei (Budapest) (3) s'est attach?
pr?cis?ment ? ?claircir les textes originaux de Marx, souvent
oubli?s dans le feu des pol?miques : c'est dire tout l'int?r?t de
l'opuscule qu'il vient de publier en fran?ais (4).
Quant ? M. D. Lowe (Univ. de Californie), il permet de
compl?ter le dossier en r?sumant, de mani?re assez succincte
mais tr?s nette, l'?volution de l'id?e marxiste, l?niniste et
mao?ste (5) de la Chine, ainsi que la position de la Russie dans
la polarit? Occident-Orient.

d) ?tudes sp?cialis?es par dynastie

Hs? Gho-y?n. ? Ancient China in transition (An analysis of

social mobility, 722-222 B.C.). ? Stanford University
Press, 1965, xii + 238 p. Prix : $ 6.50.
Christian Cochini, Anna Seidel. ? Chronique de la dynastie
des Sung (960-1279), extraite et traduite du Chung-wai li-shih
nien-piao. ? Universit?t M?nchen, Ostasiatisches Seminar,

(1) Cf. La pens?e, n? 114 (janv.-f?vr. 1964), num?ro sp?cial consacr?

au M.P.A. : en particulier p. 33-55, Jean Chesneaux, Quelques perspectives
de recherche ; p. 56-66, une bibliographie des sources, et p. 67-73 une
bibliographie des ?tudes principales traitant du probl?me. La Pens?e,
n? 122 (ao?t 1965), p. 40-62, J. Chesneaux, O? en est la discussion sur
le M.P.A. ?, qui pr?sente l'?tat de la pol?mique pays par pays. Les Temps
modernes, n? 228 (mai 1965), p. 2002-2027, Maurice Godelier, La notion
de M.P.A., et pour plus de d?tails, du m?me auteur, une int?ressante
brochure : La notion de M.P.A. et les sch?mas marxistes d'?volution des
soci?t?s (C.E.R.M., 1965). Egalement, Guy Dhorquois, Le M.P.A., dans
Cahiers internationaux de Sociologie, XLII (1966), p. 83-92 ; etc.
(2) Pour de nombreux marxologues, tels M. M. Godelier dans ses
travaux cit?s ci-dessus, ou M. Eric Hobsbawn dans son introduction ?
sa version anglaise du texte fondamental de Marx, Formen die kapitalischen
Produktion vorhergehen, la pens?e marxiste concernant le sch?ma d'?vo
lution des soci?t?s a fig?, apr?s Marx, en un dogme ce qui n'?tait que mod?le
et hypoth?se, en un ?volutionnisme unilin?aire strict ce qui ?tait un ?volu
tionnisme plurilin?aire souple.
(3) M. F. T?kei est aussi un sp?cialiste de la po?sie antique et sa
Naissance de V?l?gie chinoise (Gallimard, ? Les Essais ?, CXXV, 1967,
225 p.) n'est pas pass?e en France inaper?ue des amateurs.
(4) Les deux tiers de l'ouvrage ?taient d?j? connus chez nous d'un
public restreint pour avoir paru en partie dans La Pens?e, n? 114 (avr. 1964),
p. 7-32, et en partie en ron?otyp? diffus? par le C.E.R.M. ? la suite d'une
conf?rence de l'auteur en 1962.
(5) Voir une r?trospective de l'attitude des historiens chinois vers les
ann?es 30 ? l'?gard de la th?orie du M.P.A. dans le chapitre de M. W. Eber
hard que nous citions supra, p. 385, n. 2.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 20 Jun 2016 08:36:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms