"Why Yemen Matters"

par Helen Lackner

La chronologie historique des événements au Yémen depuis 2011 :

Février : Le mouvement anti-régime se développe et s'étend dans tout le pays à la

suite de la chute des dirigeants tunisiens et égyptiens.
18 mars : Plus de 50 manifestants pacifiques sont tués à Sanaa par des tireurs
d'élite soupçonnés d'être des partisans du régime.
3 juin : Saleh est grièvement blessé, et beaucoup de ses proches alliés sont tués et
blessés dans une explosion de bombe à la mosquée de la Présidence pendant la
prière du vendredi.
Octobre : Le Conseil de sécurité des Nations unies adopte la résolution 2014
soutenant l'initiative du CCG sur le transfert du pouvoir, le besoin d'assistance
humanitaire et l'inquiétude concernant les activités d'Al-Qaïda.
23 novembre : Ali Abdullah Saleh signe l'accord de transfert de pouvoir du CCG.
Décembre : Formation du Gouvernement d'Unité Nationale.
21 février 2012 : Abd Rabbuh Mansur Hadi est élu président du Yémen pour une
période de transition de deux ans. Début des réformes des institutions de sécurité
et militaires.
Les Amis du Yémen promettent une assistance économique de 7,9 milliards de
dollars.
Juin : Le Conseil de sécurité des Nations unies adopte la résolution 2051 exprimant
sa "disponibilité à envisager d'autres mesures" contre ceux qui sapent le
gouvernement de l'unité nationale. L'ONU crée le Bureau du Conseiller spécial sur le
Yémen pour 12 mois.
Le gouvernement du Yémen publie le Programme de Transition pour la Stabilisation
et le Développement (TPSD).
Janvier 2013 : Le Conseil de sécurité des Nations unies se réunit à Sanaa.
Restructuration des institutions militaires ; 18 mars : Début du dialogue national.
Introduction :

Dans l'introduction de ce livre, l'auteure, Helen Lackner, met en avant l'importance du

Yémen dans le contexte régional et géopolitique, ainsi que les enjeux critiques
auxquels le pays est confronté. Elle souligne que malgré le changement de régime
relativement pacifique en 2011 et le début d'une transition politique, le Yémen reste
confronté à de nombreux défis qui menacent sa stabilité et son développement.

Lackner explique que le Yémen partage avec d'autres pays de la région, tels que la
Tunisie, l'Égypte et la Libye, l'expérience de soulèvements populaires ayant conduit au
renversement de dirigeants de longue date. Cependant, contrairement à d'autres pays,
le processus de changement au Yémen a été relativement pacifique, bien que
complexe et difficile.

Elle met également en lumière l'importance stratégique du Yémen en raison de sa

position géographique, de sa population nombreuse et appauvrie, ainsi que de ses
ressources naturelles limitées. Lackner souligne que malgré cette importance
stratégique, le Yémen a souvent été négligé sur la scène internationale.

L'auteure examine également les développements politiques, économiques et

sociaux du Yémen au cours des dernières années, notamment la transition
politique, l'émergence de nouveaux acteurs politiques et les défis auxquels le pays
est confronté dans les domaines de l'emploi, de la pauvreté, de la sécurité et de la
gouvernance.

LE YÉMEN ET LE MONDE EXTÉRIEUR

Malgré sa grande population et sa culture unique, les étrangers entendent

principalement parler du Yémen lors de périodes de bouleversements politiques.
Alors qu'il y a quelques décennies, la plupart des Yéménites espéraient que le
tourisme culturel international deviendrait la principale raison de la renommée du
Yémen, la réalité a plutôt été que le Yémen est devenu connu dans le monde entier
comme le foyer ancestral d'Oussama ben Laden, et plus récemment comme le
terrain d'entraînement de plusieurs djihadistes islamistes qui ont tenté d'opérer à
l'échelle internationale.

Pour les Yéménites, cependant, ce ne sont pas les questions les plus importantes.
Au lieu de cela, la vision du Yémen de ses voisins est principalement définie par son
besoin, d'une part, d'exporter sa main-d'œuvre et de recevoir des envois de fonds, et
d'autre part, de recevoir un soutien budgétaire et une aide au développement.
L'Arabie saoudite - le voisin le plus proche du Yémen, dont l'influence prédomine
localement - est mieux connue internationalement pour ses exportations de pétrole
et son régime autocratique, ainsi que pour abriter les lieux saints de l'islam. L'Arabie
saoudite et le Yémen partagent des milliers de kilomètres de frontière et des
populations de taille similaire qui, en plus de la nature républicaine du régime
yéménite, contribuent à la perception de l'Arabie saoudite du Yémen comme une
menace stratégique. La politique saoudienne pourrait être qualifiée de politique de
containment, du moins jusqu'à la signature en 2000 d'un accord frontalier entre les
deux États. Cela a été largement réalisé en soutenant diverses factions politiques
mutuellement opposées dans le pays et en entravant la capacité déjà faible de son
gouvernement à exercer un contrôle complet et efficace sur le pays. Comme les
autres États du Conseil de coopération du Golfe (CCG), l'Arabie saoudite est
préoccupée par l'influence potentielle du Yémen sur ses propres ressortissants,
l'exemple de la démocratie yéménite - malgré ses défauts - suscitant une suspicion
particulière de la part des États du CCG. Alors que les Saoudiens ont des sentiments
ambigus à l'égard des Yéménites, l'inverse est également vrai : les Yéménites
veulent travailler dans le royaume, gagner de l'argent pour envoyer des envois de
fonds à la maison, mais ils ressentent également fortement le fait d'être traités par
les Saoudiens comme une "classe de serviteurs". Avec une atmosphère de fin de
règne prévalant en Arabie saoudite, il y a un sentiment accru d'attente au Yémen
quant aux changements qui pourraient survenir dans les politiques de l'Arabie
saoudite à l'égard du Yémen sous une nouvelle génération de dirigeants - ou même
un régime différent.

Les relations du Yémen avec les autres États du Golfe sont également ambiguës et
ont varié au fil du temps. Le Koweït a été un fervent partisan de la République
démocratique populaire du Yémen (RDY, 1967-90) et de la République arabe du
Yémen (RAY, 1962-90), mais n'a effectivement pas pardonné à la République unifiée
du Yémen (RU, établie en 1990) de ne pas avoir soutenu la résolution de l'ONU
appelant à l'utilisation de la force pour expulser les forces irakiennes du Koweït en
1990. Le Qatar a joué un rôle croissant au Yémen au cours de la dernière décennie,
commençant par des efforts de médiation dans les guerres houthistes et se
poursuivant avec un certain soutien économique - et plus récemment politique - au
régime de transition. L'implication des Émirats arabes unis (EAU) est principalement
financière et axée sur l'admission de quelques Yéménites hautement qualifiés aux
EAU pour travailler, tout en évitant l'immigration massive de travailleurs yéménites.
Oman, qui entretenait des relations tendues avec la RDY au cours des premières
années, a vu celles-ci s'améliorer considérablement dans les années 1980, bien que
la frontière entre les deux pays n'ait été définitivement convenue qu'en 1992 après
l'unification yéménite. Oman a fourni un soutien économique considérable au
gouvernorat d'al-Mahra à sa frontière. Bien qu'il offre l'asile aux exilés politiques
yéménites, le gouvernement omanais les décourage d'être politiquement actifs.
Au-delà de la péninsule, les principaux États qui jouent un rôle important sont les
États-Unis et les grandes puissances européennes - dont les principales
préoccupations, malheureusement, ne sont pas l'avenir du peuple yéménite, ni l'aide
à sortir de la pauvreté, mais plutôt la menace perçue que représente le Yémen
comme base pour al-Qaïda. La politique américaine au cours de la dernière décennie
a largement été définie par ses objectifs de lutte contre le terrorisme. Cela explique
en partie la fermeté de son soutien à Ali Abdullah Saleh qui, étonnamment, a réussi à
convaincre les États-Unis de sa sincérité anti-terroriste malgré l'absence de preuves
sérieuses de son engagement dans le projet, qui semblait réapparaître faiblement
seulement lorsque le soutien militaire et financier était en jeu.

Alors que la Russie et la Chine ont chacune des intérêts croissants dans le Yémen,
la première veut restaurer son influence internationale et a fourni un soutien militaire
à tous les régimes au cours des cinquante dernières années, au moins par le biais de
ventes d'armes. La Chine fournissait principalement une aide, mais est désormais
également impliquée dans la recherche de ressources naturelles et de contrats.

HISTOIRE ET POLITIQUE

Un État unique à l'intérieur des frontières de ce qui est maintenant la République du

Yémen n'avait jamais existé avant 1990. Au cours des siècles passés, une variété
d'États ont existé couvrant différentes parties du pays. Après 1872, le territoire a été
divisé entre ce qui était alors le Yémen dominé par les Ottomans et les Protectorats
britanniques. En 1934, la frontière les séparant a finalement été convenue entre
l'Imamat, qui gouvernait la partie nord du pays après le retrait ottoman à la suite de
la fin de la Première Guerre mondiale, et les Britanniques, qui contrôlaient les
Protectorats dans la partie sud. Tout au long de son existence, l'Imamat a contesté
la domination britannique des zones tribales dans les Protectorats occidentaux
d'Aden. En effet, le concept même de « frontière » est problématique. Dans les
termes compris par les colonisateurs occidentaux de la région, il est défini comme
une ligne fixe séparant deux zones géographiques ; mais pour les Yéménites, une
frontière peut séparer des zones sous le contrôle de tribus spécifiques ou d'autres
institutions, qui changent avec l'évolution de l'équilibre des forces. La frontière nord
du pays est restée contestée jusqu'en 2000, date à laquelle un accord final a été
conclu entre la RUY et l'Arabie saoudite fournissant une reconnaissance permanente,
avec quelques modifications significatives, des frontières temporairement
convenues après la guerre de 1934 entre l'Arabie saoudite naissante et l'Imamat.
MOUVEMENTS POPULAIRES

Une variété de mouvements populaires ont une résonance contemporaine en tant

que précurseurs des soulèvements de 2011, et démontrent clairement que les
Yéménites à travers le pays ont maintenu une longue tradition de résistance à la
domination autocratique. Dans les années 1940, le mouvement yéménite libre dans
le Royaume Mutawakkilite était un groupe modernisateur clandestin, comprenant
des membres des élites religieuses et commerciales, qui cherchait à introduire une «
monarchie constitutionnelle ». Lorsqu'il a été découvert, ses membres ont été
décapités ou envoyés pour des périodes indéfinies d'emprisonnement dans la
forteresse de Hajjah. Dans les années 1940, les survivants ont trouvé refuge à Aden,
où ils ont établi des journaux et sont devenus impliqués avec des compatriotes
migrants travaillant dans le port et ailleurs. Ils cherchaient à la fois une base pour
propager leurs points de vue et des opportunités pour approfondir leur éducation
politique, dans un environnement où la littérature était plus facilement disponible.
Bien qu'il soit difficile de qualifier le renversement de l'Imam en 1962 de soulèvement
populaire, il a certainement bénéficié d'un soutien populaire et est survenu comme le
point culminant de plusieurs tentatives antérieures de changement de régime visant
à le rendre plus démocratique. L'assassinat de l'Imam Yahia en 1948 (qui avait régné
depuis le départ des Ottomans en 1918) avait été suivi d'une brève période de
gouvernement « moderne », axé sur l'expansion de l'éducation et des services de
santé, et l'intégration internationale accrue par le commerce et la construction
d'infrastructures de communication de base. Ce bref « printemps yéménite » a duré
quelques semaines, jusqu'à ce qu'Ahmed Yahia Hamid al-Din, le nouveau l'Imam,
envoie ses troupes piller Sanaa et se venger de l'assassinat de son père, puis
procède à restaurer un régime hautement personnalisé et autocratique.

Dans les zones des protectorats britanniques, des mouvements d'opposition

populaire ont commencé au début du XXe siècle. Dans le Hadhramaut, le
mouvement Irshadi a vu émerger l'idée que le pouvoir devrait être basé sur le mérite
plutôt que sur le droit de naissance - en d'autres termes, il s'opposait à
l'autonomisation politique automatique des sada (qui revendiquent une
descendance du Prophète). À Aden même, un certain nombre d'organisations ont
été établies, notamment le Club littéraire arabe en 1925 et le Club de réforme en
1930. Des mouvements explicitement politiques se sont développés à Aden dans les
années 1950, principalement par le biais d'activités liées aux syndicats, et plus tard
par l'influence des mouvements nationalistes arabes. Ces derniers étaient
généralement de persuasion nassériste - leur influence se propageant
principalement par le biais de la station de radio Voix des Arabes. Le Mouvement
des nationalistes arabes est apparu comme une faction radicale de ce processus,
donnant naissance au Front de libération nationale, qui était à son tour l'ancêtre
principal du Parti socialiste yéménite.

LA RÉPUBLIQUE ARABE DU YÉMEN

Après l'établissement de la République arabe du Yémen en 1962, et de la

République populaire du Yémen du Sud en 1967, les deux États ont entretenu des
relations ambiguës, et l'unité yéménite est restée un slogan politique puissant des
deux côtés de la frontière - le seul, en fait, avec une résonance populaire profonde et
généralisée. Dans le contexte de la résurgence d'un mouvement séparatiste au
début des années 2010, il est utile de rappeler que l'unité a été accueillie avec un
enthousiasme universel dans tout le pays, bien que peut-être en raison de
l'optimisme excessif de tous les intéressés, chacun espérant que son rêve d'un
Yémen uni l'emporterait.

La République arabe du Yémen a commencé par une guerre civile de huit ans entre
les républicains et les partisans de l'Imam Badr, dont le palais a été attaqué et
largement détruit le 26 septembre 1962, dix jours après son accession au titre
d'Imam. Il s'est échappé et s'est réfugié dans les montagnes, où ses partisans se
sont regroupés. Il est discutable de savoir si le terme « révolution » est approprié
pour les événements du 26 septembre 1962 à Sanaa, lorsque le colonel Abdullah
Sallal a pris le pouvoir ; l'événement lui-même a pris la forme d'une attaque militaire
soudaine planifiée et mise en œuvre par un petit groupe d'officiers militaires contre
l'Imam récemment nommé, plutôt que d'un soulèvement populaire de masse. Alors
que les républicains ont rapidement demandé, et obtenu, de l'aide militaire et
administrative de l'Égypte de Nasser, les « royalistes » ont reçu un soutien financier
et politique de l'Arabie saoudite, et un soutien militaire (secret) et des conseils de la
part de la Grande-Bretagne et d'autres pays. Cela a assuré que la guerre civile au
Yémen aurait une dimension internationale en tant que guerre par procuration entre,
d'une part, l'Arabie saoudite islamiste alliée à la Grande-Bretagne et aux États-Unis, et
d'autre part, le nationalisme arabe sous forme de nassérisme.

Après la défaite arabe dans la guerre arabo-israélienne de 1967, Nasser fut

grandement affaibli et dut abandonner son soutien aux républicains yéménites. Le
président Abdul Rahman al-Iryani (1967-1974) a supervisé un bref interlude de
gouvernement civil. Il était membre de l'une des rares familles d'élite qui a joué un
rôle continu dans l'administration du pays depuis plusieurs décennies. Malgré le
retrait des troupes égyptiennes et le siège de Sanaa en 1967, les royalistes n'ont pas
pu gagner, et d'ici 1970, un accord a été conclu maintenant le régime républicain tout
en incluant dans le gouvernement de nombreux partisans de l'élite de l'Imam, bien
que aucun membre de sa famille.
En 1974, al-Iryani a été renversé par Ibrahim Mohammed al-Hamdi, un colonel, qui
reste très populaire à ce jour, bien qu'il ait gouverné le pays pendant seulement trois
ans, étant lui-même assassiné en 1977. Il a été brièvement succédé par Ahmed
Hussain al-Ghashmi, qui a duré à peine huit mois, avant d'être à son tour assassiné
par un envoyé d'Aden. Bien qu'il ne soit pas évident à l'époque, cela marquait la fin de
la période d'instabilité, car un autre colonel - Ali Abdullah Saleh - a pris le pouvoir en
juillet 1978. Saleh, bien sûr, est resté au pouvoir pendant trente-trois ans, ce qui en
fait le dirigeant le plus durable du Yémen depuis la fin de la période ottomane.

LA RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE POPULAIRE DU YÉMEN

Face à l'émergence du nationalisme dans les années 1950 et à la nécessité de

changer d'approche, la Grande-Bretagne a tenté d'établir une Fédération d'Arabie du
Sud. Ce fut une lutte difficile, en raison des fortes rivalités et des disparités
socio-économiques entre, d'une part, la colonie d'Aden, peuplée principalement par
une population migrante de l'arrière-pays, de l'Inde et de la Somalie, et, d'autre part,
les Protectorats - en particulier les protectorats occidentaux, où le tribalisme et la
domination tribale avaient été encouragés et fossilisés à travers une relation de
dépendance mutuelle entre les dirigeants des principautés et la Grande-Bretagne.
Les protectorats orientaux comptaient moins de sultanats, dont les Qu'ayti et Kathiri,
qui étaient plus proches d'États que les minuscules entités ailleurs. L'échec de cette
tentative de créer une fédération offre un contraste intéressant avec la situation
dans ce qui étaient alors les États Trucial d'Oman, où la Grande-Bretagne a réussi à
établir les Émirats arabes unis avant son départ en 1971, à peine une décennie plus
tard.

La lutte armée contre les Britanniques a commencé en 1963, et a été initialement

coordonnée par deux groupes distincts qui n'ont pas réussi à surmonter leurs
différences. Le Front de libération du Yémen du Sud occupé (FLOSY), dirigé par
Abdullah al-Asnaj, était le descendant du mouvement syndical d'Aden, et était
étroitement allié au nationalisme arabe nassérien et au socialisme. Le Front de
libération nationale (NLF) était dirigé par des jeunes ruraux obscurs, et était
idéologiquement proche de la gauche du Mouvement des nationalistes arabes. Alors
que cette lutte aurait pu durer longtemps, l'annonce par la Grande-Bretagne en 1964
de son retrait de ses forces et bases à l'est de Suez a donné un coup de fouet aux
partisans de l'indépendance, et a certainement également contribué à l'échec de la
Fédération d'Arabie du Sud. La force militaire du NLF dans les zones rurales, sa
défaite du FLOSY dans des batailles à Aden, et le soutien de l'armée du Yémen du
Sud ont persuadé les Britanniques de remettre le pouvoir au NLF lors de
négociations de dernière minute en novembre 1967 qui ont abandonné la Fédération
d'Arabie du Sud à son sort.
Dans les deux ans suivant l'indépendance, l'aile gauche du NLF a renversé ses rivaux
et a créé le seul État socialiste du monde arabe, renommant le pays République
démocratique populaire du Yémen (PDRY). Ce régime, qui a duré un peu moins de
vingt-trois ans, a été soutenu par l'Union soviétique et la Chine, et a eu des relations
difficiles avec ses voisins de la péninsule arabique. Sa politique intérieure était
caractérisée par le plein emploi, la sécurité alimentaire de base et économique grâce
à une distribution égalitaire des ressources limitées de l'État, le développement de
services médicaux dans tout le pays, et une expansion remarquable de l'éducation.
Ces développements ont été accompagnés de politiques sociales progressistes
encourageant l'éducation et l'emploi des femmes, ainsi que des tentatives de réduire
le tribalisme et de le remplacer par une allégeance à une idéologie nationaliste. Du
côté négatif de la balance, le régime était répressif envers toute opposition politique,
et est resté divisé intérieurement tout au long de son existence, avec des flambées
majeures de luttes factionnelles en 1969, 1978 et 1986.

L'insatisfaction a émergé de quatre manières principales. Tout d'abord, à partir de

2004, la détérioration des relations entre le régime et l'élite zaydite chiite dans le
gouvernorat de Sa'dah a éclaté dans une série de six guerres, avec les rebelles
dirigés par la famille Houthi, qui ont pris fin début 2010 par un cessez-le-feu toujours
en vigueur à la mi-2013. Elles ont été le point culminant d'un ensemble de luttes
complexes et interdépendantes - entre les revivalistes zaydites chiites et, du côté
sunnite, les fondamentalistes salafistes, qui avaient établi une communauté et des
écoles à Dammaj; une lutte officielle entre le régime et les Houthis; ce qui a à son
tour obscurci une lutte se déroulant au sein du régime contre Ali Mohsen al-Ahmar,
officiellement à la tête des forces militaires envoyées contre les Houthis, qui a été
privé activement du soutien dont il avait besoin pour gagner la guerre, révélant ainsi
que l'un des objectifs de cette guerre était de le affaiblir, voire de l'éliminer; et enfin
une lutte régionale entre le sunnisme saoudien et les fondamentalismes chiites
iraniens; cet élément final prend de l'importance en 2013.

Deuxièmement, à partir de 1994, la question du sud est devenue le deuxième

problème majeur après cette date, restant un volcan dormant depuis lors. Confronté
à une frustration généralisée et à une perception d'oppression dans l'ancienne RDPY,
plutôt que d'agir pour atténuer cette situation, le régime a agi pour l'aggraver. De
nombreux anciens officiers militaires et de sécurité du sud ont été forcés à la
"retraite" après 1994, leurs pensions payées de manière irrégulière, voire pas du tout.
Les saisies de terres par de puissants nordistes (souvent liés à diverses institutions
militaires ou de sécurité), ainsi que la nomination de nordistes à des postes politiques
et de sécurité de haut niveau à Aden et ailleurs dans le sud, n'ont rien fait pour
améliorer la situation. Les migrants internes en provenance des gouvernorats les
plus peuplés et éduqués d'Ibb et de Taïz ont cherché et trouvé un emploi dans tous
les secteurs. Au fil des ans, le ressentiment s'est accru alors que aucune solution
n'était trouvée et que les conditions de vie des gens continuaient de se détériorer.
Aden, officiellement la "capitale économique" du pays, a été négligée ; sa zone de
libre-échange a reçu peu d'investissements et n'a pas décollé. La gestion du port, que
de nombreux sudistes considèrent encore comme une panacée aux problèmes
économiques du pays, a été confiée à Dubai Ports World (DPW) dans des conditions
perçues comme servant la stratégie internationale de DPW plutôt que celle du
Yémen, ce qui a entraîné son stagnation. L'augmentation rapide de la population, la
sécheresse et les inondations dans les zones rurales, ainsi que la détérioration de la
qualité de l'éducation et des services de santé, ont tous contribué à aggraver les
conditions de vie et à approfondir l'appauvrissement de la majorité de la population,
seuls une petite minorité (principalement composée de nordistes) bénéficiant des
nouvelles opportunités.
En 2007, un mouvement d'anciens officiers et soldats militaires a émergé dans les
gouvernorats de Lahej et Dhala‘, les zones d'origine de la plupart des militaires de
l'ancienne RDPY. Suivant le modèle initié en 1996 dans le Hadramaout, ce
mouvement a décidé d'être "pacifique", et ses demandes étaient initialement
simples et économiques : réintégration dans leurs postes ou paiement intégral de
leurs pensions aux taux actuels. Comme si le régime n'avait pas déjà suffisamment
de problèmes avec la rébellion des Huthis dans le nord lointain, le régime d'Ali
Abdullah Saleh a choisi de répondre à leurs manifestations par la force plutôt que par
la conciliation. Il n'est pas clair si cela résultait d'une incompétence ou d'une politique
délibérée. Les confrontations se sont intensifiées au cours des deux années
suivantes, se propageant à Aden et Mukalla, où le mouvement est devenu un
mouvement "anti-nord" plus répandu, associant tous les nordistes au régime
détesté d'Ali Abdullah Saleh et refusant de reconnaître les conditions de vie
également difficiles des nordistes ordinaires. Cette évolution comprenait des
attaques physiques contre les travailleurs et les autres immigrants nordistes vers le
sud. À la fin de 2010, Aden et certaines parties du sud étaient effectivement des
"zones de guerre de bas niveau", où l'armée de l'État se retranchait derrière des
sacs de sable dans des positions fortifiées craignant les attaques des insurgés
locaux, et où les drapeaux de l'ancienne RDPY flottaient ouvertement et étaient
peints partout. À Aden, les manifestations étaient fréquentes et étaient
généralement accueillies avec la force des armes à feu. Par conséquent, le nombre
de décès a augmenté, et chacun était l'occasion de nouvelles manifestations et de
nouveaux affrontements. L'aliénation de la population était répandue, bien que ces
mouvements étaient principalement concentrés à Aden, Lahej et Dhala‘.

LES SOULÈVENTS DE 2011 ET LE RÉGIME DE TRANSITION (!!!)

La frustration croissante et la colère qui régnaient dans tout le pays ont culminé
avec les soulèvements de 2011. Alors que beaucoup considéraient le régime
comme étant en déclin terminal, personne ne savait ce qui déclencherait le
changement. En fin de compte, c'est l'exemple de mouvements populaires réussis et
le renversement de dictatures ailleurs dans le monde arabe qui ont encouragé la
transformation de divers mouvements isolés en un soulèvement populaire de
masse au début de 2011. Le mouvement politique pacifique au Yémen était plus
répandu et plus durable que partout ailleurs dans la région, et impliquait des
occupations d'espaces publics et des campements politiques - les soi-disant "places
du changement" qui sont apparues dans les villes et les villages à travers le pays en
réponse à l'appropriation par Saleh de la Place de la Libération (Midan al-Tahrir) à
Sanaa - tout au long de 2011 et au-delà.

Aussi tard qu'à la mi-2013, il y avait encore des tentes et d'autres structures
temporaires à Sanaa, et la pratique d'établir des sites de protestation était devenue
omniprésente, souvent à l'extérieur des institutions publiques qui avaient du
personnel ou des clients mécontents, ou à l'extérieur des maisons de hauts
fonctionnaires détestés ; par exemple, des diplômés de l'école de police ont installé
des tentes devant l'académie de police, exigeant une promotion au rang d'officier,
comme cela devrait se produire après l'obtention d'un diplôme universitaire. D'autres
exigeaient des arriérés de salaire ou des augmentations de salaire, ou le
licenciement de gestionnaires incompétents et/ou corrompus.

Face à la détermination des manifestants, et avec une scission au sein du régime

entre les forces loyales à Ali Abdullah Saleh et celles soutenant le mouvement
révolutionnaire, il est vite devenu évident que le régime de Saleh n'était plus viable.
Cela était particulièrement apparent une fois que le président a dû affronter une
alliance entre son ancien bras droit militaire, Ali Mohsen al-Ahmar, et ses principaux
rivaux politiques - le parti Islah, dirigé par les principaux leaders tribaux Hashid, fils
du défunt Abdullah Hussain al-Ahmar, et leur large alliance d'opposition, les Parties
de la Réunion Commune (JMP). Les États du CCG, les États-Unis, l'ONU, les États
européens et d'autres grandes puissances mondiales ont réalisé que Saleh n'était
plus leur meilleur allié pour résoudre le problème de l'insurrection islamiste, et ils ont
soutenu ce qui est devenu connu sous le nom d'Initiative du CCG, qui visait à amener
une transition pacifique vers un nouveau régime et au départ du pouvoir d'Ali
Abdullah Saleh. Après avoir résisté avec succès pendant plusieurs mois, mais
affaibli par des défections ainsi que sérieusement blessé par une explosion dans la
mosquée du palais présidentiel le 3 juin 2011, Saleh a finalement signé l'accord le 23
novembre 2011 à Riyad, en présence de nombreuses personnalités yéménites et
étrangères, y compris l'envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies,
Jamal Benomar.

Suite à l'accord du CCG, un Gouvernement d'Unité Nationale a été formé comprenant

un nombre égal de représentants du GPC et de la JMP, ainsi que des représentants
des jeunes et des femmes. Le régime de transition devait durer deux ans à partir de
l'élection du nouveau président, le 21 février 2012. Il avait été convenu qu'il n'y aurait
qu'un seul candidat - le vice-président Abd Rabbuh Mansur Hadi - et son élection
s'est avérée être bien plus qu'une formalité attendue. La participation élevée des
électeurs a confirmé le désir populaire de changement.

Grâce au soutien de Benomar, l'accord du CCG a renforcé les forces politiques

au-delà des deux groupes rivaux "traditionnels" du GPC et de la JMP. Benomar a
insisté pour que les nouvelles institutions accordent un rôle significatif au sud, aux
jeunes qui avaient mené les mouvements de rue, ainsi qu'aux femmes et aux
minorités. Cela se reflète le plus clairement dans leur représentation dans la
"Conférence Nationale de Dialogue Complet" - un élément majeur du processus de
transition. Les femmes représentent 28,5 % des 565 membres, la société civile 7 %,
et les jeunes 15 %. Elle est également équilibrée en faveur du sud, avec 52 % des
membres initialement sélectionnés étant originaires du sud - une proportion très
élevée étant donné que la population de l'ancienne RDPY constitue au maximum 30
% de la population totale du pays aujourd'hui. Le dialogue, censé durer six mois, a
débuté mi-mars 2013, et impliquait des membres choisis à travers divers
mécanismes - par les partis, les organisations de la société civile, et le président. Il
comporte neuf sous-comités pour traiter des domaines suivants : la construction de
l'État, la bonne gouvernance, les questions nationales, les affaires militaires et de
sécurité, la question du sud, la question de Sa‘ada, le développement, les droits et
libertés, et les entités spéciales. Chaque comité est censé avoir des membres de
chacune des différentes catégories de représentants.

Le troisième élément le plus important de la transition est la réforme des structures

militaires et de sécurité. Alors que cela semblait faire peu de progrès en 2012, les
premiers mois de 2013 ont vu non seulement des changements fondamentaux dans
le personnel, avec le transfert de nombreux dirigeants les plus étroitement alliés à Ali
Abdullah Saleh, mais aussi un changement significatif dans la structure des
institutions. L'importance des réformes des structures militaires et de sécurité ne
peut être surestimée dans un pays qui, en dépit des apparences, a été largement
dirigé par un gouvernement militaire depuis les deux dernières décennies ou plus.

L'Initiative du CCG a empêché l'éclatement d'une guerre civile, ce qui était un risque
sérieux en 2011. On espère que la transition conduira le Yémen vers une nouvelle
structure de gouvernance qui permettra à ses citoyens de participer plus
efficacement à la politique du pays et de réduire le pouvoir des élites autrefois
enracinées. Les nouvelles institutions de gouvernance doivent donner
systématiquement la parole aux hommes et aux femmes ordinaires, y compris aux
jeunes adultes. Le régime qui émergera de ce processus de transition doit donner la
priorité à la satisfaction des besoins fondamentaux de développement social et
économique du pays, en mettant l'accent sur l'eau, l'éducation, la santé et l'emploi.
L'absence de réponse à ces défis énormes garantira une instabilité continue et une
frustration populaire généralisée, quel que soit le niveau de qualité du système
politique formel établi.
Répondre à ces défis énormes exigera un engagement sérieux de la part de tous les
Yéménites, ainsi que le soutien de la communauté internationale.

LES ASPECTS SOCIO-ÉCONOMIQUES DE LA PAUVRETÉ

Le Yémen comptait une population d'environ vingt-cinq millions de personnes en

2013, dont plus de 50 % avaient moins de dix-huit ans et 70 % moins de vingt-cinq
ans, l'âge médian étant de 17,8 ans. Les personnes économiquement actives (celles
âgées de quinze à soixante-quatre ans) ne représentaient que 54 % de la population,
tandis que seulement 3 % avaient plus de soixante-cinq ans. La croissance
démographique était encore estimée à près de 3 % par an. Bien que les villes et les
bourgs s'étendent rapidement à la fois par croissance naturelle et par migration
rurale-urbaine, près de 70 % des Yéménites vivent encore dans des zones rurales.

Le changement dans les sources de revenus ruraux est un indicateur clé d'une
transformation sociale et économique fondamentale qui devrait se développer
davantage dans les décennies à venir. Le rôle des jeunes ruraux dans le mouvement
des "places du changement" de 2011 et la montée de l'islamisme fondamentaliste
sont d'autres manifestations d'un changement dans les perspectives et les attentes
de la jeunesse. L'équilibre des pouvoirs au sein des communautés et des ménages
est également en train de changer, car l'autorité des hommes âgés est sapée par leur
dépendance financière aux générations plus jeunes, indépendamment des faibles
niveaux de revenus en cours et, dans de nombreux cas, de la pauvreté croissante.
Les jeunes ressentent le poids de la responsabilité financière pour les ménages
élargis sans avoir les moyens adéquats pour les remplir.

La pauvreté est devenue une caractéristique déterminante du Yémen, tant urbain que
rural. Alors qu'autrefois, dans un passé lointain, "Arabia Felix" décrivait bien les
conditions de vie de ses habitants, en particulier en comparaison avec la pauvreté
prédominante dans le reste de la péninsule, la situation s'est inversée. De nos jours,
le Yémen est sans aucun doute le pays le plus pauvre de la péninsule arabique - une
île de pauvreté dans une région caractérisée par les excès de consommation
ostentatoire et les démonstrations d'extravagance publique et privée. Cela n'a pas
toujours été le cas. Dans les années 1960, Aden était la ville la plus moderne de la
région, surpassant de loin ce qui étaient alors les simples villages d'Abou Dhabi et de
Dubaï, et probablement en compétition avec Riyad et Djeddah, tandis que la partie
nord du Yémen était capable de maintenir sa population de quelques millions grâce
à la culture des cultures de base de millet, sorgho et blé alimentée par la mousson.
Les cinquante dernières années ont vu une transformation complète de toute la
péninsule et des niveaux de vie de sa population. Alors que les ressortissants des
États du CCG ont atteint les revenus per capita les plus élevés au monde, les
Yéménites se sont joints aux plus pauvres. En 2011, le revenu national brut par
habitant du Yémen était de 2 170 dollars US alors qu'en 2010, celui du Qatar était de
86 440 dollars US, celui des Émirats arabes unis de 47 890 dollars US, et celui
d'Oman - le prochain pays "le plus pauvre" de la région, avec des exportations de
pétrole limitées - s'élevait à 25 720 dollars US.

Tombant bas dans les classements des indicateurs de développement humain des
Nations Unies (160 sur 186 en 2012), les estimations de la pauvreté au Yémen
varient d'une année à l'autre dans leurs détails et leurs estimations statistiques. Mais
deux facteurs constants sont que près de la moitié de la population vit dans la
pauvreté et que l'écrasante majorité de cette moitié - environ 80 % - sont des
résidents ruraux. Les indicateurs d'insécurité alimentaire et de malnutrition se sont
considérablement aggravés au cours des dernières années, notamment après les
soulèvements de 2011 et les hausses de prix associées, qui se sont combinées à
des revenus plus faibles dus à un chômage accru. En 2013, le Yémen était classé
comme le onzième pays le plus touché par l'insécurité alimentaire dans le monde, un
tiers de la population souffrant de faim aiguë. La moitié des enfants yéménites
souffrent de malnutrition chronique et 10 % d'entre eux meurent avant leur cinquième
anniversaire ; le taux de malnutrition infantile au Yémen est actuellement le
deuxième pire au monde, après l'Afghanistan.

Les premières années de la décennie actuelle ont également été marquées par une
détérioration spectaculaire des conditions de vie pour la majorité des Yéménites. La
pauvreté du pays est à la fois la cause et la conséquence de plusieurs facteurs
agissant en synergie : les crises politiques, une base de ressources naturelles très
limitée (en particulier, la pénurie d'eau), peu de matières premières adaptées à la
transformation locale, une sécheresse persistante et une détérioration des
conditions climatiques extrêmes. Ces conditions objectives sont aggravées par des
normes éducatives très faibles à tous les niveaux, ainsi que par des taux
d'analphabétisme extrêmement élevés, avec 39 % de la population de plus de quinze
ans étant analphabète (dont 77 % de femmes), une infrastructure inadéquate et des
taux de chômage et de sous-emploi très élevés. En plus de tout cela, les envois de
fonds n'augmentent pas mais sont nettement supérieurs à l'"aide" que le pays reçoit,
tandis que cette dernière est souvent mal attribuée et mal gérée à travers des
programmes mal conçus, la corruption, et l'absence d'une stratégie de
développement qui soit efficacement axée sur l'atténuation de la pauvreté.
LA BASE DE RESSOURCES NATURELLES

Ces dernières années, la plupart des Yéménites ont rêvé que leur pays devienne une
économie de rente pétrolière. Dans les années 1970, des milliers de Yéménites des
deux États yéménites ont travaillé dans les États exportateurs de pétrole du Golfe et
ont vu ces pays acquérir des infrastructures modernes et leurs citoyens atteindre
rapidement des niveaux de vie au-delà des rêves les plus fous sans avoir à faire
beaucoup d'efforts. Les Yéménites refusent de reconnaître la différence
fondamentale entre le partage entre environ vingt-cinq millions de citoyens des
avantages de neuf millions de barils de pétrole par jour (Arabie saoudite) et ceux de
200 000 barils par jour (Yémen). La production de pétrole du Yémen a atteint un pic
d'environ 450 000 barils par jour au début des années 2000 et, bien qu'elle constitue
alors et maintenant la principale source de revenus de l'État, peu de cette richesse
résultante a percolé jusqu'à la population dans son ensemble, la majorité étant
investie dans la sécurité et le matériel militaire, les paiements de clientélisme pour
maintenir le contrôle politique, et la consommation personnelle par la clique au
pouvoir. Il y a eu un changement fondamental de revenus dans la période allant du
début des années 1970 au milieu des années 1980, lorsque le Yémen avait un État
pauvre et une population relativement riche, car les envois de fonds des travailleurs
allaient directement aux ménages, et la période allant de la fin des années 1980 à
nos jours, lorsque la majeure partie des revenus pétroliers est allée à l'État et au
groupe dirigeant, tandis que les revenus des envois de fonds aux ménages ont
considérablement diminué.

Avec la réduction de la production pétrolière et l'attente de l'épuisement du pétrole

d'ici la fin de la décennie actuelle, les espoirs se sont tournés vers l'extraction et
l'exportation de gaz. Mais, encore une fois, de tels espoirs sont trop optimistes, avec
des revenus globaux du gaz estimés à 25 milliards de dollars au cours des vingt
prochaines années, avec des réserves estimées à 9,15 billions de pieds cubes et une
production à 6,7 millions de tonnes métriques par an. Les revenus de l'État au cours
des prochaines décennies devraient donc rester significativement inférieurs à ceux
du pétrole à son pic de production. D'autres ressources minérales sont fréquemment
mentionnées, mais aucun développement significatif n'a eu lieu.

L'eau est le principal problème pour le Yémen et les Yéménites. Ses sources
renouvelables sont estimées à fournir 2,1 milliards de mètres cubes par an, tandis
que l'extraction annuelle actuelle est estimée à 3,5 milliards de mètres cubes. En
d'autres termes, le Yémen exploite déjà son eau à un rythme non durable. Il dispose
de ressources en eau renouvelables annuelles d'environ 90 mètres cubes par
habitant, alors que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) estime qu'il faut 1 700
mètres cubes pour des conditions de vie raisonnables. Cette situation affecte non
seulement la santé et les conditions de survie de la population, dont l'accès à l'eau
domestique est très insuffisant, mais impose également des contraintes
significatives au développement de l'agriculture, qui utilise actuellement 90 % des
ressources en eau du pays. Bien que les zones irriguées aient considérablement
augmenté au cours des dernières décennies, principalement en utilisant des
aquifères fossiles non renouvelables, cette eau est principalement utilisée pour des
cultures de grande valeur, notamment des fruits et légumes, mais surtout consacrée
au qat - une feuille narcotique douce consommée presque quotidiennement par la
majorité des hommes yéménites et une proportion importante de femmes.

L'économie

En plus de sa faible base de ressources, le Yémen souffre également de faibles

niveaux de compétences de sa main-d'œuvre et d'un manque de capital
d'investissement. Les ventes de pétrole représentent encore 70 % des recettes du
gouvernement et 25 % du PIB. Environ quatre millions de personnes, soit 55 % de la
main-d'œuvre, sont engagées dans des activités liées à l'agriculture, mais celles-ci ne
représentent que 12 % du PIB du pays (les estimations varient de 7 à 17 %). Les
importations alimentaires sont un fardeau majeur pour les réserves de change, car
90 % des denrées de base du pays sont importées - y compris 93 % de son blé et 100
% de son riz - tandis que tout le thé et le sucre sont importés. Tous ces aliments
constituent la base de l'alimentation des Yéménites ordinaires. Avec l'augmentation
des prix alimentaires mondiaux, le taux d'inflation du Yémen de 20 % en 2012 n'a pas
été une surprise, et cela affecte clairement tous les Yéménites au quotidien. La
volatilité des prix des denrées alimentaires de base continuera d'être un problème et
constitue un argument supplémentaire en faveur du développement de l'agriculture,
malgré le problème majeur de l'eau.

L'agriculture n'est plus la principale source de revenus pour les ménages ruraux, dont
seulement 60 % possèdent des terres, tandis que la superficie moyenne des terres
est très petite (0,6 hectare). Le bétail habituel est également insuffisant pour
subvenir aux besoins des ménages dont la taille moyenne est de sept personnes. La
majorité des agriculteurs cultivent des cultures pluviales et sont donc soumis aux
aléas climatiques et à l'augmentation de l'imprévisibilité dans le calendrier et la
quantité des précipitations résultant du changement climatique. Aujourd'hui, le
principal revenu des ménages ruraux provient des salaires gagnés par leurs jeunes
hommes dans les villes, où ils travaillent comme travailleurs non qualifiés
occasionnels dans divers emplois, allant des travaux de construction à la vente de
produits d'occasion sur les trottoirs. Inutile de dire que la terre - comme l'eau - est
une source majeure de conflits et de disputes.

La principale préoccupation en matière de développement est la pénurie d'eau. Dans

les zones rurales, les femmes et les enfants passent de nombreuses heures par jour
à attendre de l'eau aux puits et aux sources, à la charger sur des ânes ou sur leur
tête, et à la transporter en montée jusqu'à leur domicile, utilisant ainsi de l'énergie et
du temps qui pourraient être utilisés de manière plus productive dans l'éducation ou
les activités économiques. Les pénuries d'eau en ville et à la campagne signifient
également que les normes d'hygiène sont souvent nettement inférieures à ce que les
gens souhaiteraient et que son coût est un fardeau majeur pour les familles pauvres.

L'industrie - principalement la transformation de concentrés alimentaires importés -

est responsable de 42 % du PIB, tandis que les services - y compris les services civils
et militaires - représentent 50 %. Avec un PIB par habitant de moins de 2 500 dollars
américains, environ 45 % de la population se situe en dessous du seuil de pauvreté,
tandis qu'environ 20 % sont très vulnérables à tout choc. Non seulement la grande
majorité des personnes vivant en milieu rural sont sous-employées, mais le pays
souffre également d'un taux de chômage extrêmement élevé, estimé par le
Programme alimentaire mondial (PAM) à 35 % au total, atteignant entre 60 et 70 %
en milieu rural et chez les jeunes et les nouveaux diplômés. L'État - en particulier ses
forces armées et de sécurité - est le principal employeur, avec des effets prévisibles
à la fois sur le budget national et sur l'attitude de la population à l'égard des
institutions étatiques. Le secteur pétrolier, tout en fournissant la plupart des recettes
de l'État, n'emploie que environ 20 000 personnes. Le développement des petites
entreprises est un mécanisme standard par lequel l'emploi se déplace de l'agriculture
vers d'autres secteurs dans le monde entier, et est perçu de la même manière au
Yémen. La création d'emplois est l'un des principaux défis du pays.

La migration :

La migration a longtemps été une caractéristique majeure de la vie yéménite. Aux

XVIIIe et XIXe siècles, des Yéménites originaires du Hadramaout et des zones
côtières ont migré vers l'Asie du Sud et du Sud-Est, y compris les pays devenus
l'Indonésie, l'Inde et la Malaisie, où certains d'entre eux constituent encore une
minorité ethnique distincte, ainsi que vers Zanzibar et l'Afrique de l'Est, où l'on trouve
encore aujourd'hui des personnes portant des noms yéménites et d'origine yéménite.
Au début du XXe siècle, la plupart des migrations se sont dirigées vers les États
industrialisés avancés, via le port d'Aden, amenant des gens de diverses régions du
sud (Ta'iz, Ibb, Rada', Yafi', Dhala') en Grande-Bretagne et aux États-Unis, où ils ont
initialement travaillé dans les industries lourdes de l'acier, après avoir travaillé
comme marins sur les navires.

Plus tard dans le XXe siècle, la migration s'est principalement dirigée vers les États
du CCG, en particulier après les hausses des prix du pétrole de 1973. Cela a été
brutalement interrompu en 1990, lorsque le Yémen n'a pas offert un soutien explicite
à l'approche de l'ONU et de la majorité arabe dans le traitement de l'invasion du
Koweït par l'Irak. En conséquence, plus de 800 000 Yéménites, dont certains vivaient
dans le Golfe depuis des générations, ont été renvoyés au Yémen, privant ainsi le
pays de ses revenus de transfert et ajoutant un grand nombre de chômeurs à ses
problèmes. Depuis lors, bien que le nombre de Yéménites dans le Golfe ait une fois
de plus augmenté pour atteindre environ un million en Arabie saoudite et quelques
autres endroits, cela n'a pas produit un revenu pour les ménages comparable à ce
qu'il était alors, en raison à la fois du doublement de la population au Yémen et de la
réduction du montant d'argent envoyé par chaque individu.

En revanche, au cours des deux dernières décennies, le Yémen est également

devenu un pays d'immigration pour des personnes dont les conditions de vie sont
encore plus désespérées que celles des Yéménites. Il s'agit principalement de
réfugiés, principalement de Somalie, qui sont venus au Yémen au cours des deux
dernières décennies après l'effondrement de leur État central au début des années
1990. Juridiquement, leur situation est extrêmement favorable par rapport à celle
offerte aux réfugiés dans de nombreux autres pays, car ils ont le droit de travailler et
ont accès aux rares services disponibles pour les Yéménites. Plus récemment, des
immigrantes sont venues d'Éthiopie, suite à une migration plus ancienne de
Yéménites hommes vers l'Éthiopie et leur retour avec des épouses éthiopiennes et
des enfants de descendance mixte au cours du dernier demi-siècle.

LEs Chapitres :

1- le Yémen entre révolution et lutte contre le terrorisme, Sheila Carapico

2- les liens qui unissent et divisent : le "printemps arabe" et les
relations civilo-militaires yéménites
3- la société yéménite sous les projecteurs : théâtre et cinéma au Yémen avant,
pendant et après le "printemps arabe", Katherine Hennessey
4- les shabab, la politique institutionnalisée et les islamistes dans la révolution
yéménite
5- les irreguliers de la guerre de sa'ada : "cheikhs-colonels" et
"milices tribales" dans le conflit houthiste au yémen (2004-2010)
6- le rôle de la république démocratique populaire du yémen dans la formation
d'une identité yéménite du sud
7- plus de la moitié de la société : les jeunes du yémen du sud, le chômage et la
recherche d'un emploi public
8- la rareté de l'eau : pourquoi ne reçoit-elle pas l'attention qu'elle mérite ?
9- la résolution des conflits selon les coutumes en période de stress hydrique
extrême : une étude de cas d'un document des hautes terres du nord du yémen
10- les conflits fonciers au yémen
11- le rôle des petites et moyennes entreprises dans l'économie : le cas du yémen
12- sur le fil : les défis du système de santé du yémen
13- la souveraineté sur leurs corps : repenser les déterminants de la santé
reproductive des femmes au yémen
14- la communauté yéménite émergente en chine : l'héritage socialiste, la nouvelle
route de la soie et le modèle chinois

Préambule :
Ce volume commence par une analyse percutante des problèmes internes et
internationaux contemporains par Sheila Carapico, qui présente un argument
tranchant sur la nature du régime de transition et sa relation étroite avec les acteurs
externes, que ce soit dans la péninsule arabique ou au-delà. Son interprétation des
événements remet fortement en question la plupart des opinions sur le sujet, qui ont
tendance à être plus positives quant à la profondeur des changements internes et à
la bienveillance des principaux acteurs étrangers. Son chapitre est suivi par l'analyse
beaucoup plus conventionnelle d'Adam Seitz, qui se concentre sur la nature et le rôle
de l'armée. Il soutient que les ambitions dynastiques de Saleh ont affaibli le soutien
tribal et militaire, réduisant ainsi sa base au cercle familial le plus restreint autour de
lui. Une image complètement différente mais très éclairante des transformations
sociales provoquées par les bouleversements de 2011 est présentée dans la
présentation du théâtre révolutionnaire yéménite ces dernières années par Katherine
Hennessey. Elle examine à la fois son approche didactique, soutenue par des
bailleurs de fonds, et certaines des performances créatives animées et stimulantes
qui ont été présentées au cours des deux dernières années. Elle attire l'attention sur
le rôle continu de la censure officielle et officieuse. Les conflits et tensions plus
durables du Yémen sont discutés dans la deuxième section. Contrairement à la
perception répandue au Yémen et au-delà selon laquelle le mouvement de rue
révolutionnaire indépendant a été remplacé par des partis traditionnels, et en
particulier islamistes, Laurent Bonnefoy soutient que la révolution n'a pas été
"détournée", mais que les partis existants étaient actifs dès les premiers moments,
et que l'équilibre actuel du pouvoir reflète fidèlement l'équilibre des forces politiques.
Cela est suivi par l'analyse de Marieke Brandt sur le rôle du tribalisme dans le conflit
houthiste, qui souligne les raisons des alliances changeantes des tribus du nord par
rapport à la fois au mouvement houthiste et au groupe dirigeant. Noel Brehony et
Susanne Dahlgren discutent différents aspects des questions liées au mouvement
séparatiste sudiste actuel. Brehony explique la montée d'une identité sud-yéménite
encouragée et construite par le régime socialiste, et montre à la fois ses succès et
ses échecs dans le contexte des luttes de pouvoir qui ont eu lieu pendant la période
du PDRY. Dahlgren examine les conséquences d'une telle identité perçue face à la
domination nordique après l'unification ; elle se concentre particulièrement sur les
perceptions des jeunes, et sur leurs aspirations et déceptions alors qu'ils
maintiennent des attentes en matière de prestations étatiques qui étaient
appropriées à l'ère socialiste mais qui sont clairement inappropriées dans
l'environnement politique et économique néolibéral actuel. Certains des contraintes
et réalisations de la politique économique sont discutées dans la section suivante.
Helen Lackner et Gerhard Lichtenthäler abordent différentes caractéristiques de la
question de l'eau. L'examen des politiques en matière d'eau depuis l'unification par
Lackner révèle leur faiblesse dans la résolution de l'urgence de la crise nationale, et
elle plaide en faveur de la nécessité d'introduire et de mettre en œuvre des politiques
fortes dans l'intérêt de tous les Yéménites. Lichtenthäler présente des exemples
d'une approche complémentaire de la gestion de la rareté de l'eau grâce à l'utilisation
de mécanismes tribaux traditionnels au niveau communautaire. Les conflits fonciers
et hydriques sont au cœur de la multiplicité des conflits au Yémen, et Jens Kambeck
discute à la fois des procédures et des protocoles traditionnels de gestion des
conflits et propose des adaptations modernes. L'État et les bailleurs de fonds
conviennent que le développement de l'économie non agricole est essentiel pour
réduire le chômage, et que les micro et petites entreprises doivent être au cœur des
nouvelles activités économiques. Kais Aliriani analyse le développement historique
de ce secteur, son statut actuel et ses perspectives d'avenir. Son chapitre fournit
également des informations de base sur l'économie yéménite dans son ensemble.
Les questions de santé sont abordées par Adel Aulaqi, qui examine l'évolution des
services médicaux yéménites, et par Christina Hellmich, qui analyse les questions de
santé et de fertilité des femmes en relation avec la prestation de services et leurs
implications socio-culturelles. Les questions liées au genre, bien que traitées
indirectement tout au long du livre, sont au centre de l'attention de Christina Hellmich
et de Marina de Regt. De Regt examine le nouveau phénomène des femmes
éthiopiennes immigrées travaillant comme domestiques. D'autres aspects de la
migration sont abordés par Hélène Thiollet et Ho Wai-Yip. Thiollet présente un
aperçu détaillé de la migration yéménite au cours des dernières décennies, y compris
l'importance économique des envois de fonds, tandis que Ho discute du tout
nouveau développement des Yéménites s'installant en Chine. Comme les lecteurs le
noteront, le livre inclut une diversité de points de vue et d'analyses parfois
conflictuels. Celles-ci aideront le lecteur à apprécier la gamme d'interprétations
approfondies qui peuvent être données aux développements au Yémen, et devraient
contribuer à la compréhension propre de chaque lecteur des changements en cours
dans cette deuxième décennie du XXIe siècle, alors que le pays subit des
transformations dramatiques et doit faire face à des défis sans précédent. Enfin,
bien que chaque auteur apprécie les conseils des informateurs, des lecteurs et
d'autres commentateurs, chacun conserve individuellement l'entière responsabilité
des opinions exprimées, et de toute erreur restante dans le texte.
1- le Yémen entre révolution et lutte contre le terrorisme, Sheila
Carapico

Les dialectiques complexes et multicouches du Yémen opposent l'optimisme du

XXIe siècle au cynisme du XXe siècle. Une lutte se déroule entre, d'une part, la
majorité démographique dans le coin le plus peuplé de la péninsule arabique et,
d'autre part, les élites enracinées d'une époque révolue, les gérontocraties voisines
anachroniques et l'impérialisme américain post-11 septembre. Les aspirations des
jeunes tournés vers l'avenir sont contrecarrées non seulement par une classe
dirigeante intérieure intransigeante cherchant à préserver le statu quo, mais aussi
par le contexte plus large du pacte de "stabilité" obsolète entre l'Arabie saoudite, les
États-Unis et le CCG. Ni le mouvement non armé pour le changement politique
intérieur - béni avec de nombreuses personnalités fortes mais aucun leader global -
ni les conflits armés à l'intérieur des frontières yéménites (la rébellion houthie, les
djihadistes d'al-Qaïda, les frappes aériennes américaines et parfois saoudiennes, les
éléments militants du Hiraak sudiste, et les combats entre factions rivales dans les
forces armées) ne peuvent être pleinement compris en termes purement endogènes.
Au lieu de cela, ils reflètent les profondes contradictions de la péninsule arabique
entre la richesse et la passivité du Golfe et la misère et le chaos du Yémen.
Ce chapitre juxtapose ces deux récits apparemment très différents - l'un sur les
aspirations yéménites à la justice sociale et à une meilleure gouvernance et l'autre
sur les opérations américaines et saoudiennes menées au nom de la lutte contre le
terrorisme. La soi-disant Initiative du CCG, et en particulier le processus de la
Conférence du Dialogue National se déroulant alors que ce livre est en préparation,
fournit le lien entre eux. Du point de vue de la politique intérieure, le Dialogue peut
être interprété comme le résultat de l'agitation par la nouvelle génération de "jeunes
pacifiques", ainsi que comme une émanation de la tradition de dialogue du Yémen -
un effort historique pour résoudre les crises par une négociation large entre les
représentants de diverses circonscriptions politiques. Dans le contexte de la "guerre
contre le terrorisme", cependant, l'Initiative du CCG et même le Dialogue parrainé par
les donateurs entre les élites politiques peuvent être perçus comme des projets
motivés par la sécurité ou même hégémoniques de la part des États-Unis et de leur
allié, le Royaume d'Arabie saoudite.
Lassés de trois décennies de dictature corrompue et vénale, souffrant
d'effondrement écologique et économique, et inspirés par les soulèvements qui ont
renversé les autocrates en Tunisie et en Égypte, les Yéménites se sont mobilisés à
une échelle sans précédent pour exprimer leur mécontentement au début de l'année
2011 et ont continué pacifiquement à manifester pour le changement tout au long de
l'année, même alors que les dissidents et les loyalistes au sein de l'armée se
faisaient la guerre, et alors que le président était blessé, quittait le pays pour être
traité, puis revenait. Les demandes populaires n'ont été que partiellement satisfaites
lorsque le vice-président de Saleh, Abd Rabbuh Mansur Hadi, a été investi président
le 27 février 2012, après une élection organisée par des donateurs internationaux
dans laquelle il était le seul candidat, et seulement partiellement adressées par les
négociations ambitieuses du Dialogue National. Pendant ce temps, l'administration
Obama poursuivait une stratégie militaire de frappes ciblées et "signature" - des
assassinats extrajudiciaires - tout en ne rendant qu'un hommage perfunctoire aux
aspirations politiques légitimes des Yéménites.

Un MOUVEMENT RÉVOLUTIONNAIRE CIVIQUE

En février 2011, Tawakkul Karman se tenait sur une scène à l'extérieur de l'Université
de Sanaa, un microphone dans une main et l'autre serrée défiant au-dessus de sa
tête, dirigeant une foule de dizaines de milliers de manifestants en liesse, agitant des
drapeaux. D'autres jours et dans d'autres villes, d'autres citoyens menaient les
chants. Ces performances publiques de masse ont incarné une véritable révolution
civique dans le sud-ouest de l'Arabie où les vagues de militants précédentes
n'avaient jamais produit de transitions démocratiques, mais avaient néanmoins
façonné l'histoire nationale. S'inspirant des exemples tunisien et égyptien, ainsi que
des répertoires de protestation souvent locaux et autochtones, les activistes ont
occupé le domaine public national comme jamais auparavant, animant une
renaissance civique publique avec de nouvelles formes de protestation et
d'expression. La participation publique des femmes a enregistré un changement
socioculturel sismique. Que cette insurrection populaire - déchirée par des batailles
de rue intra-élites, pervertie par les machinations pétrodollars des mandataires et
compliquée par les opérations américaines de lutte contre le terrorisme - se termine
en gloire ou en tragédie, sa signification sociale, psychologique et politique est
inestimable.
Comme en Tunisie et en Égypte, l'expérience de la mobilisation collective et
contestataire "de la base" a dynamisé une véritable transformation culturelle. Les
"jeunes pacifiques" du Yémen (shabab al-silmiyya) sont en première ligne de la
révolution contre le statu quo dans la péninsule arabique. Les frustrations dans le
pays arabe le plus pauvre s'étaient accumulées depuis des années sur plusieurs
fronts. Le clientélisme était généralisé. Le mécontentement s'est manifesté autour
de l'intention claire du président de désigner son fils, déjà commandant de la Garde
républicaine nationale, comme son successeur ; le report des élections
parlementaires ; le chômage généralisé, notamment parmi les jeunes ; la
détérioration des conditions de vie pour tous sauf les échelons supérieurs de la
kleptocratie au pouvoir ; les ravages écologiques contre une économie agricole
autrefois autosuffisante, entraînant des dommages environnementaux graves et des
pénuries d'eau aiguës ; des installations éducatives et médicales médiocres,
l'assainissement et l'infrastructure physique ; le recours brutal à la censure, au
harcèlement, à la détention arbitraire et à la brutalité contre les journalistes, les
dissidents et les opposants au régime ; et un malaise profond et généralisé.
À la fin de l'année 2010, des manifestations ou des soulèvements régionaux étaient
apparus dans diverses parties du pays avec des plaintes apparemment diverses. De
manière plus dramatique, les habitants de l'ancienne RDPY jusqu'en 1990 ont formé
un mouvement connu simplement sous le nom de Hiraak. Pendant plusieurs années,
ses partisans avaient défilé et organisé des manifestations dans la ville portuaire de
la mer d'Arabie d'Aden et dans des provinces périphériques comme Hadhramaut et
Abyan. Le mouvement a ravivé certains slogans, motifs et éléments performatifs de
l'ancienne lutte anticoloniale à Aden, Abyan, Dhala', Hadhramaut et d'autres
communautés dans ce qui étaient alors appelés les "Protectorats" britanniques.
Encore une fois, ceux-ci mélangeaient des éléments socialistes avec des traditions
locales distinctives de danse, de costume et de dialecte. Hiraak dépendait
également d'organisations de défense des droits de l'homme et de journaux
municipaux établis lors de l'ouverture qui a suivi l'unification au début des années 90.
Saleh et ses médias officiels pouvaient dépeindre leur agonie comme des menaces
irrédentistes du sud trahissant l'unité nationale, rappelant la guerre civile de 1994. Et
en effet, certains citoyens arboraient le drapeau de l'ancienne République
démocratique populaire tandis que d'autres rejoignaient le mouvement nationaliste
pour renverser le régime national à Sanaa. Au cours des deux années suivantes,
l'élément irrédentiste du mouvement du Sud a pris de l'ampleur. De plus, il y avait une
rébellion plus ouvertement armée enracinée dans des frictions sectaires et tribales
compliquées, parfois contre-intuitives, dans la lointaine province septentrionale de
Saada, apparemment exacerbée par la proximité de la frontière saoudienne et
indéniablement provoquée par le fondamentalisme absolutiste des missionnaires
wahhabites saoudiens.

Dans les villes et provinces entre ces extrêmes géographiques, les gens étaient
découragés par la corruption de haut niveau, le népotisme et les favoritismes envers
la confédération tribale Hashid du président et ses propres membres de la famille. Il
s'est avéré que les tribulations des Sudistes résonnaient dans tout le Yémen :
l'enrichissement grotesque des proches du régime aux dépens des masses ; une
gestion scandaleusement mauvaise des biens communs ; l'envolée des prix de la
viande, des produits de base et même de l'eau potable ; le manque d'emplois pour
les diplômés universitaires et du secondaire. Dans un câble divulgué par WikiLeaks,
l'ambassadeur américain avait déjà noté en 2005 que des émeutes déclenchées par
la suppression des subventions aux carburants préfiguraient peut-être une révolte de
masse, notamment mais pas exclusivement parmi les tribus perpétuellement agitées
des provinces du nord-est d'al-Jawf et Mareb, où les camionneurs et les agriculteurs
considéraient le carburant bon marché comme leur source de vie. Des défilés
grandioses du pouvoir présidentiel, des demi-vérités dans les médias officiels, des
humiliations subies aux checkpoints militaires, des arrestations arbitraires et des
emprisonnements : ces insultes quotidiennes et d'autres ont alimenté l'aliénation
populaire, le désespoir et la frustration, surtout parmi les jeunes. Tandis que
quelques privilégiés se rafraîchissaient dans les piscines de leurs luxueuses
résidences, le niveau de la nappe phréatique baissait, paralysant l'économie agricole
qui restait le gagne-pain de la majorité rurale. Les agriculteurs et les éleveurs
confrontés à la famine affluaient vers les villes, où les approvisionnements en eau et
les services sociaux étaient submergés. La misère est devenue la nouvelle norme ;
des millions ont à peine survécu avec l'équivalent d'un ou deux dollars par jour.
L'économie était en ruine. Les manifestants sont descendus dans les rues en grand
nombre à Sanaa, la capitale - désormais une ville tentaculaire, mal organisée,
toujours pittoresque et principalement habitée par une population jeune de près de
deux millions d'habitants qui ont dépassé ses écoles, son système d'évacuation des
eaux usées et ses approvisionnements en eau. Accueillant la famille dirigeante et
son appareil de sécurité, Sanaa était également la plus exposée à ses excès et
réglementations, et était le principal site des défilés du pouvoir présidentiel. Après
que les loyalistes de Saleh ont revendiqué la place centrale de Midan al-Tahrir à
Sanaa - pour qu'elle ne suive pas l'exemple du Caire en devenant une scène pour les
mécontents - les étudiants, les enseignants et autres activistes se sont rassemblés
autour du campus universitaire à l'ouest de la ville. Ils ont nommé l'espace qu'ils
revendiquaient la place du Changement (Midan al-Taghyir) et ont emprunté des
slogans d'Afrique du Nord - Irhal (« Partez ! ») et al-Sha'ab Yuridh Isqat al-Nizam (« Le
peuple veut la chute du régime »). Les occupants représentaient principalement la
bulle démographique des quinze à trente ans qui n'avaient jamais connu d'autre
leadership : étudiants universitaires, diplômés, décrocheurs et ceux espérant un
avenir meilleur. Dans la place du Changement et les espaces adjacents, ces "jeunes
pacifiques" ont joué de la musique et de la danse, organisé des lectures de poésie,
affiché des posters et des œuvres d'art de rue, et organisé des gestes collectifs de
défiance comme 50 000 paires de mains serrées haut. L'appel à la prière est devenu
un appel à l'engagement civique, et les prières de masse une forme de
désobéissance civile. Les foules autour de l'Université de Sanaa ont grossi alors que
les villageois, les agriculteurs et d'autres tribus des régions périphériques
rejoignaient les manifestations. Beaucoup d'entre eux ont dressé des tentes qui se
sont finalement transformées en un vaste campement serpentant à travers le
quartier autour du campus universitaire avec ses propres services sanitaires,
services médicaux, séances d'enseignement et approvisionnements en nourriture et
en eau. Comme l'a ensuite déclaré le journaliste yéménite Fare'a al-Muslimi, « Le tribu
a déposé son arme et est venu protester aux côtés de son compatriote civil, ainsi
réalisant volontairement ce que des années de tentatives d'interdiction des armes
n'ont pas pu faire ».
De manière intéressante, contrairement à l'Égypte où certains imaginaient que
Facebook et internet avaient déclenché la révolution, au Yémen, l'adhésion à
Facebook, les blogs et les publications sur YouTube ont proliféré, passant de
quelques membres de l'élite avec des amis à l'étranger en 2010 à devenir des
moyens de communication majeurs un an plus tard. C'était une explosion
cybernétique. Alors que des milliers de personnes ont rejoint Facebook au printemps
2011, d'autres ont blogué, des centaines ont pratiqué le photo-journalisme de
guérilla, et d'innombrables autres ont commencé à tweeter. Un montage de photos et
de vidéos d'Ali Abdullah Saleh accompagné des paroles de "Hot 'n' Cold" de Katy
Perry est devenu viral. Les participants virtuels parmi les communautés émigrées
yéménites à l'étranger ont partagé des images. Certaines ont été reprises par Al
Jazeera ou analysées depuis l'étranger. Tout comme en Égypte, cependant, malgré
toute cette idée de révolution numérique, les téléphones portables étaient de loin
l'élément technologique le plus saillant pour la communication domestique, et les
nouvelles se propageaient de bouche à oreille à l'intérieur et entre les quartiers.

Jamais dans l'histoire de la péninsule arabique les femmes n'avaient été aussi
politiquement en vue. Outre Karman, de nombreuses femmes ont bravé une norme
culturelle conservatrice qui prescrivait de parler doucement (voire pas du tout) en
public. En effet, les femmes étaient à l'avant-garde du mouvement pour le
changement. Par exemple, Amal al-Basha, Samia al-Aghbari, Bushra al-Maqtari, Arwa
Othman, Jamila Raja, Asmahan al-Allas, Bilqis al-Lahabi et Amat al-Alim Sosowa ont
fait preuve de leadership dans leurs villes et villages, sur la scène nationale, sur
internet et parfois à l'étranger. Dans les rues, des femmes moins célèbres mais
encore plus courageuses ont ridiculisé les insinuations salaces de Saleh concernant
un "mélange des sexes" non islamique dans les camps de protestation. Presque
toutes les femmes yéménites portent une robe et un voile noirs enveloppants. À un
moment donné, des milliers d'entre elles se sont alignées dans une rue de Sanaa,
vêtues du noir habituel. Une rangée portait des casquettes de baseball blanches
par-dessus leurs voiles, et une autre arborait des casquettes de baseball rouges. En
marchant, l'effet visuel était de créer un drapeau yéménite blanc, noir et rouge
s'étendant sur plus d'un kilomètre le long d'une large route en un spectacle
patriotique. À une autre occasion, après une série d'attaques contre des activistes
féminines par les forces de sécurité, des femmes urbaines à Sanaa, toujours vêtues
de leurs robes et voiles noirs habituels, ont organisé une forme de protestation
particulièrement yéménite en s'inspirant des traditions rurales : elles ont mis le feu à
un tas de couvre-chefs multicolores appelés maqrama en un signal de détresse
symbolique aux tribus. Leur pamphlet disait : "Ceci est un appel des femmes libres
du Yémen ; ici, nous brûlons nos maqrama devant le monde pour témoigner des
massacres sanglants perpétrés par le tyran Saleh."
 La contre-révolution est devenue assez violente pour provoquer des défections
massives du régime après un incident meurtrier le 18 mars 2011, lorsque des tireurs
d'élite en civil ont tiré depuis les toits voisins sur la place du Changement, tuant plus
de cinquante manifestants principalement jeunes et entièrement pacifiques. Dans
l'incrédulité, la fureur et la tristesse, un record de 150 000 personnes ont défilé lors
de la plus grande "journée de colère" de Sanaa jusqu'à présent. Il y a eu une
avalanche de démissions de haut et de moyen niveau des forces armées, du service
diplomatique, de la fonction publique et même du Congrès général du peuple du
président en protestation contre l'usage excessif de la force contre des civils non
armés. Des initiés clés du régime, notamment le général Ali Mohsen, le commandant
de l'armée qui avait traité impitoyablement les séparatistes du Sud en 1994, et les
dirigeants de la confédération tribale Hashid du président - y compris des
descendants du sheikh suprême - se sont retournés contre Saleh. Même si le régime
s'est divisé, cependant, la rage collective et la panique morale ont progressivement
solidifié les manifestations en un mouvement national. Les sentiments ont traversé
les lignes partisanes, divisant non seulement l'armée et la tribu Hashid, mais aussi le
parti politique conservateur. Désormais, la lutte intra-régime s'est intensifiée dans les
rues de Sanaa et d'autres villes, et dans les tractations pour la représentation et une
voix au sein du Dialogue national qui a commencé le deuxième anniversaire du
massacre de mars 2011. Alors que l'accord du CCG était en cours de négociation, les
manifestants à al-Baïda, Ibb, Aden et d'autres villes et villages ont réclamé la
poursuite de Saleh devant un tribunal international.
Au lieu de prendre parti dans les luttes intra-régime, la plupart des gens voulaient les
voir tous disparaître de la scène politique. Les manifestants à Sanaa et Taëz ont
adopté les slogans "Rester pacifique est notre choix" et "Pacifique, pacifique, non à la
guerre civile". Le Conseil de coordination de la Révolution des jeunes du changement
(CCYRC) a publié un plan de treize points en mars, puis une "Vision des jeunes pour
l'avenir du Yémen" de 65 pages, mettant tous deux l'accent sur les préoccupations en
matière de justice et de non-violence. Les manifestations ont grossi ; les foules se
sont massées. À Taëz, une ville commerçante et industrielle animée nichée dans les
verdoyantes montagnes du sud de l'ancienne RAY, et dans la pittoresque ville voisine
d'Ibb, le mécontentement latent a éclaté. Cette "région intermédiaire" peuplée,
autrefois riche zone agricole labourée par des paysans et des métayers, a servi de
pont entre le Hiraak sudiste et la place du Changement à Sanaa ; certains ont appelé
Taëz l'épicentre du soulèvement populaire. Le corps estudiantin relativement éduqué
et cosmopolite de la ville divertissait les participants aux manifestations avec de la
musique, des saynètes, des caricatures, des graffitis, des banderoles et d'autres
embellissements artistiques. Des foules étaient photographiées : hommes et
femmes ensemble, hommes et femmes séparément, tous désarmés. Le 30 octobre
2011, pour citer un petit exemple, des femmes à Taëz ont publié une vidéo sur
YouTube remplie de fleurs, de confettis, de ballons, de musique et de youyous
commémorant chaque martyr de la révolution. Quelques semaines plus tard, des
milliers de personnes ont parcouru près de 200 kilomètres de Taëz à Sanaa.

Les jeunes et les parents à al-Hodeida, le port brûlant de la mer Rouge où les
Afro-Yéménites souffrent de taux de pauvreté et de désenfranchissement politique
exceptionnels, ont rempli leur propre Place de la Liberté de bannières, de chants et
d'œuvres murales insurrectionnelles. « Irhal ! » (« Dégage ! »), criaient-ils ; et, faisant
référence au leader tunisien déchu qui avait trouvé refuge en Arabie saoudite : « Oh,
Ali Abdullah, rejoins Ben Ali à Riyad ! » Ils ont applaudi la démission de Moubarak,
célébré la chute du dictateur libyen Mouammar al-Kadhafi et ont dédié des prières de
masse aux martyrs de la Syrie. De nouveaux mantras, sketches et dessins animés
raillaient les dictateurs yéménites et syriens : « Allez Ali, allez Bachar, il est temps
pour vous de partir ! »

Les plateaux et les montagnes vastes, semi-arides et peu peuplés au nord, au

nord-ouest, à l'est et quelque peu au sud de Sanaa sont des paysages qui
ressemblent au sud-ouest américain. Les tribus de cette région ne sont pas sans
rappeler les cow-boys ou les montagnards américains : elles élèvent du bétail,
conduisent des camionnettes, portent des armes à feu (dans le cœur tribal du
Yémen, des Kalachnikovs voire des lance-roquettes) et nourrissent perpétuellement
une profonde méfiance envers le gouvernement central. Dans ces régions,
notamment dans les gouvernorats de al-Jawf et Mareb à l'est, les protestations ont
pris la forme familière d'actes de désobéissance civile tels que des blocages routiers
et des arrêts commerciaux. Cependant, dans la province d'al-Baidha, juste au nord de
l'ancienne frontière inter-yéménite, des tribusmen qui ne quittent guère leur domicile
sans un fusil ont jeté leurs armes pour marcher pacifiquement. Encore une fois, cela
était très significatif : dans un pays réputé pour être inondé d'armes personnelles, le
soulèvement de masse a évité la guérilla ou l'insurrection militaire. En bref : des
tribusmen ayant les moyens de lancer une révolte armée ont résisté à la tentation
d'ouvrir le feu.

FORCES CONTRE-RÉVOLUTIONNAIRES

Le régime n'a montré aucune retenue à cet égard. Les divisions loyalistes au
président, principalement commandées par des membres immédiats de sa famille,
ont tiré sur des manifestants non armés à Sanaa, Aden, Taëz, Hodeida et dans la
campagne. Des centaines de morts et des milliers de blessés ont attisé plutôt
qu'apaisé le mécontentement. Des séquences vidéo granuleuses et graphiques de
téléphones portables ont été téléchargées sur Internet. Dans de nombreuses
communautés, chaque enterrement a provoqué davantage de dissidents en colère
ou affligés à réclamer la chute de Saleh.
Plus explosivement, après le 18 mars, les loyalistes et les dissidents se sont
affrontés dans des combats mortels, en particulier dans certains quartiers de Sanaa
où la famille de Saleh a le commandement, notamment les gardes républicains et les
forces spéciales formées et équipées par les États-Unis, ont combattu la brigade
rebelle dirigée par le général Ali Mohsen et la milice tribale Hashid dirigée par les fils
du feu grand cheikh Hashid Abdullah al-Ahmar. Le général et le cheikh faisaient tous
deux partie du régime de Saleh depuis trois décennies. En d'autres termes, de
puissants éléments de l'entourage présidentiel s'étaient retournés contre lui. À divers
moments, Saleh les a qualifiés de sanguinaires, de séditionnaires, de traîtres, de
fauteurs de coup d'État, de terroristes et de voyous. Le général Ali Mohsen a placé un
cordon armé autour du grand quartier entourant la place du Changement pour
protéger les manifestants. Des escarmouches étaient fréquentes autour du domaine
de la famille al-Ahmar sur la route de l'aéroport. L'explosion dans la mosquée du
complexe présidentiel qui a laissé Saleh défiguré et tué ou estropié plusieurs de ses
adjoints était presque certainement une sorte d'attaque interne. Il s'agissait d'une
querelle intra-régime, entre des membres de la même tribu. Les "jeunes pacifiques",
al-shabab al-silmiyya, ne se sont pas rangés derrière le général ou les fils du feu
cheikh al-Ahmar. Les étrangers caractérisant ces événements comme des "conflits
tribaux" ou des "émeutes de jeunes" avaient complètement tort.
Pour protéger ses positions autour de la capitale, et peut-être délibérément libérer
des militants zélés, Saleh a retiré les forces gouvernementales de certaines parties
de l'ancienne RDPY, notamment Abyan et sa capitale provinciale, Zinjibar. Pas plus
d'une centaine de combattants islamistes, dont beaucoup d'étrangers, ont pu
prendre le contrôle des responsables civils là-bas et dans certaines autres villes.
Ce retournement étrange de l'intrigue principale a attiré l'attention américaine, et la
puissance de feu a été dirigée contre al-Qaïda ; Saleh a même réussi à retourner la
situation à son avantage, se présentant comme un allié fiable pour les États-Unis et
l'Arabie saoudite contre les islamistes militants. Washington a augmenté son
assistance militaire, et le régime semblait en bénéficier. Les batailles pour Zinjibar et
d'autres villes abandonnées par les forces de Saleh, y compris les attaques
aériennes qui ont causé des dommages matériels et des victimes civiles, ont à leur
tour attisé la colère des Sudistes contre Sanaa ; le gouvernement, pensaient les
habitants, ne les protégeait ni des djihadistes ni des frappes de missiles. Les
dirigeants sudistes exilés, notamment Ali Salim al-Beedh - l'ancien vice-président du
Yémen unifié qui a dirigé la guerre sécessionniste avortée en 1994 - ont appelé à un
rétablissement de la souveraineté du Sud. L'hégémon de la péninsule, l'Arabie
saoudite, redoutait toujours le chaos ou le changement révolutionnaire dans un
Yémen appauvri et en crise. En mai 2011, le royaume et les autres monarchies
pétrolières du CCG travaillant avec le gouvernement de Saleh, ainsi que l'opposition
parlementaire diversifiée mais enracinée dans les Partis de la Rencontre Commune,
ont annoncé - par-dessus la tête du mouvement de protestation - un plan selon
lequel Saleh renoncerait au pouvoir présidentiel en échange de l'immunité de
poursuites pour lui et sa famille. Saleh a tergiversé pendant des mois, même après
avoir été gravement blessé lors de l'attaque contre son complexe en juin 2011 et
évacué vers des hôpitaux de premier plan en Arabie saoudite puis aux États-Unis.
Les États-Unis et d'autres puissances occidentales ont rejoint le CCG pour offrir un
soutien rhétorique à ce nouveau plan de transition géré. Pendant les trois mois de
convalescence de Saleh à l'étranger, son fils et ses neveux aux commandes
militaires supérieures ont pris pour cible leurs alliés devenus rivaux. Les morts
militaires et civils ont augmenté. Les fournitures d'électricité et de carburant ont
diminué. La vie en ville est devenue encore plus intolérable.

De l'avis général, l'ambassadeur américain et les responsables militaires américains

en visite parlaient activement avec toutes les parties au conflit armé entre Saleh et
ses anciens collègues, cherchant à calmer les affrontements dans les rues qui
perturbaient la vie dans la capitale pendant l'année 2011. Pourtant, la communauté
internationale n'a pas publiquement appelé à un cessez-le-feu ou menacé de
sanctions contre le régime de Saleh. La ministre des droits de l'homme, Houria
Mashhour, a tweeté : "Nous attendions une attitude plus forte de la part des pays du
CCG à l'égard des crimes commis contre le peuple yéménite, mais nous sommes
extrêmement déçus de voir la rencontre entre le roi Abdallah et Saleh." Le 21 octobre,
le Conseil de sécurité des Nations unies a publié une résolution ambiguë et sans
effet - la résolution 2014 - condamnant les violations des droits de l'homme par "le
gouvernement et d'autres acteurs" et appelant "toutes les parties" à s'engager dans
une transition pacifique du pouvoir conformément à la formule du CCG. L'agence de
presse officielle du Yémen, Saba, s'est réjouie de ce que Saleh a "accueilli
favorablement" la résolution ; Tawakkul Karman, dans un article pour The Guardian le
1er novembre, a exprimé sa consternation.
Lors d'une cérémonie dans la capitale saoudienne le 23 novembre 2011, sous les
yeux de la royauté du Golfe et de certains diplomates occidentaux - mais aucun des
Yéménites qui avaient demandé son départ -, un Saleh souriant a finalement apposé
sa signature sur quatre exemplaires du plan du CCG. Le vice-président Abd Rabbuh
Mansur Hadi, originaire du Sud-Yémen et qui avait été président par intérim pendant
la convalescence de Saleh, a repris ce rôle. Après un vote précipité mais non
contesté le 21 février 2012, il a assumé la fonction de président. Les problèmes
économiques, sociaux, politiques et de sécurité redoutables auxquels le pays était
confronté ont été mis à ses pieds. Au lieu de la chute d'un régime, cela ne
représentait qu'un réarrangement de celui-ci. La cérémonie symbolisait l'influence
des monarchies du Golfe au Yémen. Peu de temps après, les donateurs ont promis
une aide pour relever les défis humanitaires, économiques et sécuritaires
redoutables auxquels le pays était confronté, ainsi que pour faciliter le Dialogue
National.

De nombreux activistes ont été frustrés par les dispositions d'immunité du plan du
CCG et par le "vote" à un candidat pour Hadi, qui était lui-même une concession à
l'insistance de Saleh selon laquelle il ne quitterait ses fonctions "que par les urnes".
Ces termes ont été négociés entre le président et ses bienfaiteurs de longue date
dans les riches royaumes du Golfe, en ignorant largement les manifestants et en
consultant à peine les dirigeants politiques multipartites du Rassemblement des
parties communes de l'opposition parlementaire. Selon Atiaf Zaid Alwazir, il
s'agissait "d'un sous-produit de négociations politiques qui excluaient la vaste
majorité dans la rue", entraînant des prises de pouvoir qui détournaient "les priorités
de réforme loin des changements sociaux globaux qui étaient les demandes du
mouvement révolutionnaire".
Le Dialogue national a été relativement plus inclusif et s’est appuyé sur des
précédents autochtones pour des négociations de haut niveau en cas d’urgence
nationale. Le Yémen du Sud et le Yémen du Nord ont organisé des conférences de
masse pendant les transitions politiques des années 1960, au cours desquelles
certains principes constitutionnels pour les régimes postcoloniaux et
post-imamiques, respectivement, ont été élaborés. Un précédent plus direct et plus
immédiat a été le Dialogue national des forces politiques qui s’était réuni en 1994
dans l’espoir de résoudre la lutte pour le pouvoir entre Sanaa et Aden. Avec des
conférences de masse dans diverses parties du pays en 1993 et 1994, ce dialogue a
produit un document d’engagement et d’accord adopté par une large partie de l’élite
politique, même s’il n’a pas réussi à empêcher le déclenchement d’une guerre civile
dans laquelle les forces de Saleh ont effectivement vaincu la tentative
sécessionniste des anciennes forces du PDRY dirigées par Ali Salim al-Bhed.

Dans le cadre de consultations entre l’envoyé spécial de l’ONU, Jamal Benomar, le

parti au pouvoir, le Congrès général du peuple (CGP) et les partis de la réunion
conjointe (JMP), et en réponse aux appels des femmes dirigeantes, le Comité de
dialogue national de 2013 comprenait 565 représentants de diverses factions,
circonscriptions et régions. Comme on pouvait s’y attendre, les hommes politiques
vieillissants du CGP et du JMP – y compris les vétérans des conférences des années
1960 et du Dialogue des années 1990, ainsi que les islamistes, les socialistes et
divers nationalistes arabes – ont remporté la majorité des sièges à la table des
négociations. Le groupe des « jeunes » ne s’est vu attribuer que quarante postes.
Cependant, dans le cadre d’une innovation sans aucun doute poussée par les
Nations Unies, proposée par d’éminentes militantes féministes et féministes, et
soutenue par les socialistes, de nombreux Sudistes et le contingent de jeunes, contre
les conservateurs misogynes de l’armée en place à Sanaa, les règles acceptées par
tous les partis exigeaient que 30 % des délégués soient des femmes. C’était
important parce qu’il s’agissait de femmes, mais aussi parce qu’elles venaient pour
la plupart de la « génération intermédiaire » et des rangs des professionnels et des
technocrates. Ils ont rapidement pris la tête de certains des neuf sous-comités du
Dialogue, y compris les missions difficiles liées aux questions houthies et
méridionales. D’autre part, certains politiciens de premier plan – dont plusieurs
séparatistes du Sud, un descendant de la famille du cheikh al-Ahmar de Hashid et
Tawakkul Karman – ont refusé leur nomination tant que des ultimatums spécifiques
n’auraient pas été satisfaits. Certains ont démissionné pour revenir plus tard. Les
anciennes élites à l’intérieur et à l’extérieur du PVC se sont positionnées pour
protéger leurs prérogatives de longue date ; Saleh et ses proches masculins sont
restés sur les lieux, de connivence pour déjouer leurs nombreux ennemis. Il s’agissait
en grande partie de politique et de marchandage politique, comme d’habitude.
Néanmoins, la combinaison de la mémoire historique de certains aînés masculins,
de l’énergie de nombreuses femmes et jeunes et du soutien financier et moral des
donateurs internationaux a insufflé au processus une énergie et un élan positifs.
Pour certains universitaires et experts qui observent de loin les événements au
Yémen – ainsi que l’absurde élaboration de la constitution dans l’Égypte
post-Moubarak et l’abjecte effusion de sang entre les loyalistes d’Assad et les
milices armées en Syrie – la Conférence du dialogue national a présenté une voie
porteuse d’espoir et potentiellement fructueuse.
Pendant ce temps, cependant, des familles ordinaires souffraient. La plupart des
Yéménites ne suivaient pas le dialogue. Dans presque toutes les communautés, les
coupures d’électricité étaient quotidiennes. La pauvreté s’étendait. Les nappes
phréatiques baissaient. Les emplois étaient rares. Parallèlement au processus de
dialogue, les protestations et les nouvelles formes d’expression politique se sont
poursuivies et ont continué d’évoluer. Le Conseil de coordination de la Révolution de
la jeunesse pour le changement est resté actif même après avoir annoncé la fin
officielle de son campement. Les peintres muralistes, les blogueurs, les vidéastes,
les journalistes, les artistes de la scène et d’autres ont trouvé de nouveaux
débouchés créatifs. Un groupe de jeunes de Sanaa, qui s’appelle « Soutenez le
Yémen », a posté des vidéos sur YouTube, dont une présentant des interviews de
paysans plus préoccupés par l’alimentation que par le « Dialogue national ». Des
manifestants blessés, des Yéménites « marginalisés » à la peau foncée et d’autres
groupes ont organisé des sit-in ou d’autres événements publics. Des groupes de
défense des droits humains ont recueilli des informations sur des violences, des
disparitions et des arrestations arbitraires. Ils ont ajouté à leur liste de
préoccupations des attaques aériennes censées viser des personnes soupçonnées
d’appartenir à Al-Qaïda. Bushra al-Maqtari, la jeune leader féministe et socialiste de
Taïz, qui a été honorée en avril 2013 à Washington, a profité de cette visite pour y
rencontrer des militants américains anti-drones. En juillet 2012, la ministre des Droits
de l’homme, Houria Mashhour, et plusieurs membres du comité de dialogue ont
entamé une grève de la faim à la prison centrale de Sanaa pour exiger la libération de
jeunes militants arrêtés lors de manifestations un an ou deux plus tôt. À Aden, à
Moukalla et dans d’autres villes du Sud, des rassemblements de masse ont continué
d’attirer des foules de personnes, dont beaucoup soutenaient les appels à la
séparation.

CONTRE-TERRORISME :

Le soulèvement de la « jeunesse pacifique » au Yémen a croisé la politique de

puissance sur la scène internationale, et en particulier la politique de sécurité
militaire américaine mondialisée ; Dans l’intervalle, les États-Unis et l’Arabie saoudite
ont intensifié leur campagne antiterroriste coordonnée et secrète contre la branche
yéménite d’Al-Qaïda – qui, à son tour, semble s’être enhardie. Malgré l’intensification
de leur implication, les États-Unis n’ont pas formulé de politique au Yémen ni même
de véritable mission diplomatique dans ce pays. Au lieu de cela, il s’est accroché à
une politique visant à assurer la sécurité et le bonheur de la monarchie saoudienne,
et à une politique antiterroriste connexe élargissant la portée de la stratégie « AfPak
» post-11 septembre. Washington considérait le Yémen comme un théâtre de la lutte
contre le terrorisme dans l’arrière-cour de l’Arabie saoudite, comme s’il ne s’agissait
pas d’un endroit réel où de vraies personnes exigeaient une gouvernance décente, la
justice et la possibilité d’élever des familles dans la dignité, l’éducation et la santé.
L’administration Obama n’a accordé que peu d’attention à ces préoccupations
populaires généralisées. L’ambassadeur américain Gerald Feierstein, que de
nombreux Yéménites considéraient comme un homme de pouvoir majeur et que
certains appelaient « le cheikh [ou parfois l’émir] du Yémen », a été mis à contribution
pour ses références en matière de lutte contre le terrorisme ainsi que pour son
expérience diplomatique. Il a travaillé en étroite collaboration avec des officiers du
renseignement et de l’armée. Au cours des négociations prolongées pour faciliter la
transition présidentielle, l’envoyé de Washington était un vétéran de la CIA, alors
conseiller adjoint à la sécurité nationale pour la sécurité intérieure et la lutte contre le
terrorisme, John O. Brennan – pas quelqu’un qui avait une carrière au département
d’État ou qui avait l’oreille d’Hillary Clinton. L’engagement dans la transition au Yémen
n’était pas une mission diplomatique, mais faisait partie intégrante des opérations de
sécurité. Au lieu d’apporter un soutien matériel ou même moral aux activistes qui
réclament à cor et à cri la justice sociale – et encore moins en appelant à des
élections compétitives ou aux droits des femmes – Obama, Clinton, Brennan et
Feierstein ont cherché à apaiser Riyad. L’attention des États-Unis est fixée sur la lutte
contre un ennemi que les Américains aiment appeler al-Qaïda dans la péninsule
arabique (AQPA) – souvent dit, de manière sensationnelle et quelque peu trompeuse,
comme constituant une grave menace pour la patrie américaine.20 Les
commandants et les porte-parole locaux d’Al-Qaïda se sont délectés de la publicité
qui a aidé à recruter des dizaines, voire des centaines d’aspirants djihadistes de
l’intérieur, et surtout au-delà. Yémen. Comme on le sait, la mission déclarée
d’Al-Qaïda dans la péninsule arabique est de déloger l’armée américaine du royaume
; Les djihadistes ont été attirés par le Yémen en raison de sa proximité avec l’Arabie
saoudite.

La plupart des plus de cinquante attaques aériennes enregistrées à l’intérieur du

Yémen en 2012 étaient connues ou supposées, sinon reconnues, avoir été lancées
par des Américains. Une frappe aérienne spectaculaire en septembre 2012 près de
Rada', une ville historiquement distinguée mais soufflée par les mouches dans la
province d’al-Baidha où des militants voyous d’Al-Qaïda avaient campé, a exterminé
trois enfants et neuf autres civils.21 Autour de Rada', où des membres de tribus
armés ont laissé leurs kalachnikovs chez eux pour manifester pacifiquement, le
bourdonnement exaspérant des drones a rappelé à tous la surveillance américaine.
Le 24 décembre, deux attaques prétendument lancées par la CIA ou le ministère de
la Défense ont tué cinq militants présumés dans le gouvernorat d’al Baidha et dans
l’État de Hadhramaut. Après plusieurs autres frappes et survols constants au cours
des dix jours qui ont suivi, des dizaines de membres de la tribu ont emporté leurs
fusils avec eux lors d’un sit-in devant un bâtiment gouvernemental à Rada',
convoqués pour se plaindre de l’autorisation de ces attaques par Sanaa. Plus tard en
janvier, des membres de la tribu de Mareb ont bloqué la circulation après deux
frappes de drones. Des attaques contre des cibles dans les gouvernorats de
Hadhramaut, d’Abyan et d’autres gouvernorats du Sud ont rendu de plus en plus
furieux les citoyens du Sud contre un gouvernement de Sanaa autorisant des
attaques étrangères sur le sol yéménite, ajoutant aux tensions latentes dans cette
région.
Il y a eu plus de salves de drones ou d’aéronefs à voilure fixe dans une bataille en
cours depuis la frappe de 2002 en représailles à l’attentat à la bombe contre l’USS
Cole dans le port d’Aden en 2000, dans lequel un citoyen américain, Ahmed Hijazi,
avait trouvé la mort. Dans les derniers jours de 2009, Obama a autorisé des attentats
à la bombe qui ont fait au moins vingt morts parmi les enfants et une douzaine de
femmes dans la ville méridionale d’al-Majalla, ainsi qu’un militant. En mai 2010, un
médiateur tribal, un responsable yéménite et d’autres civils ont perdu la vie dans une
attaque malencontreuse de missiles de croisière. Au moment où le mouvement
révolutionnaire yéménite a commencé pour de bon, plusieurs membres de haut
niveau d’Al-Qaïda et un certain nombre de civils innocents avaient été réduits en
miettes par les missiles Hellfire. Le 30 septembre 2011, l’Américain Anwar Nasir
al-Awlaqi, un prédicateur incendiaire accusé d’avoir inspiré la fusillade de Fort Hood
et la tentative ratée de faire exploser un avion de Northwest Airlines à destination de
Detroit, a été tué, tandis que le tireur américain de Fort Hood et le Nigérian arrêté à
Detroit attendaient d’être jugés aux États-Unis ; Quelques semaines plus tard, le fils
adolescent d’al-Awlaqi a également été frappé. Lorsque même les citoyens
américains ne sont pas jugés en bonne et due forme avant d’être exécutés, les
États-Unis ne peuvent pas prétendre défendre l’État de droit. Les États-Unis s’étaient
engagés de manière approfondie mais désordonnée dans la partie sud-ouest de la
péninsule arabique. En plus d’une surveillance aérienne sans fin et de
bombardements fréquents, les mesures visant à « stabiliser » le Yémen
comprenaient désormais la fourniture d’avions légers, de véhicules armés, de
gadgets et de formation ; la coopération militaire directe avec les forces yéménites
et leur soutien en matière de commandement et de contrôle ; la coordination de la
restructuration du commandement militaire du Yémen et du sous-comité militaire du
dialogue national ; une certaine aide humanitaire et un soutien symbolique aux
initiatives de la société civile ; et une coordination renforcée avec les institutions de
sécurité saoudiennes pour s’assurer que les multiples conflits au Yémen ne
débordent pas de l’autre côté de la frontière. Il y avait aussi des preuves de
l’existence de rampes de lancement pour des drones Predator et/ou des missiles
Hellfire à la base aérienne d’al-Anad, près d’Aden, et peut-être dans une autre base
américaine dans le désert oriental de l’Hadhramaut.

En plus des attaques « ciblées » télécommandées prétendument menées par le

ministère de la Défense ou la CIA, il y a eu des soi-disant « frappes de signature » qui
ne visent pas des individus identifiés par les agences de renseignement comme des
ennemis des États-Unis. Au lieu de cela, les « frappes de signature » sont des
attaques robotiques déclenchées par des preuves d'« activités suspectes » ou de «
schémas de mouvement » observés par des drones électroniques depuis les airs,
tels que le chargement de fusils sur des camionnettes.23 La directive de
l’administration Obama sur les « frappes de signature » considérait que tout homme
valide dans la ligne de tir était une cible légitime, à moins qu’il ne soit disculpé à titre
posthume. Cette politique qui consiste à tirer d’abord, à poser des questions plus
tard était l’antithèse même de l’application de la primauté du droit. Bien que les
attaques ciblées meurtrières – en particulier celles contre des citoyens américains –
aient naturellement attiré le plus d’attention, les attaques de signature ont provoqué
encore plus d’indignation. Dans un pays bien armé comme le Yémen, la présence de
fusils ou même de bazookas ou de lance-roquettes ne permet pas en soi d’identifier
des individus à proximité comme terroristes. Les armes entre les mains des
Yéménites ne constituent pas non plus une menace crédible pour la patrie
américaine. La menace la plus immédiate concernait l’Arabie saoudite. Les
politiques militaires américaines sont manifestement contraires à la recherche de la
justice, au respect des droits de l’homme et à la promotion de l’État de droit au
Yémen. La ministre des Droits de l’homme, Houria Mashhour, a déclaré à un
correspondant de Reuters qu’elle préférerait traiter les suspects de terrorisme par le
biais du système judiciaire, d’une manière qui ne viole pas les droits de l’homme et
ne risque pas de faire de victimes civiles. « Tout ce que nous demandons, c’est que
justice soit faite, que nous nous appuyions sur les règles internationales en matière
de droits de l’homme et que nous soyons fidèles à notre engagement envers nos
citoyens, à savoir qu’ils méritent tous un procès équitable », a-t-elle ajouté.24 Le
jeune militant Fare’a al-Muslimi, éduqué aux États-Unis, a déclaré lors d’une audition
au Congrès américain en avril 2013 que des attaques telles que celle qui avait tué
cinq personnes dans son village natal dans le gouvernorat de Dhamar propageaient
une intense opposition à la violence contre les droits de l’homme.Américanisme.
Pour ces deux-là et beaucoup d’autres partisans de l’insurrection L’opposition à la
politique militaire américaine faisait désormais partie de la lutte pour la justice
sociale. Longtemps connu pour son ingérence dans la politique intérieure du Yémen,
Riyad y avait de nombreuses inquiétudes : la rébellion chiite houthie à la frontière sud
du royaume, que les Saoudiens imputent à l’Iran ; Al-Qaïda dans la péninsule
arabique, basée au Yémen depuis que les militants ont été chassés d’Arabie saoudite
; le soulèvement populaire de la « jeunesse » appelant à la démocratie ; le risque de
chaos et/ou de guerre civile à part entière dans le quadrant sud-ouest de la
péninsule ; et la perspective même d’un pays fort, uni et mobilisé où les valeurs
démocratiques et l’autonomisation des femmes pourraient être en hausse. Face à
des manifestations populaires d’un ordre de grandeur qui avaient renversé des
dictateurs en Tunisie et en Égypte, le royaume a cherché à maintenir son influence
traditionnelle au Yémen par le biais d’un système de clientélisme consistant à verser
des paiements à divers acteurs politiques yéménites à l’intérieur et à l’extérieur du
gouvernement central de Sanaa, supervisé par le ministère saoudien de l’Intérieur.
Bien que les frappes aériennes soient généralement attribuées aux États-Unis, des
preuves indiquent l’implication saoudienne dans certaines opérations. En 2010,
Amnesty International a déclaré qu’il était « extrêmement probable » – bien que
difficile à vérifier – que des chasseurs-bombardiers Tornado fournis par le
Royaume-Uni à l’Arabie saoudite aient été utilisés dans des attaques aveugles contre
les rebelles houthis qui ont tué des civils ainsi que des militants.26 The Guardian a
suggéré que certains bombardements meurtriers du Yémen avaient été «
sous-traités » à l’armée de l’air saoudienne.27 Internet était en effervescence avec
des affirmations selon lesquelles des avions de combat saoudiens avaient mené des
opérations au Yémen au début de 2013. Des journalistes d’investigation ont trouvé
des preuves de l’existence d’une base de drones américains en Arabie saoudite dont
la nature n’a pas été divulguée, d’où l’attaque qui a tué al-Awlaqi a été lancée.28
Peut-être que la Maison des Saoud sous-traitait son problème d’al-Qaïda à l’armée
américaine, plutôt que l’inverse. Washington soutient la maison des Saoud, mais la
monarchie se méfie des aspirations yéménites à la justice sociale. Au fur et à
mesure que le dialogue national progressait, le royaume a expulsé des dizaines de
milliers de travailleurs migrants yéménites ou de petits entrepreneurs dans le cadre
d’un effort visant à renforcer l’immigration, à freiner la contrebande et à « saoudiser »
la main-d’œuvre. Les travaux ont commencé sur une barrière de sécurité de 1 800
kilomètres le long de la frontière saoudienne avec le Yémen, avec des tours de garde
massives ; Un expert yéménite, Haykal Bafana, a tweeté qu'« au moins une barrière
efficace pourrait endiguer le flux de djihadistes d’Arabie saoudite vers le Yémen ».
Les paiements officiels et personnels des pays riches en pétrole du CCG aux
commandants militaires, aux politiciens, aux cheikhs tribaux et à d’autres
personnalités se sont poursuivis selon un schéma vieux de cinquante ans, tandis
que de nouveaux acteurs, dont probablement l’Iran et le Qatar, se sont également
mis à l’œuvre. En outre, alors que les femmes yéménites s’exprimaient, scandaient
des slogans en faveur d’un changement de régime, jouaient des représentations
théâtrales de libération, faisaient campagne contre la violence et assumaient des
rôles de premier plan dans le dialogue national, les Gardiens de La Mecque et de
Médine continuaient de restreindre le droit des femmes de conduire, de faire du vélo,
de voyager à l’étranger ou de se constituer d’une autre manière en tant qu’adultes à
part entière. Sur ce front, le Yémen soi-disant arriéré a fait honte au royaume et à ses
cousins du CCG. De même, l’antipathie des monarques du Golfe à l’égard des
révolutions arabes et leur aversion pour la démocratisation n’étaient guère un secret.
Riyad a eu une histoire parfois contre-intuitive et alambiquée de soutien à l’imamat
zaydichiite contre les républicains yéménites dans les années 1960, les djihadistes
salafistes dans l’intérim et les sécessionnistes socialistes en 1994.
Historiquement,le royaume a toujours cherché à contrecarrer le nationalisme
yéménite, l’autodétermination, l’unité, le bien-être, la réduction de la pauvreté, les
droits des travailleurs, l’autonomisation des femmes et la démocratisation. Depuis
2002, les politiques saoudiennes et américaines ont été massivement préoccupées
par la lutte contre Al-Qaïda, ce qui a guidé leurs politiques au Yémen qui, à leur tour,
ont été largement stratégiques. Une décennie plus tard, ils s’inquiétaient également
de l’influence iranienne sur le mouvement houthi. La realpolitik stratégique avait du
bon sens du point de vue de Riyad et de Washington, mais n’était pas attentive aux
conséquences de la construction de la machine militaire de Saleh, ni aux frustrations
croissantes du peuple yéménite. Enfin, la politique américaine est largement axée
sur le soutien des intérêts du Royaume d’Arabie saoudite – une priorité qui entre en
conflit avec les perspectives de démocratisation au Yémen. De nombreux Yéménites
se demandent si les principaux acteurs étrangers et les gouvernements voisins sont
conscients de l’ampleur du mécontentement populaire et de la profondeur du désir
de changement. Organisé sous haute sécurité à l’hôtel cinq étoiles Sana’a Mövenpik,
ou occasionnellement dans des installations tout aussi luxueuses dans d’autres
villes, le travail de la Conférence du dialogue national semble très éloigné des
préoccupations quotidiennes des vingt-cinq autres millions de Yéménites, dont près
de la moitié sont sous-alimentés. L’appellation de l’ensemble du processus en tant
qu'« initiative du CCG » (plutôt qu’en tant qu’initiative yéménite) ; le rôle direct et
dominant des États-Unis dans la restructuration militaire ; le flot d'« experts étrangers
» que certains intellectuels yéménites qualifient de « touristes » – tout cela a
contribué à donner l’impression que le Dialogue avait été réquisitionné par des
donateurs internationaux plus intéressés par la protection de leurs propres intérêts
que par la justice transitionnelle.
Au début de la deuxième décennie du XXIe siècle, le Yémen est en pleine mutation.
Après plus de trois décennies de leadership corrompu et incompétent à Sanaa et de
violence et d’incertitude dans l’ancien PDRY, l’avant-garde d’une nouvelle génération
qui n’avait connu aucune autre forme de gouvernement a pris l’initiative. Les femmes
élevèrent la voix, et beaucoup d’hommes déposèrent les armes. Ensemble, quelques
millions de citoyens des villes et villages de la frontière saoudienne à l’océan Indien,
de la mer Rouge au Quart vide, ont revendiqué leur droit à la sphère civique publique :
ils se sont emparés non seulement des rues et des places, mais aussi du
cyberespace. Ils ont affronté les défenseurs contre-révolutionnaires du statu quo
ante : d’abord, les vieillards qui avaient gouverné et ruiné le Yémen depuis les années
1960 ; deuxièmement, et indirectement, à la fois leurs soutiens étrangers et leurs
saboteurs dans les pétromonarchies voisines et l’establishment de la sécurité
américaine. L’expérience de la Conférence de dialogue national mérite d’être
considérée comme une initiative yéménite s’appuyant sur des précédents et des
militants autochtones, et donc comme une voie possible vers un nouveau contrat
social négocié entre les régions, les partis et les parties prenantes dans un régime
politique pluraliste et décentralisé. Dans le même temps, l’Initiative du CCG doit
également être comprise comme un effort soutenu par l’Occident par des
gérontocraties riches, misogynes et nettement antidémocratiques pour apprivoiser
les énergies populaires, en partie en cooptant des élites clés dans un processus de
changement politique géré et de restructuration de la sécurité. Il est important de
noter que ces deux interprétations différentes offrent la possibilité de réduire ou
d’éviter les conflits armés. Dans le meilleur des cas, des négociations entre les
différentes forces yéménites et les parties étrangères intéressées pourraient mettre
fin à la rébellion houthie, empêcher une répétition en 2014 de la guerre civile de 1994,
et peut-être même éliminer la présence d’agents yéménites et surtout étrangers
d’Al-Qaïda dans le pays – supprimant ainsi, avec un peu de chance, la nécessité
perçue de frappes aériennes américaines et/ou saoudiennes. L’effusion de sang
atroce en Syrie, les révisions constitutionnelles post-Moubarak en Égypte et
l’exemple ignominieux du changement de régime sous la menace d’une arme en Irak
tendent tous à désigner le Yémen comme un modèle positif. Le Yémen a le mérite de
s’être inspiré de sa tradition de dialogue pour attirer les élites représentatives dans
un débat national. Le rôle des riches voisins et des puissances occidentales devrait
également être reconnu pour avoir facilité les pourparlers plutôt que (ou peut-être
juste en plus) simplement financer des clients. Quelque chose de bon pourrait sortir
du Dialogue ; Les perspectives de catastrophe pourraient être exclues.

De même, il y a un monde de différence entre la poursuite de la justice et le soutien

d’un « État de droit » sécurisé. Si l’on veut que l’Initiative du CCG et le Dialogue
national soient considérés comme un succès, ils devront aller au-delà de la
professionnalisation des forces militaires et de sécurité du Yémen sous de nouveaux
commandements dont la mission principale est de protéger les États-Unis et le CCG
d’Al-Qaïda. Les donateurs internationaux reconnaissent que le Yémen est confronté
à de nombreux défis humanitaires, environnementaux, sociaux, juridiques et
politiques qui doivent être relevés si l’on veut parvenir à un minimum de sécurité. Des
dizaines d’agences de développement poursuivent des projets, petits et grands, dans
ces domaines et dans d’autres. Pourtant, les dépenses de sécurité – y compris les
dépenses militaires directes et l’assistance à la sécurité – éclipsent toutes les autres
formes d’aide et d’investissement étrangers, car les deux acteurs étrangers les plus
influents considèrent le Yémen principalement comme un champ de bataille dans la
guerre mondiale contre le terrorisme. Ces lourdes dépenses ne répondent pas aux
besoins d’aide économique de millions de personnes affamées, ni aux appels de la «
jeunesse pacifique » en faveur de la démilitarisation, ni aux préoccupations en
matière de droits humains concernant les exécutions extrajudiciaires. Au lieu de cela,
les actions et les engagements militaires, ainsi que les transferts d’armes, ont
provoqué une méfiance généralisée à l’égard des motivations américaines et aliéné
certains des militants politiques les plus éloquents du pays. Dans la mesure où
l’Initiative du CCG est perçue par le public comme un projet de bailleurs de fonds
visant la stabilité plutôt que comme un projet yéménite de justice sociale, elle court
le risque de minimiser plutôt que de maximiser les perspectives de démocratisation.

2- les liens qui unissent et divisent : le "printemps arabe" et les

relations civilo-militaires yéménites,Adam C. Seitz

LE « PRINTEMPS ARABE » DE 2011 A SUSCITÉ UN LARGE ÉVENTAIL DE RÉACTIONS
DE LA PART DES ANALYSTES MILITAIRES DU MOYEN-ORIENT ET DE L’AFRIQUE DU
NORD, METTANT EN ÉVIDENCE DES CHANGEMENTS SIGNIFICATIFS ET DIVERS
DANS LES RELATIONS CIVILO-MILITAIRES ARABES AU COURS DES DERNIÈRES
DÉCENNIES. Dans le cas du Yémen, le prétorianisme unique – dans lequel l’armée
jouait un rôle dominant dans les structures et les institutions politiques – qui
caractérisait les relations entre le régime de Saleh et l’armée a été mis à l’épreuve au
début de 2011, lorsque l’armée et le régime ont été confrontés à des manifestations
antigouvernementales généralisées. La fracture des forces armées qui s’en est
suivie reflète les divisions profondes et les allégeances changeantes qui ont
longtemps défini la société yéménite et sa relation avec l’État. Le « printemps arabe »
yéménite ne doit pas être considéré comme un événement unique à analyser seul,
mais comme l’aboutissement de changements et de changements qui se préparent
depuis longtemps. Cela est particulièrement vrai lorsque l’on examine la réponse de
l’armée aux soulèvements de 2011 et son rôle dans la transition en cours. Ce
chapitre soutient que les changements dans les relations civilo-militaires, qui ont
culminé avec la fracture de l’armée en 2011, sont le résultat de diverses pressions
internes et externes sur le système de contrôle tribal du régime de Saleh et de
modifications de la stratégie globale de gouvernance du régime au cours de la
dernière décennie. Le rôle du régime de Saleh dans la « guerre contre le terrorisme »
menée par les États-Unis, les tentatives de réforme du secteur de la sécurité
yéménite et les desseins dynastiques de Saleh ont conduit à la marginalisation
accrue de sa base de soutien, dans le pays et à l’étranger, remettant en question le
système de clientélisme du Yémen et le rôle central que l’armée y a longtemps joué.
Au cours de la dernière décennie, les changements dans le marché au pouvoir entre
le régime et sa base de soutien tribal ont modifié les loyautés militaires d’une
manière qui a favorisé la tribu et la parenté au détriment du régime, remettant en
question la caractérisation prétorienne de l’armée yéménite. Je commencerai par
une revue de la littérature actuelle, en soulignant les lacunes existantes et les
hypothèses quelque peu dépassées et trompeuses dans l’étude des relations
civilo-militaires au Yémen, de la composition tribale de l’armée yéménite et de son
rôle dans le système de clientélisme, et du rôle de l’armée dans le processus
d’unification du début des années 1990. J’aborde ensuite trois domaines qui ont
perturbé le système de contrôle tribal du régime de Saleh et ses relations avec
l’armée, à partir de 2001, y compris les tensions économiques et la réforme militaire,
l’impact du clientélisme extérieur de la part des États-Unis, et enfin la question de la
succession. Ces trois domaines sont interconnectés et, en raison de la composition
tribale de l’armée yéménite et de son rôle central dans la politique clientéliste
yéménite, ont grandement contribué aux changements dans les relations
civilo-militaires, comme l’ont souligné les réponses individuelles des commandants
militaires aux manifestations anti-régime en 2011.

La littérature récente sur les relations civilo-militaires au Moyen-Orient et en Afrique

du Nord (MENA) fait état d’un « manque d’attention académique pour le secteur de la
sécurité arabe et son rôle dans l’État, la politique et la société »1 depuis la fin des
années 1980. Barak et Assaf soutiennent que, bien qu’une meilleure connaissance
du secteur de la sécurité arabe et de ses rôles ne conduira pas nécessairement à des
politiques plus réussies au Moyen-Orient... elle peut conduire à des processus de
prise de décision plus éclairés, en particulier à des carrefours politiques critiques ».2
Les soulèvements de 2011 ont suscité un large éventail de réactions de la part des
militaires de la région MENA, remettant en question les perceptions largement
répandues sur les stratégies de résistance aux coups d’État, la loyauté militaire et la
stabilité du régime, mettant ainsi en évidence des changements importants et
diversifiés dans les relations civilo-militaires arabes au cours des dernières
décennies. Les changements dans la dynamique civilo-militaire régionale ont conduit
un certain nombre d’universitaires dans le domaine à proposer un nouveau
programme de recherche pour étudier les forces armées du Moyen-Orient.3 Un tel
programme de recherche devrait être considéré comme d’autant plus important que
les États-Unis cherchent à alléger leur empreinte militaire au Moyen-Orient, en
s’appuyant davantage sur des partenariats avec des acteurs locaux pour poursuivre
les intérêts de sécurité dans la région. En plus de ce nouvel impératif, une grande
partie de la littérature examinant les soulèvements de 2011 suggère un certain
nombre de changements dans les relations civilo-militaires dans la période
précédant les soulèvements arabes, ainsi que des tendances émergentes dans les
relations civilo-militaires alors qu’un certain nombre de régimes arabes sont
confrontés aux défis de la transition. Dans un article paru à l’été 2011 dans Foreign
Affairs, Gregory Gause a fait valoir que l’accent mis sur l’explication de la stabilité de
l’autoritarisme arabe avait conduit de nombreux universitaires à sous-estimer les
forces de changement qui étaient en cours.4 Gause souligne trois domaines où les
chercheurs ont sous-estimé ces forces motrices dans les soulèvements arabes
actuels : les effets déstabilisateurs des politiques économiques libérales mal mises
en œuvre, la réponse de l’armée à l’agitation publique et à l’émergence d’une
nouvelle forme de panarabisme. En ce qui concerne la réponse militaire, Gause
trouve deux facteurs qui ont motivé les réactions des armées arabes aux
protestations populaires : « la composition du régime et de son armée et le niveau
d’institutionnalisation et de professionnalisme de l’armée elle-même ».5

Zoltan Barany souligne que, contrairement à beaucoup d’autres États arabes

confrontés aux défis de troubles publics généralisés, « les affiliations tribales [...]
sont de la plus haute importance au Yémen », où les nominations à des postes de
confiance, y compris à des postes militaires clés, ont traditionnellement été fondées
sur des liens tribaux et de parenté.6 Philippe Droz-Vincent appuie cette observation,
décrivant l’armée yéménite comme étant caractérisée « par une profonde
pénétration des relations tribales ».7 Les divisions tribales au sein de l’armée et de la
société en général sont décrites par un certain nombre d’universitaires régionaux
comme contribuant à la décision des commandants de tirer sur les manifestants.
comme l’a ordonné le régime, ou de s’abstenir et de prendre ensuite la défense des
manifestants.8 La composition tribale de l’armée et son rôle dans le système de
clientélisme de Saleh ont rendu d’autant plus difficile le ralliement de l’armée derrière
une idéologie centrale, sapant ainsi tout effort visant à transcender le système
sociopolitique tribal du Yémen. Comme l’affirme Khaled Fattah, « le sentiment
d’allégeance tribale au sein de l’armée yéménite est au moins [égal] à l’allégeance
militaire ».9 Un certain nombre d’ouvrages examinant les soulèvements de 2011 au
Yémen décrivent la relation de l’armée avec le régime de Saleh comme caractérisée
par le prétorianisme, les forces armées étant « plus disposées à se voir confier un
rôle dans le maintien de l’ordre intérieur au nom du régime en place ».10 Une telle
caractérisation est due en partie à la l’intérêt corporatif de l’armée à maintenir son
rôle dans les réseaux de clientélisme basés sur la rente sous le régime de Saleh et
les avantages qu’ils en retirent. Cette relation a également été décrite comme le «
complexe tribal-militaro-commercial », dans lequel « les officiers de haut rang et
quelques grandes familles de marchands avaient tous les mains dans les poches les
uns des autres ».11 Au cours de la dernière décennie, cependant, cette relation a été
remise en question par ce qu’Alistair Harris décrit comme l’adoption par Saleh d’un «
système de patronage néo-patrimonial basé sur la cooptation des chefs tribaux ».12
Harris soutient que « les normes socio-économiques et politiques exacerbées par le
style de vie [de Saleh] Les politiques néo-patrimoniales et corrosives du clientélisme
» ont « sapé les structures tribales et sociales traditionnelles ».13 La promotion par
Saleh des membres de sa famille et la marginalisation de ses rivaux au sein de
l’armée ont remis en question les intérêts corporatifs des familles militaires et
marchandes.

En outre, la composition tribale des forces armées yéménites et le rôle de l’armée

dans le système de clientélisme du régime de Saleh ont « brouillé les frontières
sociales entre des groupes historiquement distincts », ce qui rend difficile la
distinction entre l’État et la société civile.14 Au fil des ans, l’évolution d’un tel
système et les politiques d’exclusion de plus en plus nombreuses du régime de
Saleh ont entraîné la détérioration de la dynamique tribale et des accords de partage
du pouvoir qui étaient des piliers de la légitimité et la stabilité au Yémen. Ainsi, alors
que la conclusion de Harris selon laquelle « la dynamique actuelle du conflit au
Yémen n’a fait qu’accroître le rôle central que les tribus joueront dans l’avenir du
Yémen »15 n’aborde pas directement la question des relations civilo-militaires, le
double rôle tribal et politique de plus en plus important de l’armée a donné à
certaines tribus une plus grande influence politique dans l’avenir du Yémen. Depuis
l’unification du Yémen du Nord et du Yémen du Sud en 1990, le régime de Saleh s’est
de plus en plus appuyé sur une stratégie de manipulation des dynamiques sociales,
soutenue par un appareil sécuritaire « prétorien », pour exercer un contrôle sur la
société yéménite. Alors qu’un certain nombre d’universitaires ont discuté des défis
de la fusion des forces armées des deux États yéménites et des manœuvres
politiques et militaires qui ont finalement conduit à la guerre civile en 199416, peu
ont abordé l’impact que la guerre elle-même – associée aux politiques de plus en
plus exclusives de Saleh – a joué dans l’évolution des relations civilo-militaires par la
suite. En outre, l’impact de ces politiques de division sur la dynamique sociale et
administrative traditionnelle du Yémen est un thème récurrent dans un certain
nombre de travaux universitaires17, mettant en évidence le développement de
politiques d’exclusion et leurs effets corrosifs sur la dynamique tribale traditionnelle.
En raison des fondements tribaux de l’armée, ces travaux mettent également en
lumière les changements dans les relations civilo-militaires yéménites.
La caractérisation prétorienne de l’armée était fondée sur le rôle de l’armée dans les
réseaux de clientélisme du régime et sur sa capacité à coopter les tribus par
l’inclusion dans les rangs, ainsi que par des nominations à des postes de « direction
» au sein des forces armées. Au fur et à mesure de l’évolution du système de
clientélisme de Saleh, la détérioration des structures sociales et administratives
traditionnelles a conduit à la réduction croissante de sa base de soutien tribal, car
ses proches constituaient une partie importante du corps des officiers au sein des
forces armées yéménites. Dans le même temps, une telle composition tribale de
l’armée et son rôle dans le système de clientélisme de plus en plus ad hoc basé sur
la rente du Yémen ont été menacés par les mesures prises par Saleh pour réformer
le secteur de la sécurité comme moyen de consolider son pouvoir. De tels
changements dans les systèmes traditionnels de gouvernance locale, et leur impact
potentiel sur le rôle de l’armée, sont mis en évidence par Nazih Ayubi dans son
argument selon lequel « la désintégration des systèmes traditionnels (en particulier
patrimoniaux) dans le monde arabe crée un certain nombre de « lacunes » politiques
qui, en raison d’un système politique particulièrement faible, ne peuvent être
comblées que par la bureaucratie. et en particulier son aile militaire ».18 Bien que ce
ne soit peut-être pas le cas au Yémen, où des acteurs concurrents de la société
maintiennent actuellement leurs propres « milices » pour empêcher un tel scénario,
l’armée continue de jouer un rôle de premier plan dans la transition en cours, en
grande partie en raison de la désintégration du système social et administratif
traditionnel du Yémen et du rôle central que l’armée a joué dans la politique de
clientélisme à la Saleh. C’est grâce à des réseaux de clientélisme au sein de l’armée
que les figures tribales ont accru leur influence sur l’avenir politique du Yémen.

3- la société yéménite sous les projecteurs : théâtre et cinéma

au Yémen avant, pendant et après le "printemps arabe",
Katherine Hennessey

Des manifestations massives et historiques contre les trente-trois ans de règne de

l’ancien président Ali Abdallah Saleh ont secoué le Yémen en 2011. Des dizaines de
milliers de Yéménites – jeunes et vieux, hommes et femmes – défilant et scandant
des slogans dans les rues, brandissant des pancartes et des affiches, et peignant
leurs visages, leurs vêtements et toute une série d’objets du quotidien avec le slogan
Irhal ! ('Partez !'). Les observateurs attentifs ont été impressionnés par les niveaux
de coordination et d’organisation qu’impliquaient ces spectacles de masse. En effet,
le rôle de premier plan joué par certains leaders de la contestation – le prix Nobel de
la paix Tawakkul Karman, par exemple – a par la suite été célébré par les médias et
la communauté internationale. Ce qui ressort moins clairement de la couverture
médiatique, cependant, c’est l’importance des contributions créatives des artistes,
des musiciens et des acteurs aux manifestations. Au fil des semaines, des mois se
sont transformés en menaces, les manifestations sont restées majoritairement
pacifiques. Je soutiens que l’activité créative dans les rues – musique, art, danse,
sketches dramatiques et improvisations – a offert aux manifestants yéménites une
forme de catharsis pour leur peur, leur colère et leur frustration croissantes. Cette
activité créative a donné aux activistes l’occasion d’expérimenter des formes
inhabituelles d’expression de soi, allant des concerts de reggae, de rock et de blues
du musicien yéménite Ahmed Asery et de son groupe 3 Meters Away, dont les titres
incluent « Inhale Freedom » et « I’m Staying Till the Regime Leaves », aux
caricatures et slogans peints et peints au pochoir sur les murs de Sana’a par des
artistes urbains yéménites comme Murad Subai' (Subai' s’est depuis fait un nom de
premier plan pour lui-même avec sa campagne « Les murs se souviennent », dans
laquelle les portraits d’individus qui ont « disparu » sous le régime de Saleh sont
peints au pochoir par une armée de volontaires sur les murs de la ville).

Facebook, YouTube, Twitter et d’autres médias sociaux ont joué un rôle crucial dans
la mise en valeur de ces activités artistiques et d’autres. La musique « pro-révolution
» du chanteur yéménite Fahd al-Qarny, harcelé par le régime depuis son arrestation
et son procès en 2008 pour avoir insulté le président et son parti politique, et les
commentaires satiriques de l’humoriste yéménite Marwan al-Mekhlafi ont été parmi
les bénéficiaires notables des nouvelles possibilités offertes par ces forums publics
virtuels.2 Le Printemps arabe au Yémen a ouvert de nouvelles relations sociales et
des espaces potentiellement transformateurs, à la fois réels et virtuels, pour ceux qui
y ont participé.3 Au Yémen, où les normes islamiques et les traditions tribales se
sont combinées à la pauvreté et au manque d’opportunités éducatives pour produire
une culture qui, bien qu’unique et captivante, a actuellement un fort substrat
conservateur, de telles activités ont suscité à la fois l’euphorie et la suspicion.
Pourtant, le fait que de telles formes d’expression de soi aient été audacieuses et
inhabituelles ne signifie pas qu’elles étaient sans précédent. Ce chapitre décrira les
trajectoires des différents genres de performance au Yémen avant, pendant et après
les manifestations de 2011, et examinera l’importance continue du théâtre et du
cinéma yéménites en tant qu’arènes d’expression de soi et de critique sociopolitique.
Entre autres choses, il soutiendra qu’avant que la dissidence ne se répande dans les
rues yéménites à la mi-janvier 2011, l’un des endroits où le mécontentement
sociopolitique s’exprimait le plus puissamment était sur la scène yéménite.
JOURS DE COLÈRE : LE THÉÂTRE YÉMÉNITE EN 2009 ET 2010 À Sanaa, au
début de l’année 2010, le jeune metteur en scène yéménite Qasem Abbas al-Lami a
mené une intrigante expérience intellectuelle. Il a demandé aux actrices de la troupe
de théâtre de la Shuraka' al-Mustaqbal lil-Tanmiya (Futurs partenaires pour le
développement, ou FPFD)5 de réfléchir à la question suivante : imaginez un
scénario dans lequel tous les hommes de votre vie auraient disparu – pères, frères,
maris – emportés par une maladie ou une catastrophe naturelle aux proportions
catastrophiques. Imaginez qu’il n’y ait pas lieu de craindre des représailles –
physiques, émotionnelles ou psychologiques. Que pourriez-vous soudainement être
libre de leur dire ? Il en résulta le scénario d’une œuvre de théâtre expérimental, qui
s’ouvre sur deux jeunes actrices récitant les vers suivants : « Oh, Père... tu ne sais
pas combien le son de ta voix m’a épouvanté » ; « Je redoutais la vue de ton visage,
je le redoutais. » Les jeunes femmes décrivent ensuite laconiquement des années
d’endurance de violence domestique et d’intimidation émotionnelle et psychologique,
sous le régime du Père. La scène se termine par une malédiction : Mut . . . mut ya
abi . . . Mout min kulli qabhak, min dhulmak, min jibrutak . . . mut, mut, mut ! («
Meurs, Père, meurs de toute ta laideur, de ton injustice, de ta tyrannie... Meurs,
meurs, meurs !') 6 La pièce, Hadhariyat tuyur ghadarat-ha al-ajniha (« Les délires
des oiseaux qui ont perdu leurs ailes »), a été jouée au Markaz al-Thaqafi à Sana’a
en mars 2010. Ayant été membre de l’auditoire, je peux témoigner de première main
de l’effet électrisant non seulement de ces lignes, mais d’une foule d’autres qui ont
suivi embrochant une série de figures patriarcales oppressives, du Père au
Beau-Père en passant par le rajul al-din – l'« Homme de religion ».7 (« Électrisant »
n’implique pas une réaction positive8 – le public a d’abord semblé assez abasourdi,
Et les scènes suivantes ont reçu des sifflets et des sifflets – mais les actrices avaient
certainement galvanisé l’attention des gens.) Avant cette pièce, le public du Markaz
al-Thaqafi avait vu le succès théâtral du Yémen en 2009, une comédie musicale
intitulée Ma’k Nazl, interprétée par la compagnie théâtrale Khaleej Aden, mise en
scène par un Adeni talentueux nommé Amr Jamal, et soutenue par la Deutsche
Haus (le Centre culturel allemand) de Sanaa. Ma’k Nazl présente une bande-son
entraînante et une comédie endiablée, mais traite néanmoins d’un sujet sérieux : le
dilemme existentiel de la protagoniste, une jeune femme qui a été trompée dans un
« mariage touristique » avec un khaliji riche et sans scrupules, qui l’abandonne avant
la naissance de leur fils.
La comédie musicale montre à son public les bas-fonds urbains d’Aden : la saleté, la
pauvreté, la consommation de drogues, la prostitution, les luttes quotidiennes des
gens ordinaires pour payer la nourriture et le loyer. Il dénonce la corruption et la
stagnation économique qui ont contribué à créer ces conditions désespérées ; il
dépeint des Yéménites de tous horizons qui remettent en question et remettent en
question les stéréotypes raciaux, de classe et de genre ; Et il se termine par une
solution étonnamment peu orthodoxe au dilemme de la jeune femme. Un jeune
homme terriblement timide mais au grand cœur, un agent de sécurité assez
approprié, tombe amoureux d’elle et lui propose d’élever son enfant comme le sien –
une fin heureuse que le public a accueillie par des applaudissements bruyants et
soutenus. Les années 2009 et 2010 ont également été marquées par une production
en langue arabe du Malade imaginaire de Molière, parrainée par le Centre culturel
français10, et une pantomime quasi muette11 intitulée Wain Inti al-An ? ('Où es-tu
maintenant ?'), dont le sujet est un attentat terroriste qui tue tous les personnages à
l’exception du protagoniste, qui a été joué dans un programme double avec
Hadhariyat. À la fin de l’année 2010, la compagnie théâtrale d’Amr Jamal a présenté
à Aden une pièce intitulée Kart Ahmar (« Carton rouge »), qui présentait une série
de scènes portant chacune sur un problème social particulièrement tendu : la
criminalité, la violence domestique et, peut-être le plus frappant, l’inefficacité du
système de santé yéménite, illustrée par les tribulations d’un père désemparé
cherchant à soigner son enfant malade dans un hôpital public et privé. Dans le
premier, le père se fait dire par deux infirmiers absorbés par une partie de cartes
qu’il n’y a pas de médecin, « pas même la moitié d’un médecin », disponible pour
voir son fils ; Dans ce dernier, trois médecins manifestement non formés se
chamaillent sur le diagnostic, recourant finalement à un tirage au sort pour décider
de la nature de l’état de l’enfant. Le temps que les médecins règlent leurs différends,
l’enfant est mort devant eux.12 Cette pièce a été jouée pour la première fois alors
qu’Aden accueillait le tournoi de football de la Coupe Khaleeji – le carton rouge du
titre faisant référence à ceux brandis par les arbitres pour signaler les fautes dans
les matchs de football. L’implication, bien sûr, était que la société yéménite méritait
une sanction pour de telles infractions ; le DVD de la performance, disponible dans
le commerce à Aden, commence même par une introduction écrite qui déclare, entre
autres, que « le rôle du théâtre est de critiquer la corruption dans la société ».
Même cette brève étude non exhaustive montre clairement que bon nombre des
problèmes qui allaient faire déborder la colère et la frustration dans les rues au début
de 2011 couvaient déjà sur la scène yéménite au cours des années précédentes. Le
théâtre yéménite n’est pas un phénomène récent, bien sûr : il remonte sans doute à
un demi-millénaire, et certains auteurs – dont Sa’id Aulaqi et Abd al-Aziz al-Maqaleh
– ont émis l’hypothèse qu’il avait des racines beaucoup plus anciennes.14
L’utilisation du théâtre comme véhicule pour provoquer un débat sur les questions
sociales yéménites n’est pas non plus nouvelle : pour cela, Il existe une histoire bien
documentée qui remonte aux premières années du XXe siècle.15 De plus, la culture
théâtrale au Yémen n’est ni isolée ni limitée dans sa géographie. Au cours des cent
dernières années, presque tous les grands centres urbains du Yémen ont compté au
moins une compagnie de théâtre à un moment ou à un autre ; le « mouvement
théâtral » a commencé à Aden et s’y est poursuivi, ainsi qu’à Taïz, Ibb, Hodeida et
l’Hadhramaut, malgré une pléthore d’obstacles. Néanmoins, les pièces yéménites
récentes – qu’elles soient expérimentales, audacieuses et provocatrices comme
Hadhariyat, ou un mélange exubérant de chant, de danse et de comédie comme
Ma’k Nazl – fournissent des exemples convaincants des diverses stratégies par
lesquelles la scène yéménite en 2009 et 2010 a anticipé les phénomènes qui se sont
fondus en 2011 dans ce que nous appelons aujourd’hui le printemps arabe du
Yémen – à savoir une tombe, l’insatisfaction généralisée à l’égard des réalités
sociopolitiques et économiques dominantes, exprimée avec force et dans un forum
public, dans le but de promouvoir la prise de conscience et le changement. En outre,
la jeunesse yéménite a joué un rôle de premier plan dans ce phénomène, tant sur le
plan que sur le plan de l’environnement.la scène – en tant qu’acteurs, metteurs en
scène, auteurs et commentateurs sociopolitiques.
LE PRINTEMPS AU YÉMEN : MASRAH HUQUQI ET LE FILM En 2011, le spectacle
a eu lieu, malgré les conditions de violence et d’instabilité qui prévalaient. Les
praticiens du théâtre yéménite racontent des histoires poignantes sur la tenue des
répétitions dans un contexte d’explosions et de tirs d’artillerie, et sur le lever de
rideau pour un public tout aussi déterminé à défier les dangers inhérents à la venue
au théâtre. Ceux qui ont participé à des pièces de théâtre pendant les « jours de
guerre » de 2011 parlent d’un sens intensifié de la mission, d’une conviction que leur
travail aiderait à guérir les fractures de la société yéménite, à décourager
l’extrémisme et à promouvoir – selon les mots d’un acteur – « la révolution
démocratique libérale ». Une petite poignée de pièces ont été mises en scène au
Markaz al-Thaqafi dans cette atmosphère chargée de sentiment communautaire
provocateur. Malheureusement, les attentes selon lesquelles le théâtre yéménite
deviendrait encore plus radical ou provocateur, ou jouerait un rôle plus central dans
la discussion et le débat sur l’avenir de la nation, n’ont pas été satisfaites. Au lieu de
cela, le théâtre yéménite de 2011 a fait l’objet de deux tendances principales. La
première a été un changement à la fois dans la forme et le contenu des pièces de
théâtre, où la communication d’une position sur une question sociopolitique choisie a
été privilégiée, souvent au détriment des composantes artistiques et littéraires d’une
production. Il y a eu une augmentation palpable des productions de drames
ouvertement didactiques, parfois appelés masrah huquqi, ou « théâtre [des droits de
l’homme] » – des pièces sur un seul thème sur le mariage précoce, la violence
domestique, le sort des enfants qui mendient dans les rues, etc. Par exemple, la
pièce Al-Janah al-Maksur (« L’aile brisée ») du Dr Omar Saban, mise en scène par
Mohammed Ba Saleh, et produite en 2011 à Shihr à Hadhramaut par le FPFD,
montre aux États-Unis une petite fille dont le rêve de devenir médecin est anéanti
lorsque son père accepte de la marier à une riche connaissance récemment revenue
du Golfe. Ironiquement, toute la famille reçoit une leçon de science médicale
lorsqu’elle est emmenée à l’hôpital local pour accoucher ; son fils nouveau-né meurt,
elle survit de justesse et son médecin sermonne solennellement sa famille : « C’est
le résultat d’un mariage précoce ! ».
Cette pièce en particulier était bien jouée, mais, en règle générale, de telles œuvres
sont des plats de soapopera – émotionnellement puissants peut-être, mais
artistiquement schématiques et prévisibles. Cela s’explique en grande partie par le
fait que le phénomène de masrah huquqi au Yémen est souvent motivé par des
préoccupations financières, en particulier par le désir d’obtenir des financements de
production de la part d’organisations et d’ambassades étrangères. De temps en
temps, le soutien du gouvernement yéménite est disponible par l’intermédiaire du
ministère de la Culture, mais il peut être assorti de conditions politiques. Fahd
Shuraih, de la compagnie Khaleej Aden, par exemple, raconte avoir reçu une
promesse de soutien financier du ministère pour « Carton rouge », ainsi qu’une liste
de messages politiques que le ministère souhaitait voir inclus dans la pièce. Lorsque
la compagnie a refusé d’intégrer les déclarations demandées, dit-il, le ministère a
annulé son engagement (bien que la pièce ait été jouée avec le soutien des amis et
des familles des membres de la compagnie).16 À la suite de ces expériences, les
compagnies de théâtre yéménites cherchent souvent à obtenir des subventions et
de l’aide d’institutions étrangères ; Depuis 2009, les ambassades et/ou centres
culturels de France, des Pays-Bas, d’Allemagne et des États-Unis parrainent des
productions théâtrales au Yémen. Mais cela aussi a ses pièges : à tort ou à raison,
la perception dominante parmi les praticiens du théâtre yéménite est que ces
organismes sont plus susceptibles de financer des productions dramatiques qui
promeuvent ouvertement une position progressiste sur une question sociale claire et
unique. Cette perception conditionne ainsi le contenu des pièces proposées à la
représentation, avec des résultats qui tendent plus vers l’agit-prop que vers l’art. La
pièce Aud Thaqab (« L’allumette ») est une exception notable. À l’instar de Ma’k
Nazl et de Red Card, Aud Thaqab a été écrit et réalisé par Amr Jamal, cette fois-ci
en collaboration avec le FPFD. L’intrigue tourne autour d’une petite fille nommée
Fatima qui est violée une nuit dans la rue et mariée à la hâte à un riche ami de son
père. Tant dans la forme que dans le contenu, la pièce est une exploration
fascinante de la psychologie du traumatisme. Le récit rompt l’ordre chronologique
standard, se déroulant plutôt à travers une série de flashbacks, avec différentes
actrices jouant le protagoniste à différents âges – enfant, Fatima apparaît avec les
cheveux peignés, soigneusement habillée ; En tant que jeune femme traumatisée,
elle apparaît avec des cheveux très négligés et un maquillage lourd pour les yeux,
avec des traînées de maquillage coulant sur son visage comme si elle avait
récemment pleuré.

La pièce interroge l’écart entre la réalité et la mémoire, et pose la question suivante :

à quel moment devons-nous admettre que les mensonges que nous nous racontons
sur le passé, afin de rendre le présent supportable, ne sont que des mensonges ? À
un moment donné, par exemple, la mère se souvient d’une conversation qu’elle a
eue avec sa fille quand elle avait dix ans ; Fatima, devenue adulte, l’interrompt pour
contredire le récit, en particulier l’autoportrait flatteur de sa mère. Comme si
quelqu’un avait appuyé sur un bouton de rembobinage, les personnages se figent,
puis effectuent toutes leurs actions récentes à l’envers jusqu’à ce qu’ils arrivent au
début de la conversation, qui est jouée à nouveau, mais différemment, cette fois
comme Fatima s’en souvient. Dans les derniers instants de la pièce, Fatima
réapparaît avec un bidon d’essence. Elle s’asperge, puis en jette sur son mari et ses
parents, qui restent horrifiés, incrédules. Puis Fatima allume une allumette ; ils crient
à l’unisson : « Non ! », et la scène s’assombrit instantanément. La puissance et la
résonance d’un tel moment sur scène, au milieu de la tourmente du printemps
arabe, avec les images de l’auto-immolation du Tunisien Mohammed Bouazizi
encore à vif dans les esprits, sont évidentes. Et l’héroïne de Jamal est clairement
une Bouazizi yéménite dépassée par la colère et le désespoir, non seulement face à
ses propres tribulations, mais aussi par le contexte social plus large qui les a
provoquées. Cette pièce et d’autres comme celle-ci ont été jouées en 2011 dans des
centres culturels, des universités, des parcs et d’autres lieux publics à travers le
Yémen, mais elles avaient aussi un parallèle dans les rues. L’une des
caractéristiques des manifestations du Printemps arabe yéménite – qui a reçu peu
de couverture médiatique – a été l’improvisation dramatique de sketches et de
sketches créés et interprétés par les manifestants : le théâtre de rue politiquement
orienté.17 Un sketch, par exemple, met en scène une paire de balatija (hommes de
main parrainés par le régime) qui menacent et malmènent certains manifestants.
Cette tâche accomplie, les balatija se dirigent vers le bureau d’un ministre qui,
d’après ce qu’ils comprennent, a promis de récompenser ces violences en espèces.
Mais le ministre refuse de payer, alors les balatija retournent leurs gourdins contre
lui, comme ils l’ont fait contre les manifestants.

En plus de ce sketch avec sa fin qui plaît à la foule, les auteurs ont également mis
en scène deux aperçus significatifs de la dynamique politique du Printemps arabe au
Yémen. Ils ont admirablement évité la tentation de diaboliser leurs adversaires en
les présentant comme des monstres assoiffés de sang, les présentant plutôt comme
des Yéménites terriblement égarés, motivés non pas par la haine mais par l’espoir
mercenaire d’un gain monétaire. Plus important encore, ce croquis illustre la
compréhension que les balatija pourraient bien se retourner contre le régime qui a
parrainé leur présence sur la place Tahrir, si les distributions quotidiennes de qat, de
nourriture et d’argent venaient à cesser. Bien que cet exemple nous vienne de
Sanaa, les manifestations les plus cohérentes de ce type de « théâtre de rue » ont
en fait eu lieu dans la ville de Taïz. Des efforts considérables ont été déployés en
2011 pour présenter au public taïzien des spectacles d’artistes et d’écrivains tels
qu’Ahmed Shawki, qui dirige un groupe connu sous le nom de « poètes nus » ou d'«
artistes de rue », qui récitait des poèmes et livrait des réflexions sociopolitiques sur
les places publiques de Taïz, et Fekri al-Qasem, qui organisait une série de
représentations publiques appelées « théâtre de rue » à Taïz et dans ses
environs.18 La deuxième des deux tendances changeantes de 2011 dans le
spectacle Les arts au Yémen sont un passage du théâtre vivant au cinéma, combiné
à un passage du dramatique au documentaire. En 2011, le Yémen a vu la montée
en puissance de cinéastes comme Sawsan al-Ariqi, dont le film Mamnu' (« Interdit »)
critique l’hypocrisie des chefs religieux fanatiques. Bint al-Bahr (« Fille de la mer »)
d’Ariqi examine la question de l’unité yéménite et du mouvement séparatiste du Sud
à travers la métaphore d’un jeune couple marié malheureux – un mari dominateur du
Nord et sa femme Adeni, qui envisage de le quitter et de retourner à Aden pour
poursuivre son propre bonheur. Li Hana Wa Yekfi (« Jusqu’ici mais pas plus loin »)
de Salim al-Sa’dani revient sur les fissures que le Printemps arabe a ouvertes dans
la société yéménite, en utilisant une métaphore sportive : deux groupes
d’adolescents et de fans de football d’une vingtaine d’années à Sanaa dont les
passions respectives pour Barcelone et le Real Madrid menacent de dégénérer en
confrontation violente dans les rues. Le film est, en effet, un plaidoyer pour que les
différentes factions de partisans de la révolution, et pour les citoyens yéménites en
général, se souviennent du terrain d’entente qui les unit, plutôt que des différences
sectaires et politiques qui menacent de les diviser.
« La Bête destructrice » de Khadija al-Salami expose les phénomènes de corruption
flagrante et d’extorsion qui ont contribué à déclencher les manifestations du
Printemps arabe, tandis que « Le Cri » d’al-Salami (filmé en grande partie en 2011,
mais qui n’est sorti qu’à la fin de 2012) documente la participation de trois militantes
aux manifestations de 2011 et leur mécontentement croissant face aux influences
islamistes rétrogrades dont elles craignent qu’elles ne détournent « leur » révolution.
Plus remarquable encore, « Karama n’a pas de murs » de Sara Ishaq rend compte
de la violence sanglante et des conséquences dévastatrices de la « Journée de la
dignité » au Yémen (vendredi 18 mars 2011), filmée avec un courage et une
persévérance à couper le souffle par deux cameramen yéménites. L’évolution du
cinéma yéménite a des implications importantes pour le théâtre, notamment parce
qu’au Yémen, les auteurs, les réalisateurs et les acteurs passent avec fluidité des
deux médias, de la télévision à la radio. Malheureusement, le documentaire est une
forme qui offre peu d’occasions aux acteurs d’exercer leurs compétences.

LA RÉVOLUTION CONTINUE : LE THÉÂTRE YÉMÉNITE APRÈS 2011 L’année

2012 a été marquée, entre autres, par un concours de théâtre parrainé par Equal
Access Yemen et le FPFD.20 Ce concours s’est déroulé en deux manches. La
première s’est déroulée dans six gouvernorats différents et a donné aux compagnies
régionales de théâtre amateur l’occasion de concourir pour une place au deuxième
et dernier tour, qui s’est déroulé à Sanaa. Tous ces jeux suivaient les grandes lignes
de masrah huquqi, chaque pièce tournant autour d’un problème sociopolitique et
suivant une intrigue prévisible. L’entreprise d’Aden s’est concentrée sur le mariage
des enfants, tandis que celle de Lahej s’est concentrée sur l’état déplorable des
soins de santé yéménites, la société Hodeida sur un conflit entre un cheikh oppressif
et des villageois qui aspirent à la liberté et à l’éducation, celle de Taïz sur la
toxicomanie et la criminalité chez les jeunes, et la société Hadhramaut sur le
népotisme dans les pratiques d’embauche. Seule la troupe de théâtre de Sanaa, qui
jouait la pièce « Take My Place » d’Omar Ja’dal, s’est écartée de cette règle
générale, par l’expédient charmant d’un djinn qui transforme comme par magie un
mari violent en sa femme, et vice versa. Cet état de choses est censé durer le temps
de convaincre le mari des effets néfastes de son comportement abusif. Cependant,
lorsque le djinn revient dans la scène finale, il annonce la joyeuse nouvelle que le
mari est maintenant... enceinte. Le ministère de la Culture a également organisé un
festival d’une semaine pour célébrer la Journée mondiale du théâtre en 2012.21
Parmi les productions du festival, citons Qasr al-Haudaj, une pièce du dramaturge
égyptien Ali Ahmed Ba Kathir (1910-1968), qui dépeint une histoire d’amour entre
deux jeunes bédouins qui sont temporairement séparés par l’insistance du père de
l’héroïne pour qu’elle accepte un prétendant riche et puissant. La production avait un
beau décor et a contribué à reconquérir Ba Kathir en tant que figure importante du
canon littéraire yéménite. De plus, étant donné que la célèbre actrice yéménite
Nargis Abbad l’a à la fois mise en scène et a joué le rôle central, la production a mis
en lumière le talent des femmes praticiennes du théâtre yéménite. Mais, dans
l’ensemble, la pièce est apparue comme « sûre » et apolitique. Il n’a pas soulevé de
questions provocatrices ; Il ne semblait pas non plus avoir beaucoup d’intérêt pour
son public.22 Heureusement, d’autres productions yéménites de 2012 ont innové.
L’émission bil-Maftuh de la station de radio FM Shabab a diffusé une pièce
radiophonique de vingt-cinq épisodes intitulée Shari' Thalatha, mise en scène par
Mohammed Sa’id al-Rawi. L’intrigue de Shari' Thalatha suit les vicissitudes des
familles résidant sur la « Troisième rue » ; Dans la tradition de Masrah Huquqi,
chaque épisode se concentre sur un problème social particulier – la consommation
de drogues, le tribalisme, etc. – et ses effets sur les habitants de Third Street. Mais,
avec vingt-cinq épisodes, il s’agissait d’un effort dramatique beaucoup plus
complexe et soutenu qu’une masrahiya huquqiya typique.

L’un des fils conducteurs qui tissent les épisodes de Shari' Thalatha est l’histoire
d’amour évolutive entre Hasna, dont la famille est désespérément pauvre, et Sami,
dont les membres riches de la famille – en particulier sa mère – s’opposent à son
choix. Le bonheur semble enfin à portée de main d’Hasna et Sami au début du
dernier épisode, lorsque sa mère annonce un changement d’avis : la morale et
l’honnêteté de la famille de Hasna, reconnaît-elle, sont plus importantes que la
richesse. Pourtant, alors que la mère de Sami s’apprête à se rendre chez Hasna
pour faire sa demande en mariage, la nouvelle se répand que le frère de Hasna,
Majd – dont la radicalisation progressive par l’imam fanatique d’une mosquée locale
a été dépeinte dans les épisodes précédents – s’est fait exploser dans un attentat
suicide. Shari' Thalatha n’était pas seulement une pièce de théâtre, mais aussi un
tremplin pour la discussion et l’analyse de chacune des vingt-cinq questions qu’elle
soulevait. La dramatisation de chaque épisode de la pièce a eu lieu au début de
l’émission radiophonique et a été suivie d’un bref commentaire analytique par un
invité – généralement un professeur yéménite dans un domaine approprié au sujet
du jour. Par la suite, les membres de l’auditoire pouvaient s’approcher des micros et
poser une question ou commenter l’épisode ou le problème qu’il avait soulevé. Pour
une émission donnée, la station de radio peut inviter un groupe spécial – des élèves
du primaire ou du secondaire, par exemple – à y assister, intégrant ainsi la
communauté locale dans la discussion. Une dernière pièce de théâtre de 2012
mérite d’être mentionnée ici. Interprétée pendant la fête de l’Aïd en novembre (et à
nouveau en mars 2013), Aismur Ma’ish al-Siraj23 (« La lampe vous tiendra
compagnie », en dialecte de Sana’ani) a fourni un commentaire politique enveloppé
de fable. La pièce est une compilation et une dramatisation de trois nouvelles du
folklore yéménite, reliées entre elles par un dispositif de cadrage – celui d’un sultan
cherchant une réponse à une question, à laquelle d’autres personnages répondent
en racontant des histoires pour illustrer leurs réponses, à la manière du Décaméron
ou des Mille et Une Nuits. Mais c’est aussi un commentaire sur la question délicate
de l’identité yéménite, et plus particulièrement sur les relations entre le nord et le sud
du Yémen, et sur les moyens de préserver l’unité nationale.

Though the title and one of the stories are Sana‘ani, the other two stories and
characters in the framing device are all Hadhrami. Great pains were taken to drill the
actors to recite in flawless Hadhrami accents, and to ensure accuracy in the details
of Hadhramaut-inspired backdrops and traditional Hadhrami costumes. The play
thus represents an artistic response to one of the criticisms often levelled by
southern separatists against the government in Sana‘a: that it privileges and
imposes northern norms and northern systems to the detriment of southern
resources and culture. This production thus provided a stark contrast to problematic
portrayals of Yemeni unification in other fora, such as the massive,
regime-sponsored celebrations of the tenth anniversary of Yemeni unity in 2000. Lisa
Wedeen describes the latter as a spectacle that ‘undoubtedly put forth images of
unity’, but failed to reflect or create the real thing – instead showing southern dances,
for example, performed by men in northern dress. ‘Despite the projection of an
explicitly unified national culture’, Wedeen points out, ‘each region’s practices were
both referenced and relativized in relation to northern, and more particularly
highlands, visual dominance.’24 Aismur Ma‘ish al-Siraj, conversely, provides a
vision, not of a hybrid Yemeni culture dominated by Sana‘a’s contributions, but of a
Yemeni ‘unity in diversity’, in which regional specificity is maintained and even
celebrated for its uniqueness and its distinctive characteristics. Furthermore, the
question posed by the Sultan – ‘Are men and women equal in love?’ – and the play’s
eventual answer – ‘In love, there is no victor, and no vanquished’; men and women
are equals, partners – have obvious symbolic resonance in terms of the political
discourse surrounding Yemeni unity. Such lines call, metaphorically but urgently, for
a reconceptualization of the unequal power relations that have characterized the
relationship between North and South since 1990.

DÉFIS POUR L’AVENIR Ce chapitre a pour but de donner une vision de la variété,
de la puissance et du potentiel du théâtre yéménite. Le talent brut abonde et les
performances sont exubérantes et enthousiastes. Mais les obstacles auxquels elle
est actuellement confrontée sont considérables : manque de technique, d’expertise
technique, de ressources financières et d’infrastructures physiques. Il y a un besoin
urgent de formation professionnelle et de formation spécialisée dans les exigences
particulières des différents médias – par exemple, dans les caractéristiques qui
distinguent le jeu pour la télévision du jeu pour le cinéma, la radio ou la scène. Un
constat similaire pourrait être fait pour tous les éléments de production – mise en
scène, éclairage, son, scénographie, etc. Face à l’instabilité persistante au Yémen et
aux crises budgétaires dans le pays, les institutions étrangères au Yémen, qui ont
été une source importante de soutien pour le théâtre des opérations les années
précédentes, ont réduit leurs budgets et leur personnel. Le ministère de la Culture
est ainsi devenu beaucoup plus important en tant que source de financement de la
production ; 25 Et à mesure que la concurrence pour obtenir des soutiens
s’intensifie, il en va de même pour les pressions visant à supprimer les points de vue
inacceptables pour le gouvernement. Les praticiens du théâtre peuvent donc être
confrontés à un choix peu enviable : recourir à l’autocensure au service de la
production effective de leur œuvre, ou languir dans un refus de principe mais vain.
Pour une illustration convaincante de l’ensemble des défis auxquels le théâtre
yéménite est actuellement confronté, il suffit de regarder le festival de théâtre de
2013 à Sanaa. Initialement prévu pour la fin du mois de mars à l’occasion de la
Journée mondiale du théâtre (27 mars), le festival a été reporté à plusieurs reprises
au cours du mois et demi qui a suivi, en raison de retards dans le versement des
fonds officiels promis à la production. il a commencé si tard, en fait, qu’il a été
rebaptisé le festival « Journée du théâtre yéménite ». Du 3 au 11 mai, une pièce
différente a été jouée chaque soir au Markaz al-Thaqafi : des textes de Dimitri
Psathas, Angelos Terzakis et Sa’dallah Wannous alternent avec des pièces
d’auteurs yéménites. Le point culminant de la célébration, d’un point de vue critique,
a été la performance d’al-Farafir de Yusuf Idris, mise en scène par Saleh al-Saleh,
qui a présenté une performance stellaire de l’acteur comique Ibrahim al-Ashmuri
dans le rôle du Farfur. Le texte a été brillamment édité et adapté de l’original, le
dialecte yéménite remplaçant l’arabe égyptien familier d’Idris, et les références ont
été modifiées pour fournir un mélange de commentaires acerbes sur l’état actuel de
la société yéménite.

Le point culminant du festival est arrivé à mi-chemin de la production finale. La

pièce, Mahr al-Daudahi, était une romance basée sur les faits historiques d’une
histoire d’amour entre un jeune homme et une jeune femme issus de branches
opposées d’un clan rival – une histoire d’amour célébrée dans le patrimoine
populaire du Yémen sous diverses formes, notamment la chanson, la poésie et le
théâtre. Les acteurs ont joué les scènes d’ouverture devant un public encore plus
bruyant et bruyant que d’habitude à Sanaa ; mais alors, à la consternation des
acteurs et à la confusion de nombreux spectateurs, le directeur du Markaz al-Thaqafi
s’est levé de son siège au premier rang, est monté sur scène et a fait entrer les
acteurs dans les coulisses, annonçant au public que la représentation ne se
terminerait pas. Le metteur en scène n’a fourni aucune explication, mais la nature du
problème est rapidement devenue claire : craignant apparemment que la pièce ne
dépeigne leur clan sous un jour « honteux », des membres armés de la famille
Daudahi étaient entrés dans le théâtre et avaient exigé que la production soit
arrêtée. Sans un mot pour défendre les acteurs, la pièce ou le théâtre, et sans
affronter les intrus, le ministre de la Culture s’est enfui de son siège au premier rang
et s’est éclipsé par une porte latérale. La jeune actrice yéménite Marwa Khaled, qui
a joué un rôle dans la production avortée, est revenue sur scène pour livrer une
puissante invective impromptue contre les personnes impliquées dans les
événements de la soirée, et pour souligner que les acteurs avaient répété la
représentation pendant de longues semaines et avec une faible rémunération. Sa
courageuse tirade s’est cependant perdue dans un auditorium presque vide, une
grande partie de l’auditoire ayant déjà suivi les Daudahis à l’extérieur en prévision
d’une nouvelle confrontation. Ce fut un moment poignant : de jeunes acteurs
dévoués réduits au silence en pleine représentation, marginalisés par une
combinaison mortelle de menaces de violence de la part d’une minorité bruyante et
d’un échec total du leadership de la part de ceux dont le rôle était de promouvoir la
culture yéménite. Il n’y a pas d’indication plus claire de l’état précaire dans lequel se
trouve actuellement le théâtre yéménite, et pas de métaphore plus appropriée pour
le manque persistant de pouvoir et d’influence des Yéménites jeunes et créatifs au
sein de leur propre société, ni pour les schémas de longue date de brutalité et
d’intérêt personnel que la révolution s’est efforcée sans succès d’effacer.
En 2006, cinq ans avant le Printemps arabe, une comédie yéménite intitulée Nadi
al-Kubba26 s’ouvrait sur une merveilleuse scène méta-théâtrale, rappelant Six
personnages à la recherche d’un auteur de Pirandello, dans laquelle les
personnages se lamentent de ne pas avoir de scénario. Le texte théâtral yéménite
est en crise, se plaignent-ils : tout a déjà été dit, toutes les questions possibles ont
déjà été mises en scène. Qu’est-ce qu’ils peuvent, se demandent-ils, apporter à un
public qui sera frais, nouveau et digne du nom de théâtre ? Sept ans et une
révolution inachevée plus tard, la question demeure : comment créer un théâtre
yéménite qui soit nouveau et significatif, qui s’efforce constamment d’atteindre de
nouveaux niveaux d’excellence artistique et littéraire, et qui puisse se libérer des
contraintes sociales et politiques qui le contraignent.

UNIFICATION ET GUERRE CIVILE L’armée a joué un rôle clé tout au long de

l’histoire moderne du Yémen, trois des quatre présidents du Yémen du Nord et les
deux présidents de la République unifiée du Yémen (ROY) étant issus de milieux
militaires. Mais l’armée a joué un rôle central dans le système de clientélisme
yéménite depuis le départ des forces égyptiennes en 1967. Bien que le président
nouvellement installé en 1967 ait été le seul président du Nord à ne pas avoir
d’expérience militaire, la période 1967-1974 a été celle où « la pénétration tribale de
toutes les institutions de l’État, y compris l’armée, a atteint son apogée ».19 Après
ce court intermède de régime civil, le retour de l’armée dans l’arène politique a eu
lieu en 1974, avec le coup d’État réussi mené par le colonel Ibrahim al-Hamdi.
Al-Hamdi a cherché à réformer l’armée et à affaiblir l’influence des tribus au sein du
gouvernement, y compris l’armée. En revanche, Saleh, comme son prédécesseur, le
colonel Ahmed Hussain al-Ghashmi, a adopté des politiques favorisant leur propre
confédération tribale des Hachid – une tendance qui s’est poursuivie jusqu’à
l’unification au début des années 1990.20 L’ascension de Saleh dans les rangs de
l’armée jusqu’à la présidence, après l’assassinat d’al-Ghashmi en 1978, reflète non
seulement une profonde pénétration tribale dans les institutions de l’État yéménite,
mais aussi une profonde pénétration tribale dans les institutions de l’État yéménite.
mais aussi de l’importance des relations clientélistes au sein de l’armée yéménite.
Le choix de Saleh en 1978, comme celui d’al-Ghashmi l’année précédente, est en
grande partie le résultat de son rôle dans les deux coups d’État précédents et des
relations de clientélisme qu’il avait cultivées.

Dès le début, les forces armées ont été la base du pouvoir d’Ali Abdullah Saleh,
avec des relations de clientélisme forgées pendant son propre service militaire lui
donnant accès à des personnalités tribales et à des alliances clés. Après la création
de la République du Yémen en 1990, la politique du régime de Saleh est devenue
de plus en plus exclusive, impliquant un certain nombre de mesures qui ont
finalement conduit à la guerre civile en 1994. Depuis le moment de l’unification, le
régime de Saleh a apporté un certain nombre de changements structurels au
gouvernement et à l’armée qui ont affecté de manière disproportionnée le Parti
socialiste du sud du Yémen (YSP) et ses alliés. Ainsi, alors que la fusion des armées
du sud de la PDRY et du nord de la YAR était considérée comme une étape cruciale
vers une unification effective, le régime de Saleh n’avait pas l’intention de permettre
aux sudistes de prendre le contrôle de l’armée. Les deux armées n’ont jamais
fusionné sous un commandement unifié, mais ont plutôt « procédé à un échange
symbolique de troupes, envoyant quelques brigades de [chaque armée] dans de
nouveaux camps de l’autre côté des anciennes frontières ».21 Dans le cadre de
l’accord de partage du pouvoir entre le GPC du nord et le YSP du sud, Saleh a
laissé le poste de ministre de la Défense entre les mains du YSP du sud – bien que
le poste n’ait pratiquement aucune autorité. autant dans les rangs des officiers
étaient des loyalistes de Saleh et des membres de sa famille. L’absence d’une
structure de commandement national unifiée ou d’une responsabilité financière au
sein du ministère de la Défense, combinée aux stratégies de division de Saleh visant
à créer de l’instabilité au sein du YSP, a contribué à ouvrir la voie à la guerre civile
au printemps 1994. Après la guerre civile de 1994, au cours de laquelle les forces
yéménites loyales au régime de Saleh sont sorties victorieuses des séparatistes du
sud, Saleh a progressivement commencé à écarter les opposants politiques et
militaires. Dans les mois qui ont suivi la guerre civile, Saleh s’est fortement appuyé
sur les partisans sudistes d’Ali Nasir (qui avait rejoint le YAR après leur défaite à
Aden lors de la lutte pour le pouvoir de janvier 1986) pour « reconstruire un certain
degré de partage du pouvoir nord-sud », nommant plusieurs membres de ce groupe
à des postes gouvernementaux importants, y compris les postes de vice-président et
de chef d’état-major militaire. Saleh a récompensé le parti islamiste Islah et les
vétérans afghans de retour au pays pour leur soutien contre les séparatistes du sud
en leur accordant un certain nombre de postes ministériels précédemment occupés
par le YSP du sud. Au fil des ans, cependant, même les membres des partisans
d’Islah et d’Ali Nasir ont été progressivement écartés au profit du parti au pouvoir de
Saleh, le CGP, qui, à la fin des années 1990, a occupé pratiquement tous les postes
ministériels au sein du gouvernement et a renforcé sa majorité parlementaire lors
des élections suivantes.

Avant la guerre civile, le contrôle de l’armée par les proches de Saleh était « caché
derrière une façade d’officiers nominalement de rang supérieur », donnant l’illusion
d’un partage du pouvoir avec le YSP.24 Avec la victoire militaire sur les séparatistes
du sud en juillet 1994, cependant, « toutes les prétentions à dissimuler le monopole
de la famille présidentielle sur le pouvoir ont été abandonnées ».25 À la suite d’un
mini-examen de la défense en 1994, Saleh a publié une série de proclamations
importantes alors qu’il s’apprêtait à désarmer les forces de sécurité du Sud et à les
remplacer par des forces de police et militaires du Nord loyales au CGP, détruisant
tout semblant de partage du pouvoir avec le Sud et jetant en même temps les bases
des griefs des anciens officiers de l’armée du Sud, qui deviendraient une force
motrice dans les manifestations à partir de 2007. Saleh a fait valoir que la réduction
des forces armées de 50 000 hommes et le limogeage de dizaines de milliers de
fonctionnaires « ont été effectués conformément aux mesures d’austérité
recommandées par les institutions internationales de prêt ».26 La plupart des
observateurs ont considéré les coupes comme un « processus complet de purge »,
la grande majorité des licenciements étant limités aux recrues et aux fonctionnaires
du YSP. Le soupçon que Saleh renforçait son contrôle sur le gouvernement d’union
nationale a été renforcé par la nouvelle attention accordée à l’achat de matériel
militaire de pointe et à la modernisation des forces militaires restantes – en
particulier la Garde républicaine d’élite de Saleh, qui, lors de l’unification, n’avait
servi que de petite force de protection présidentielle. Saleh s’est lancé dans une
mission visant à protéger l’armée contre les coups d’État en favorisant ses propres
proches pour les commandements, tout en utilisant le service militaire et les
nominations pour construire des réseaux de clientélisme et forger des alliances
politiques avec les principaux chefs tribaux. En fin de compte, la victoire militaire
écrasante de Saleh sur le sud et sa capacité à coopter les tribus du nord ont permis
au régime de continuer à consolider son pouvoir par le biais de l’armée avec une
menace minimale de représailles politiques ou militaires. Cette tendance à
l’exclusion s’est poursuivie tout au long des années 1990 et dans les années 2000,
alors que Saleh utilisait de plus en plus les menaces posées par les séparatistes du
sud, Al-Qaïda et la rébellion houthie comme prétextes pour réprimer l’opposition
pacifique et les éléments réformistes de la société yéménite, ainsi que pour
contester les défis potentiels au sein du gouvernement et de l’armée. Mais
l’opposition croissante au régime est le résultat de difficultés économiques accrues,
d’une dépendance accrue à l’égard des tactiques de diviser pour régner de la part
du régime de Saleh et de changements dans ses relations avec les États-Unis.

Les réformes militaires mises en place par le régime de Saleh à la fin des années
1990 et au début des années 2000 ont mis en place une série de facteurs qui ont
exercé une pression sur les dynamiques civilo-militaires existantes, qui ont coïncidé
avec la baisse des revenus pétroliers et l’opposition politique croissante aux
politiques d’exclusion de plus en plus agressives du régime. Après la première
élection présidentielle populaire, en 1999, Saleh a dû faire face à une opposition
politique croissante. Dans les mois qui ont précédé l’élection et immédiatement
après, le régime de Saleh a forcé un certain nombre d’employés civils et militaires à
prendre une retraite anticipée. Parmi les personnes les plus touchées figuraient les
partisans d’Ali Nasir, les derniers alliés de Saleh dans le sud.27 En février 2001, le
Yémen a tenu ses premières élections locales en même temps qu’un référendum
constitutionnel prolongeant le mandat du président de cinq à sept ans et prolongeant
les mandats parlementaires de quatre à six ans. Cela a été suivi par la nomination
d’un nouveau Premier ministre issu du groupe d’Ali Nasir, Abd al-Qader Ba Jamal.
Bien que Ba Jamal n’ait pas été aussi populaire ou respecté que son prédécesseur,
il a été favorisé par le régime en tant qu'« initié du CGP qui était plus enclin à
travailler dans le cadre du système de clientélisme du régime »28, tout en créant
une fausse image de partage du pouvoir. Les élections et le référendum ont été
suivis en mai 2001 par l’abolition par le Conseil national de défense (CDN) du
service militaire obligatoire. Bien que le Conseil ait affirmé que la décision était due
au règlement des conflits frontaliers en suspens, combinée au remaniement politique
et militaire et au référendum constitutionnel de février, la décision d’abolir le service
obligatoire et de dépendre exclusivement d’une force de volontaires a été
considérée par certains comme un moyen pour Saleh de consolider davantage son
pouvoir. et de protéger davantage le régime contre les coups d’État en purgeant les
rangs. Dans le même temps, cependant, l’annonce du NDC est intervenue alors que
le Yémen était confronté à une menace croissante de difficultés économiques
résultant de la baisse des revenus pétroliers et d’une décennie d’isolement
international, ce qui rend la décision d’autant plus controversée compte tenu du rôle
économique de l’armée en tant que plus grand employeur du pays. Quelles que
soient leurs véritables motivations, ces mesures ont remis en question les intérêts
politiques et corporatifs des commandants individuels et le rôle de l’armée dans un
système de patronage de plus en plus exclusif basé sur la rente sous Saleh, sur
lequel le régime s’appuyait pour obtenir le soutien d’un certain nombre de tribus
influentes.

En 2002, l’impopularité croissante, associée à des politiques d’exclusion de plus en

plus agressives de la part du régime, a poussé les partis d’opposition d’Islah et du
YSP, ainsi que plusieurs petits partis, à former une coalition anti-CGP connue sous
le nom de Joint Meeting Parties (JMP). Bien que le succès du JMP ait été limité au
début, la coalition a obtenu 22 % des voix aux élections présidentielles de 2006. Les
difficultés économiques croissantes et l’opposition intérieure croissante ont conduit
le régime à annoncer la réintroduction du service militaire obligatoire en 2007
comme moyen de lutter contre le chômage élevé chez les jeunes adultes de sexe
masculin. En tant que plus grand employeur du pays, l’armée comptait environ 60
000 soldats actifs, 40 000 réservistes et 71 000 forces paramilitaires
supplémentaires – la deuxième plus grande armée de la péninsule arabique ; son
budget de la défense en 2006 représentait environ 40 % du budget total du
gouvernement yéménite, soit environ 6 % de son PIB – le septième taux le plus
élevé au monde.29 En ce qui concerne les capacités militaires et l’état de
préparation des forces, cependant, ces chiffres sont trompeurs, car une part
importante du budget est consacrée au maintien des réseaux de clientélisme et aux
salaires des « soldats fantômes », dont la solde est empochée par l’élite militaire et
dont le matériel est vendu au marché noir. Certaines sources estiment que cela
pourrait gonfler le nombre de militaires yéménites actifs jusqu’à un tiers.30 Mais le
retard de la mise en œuvre n’a fait qu’accroître l’opposition au régime, en particulier
parmi les anciens militaires et membres des forces de sécurité du Sud qui avaient
été exclus du service dans les forces armées depuis 1994. En mai 2007,
l’Association des retraités de l’armée a été formée, et son conseil de coordination a
programmé des sit-in hebdomadaires, à partir du dix-septième anniversaire de l’unité
yéménite, « pour exiger des emplois et des compensations plus élevées que leurs
fonds de pension pratiquement sans valeur ».31 L’Association, qui est devenue plus
tard connue sous le nom de Hiraak, a joué un rôle déterminant dans l’organisation
de sit-in et de manifestations pacifiques tout au long des années 2007 et 2008.
mettant en branle une tendance à l’opposition de plus en plus ouverte au régime de
Saleh par le mouvement sécessionniste du Sud. Mais les affrontements violents
avec l’armée restaient rares avant les soulèvements de 2011.

L’opposition politique intérieure accrue et l’incertitude économique ont coïncidé avec

la pression internationale exercée sur le régime de Saleh pour qu’il prenne des
mesures contre les éléments d’Al-Qaïda opérant en grande partie sans entrave aux
frontières du Yémen à la suite des attentats terroristes du 11 septembre 2001. Avec
sa nouvelle alliance avec Washington dans la « guerre mondiale contre le terrorisme
» menée par les États-Unis, Saleh a cherché à exploiter la menace terroriste
transnationale posée par Al-Qaïda pour construire un soutien politique en dehors
des sphères traditionnelles. Saleh a utilisé l’aide antiterroriste et le soutien des
États-Unis non seulement pour renforcer ses forces prétoriennes, mais aussi comme
un moyen d’abandonner ce qui était autrefois des alliances essentiellement
temporaires, y compris celles avec les tribus locales, diverses factions politiques et
les groupes islamistes, percevant plutôt que « le patronage extérieur [des
États-Unis] [était] suffisant pour renforcer les alliances clés » au sein de son cercle
intérieur de plus en plus étroit.32 Mais cette « alliance » s’est avérée être une arme
à double tranchant pour le régime. donnant à Saleh la capacité de consolider son
pouvoir avec l’aide du patronage et de l’argent des États-Unis, tout en marginalisant
et en radicalisant de larges segments de la société yéménite. Tout au long des
années 1990, Saleh s’est opposé aux efforts des États-Unis dans la région, y
compris la guerre du Golfe de 1991. Une combinaison de craintes de sanctions,
d’inquiétudes quant à une éventuelle action militaire américaine contre le Yémen –
en particulier compte tenu de la réponse terne du régime de Saleh au
bombardement de l’USS Cole un an plus tôt – et, dans une certaine mesure, de
défis politiques et économiques croissants, a conduit Saleh à accepter en 2002 de
coopérer avec les États-Unis dans le cadre d’opérations antiterroristes. La décision
de Saleh de s’allier avec les États-Unis a conduit à une modeste augmentation de
l’aide américaine au Yémen, qui avait pratiquement pris fin dans les années 1990 ;
33 Mais il s’agit d’une décision qui a eu de graves conséquences sur le plan
intérieur. Bien que Saleh soit resté tolérant à l’égard de certaines activités
djihadistes, son alliance avec Washington l’a mis en porte-à-faux avec un certain
nombre d’alliés politiques, y compris des membres du parti islamiste Islah et certains
djihadistes arabes afghans qui avaient joué un rôle déterminant dans sa victoire sur
les séparatistes du sud lors de la guerre civile de 1994. Ses relations avec
Washington ont de plus en plus fait peser le sentiment anti-américain sur le régime,
qui en est venu à être décrit comme la dernière marionnette occidentale dans la
rhétorique des extrémistes islamiques et de l’opposition politique.
Saleh a cherché à gérer ses relations avec les éléments islamistes nationaux,
tentant de minimiser sa visibilité dans les opérations antiterroristes américaines, tout
en récoltant tous les avantages économiques et politiques qu’il pouvait tirer de sa
nouvelle « alliance » avec Washington. Mais cet exercice d’équilibriste l’a souvent
mis en porte-à-faux à la fois avec les forces intérieures et avec Washington. Avec
l’opposition interne croissante au régime, Saleh est devenu de plus en plus
dépendant du soutien international offert par son rôle dans la guerre contre le
terrorisme menée par les États-Unis. Cela a été particulièrement vrai lorsque Saleh
s’est accroché au pouvoir à l’été et à l’automne 2011, alors qu’il soulignait à
plusieurs reprises le rôle « indispensable » qu’il jouait dans la guerre contre le
terrorisme.34 La conviction de Saleh qu’il pouvait abandonner et marginaliser ses
groupes de soutien traditionnels et les remplacer par le patronage extérieur fourni
par les États-Unis s’est avérée désastreuse pour le régime. La décision de
Washington de soutenir l’accord de transition du CCG a essentiellement scellé le
sort de Saleh en coupant la bouée de sauvetage du régime : le soutien américain à
la lutte contre le terrorisme. Cette décision a également servi de point de départ aux
commandants militaires, qui ne voyaient plus leurs intérêts servis par le soutien au
régime. Alors que les soulèvements de 2011 s’éternisaient, les États-Unis ont coupé
leur aide au régime et ont retiré leur soutien de Saleh. En conséquence, la pression
sur les partisans du régime s’est accrue et ils ont constaté que leur allégeance au
régime, construite sur un système de clientélisme de plus en plus ad hoc basé sur la
rente, n’était plus efficace. Beaucoup d’entre eux ont donc abandonné le régime
chancelant pour protéger leurs intérêts futurs, emportant avec eux le soutien de
leurs proches et des membres de leur clan, qui constituaient le gros des forces
armées. Dans les années qui ont suivi le 11 septembre, Saleh a de plus en plus
utilisé les fonds américains de lutte contre le terrorisme pour établir des unités
spécialisées en dehors de la structure de commandement existante, ainsi que pour
constituer des unités commandées par ses proches parents. De telles mesures ont
marginalisé de plus en plus les membres de la base de soutien de Saleh, y compris
de nombreux membres des forces armées. Dans le même temps, il a utilisé l’aide
antiterroriste et le patronage des États-Unis pour relever les défis économiques et
politiques nationaux émergents, et comme moyen de poursuivre des politiques plus
affirmées dans le domaine de la succession politique.

L’armée était devenue un outil de contrôle indispensable pour le régime de Saleh,

jouant un rôle essentiel dans son système de clientélisme et un outil de plus en plus
répressif utilisé pour marginaliser ses rivaux potentiels et d’autres personnes
susceptibles de contester ses aspirations dynastiques croissantes, y compris celles
des commandants militaires et même des membres de sa propre famille. Selon
Stephen Day, des affrontements sur la succession ont eu lieu au sein de la famille
Saleh dès 1996, lorsqu’Ali Abdullah Saleh a décidé de remplacer son demi-frère, Ali
Saleh al-Ahmar, par son fils Ahmed Ali Saleh en tant que commandant de la Garde
républicaine et des forces spéciales ; Des rumeurs répandues circulaient également
selon lesquelles Ali Abdullah Saleh avait organisé l’accident d’hélicoptère qui a tué
son oncle maternel, le général Mohammed Ismaïl, en 1999.35 À la fin des années
1990, l’une des plus grandes causes de stress dans les relations entre civils et
militaires était devenue la question de la succession. Bien que le Yémen soit une
république, avec des élections présidentielles prescrites par la constitution, ces
dernières années, de plus en plus de gens en sont venus à croire qu’Ali Abdullah
Saleh tenterait de transmettre la présidence à Ahmed Ali Saleh.36 La question de la
succession a soulevé des questions sur la légitimité du régime, ainsi que des
craintes concernant l’avenir du système de clientélisme de plus en plus exclusif du
Yémen. créant de l’opposition, même parmi certains des principaux partisans du
régime. Pour ajouter à cette anxiété, Saleh a même été accusé d’avoir fomenté une
insurrection dans l’extrême nord du Yémen dans le but de mettre à l’écart, de
discréditer et même de tuer le général Ali Mohsen al-Ahmar, commandant de la 1ère
division blindée de l’armée. Le général Ali Mohsen avait joué un rôle crucial dans
l’accession au pouvoir de Saleh, en aidant à consolider le soutien des tribus clés et
en ralliant le soutien des djihadistes arabes afghans lors de la guerre civile de 1994.
En raison de son propre service militaire, y compris le soutien instrumental qu’il a
apporté à Saleh au début des années 1990, il est probable que le général Ali
Mohsen ait senti que son chemin vers la présidence était assuré, ou à tout le moins
qu’il conserverait son rôle de faiseur de rois. Au cours de la dernière décennie,
cependant, le général Ali Mohsen a été mis à l’écart par la promotion par Saleh de
son fils comme successeur potentiel.
En 2004, la 1re division blindée du général Mohsen est chargée de réprimer
l’insurrection houthie à Saada. Certains analystes, ainsi que l’influent homme
d’affaires yéménite et membre éminent de la confédération tribale des Hachid, le
cheikh Hamid Abdullah al-Ahmar, ont suggéré qu'« Ahmed Ali Saleh a utilisé ses
gardes républicains pour soutenir les rebelles tribaux zaydites contre les troupes
sous le commandement d’Ali Mohsen Al-Ahmar ».37 Que ce soit vrai ou non, ces
perceptions ont été renforcées par le manque de soutien que le général Ali Mohsen
a reçu de Sanaa pour poursuivre la guerre à Saada. Citant une source proche de
l’ancien président, Sarah Phillips écrit que Saleh avait informé le général Ali Mohsen
qu’il ne recevrait pas de nouveau matériel pour lutter contre l’insurrection croissante
à un moment où la Garde républicaine continuait à se procurer des armes auprès de
la Russie, ainsi que de la formation et de l’aide des États-Unis. Selon la même
source, Phillips écrit qu’Ali Mohsen s’est également vu refuser le soutien des
meilleures unités d’élite du pays, la Garde républicaine et les Forces centrales de
sécurité, et qu’il a plutôt envoyé des unités aux capacités inférieures pour renforcer
les forces sous son commandement.38 S’ajoutant à ces spéculations, des rapports
impliquant le président Saleh dans des complots élaborés visant à tuer le général Ali
Mohsen. dans un cas, avec l’aide d’une frappe aérienne saoudienne, à l’insu de
Riyad. Des câbles diplomatiques américains obtenus par Wikileaks révèlent qu’en
2009, alors que la guerre à Saada débordait de la frontière saoudienne, « les
responsables saoudiens ont découvert que le président Saleh leur avait donné les
coordonnées terrestres d’une cible dans le gouvernorat de Saada, qui s’est avérée
être l’emplacement du centre de commandement du général Ali [Mohsen] juste à
l’extérieur de la zone de combat ».39 L’utilisation par Saleh du conflit à Saada pour
mettre à l’écart les opposants politiques est un exemple frappant de l’impact de la
politique tribale sur les relations civilo-militaires dans les années qui ont précédé les
soulèvements de 2011, et suggère également qu’au moins un motif a incité le
général Ali Mohsen à faire défection et à se ranger du côté de l’opposition.
L’utilisation de l’insurrection houthie pour mettre à l’écart le général Ali Mohsen et sa
1re division blindée a remis en question le marché au pouvoir non seulement entre
Saleh et Ali Mohsen, mais aussi pour ceux qui bénéficiaient du patronage du général
Ali Mohsen et des forces sous son commandement, qui cherchaient un nouveau
marché avec ceux qu’ils percevaient comme des courtiers du pouvoir émergent alors
que le conflit s’éternisait.

L’expérience du général Ali Mohsen n’est qu’un exemple de l’influence croissante de

la politique clientéliste dans la prise de décision militaire, ainsi que plus
généralement dans les relations civilo-militaires. Les relations clientélistes ont
également influencé la prise de décision et l’efficacité des commandants d’unité
ayant des liens familiaux étroits avec le régime de Saleh, comme son fils Ahmed. Un
certain nombre d’unités dans les rangs ne devaient allégeance ni au général Ahmed
Ali Saleh ni à son père, mais plutôt au cheikh Hamid Abdullah al-Ahmar. Ce manque
de cohésion au sein des forces armées yéménites, ainsi que la précarité croissante
du régime de Saleh, ont probablement influencé la prise de décision des
commandants dans l’ensemble de l’armée, alors qu’ils étaient confrontés à des
troubles civils généralisés. Il s’agissait notamment d’unités subordonnées sous le
commandement de la Garde républicaine, dont beaucoup sont restées neutres ou
ont rejoint le général Ali Mohsen ; certains rapports ont fait état de 14 000 défections
au sein de la Garde républicaine alors que le soulèvement s’éternisait au printemps
et à l’été 2011.

LE « PRINTEMPS ARABE » ET LA RESTRUCTURATION MILITAIRE L’expérience

du « printemps arabe » au Yémen doit être considérée comme l’aboutissement
d’une dynamique sociale et militaire en gestation depuis longtemps. Cela est
particulièrement frappant lorsque l’on examine les causes sous-jacentes de la
réponse des forces armées aux soulèvements de 2011. Les divisions qui se sont
produites au sein des forces armées mettent en évidence la réponse de l’armée à un
certain nombre de tensions internes et externes qui s’étaient accumulées au cours
d’une décennie ou plus de tendances politiques de plus en plus exclusives. Les
précédentes tentatives de réformes du secteur de la sécurité, le clientélisme
américain et les plans de Saleh pour une « monarchie républicaine » ont convergé
pour contester le système de clientélisme du Yémen, dans lequel l’armée jouait un
rôle central. Les contestations collectives des négociations existantes du régime
avec son armée, d’une part, et ses bases de soutien tribales, d’autre part, ont
finalement conduit à un changement dans les relations civilo-militaires yéménites,
passant de ce qui aurait pu autrefois être caractérisé par le prétorianisme à une
situation plus représentative de la société tribale divisée du Yémen. Au cours de la
dernière décennie, les politiques d’exclusion du régime de Saleh ont coïncidé avec
une réaffirmation des identités primordiales et confessionnelles dans le cadre d’une
approche de la part de Saleh qui s’est de plus en plus appuyée sur une stratégie de
diviser pour régner. S’appuyant sur sa propre foi chiite zaydite et son identité tribale
Sanhan, Saleh a maintenu qu’il était la seule personne capable de maintenir l’unité
de l’État yéménite, se vendant au public national et international comme la moins
mauvaise alternative à l’anarchie et un allié indispensable dans la guerre contre le
terrorisme. De telles tentatives pour maintenir son emprise sur le pouvoir n’ont fait
qu’aggraver les divisions dans une société déjà fracturée – y compris au sein de
l’armée, qui a longtemps joué un rôle central dans l’unification, et parfois la division,
de l’État yéménite. Au fil des ans, la priorité dominante de l’armée yéménite s’est
déplacée de la préservation du régime à l’auto-préservation, tandis que les
commandants et les membres des rangs cherchaient à protéger leurs intérêts
politiques, économiques et sociaux individuels. Pour de nombreux membres de
l’armée, le Printemps arabe a été l’occasion de renégocier et de conclure de
nouveaux accords avec les factions de l’opposition.
La réponse des forces armées yéménites au Printemps arabe, ainsi que leur
réaction ultérieure aux efforts visant à restructurer et à réformer le secteur de la
sécurité yéménite, soulignent l’influence de la politique de clientélisme, de l’identité
tribale et de la loyauté personnelle dans la prise de décision militaire, ainsi que plus
généralement dans l’élaboration des relations civilo-militaires yéménites. Si ces
facteurs ont fini par remettre en question la capacité de l’ancien président Saleh à
utiliser l’armée comme sa propre milice personnelle et son outil de répression, ils
font également obstacle aux réformes visant à l’unité nationale. La restructuration et
la réforme des forces armées yéménites restent une tâche très conflictuelle, mais
nécessaire. Si les deux dernières décennies de relations civilo-militaires au Yémen
mettent en évidence les défis à relever pour réformer les forces armées sur la base
de loyautés nationales plutôt que personnelles, elles soulignent également les
conséquences d’un échec. La réforme des forces armées, la redéfinition de leur rôle
et la fusion des armées du nord et du sud du Yémen sous un commandement unifié
au début des années 1990 ont joué un rôle important dans les luttes politiques
internes qui ont finalement conduit à la guerre civile en 1994. Compte tenu des
réalités nationales et internationales actuelles, le fait de ne pas relever ces défis une
fois de plus pourrait avoir de profondes implications à la fois à l’intérieur et à
l’extérieur de l’État yéménite. Bien que le président Abd Rabbo Mansour Hadi ait
publié un certain nombre de décrets visant à tracer la voie vers une restructuration
des forces armées yéménites, leur mise en œuvre est lente, ce qui montre à quel
point il est difficile de sortir l’armée d’un système de clientélisme et de loyauté
personnelle. Les premières mesures impliquant le remplacement de certains
dirigeants ont conduit à de violents affrontements entre factions militaires et, dans
certains cas, à des mutineries dans les rangs.41 De tels événements pourraient se
répéter à l’avenir, avec des implications considérables pour un État confronté à une
hydre de défis complexes en matière de sécurité nationale
Les divisions au sein de l’armée à la suite de près de deux décennies de politiques
controversées de Saleh, les mutineries continues en réponse aux décrets du
président Hadi visant à restructurer les forces armées, et un manque général de
ressources militaires ont déjà conduit à la sous-traitance à des milices tribales
locales de diverses tâches de sécurité – y compris la lutte contre Ansar alShari’a.
Bien qu’une telle stratégie puisse servir des intérêts de sécurité à court terme, le
recours aux milices tribales et la militarisation accrue des tribus peuvent s’avérer
contre-productifs, non seulement pour les efforts visant à placer les forces armées
sous une structure de commandement national unifiée et à démanteler les réseaux
terroristes internationaux dans la région, mais – plus important encore – pour la
tâche monumentale de maintenir l’unité de l’État yéménite. En outre, la faiblesse du
gouvernement central et les divisions au sein des forces armées ont rendu le Yémen
vulnérable à l’influence d’acteurs extérieurs poursuivant leurs propres intérêts
nationaux, régionaux et internationaux. Cette menace va au-delà du régime pour
inclure diverses personnalités militaires, tribales et islamistes qui cherchent à
améliorer leur situation au sein d’une société tribale et de plus en plus militarisée.
Cette combinaison d’un gouvernement central faible, d’une factionnalisation militaire,
de l’autonomisation des milices tribales locales et d’une influence extérieure accrue
a le potentiel de transformer les relations civilo-militaires yéménites en quelque
chose qui s’apparente à un seigneur de guerre, dans lequel les chefs militaires et/ou
tribaux exercent le pouvoir civil au niveau local ou régional – soit en soutien ou en
opposition au gouvernement central – par le biais de leur contrôle des milices. Un tel
scénario pose des défis importants pour les efforts à long terme visant le
développement social et économique, le renforcement des institutions et la réforme
politique, menaçant plutôt un état de gestion de crise perpétuelle et d’atténuation
des menaces non seulement pour le gouvernement central yéménite, mais aussi
pour les parties prenantes régionales et internationales ayant un intérêt direct dans
la sécurité et la stabilité de l’État yéménite.