Chapitre 4

Chapitre IV : Tentative de mise en œuvre au sein de la Compagnie Algérienne des Assurances
CAAT
Introduction
Dans cette partie, nous allons procéder à une application des différentes méthodes
décrites dans les premiers chapitres tout en nous servant des données provenant de la
Compagnie Algérienne des Assurances (CAAT), afin de voir quels avantages pourrait
apporter l’adoption de telles méthodes lors de l’évaluation des provisions pour sinistres à
payer, en particulier les méthodes stochastiques qui se distinguent par l’estimation de l’erreur
sur le calcul de ces derniers.
C’est ainsi que ce chapitre est subdivisé en quatre sections : la première section
concernera la présentation du cadre légal et réglementaire de la branche automobile, objet de
notre étude, ainsi que la place de cette dernière dans la Compagnie Algérienne des Assurances
(CAAT). La deuxième et la troisième section seront consacrées à la mise en pratique des
méthodes développées (déterministes et stochastiques) et la dernière section fera l’objet d’une
analyse comparative des résultats obtenus.
63
CAAT
SECTION I : LA PLACE DE LA BRANCHE AUTOMOBILE DANS LE

PORTEFEUILLE DE LA CAAT
Lorsqu’on aborde le thème de l’assurance dans notre pays, il est indispensable de

parler de l’assurance Automobile qui est l’une des branches qui se développent le mieux. En
effet, l’assurance automobile est le produit d’assurance le plus familier chez le public. La
principale raison est que la garantie de base dite Responsabilité Civile automobile est
obligatoire pour tout véhicule en circulation.
Toutefois, cette branche souffre de résultats techniques en nette dégradation et d’une

forte sinistralité.
1- Le cadre législatif et réglementaire régissant la branche automobile

a) L’Ordonnance n°74-15 du 30 Janvier 1974 relative à l’obligation
d’assurance des véhicules automobiles et au régime d’indemnisation des
dommages (Journal officiel n°15 du 19 février 1974) est considérée comme le
premier texte de l’Algérie indépendante régissant l’obligation de l’assurance
des véhicules automobiles et le régime d’indemnisation des dommages.
Le premier article de cette ordonnance stipule que :

 Tout propriétaire d’un véhicule doit, avant de le mettre en circulation,
souscrire une assurance couvrant les dommages causés aux tiers par ce
véhicule.
 Il s’agit du véhicule terrestre à moteur, ses remorques ou semi-
remorques ainsi que leur chargement.
b) Barème des indemnisations annexé à la loi 88-31.
c) Décrets datés du 16 février 1980 n° 80-34, 80-36 et 80-37 portant modalité
d’application de l’ordonnance 74-15 du 30 janvier 1975 relative à l’obligation
d’assurance des véhicules automobiles et au régime d’indemnisation des
dommages,
d) Ordonnance 95-07 du 25/01/1995 relative aux assurances modifiée et
complétée.
e) Loi n° 06-04 du 20 février 2006 modifiant et complétant l’ordonnance n°95-07
du 25 Janvier 1995 relative aux assurances.
f) Convention inter-entreprise de règlement des sinistres automobile.
64
CAAT
g) Convention d’indemnisation directe des assurés (IDA): en vertu de cette

convention, les entreprises adhérentes s’obligent à indemniser directement
leurs assurés au titre de leurs dommages matériels dans les conditions fixées
par cette convention.
2- Les garanties offertes en assurance automobile :
Ces garanties sont scindées en deux catégories : la garantie de base obligatoire (RC) et
les garanties facultatives.
2-1- la garantie responsabilité civile (RC) :
L’assuré doit souscrire selon le premier article de l’ordonnance n° 74-15 du 30

janvier 1974 une garantie Responsabilité Civile (RC) qui le couvre contre les conséquences
pécuniaires de sa responsabilité dûment engagée, à la suite de dommages corporels et/ou
matériels causés aux tiers et résultant de l’utilisation de son véhicule (en mouvement ou à
l’arrêt).
2-2- les garanties relatives aux dommages subis par le véhicule assuré :
En dehors de la garantie responsabilité civile, il existe d’autres garanties non

obligatoires laissées au libre choix de l’assuré puisqu’elles concernent uniquement les
dommages que peut subir son véhicule. En ce qui concerne ces garanties, les tarifs sont établis
par la compagnie d’assurance mais doivent être visés par le ministère des finances avant toute
application.
a) La garantie vol-incendie :
- Le vol :
La société d’assurance garantit en cas de vol ou tentative de vol du véhicule assuré :
 Les dommages résultant de sa disparition ou de sa détérioration.

 les frais engagés par l’assuré, par voie de justice ou avec l’accord de la
société, pour sa récupération.
 La société garantit, en outre, les pneumatiques ainsi que les accessoires et
les pièces de rechange dont le catalogue du constructeur prévoit la livraison
en même temps que celle du véhicule.
65
CAAT
- L’incendie :
La compagnie garantit les dommages subis par le véhicule assuré et par les accessoires
et les pièces de rechange dont le catalogue du constructeur prévoit la livraison en même temps
que celle de véhicule, lorsque ces dommages résultent de l’un des événements suivants :
incendie, combustion spontanée, chute de la foudre et explosions, à l’exclusion de ceux
occasionnées par tout explosif transporté dans le véhicule assuré.
b) La garantie Bris de Glace :
Elle a pour objectif d’assurer le remboursement des dommages causés aux pare-brise,
lunette arrière, glaces latérales, par projection de cailloux, de gravillons ou autres corps.
L’assurance s’exerce indifféremment que ledit véhicule soit en mouvement ou à l’arrêt.
c) La garantie Défense-Recours :
La compagnie garantit à concurrence de la somme fixée au contrat, la défense des

intérêts civils de l’assuré devant les juridictions concernées, lorsque sa responsabilité est mise
en cause du fait de l’utilisation des véhicules désignés au contrat.
d) Dommages causés au véhicule : Assurance Tous Risques
En cas de collision avec un autre véhicule, de choc contre un corps fixe ou mobile, ou
de renversement sans collision préalable du véhicule assuré, la société garantit le paiement de
la réparation des dommages que cet événement a causés au véhicule assuré ou aux accessoires
ou pièces de rechange prévues dans le catalogue du constructeur.
e) Dommage – Collision :
En cas de collision survenant hors des garages, remises ou propriétés, occupés par
l’assuré, entre le véhicule assuré et, soit un piéton identifié, soit un véhicule ou animal
domestique appartenant à un tiers identifié, la compagnie d’assurance garantit à l’assuré le
paiement de la réparation des dommages que cette collision aura causé au véhicule assuré.
66
CAAT
3- La contribution de la branche automobile dans la production

a- Evolution de la production
La production de la branche automobile a connu durant les cinq dernières années une
croissance appréciable et a toujours occupé une place prédominante par rapport aux autres
branches. En effet, l’analyse de son évolution durant la période allant de l’exercice 2006 à
l’exercice 2012 révèle que le chiffre d’affaire y afférent a connu d’une année à une autre une
évolution significative et continue de contribuer par un pourcentage assez important de l’ordre
de 34% de la production globale sur la même période.
Tableau n°15 : Evolution de la production de la branche automobile
Unité : Milliers de DA
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Branche Automobile (montant) 3 006 403 3 737 639 3 988 955 3 992 580 4 266 883 4 986 124 5 828 944
Branche Automobile (%) 37% 35% 31% 30% 30% 34% 38%
Chiffre d'affaire global 8 067 973 10 588 134 12 688 163 13 345 477 14 083 234 14 636 538 15 501 883
Source : Compagnie Algérienne des Assurances.
D’après le graphique ci-dessous, on déduit les conclusions suivantes :
 Durant la période allant de 2006 à 2008, l’assurance automobile a enregistré une

croissance de 32% qui s’explique par l’amélioration des conditions de souscription en
assurance tous risques pour les véhicules neufs acquis dans le cadre de la politique de
crédit à la consommation.
 Au titre de l’exercice 2009, le niveau des primes émises s’est stabilisé par rapport à
l’exercice 2008.Cette situation s’explique principalement par la baisse du volume des
véhicules neufs en raison de la suppression du crédit à la consommation.
 Les primes émises sont passées de 4.986 millions de dinars en 2011 à prés de 5.828
millions de dinars en 2012, soit une progression de 17%. L’augmentation des
souscriptions au titre des garanties facultatives et la fidélité de la clientèle de cette
compagnie ont fortement contribué à la hausse de la production.
67
CAAT
Graphique n°3 : Evolution de la production de la branche Automobile
Evolution de la production de la branche Automobile
16,000,000
14,000,000
12,000,000
10,000,000 Branche Automobile (montant)
8,000,000 Chiffre d'affaire global
6,000,000
4,000,000
2,000,000
0
2006 2007
2008 2009
2010 2011
2012
Source : Elaboré par nos soins à partir du tableau n°13
b- La place de la branche automobile comparativement aux autres branches :
Pour illustrer le poids de la branche automobile, il est utile de présenter la part de cette
dernière dans la production globale et ce, pour l’année 2012.
Graphique n°4 : la structure du portefeuille de la CAAT en 2012
Structure de la production 2012

Assurance automobile Assurance IARD
Assurance transport Assurance des personnes
2%
12%
34%
52%
68
CAAT
Source : Etablis à partir de la base des données
D’après la figure ci-dessus, nous constatons que la branche automobile conserve

toujours la deuxième position avec une part de 34% du total des primes.
4- L’indemnisation des sinistres relatifs à la branche automobile :
Avant d’illustrer le volume d’indemnisation, il serait opportun d’aborder brièvement la

procédure de gestion des dossiers sinistres. A ce propos, nous distinguons entre deux
catégories de dossiers sinistres: les sinistres matériels et les sinistres corporels. Leur
gestion diffère d’une catégorie à une autre comme indiqué ci-dessous:
4.1 Gestion des dossiers sinistres matériels :
La gestion des sinistres matériels au sein de l’agence CAAT peut être scindée en deux
types d’opérations de natures différentes : la gestion administrative et la gestion technique.
La gestion administrative La gestion technique
Déclaration du sinistre et contrôle L’expertise

des garanties
L’étude de la responsabilité
Ouverture du dossier
Défense Recours
Remarque :
Dans le cas où l’assuré a souscrit la garantie « Tous Risques », il sera indemnisé qu’il soit
responsable ou non.
69
CAAT
4-2 La gestion des dossiers corporels :
En matière d’accidents corporels de la circulation automobile, il y a une évolution qui

permet une indemnisation dans presque tous les cas même si la faute incombe à la victime.
C’est le principe de « NO FAULT » concrétisé par l’article 08 de l’ordonnance 74-15 du 30
Janvier 1974 qui stipule que : « tout accident de la circulation automobile, ayant entrainé des
dommages corporels, ouvre droit à l’indemnisation pour toute victime ou ses ayants
droits… ».
Après une déclaration de sinistre faite soit par l’assuré ou par un PV d’autorité, le
règlement des dommages corporels se fait soit par la transaction amiable ou par voie
judiciaire.
A ce stade, il faut noter que la Compagnie Algérienne des Assurances (CAAT) a versé
4.980 millions de dinars en 2012 au titre des indemnisations des victimes des accidents de la
route; ce qui représente 64% du montant global des indemnisations.
Graphique n°5 : La structure des indemnisations de la CAAT en 2012
Structure des indemnisations 2012

Assurance automobile Assurance IARD Assurance transport
Assurance des personnes Assurance Crédit
1%
5%
30%
64%
Pour examiner l’évolution des indemnisations de la branche Automobile durant la période

2006-2012, on utilise le graphe suivant qui nous permet de constater que l’indemnisation en
assurance automobile continue sa tendance haussière.
70
CAAT
Graphique n°6 : Evolution des indemnisations de la branche automobile
Evolution des indemnisations de la branche automobile

5,000,000
4,500,000
4,000,000
3,500,000
3,000,000
Branche Automobile (montant)
2,500,000
2,000,000
1,500,000
1,000,000
500,000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
5- Les sinistres à payer :
Les sinistres à payer en assurance automobile, sont évalués à 4.980 millions de dinars
en 2012 contre 4.190 millions de dinars en 2011. L’évolution de 19% est induite par le niveau
d’affaires en évolution constante et la hausse des déclarations de sinistres.
Graphique n°7 : La structure des sinistres à payer en 2012
Assurance automobile Assurance IARD Assurance transport

Assurance des personnes Assurance Crédit
2%
4%
41%
53%
71
CAAT
6- Motivation du choix de la branche à analyser
Notre choix a été porté sur la branche automobile, justifié par les raisons suivantes :
 L’importance du volume d’affaires et de sinistres .

 L’accroissement du parc automobile avec l’installation des concessionnaires
des différentes marques de véhicules.
 Cette branche est considérée comme étant la branche la plus réglementée.
 L’importance de la branche automobile sur le marché des assurances, en
termes de production et d’indemnisation.
72
CAAT
SECTION II : MISE EN PRATIQUE DES METHODES

DETERMINISTES DE PROVISIONNEMENT
Dans cette section, nous allons présenter les résultats des méthodes déterministes,
choisissons particulièrement, d’analyser la méthode « Chain Ladder », la plus utilisée, et
monter comment elle peut être utilisée pour estimer les provisions pour sinistres à payer ; afin
d’expliquer les insuffisances qui en découlent.
L’exercice concernera essentiellement les éléments portant sur les triangles des
dossiers de sinistres pour la Responsabilité Civile afférents aux dommages Matériels de la
branche automobile.
1- Présentation des données
Nous disposons d’un historique des règlements (paiements de sinistres) de la garantie

« Responsabilité Civile » au titre des dommages matériels, constitué à partir des bilans de la
CAAT observés dés l’exercice 2002 à l’exercice 2012.
Le nombre d’années de développement n dans notre cas est donc égale à 11.
Nous représentons ci-dessous le triangle des règlements de cette garantie accordé par
la compagnie.
 Triangle des règlements non cumulés (incréments) entre 2002 et 2012 : il s’agit des
paiements effectués, majorés des frais de gestion.
73
CAAT
Année du règlement
Année de survenance 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2002 457 839 860 429 183 904 181 401 558 139 671 968 87 242 921 64 882 626 46 994 990 36 166 533 23 000 000 20 000 000 16 000 000
2003 671 537 689 508 491 565 239 507 562 167 220 515 117 595 612 71 930 852 42 214 741 30 644 364 21 388 364 18 000 000
2004 858 562 086 651 665 753 286 846 644 178 093 114 124 697 288 84 346 730 48 225 102 28 382 632 26 809 129
2005 1 123 371 387 766 625 135 289 297 104 192 111 097 135 459 534 66 523 343 50 602 855 35 114 640
2006 1 251 342 558 917 825 783 344 608 974 225 428 988 121 969 335 78 332 353 58 304 616
2007 1 697 774 013 1 281 217 742 451 285 105 251 351 718 138 537 846 100 481 723
2008 1 920 386 534 1 551 009 597 445 004 327 268 736 799 183 783 289
2009 1 807 079 871 1 378 289 662 505 169 954 294 973 885
2010 1 447 258 303 1 248 112 339 450 594 212
2011 2 010 995 472 1 693 300 035
2012 2 145 515 517
Source : Compagnie Algérienne des Assurances CAAT
Une ligne de ce triangle, représente les montants versés au cours du temps pour une
année de survenance ; ainsi ; la première ligne représente les sommes successivement versées
par l’assurance au titre des sinistres survenus en 2002.
A titre d’exemple, la valeur 139.671.968 indique qu’en 2005, le montant des

indemnités versé au titre des sinistres survenus en 2002 est de 139.671.968 DA.
Le dernier montant sur la première ligne, correspond à la charge totale des sinistres
survenus en 2002 vue en 2012.
Nous remarquons aussi, sur ce triangle, que les montants des règlements des sinistres
vont en baisse, en se rapprochant des dernières années de développement, ce qui nous amène
à dire que la compagnie a indemnisé la plus grande partie de ces sinistres ; dés les premières
années qui suivent la date de déclaration du sinistre.
2- Extrapolation du montant des provisions pour sinistres à payer

par la méthode déterministe « Chain Ladder »
Nous allons nous poser la question de la qualité des estimations de provisions obtenus
lorsque l’on utilise la méthode « Chain Ladder ».
2-1- Estimations des paramètres de « Chain Ladder »
Pour l’exécution des calculs sur la base de « Chain Ladder », les données doivent êtres
présentées sous formes des triangles de liquidation, les sinistres sont agrégés par année de
survenance et par année de développement. Aucune distinction n’est faite entre les sinistres
74
CAAT
clos et les sinistres en cours d’étude. Ce qui explique le passage entre deux années de
développement.
En pratique, le problème revient à déterminer toute la partie inférieure du triangle.
Pour ce faire, nous disposons d’un triangle des paiements cumulés ci-dessous présenté :
 Triangle des paiements cumulés de la garantie « RC dommages matériels » de la

branche automobile.
2002 457 839 860 887 023 764 1 068 425 322 1 208 097 290 1 295 340 211 1 360 222 837 1 407 217 827 1 443 384 360 1 466 384 360 1 486 384 360 1 502 384 360
2003 671 537 689 1 180 029 254 1 419 536 816 1 586 757 331 1 704 352 943 1 776 283 795 1 818 498 536 1 849 142 900 1 870 531 264 1 888 531 264
2004 858 562 086 1 510 227 839 1 797 074 483 1 975 167 597 2 099 864 885 2 184 211 615 2 232 436 717 2 260 819 349 2 287 628 478
2005 1 123 371 387 1 889 996 522 2 179 293 626 2 371 404 723 2 506 864 257 2 573 387 600 2 623 990 455 2 659 105 095
2006 1 251 342 558 2 169 168 341 2 513 777 315 2 739 206 303 2 861 175 638 2 939 507 991 2 997 812 607
2007 1 697 774 013 2 978 991 755 3 430 276 860 3 681 628 578 3 820 166 424 3 920 648 147
2008 1 920 386 534 3 471 396 131 3 916 400 458 4 185 137 257 4 368 920 546
2009 1 807 079 871 3 185 369 533 3 690 539 487 3 985 513 372
2010 1 447 258 303 2 695 370 642 3 145 964 854
2011 2 010 995 472 3 704 295 507
2012 2 145 515 517
Source : Elaboré par nos soins à partir du triangle précédent.
A partir des données de ce triangle, nous obtenons les différents facteurs de

développement de « Chain Ladder » ainsi que sa provision.
2-1-1- Détermination des facteurs de développements
75
CAAT
La première étape consiste à évaluer les facteurs de développement « Chain Ladder »

qui vont refléter le passage du cumul des sinistres d’une année de développement à l’autre. Ils
s’obtiennent suivant la formule suivante :
n− j
∑ Ci , j+ 1
^f = i=1
j n− j
∑ Ci, j
i=1
L’application de cette formule aboutit aux facteurs de développement ci-après :
Tableau n°16 : Estimation des facteurs de développement
j 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
fj 1,787076 1,159945 1,085814 1,051235 1,032650 1,02273 1,016123 1,012821 1,011388 1,010764
9
Source : Elaboré par nos soins à partir de triangle des paiements cumulés
Une évolution des facteurs de développement est présentée ci-dessous :
Graphique n°8 : Evolution des facteurs de développement
Evolution des facteurs de développement

1.800000
1.600000
1.400000
1.200000
1.000000 fj
0.800000
0.600000
0.400000
0.200000
0.000000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
L’observation du graphique ci-dessus, nous permet de constater une évolution

décroissante des facteurs de développement, ces facteurs ont plutôt tendance à diminuer
lorsque les années de survenance augmentent. Ceci traduit la baisse du cumul des paiements
effectués durant une durée déterminée.
76
CAAT
Par contre, si nous prenons le triangle des facteurs de développements pris

individuellement, nous constatons une stabilité dans leur temps. Ainsi et pour mieux exposer
cette stabilité, nous appelons à visualiser le tableau suivant :
Tableau n°17 : Les facteurs de développements individuels
Année de survenance 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2002 1,937411 1,204506 1,130727 1,072215 1,050089 1,034549 1,025701 1,015935 1,013639 1,010764
2003 1,757205 1,202967 1,117799 1,074111 1,042204 1,023766 1,016851 1,011567 1,009623
2004 1,759020 1,189936 1,099102 1,063133 1,040168 1,022079 1,012714 1,011858
2005 1,682432 1,153068 1,088153 1,057122 1,026536 1,019664 1,013382
2006 1,733473 1,158867 1,089677 1,044527 1,027378 1,019835
2007 1,754646 1,151489 1,073274 1,037630 1,026303
2008 1,807655 1,128192 1,068618 1,043913
2009 1,762717 1,158591 1,079927
2010 1,862398 1,167173
2011 1,842021
Source : Elaboré par nos soins à partir de triangle des paiements cumulés
Nous remarquons que dans chaque ligne, les facteurs de développement individuels ne
différent que très peu.
2-1-2- Détermination de la cadence de règlements des sinistres « Dommages

Matériels »
Il est important d’avoir une idée sur la fréquence des paiements, exprimé en
pourcentage de la charge finale des sinistres.
Tableau n°18 : Cadence de règlement des sinistres « Dommages Matériels »
j 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pj % 38% 68% 79% 86% 90% 93% 95% 97% 98% 99%
Il ressort de ce tableau une évolution notable des règlements de sinistres, étant donné
qu’au bout de deux exercices 68% des sinistres sont réglés définitivement. Ceci revient à la
nature de la branche (risque de masse) et à la garantie étudiée (RC « Dommages Matériels »).
Cette accélération des règlements conduira à réduire la volatilité et à tendre vers la stabilité.
77
CAAT
Afin de mieux exposer cette évolution, nous proposons de visualiser le graphique ci-
après :
Graphique n°9 : Evolution de la cadence de règlement
Evolution de la cadence de réglements

120%
100%
cadence de réglements %
80%
pj %
60%
40%
20%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
L‘accélération des cadences de règlements de la garantie (RC Dommages Matériels) est liée
principalement à l’amélioration du processus de gestion des sinistres.
2-2- Détermination de la provision de « Chain Ladder »
Après avoir déterminé les paramètres de « Chain Ladder », il convient maintenant de

déterminer la charge ultime ainsi que la provision nécessaire à constituer pour faire face aux
règlements de sinistres futurs.
 Rectangle des paiements cumulés complété selon la méthode Chain Ladder
78
CAAT
2002 457 839 860 887 023 764 1 068 425 322 1 208 097 290 1 295 340 211 1 360 222 837 1 407 217 827 1 443 384 360 1 466 384 360 1 486 384 360 1 502 384 360
2003 671 537 689 1 180 029 254 1 419 536 816 1 586 757 331 1 704 352 943 1 776 283 795 1 818 498 536 1 849 142 900 1 870 531 264 1 888 531 264 1 908 860 124
2004 858 562 086 1 510 227 839 1 797 074 483 1 975 167 597 2 099 864 885 2 184 211 615 2 232 436 717 2 260 819 349 2 287 628 478 2 313 679 446 2 338 584 761
2005 1 123 371 387 1 889 996 522 2 179 293 626 2 371 404 723 2 506 864 257 2 573 387 600 2 623 990 455 2 659 105 095 2 693 196 541 2 723 866 022 2 753 186 739
2006 1 251 342 558 2 169 168 341 2 513 777 315 2 739 206 303 2 861 175 638 2 939 507 991 2 997 812 607 3 046 146 254 3 085 199 818 3 120 333 338 3 153 921 779
2007 1 697 774 013 2 978 991 755 3 430 276 860 3 681 628 578 3 820 166 424 3 920 648 147 4 009 798 592 4 074 448 460 4 126 685 523 4 173 679 235 4 218 606 287
2008 1 920 386 534 3 471 396 131 3 916 400 458 4 185 137 257 4 368 920 546 4 511 566 450 4 614 153 610 4 688 547 477 4 748 657 686 4 802 734 268 4 854 432 705
2009 1 807 079 871 3 185 369 533 3 690 539 487 3 985 513 372 4 189 710 663 4 326 505 338 4 424 884 449 4 496 226 734 4 553 871 267 4 605 729 668 4 655 307 473
2010 1 447 258 303 2 695 370 642 3 145 964 854 3 415 931 588 3 590 946 426 3 708 191 359 3 792 510 813 3 853 657 357 3 903 063 735 3 947 510 895 3 990 003 386
2011 2 010 995 472 3 704 295 507 4 296 779 395 4 665 501 728 4 904 538 139 5 064 672 038 5 179 836 100 5 263 350 449 5 330 830 004 5 391 536 226 5 449 572 748
2012 2 145 515 517 3 834 198 723 4 447 459 993 4 829 112 778 5 076 531 782 5 242 281 298 5 361 483 964 5 447 927 017 5 517 772 962 5 580 608 046 5 640 679 809
Source : Elaboré par nos soins à partir du triangle des paiements cumulés
Les provisions à constituer sont déduites selon la formule suivante :

^ ^ i ,n −Ci , n−i+1
Ri =C
n
Ainsi, la provision globale se déduit comme suit : R=∑ ^
Ri
i=1
Tableau n°19 : Détermination des charges futures et des provisions « Chain Ladder »
Année de survenance Derniers Règlements Charges ultimes Provisions

2002 1 502 384 360 1 502 384 360 0
2003 1 888 531 264 1 908 860 124 20 328 860
2004 2 287 628 478 2 338 584 761 50 956 283
2005 2 659 105 095 2 753 186 739 94 081 644
79
CAAT
2006 2 997 812 607 3 153 921 779 156 109 172
2007 3 920 648 147 4 218 606 287 297 958 140
2008 4 368 920 546 4 854 432 705 485 512 159
2009 3 985 513 372 4 655 307 473 669 794 101
2010 3 145 964 854 3 990 003 386 844 038 532
2011 3 704 295 507 5 449 572 748 1 745 277 241
2012 2 145 515 517 5 640 679 809 3 495 164 292
Total 32 606 319 747 40 465 540 173 7 859 220 426
Source : Elaboré par nos soins à partir du rectangle des paiements cumulés
Nous constatons que la provision afférente à la première année de survenance (2002)

est nulle ; la première ligne du triangle étant close. Plus exactement, nous supposons qu’il y a
plus de déclarations tardives au-delà des 11 années après l’année de survenance des sinistres.
Le Best Estimat de la provision « Chain Ladder » constitué en fin 2012 pour la

garantie RC « Dommages Matériels » est donc de 7.859.220.426 DA.
Ce montant de provision dûment estimé fait l’objet de comparaison avec les montants
estimés par l’application des autres méthodes que nous allons traiter ultérieurement.
2-2-1- Validation des hypothèses de « Chain Ladder »
Les hypothèses sous-jacentes à la méthode « Chain Ladder » doivent naturellement

être validées.
 H1 : { C i ,1 … ..C i ,n },{ C j , n … .. C j ,n +1 } i≠ j sont indépendants
Dans le domaine des assurances, cette hypothèse est souvent vérifiée.
 H2: E {C i ,k+ 1/ C i ,1 ….. C i ,k }= f k C i ,k
Afin de mieux comprendre cette hypothèse, on examine le type de graphiques

suivants :
80
CAAT
 Pour k fixé, on construit le graphique de C i ,k+ 1 en fonction deC i ,k , et on observe si les

points sont proches de la droite (passant par l’origine) et de la pente ^f k .
En guise d’illustration, examinons le cas de k=1 et k=4 de notre triangle des paiements
cumulés.
Graphique n°10 : Graphe des règlements Ci,2 en fonction de Ci,1
4,000,000,000
3,500,000,000
3,000,000,000
2,500,000,000
Ci,2
2,000,000,000
1,500,000,000
1,000,000,000
500,000,000
0
0 500,000,000 1,000,000,000 1,500,000,000 2,000,000,000 2,500,000,000
Ci,1
Graphique n° 11 : Graphe des règlements Ci,4 en fonction de Ci,3
4,500,000,000
4,000,000,000
3,500,000,000
3,000,000,000
2,500,000,000
Ci,4
2,000,000,000
1,500,000,000
1,000,000,000
500,000,000
0
0 1,000,000,000 2,000,000,000 3,000,000,000 4,000,000,000 5,000,000,000
Ci,3
81
CAAT
D’après les graphes, nous constatons que cette hypothèse n’est pas vraiment vérifiée
pour k=1,2 mais qu’à partir de la troisième année de développement nous remarquons que les
montants des règlements suivent de prés la droite passant par l’origine et de la pente ^f k .
La non vérification de cette hypothèse pour k=1,2 peut être justifiée comme suit :
Les années de développement passées ne couvrent pas les mêmes risques que les
nouvelles, il y a donc un risque de modification du comportement des assurés.
En effet, ces hypothèses semblent pratiquement vérifiées ; ce qui nous permet de

valider la méthode « Chain Ladder ».
Remarque :
Le résultat de la méthode « London Chain » se trouve en annexe (A), elle nous

donne une provision légèrement faible par rapport à celle de « Chain Ladder
A partir de ce que nous avons obtenu comme résultats de cette section, nous concluons
que la méthode déterministe « Chain Ladder » montre rapidement ses limites, à savoir :
 La divergence des prévisions pour les années de développement les plus récentes,
 L’absence de référence au risque réellement supporté par la compagnie lors de
l’estimation de ses provisions.
Pour ces motifs, cette méthode sera révisée par la suite dans un cadre stochastique.
82
CAAT
SECTION III: MISE EN PRATIQUE DES METHODES

STOCHASTIQUES DE PROVISIONNMENT
Cette section illustre les avantages d’adoption des méthodes stochastiques dans la
détermination de l’incertitude des estimateurs des provisions obtenues par la méthode
déterministe « Chain Ladder » à travers plusieurs modèles.
1- Les résultats du modèle récursif de Mack
Pour pouvoir déceler les insuffisances jointes à la méthode déterministe « Chain

Ladder », nous entamons le modèle de Mack, premier modèle stochastique permettant de
déterminer des mesures de risques autour du montant des provisions estimées.
Avant d’entamer la détermination de ces mesures, vérifiant d’abord ces hypothèses.
1-1- Vérification des hypothèses de Mack
Concernant les deux premières hypothèses prévues par ce modèle, elles ont été
vérifiées dans le paragraphe relatif à la méthode de « Chain Ladder ».
Rappelons maintenant l’hypothèse touchant la volatilité, sur laquelle repose le modèle

de Mack :
 (H3) : la variance conditionnelle de C i , j est donnée par :

Var(C i , j +1/ C i ,1 … .C i , j)= C i , j σ 2j pour 0≤i,j≤ n
Il est donc important, de vérifier que le triangle de données avec lequel nous
travaillons, satisfait bien à cette hypothèse.
La procédure de vérification est la suivante :
 Pour j fixé, on construit le graphique des résidus (C i , j +1−C i , j ^f j )/√ Ci , j en fonction des
C i , j , et on vérifié si l’hypothèse de variance utilisée conduit bien à des résidus
aléatoires, ne manifestant pas de tendance.
La représentation graphique respective aux points (C i , j ,ε i , j ) , nous permet d’observer

l’allure des résidus pour j=1,2.
83
CAAT
Graphique n°12 : Résidus r(i,1) généré par C(i,1)
C(i,1) en fonction r(i,1)

4000
3000
2000
résidus r(i,1)
1000
0
0 500,000,000 1,000,000,000 1,500,000,000 2,000,000,000 2,500,000,000
Series2
-1000
-2000
-3000
-4000
C(i,1)
Graphique n°13 : Résidus r(i,2) généré par C(i,2)
C(i,2) en fonction r(i,2)

4000
3000
2000
Résidus r(i,2)
1000
0
0 500,000,000 1,000,000,000 1,500,000,000 2,000,000,000 2,500,000,000
-1000
-2000
-3000
-4000
C(i,2)
Il ressort de ces deux graphiques que les résidus obtenus sont aléatoires, ce qui
confirme que le modèle est stochastique.
Donc, nous constatons que les trois hypothèses du modèle Mack sont donc validées.
84
CAAT
1-2- Estimation des paramètres de risque du modèle Mack
Nous entamons maintenant, directement le calcul des différents paramètres de risque,

présentés dans le tableau ci-dessous :
Tableau n°20 : Estimation des paramètres de risque du modèle de Mack
Année ^
Ri σ^ j
2
^
m se ( ^
Ri ) se ¿) se ( R
^ i) en % ^
Ri
2002 0 5 052 461 - -
2003 2 ,03e+07 1 156 947 1,73889 e+13 4,17 e+06 20,54%
2004 5,10 e+07 828 504,9 7,62129 e+13 8,73 e+06 17,11%
2005 9,41 e+07 485 830,8 1,3689 e+14 1,17 e+07 12,43%
2006 1,56 e+08 199 064,9 4,2436 e+14 2,06 e+07 13,20%
2007 2,98 e+08 60 421,3 9,9225 e+14 3,15 e+07 10,57%
2008 4,86 e+08 58 571,3 2,52004 e+15 5,02 e+07 10,32%
2009 6,70 e+08 9 499,951 5,15524 e+15 7,18 e+07 10,71%
2010 8,44 e+08 13 257,66 8,37225 e+15 9,15 e+07 10,84%
2011 1,75 e+09 9 499,951 2,0449 e+16 1,43 e+08 8,17%
2012 3,50 e+09 - 4,84 e+16 2,20 e+08 6,28%
7.847.058,76
Totale 7.859.220.426 1,2736731e+17 356.885.580,39 4,54%
2
Source : Etabli par nos soins à partir du triangle des paiements cumulés
La première remarque qui se dégage à la lecture de ce tableau : est la forte volatilité

du montant des provisions sur l’ensemble des années, qui est mesurée par l’erreur quadratique
^
moyenne de prédiction m se ( ^
Ri ). Cette forte volatilité provient essentiellement des deux
exercices de survenance les plus récents, pours lesquels nous ne disposons pas beaucoup
d’informations.
85
CAAT
Pour mieux observer l’évolution de cette volatilité, il est utile de visualiser cette
évolution, à travers le graphique suivant :
Graphique n° 14 : Evolution de l’erreur standard par année de survenance
Evolution de l'erreur standard

2.50E+08
2.00E+08
Erreur standard en MDA
1.50E+08
1.00E+08
5.00E+07
0.00E+00
2002 2003 2004 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Nous observons que, l’erreur standard croit continuellement, l’augmentation du biais

est presque insignifiante les premières années mais elle s’intensifie les dernières années, ce
qui donne lieu à une évolution exponentielle de la courbe des erreurs.
Ceci est dû en grande partie, à l’amplification d’année en année du nombre de

paiements à estimer pour constituer la provision ; plus l’année est récente, plus le nombre
d’estimation est important et cumule plus d’erreurs.
 Remarque :
Les provisions générées par le modèle Mack sont similaires à celles de « Chain Ladder »1.
Nous avons noté qu’auparavant une estimation du montant de provision pour sinistre à
payer, ne suffit pas, et qu’il fallait avoir un intervalle de confiance, au moins une mesure de
dispersion du vrai montant autour de cette valeur prédite estimée.
1
Voir annexe (B)
86
CAAT
Sous les hypothèses portant sur le choix d’une distribution conditionnelle pour R ,
Mack construit les intervalles de prédiction pour la provision. Les paramètres de la
distribution retenus, seront la moyenne et l’écart-type conditionnels de R : ^
E ( R )= ^
R et ^
se( R )2.
Les résultats obtenus sont représentés dans le tableau suivant :
Tableau n°21 : Construction d’un intervalle de confiance pour la loi log-normale
Années Borne Inférieure Borne supérieure

2002 13 376 775,32 29 646 591,79
2003 35 986 194,50 70 096 411,51
2004 73 235 354,47 119 021 075,11
2005 119 629 547,68 200 226 257,76
2006 240 991 310,59 364 319 237,48
2007 394 559 424,59 591 111 650,10
2008 540 098 218,94 821 197 791,24
2009 678 916 539,62 1 037 131 959,66
2010 1 481 778 554,64 2 041 924 554,44
2011 3 083 775 934,54 3 945 800 435,44
Total 7 182 877 655,45 8 581 552 324,68
Source : Elaboré par nos soins à partir du tableau précédent
L’intervalle de prédiction pour la provision totale R =7 859 220 419 DA est :

[7 182 877 655,45 ; 8 581 552 324,68]
D’après ce tableau, nous remarquons que l’intervalle de confiance à 95% avec la loi
log normale, est restreint. En effet, l’erreur standard relative au montant total des provisions
est de 4,5%, c’est-à-dire que, la variance de l’estimation E ¿) ne représente que 4,5% du
montant total des provisions estimées.
Il ressort au final que, le modèle de Mack nous montre donc que les provisions
calculées par la méthode « Chain Ladder » sont soumises à une faible incertitude.
1-2-1- Estimation du paramètre de risque : « Value at Risk »

2
C.Partrat, Opt-cit page 128
87
CAAT
« Solvabilité II » a introduit la « Value at Risk » dans l’évaluation des provisions, cette

dernière étant considérée comme un quantile d’ordre η :
Var η ( R )=q 1−η (R)
Si nous supposons que la distribution choisie est Normale, l’estimation du quantile

^η ( R )= R+
d’ordre η de R serait : Var ^ s^e ( ^
R)qη.
Avec q η le quantile de la loi normale standard
VaR ( R , 90 % )=¿ 8.180.417.441 VaR ( R , 95 % )=¿8.198.261.720 VaR ( R , 99 % )=¿8.812.537.144
Une fois la compagnie a calculé sa VaR, c’est-à-dire la perte maximale qu’elle peut
encourir sur l’ensemble de son bilan pour une probabilité prédéterminée, il lui est loisible de
se servir de ce montant, pour déterminer le capital minimal qu’elle doit maintenir pour ne pas
s’exposer à la faillite
Nous constatons à partir des résultats précédents, que pour un ordre η élevé, la VaR est
d’autant plus importante, cela confirme la théorie financière, qui pour plus de rentabilité,
exige une plus grande prise de risque et vis versa. Donc et pour mieux se prémunir des risques
potentiels, la compagnie doit mettre en réserve plus de provisions pour la garantie RC
Matériels.
2- Estimation du montant des provisions pour sinistres à payer par la

modélisation Log Normale
Nous supposons que les paiements (incréments Y i , j) dépendant d’un facteur ligne (i) et d’un
facteur colonne ( j) et pour i , j=1 , … ., n , Y i , jsont distribuées selon la loi Log Normal log N ¿,
2 2
σ ), ou σ paramètre de dispersion.
Pour spécifier la loi de chaque paiement, il est donc nécessaire d’estimer les paramètres de
régressions μ , α i , β jintervenant dans la modélisation du triangle de liquidation.
La méthode du maximum de vraisemblance, appliquée aux données du triangle supérieur,

fournit les estimateurs suivants :
88
CAAT
Tableau n°22 : Estimations des paramètres de régression Log Normale
Paramètr Estimatio Paramètr Estimatio

es ns es ns
µ 20,36871 - -
α0 0 β0 0
α1 0,09612 β1 -0,23965
α2 0,2448 β2 -1,21045
α3 0,32314 β3 -1,65511
α4 0,4574 β4 -2,08712
α5 0,6931 β5 -2,51273
α6 0,84777 β6 -2,88468
α7 0,88307 β7 -3,24047
α8 0,7693 β8 -3,50448
α9 1,08704 β9 -3,65821
α10 1,11794 β10 -3,78061
Source : Elaboré par nos soins à partir du triangle des paiements non cumulés
Nous remarquons, que tous les paramètres sont tous significatifs, cela nous permet de
valider le modèle3.
Une fois estimé ces paramètres, il est possible de prédire la partie inférieure du triangle très
simplement.
 Rectangle des valeurs prévues : Estimation des provisions
Années 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 provisions
2002 709 700 419 558 464 180 211 535 463 135 603 776 88 033 621 57 518 967 39 652 815 27 781 639 21 335 367 18 295 139 16 187 398
2003 781 304 364 614 809 418 232 877 953 149 285 275 96 915 614 63 322 239 43 653 514 30 584 618 23 487 960 20 140 994 17 820 596 17 820 596
2004 906 543 845 713 360 527 270 207 213 173 215 015 112 450 740 73 472 502 50 650 971 35 487 191 27 252 971 23 369 502 20 677 155 44 046 657
2005 980 417 901 771 492 118 232 877 953 149 285 275 121 450 740 794 597 760 54 778 507 38 379 034 29 473 810 25 273 878 22 362 132 77 109 820
2006 1 114 966 731 877 368 766 332 330 371 213 038 763 138 304 214 903 645 515 62 296 101 43 646 027 33 518 684 28 742 369 25 431 026 131 338 106
2007 1 419 329 227 1 116 872 010 423 049 582 271 193 870 176 058 359 115 032 130 79 301 629 55 560 475 42 668 580 36 588 432 32 373 162 246 492 278
2008 1 656 751 743 1 303 700 095 493 816 458 316 558 630 205 509 044 134 274 471 92 567 044 64 815 519 49 806 094 42 708 870 37 788 479 421 960 477
2009 1 716 269 589 1 350 534 766 511 556 528 327 930 816 212 891 838 139 098 204 95 892 462 67 184 380 51 595 349 44 243 162 39 146 008 650 051 403
2010 1 531 708 194 1 205 303 164 456 545 598 292 666 327 189 998 223 124 140 088 85 580 535 59 959 616 46 046 973 39 485 413 34 936 389 872 813 564
2011 2 104 599 325 1 656 111 938 627 303 269 402 129 699 261 061 561 170 571 096 117 589 457 82 385 775 63 269 510 54 253 789 48 003 334 1 826 567 490
2012 2 170 644 550 1 708 083 011 646 988 910 414 749 083 269 254 032 175 923 852 121 279 577 84 971 155 65 254 995 55 956 348 49 509 745 3 591 970 708
Totale 7 880 171 099
Il ressort de ce rectangle, un montant total de provision Log Normale qui est d’ordre
7 880 171 099 DA.
3
Partrat C, opt-cit page 102
89
CAAT
L’évolution du montant de provisions Log Normale est présentée ci-dessous :
Graphique n°15 : Evolution du montant des provisions Log Normale
Evolution du montant de la provision Log Normale

4,000,000,000
3,500,000,000
3,000,000,000
Montant de provisions
2,500,000,000
LogNormale
2,000,000,000
1,500,000,000
1,000,000,000
500,000,000
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Source : Elaboré par nos soins à partir du rectangle des valeurs prévues
3- Détermination des montants des provisions « RC Matériels » dans le

cadre de la modélisation GLM
Nous allons maintenant, procéder à une autre famille des modèles, permettant d’estimer le
montant des provisions. Notre choix s’est porté sur le modèle poisson sur-dispersé.
L’estimation des paramètres de la régression poisson sur-dispersé, se trouve dans le tableau

suivant :
Tableau n°23 : Estimation des paramètres du modèle Poisson-dispersé
Paramètr Estimatio Paramètr Estimatio

es ns es ns
90
CAAT
µ 20,1637
α0 0 β0 0
α1 0,2395 β1 -0,2394
α2 0,4425 β2 -1,2523
α3 0,6057 β3 -1,7266
α4 0,7416 β4 -2,1601
α5 1,0325 β5 -2,5607
α6 1,1728 β6 -2,8903
α7 1,131 β7 -3,2116
α8 0,9767 β8 -3,4248
α9 1,2885 β9 -3,5306
α10 1,323 β10 -3,5756
Source : Elaboré à partir du triangle des paiements par nos soins
Ces paramètres vont nous servir pour compléter la partie inférieure du rectangle des
paiements non cumulés.
 Rectangle des paiements non cumulés complété par le modèle poisson sur-
dispersé
2002 457 839 860 429 183 904 181 401 558 139 671 968 87 242 921 64 882 626 46 994 990 36 166 533 23 000 000 20 000 000 16 000 000
2003 671 537 689 508 491 565 239 507 562 167 220 515 117 595 612 71 930 852 42 214 741 30 644 364 21 388 364 18 000 000 20 328 860
2004 858 562 086 651 665 753 286 846 644 178 093 114 124 697 288 84 346 730 48 225 102 28 382 632 26 809 129 26 050 968 24 905 315
2005 1 123 371 387 766 625 135 289 297 104 192 111 097 135 459 534 66 523 343 50 602 855 35 114 640 34 091 446 30 669 480 29 320 718
2006 1 251 342 558 917 825 783 344 608 974 225 428 988 121 969 335 78 332 353 58 304 616 48 333 647 39 053 564 35 133 520 33 588 441
2007 1 697 774 013 1 281 217 742 451 285 105 251 351 718 138 537 846 100 481 723 89 150 445 64 649 868 52 237 063 46 993 711 44 927 052
2008 1 920 386 534 1 551 009 597 445 004 327 268 736 799 183 783 289 142 645 904 102 587 160 74 393 867 60 110 209 54 076 582 51 698 437
2009 1 807 079 871 1 378 289 662 505 169 954 294 973 885 204 197 291 136 794 675 98 379 111 71 342 285 57 644 533 51 858 401 49 577 805
2010 1 447 258 303 1 248 112 339 450 594 212 269 966 734 175 014 838 117 244 934 84 319 454 61 146 543 49 406 378 44 447 160 42 492 491
2011 2 010 995 472 1 693 300 035 592 483 888 368 722 333 239 036 411 160 133 898 115 164 062 83 514 349 67 479 555 60 706 222 58 036 523
2012 2 145 515 517 1 688 683 206 613 261 270 381 652 785 247 419 004 165 749 516 119 202 666 86 443 053 69 845 946 62 835 084 60 071 763
Les montants à provisionner sont :
91
CAAT
Année 2002 2003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010 2 011 2 012
Provisions 0 20 328 860 50 956 283 94 081 644 156 109 172 297 958 139 485 512 159 669 794 101 844 038 532 1 745 277 241 3 495 164 293
Le montant de provisions afférent à ce modèle est de 7 859 220 424 DA. Comme attendu,
nous retrouvons bien le même montant de provisions que la méthode « Chain Ladder » avec
une valeur du paramètre de dispersion φ = 5 373 201.
4- Application de la méthode de Bootstrap
On se place dans le cadre du modèle Poisson sur dispersé. La procédure de calcul

utilise les résidus de Pearson ajustés, on en déduit le montant et la distribution prédictive des
provisions.
La procédure Bootstrap sur nos données donne les résultats suivants :
Tableau n°24 : Application de la méthode Bootstrap
Année de Dernier
Charge ultime Provision
survenance règlement
2002 1,50E+09 1,50E+09 0,00E+00
2003 1,89E+09 1,91E+09 2,00E+07
2004 2,29E+09 2,34E+09 5,00E+07
2005 2,66E+09 2,76E+09 1,00E+08
2006 3,00E+09 3,16E+09 1,60E+08
2007 3,92E+09 4,23E+09 3,10E+08
2008 4,37E+09 4,86E+09 4,90E+08
2009 3,99E+09 4,67E+09 6,80E+08
2010 3,15E+09 4,00E+09 8,50E+08
2011 3,70E+09 5,47E+09 1,77E+09
2012 2,15E+09 5,67E+09 3,52E+09
Total 7,97E+09
Le montant de provisions est de 7 969 210 418 DA, et la distribution des provisions a été
obtenue empiriquement à partir de 10000 simulations. Elle est présentée ci-dessous sous la
forme d’un histogramme :
Graphique n°16 : Histogramme de la distribution des provisions

92
CAAT
Source : Elaboré par nos soins à partir du triangle des paiements
Il est possible de visualiser la forme de la distribution des données à analyser en les

représentants sous forme d’histogramme, ceci ne permet pas de conclure à la normalité des
données et donner également une idée du type de loi sous-jacente.
A partir de ce graphique, nous remarquons que la densité empirique de la loi des

provisions n’est pas symétrique.
SECTION IV : ANALYSE COMPARATIVE DES RESULTATS
93
CAAT
Nous allons essayer dans la présente section, de faire une comparaison des résultats
des différentes méthodes adoptées.
1- Comparaison des modèles en espérance
Le principal résultat des différentes méthodes, est l’obtention de la moyenne des

provisions prévues. Voici le tableau comparatif que nous avons obtenu:
Tableau n° 25 : Comparaison des modèles en espérance
Modèles Provisions pour sinistres à Ecart relatif des provisions

payer avec « Chain Ladder »
« Chain Ladder » 7 859 220 426 -
Mack 7.859.220.426 0,000%
Log normale 7 880 171 099 2,665%
Poisson sur-dispersé 7 859 220 424 0,000%
Bootstrap 7 969 210 418 1,399%
Source : Elaboré par nos soins à partir des résultats précédents
Nous remarquons que l’ensemble des modèles stochastiques est assez proche de la
méthode déterministe « Chain Ladder », cela parait évident, puisque les modèles sous jacents
qu’on a choisi reproduit cette méthode.
Nous pouvons remarquer ce constat à travers le graphique suivant :
Graphique n°17 : Evolution des provisions des différentes méthodes
Evolution du montant des provisions des différentes mé-

Montant de provisions
thodes
25000000000 Bootstrap
20000000000 Log Normale
Chain Ladder
15000000000
10000000000
5000000000
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Source : Elaboré par nos soins à partir des résultats obtenus
94
CAAT
D’après ce graphique, il nous parait clairement que l’ensemble des provisions des
différents modèles progressent de la même façon pour toutes les années de survenance. Or les
provisions de Bootstrap, semblent légèrement excessives à partir des deux dernières années
2011 à 2012 comparativement aux autres années.
2- Comparaison des erreurs de prédiction du montant de provisions

entre différents modèles
Nous avons choisi d’utiliser le « Mean Square Error of Prédiction » comme critère de
comparaison entre les différents modèles, le tableau suivant illustre cette comparaison :
Tableau n°26 : Comparaison des erreurs de prédiction des provisions
Modèles Mack Poisson sur-dispersé Bootstrap

Erreur de prédiction 1.27E+17 474 954 312 2.26E+17
Nous remarquons que les modèles Mack et Bootstrap dégagent des erreurs de
prédiction relativement élevés, en revanche, l’erreur de prédiction est inférieure dans le cadre
du modèle Poisson sur-dispersé. Clairement, nous déduisons que le modèle poisson sur-
dispersé est celui qui donne le montant de provision avec une incertitude moins élevée que
celle des autres modèles.
Il est difficile de choisir analytiquement l’un des modèles, mais à la vue des résultats
précédents concernant l’écart relatif sur le montant des provisions avec le modèle « Chain
Ladder », on préférera le modèle poisson sur-dispersé qui semble mieux adapté à nos
données.
C’est dans ce point, que réside la grande force des méthodes stochastiques et leurs
capacités d’octroyer une existence des mesures de précision des estimations sur les provisions
constituées.
3- Comparaison des provisions obtenues par nos modèles avec celle de la

compagnie CAAT
95
CAAT
Nous pouvons constater l’impact de travailler avec des méthodes stochastiques,

puisque elles prennent en considération une mesure de risque sur l’estimation de la provision
pour sinistre à payer.
Graphique n°18 : Comparaison des résultats obtenus par les méthodes stochastiques et
ceux de la CAAT
7,859,220,426
8,000,000,000
7,000,000,000
5,500,000,000
6,000,000,000
5,000,000,000
Montants en Dinard
4,000,000,000
3,000,000,000
2,000,000,000
1,000,000,000
0
PSAP (CAAT) PSAP(MS)
Comme nous pouvons voir clairement sur le graphique ci-dessus, que nous avons
obtenu une différence entre notre calcul et le calcul de la CAAT basé sur la méthode du coût
moyen ; qui est de 2 359 220 419 DA.
De là nous pouvons dire que l’adoption de ces méthodes conduit à une provision pour
sinistres à payer plus élevée.
D’ailleurs c’est pour cela qu’il est recommandé d’estimer cette provision par les
modèles stochastiques, qui répondent aux exigences de la réglementation portée par la
directive « Solvabilité II ».
96
CAAT
Conclusion
Les provisions de la garantie Responsabilité Civile (RC) au titre des sinistres matériels
ont présenté une volatilité importante d’une année à l’autre. Les écart-types issus des
différentes modèles stochastiques, nous ont permis de fournir un premier indicateur de
prudence maximum à constituer dans les provisions pour faire face aux fluctuations
ultérieures de la sinistralité.
Pour tout ce qui précède, nous concluons que : si la compagnie utilise des méthodes
déterministes, il ressort que ces méthodes sont moins adaptées dans le cas de portefeuille des
sinistres ayant une forte volatilité des fréquences et des montants, et avec des cadences de
règlements s’étalant sur des longues années. A cet effet, l’implantation de nouvelles méthodes
de provisionnement telles que les méthodes stochastiques à travers différents modèles peut
déterminer le degré d’incertitude de l’estimation de ces provisions, qui peut s’avérer une
information capitale pour les stratégies financières de la compagnie.
97

Chapitre 4

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapitre 4

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapitre IV : Tentative de mise en œuvre au sein de la Compagnie Algérienne des Assurances

SECTION I : LA PLACE DE LA BRANCHE AUTOMOBILE DANS LE

Lorsqu’on aborde le thème de l’assurance dans notre pays, il est indispensable de

Toutefois, cette branche souffre de résultats techniques en nette dégradation et d’une

1- Le cadre législatif et réglementaire régissant la branche automobile

Le premier article de cette ordonnance stipule que :

g) Convention d’indemnisation directe des assurés (IDA): en vertu de cette

2- Les garanties offertes en assurance automobile :

2-1- la garantie responsabilité civile (RC) :

L’assuré doit souscrire selon le premier article de l’ordonnance n° 74-15 du 30

En dehors de la garantie responsabilité civile, il existe d’autres garanties non

La société d’assurance garantit en cas de vol ou tentative de vol du véhicule assuré :

 Les dommages résultant de sa disparition ou de sa détérioration.

b) La garantie Bris de Glace :

L’assurance s’exerce indifféremment que ledit véhicule soit en mouvement ou à l’arrêt.

La compagnie garantit à concurrence de la somme fixée au contrat, la défense des

d) Dommages causés au véhicule : Assurance Tous Risques

3- La contribution de la branche automobile dans la production

Tableau n°15 : Evolution de la production de la branche automobile

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

D’après le graphique ci-dessous, on déduit les conclusions suivantes :

 Durant la période allant de 2006 à 2008, l’assurance automobile a enregistré une

Graphique n°3 : Evolution de la production de la branche Automobile

Evolution de la production de la branche Automobile

Source : Elaboré par nos soins à partir du tableau n°13

b- La place de la branche automobile comparativement aux autres branches :

Graphique n°4 : la structure du portefeuille de la CAAT en 2012

Structure de la production 2012

Source : Etablis à partir de la base des données

D’après la figure ci-dessus, nous constatons que la branche automobile conserve

4- L’indemnisation des sinistres relatifs à la branche automobile :

Avant d’illustrer le volume d’indemnisation, il serait opportun d’aborder brièvement la

4.1 Gestion des dossiers sinistres matériels :

La gestion administrative La gestion technique

Déclaration du sinistre et contrôle L’expertise

4-2 La gestion des dossiers corporels :

En matière d’accidents corporels de la circulation automobile, il y a une évolution qui

Graphique n°5 : La structure des indemnisations de la CAAT en 2012

Structure des indemnisations 2012

Source : Etablis à partir de la base des données

Pour examiner l’évolution des indemnisations de la branche Automobile durant la période

Graphique n°6 : Evolution des indemnisations de la branche automobile

Evolution des indemnisations de la branche automobile

Source : Etablis à partir de la base des données

5- Les sinistres à payer :

Graphique n°7 : La structure des sinistres à payer en 2012

Assurance automobile Assurance IARD Assurance transport

Source : Etablis à partir de la base des données

6- Motivation du choix de la branche à analyser

 L’importance du volume d’affaires et de sinistres .

SECTION II : MISE EN PRATIQUE DES METHODES

1- Présentation des données

Nous disposons d’un historique des règlements (paiements de sinistres) de la garantie

Source : Compagnie Algérienne des Assurances CAAT

A titre d’exemple, la valeur 139.671.968 indique qu’en 2005, le montant des

2- Extrapolation du montant des provisions pour sinistres à payer

2-1- Estimations des paramètres de « Chain Ladder »

En pratique, le problème revient à déterminer toute la partie inférieure du triangle.

 Triangle des paiements cumulés de la garantie « RC dommages matériels » de la

Source : Elaboré par nos soins à partir du triangle précédent.

A partir des données de ce triangle, nous obtenons les différents facteurs de

2-1-1- Détermination des facteurs de développements

La première étape consiste à évaluer les facteurs de développement « Chain Ladder »