Fiches sur les philosophes

THALES 🍃
💡 Il fait par*e des pionniers de la pensée ra*onnelle et scien*fique.
Sa théorie affirmait que l'eau était un élément essen*el à la genèse
de toute chose, considérant que toute vie prend son origine dans cet
élément.

ANAXIMANDRE 🍃
💡 En tant que disciple de Thalès, il soutenait l'idée que notre monde,
tout comme d'autres, avait son commencement et sa conclusion dans
ce qu'il décrivait comme "l'infini" ou "l'illimité". Pour lui, l'élément
primordial n'était pas l'eau, comme Thalès le pensait. En d'autres
termes, il cherchait à exprimer que l'origine de tout était dis*ncte de
ce qui était créé, une en*té infinie qu'il désignait sous le nom
d'Apeiron.
ANAXIMENE 🍃
💡 Il s'interrogeait sur l'origine de l'eau dans la théorie de Thalès, en
soutenant que le brouillard et l'air étaient les éléments primordiaux.
Finalement, il adhéra à la doctrine de Thalès en affirmant qu'une
substance unique était à l'origine de toutes les manifesta*ons de la
nature.

PARMENIDE 🍃
💡 Son concept fondamental reposait sur la convic*on que toute
existence préexiste, que rien ne naît de néant et que tout est éternel.
Bien que les percep*ons sensorielles semblent contredire ceJe idée,
il restait inflexible dans son refus de croire en la théorie de la
transforma*on, privilégiant la voie de la raison.
Il considérait que les sens dépeignent une réalité trompeuse, en
discordance avec les principes de la raison. En tant que philosophe
ra*onaliste, il s'efforçait de démontrer à travers ses travaux la
faillibilité des sens sous toutes leurs formes.

HERACLITE 🍃
💡 Pour Héraclite, le changement constant de forme était une
caractéris*que fondamentale de la nature, s'opposant ainsi au
ra*onalisme de Parménide. Il soutenait que tout était en mouvement
perpétuel, affirmant que "tout s'écoule" et que rien n'est éternel.
Il explorait également les opposi*ons intrinsèques du monde, telles
que le lien entre la maladie et la santé : sans la maladie, la santé
perdrait sa significa*on.
Héraclite considérait que Dieu, ou le divin, était une en*té englobant
l'ensemble du monde, se manifestant à travers les transforma*ons et
les contrastes de la nature. Lorsqu'il faisait référence à Dieu, il u*lisait
le terme "logos", qui signifie raison, car il théorisait que l'homme
possédait une sorte de raison universelle qui gouvernait tous les
phénomènes naturels.
Il avançait également que l'amour et la haine étaient des forces
fondamentales dans l'univers, par*cipant à l'ordre cosmique et
influant sur les rela*ons entre les choses.

EMPEDOCLE 🍃
💡 Pour Empédocle, la concep*on selon laquelle tout émanerait d'un
seul élément, tel que l'eau, est erronée, car l'eau ne peut pas se
métamorphoser en un papillon. Pour lui, l'eau ne peut pas changer de
nature. Il partageait également l'avis selon lequel nous devons avoir
confiance en nos sens, percevant ainsi une nature constamment en
muta*on.
Il soutenait l'idée que la nature se compose de quatre substances
élémentaires, qu'il appelait les "substances racines" : la terre, l'eau, le
feu et l'air. Selon lui, tout ce qui existe sur terre découle de ces
éléments. Il réfutait l'idée que tout était en perpétuelle
transforma*on, car pour lui, rien ne change fondamentalement. Il
pensait plutôt que ces quatre éléments s'unissent et se séparent
avant de se mélanger à nouveau.

ANAXAGORE 🍃
💡 Il rejetait l'idée selon laquelle une substance comme l'eau pouvait
se métamorphoser en toutes les formes visibles, ou que les quatre
éléments d'Empédocle pouvaient se transformer en sang et en os.
Selon lui, la nature était cons*tuée de minuscules fragments invisibles
à l'œil nu, pouvant être subdivisés en par*es encore plus pe*tes.
Il avançait la théorie selon laquelle re*rer une pe*te par*cule de son
corps, qu'il nommait "graine" ou "germe", révélerait l'état et la nature
de sa peau, de ses yeux, et même la couleur de ses cheveux, chaque
cellule renfermant des informa*ons détaillées sur la composi*on des
autres.
Tout comme Héraclite, il croyait en une force structurante donnant
forme aux êtres vivants, qu'il désignait comme "l'intellect" ou
"l'intelligence".
Il fut le premier à avancer l'idée que le soleil n'était pas un dieu, mais
plutôt une masse incandescente bien plus grande que la presqu'île du
Péloponnèse, et que tous les corps célestes étaient formés de la
même substance que la terre.
Il était également convaincu que la lune n'émeJait pas sa propre
lumière, mais la recevait de la terre, et il expliqua également les
phénomènes d'éclipses solaires.
DEMOCRITE 🍃
La théorie des atomes, telle qu'élaborée par le philosophe Démocrite
nous dit que les changements observables dans la nature ne résultent
pas d'une transforma*on réelle, mais plutôt de la recombinaison des
éléments cons*tu*fs. Selon lui, tout dans l'univers est composé de
minuscules par*cules indivisibles, éternelles et immuables, qu'il
nomme les atomes.
Pour Démocrite, les atomes sont les éléments fondamentaux de la
construc*on du monde, et ils ne peuvent être subdivisés
indéfiniment. CeJe concep*on implique que rien ne peut surgir du
néant. Les atomes, bien qu'ils soient solides et massifs, diffèrent les
uns des autres en forme et en texture, existant en une infinité de
varia*ons – ronds, lisses, rugueux, crochus – et s'assemblent dans une
mul*tude de combinaisons infinies.
Guidé uniquement par la raison, Démocrite rejeJe toute idée de force
surnaturelle ou d'esprit pour expliquer les phénomènes naturels.
Pour lui, seuls le vide et les atomes sont à l'œuvre dans l'univers. CeJe
perspec*ve matérialiste met fin aux spécula*ons métaphysiques des
philosophes précédents, en ramenant l'explica*on des phénomènes
naturels à des principes tangibles et observables.
Quant à l'âme, Démocrite la considère comme composée d'atomes,
inscrivant ainsi l'essence même de l'humanité dans le *ssu matériel
de l'univers. Dans sa vision du monde, la raison est l'unique ou*l
permeJant de comprendre et d'expliquer la réalité, reléguant toute
no*on d'âme immatérielle ou d'interven*on divine au rang de pure
spécula*on.