UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL

DÉPARTEMENT DE PHILOSOPHIE

PLAN DE COURS

PHI 1003

Introduction à l’épistémologie

Session: Hiver 2012

Responsable: Noureddine MOUELHI
Bureau: W-5235
Courriel: nmouelhi@uottawa.ca
Horaire : Mercredi 9H30 – 12H30
DESCRIPTION (selon l'annuaire)
La place de l'épistémologie en philosophie comme étude des conditions de validité
de la connaissance et les principaux problèmes auxquels l'épistémologie s'intéresse
(en les contrastant par rapport aux traitements qu'en donnent l'histoire, la
méthodologie et la sociologie des sciences). Les principaux courants
épistémologiques, leurs objectifs et leurs méthodes, les instruments d'analyse
adéquats pour étudier les problématiques épistémologiques contemporaines.

OBJECTIFS DU COURS:

Sensibiliser les étudiants (es) à un certain nombre de problèmes d'ordre

épistémologique.

Identifier les principaux courants épistémologiques et maîtriser un certain

nombre d'instruments d'analyse permettant de faire la démarcation entre un
discours scientifique et un discours non scientifique.

Susciter chez les étudiants (es) un questionnement sur le problème du

progrès et de la croissance de la connaissance scientifique.

Favoriser un questionnement sur la nature, l'objet, la méthode, la limite, la

valeur, la validité, l'objectivité... des théories scientifiques.

Développer une attitude critique à l’égard de la pratique scientifique.

La poursuite de ces objectifs se fera en trois étapes. Au cours de la première

étape, la question des problèmes épistémologiques propres à la connaissance
scientifique sera soulevée. On s'interrogera alors sur la nature, la portée et les
limites de la connaissance scientifique. La notion de progrès scientifique sera ainsi
envisagée. La deuxième étape sera consacrée à l’étude de quelques modèles
épistémologiques contemporains. Enfin, la dernière partie sera consacrée à la
discussion de certains problèmes particuliers qui ont retenu l’attention des
épistémologues.
CONTENU DU COURS:

Introduction:

- Présentation générale de la problématique du cours.

- Proposition et discussion des modalités d'évaluation.
- Formation des groupes de recherche et choix des thèmes.

Première partie: Considérations générales:

- La recherche en philosophie des sciences et le questionnement philosophique.

- Le développement du questionnement épistémologique.
- Les différents courants épistémologiques.
- Les différents modèles de classification des sciences.
- Typologie des épistémologies.
- L'explication scientifique: le modèle standard.
- Les difficultés épistémologiques propres à la connaissance scientifique : Les
problèmes méthodologiques, le problème du progrès, le problème de la preuve, le
problème de la formalisation, le problème de la démarcation, le problème des
fondements, le problème de la limite, etc.
- Les sciences humaines et sociales et leurs difficultés propres.
- Les sciences de la nature et leurs difficultés propres.
- L’opposition traditionnelle entre les sciences humaines et les sciences de la
nature : la thèse de l’unité de la science.

Deuxième partie : Quelques modèles de théorisation sur la science :

- La science, savoir issu des faits de l’expérience : Carnap et l’empirisme logique.

- Le falsificationnisme: le modèle de Popper et la science comme société ouverte.
- Le modèle de Kuhn. La théorie des paradigmes: la science comme société fermée.
- Le débat Kuhn – Popper.
- Feyerabend et la thèse anarchiste.
- Habermas et la thèse des intérêts de la science : connaissance et intérêts.
Troisième partie : Quelques problèmes particuliers :

- Le problème de la méthode.
- Le problème de la perception.
- Le problème de la vérité.
- Le problème de la croissance.

ÉVALUATIONS :

1. Un examen de mi-session portant sur le contenu du cours et sur un bloc de

lectures obligatoires (à préciser en classe). 25%

2. Une activité de recherche en groupe (3 ou 4 personnes). Choisir les thèmes parmi

ceux qui seront suggérés en classe. Présentation écrite ou orale. 20%

3. Participation aux séminaires (4 x 5%). 20%

4. Un examen de fin de session portant sur le contenu du cours (deuxième partie) et

sur une question à développement. 35%

TYPES D'ACTIVITÉS D'ENSEIGNEMENT:

Exposés magistraux.
Travaux de recherche en groupes.
Séminaires.

Lectures fortement recommandées : Outre les textes, le livre de

Serge Robert, Les mécanismes de la découverte scientifique., les
presses de l’université d’Ottawa, 1993
 Bibliographie

Achinstein, P., The nature of explanation, Oxford, 1963.

Appel, K.O., Understanding and explanation, Cambridge, MIT Press, 1984
Aristote La Métaphysique, trad. J.Tricot, Paris : Vrin.
Bachelard, G., La philosophie du non, Paris, PUF, 1970.
--------------, Le nouvel esprit scientifique, Paris , PUF, 1966.
Barberousse, A., M. Kistler & P. Ludwig , La philosophie des sciences au XXe siècle,
Paris
Flammarion, 2000.
Bunge, M., Matérialisme et humanisme, Montréal : Liber, 2004.
Carnap, R., The logical syntax of language, London, Kegan paul, 1937.
Carnap, R., An introduction to the philosophy of science, New York, M. Gardener,
1966.
Chalmers, A. F. Qu'est-ce que la science ? Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend,
Paris:
La découverte. 1987.
Chalmers, A., La fabrication des sciences, Paris, La découverte, 1991.
Cicotti, G., Cini M. De Maria, G. Jona-Lasinio, L'araignée et le tisserand :
paradigmes scientifiques et matérialisme historique, Paris, Seuil, 1976
Crousse, B., Quermonne et L. Rouban, Science politique et politique de la science,
Currie, G. et A. Musgrave , Popper and the Human Sciences. Dordrecht:
Martinus
Nijhoff Publishers, 1985
Denys, P., Ces sciences qui nous gouvernent, Paris, Carmann-Lévy, 1997.
Dissakè, E. M. Karl Popper, Paris : PUF, 2004.
Dummett, M. Philosophie de la logique, Paris : Minuit, 1978.
Dutant, J. et P. Engel, dir Philosophie de la connaissance, Paris : Vrin, 2005.
Engel, Pascal, La vérité, Paris : Hatier, 1998.
Engel, Pascal, Va savoir ! De la connaissance en général, Paris : Hermann. 2007.
Farrington, B., La science dans l'Antiquité, Paris, Petite bibliothèque Payot,
Feyerabend, P., Contre la méthode: esquisse d'une théorie anarchiste de la
connaissance, Seuil, Paris, 1979.
Feyerabend, P, Adieu la raison, Paris, Seuil, 1989.
Feyerabend, P. Dialogues sur la connaissance, Paris : Seuil, 1996 .
Frege, G Écrits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, 1971.
Flew, A. Thinking about Social Thinking: the Philosophy of the Social Sciences.
Oxford: Basil Blackwell, 1985.
Fourez, G., La construction des sciences, Les logiques des inventions scientifiques,
Paris, Bruxelles, De Broeck, 1996.
Habermas, J., La science et la technique comme idéologie, Garnier,
--------------, Connaissance et Intérêt, Paris, Gallimard, 1979.
--------------, Théorie et pratique, Paris, Gallimard 1968.
--------------, Logique des sciences sociales et autres essais, Paris, PUF, 1984.
Hayek, F.A. Scientisme et sciences sociales. Essai sur le mauvais usage de la raison.
Paris: Plon, 1986.
Hempel, C.G. Aspects of Scientific Explanations. New York: The Free Press, 1986
Hempel, C.G. Éléments d'épistémologie, Paris, Armand Colin.1972
Hintikka, J., Knowledge and Belief, Ithaca, Cornell University Press, 1962.
Hollis, M. The Philosophy of Social Science. Cambridge: Cambridge University Press,
1994.
Jacob, P., L’Empirisme logique, paris, Minuit,1980
Jacob, P. De Vienne à Cambridge, Paris : Gallimard, 1980.
Kant, E., Critique de la raison pure, Paris, PUF, 1968.
Koyré, A., Perspectives sur l'histoire des sciences, Paris, Gallimard, 1973.
Kuhn, T.S., La structure des révolutions scientifiques, Flammarion .
Kuhn, T. La tension essentielle. Tradition et changement dans les sciences, Paris :
Gallimard
1990.
Lagueux, M. "L'économique: branche des mathématiques ou branche de l'histoire?",
1994.
Lakatos, I., Proofs and refutations, Cambridge, Cambridge University Press, 1976
Lakatos, I. & A. Musgrave eds. Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge :
Cambridge University Press, 1970.
Latour, B., Science in Action, Harvard, 1987.
Latour, B., La science telle qu’elle se fait?, Paris, La découverte, 1990.
Leclerc, G., L'observation de L'Homme, Seuil.
Lévy-Leblond, J.M., Jaubert, A., (Auto) critique de la science, Paris, Points Science,
1975.
Lucas, Y., La révolution scientifique et technique: un débat pour l'homme et la
société, Paris, Éditions sociales, 1981.
Myrdal, G. Objectivity in Social Research. Londres: Gerard Duckworth, 1996.
Nadeau, R. dir. Philosophies de la connaissance. Québec et Paris : Presses de
l'Université
Laval et Librairie Philosophique J.Vrin, 2009.
Piaget, J. dir. Logique et connaissance scientifique, Paris : Gallimard, 1967.
Poincaré, H., La science et l’hypothèse, Paris, Flammarion, 1968.
Poincaré, H., La valeur de la science, Paris : Flammarion 1970.
Popper, K.L., Conjectures et réfutations, 1986.
Popper, K. Misère de l'historicisme. Paris: Plon. 1956
Popper, K. La société ouverte et ses ennemis. Paris: Seuil, 1979.
-------------, La logique de la découverte scientifique, Paris, Payot, 1978.
-------------, La connaissance objective, Bruxelles, Éditions complexes, 1979.
Putnam, H., Raison, vérité et histoire, Paris : Minuit, 1981
Putnam, H., Philosophical papers, 3 volumes, Cambridge, Cambridge University
Press, 1975.
Quine, W.V., Relativité de l'ontologie et autres essais, Paris : Aubier, 1969.
Quine, W.V., Du point de vue logique, Paris : Vrin, 2003.
Ravetz, J., Science ans its Social Problems, Seuil.
Robert, S., Les Révolutions du Savoir, théorie générale des ruptures
épistémologiques, Montréal, Le Préambule, Collection Science et Théorie, 1978.
ROBERT, Serge, Les mécanismes de la découverte scientifique, Une épistémologie
interactionniste, Les Presses de l'Université d'Ottawa, 1993.
Sahlins, M., Critique de la sociobiologie: aspects anthropologiques, Paris, Gallimard,
1980.
Weber, M., Essai sur la théorie de la science, Paris, Plon, 1965.
Wittgenstein, L. Tractatus Logico-Philosophicus, London : RKP, 1921.