Machine Translated by Google

Catita et coll. Philosophie, éthique et sciences humaines en (2020) 15:3

médecine https://doi.org/10.1186/s13010­020­00087­2

REVOIR Accès libre

Normalité en médecine : une revue critique

Marisa Catita1,2, Artur Águas2 et Pedro Morgado1,3*

Abstrait
Ce qui est considéré comme normal détermine la pratique clinique en médecine et a des implications au niveau individuel, dans la
relation médecin­patient et dans les politiques de soins de santé. Avec l’augmentation des informations médicales et des capacités techniques,
il est urgent d’avoir une conception claire de la normalité en médecine afin que les discussions cruciales puissent se tenir dans
des termes sans équivoque.
Les différentes significations de la normalité ont été analysées à travers la littérature et regroupées selon leur pertinence dans la
communauté universitaire dans des modèles, à savoir la théorie biostatistique (BST), la santé, l'idéal, le processus et l'avantage biologique.
La BST est l'approche naturaliste la plus établie, mais la variabilité normale peut sans doute constituer un problème. La santé est similaire et
pose la question de la définition des limites de la pathologie. La normalité en tant qu’idéal est un outil utile mais naturellement irréaliste. En
tant que processus, il est compréhensible mais difficile à définir à des fins pratiques. Considérée comme un avantage biologique, cela
semble intuitif mais l'anomalie devrait tendre à disparaître.

Ensuite, trois exemples ont été présentés pour discuter de ces modèles. Il s'agissait de l'anémie, des maladies psychiatriques et de
la psychopathie. Dans le cas de l'anémie, la BST a été appliquée et les limites arbitraires mais ayant un impact social ont été révélées. Les
maladies psychiatriques ont été discutées dans le cadre du processus d'auto­organisation et de l'idéal de non­souffrance. Avec la
psychopathie, les limites de l'avantage biologique sont remises en question.
Cette revue fait appel à l'importance de repenser le concept de normalité en médecine selon l'époque actuelle et souligne l'importance
d'intégrer des concepts tels que la variabilité et l'autonomie.

Mots clés : Normalité, Éthique médicale, Médecine culturelle, Psychiatrie

Abréviations Théorie biostatistique BST. maladie, avec des implications allant de la perception de soi du patient et de
Manuel diagnostique et statistique du DSM des troubles mentaux. la communication médecin­patient, à l'objectif de l'intervention médicale, des
politiques d'assurance maladie et des mesures de santé publique [2, 8, 9,
Concentration d'hémoglobine sanguine Hb. 14]. La prolifération de l'information médicale, qui est à la disposition du
Hématocrite Hct. grand public, et les possibilités technologiques doivent suivre le rythme de
HDA Analyse des dysfonctionnements nuisibles. l'alphabétisation conceptuelle et éthique. Les interprétations alarmistes
Théorie holistique de la santé HST. prolifèrent au détriment d’un rapport équilibré aux enjeux de santé. Les
OMS Organisation mondiale de la santé. diagnostics et les thérapies visant à atteindre une normalité donnée
provoquent une instabilité publique qui mérite qu'on s'y intéresse, car cette
Introduction Dans nature changeante de la santé est inévitable et la normalisation des

la pratique clinique, la normalité est à la base de toutes les comparaisons. paramètres n'est pas une solution pour une approche équilibrée de la vie.

[7] De la normalité découlent à la fois la santé et Puisqu’il existe des outils pour modifier les conditions, l’accent principal
devrait être de définir quand intervenir.
* Correspondance : pedromorgado@med.uminho.pt
1
Institut de recherche en sciences de la vie et de la santé (ICVS), Faculté de médecine,
Université du Minho, Campus de Gualtar, 4710­057 Braga, Portugal
3
Laboratoire associé du gouvernement ICVS­3Bs PT, Braga/Guimarães, Portugal
La liste complète des informations sur l’auteur est disponible à la fin de l’article

© Le(s) Auteur(s). 2020 Open Access Cet article est sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0, qui autorise l'utilisation,
le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur n'importe quel support ou format, à condition que vous accordiez le
crédit approprié au(x) auteur(s) original(s) et à la source. , fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des
modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel tiers contenu dans cet article sont inclus dans la licence Creative
Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit du matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative
Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation statutaire ou dépasse l'utilisation autorisée, vous
devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour afficher une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
La renonciation à la dédicace au domaine public Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) s'applique aux données
mises à disposition dans cet article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit aux données.
Machine Translated by Google
Catita et coll. Philosophie, éthique et sciences humaines en médecine (2020) 15:3
La médecine est considérée comme la plus humaine des sciences
et la plus scientifique des humanités. En tant que science en quête
d’objectivité et en tant qu’humanité en quête de compréhension, les
concepts qui fondent la médecine doivent être clairement définis [2].
Avec la variété des sujets dans lesquels le terme normalité est
appliqué, et avec des significations différentes, des malentendus
surviennent facilement.
Les philosophes de la médecine considèrent la normalité soit
directement, soit indirectement, parallèlement au concept de santé et
de maladie. Il faut en premier lieu considérer les fondements de la
théorie de la médecine.
Historiquement, Platon et Aristote affirment que la médecine produit
la santé. Platon comprenait la santé dans un ordre hiérarchique, selon
lequel la santé signifierait la suprématie de l'âme sur le corps, et ainsi
la partie rationnelle dépasserait la partie désirante [10]. Du point de
vue d'Aristote, selon lequel le mouvement est une actualisation d'une
potentialité, la santé peut être interprétée comme la capacité d'atteindre
des objectifs, étant en meilleure santé celui qui a plus d'options ou de
possibilités [10].
La médecine moderne est née au XIXe siècle et, selon le point de
vue de Canguilhem et Foulcaut, elle est le produit de deux changements
révolutionnaires dans l'orientation clinique qui ont organisé la théorie
de la médecine en ontologique et physiologique [3]. L’ontologique était
la tentative de corréler la pathologie anatomique aux signes et
symptômes cliniques. Puis la physiologie a apporté une médecine
expérimentale, car dans les années 1820, Brous­sais observait que le
normal et le pathologique pouvaient être une question d'intensité
différente, dans une fonction quantifiable avec des valeurs continues
[3, 9, 14]. Pasteur au milieu du XIXe siècle, avec ses travaux
expérimentaux sur la théorie des germes, correspond à la conception
ontologique, alors qu'au XXe siècle, les écoles réductionnistes
françaises et allemandes étaient enclines à quantifier les processus
physiologiques [14].
Il convient également de noter l'impact du modèle d'ordre et de
fonction biologique que Darwin a apporté avec la publication Sur
l'origine des espèces, postulant une espèce en constante évolution qui
peut être extrapolée à des sujets tels que l'immunologie [14].
Parmi les théoriciens les plus éminents de la philosophie
contemporaine de la médecine figurent Christopher Boorse pour sa
théorie biostatistique de la santé et Georges Canguilhem, fréquemment
cité pour sa conception de la santé comme un état dynamique de
normes changeantes.
La littérature sur la conceptualisation de la normalité en médecine a
été analysée dans le cadre de cette révision en vue de mieux
comprendre les modèles suggérés jusqu'à présent, quels sont leurs
avantages et leurs inconvénients en termes de manière dont ils
s'adaptent à l'usage actuel et comment ils favorisent une communication
adéquate et les décisions ultérieures. Aucun patient n’a été impliqué
dans ce travail.
Page 2 sur 6
Modèles de normalité
La normalité n’a pas de définition consensuelle dans la littérature
médicale. Non seulement le sens varie, mais la manière dont il est
conceptualisé varie également. Dans une vision simpliste, elle peut
avoir une approche naturaliste ou normative [9]. Le premier tente
d’identifier ce que le terme signifie pour ceux qui l’appliquent,
indépendamment des jugements de valeur. Le normatif comme
intention plus constructive, dont le sens est établi par les théoriciens
[6].
Parmi les articles étudiés ont été choisis les modèles qui
se sont révélés plus pertinents, par la force de leurs arguments et leur
popularité auprès des universitaires. Elles constituent des
simplifications excessives pour aider à clarifier chaque rationalisation
abstraite et, dans cette voie, elles se chevauchent parfois.
Théorie biostatistique (BST)
Le BST de la santé est une analyse naturaliste bien établie de
Christopher Boorse, discutée et révisée depuis les années soixante­
dix [2]. Selon elle, la santé est synonyme de normalité et représente
l'absence totale de conditions pathologiques [2].
En bref, la santé est une capacité fonctionnelle normale pour un
membre de la classe de référence. Cette fonction normale fait référence
à une contribution statistiquement typique d'une partie ou d'un
processus à leur survie individuelle [ou] à leur reproduction. La classe
de référence est déterminée par la tranche d’âge et le sexe, traduisant
une conception fonctionnelle uniforme. Un état pathologique est alors
l'état interne dans lequel ces fonctions normales sont altérées en
dessous de l'efficacité typique [2].
Cette théorie unifie plusieurs concepts, dont certains sont discutés
ci­dessous, et convient à de nombreux contextes pratiques, ses
principaux avantages étant son approche naturaliste et quantifiable,
toutes deux importantes pour atteindre l'objectivité et l'équité. Étant
donné que cette théorie est complète et que l'auteur a fait plusieurs
publications et adaptations pour réfuter de nombreuses critiques, elle
est appréciée pour sa cohésion et pour avoir permis un débat
vigoureux [2].
D’un autre côté, le simple fait que cette définition signifierait qu’un
individu n’est normal que s’il est en bonne santé et qu’un individu
atteint d’une maladie quelconque est anormal est quelque chose à
garder à l’esprit en ce qui concerne ses implications sur les visions
sociétales de la maladie.
Comme le souligne Koeslag, le normal est associé à l'habituel [7].
Cela signifie que quelle que soit la fonction mesurée, la même
proportion d'individus asymptomatiques serait considérée comme en
dehors de la plage normale (5 % est la valeur utilisée par défaut), et la
queue inférieure à la normale serait considérée comme malade par
Boorse. Avec 10 tests indépendants pour différentes fonctions, la
probabilité d'avoir au moins une valeur extra­normale est de 42 %,
alors que si 25 tests sont effectués, la chance est de 75 %. A l’inverse,
toutes les maladies auraient la même fréquence [7]. Il s’agit bien
entendu de limites majeures à l’utilisation d’une approche biostatistique
puisqu’elle
Machine Translated by Google
Catita et coll. Philosophie, éthique et sciences humaines en médecine (2020) 15:3
n'a pas une bonne intégration de la variation et simple
polymorphisme.
Santé
La normalité comprise comme la santé est une vision répandue dans
philosophie médicale. Les termes sont utilisés de manière interchangeable
[7]. Différents philosophes apportent quelques nuances à la
conception de la santé, qui peut être soit classée comme
naturaliste ou normatif.
Nordenfelt présente une définition de la santé dans sa Théorie Holistique
de la Santé (HST), qui identifie la santé avec
la capacité d’atteindre des objectifs vitaux dans des circonstances standard
[13]. Wakefield présente l'analyse des dysfonctionnements nocifs (HDA),
ajoutant qu'un dysfonctionnement partiel n'est pas suffisant pour considérer
une condition donnée comme une maladie [15].
À une échelle sociale définissant les attentes de ce qui est
la normale détermine, par exemple, la couverture d'assurance
[14]. Même si la santé n'a pas de définition claire, la promotion de la santé
est généralement considérée comme l'objectif des activités cliniques.
médecine [13].
Selon Wakefield, le HDA valorise
chargé est nécessaire pour analyser les fondements d’un
activité pratique comme la médecine versus une science pure,
il s’agit donc d’une condition sine qua non pour toute conception de la
normalité comme santé [15]. C'est en conflit
avec l'approche naturaliste suggérée par Boorse [2].
Nordenfelt soutient que la santé n’est pas une normalité dans la
mesure où les conditions ne sont pas des maladies parce qu’elles
sont anormales. Le cancer n'est pas une maladie parce qu'il est anormal
mais parce qu'elle entraîne des dysfonctionnements physiologiques [13].
Notant que les cas accidentels de grippe sont normaux, mais pas
en bonne santé, la santé peut être considérée comme un cas particulier
de normalité [9]. Cela nous amène au défi primordial de la démarcation
entre le normal et le pathologique.
Idéal
Vésale a dépeint une anatomie qu’aucun être humain vivant ne possède.
Les réductions qu'entraînent ces représentations sont de
importance didactique majeure. De plus, l'intervention médicale implique
des objectifs à atteindre [9]. Les simplifications sont une entreprise
essentielle lorsqu’elles sont complexes
les matières sont opérées puisque la réduction aux catégories permet de
mener des actions [11]. Il permet la formulation
de lignes directrices, d'algorithmes de décision, et peut donc également
avoir des fonctions juridiques. Il s'agit d'un modèle naturaliste de normalité
puisque la détermination des propriétés idéales est définie
par une fonction optimale et non par un jugement personnel.
En revanche, cet attribut idéal n’a pas de signification indépendante.
Rien ne peut être universellement optimal.
Le meilleur d’une fonction pourrait agir au détriment de
autre [7]. Ce sont des attentes insaisissables ancrées dans
conscience collective qui sont en réalité des revendications
irréalistes [14].
Page 3 sur 6
Processus
Selon Canguilhem, qui oppose entre
normal et pathologique au lieu de santé et de maladie,
la normalité est un processus et reflète la capacité de s’adapter à
un certain contexte, interne et externe [9]. L’organisme structure ces
environnements, plutôt que de s’y soumettre. Il y a une auto­organisation
[14]. Personnes
prendre leurs propres décisions concernant ce qu'ils considèrent
meilleur pour leur vie [12]. Notez que dans ce modèle, la normalité
n’est ni statistique ni absence de maladie [12].
La normalité en tant que processus présente l’avantage d’intégrer la
variabilité. Rudnick propose que certains handicaps
sont si courants dans la vie d'une personne qu'ils peuvent être interprétés
comme variantes normales [9]. Ceux­ci peuvent être entièrement compensés
par des mécanismes d'auto­organisation où les alternatives
se retrouvent dans les structures et les fonctions perturbées.
De ce point de vue, le handicap ne se présente comme pathologique que
lorsque l'auto­organisation est altérée et qu'il y a
est un handicap résultant [9]. Cette vision va de pair avec
normalité considérée comme la fin de l’intervention médicale depuis
si les technologies médicales visent à prévenir et à traiter les maladies,
elles modifient également ce qui est considéré comme normal [12].
Si la normalité est considérée comme un processus, une continuité
inhérente lui est associée. Cela implique de dessiner un
une ligne de démarcation entre santé et maladie qui est inévitablement
quelque peu arbitraire [11]. Toutefois, il ne peut être réduit à un
préférence subjective arbitraire depuis le résultat visé
est l'adaptation au contexte [12]. De plus, cela peut
être plus difficile à appliquer dans des contextes juridiques. Justice en matière de soins de santé
implique que la maladie inhibe l’égalité des chances et
que les efforts de santé publique devraient créer des mécanismes pour
protégez­le [11].
Avantage biologique
La médecine et la biologie sont liées, et leurs concepts
entrelacés. La théorie de la sélection naturelle de Darwin en est une
des concepts les plus importants de la biologie et il énonce
qui a hérité de variations qui augmentent les capacités de l'individu
la capacité de rivaliser, de survivre et de se reproduire sont ce qui
moteur de l’évolution. Il s’agit d’une approche naturaliste qui rejette la
formulation d’un sens théorique. Le
L'analogie avec la normalité chez les humains est que les fonctions qui
ne pas promouvoir le but de l’évolution serait anormal. L'immunologie est
un exemple d'extension de ce domaine.
modèle d’avantage biologique. Dans ses principes, le soi est
pas une entité donnée, mais plutôt le résultat de l'identification
le soi et de l’interaction dynamique avec l’extérieur
et s'y adapte, la meilleure adaptation étant celle qui
s'efforce [14].
La caractéristique clé de ce modèle est son universalité, car il applique
le concept de normalité à l'espèce humaine telle qu'elle est.
le ferait à n’importe quel autre [14]. Un autre aspect est la pertinence
aux théories de l'esprit [14].
Machine Translated by Google
Catita et coll. Philosophie, éthique et sciences humaines en médecine (2020) 15:3
Cependant, si à la fois le soi et l'environnement sont
change, la délimitation de ce qui constitue un
avantage biologique [14]. Si l'évolution est continue
processus, les fonctions humaines varieraient dans leur objectif
à travers l’histoire et la normalité ne peuvent être décrites que liées à
une période dans le temps [7].
Un autre problème est que la sélection naturelle est un élément central
mécanisme en évolution et la meilleure adaptation prévaut,
l'analogie avec la santé signifierait qu'une réduction
on pourrait s'attendre à des taux de pathologie au fil du temps, même
sans médicaments, ce qui n'est pas vrai [9].
Exemples
En gardant ces modèles à l’esprit, la section suivante comprendra
quelques exemples, dont le but est de comprendre
comment certaines entités peuvent être analysées en termes de
normalité.
Anémie
Selon les critères de l'Organisation mondiale de la santé (OMS),
l'anémie est définie comme une concentration sanguine d'hémoglobine
(Hb) < 130 g/L (< 13 g/dL) ou un hématocrite (Hct) <
39 % chez les hommes adultes ; Hb < 120 g/L (< 12 g/dL) ou Hct <
37% chez les femmes adultes. Les signes et symptômes dépendent
au niveau et au cours du temps.
La démarcation ici est objective et quantitative,
le paramètre varie uniquement selon le sexe. La BST
semble être un modèle approprié à appliquer. La fonction de point final
transporte l’oxygène dans tout le corps, essentiel à la survie. L'anémie
est une priorité mondiale, les politiques élaborées, les ressources
allouées, les industries tournent autour
ce sujet et la désinformation abonde. De plus, par
sa prévalence de 32,9 % dans la population générale, la société en tant que
l'ensemble est gravement malade [1, 14].
Cette définition de l'anémie est uniquement quantitative et ne
ne pas intégrer de signes et symptômes qui posent problème quant à la
valeur clinique du diagnostic. Gens avec
les valeurs d'hémoglobine en dehors de cette plage peuvent vivre sans
tout autre signe ou symptôme, ce qui expose le problème de la définition
d'un diagnostic selon le cadre BST.
Le raisonnement qui explique comment les valeurs en dehors de cela
l'autonomie détermine la perte de fonction et comment ce manque de
fonction (soit par rapport à la reproduction, soit à la survie comme
les états BST) peuvent être mesurés, semble être la question centrale
sans réponse dans ce type de cadre.
Il est intéressant de noter que le cadre du processus permettrait
approche qui met en évidence les changements au fil du temps dans le
même individu selon son état clinique.
Plus que la valeur absolue, l'accent est mis sur l'interprétation de ses
variations.
Maladies psychiatriques
Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM), est
l'ouvrage de référence américain sur les
Page 4 sur 6
diagnostic des maladies mentales, et sa validité est continuellement
remise en question. Si les maladies mentales sont normales
ou non est une question qui nécessite une analyse sérieuse dans un monde
où règnent la stigmatisation et l’industrie. Les limites qui déterminent si
quelqu'un est simplement un être humain et
complexe ou au contraire dysfonctionnel de façon alarmante
qui ont besoin d'une thérapie sérieuse sont floues.
Les comportements obsessionnels compulsifs peuvent être une motivation pour
fierté et succès pour certains et un véritable cauchemar pour
autres. Leur propre perception d'avoir un problème donc
c'est souvent le critère pour l'avoir. Utiliser la normalité comme
Cadre sanitaire, certains de ces comportements répétitifs
pourrait être considéré comme normal s’il n’est pas vécu comme un
dysfonctionnement et/ou induisant une souffrance psychologique.
Discutée à la lumière du cadre Processus, la normalité serait
conceptuellement atteinte en abordant soit
le dysfonctionnement lui­même ou l'auto­organisation du sujet
a autour de lui. En d'autres termes, ce niveau de subjectivité
suggère que soit le médecin aide à changer le
obsession, ou, pourquoi pas, plutôt changer de perception
le patient a dans sa propre vie, plein de schémas qui
sont si particulières à lui que personne ne peut les juger normales. Il est
difficile (voire impossible) de poser ces diagnostics sans valeur de
jugement.
Dans le même esprit, les travaux de Fried et Agassi sur la paranoïa
par exemple, distinguer le normal du pathologique
termes d’un déficit d’autocorrection cognitive, puisque
l'individu psychotique ne reconnaît pas de distinction entre sa vision
déformée et la réalité [5, 9].
Psychopathie
La psychopathie, comme le comportement antisocial et l'empathie
altérée, les remords et les traits égoïstes ne peuvent être rien de moins.
que ce qui est approprié dans un contexte où l'injustice règne,
où l'inégalité est évidente et où la souffrance, sinon
vu sous nos yeux, est bien connu quelque part dans le monde.
Wakefield se fixe pour objectif de distinguer la souffrance normale
des troubles mentaux, afin de disposer d'une base solide pour critiquer
un diagnostic psychiatrique trop étendu.
qui pathologise la variation normale [15]. La normalité peut
être sans doute considéré comme un processus où il y a adaptation
à un certain contexte, avec une auto­organisation en termes de
valeurs, qui peuvent représenter un avantage biologique, dans le
sens qu’il peut être considéré comme un mécanisme d’adaptation à
dures réalités.
Discussion
Relever le défi de conceptualiser la normalité dans
médecine de telle manière qu'elle puisse être considérée comme un simple
et outil pratique, certains des points évoqués précédemment
doivent être conservés et d’autres ajoutés.
Pour commencer, au regard humble de cette analyse,
la normalité en médecine ne peut pas être synonyme de santé.
Machine Translated by Google
Catita et coll. Philosophie, éthique et sciences humaines en médecine (2020) 15:3
Les arguments étudiés n'étaient pas suffisamment forts pour être
vaut le prix d’une telle affirmation. L'impact est tel
large, il est à la fois politique et individuel, et dire que
la normalité est la santé ne peut être appréciée que comme un
idéal. Même en utilisant des normes statistiques et des valeurs inférieures à la normale
valeurs pour évaluer la santé de quelqu'un, selon une approche
naturaliste, non chargée de valeurs, même si selon des paramètres
généralement utilisés en biologie, comme dans la plupart des
Selon la théorie dominante du BST, la normalité comme la santé
impliquent toujours une réduction de sens. Même si la santé
le professionnel de la santé peut normaliser les paramètres, et pour ce faire
utilise une médecine fondée sur des preuves qui applique des statistiques et
varie à l'avantage de la morbidité du patient et
taux de mortalité, cela ne suffit pas pour déterminer le meilleur
intérêt d’un individu donné. Être normal, c'est plus que
connaître la santé, car cela implique de gérer à la fois
états sains et non sains. De même, malsain
les gens pourraient être considérés comme normaux lorsqu’ils sont capables de faire face
avec la maladie. Événements spontanément résolutifs tels que la grippe,
la gastro­entérite, l'anxiété ou des maladies chroniques mineures telles que
Les reflux gastro­œsophagiens sont fréquents et peuvent
être compris à la lumière de cette conception de
normalité.
Cette conception de la normalité convient au contexte biopsychosocial
modèle envisagé par Engel comme un autre élément qui
s'articule avec ses concepts de santé, de bien­être, de social
le bien­être ainsi que la maladie, la maladie et l'infirmité. Selon le modèle
biopsychosocial, la santé a une dimension biologique, psychologique et
sociale qui, lorsqu'elle est
perturbé provoque une maladie (dimension psychologique),
qui est l'expérience humaine de la maladie (biologique
dimension) et qui définit le sujet comme malade (di­mension sociale )[4].
Dans le même ordre d’idées, la normalité telle qu’elle est conceptualisée
ici prend également en compte cette dimension subjective.
l'expérience de la maladie, le contexte social de l'individu
et ses aspects biologiques, en les intégrant afin de
mieux comprendre le problème et concevoir un plan d’action en matière
de soins de santé. Désignant la normalité comme un concept distinct de
la santé et de la maladie, les gens sont donc
habilités à gérer leur état de santé.
L'individu ne doit plus se considérer anormal en raison d'un
quelconque problème de santé, mais plutôt
l'accent de ce concept de normalité est pour lui
évaluer sa normalité dans l'attitude à gérer
il. Cette gestion peut se faire selon Idéal
des objectifs qui servent de points de référence pour la conception d’un
plan d'action axé sur le Processus, qui prend en compte les informations
biostatistiques et détermine ce qui est
Santé conforme aux spécificités personnelles, compte tenu
qui peuvent constituer des Avantages Biologiques.
La perspective actuelle sur la santé et la normalité met l’accent sur
l’autonomie, et l’autonomie dépasse les autres considérations éthiques.
valeurs. Dans des situations de moindre autonomie qu'auparavant
considéré avec un regard paternaliste, là où la normalité était
Page 5 sur 6
une question tranchée par des experts, est désormais remplacée par une
perspective qui privilégie l'être humain en tant que sujet habilité à diriger
les décisions ayant un impact sur son/
sa santé, à une échelle plus ou moins grande. C'est pourquoi les droits
de l'homme sont précieux et surtout les opinions sur la société.
conceptions, l’individu étant au centre de tout, des décisions sociales
aux actions médicales. Un exemple en est la recommandation du
Conseil européen
quatre sur les principes concernant la protection juridique des adultes
incapables, où il est déclaré qu'« il est reconnu que les libertés et
capacités existantes devraient être
préservé autant que possible et les mesures qui
retirer inutilement les droits des personnes est indéfendable ».
Un modèle de normalité doit tenir compte de la diversité. Et pour
pour cela, l'aspect processus est d'un grand avantage. Il est utile de
considérer que pour parvenir à la normalité, quel
que la personne veut réaliser est important. L'autonomie devrait
être pris en compte, et même si cela peut être malsain, ce n’est pas
anormal. Les individus ont le droit de se transformer,
à la fois en changeant leur aspect physique et en pratiquant
leurs valeurs et leurs préférences. Les implications de l'utilisation
ou refuser les outils médicaux pour améliorer l’autodétermination
et ce qui constitue cela doit être socialement discuté et
cadres juridiques créés. Une série de sujets qui divisent
pourraient être nommés, comme l’avortement, l’euthanasie,
l’hormonothérapie transgenre ou la toxicomanie. Cependant, alors que
L'opinion publique peut juger à l'aide d'arguments à la fois juridiques et
moraux, la science doit préserver son approche systématique et logique,
observant et analysant les faits. Dans ce
manière qu'il favorise l'impartialité de la conception de ce qui
est la normalité en médecine et élève les discussions sur
d'autres disciplines qui ont le droit de créer des frontières.
De la même manière que ce qui pourrait arriver avec la normalité
en médecine, le droit à l'autodétermination
protège déjà les individus du contrôle public dans d’autres
domaines comme par exemple les questions religieuses.
Conclusion
Le sujet de la normalité en médecine sous­tend la pratique clinique
pratique et a plusieurs implications dans la vie publique, ayant été
discutées depuis l’Antiquité dans ces contextes.
Assumer la nécessité d’un concept clair et le poursuivre
est urgent et dans ce texte les définitions les plus acceptées
dans la communauté universitaire ont été analysés et regroupés
en modèles. Ensuite, trois études de cas ont été retenues :
l'anémie, les maladies psychiatriques et la psychopathie, et commentées
à la lumière de ces modèles.
La normalité a souvent été synonyme de santé, que ce soit
par le BST ou d'autres théories, et c'est la définition la plus populaire.
Néanmoins, il a été employé pour désigner un idéal, un processus ou
un avantage biologique.
La conception de ce qui est normal n'est pas fréquemment débattue
et, en raison de son caractère philosophique, elle est difficile à définir.
poser des questions et des réponses claires.
Machine Translated by Google

Catita et coll. Philosophie, éthique et sciences humaines en médecine (2020) 15:3 Page 6 sur 6

De cette analyse, les auteurs se rendent compte que le modèle le
plus courant qui assimile la normalité à la santé, bien qu'intuitif, est
très rare, car il y a très peu d'individus en bonne santé à proprement
parler et il existe de grandes communautés de personnes très
adaptées à vivre avec des maladies. . En conséquence, ces individus
seraient également inaptes aux autres modèles de normalité
considérés.
Les auteurs se rendent donc compte que ces modèles nécessitent
une refonte et soulignent l'importance d'intégrer des aspects tels que
la variabilité et le respect de l'autonomie.
Avec l’évolution des sociétés et les progrès de l’information et des
technologies médicales, une définition claire de ses objectifs nécessite
une réflexion plus approfondie sur ce qu’est la normalité en médecine.
Remerciements Sans
objet.
Contributions des auteurs
MT et PM ont conçu l'étude ; MT a effectué la recherche bibliographique ; MT, AA et PM ont
rédigé le manuscrit ; Tous les auteurs ont approuvé la version finale.
8. Nordenfelt L. Concepts de santé et leurs conséquences sur les soins de santé.
Théor Med. 1993;14(4):277­85.
9. Rudnick A. Les fins de l’intervention médicale et la démarcation du
Normal du pathologique. J Med Philos. 2000;25(5):569­80. https://doi. org/
10.1076/0360­5310(200010)25:5;1­W;FT569.
10. Schmidt JM. Le concept de santé ­ dans l'histoire de la médecine et dans les écrits de
Hahnemann. Homéopathie. 2010;99(3):215­20. https://doi.org/10. 1016/
j.homp.2010.05.004.
11. Schwartz PH. Recadrer le débat sur la maladie et défendre la théorie biostatistique. J Med
Philos. 2014;39(6):572­89. https://doi.org/10.1093/jmp/jhu039.
12. Stempsey NOUS. Technologies médicales émergentes et conceptions émergentes de la
santé. Théorique Med Bioeth. 2006;27(3):227­43. https://doi.org/10.1007/
s11017­006­9003­z .
13. Taljedal IB. Holisme fort, holisme faible et santé. Med Health Care Philos. 2004;7(2):143­8,
discussions 149­152.
14. Tauber IA. Répliques darwiniennes : répercussions à la fin du XXe siècle
médecine. JR Soc Med. 1994;87(1):27­31.
15. Wakefield JC. La théorie biostatistique versus l'analyse des dysfonctionnements
nocifs, partie 1 : un dysfonctionnement partiel est­il une condition suffisante
pour un trouble médical ? J Med Philos. 2014;39(6):648­82. https://doi.org/10.1093/
jmp/jhu038 .
Note de l'éditeur Springer
Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les
cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Financement Sans objet.

Disponibilité des données et du matériel

Sans objet.

Approbation éthique et consentement à participer Sans

objet.

Consentement à la publication
Sans objet.

Intérêts concurrents Les

auteurs déclarent qu'ils n'ont pas d'intérêts concurrents.

Détails de l'auteur 1

Institut de recherche en sciences de la vie et de la santé (ICVS), École de médecine,

2 ICBAS –
Université du Minho, Campus de Gualtar, 4710­057 Braga, Portugal.
Instituto de Ciências Biomédicas de Abel Salazar, Universidade do Porto, 3 Porto, Portugal.

Laboratoire associé du gouvernement ICVS­3Bs PT, Braga/

Guimarães, Portugal.

Reçu : 12 décembre 2019 Accepté : 25 mars 2020

Références 1.
Beutler E, Waalen J. La définition de l'anémie : quelle est la limite inférieure de la
normale de la concentration d'hémoglobine dans le sang ? Sang. 2006;107(5):1747­50.
https://doi.org/10.1182/blood­2005­07­3046.
2. Boorse C. Une deuxième réfutation sur la santé. J Med Philos. 2014;39(6):683­724.
https://doi.org/10.1093/jmp/jhu035.
3. Canguilhem G, Foucault M. Dans : Carolyn R, New F, éditeurs. Le normal et le
pathologique. Traduit par. New York : Livres de zone ; 1991.
4. Engel GL. La nécessité d'un nouveau modèle médical : un défi pour la biomédecine.
Science. 1977;196(4286):129­36. https://doi.org/10.1126/science.847460.
5. Fried Y, Agassi J. « Les paradoxes de la paranoïa revisités. » Dans Paranoïa : une étude
sur le diagnostic. Dans : Fried Y, Agassi J, éditeurs. Études de Boston sur la philosophie
des sciences. Dordrecht : Springer Pays­Bas ; 1976. p. 52­60. https://doi.org/
10.1007/978­94­010­1506­6_6 .
6. HamiltonRP. Le concept de santé : au­delà du normativisme et du naturalisme. J Eval Clin
Pract. 2010;16(2):323­9. https://doi.org/10.1111/j.1365­2753.2010. 01393.x.

7. Koeslag JH. « Qu'est­ce qui est normal ? » Sud africain. Med J. 1993;83(1):47–50 50.