25/05/2024 16:43 Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 7 mai 2024, 23-83.

540, Inédit - Légifrance

Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 7 mai 2024, 23-83.540, Inédit

Cour de cassation - Chambre criminelle Audience publique du mardi 07 mai 2024

N° de pourvoi : 23-83.540 Décision attaquée : Cour d'appel de Bastia, du 24
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00560 mai 2023
Non publié au bulletin
Solution : Cassation partielle

Président Avocat(s)
M. Bonnal (président) SCP Waquet, Farge et Hazan

Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

N° E 23-83.540 F-D

N° 00560

ODVS
7 MAI 2024

CASSATION PARTIELLE

M. BONNAL président,

RÉPUBLIQUEFRANÇAISE
________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 7 MAI 2024
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000049533698?dateDecision=&isAdvancedResult=&page=2&pageSize=10&pdcSearchArbo=&pd… 1/4
25/05/2024 16:43 Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 7 mai 2024, 23-83.540, Inédit - Légifrance

La société [2] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Bastia, chambre correctionnelle, en date du 24 mai
2023, qui, pour escroquerie et faux, l'a condamné à 20 000 euros d'amende, deux ans d'exclusion des marchés publics et a
prononcé sur les intérêts civils.

Un mémoire a été produit.

Sur le rapport de Mme Jaillon, conseiller, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la société [2], et les
conclusions de M. Bougy, avocat général, après débats en l'audience publique du 27 mars 2024 où étaient présents M.
Bonnal, président, Mme Jaillon, conseiller rapporteur, Mme de la Lance, conseiller de la chambre, et Mme Dang Van Sung,
greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale,
des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit.

2. La société [1] a porté plainte et s'est constituée partie civile devant le juge d'instruction pour faux et usage de faux à
l'encontre de la société [2] qui a, selon elle, obtenu l'attribution, par le conseil général de Haute-Corse, de deux marchés
publics de transport scolaire, en produisant une attestation sur l'honneur erronée relative au paiement de ses cotisations à
l'URSSAF.

3. Une information judiciaire a été ouverte et le 5 septembre 2019, la société [2] a été renvoyée devant le tribunal
correctionnel, des chefs de faux et escroquerie.
4. Les juges du premier degré ont, par jugement du 19 octobre 2021, déclaré la société [2] coupable des faits reprochés et
l'ont condamnée à 20 000 euros d'amende, cinq ans d'exclusion des marchés publics et ont prononcé sur les intérêts civils.

5. La société [2], puis le ministère public ont relevé appel de cette décision.

Examen des moyens

Sur le premier moyen, pris en sa première branche, et le deuxième moyen

6. Les griefs ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi au sens de l'article 567-1-1 du code de procédure
pénale.

Sur le premier moyen, pris en sa seconde branche

Enoncé du moyen

7. Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a déclaré la société [2] coupable du délit d'escroquerie, alors :

« 2°/ que la manoeuvre doit avoir été déterminante de la remise et lui être antérieure ; en l'espèce la cour d'appel est entrée
en voie de condamnation du chef d'escroquerie en retenant qu'après avoir obtenu le marché au moyen d'une déclaration
inexacte, la société avait produit « un faux certificat pour ne pas perdre ledit marché » ; la cour d'appel a ainsi exclu que la
manoeuvre alléguée - production d'un faux certificat - puisse avoir été déterminante de l'obtention du bien, à savoir le
marché obtenu au préalable ; la cour d'appel a ainsi violé l'article 313-1 du code pénal. »

Réponse de la Cour

8. Pour dire établi le délit d'escroquerie reproché à la société [2], l'arrêt attaqué énonce notamment que la gérante de cette
société a produit une fausse attestation de l'URSSAF indiquant qu'elle était à jour de ses obligations en matière de
cotisations sociales à la date du 31 décembre 2013.

9. Les juges concluent que les faits de faux et d'escroquerie sont caractérisés, la société [2] ayant par une déclaration
inexacte obtenu le marché public de transports scolaires de Solero, avant de produire un faux pour ne pas perdre le marché.

https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000049533698?dateDecision=&isAdvancedResult=&page=2&pageSize=10&pdcSearchArbo=&pd… 2/4
25/05/2024 16:43 Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 7 mai 2024, 23-83.540, Inédit - Légifrance
10. En prononçant ainsi, les juges ont fait l'exacte application des textes visés au moyen.

11. En effet, selon l'article 46 du code des marchés publics, dans sa version en vigueur du 19 décembre 2008 au 1er octobre
2014, applicable aux faits de la cause, le marché ne peut être attribué au candidat dont l'offre a été retenue que si celui-ci
produit dans le délai imparti les certificats et attestations prouvant qu'il a satisfait à ses obligations fiscales et sociales.

12. Il s'en déduit qu'en énonçant que la société [2] avait produit une fausse attestation de l'URSSAF pour ne pas perdre le
marché, la cour d'appel a établi, dans les termes de la prévention, que les manoeuvres frauduleuses de la prévenue,
candidate dont l'offre avait été retenue, ont déterminé le conseil général de Haute-Corse à lui attribuer et à notifier des lots
d'un marché public de transport public.

13. Ainsi, le moyen doit être écarté.

Mais, sur le troisième moyen

Enoncé du moyen

14. Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a condamné la société à une amende de 20 000 euros et à une peine
d'exclusion des marchés publics pour une durée de deux ans, alors :

« 1°/ que le choix de la peine doit être motivé au regard des dispositions des articles 132-1 et 132-20 du code pénal, sauf s'il
s'agit d'une peine obligatoire ou de la confiscation du produit ou de l'objet de l'infraction ; il en résulte que l'amende doit
être motivée en tenant compte de la gravité des faits, de la personnalité de leur auteur et de sa situation personnelle, dont
ses ressources et charges, au jour où la juridiction statue ; en condamnant la société [2] à une amende de 20 000 euros en se
contentant de retenir que cette peine « prononcée en première instance » était « justifiée et proportionnée aux capacités
financières de la société », sans qu'aucun motif propre ou adopté ne permette d'apprécier les capacités financières de la
société [2] au jour de l'arrêt, la cour d'appel a violé les articles 1er du Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde
des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 131-21 et 132-1 du code pénal, 485-1 et 593 du code de procédure
pénale ;

2°/ que le choix de la peine doit être motivé au regard des dispositions des articles 132-1 et 132-20 du code pénal, sauf s'il
s'agit d'une peine obligatoire ou de la confiscation du produit ou de l'objet de l'infraction ; il en résulte que l'exclusion des
marchés publics d'une personne morale doit être motivée en tenant compte de la gravité des faits, de la personnalité de
l'auteur et de sa situation personnelle ; en condamnant la société [2] à la peine facultative d'exclusion des marchés public
sans qu'aucun motif propre ou adopté ne permette d'apprécier la justification de cette peine, pourtant susceptible de
gravement obérer l'avenir de la société, la cour d'appel a violé les articles 1er du Protocole additionnel à la Convention de
sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 131-21 et 132-1 du code pénal, 485-1 et 593 du code de
procédure pénale. »

Réponse de la Cour

Vu les articles 130-1, 132-1 et 132-20, alinéa 2, du code pénal, et 485, 512 et 593 du code de procédure pénale :

15. Il se déduit de ces articles qu'en matière correctionnelle, le juge qui prononce une peine doit motiver sa décision au
regard des circonstances de l'infraction, de la personnalité et de la situation personnelle de son auteur, que le juge qui
prononce une amende doit, en outre, motiver sa décision en tenant compte des ressources et des charges du prévenu et
que lorsque plusieurs peines sont prononcées, les motifs peuvent être communs à celles-ci.

16. Tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier la décision. L'insuffisance ou la contradiction des
motifs équivaut à leur absence.

17. Pour confirmer l'amende de 20 000 euros et condamner la société [2] à deux ans d'exclusion des marchés publics, l'arrêt
énonce que cette peine est justifiée et proportionnée aux capacités financières de la société et que la peine d'exclusion des
marchés publics, dont la durée est ramenée à deux ans, se justifie au regard de la nature des faits qui ont été commis à
l'occasion d'un marché public où les règles de transparence et de la libre concurrence doivent primer.

18. En prononçant ainsi, sans s'expliquer sur la personnalité de la prévenue et sa situation personnelle qu'elle devait
prendre en considération pour prononcer chacune des peines, ni sur les ressources et charges de la prévenue dont elle
devait tenir compte pour la condamner à une amende, la cour d'appel n'a pas justifié sa décision.

19. La cassation est par conséquent encourue de ce chef.

https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000049533698?dateDecision=&isAdvancedResult=&page=2&pageSize=10&pdcSearchArbo=&pd… 3/4
25/05/2024 16:43 Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 7 mai 2024, 23-83.540, Inédit - Légifrance
Portée et conséquences de la cassation

20. La cassation sera limitée à la peine, dès lors que la déclaration de culpabilité n'encourt pas la censure.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

CASSE et ANNULE l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Bastia, en date du 24 mai 2023, mais en ses seules dispositions
relatives aux peines, toutes autres dispositions étant expressément maintenues ;

Et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononcée,

RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Bastia, autrement composée, à ce désignée par délibération
spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Bastia et sa
mention en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du
sept mai deux mille vingt-quatre.ECLI:FR:CCASS:2024:CR00560

https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000049533698?dateDecision=&isAdvancedResult=&page=2&pageSize=10&pdcSearchArbo=&pd… 4/4