TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS

NRG: 12/50367

ORDONNANCE DE REFERE rendue le 03 fevrier 2012

No: 2/FF
Assignation du : 24 Novembre 2011

par Anne-Marie SAUTERAUD, Vice-Presidente au Tribunal de Grande Instance de Paris, agissant par delegation du President du Tribunal, Assistee de Geraldine JEANNEAU, Greffier. DEMANDEUR Monsieur Thierry LACOSTE 10 rue Labie 75017 PARIS represente par la SCP D'ANTIN-BROSSOLLET, avocats au barreau de PARIS - #P0336

DEFENDEUR Monsieur Robert ERINGER 533 Hodges Lane SANTA BARBARA - CA 931 08 CALIFORNIE- ETATS UNIS D'AMERIQUE non comparant

DEBATS A !'audience du 17 Janvier 2012, tenue publiquement, presidee par Anne-Marie SAUTERAUD, Vice-President, assistee de Geraldine JEANNEAU, Greffier,

Copies executoires detivrees le: Page 1

Nous, President, Apres avoir entendu les parties comparantes ou leur conseil, Vu !'assignation en refere a heure indiquee delivree le 24 novembre 2011 a Robert BRINGER, a la requete de Thierry LACOSTE qui nous demande, au visa des articles 809 alinea 2 du code de procedure civile, 29 a linea 1 et 32 alinea 1de Ia loi du 29 juillet 1881, de : - dire que la diffusion de plusieurs passages sur le blog accessible a l'adresse www.eringer33.com est constitutive de diffamation publique envers particulier, - condamner le defendeur au paiement de Ia somme de 50.000 a titre de dommages-interets, - le condamner a retirer ces passages de son blog, sous astreinte de 5.000 par jour de retard, - le condamner a verser une somme de 5.000 en application de !'article 700 du code de procedure civile, Vu les observations des conseils du demandeur a I' audience du 17 janvier 2012, a laquelle Robert BRINGER n'a pas comparu et n'etait pas represente, eta !'issue de laquelle il a ete indique que la presente decision sera it rendue le 3 fevrier 2012 a 14 heures, par mise a disposition au greffe des referes,

Sur Ia procedure :

Compte tenu des documents produits et des explications foumies a I'audience, le demandeurjustifie de la regularite de notre saisine pour s'etre conforme aux dispositions des articles 683 et suivants du code de procedure civile relatifs a la notification des actes a l'etranger, en produisant notamment l'acte d'attestation de transmission de la demande de signification ou de notification a l'entite requise, en date du 24 novembre 2011, a savoir la societe PFI (Process Forwarding International), delegataire de 1'autorite centrale americaine, conformement ala Convention de LaHaye du 15 novembre 1965, ainsi que des documents confirmant la realite de l'adresse du defendeur aux Etats-Unis. En !'absence de comparution de Robert BRINGER, Ia presente decision sera reputee contradictoire en application de I' article 4 73 du code de procedure civile. Par ailleurs, la juridiction fran<;:aise est competente pour statuer meme si le blog litigieux est edite depuis 1es Etats-Unis en langue anglaise, des lors que les propos et illustrations en cause sont diffuses en France, comme le montre le proces-verbal de constat verse aux debats.

Page 2

En outre, le contenu du blog en question se rapporte en grande partie a des informations relatives a Ia Principaute de Monaco et ades personnalites y ayant un rOle ou une activite ; il existe un lien suffisant rattachant le present litige au territoire fran<;ais, en raison, d'une part, de Ia proximite geographique, ainsi que des liens historiques et culturels, existant entre Monaco et Ia France, et, d'autre part, du fait que le demandeur, de nationalite fran<;aise, est avocat au barreau de PARIS.

Sur Ia prescription :
Il convient de rappeler que 1'article 65 de Ia loi du 29 juillet 1881 dispose que "!'action publique et l 'action civile resultant des crimes, delits et contraventions prevus par la presente loi se prescriront apres trois mois revolus, a compter du jour au ils auront ete commis ou dujour du dernier acte d'instruction ou de poursuite s 'il en a ete fait" et que dans les instances civiles en reparation des delits prevus par cette loi, constitue un acte de poursuite au sens de !'article 65 tout acte de la procedure par lequel le demandeur manifeste a son adversaire !'intention de continuer !'action engagee. La prescription etant d'ordre public, il appartient au juge de Ia relever d'office, ce qui a ete fait a !'audience du 17 janvier 2012 afin de recueillir les observations des conseils du demandeur acet egard. Les presentes poursuites portent sur six articles diffuses sur le blog accessible a l'adresse www.eringer33.com. S 'agissant .de propos pub lies sur internet, Ia prescription commence a courir a compter de leur premiere mise en ligne. Les quatre premiers articles incrimines ont ete mis ete mis en ligne les 20, 21 et 23 (pour deux d'entre eux) aout 2011, soit plus de trois mois avant Ia delivrance de 1'assignation en date du 24 novembre suivant. En consequence, Ia prescription est acquise pour ces quatre textes.

Sur le caractere diffamatoire des propos :

II sera rappele a cet egard que : - l'article,29, alinea 1er, de Ia loi du 29 juillet 1881 definit Ia diffamation comme "toute allegation ou imputation d 'un fait qui porte atteinte al 'honneur ou a!a consideration de !a personne ou du cmps au que! le fait est impute" ; - il doit s'agir d'un fait precis, susceptible de faire !'objet d'un debat contradictoire sur Ia preuve de sa verite, ce qui distingue ainsi Ia diffamation, d'une part, de !'injure -caracterisee, selon le deuxieme alinea de I' aiiicle 29, par "toute expression outrageante, termes de mepris ou invective qui ne renferme l 'imputation d'aucunfait"- et, d'autre part, de !'expression d'une opinion ou d'un jugement de valeur, autorisee par le libre droit de critique, celui-ci ne cessant que devant des attaques personnelles ;

Page 3

- 1'honneur et la consideration de la personne ne doivent pas s'apprecier selon les conceptions personnelles et subjectives de celle-ci, mais en fonction de criteres objectifs et de la reprobation generale provoquee par !'allegation litigieuse, que le fait impute soit penalement reprehensible ou manifestement contraire aux regles morales communement admises ;
- la diffamation, qui peut se presenter sous forme d'allusion ou d'insinuation, doit etre appreciee en tenant compte des elements intrinseques et extrinseques au support en cause, a savoir, en 1' espece, tant du contenu meme des propos que du contexte dans lequel ils s' inscrivent. Le demandeur expose que Robert ERINGER a un temps travaille pour le Prince Albert II de Monaco pour lequel il a accompli quelques missions de renseignements, qu'il a conc;u de la rancoeur lorsqu' il a ete mis fin a ses services et que 1' orientation de son blog est de nuire a la Principaute de Monaco et aux personnalites choisies pour cibles. Sont produites plusieurs decisions de refere ordonnant le retrait de propos de ce blog ala demande de celles-ci. Seuls deux articles ne sont pas prescrits. 1) article du 26 aout 2011 Sont poursuivis comme diffamatoires les trois passages suivants :
"Thierry LACOSTE continued to be an ongoing problem, abusing his influence as the Prince's lawyer to make money from MonacoBased clients who wanted to bring business projects into Monaco and who, through LA COSTE, got the Prince's attention and, worse, his acquiescence. Example : Samy Maroun was trying, on behalf of the Russian behemoth Gazprom-with LACOSTE's help-to establish a Russian bank in Monaco. Butfor LA COSTE, who had battled legally l'Vith the French glossy magazine, his own pride was at stake, so he poisoned the Prince's judgment on this matter. "

Au vu de la traduction en langue franc;aise produite et comme le soutient le demandeur, il lui est ainsi impute d'abuser "de son influence en tant qu 'avocat du Prince, en gagnant de l 'argent sur le dos de .~es clients", en monnayant aupres d'eux sa relation privilegiee avec Albert II. Ces faits sont precis et attentatoires a l'honneur ou a la consideration, s'agissant d'un comportement contraire a toute honnetete et meme susceptible d'etre penalement reprehensible.

Page 4

2) article du 30 aout 2011 Seront egalernent retenus cornrne diffarnatoires le titre de !'article et les cinq paragraphes reproduits au bas de la page 30 et en haut de la page 31 de !'assignation, rnettant directernent en cause le dernandeur, qui y est designe ou nornrnernent cite, a savoir :

"THE SPYMASTER OF MONTE CARLO 49: THE CROC GETS DIRTY DIGGING LIDDY finally responded, couching it in whimsical hypothetical terms, but the answer was clear: Thierry LA COSTE was t1ying to dig whatever dirt he could on JLA with a view to having him replaced as chef de cabinet. "You Hlarned me when I arrived in November about Lacoste's kitchen cabinet", JLA said to me. "You were right". "Everybody around you will constantly try to indercut everybody else around you in a never-ending war for greater access and influence", I said "Eve1ybody especially wants to cut away at JLA, who now stands in the way ofeveryone who expected to reap much influence and power during your reign by merit oftheir ji-iendship with you. Thieny LACOSTE's behavior was to be expected. My only surprise is that anonyme is surprised". I reminted the Prince that LACOSTE tried to do me in as well; that LACOSTE had complained about me when I had supposedly "inte1jered" in the Tamara ROLOLO affair, after LACOSTE has asked me to assist, after the lawyer's own incompetence had become obvious. Mid-afternoon that day, waiting to board a delayed flight at Nice Ailport, I received a phone call ji-om an extremely irate LACOSTE. Sounding like a man caught with his pants down, LACOSTE denied that he had been digging dirt on JLA and demanded to know why I would tell the Prince such a thing."
En effet, d'apres la traduction fran<;:aise produite, le defendeur impute a Thierry LACOSTE, qui aurait rnis en place un cabinet occulte ("cabinet de cuisine'), de vouloir nuire au chef de cabinet en cherchant des "casseroles" pour le faire rernplacer car il ferait obstacle aceux qui veulent tirer parti de 1'influence et du pouvoir du Prince. Sur les mesures sollicitees : II y a lieu d'ordonner sous astreinte la suppression des passages retenus cornrne diffarnatoires.

Page 5

Compte tenu de )'ensemble des elements de Ia cause, )'obligation de reparer Je prejudice subi a Ia suite de ces diffusions n 'apparalt pas serieusement contestable a hauteur de 2.000 , montant de la provision qui sera done allouee au demandeur. Le defendeur sera egalement condamne au paiement de la somme de 2.500 en application de l'miicle 700 du code de procedure civile.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement par mise a disposition au greffe, par ordonnance reputee contradictoire et en premier ressort, Declarons les demandes irrecevables comme prescrites pour les articles mis en ligne les 20, 21 et 23 aout 2011, Condamnons Robert BRINGER apayer aThierry LACOSTE une provision de 2.000 , a valoir sur la reparation de son prejudice moral resultant des propos diffamatoires diffuses les 26 et 30 aout 2011 sur le site internet www.eringer33.com, Ordonnons a Robert BRINGER de retirer du site internet www.eringer33.com, dans les quinze jours de la signification de la presente decision et sous astreinte de 800 par jour de retard et par infraction passe ce delai, les propos suivants : 1) dans l'artic1e du 26 aout 2011

"Thierry LACOSTE continued to be an ongoing problem, abusing his influence as the Prince's lawyer to make money from MonacoBased clients who wanted to bring business projects into Monaco and who, through LA COSTE, got the Prince's attention and, worse, his acquiescence. Example : Samy Maroun was flying, on behalf of the Russian behemoth Gazprom-with LACOSTE's help-to establish a Russian bank in Monaco. But for LA COSTE, who had battled legally with the French glossy magazine, his own pride was at stake, so he poisoned the Prince's judgment on this matter."
2) dans )'article du 30 aout 2011

"THE SPYMASTER OF MONTE CARLO 49: THE CROC GETS DIRTY DIGGING LIDDY finally responded, couching it in whimsical hypothetical terms, but the answer was clear: Thierry LACOSTE was trying to dig whatever dirt he could on JLA with a view to having him replaced as chef de cabinet.

Page 6

"You warned me when I arrived in November about Lacoste's kitchen cabinet", JLA said to me. "You were right". "Everybody around you will constantly try to indercut everybody else around you in a never-ending war for greater access and influence", I said "Eve1ybody especially wants to cut away at JLA, who now stands in the way ofeve1yone who expected to reap much influence and power during your reign by merit oftheirjhendship with you. Thieny LACOSTE's behavior was to be expected. My only surprise is that anonyme is surprised". I reminted the Prince that LACOSTE tried to do me in as well; that LACOSTE had complained about me when I had supposedly "interfered" in the Tamara ROLOLO affair, after LACOSTE has asked me to assist, after the lawyer's own incompetence had become obvious. Mid-afternoon that day, waiting to board a delayed flight at Nice Ailport, I received a phone call from an extremely irate LA COSTE. Sounding like a man caught with his pants down, LACOSTE denied that he had been digging dirt on JLA and demanded to know why I would tell the Prince such a thing."
Nous reservons Ia liquidation de l'astreinte, Condamnons Robert ERINGER a payer en outre a Thierry LACOSTE la somme de 2.500 en application de !'article 700 du code de procedure civile, Condamnons Robert ERINGER aux depens. Fait

aParis le 03 fevrier 2012

Le President,

Le Greffier,

Geraldine JEANNEAU

Anne-Marie SAUTERAUD

Page 7