Vous êtes sur la page 1sur 6

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS

NRG: 12/50510

ORDONNANCE DE REFERE rendue le 03 fevrier 2012

No: 1/FF
Assignation du : 21 Octobre 2011

par Anne-Marie SAUTERAUD, Vice-Presidente au Tribunal de Grande Instance de Paris, agissant par delegation du President du Tribunal, Assistee de Sylvaine LE STRAT, Greffier. DEMANDEUR Monsieur Andre MUHLBERGER 31 avenue Princesse Grace 98000 MONACO represente par Ia SCP d'ANTIN-BROSSOLLET, avocats au barreau de PARIS- #P0336

DEFENDEUR Monsieur Robert ERINGER 533 Hodges Lane SANTA BARBARA - CA 931 08 CALIFORNIE- ETATS UNIS D'AMERIQUE non comparant

DEBATS A !'audience du 17 Janvier 2012, tenue publiquement, presidee par Anne-Marie SAUTERAUD, Vice-President, assistee de Ferial MOHAMED BEN ALI, Greffier,

Copies executoires detivrees le: Page 1

Nous, President, Apres avoir entendu les parties comparantes ou leur conseil, Vu !'assignation en refere a heure indiquee delivree le 21 octobre 2011 a Robert BRINGER, ala requete d' Andre MUHLBERGER qui nous demande, au visa des articles 809 alinea 2 du code de procedure civile, 29 alineas 1 et 2, 32 a1inea 1 et 33 a1inea 1 de la loi du 29 juillet 1881, de : - dire que la diffusion de plusieurs passages sur le blog accessible est constitutive de diffamation publique envers particulier et que l'emploi des termes "mulet'', "mule", soulignes par un montage representant le demandeur so us les traits d 'une mule avec un lien hypertexte permettant d' entendre un braiment, constitue une injure publique envers particulier,

a l'adresse www.eringer33.com

- condamner le defendeur au paiement de la somme de 30.000 a titre de dommages-interets provisionnels, -le condamner retirer ces passages de son blog, sous astreinte de 5.000 par jour de retard, - le condamner verser une somme de 5.000 en application de !'article 700 du code de procedure civile, Vu les observations des conseils du demandeur a !'audience du 17 janvier 2012, a laquelle Robert BRINGER n'a pas comparu et n'etait pas represente, eta 1'issue de laquelle il a ete indique que 1a presente decision sera it rendue le 3 fevrier 20 12 a 14 heures, par mise a disposition au greffe des referes,

Sur Ia procedure :

al 'audience, le demandeur justifie de Ia regularite de notre saisine pours 'etre conforme aux dispositions des articles 683 et suivants du code de procedure civile relatifs a Ia notification des actes a
1'etranger, en produisant notamment l'acte d'attestation de transmissi()n de Ia demande de signification ou de notification a 1' entite requise, en date du 21 octobre 2011, a savoir Ia societe PFI (Process Forwarding International), delegataire de 1'autorite centrale americaine, conformement a Ia Convention de LaHaye du 15 novembre 1965, ainsi que des documents confirmant Ia realite de 1'adresse du defendeur aux Etats-Unis. En !'absence de comparution de Robert BRINGER, Ia presente decision sera reputee contradictoire en applic\ltion de I' article 4 73 du code de procedure civile.

Compte tenu des documents produits et des explications foumies

Page 2

Par ailleurs, la juridiction franc;aise est competente pour statuer meme si le blog litigieux est edite depuis les Etats-Unis en langue anglaise, des lors que les propos et illustrations en cause sont diffuses en France, comme le montre le proces-verbal de constat verse aux debats. En outre, le contenu du blog en question se rapporte en grande partie a des informations relatives a la Principaute de Monaco et a des personnalites y ayant un role ou une activite ; il existe un lien suffisant rattachant le present litige au terri to ire franc;ais, en raison, d'une part, de la proximite geographique, ainsi que des liens historiques et culturels, existant entre Monaco et la France, et, d'autre part, du fait que le demandeur, de nationalite franc;aise, est un fonctionnaire franc;ais detache du ministere de l 'lnterieur et exerc;ant les fonctions de directeur de la surete publique de Monaco. Sur le caractere diffamatoire ou injurieux des propos : Il sera rappele a cet egard que : - l 'article, 29, alinea P', de la loi du 29 juillet 1881 definit Ia diffamation comme "toute allegation ou imputation d 'un fait qui porte atteinte a l 'honneur ou ala consideration de la personne ou du corps auquelle fait est impute" ;

- il doit s'agir d'un fait precis, susceptible de faire l'objet d'un debat contradictoire sur la preuve de sa verite, ce qui distingue ainsi la diffamation, d 'une part, de 1'injure -caracterisee, selon le deuxieme alinea de I' article 29, par "toute expression outrageante, termes de mepris ou invective qui ne renferme l 'imputation d'aucunfait"- et, d'autre part, de !'expression d'une opinion ou d'un jugement de valeur, autorisee par le libre droit de critique, celui-ci ne cessant que devant des attaques personnelles ;
- 1'honneur et la consideration de Ia personne ne doivent pas s'apprecier selon les conceptions personnelles et subjectives de celle-ci, mais en fonction de criteres objectifs et de la reprobation generale provoquee par 1' allegation litigieuse, que le fait impute soit penalement reprehensible ou manifestement contraire aux regles morales communement admises ;
- la diffamation, qui peut se presenter sous forme d'allusion ou d'insinuation, doit etre appreciee en tenant compte des elements intrinseques et extrinseques au support en cause, a savoir, en l'espece, tant du contenu meme des propos que du contexte dans lequel ils s 'inscrivent. Le demandeur expose que Robert ERINGER a un temps travaille pour le Prince Albert II de Monaco pour lequel il a accompli quelques missions de renseignements, qu 'il a conc;u de la ran coeur lorsqu'il a ete mis fin a ses services et que !'orientation de son blog est de nuire a la Principaute de Monaco et aux personnalites choisies pour cibles. Sont produites plusieurs decisions de refere ordonnant le retrait de propos de ce blog ala demande de celles-ci.

Page 3

Les presentes poursuites portent sur deux articles mis en ligne sur le blog accessible a l'adresse www.eringer33.com. 1) article du 23 juillet 2011 intitu1e "MONA CO CRASHING" Sont poursuivis comme diffamatoires les propos figurant sous Ia photographie d 'un accident de la circulation qui indiquent notamment, selon la traduction fran9aise produite: "(Le chefde la police Andre Muhlberger, dit "le Mulet'' n 'etait-il pas cense diriger !a circulation ?) ". Si ces propos tendent a remettre en cause de fa9on plut6t humoristique les competences professionnelles du chef de la police, ils ne lui imputent cependant pas un fait suffisamment precis pour caracteriser une diffamation avec 1'evidence requise en refere. En revanche, le fait de sumommer le demandeur "the mule" dans ce texte et dans la legende accompagnant la deuxieme photographie est outrageant et done constitutif d 'injure. II en est de meme du photomontage montrant le demandeur avec un corps de mule, accompagne d'un lien hypertexte petmettant d'entendre un braiment. 2) article du 31 juillet 2011 intitule "MONA CO HEBDO : DECONSTRUCTING ALBERT" Ce texte est egalement illustre du meme photomontage injurieux. Par ailleurs seront retenus comme diffamatoires les deux passages reproduits notamment au dispositif de 1' assignation et mettant directement en cause le demandeur, qui yest nommement cite, a savoir: "When Andre MUHLBERGER entered the picture as Police chief; he immediately became jealous of ERINGER 's relationship with the prince. (Albert, Himself, explained this to ERINGER.) The Mule schemed to distance ERINGER by fabricating "serious doubts". Andre MUHLBERGER wanted ERINGER gone because ERINGER inteifered with his control of Albert and his Disreputable clients 'designs on Monaco". En effet, au vu de Ia traduction fran9aise produite, le defendeur impute ainsi a Andre MUHLBERGER d'avoir ete jaloux de la relation qu'il entretenait avec Albert II et d'avoir contribue a sa mise al'ecart en fabriquant de "serieux doutes" contre lui pour le discrediter et l'eliminer car il genait le demandeur dans les desseins de celui-ci relatifs a"ses clients peu recommandables ".

Surles mesures sollicitees :


11 y a lieu d'ordonner sous astreinte la suppression des passages et illustrations retenus comme diffamatoires ou injurieux.

Page 4

Compte tenu de !'ensemble des elements de la cause, !'obligation de reparer le prejudice subi ala suite de ces diffusions n'apparait pas serieusement contestable a hauteur de 2.000 , montant de Ia provision qui sera done allouee au demandeur. Le defendeur sera egalement condamne au paiement de Ia somme de 2.500 en application de !'article 700 du code de procedure civile. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement par mise a disposition au greffe, par ordonnance reputee contradictoire et en premier ressort, Condamnons Robert ERINGER a payer a Andre MUHLBERGER une provision de 2.000 , a valoir sur Ia reparation de son prejudice moral resultant des propos et illustrations diffamatoires ou injurieux diffuses les 23 et 31 juillet 20 II sur Ie site internet www.eringer33.com, Ordonnons a Robert ERINGER de retirer du site internet www.eringer33.com, dans les quinze jours de Ia signification de Ia presente decisionet sous astreinte de 800 par jour de retard et par infraction passe ce de1ai : 1) dans 1' article du 23 juillet 2011 intitule "MONA CO CRASHING" - les mots "the mule" employes dans ce texte, - le photomontage montrant le demandeur avec un corps de mule, sa legende et le lien hypertexte permettant d' entendre un braiment, 2) dans I' article du 31 juillet 2011 intitule "MONA CO HEBDO : DECONSTRUCT/NO ALBERT" - le meme photomontage, - les passages suivants :

"When Andre MUHLBERGER entered the picture as Police chief he immediately became jealous of ERINGER 's relationship with the prince. (Albert, Himself, explained this to ERINGER.) The Mule schemed to distance ERINGER by fabricating "serious doubts". Andre MUHLBERGER wanted ERINGER gone because ERINGER inte1jered with his control of Albert and his Disreputable clients 'designs on Monaco",
Nous reservons la liquidation de l'astreinte,

Page 5

Condamnons Robert BRINGER a payer en outre a Andre MUHLBERGER la somme de 2.500 en application de !'article 700 du code de procedure civile, Disons n'y avoir lieu arefere pour le surplus, Condamnons Robert BRINGER aux depens. Fait a Paris le 03 fevrier 2012 Le Greffier, Le President,

Sylvaine LE STRA T

Anne-Marie SAUTERAUD

Page 6