Psychoweb

Le Raisonnement inductif et l'activit scientifique

Soumis par Stephane Desbrosses

Tandis que la conclusion d’un raisonnement dductif drive gnralement d’une rgle gnrale, le raisonnement inductif va tenter d’extraire la rgle gnrale partir d’informations partielles donnes. C’est partir des cas particuliers d’un "monde" que l’on tentera de trouver l’explication du fonctionnement de celui-ci. Sur ce type de raisonnement, repose une grande part de l’activit scientifique contemporaine. Le raisonnement inductif est utilis au quotidien, dans des jeux, dans notre travail, autant que dans des outils standardiss permettant d’valuer cette capacit. La dmarche inductive se retrouve par exemple dans des sries complter, comme des sries de chiffres ou le test des matrices de Raven, dans lesquels il s’agit de dcouvrir partir des exemples, le comportement gnral du systme observ, pour en dduire l’tape suivante (le chiffre ou la case manquante qui suit la srie). Ce type d’preuve est souvent utilis dans les tests mesurant l’intelligence.L'une des tables du test Progressive Matrice 38 de Raven, utilis pour valuer le raisonnement.

Induction multipleEt pourtant, le raisonnement inductif peut se montrer trs alatoire ou subjectif. Prenons l’exemple de la srie suivante : 5;9;6;8;7;7;? On peut discerner deux suites l’intrieur d’une seule : les chiffres placs en position impaire croissent d’un (5 pour le premier, 6 pour le troisime, 7 pour le cinquime) tandis que les chiffres en position paire dcroissent d’un (9 pour le deuxime, 8 pour le quatrime, 7 pour le sixime). Selon cette rgle, le septime chiffre est donc 8, le huitime sera 6… Nous avons alors induit une rgle gnrale qui nous permet de continuer la suite propose… Et c’est gnralement ce moment que, fort d’une explication convenable, nous cessons un raisonnement qui nous satisfait. Pour peu que, dans la ralit, le 8 vienne effectivement la suite, cela constitue pour nous une preuve que la rgle que nous avions trouve, reprsente cette ralit… Un systme, plusieurs explications? Mais nous aurions galement pu trouver le chiffre manquant selon une rgle sensiblement diffrente : si on additionne les deux premiers chiffres, puis soustrait le quatrime, on obtient le troisime : 5+9-8=6 9+6-7=8 Ainsi de suite, jusqu’ trouver le chiffre manquant : 8 + 7 - X = 7 donc X = 8. Par la suite, 7 + 7 – Y = 8 donc Y = 6. Tout comme avec le premier raisonnement, le septime chiffre est 8, le huitime chiffre est 6… Ainsi, une rgle galement induite et visiblement diffrente permet de prdire les mmes rsultats, en dcrivant convenablement la suite propose. Encore plus complexe, on aurait pu remarquer que chaque chiffre constitue le rsultat de l'addition ou de la soustraction, partir du nombre prcdent et, de faon alterne, d'un nombre appartenant une srie dcroissante. Ainsi: 5 + 4 = 9; 9 – 3 = 6; 6 + 2 = 8; 8 – 1 = 7; 7 + 0 = 7; 7 – (-1) = 8; 8 + (-2) = 6 ; Nous nous trouvons face trois descriptions induites qui expliquent la suite propose, les rsultats deviner et le comportement du systme. O se trouve alors la rgle qui dcrit le systme ? Laquelle est la vraie ? Ralits et descriptionsCet exemple amne deux constats : dans le cas de raisonnements inductifs, la conclusion ne dpend pas forcment et seulement d’une rgle gnrale, mais galement du point de vue adopt par celui qui induit et conclue. De plus, une rgle gnrale induite partir d’exemples ne peut tre qu’un modle, une thorie, jusqu’ ce que soit trouv un contre-exemple. Il est extrmement difficile, sinon impossible, de prouver qu’une rgle est vraie, partir d’chantillons, et ce, mme si cette rgle prdit exactement plusieurs comportements du systme tudi, par la suite. C’est pourtant bel et bien ce type de raisonnement qui soutient la majorit de l’activit scientifique de nos jours, aussi est-il important d’en saisir toutes les implications logiques, et les cueils viter. La logique nous permet ici non seulement de ne pas tablir de conclusions fausses, mais galement de ne pas affirmer de conclusion vraie selon les exemples que nous avons choisis : de manire gnrale, la science fournit des modles de plus en plus proches de la description correcte de la ralit, sans pour autant que ceux-ci soit dfinitivement adopts. Le raisonnement inductif ne peut donner naissance qu' des reprsentations approximatives de la ralit. L’activit inductive et scientifiqueL’un des exemples les plus clbres d’induction est celui de la pomme de Newton : aprs avoir observ diffrents corps, de la pomme au boulet de canon, et constat qu’ils
http://www.psychoweb.fr Propuls par Joomla! Gnr: 28 March, 2012, 21:02

Psychoweb

tombaient tous, Newton en dduit que quelque chose attire les objets au centre de la Terre, en tire les lois de la gravitation qu’il va extrapoler la Lune, puis au Soleil et aux autres plantes. L’anecdote veut que cette situation dmarqut par ailleurs de manire flagrante, la logique de la sensation (ou vidence) : "Il fallait bien s’appeler Newton pour se rendre compte que la Lune tombait, alors que tout le monde voit bien qu’elle ne tombe pas !". Cet exemple clbre, outre le fait qu’il montre bien la puissance de la logique par rapport aux sensations ou ce que l’on accepte comme vident, illustre la mthodologie inductive comme le fondement de la mthodologie scientifique. A partir de l’observation d’exemples, de faits, d’une exprimentation effectue sur un chantillon, on gnralise les rsultats pour dcrire l’ensemble de la population dont l’exemple est extrait. Attention aux erreurs sournoises...Corrlations et lments communsL’une des principales sources d’erreur du raisonnement inductif consiste confondre la corrlation avec le lien de cause effet. Lorsque deux observations A et B sont corrles, le lien de causalit reprsente, en termes logiques, deux cas sur trois (A cause B ou B cause A). En pratique pourtant, c’est rgulirement une troisime alternative qui explique deux faits observables et corrls (Une cause C entrane A et B). Les corrlations signifient avant tout que deux faits ont un lment commun. Le pige de l’lment commun : sur un mme principe de corrlation, un lment commun peut facilement tre prit pour la cause d’un tat qui le suit rgulirement. Pour caricaturer, l’exemple de Bootzin et al (1991) permet de comprendre ce pige logique : si un individu boit une bouteille de whisky et un verre de soda le lundi, une bouteille de bourbon et un verre de soda le mardi, une bouteille de rhum et un verre de soda le mercredi, etc… il peut arriver, partir de l’lment commun (le soda), conclure que c’est celui-ci qui constitue la cause de son brit quotidienne. Si statistiquement, un lment commun est souvent corrl, voire, la cause de l’tat qui le suit, il n'a parfois absolument rien voir avec cet tat.Gnralisation et biais de confirmationLes gnralisations abusives ont fait l’objet de vives critiques, notamment de la part de Karl Popper. En exemple, le fait que l’on n’ait observ que des cygnes blancs n’implique pas que tous les cygnes le soient. On se sert de tests statistiques pour conclure des probabilits que les conclusions soient justes. L’exemple du Sida est dmonstratif de la tendance gnraliser abusivement : dans les annes 80, les premiers cas de Sida touchaient principalement les homosexuels, de nombreux scientifiques concluaient de cette corrlation que l’un tait la cause de l’autre, erreur de logique qui retarda notamment la prvention pour les femmes et les hommes htrosexuels. L’un des piges propres aux scientifiques est galement de voir dans les donnes qui vont dans le sens de leurs hypothses, la preuve ou la confirmation de ces hypothses. Comme le montre l’exemple du premier paragraphe (sries de chiffres), prdire le comportement d’un systme ne signifie pas que la rgle que l’on croit expliquer ce comportement, est valide. Les convictions et les croyances (le point de vue) des chercheurs interviennent dans les inductions, comme le montrait le biais de confirmation voqu avec les syllogismes . Il est difficile de se montrer objectif (certains diront impossible), sans une logique rigoureuse, et de remettre en question des ides dans lesquelles nous sommes bien installs. On a alors parfois tendance minimiser l'impact de donnes infirmant ces ides.

http://www.psychoweb.fr

Propuls par Joomla!

Gnr: 28 March, 2012, 21:02