Lactivit conomique de lassurance

et
la thorie conomique de lassurance
la thorie, comme souvent, apparat bien aprs la pratique

Dans un premier temps on va effectuer un tour dhorizon de

lactivit assurance, puis nous aborderons les questions
thoriques proprement dites : lconomie de lassurance.
L'assurance rpond une demande de protection qui s'est manifeste ds la plus
haute antiquit. Des associations de secours mutuel chez les Grecs, ainsi que chez
les Romains, particulire chez les lgionnaires.

En France, l'assurance est ne du commerce maritime au Moyen ge, dans le

monde mditerranen.

A lorigine elle est un mlange entre financement, assurance et spculation, cet

aspect est toujours prsent en assurance (cf. CDS) :

Pour armer leurs bateaux, les marchands avaient besoin de beaucoup d'argent ; ils
s'adressaient des banquiers qui leur prtaient les capitaux ncessaires.

Si le bateau faisait naufrage, le prteur n'avait droit aucun remboursement ; il

s'agissait bien d'une fonction d'assurance.

Par contre, si le bateau revenait avec sa cargaison de marchandises rares et donc

prcieuse, le prteur tait rembours et touchait une participation trs leve en
compensation du risque encouru ;

c'tait l'aspect spculatif.

L'assurance vie napparat vritablement qu la fin du XVIe sicle, l'assurance
incendie galement au XVIIe, et les diffrentes assurances contre les accidents
divers, au XIXe sicle.

L'incendie de Londres en 1666, qui dtruisit 13 000 maisons, fut l'origine de la

cration de la premire compagnie d'assurance incendie en Grande-Bretagne

C'est en 1786 qu'est cre, en France, la premire socit d'assurance, la

Compagnie Royale d'assurance.

Le secteur de l'assurance sadapte aux demandes changeantes de protection

De nouveaux produits apparaissent en rponse aux nouveaux besoins du

march.

L'Assistance et la Protection juridique, la garantie des accidents de la vie, la

garantie dpendance, les garanties de loyers, sont des formules rcentes qui
ne se dveloppent que depuis quelques annes.
Lassurance est une activit particulire car elle gnre des
externalits

Sassurer individuellement, permet dassurer la socit dans son

ensemble car cest lensemble des cotisations qui permettent par
mutualisation des risques de faire face la ralisation de risques
individuels.

Cest galement pour cette raison, la prsence dexternalit quune

partie de lassurance relve de la protection sociale et de lEtat, car
le gain individuel la protection et infrieur la somme des
protections individuelles.

Externalit : activit dun agent conomique qui produit des

consquences positives ou ngatives non dsires sur lactivit dun
autre individu.
 Le besoin de protection se situe deux niveaux:
la protection des biens et des personnes

Protection des patrimoines, des biens

L'assurance nous permet de garantir nos biens lorsque
surviennent certains vnements susceptibles de les
dtriorer, de les dtruire ou de les faire disparatre.

Exemples de risques menaant nos biens : l'incendie, le vol, les

catastrophes naturelles, la tempte, le dgt des eaux, etc.

Les indemnits verses par l'assureur sont destines

compenser les pertes subies par l'assur, victime d'un
accident.
Les dommages que lon peut causer autrui doivent donner lieu
rparation. Celles-ci dfinit dans le Code civil

Les assurances de responsabilit vitent que l'indemnisation des victimes

du dommage donnent lieu un remboursement directement prlever sur
la patrimoine du fautif..

C'est ainsi que dans le but de protger les locataires, la loi QUILLOT a
rendu obligatoire la garantie du risque locatif. En effet, en cas
d'incendie, le locataire est prsum responsable du dommage caus
son propritaire.

En assurance automobile, la garantie responsabilit civile est

obligatoire pour protger les tiers victimes
contre l'insolvabilit des auteurs de dommages.

Les assurances de biens, ainsi que les assurances de responsabilits

concourent toutes la conservation du patrimoine de l'assur.
 Rappel de base sur
le fonctionnement de lassurance
ontrat d assurance est dfini par
lAla,
la prime
et lindemnit
EN FONCTION DE LA NATURE DE LALA
ON SE TROUVE DANS LE CADRE DE
LASSURANCE DOMMAGE OU DE
LASSURANCE VIE
Principe indemnitaire : lassurance ne permet pas lenrichissement de
lassur mais uniquement la compensation dune perte.

Ce principe sapplique particulirement lassurance dommage.

Principe forfaitaire: lindemnit est fixe de manire forfaitaire. Ce

principe sapplique particulirement lassurance de personne.
 Responsabilit civile vs. pnale
Pnale :
Elle est engage lorsquune rgle de droit est enfreinte.
Cette situation nest pas assurable puisquelle relve
dun acte volontaire.
Civile: Elle est engage lorsque des prjudices sont
causs un tiers. Caus par sa faute mais de manire
in-intentionnelle, par imprudence ou ngligence. Par
les personnes dont on est en responsabilit,
descendants et ascendants, nos proposs, les objets
possds ou lous.
 La responsabilit pnale nest pas couverte par
une assurance, mais peut entrer dans le cadre
danalyse de lconomie de lassurance

Lorsquun agent conomique se livre une

activit dlictueuse. Il effectue un calcul en
terme de gains et de pertes. La perte correspond
au risque dtre pris. Celui-ci nest pas certain.
Lagent cherche maximiser son gain net. Dun
point de vue conomique, lacte dlictuel peut
tre rationnel.
Lassurance dans le cadre de la responsabilit civile implique la
prsence de trois lments:

- Un prjudice, un dommage

- Une faute

- Un lien de causalit entre la faute et le prjudice.

Le dommage peut tre corporel, matriel et/ou moral.

Lanalyse conomique par lintermdiaire de la fonction dutilit peut

englober ces trois aspects du dommage et transformer la perte dutilit
en une compensation financire.

Ceci conduit des calculs parfois sordides mais ncessaires du type

combien vaut une vie, un bras

Pour effectuer cette quantification des simplifications sont ncessaires

sur lapprciation de lutilit des agents. Celle-ci est suppose
indpendante du temps et de lensemble des choix de lagent.
En fonction de la position sociale de lagent la fonction dutilit pourra
varier. Les prfrences sont diffrentes suivant que lon se trouve sans
emploi, que lon se trouve plus ou moins avanc dans le cycle de la vie.
Cest la problme de la contingence que lon ne fait quvoquer.

Cette prise en compte de complexit de la ralit ne trouve pas

actuellement de solution gnrale et constitue lobjet de recherches non
stabilises.

La responsabilit civile dlictuelle ou quasi dlictuelle, et la

responsabilit civile contractuelle.

La responsabilit civile contractuelle est engage lors de la non ou la

mauvaise excution dun contrat. Pour les autres cas, cest du ressort de
la responsabilit civile. Elle recouvre la responsabilit personnelle du fait
dautrui, du fait des choses, du fait des animaux, des propritaires de
btiments.
 Responsabilit civile, contractuelle:
responsabilit de moyens ou de rsultats?

Dans le cadre de service de maintenance ou de livraison.

La garantie de rsultat est engage. La responsabilit de
la poste se trouve engage si un colis narrive pas son
destinataire en bon tat.
Idem pour un contrat de maintenance, les quipements
pris en charge doivent tre rparer dans les dlais prvus
par le contrat.

Dans le cadre de services juridique, de mdecine, seule

la responsabilit de moyen est engage. Pour pouvoir
recevoir un ddommageant en cas de problme de sant
suite une intervention chirurgicale, il faudra tre en
mesure dtablir une faute avre du mdecin ou de
lquipe soignante.
On a tabli prcdemment que lagent risquophobe va choisir une
assurance complte ds lors que la prime correspond la prime pure,
cest--dire celle permettant juste de faire face la survenue de
sinistre.

Ce cadre thorique satisfaisant pour une premire approche ne

permet pas de comprendre le fonctionnement rel de lassurance En
effet, en tant quentreprise celle-ci doit faire face ses cots de
fonctionnement et dgager un bnfice.

Aussi, la prime effectivement paye devra tenir compte des frais de

fonctionnement de lassurance, ainsi que dune marge bnficiaire.

Dans ce cas nous verrons que lassurance complte nest plus la

situation optimale pour lagent.

Pour retrouver une situation optimale lagent pourra arbitrer entre un

contrat qui prvoit une indemnisation partielle ou la prise en charge
dune franchise. On passe dans le monde rel de la coassurance.
 Lconomie de lassurance est issue de deux domaines qui
taient rests spars jusquau dbut des annes 1960, les
statistiques et lconomie de lincertain.

Lconomie de lincertain ou de la prise de dcision en univers

incertain tente de comprendre comment les agents prennent leurs
dcisions lorsquils se trouvent dans une configuration o ils ne
possdent pas toute linformation ncessaire une prise de dcision.

Soit quils ne connaissent pas lavance les consquences de

leurs dcisions car ils se trouvent en interaction avec dautres
agents soit en raison dun environnement conomique changeant
(phnomne de contingence).

Dans ce type denvironnement de nombreuses questions se posent

sans quil soit malheureusement possible dy rpondre de manire
complte. Cest pour cette raison que va tre dveloppe une
axiomatique, c'est--dire un ensemble dhypothses raisonnables mais
restrictives visant limiter le champ des possibles pour pouvoir modliser
les comportements raisonnables des agents conomiques.
 On peut parler de noyau dur au sens de Lakatos. Si on naccepte pas
cet ensemble dhypothses, on ne peut pas traiter de lconomie de
lassurance, ou bien il faut dvelopper un autre noyau dur, une nouvelle
approche.

Le premier lment qui vient dlimiter laxiomatique de Von Neumann

Morgenstern est quil existe deux notions diffrentes : la notion de risque et la
notion dincertitude. Cette distinction est ralise par F. Knight dans son
ouvrage de 1921 Risk, Uncertainty and Profit et Keynes A Treatise on
Probability 1921
 Le risque correspond au contraire des systmes ferms o il
est possible de dtermins prcisment les probabilits
doccurrences des vnements ainsi que de quantifier leurs
consquences. Les loteries sont des systmes ferms. On
verra quelles sont utilises frquemment afin de reprsenter les
comportements des agents en univers incertain, probabilisable.

Lincertitude correspond des systmes ouverts au sens de Faber

et Proops. C'est--dire que lensemble des vnements possibles
nest pas dfini ex ante. Autrement dit, on ne peut uniquement
connatre tous les Etats de la nature possibles avec leurs
consquences quaprs quils se soient raliss. Limite de
linfrence statistique, le signe noir, le soleil.
 On parle galement dincertitude radicale et dincertitude probabilisable. Pour
rsumer en simplifiant, il y a les risques quantifiables et non quantifiables.
Lassurance sintresse aux premiers, les seconds ne pouvant tre tarifs dans le
cadre dun contrat dassurance. Lconomie de lincertain va donc abandonner une
partie des vnements possibles car on pourra les traiter dans ce cadre.

Un autre lment de complexit entre dans les questions touchant aux

dcisions prises en univers incertain. Chaque agent conomique en fonction
de son ducation, de son milieu sociale, de son niveau de patrimoine et de
richesse va aborder la notion de risque avec des aprioris diffrents.
 Certains, trs riches pourront prendre des risques importants du fait
quils dtiennent un coussin de scurit important. Dautres aussi riches
mais plus prudents auront peur de sengager dans telles aventures.
Rciproquement, des gens pauvres nayant rien perdre pourraient tre
tents de se lancer dans des activits fortement risques. Au contraire,
sans le sou, et ne souhaitant pas perdre le peu quils possdent, ils
adopteront une attitude prudente.

Le propos ici est de souligner la divergence de lapprciation du risque

en fonction des individus. Ainsi trois types de comportement vont tre
identifis, les individus adverses au risque, les prudents, les individus
indiffrents au risque, et enfin les individus qui apprcient le sel du risque.
Ces notions seront dfinies formellement dans le cadre de lutilit espre.
 On peut galement ajouter quun individu peut voir ses probabilits
subjectives voluer au cours du temps. Les personnes ges sont plus
attaches leur scurit, les adolescents au contraire sont disposs prendre
des risques.

Par ailleurs en fonction de la structure des risques, des gains et des

pertes des positions diffrentes pourraient tre adoptes qui ne seraient pas
congruentes vis--vis de laxiomatique VNM. On verra ainsi le paradoxe de
Allais.
Laxiomatique VNM sans pouvoir rpondre lensemble de ces limites va
nanmoins constituer le bloc partir duquel lconomie de lassurance est
construite. Il faut avoir conscience de ces limites, mais par dfinition le risque
et la subjectivit des agents ne peuvent entirement entrer dans un cadre
formel quantifiable.
Nanmoins cette approche permet daborder de manire cohrente et
systmatique les problmatiques assurantielles, cest le cadre travers lequel
on peut essayer de modliser le comportement des agents face au risque.

Dans cette partie on va tenter dapprhender les notions thoriques de base

qui rgissent le fonctionnement des assurances. Ces notions sont laversion au
risque, la prime de risque, lquivalent certain, lesprance dutilit et surtout les
hypothses qui composent laxiomatique Von Neumann Morgenstern.
 La thorie de la dcision en univers incertain :
Habituellement, la microconomie dcrit le comportement des
agents en fonction dalternatives qui sont certaines. Un consommateur
va chercher maximiser son utilit en fonction de ses prfrences qui
sont connues, de sa contrainte budgtaire ainsi que des prix des biens
et des services auxquels il peut accder eux-mmes connus.

Dans la ralit les choses sont un peu plus complexes. Un

agent sil dcide de produire un certain type de produit ne connait pas
lavance le montant de la demande pour ce type de bien, il doit donc
choisir. Ce choix constitue une prise de risque.
Cette prise de risque peut tre prsente en fonction de 3 critres : le critre
daction qui relve du choix de lacteur, le critre li ltat de la nature, dans
cet exemple le niveau de la demande, et enfin la probabilit de ralisation des
diffrents tats de la nature.

Lide principale est que les gains raliss sont conditionns par des
vnements qui ne sont pas sous le contrle de lagent individuel. Ces
situations peuvent tre reprsentes sous la forme de distribution de
probabilit ou de loterie. Mais au final, ces reprsentations vont servir
tablir les niveaux de primes qui pourront tre exiges par les assureurs pour
se couvrir de divers risques.

Ce qui va guider lagent cest lesprance dutilit de sa richesse. Son critre

de dcision consiste choisir la distribution de la richesse finale qui lui
permettra de maximiser son esprance dutilit.
 Laxiomatique Von Neumann Morgerstern, le critre
dutilit espre pour dpasser les limites de lapproche
statistique

Dans ces situations, les statistiques seules ne peuvent rpondre de manire

satisfaite ltablissement de critres de dcision. Si on considre les deux
loteries suivante on verra que les statisques ne permettent pas de rendre
compte des comportement dans lincertain.
Soit un agent joue la loterie suivante, il peut gagner le montant Z ou Z avec les
probabilit , . Lesprance de gain de la loterie secrit donc :

E(l0) = *Z+1/2*(-Z) = 0

La seconde loterie le gain vs. la perte est nulle

E(l1) =0

A partir de la seule esprance de gain, il nest pas possible de faire un choix entre
ces deux loteries car leur esprance est la mme.

Pourtant dans la ralit, les agents vont effectuer des choix que le seul critre
desprance mathmatique ne peut rsoudre. Il faut donc trouver autrechose.

Avant daller plus loin nous revenons sur les notions de base permettant de
caractriser les prises de dcision dans lincertain.
 tats de la nature
e1 ei en
a1 R1,1 R1,i R1,n
Actions

aj Rj,1 Rj,i Rj,n

am Rm,1 Rm,i Rm,n

Prob{e} Prob{e1} Prob{ei} Prob{en}

 tats du temps
Temps Temps
Temps sec
moyen
Choix de la culture

humide
(e1) (e3)
(e2)
Bl Rb,h Rb,m Rb,s
(a1)
Mas Rm,h Rm,m Rm,s
(a2)

Prob{e} Prob{h} Prob{m} Prob{s}

 tats du temps
Temps Temps
Temps sec
humide moyen
Choix de la culture

Rb,h Rb,m Rb,s

Bl
4 t/h 6 t/h 4 t/h
Rm,h Rm,m Rm,s
Mas
5 t/h 6 t/h 3 t/h

Prob{h} Prob{m} Prob{s}

Prob{e}
0.35 0.5 0.15

Les probabilities de survenu des differents tats de nature peuvent tre tablis en
fonction de relevs passs de la mto dans la rgion.
 A partir de lensemble de ces combinaisons
Rb,h; Rb,m; Rb,s; Rm,h; Rm,m; Rm,s
un ordre de prfrence va pouvoir tre tabli
Cet ensemble de rsultats forme un cardinal
Cest dire un nombre fini de rsultats que lon peut ordonn

C= {R b,h , R b,m , R b,s , R m,h , R m,m , R m,s }

CardC

C* R1 , R2 ,..., Rk c1 , c2 ,..., ck
k Card C
 C* 3 4 5 6

P(a1)={ 0.00;0.15; 0.35;0.40;0.50}=1

C* 3 4 5 6

P(a2)={ 0.00;0.15; 0.35;0.40;0.50}=1

Le choix entre produire du bl ou du mas peut tre
assimil au choix entre 2 loteries.
Ces loteries ne diffrent pas
par leurs rsultats (les lments de C)
mais diffrent par les distributions de probabilit p(aj).
a j A, p
(a j )

p , p ,..., p
aj
1
aj
2
aj
Ca rd C * tel que:

p1 0 ; p2 0 ; ... ; pCa rd C* 0
aj aj aj

p1 p2 ... pCa rd C* 1
aj aj aj

Quelle que soit laction mne appartenant lensemble des

actions possibles, il existe une probabilit associe cette action
telle que, cette probabilit soit suprieure ou gale zro et que
la somme de probabilit forme par cette loterie soit gale 1.
Pl
aj Probabilit que laction aj conduise au l ime rsultat
de C*
Une action aj peut tre caractrise de la faon
suivante :

a j L c1 , c2 ,...,cCard C * ; p , p ,..., p
aj
1
aj
2
aj
Card C *
Ou encore :

aj L C * ; P
aj

 Chaque dcision (loterie) peut alors tre compare
par sa distribution de probabilit sur lensemble des consquences C

Par consquent, si on prend le cardinal des consquences des toutes les

loteries, chaque loterie ne diffre que par sa distribution de probabilits,

Si on suppose que lagent dispose dun pr-ordre complet sur les

consquences (relation de prfrence et dindiffrence sur les consquences),
alors la dfinition dune relation de prfrence sur les loteries suffit
caractriser le comportement vis--vis du risque dun agent,

Cette relation de prfrence doit respecter les axiomes suivants pour que la
fonction dutilit VNM existe :
 Nous allons dfinir une relation de prfrence dans
lensemble P et demander cette relation de vrifier
laxiomatique de Von Neumann et Morgenstern
Soit lutilit espre dfinit en 1947 par VNM

Von Neumann Oskar Morgenstern

(1903-1957) (Grlitz 1902 - Princeton 1977)
Intrt de lapproche VNM en terme dutilit espre (1947)
1)Sparation entre les croyances sur les sources de lincertitudes reprsentes par
des probabilits sur des venements incertains, de lutilit pour les gains certains

1)La sparation entre des situations de risque o les probabilits sont donnes (jeu
de roullette) et des situations o ces probabilits ne sont pas connue (course de
cheveaux) est leve.

Cest le modle desprance subjective dutilit de Savage (1954) qui permet le

passage de situation dincertitude des situation de risque probabilisable. Mais les
probabilits ne sont plus objectives, mais subjectives.
 Laxiomatique de VNM
A-1- Laxiome de comparabilit, rflexivit
p, qP soit p q ; soit p q ; soit p ~ q
Il faut supposer que deux distributions de probabilits pourront toujours tre compares.

A-2- Laxiome de transitivit

p, q, r P si p q et q r alors pr

Cet axiome traduit une rationalit pure qui induit la cohrence entre les classements

Les axiomes A1 et A2 forment un prordre, ie une relation une relation binaire

rflexive et transitive. Elle est dite totale si elle est complete.

Paradoxe de Condorcet, Paradoxe de Allais

A-3- Laxiome dindpendance forte ou de substitution

p
,q
,r ,
P
0,
1
sipq

alors
.p
1
r.
q

1
r

Cet axiome peut sinterprter de la faon suivante :

si pq
alors L p, r ; , (1 ) Lq, r ; , (1 )

Lattitude dun individu face aux deux loteries ne devra dpendre que de son attitude
face p et q et non pas de la faon dobtenir p et q.
A-4- Laxiome de continuit ou dArchimde

p, q, r P,
si p q r
al ors 0,1
tel s que:
. p 1 r q .q 1 r

Lanalogie avec le principe dArchimde vient du fait que : quelque soit un couple (z , z)
de deux entiers naturels, il existe toujours un entier naturel k tel que : kz > z
Comment mesurer lutilit, voire mme lutilit tait-elle mesurable ?

Utilit ordinale Vs. Utilit cardinale

Les fonctions dutilit dfinies par vNM sont qualifies de cardinales. Elles
permettent dattribuer une valeur caractrisant le niveau de satisfaction associe a
la consommation dun bien .

Elles se diffrencient des fonctions dutilit ordinales qui permettent seulement de

classer les biens les uns par rapport aux autres.

Avec la cardinalit il est possible de dire cette loterie est prfre 4 fois plus que
celle autre loterie. Cest la cardinalit qui permet la maximisation.

Une hypothse importante sous jacente la thorie de lutilit espre est

lindpendance : la valeur donne un rsultat est indpendante de la manire
dont il est arriv ou de son contexte (axiome 3).
 Ordinale vs. cardinale
La fonction dutilit cardinale joue un rle centrale dans ltude des
prfrences des individus car elle permet de quantifier lutilit associe
chaque bien et ainsi de raliser des arbitrages visant maximiser lutilit
individuelle.

On peut dire quun bien apporte 4 fois plus dutilit quun autre bien.
Lutilit ici est mesurable.

Pourtant Parto et dautres conomistes rejettent la fonction dutilit pour

reprsenter les comportements individuelles, car ils ne croient pas que lon
puisse tablir une fonction dutilit objective.

Dans ce cas, il se contente de la dfinition dun prordre complet. La

connaissance sur lordre des prfrence suffit. Toutefois, ordonner les
prfrences ne permet pas de mesurer lutilit.

http://stockage.univ-brest.fr/~fdupont/deug_mass/cours2annee/files/annexeD.pdf
 Supposons que les prfrences dun individu soient telles que
abc
On reprsente ces prfrences par une fonction dutilit U(.)

qui vrifie U(a) = 20; U(b) = 10; U(c) = 5

De ces trois chiffres, on peut galement tirer les renseignements suivants :

1.lutilit de a, b et c vaut exactement 20, 10 et 5 ;

2.a est deux fois plus utile que b et quatre fois plus que c ;
3.On obtient 15 degrs dutilit en plus en ayant a plutt que c ; et 5 degrs en
plus en ayant b plutt que c ;
4.La diffrence dutilit entre a et c est trois fois plus grande que la diffrence
dutilit entre b et c.

1.Supposons que nous prenions la racine carre de la fonction U. On appelle V

cette nouvelle fonction dutilit
V =pU
Il vient videmment,
V (a) = p20 = 4,472135955 V (b) = p10 = 3,16227766017
V (c) =p5 = 2,2360679775

On constate que des 4 renseignements prcdents, seul le fait que

abc continue tre vrifi.

En effet, les valeurs dutilit ont chang et il est dsormais faux que a
soit deux fois plus utile que b. De plus, les variations dutilit et les rapports
de diffrences ont galement chang.

Si on admet quune fonction dutilit nest dfinie qu une fonction

croissante prs, alors on reconnat ipso facto que le seul renseignement
quon veut prserver en passant dune fonction dutilit une autre est
lordre. Par exemple, toute transformation croissante de la fonction U
donnera toujours. abc
Abordons maintenant le problme de lutilit cardinale.
Reprenons lexemple prcdent, o on avait
U(a) = 20 U(b) = 10 U(c) = 5
 Quelles sont les transformations qui permettent de prserver
les renseignements 1 4 ?

Le premier renseignement nest prserv que par la transformation identit .

En effet, si V = Id *U alors, on a :
V (a) = 20 V (b) = 10 V (c) = 5

Le deuxime renseignement nous dit que

U(a)/U(b) = 2 et U(a)/U(c)=4

On constate donc que les transformations linaires de U ne modifient pas ce

renseignement.
Si V = U on a V (a)/ V(b) = U(a)/ U(b) = 2

et V (a)/V(c) = U(a)/ U(c) =4.

 Le troisime renseignement nous dit que U(a)U(c) = 15 et U(b)U(c) = 5.

Il est vident quen ajoutant une constante la fonction U on ne change pas

ce renseignement.

Si V =U + on aura bien

V (a)V (c) = (U(a)+ )(U(c)+ ) = 15

V (b)V (c) = (U(b)+ )(U(c)+ ) = 5

Le dernier renseignement nous dit que

Il est clair quune transformation affine (positive) de U ne le modifie pas.

Si V = U + On aura bien
On appelle affines les transformations de type V = U +. Et comme on peut
le remarquer, toutes les transformations que nous avons voques sont
affines . Outre le fait quelles conservent lordre, on remarque que :

si = 1 et = 0 on obtient la transformation identit. Elle laisse invariante

lchelle sur laquelle on mesure la grandeur (ici, lutilit) ;

si > 0 et = 0 on obtient une transformation linaire croissante. Cette

transformation dilate lchelle de mesure en conservant le mme zro ;

si = 0 et > 0 on obtient un dcalage de lorigine. On dplace le zro de

lchelle de mesure sans changer la taille des graduations ;

si > 0 et > 0 on obtient une transformation affine dans le sens le plus large
du terme. Elle change le zro de lchelle de mesure tout en dilatant les espaces
entre les graduations.
On voit que les transformations affines contiennent comme cas
particuliers les simples dcalages dorigine et les simples dilatations
des espaces entre les graduations qui contiennent elles-mmes
comme cas particulier la
transformation identit.

On parlera dutilit cardinale lorsque la classe des

transformations dune fonction dutilit est restreinte aux
transformations affines croissantes (ou positives).

Cela veut donc dire que lutilit est dite mesurable

lorsque toutes les fonctions dutilit reprsentant les
prfrences dun consommateur prservent les rapports
de diffrences dutilit, cest dire lorsque les instruments
de mesure ne diffrent que par le degr de dilatation
(proportionnel) des graduations et la place du zro .
Les fonctions dutilit espres de VNM permettent de mesurer lutilit en
univers incertain

Supposons quun individu soit confront diffrentes possibilits (tenues

pour certaines). Partant de ces possibilits, on dfinit ce quon appelles
des loteries , c.--d. des distributions de probabilits sur les diffrentes
possibilits.

Selon von Neumann et Morgenstern, on peut tablir des prfrences sur

les loteries. Ces prfrences possdent selon eux des proprits tout
fait particulires.
Axiomes de la thorie de lutilit espre de Von Neumann
Morgenstern
Au fil du temps, les axiomes originaux de von Neumann et
Morgenstern ont t reformules par diffrents auteurs. Bell et
Farquhar (Bell and Farquhar 1986) les prsentent de la faon
suivante.

Axiome 1 et 2 Les prfrences existent et sont transitives.

Pour toute paire de loteries y et y' , ou bien y est prfr a y',
ou bien y' est prfr y, ou bien lindividu est indiffrent entre
y et y'.
De plus pour tout triplet de loteries y, y' et y' ', si y est prfr
y' et si y' est prfr y' ', alors y est prfr y' '. De meme
si y est indiffrent a y et si y' est indiffrent a y' ', alors y est
indiffrent a y' '.
Source : (Drummond 1998) tire de la thse de Julie Chevalier.
http://basepub.dauphine.fr/bitstream/handle/123456789/5598/These_JulieChevalie
r.pdf?sequence=1
Axiome 3 Indpendance.
Un individu devrait tre indiffrent entre une loterie deux
niveaux et une loterie simple quivalente en probabilit, qui
sen dduit selon les lois de probabilit usuelles.

Par exemple, considrons deux loteries y et y' . y correspond

au rsultat x1 avec la probabilit p1 et au rsultat x2 avec la
probabilit 1 - p1 , ce quon note formellement par y = (p1,
x1, x2 ) .
De mme, y'= (p2, x1,x2 ) .Selon laxiome lindpendance,
un individu est indiffrent entre la loterie deux niveaux
(p,y,y' ) et la loterie quivalente en probabilit (pp1 +(1 - p)p2
, x1, x2 ).

Source : (Drummond 1998) tire de la thse de Julie Chevalier.

http://basepub.dauphine.fr/bitstream/handle/123456789/5598/These_JulieChevalie
r.pdf?sequence=1
Axiome 4 Continuit des prfrences.

Si on a trois rsultats x1 , x2 et x3, tels que x1 est prfr x2 qui est prfr
x3 , il existe une probabilit p pour laquelle lindividu est indiffrent entre
le rsultat x2 obtenu avec certitude et la loterie qui correspond au rsultat
x1 avec la probabilit p et au rsultat x3 avec la probabilit (1 p)
Source : (Drummond 1998) tire de la thse de Julie Chevalier.
http://basepub.dauphine.fr/bitstream/handle/123456789/5598/These_JulieChevalier.pdf?sequence=1

Supposons quon appelle a et z la meilleure et la pire des possibilits aux yeux de

lindividu i. On choisit deux nombres Ui (a) et Ui (z) qui fixent la plus leve et la
plus faible des utilits.

On considre maintenant la possibilit b vrifiant a b z. Cela veut dire -

dans le langage des loteries - que i prfre la loterie L(a, z;1,0) b et prfre b la
loterie L(a, z;0,1).
Lhypothse fondamentale de von Neumann et Morgenstern est quil existe une
probabilit 0 < p < 1 telle que lindividu i est indiffrent entre b et la loterie
L(a, z;p,1p). Lindice dutilit de b est alors Ui (b) = pUi (a)+(1p)Ui (z).
http://stockage.univ-brest.fr/~fdupont/deug_mass/cours2annee/files/annexeD.pdf
Mlanges et lois de probabilit
Axiome 5 de rduction des loteries composes.

Un agent doit tre indiffrent entre une loterie A qui lui donne une probabilit p de
gagner x$ et (1-p) de gagner 0$ et une loterie qui lui donne une probabilit q de
gagner une loterie B (x$,0$); (z, (1-z)) et une probabilit (1-q) de gagner 0$ ssi :

q*z=p

Implique que :

q(1-z)+(1-q)*z+(1-q)*(1-z)=(1-p)

Exemple : un agent doit tre indiffrent entre une loterie A qui lui donne 25%
de chances de gagner 100$ et une loterie qui lui donne 50% de chances de
gagner une loterie B qui lui donne 50% de chances de gagner 100$

*Lb(1/2,1/2;0;50) ~ La(0,1/4,0;100)
 Sous les axiomes A-1, A-2, A-3, A-4,
il existe une fonction u telle que :

p, q P,
p q si et seulement si E puC EquC

Dans le cadre de laxiomatique tablie prcdement, la fonction

dutilit espre de VNM permet de comparer de manire
satisfaisante les critres qui vont conduire aux choix de diffrentes
loteries des agents et de pouvoir les comparer.
Supposons quon appelle a et z la meilleure et la pire des possibilits aux yeux de
lindividu i. On choisit deux nombres Ui (a) et Ui (z) qui fixent la plus leve et la
plus faible des utilits.

On considre maintenant la possibilit b vrifiant ab z

Cela veut dire que dans le langage des loteries que i prfre la loterie L(a, z;1,0)
b et prfre b la loterie L(a, z;0,1).

Lhypothse fondamentale de von Neumann et Morgenstern est quil existe une

probabilit 0 < p < 1 telle que lindividu i est indiffrent entre b et la loterie
L(a, z;p,1p).

Lindice dutilit de b est alors Ui (b) = pUi (a)+(1p)Ui (z).

Cest lapplication de laxiome de continuit

Cette procdure peut tre rpte pour chaque possibilit b, c, d, ..., y et
donne une fonction dutilit von Neumann-Morgenstern.

La fonction que nous avons construite nest bien sr pas unique. Prenons par
exemple deux nouveaux nombres Vi (a) et Vi (z) pour fixer la plus leve et la
plus faible des utilits.

En reprenant la dmarche prcdente, on

aboutit une fois encore lide que lutilit de la possibilit b est

Vi (b) = p Vi (a)+(1p)Vi (z).

En rptant cette procdure pour chaque possibilit b, c, d, ..., y on obtient

une nouvelle fonction dutilit VNM.
Maintenant, intressons-nous au rapport qui existe entre Ui et Vi . On a

Ui (b) = pUi (a)+(1p)Ui (z)

Vi (b) = p Vi (a)+(1p)Vi (z).

En soustrayant la seconde la premire, il vient :
Ui (b) = pUi (a)+(1p)Ui (z),
Ui (b)Vi (b) = p (Ui (a)Vi (a))+(1p) (Ui (z)Vi (z)).

De la premire on tire lexpression de p

On remplace dans la seconde ce qui donne

En tenant compte du fait que Ui (a),Ui (z), Vi (a) et Vi (z) sont des donnes, on obtient
facilement (aprs simplification) que :

Vi (z) = Ui (z)+.

La fonction VNM Vi est une transformation affine de la fonction Ui.

Le mme rsultat pour tous les indices dutilits haut et bas quon veut bien se donner
comme point de dpart.
 Laversion vis vis du risque
Rappel: si une variable alatoire suit une loi normale,
alors son esprance correspond sa moyenne E x x
Lattitude face au risque :

~
On suppose quun individu a une richesse initiale w0 et dtient une loterie x . Sa
richesse finale est note :

~ w ~
w x
f 0

Lagent a le choix entre garder w0 ~

x ou obtenir de faon certaine

E w
~
f
Si lagent prfre obtenir de faon certaine lesprance de sa richesse finale que la richesse
finale, on dit que lagent est risquophobe.

Ew
~ w
f
~
f uEw
~ Euw
f
~
f

Si lagent prfre garder sa richesse finale altoire plutt que dobtenir de faon certaine
lesprance de sa richesse finale, on dit que lagent est risquophile.

~ Ew
w ~ Eu w
~ uEw
~
f f f f

Si lagent est indiffrent entre avoir de faon certaine lesprance de sa richesse finale et sa
richesse finale, on dit que lagent est neutre par rapport au risque.

Ew
~ ~ w
f
~
f Eu w
~ uEw
f
~
f
 ~ 1 1
Soit la loterie : x L h, h; ,
2 2
~ 1 1
richesse finale est donc : w f L w0 h, w0 h; ,
2 2

Nous devons comparer :

Eu w f u w0 h u w0 h
~ 1 1
2 2

Avec :

u E w f u w0 h w0 h uw0
~ 1 1
2 2
er cas : agent risquophobe :

u w0 h

uE w
~ uw
f 0

Eu w
~
f

uw0 h

w0 h w0 w0 h
me cas : agent risquophile :

u w0 h

Eu w
~
f

uE w
~ uw
f 0

uw0 h

w0 h w0 w0 h
e cas : agent neutre vis vis du risque :

u w0 h

uEw
~ Euw
f
~
f

uw0 h

w0 h w0 w0 h
Exercice dapplication
Cet exemple illustre lide quil est ncessaire de raliser des
transformations affines pour pouvoir comparer les niveaux dutilit
espre et ainsi de construire la fonction dutilit espre.
On va normaliser les niveaux dutilit dans un cadrant. De cette
manire on transforme un ordre de prfrences, un ordre complet:
un ordinal, en un cardinal.
Si lagent est risquophobe, il va tre prt payer une prime pour se prmunir
du risque.

Cette prime de risque va correspond ce que lagent est prt payer pour
viter le risque.
Notation x correspond la richesse certaine, ~
x correspond la richesse
alatoire, sans assurance.

u x P Eu~
x
Lagent sera au maximum prt payer la prime P qui galise son niveau
dutilit de la richesse certaine, avec le niveau de lesprance dutilit de
la richesse incertaine.

La prime correspond rduction de la richesse certaine qui est juste

quivalent lutilit gnre par la richesse incertain, cest le seuil
dindiffrence. Les deux loteries sont quivalentes.
Par hypothse on sait que lesprance dutilit de la richesse alatoire
est infrieure lutilit de lesprance de la richesse alatoire

Eux uEx u x
~ ~

u W0 x P E u W0 x
~
W W0 E ~
*
x P W0 x P
avec P ~
x ,W 0
*
W Qui correspond lquivalent certain de la richesse finale alatoire
Le concept dquivalent certain :

Lquivalent certain est le montant w* sr et certain qui procure la mme utilit

que la richesse finale risque (c--d la richesse initiale w0 et la loterie ~
x)

uw* Euw
~ Euw ~
f 0 x
Soit une loterie A{(50;150),(;)}
Fonction dutilit
concave
Soit une loterie A{(50;150),(;)}
Fonction dutilit
concave
Soit une loterie A{(50;150),(;)}
Fonction dutilit
concave
 Fonction dutilit
Soit une loterie A{(50;150),(;)} concave
 W* W0 E~
x P W0 x P
Si la richesse initiale est nulle, lquivalent de la richesse certaine vaut : 0+100-20=80
EXERCICE :
1- Tracez la fonction dutilit. Quen
w u(w) dduisez vous ?

-2000 -600
-1000 -150
0 0
1000 80
2000 150
2- Quel montant maximal est-on prt investir dans un
3000 210 projet qui rapportera 1000 ou 10 000 avec la mme
probabilit ?
4000 250
5000 280
10 000 340
 Fonction d'utilit

Solution : 400

200

u(w)
-200

-400

-600
-2000 0 2000 4000 6000 8000 10000
w

~ 1 1 1 1
wf I L1000 I , 10000 I ; , L1000, 10000; ,
2 2 2 2

Eu w
~ 1 u1000 1 u10000 1 80 1 340 210
f
2 2 2 2
La somme maximale est donc telle que :

uI 210 I 3000
Jusqu prsent la prime de risque a t dfinie de
manire globale

Or pouvoir tablir cette prime de risque il va falloir tre

en mesure de la dterminer pour chaque agent en
fonction de ses caractristiques (subjectives) face au
risque et aux caractristiques objectives de la
distribution du risque.

Cest lapproximation de Pratt par dveloppement limit

qui permet dapprocher la prime de risque de manire
spcifique.
 Rappel: La prime de risque correspond lcart entre lquivalent
certain et la richesse alatoire

u W0 x P E u W0 x
~
W W0 E~
*
x P
Lagent sera au maximum prt payer la prime P qui galise son niveau
dutilit de la richesse certaine, avec le niveau de lesprance dutilit de la
richesse incertaine.
Lapproximation de Arrow-Pratt (1964)
A partir de dveloppements limits de Taylor, Pratt propose une approximation de
lexpression de la prime de risque. Cette approximation est :

w ,
x
u



w0
~
E
x 2
~
x
0
u
w0
~
E
x
2
uw Ex
~
0 Est une composante subjective propre lagent
u w
0 E
~x Risk Aversion (RRA)
Relative

~x2 Est une composante objective propre la loterie

2 Absolute Risk Aversion (ARA)
 Exemple :
1 3
uw Lnw w0 5000 ~
x L 5000,0 ; ,
4 4
Calculez la prime de risque par lapproximation de Pratt.

uw 1
uw uw 2
Rponse : 1 1

w w uw w
u w0 E ~x 1 1 1

u w0 E ~ x w0 E ~
x 5000 1 5000 3 0 6250
4 4

x E x E(x) 5000 0 12502 4687500

2 ~ 2 1 2 3 2
4 4

w0 , x
~ 1 4687500
375
6250 2
 Quelques prcisions :
La composante subjective de la prime de risque par lapproximation de Pratt est appele
coefficient daversion absolue pour le risque.

Ru
u w0 E x
~
uw0 E ~ x

Proprit #1 :

si Ru 0 Lindividu est risquophobe

Increasing Absolute Risk (IARA)

si R u 0Lindividu est neutre vis vis du risque

Constant Absolute Risk Aversion (CARA)

si Ru Lindividu
0 est risquophile
Decreasing Absolute Risk Aversion (DARA)
Proprit #2 : Plus Ru est lev en tant positif, plus lindividu est risquophobe.

Proprit #3 : Le coefficient Ru est invariant lors de toute transformation

affine croissante de la fonction dutilit.

Proprit #4 : Le coefficient Ru mesure en fait la courbure de la fonction

dutilit.

Proprit #5 : De faon rciproque, on peut mesurer la tolrance pour le

risque, note T u(w) par :

1
T ( w) u
u

R ( w)
 Les fonctions dutilit usuelles :

Nous allons prsenter quelques fonctions dutilit qui sont couramment utilises en
conomie.

La fonction dutilit linaire :

uw a.wb avec a 0
uw a
uw 0
0
R 0
u

a
Laversion vis vis du risque est nulle donc un agent qui aurait une fonction
dutilit linaire est agent neutre vis vis du risque.
La fonction dutilit logarithmique :

u
w
Ln
w avec

w0

u w
1
w
1
u w 2

w
1
R 0
u

Laversion vis vis du risque est positive donc un agent qui aurait une
fonction dutilit logarithmique est agent risquophobe. On remarque que
laversion vis vis du risque dcrot avec la richesse.
a fonction dutilit exponentielle ngative :

uw e.w avec 0

u w .e .w
u w 2 .e .w

Ru 0

Laversion vis vis du risque est positive donc un agent qui aurait une
fonction dutilit exponentielle ngative est agent risquophobe. On peut
remarquer que laversion vis vis du risque est constante quelque soit la
richesse.
La fonction puissance :

1
1 1
uw w avec 0 et 1
1
1

u w
1
w

1

u w
1
w
2
1
R u
0
.w

Laversion vis vis du risque est positive donc un agent qui aurait une
fonction dutilit de ce type est agent risquophobe. On peut remarquer que
laversion vis vis du risque est dcroissante par rapport la richesse.
Exercice 2 :

Soit un agent dont la psychologie est donne par :

U w Lnw
Sa richesse initiale est : w0=50 000

Il peut acheter un billet de type loto qui lui permet de gagner 3 millions d' avec
une chance sur 13 millions. Quel est le prix maximum est-il prt payer pour
acheter un tel billet ?
 Solution :

~ 1 1
wf 50000 L 1,30000001; 1 ,
13000000 13000000
L'agent achtera le billet si et seulement si l'quivalent certain est suprieur
ou gal sa richesse initiale.

uw* Euw
~ Euw ~
f 0 x

~
uw * Eu w f 1
1
Ln49999
1
Ln3049999

13000000
13000000

w* 49999 ,0157
 Le contrat dassurance
Les agents cherchent se protger contre les
risques pesant sur leur patrimoine, leur niveau
de richesse.
Lassurance vise couvrir un sinistre contre le
paiement dune prime.
La couverture peut-tre complte, on parle alors
dassurance complte,
sinon on se trouve dans le cas de la co-
assurance, seule une partie du sinistre est
indemnis par lassurance.
 Dans le cadre le plus simple, lagent possde
un richesse initiale W0.
et il se trouve deux tats de nature e1 avec
sinistre, e2 sans sinistre

Y sont associs deux probabilits complmentaires

et (1-)

La probabilit dabsence de sinistre est (1-)

dans ce cas la richesse finale W1 = W0

Dans le cas contraire la richesse de lagent perd de sa

valeur hauteur du sinistre S.
W2 = W0 -S
 Les situations respectives W1 et W2
peuvent tre reprsentes

Utilit sans
W2 - Sinistre sinistre

Utilit avec
sinistre
Lagent ne sassure que si lutilit que lui procure lassurance lui permet
daccder un niveau dutilit suprieur celui sans assurance.
Ceci va en partie dpendre du niveau de la prime
dassurance qui va affecter le niveau de la richesse
finale en cas de souscription dune assurance, ainsi
que du niveau dindemnit.

Vc > Vo

Dans le cas de lassurance complte, on suppose

que lindemnit correspond au niveau du sinistre. Il
vient donc :

W1 = W P = W P S + I = W2

W1 = W2
La richesse finale est indpendante de ltat du monde
Pour se couvrir Il faut que lutilit obtenue au point
C soit suprieure celle obtenue au point O
 Dans le cas du contrat A, lagent accepte de sassurer car son
utilit en ce point est suprieure celle au point o.
En C, on trouve la prime maximale pour
laquelle on accepte de sassurer O et C
sont sur la mme courbe dindiffrence

Par contre en B, il nacceptera pas de sassurer

car la prime dassurance est trop leve
Sur le point C, lagent est indiffrent entre la situation dassurance ou de
non assurance, la prime maximale est dfinie par lindiffrence entre le
point C et O.
En C, on se trouve sur la bissectrice, l o les niveaux de richesse dans les
deux tats du monde sont quivalents.
Ici le TMS entre les deux richesse vaut :

TMS =

Un contrat dassurance peut tre caractris par son niveau de prime et son
dindemnit, de le cadre suivant cela donne un point Contrat.
Si lagent ne sassure pas il se trouve sur le point O.
Si il sassure, il se trouve sur le point A.
 Lesprance dutlit de lagent assur est :

Lesprance de profit pour

lassurance est :

Pour un profit nul la compagnie va

fixer sa prime

Lutilit de lagent devient aprs

substitution de P

Lagent devra galement dcider du niveau de sinistre

quil souhaite assurer, soit I = S
, le degr de protection face au sinistre va tre dterminer de
manire maximiser lutilit espre de lassur.
Pour avoir le niveau dutilit
espr le plus lev lagent va
se plac sur le contrat C

Ce point doit qui reprsente le

contrat optimal doit
correspondre un TMS gal
la pente de la tangente de
la courbe dindiffrence.

On doit avoir lgalit suivante

avec la pente de la droite OC

P=s
 On retrouve lide quun agent adverse au risque
se trouvera dans une situation optimale si il peut
sassurer compltement contre le risque I = S et
que la prime corresponde la probabilit
doccurrence de sinistre P=s
Du point de vue de lassureur on trouve que
 De lassurance complte, la) co-assurance et la franchise

Dans le cadre de lassurance complte, le seul paramtre inconnu est le

montant de la prime. Le montant de lindemnit est quivalent au montant
du sinistre et la richesse initiale est connue.

Cette prime ne peut excder la valeur initiale de la richesse de lagent,

mme elle devra en tre assez loign pour que lagent accepte de
sassurer.

Pour que lassureur accepte dassurer, la prime ne pourra pas tre nulle.

On peut dterminer le niveau maximal de la prime pour laquelle lagent

serait indiffrent entre lassurance et la non assurance.
 Le partage du risque peut tre ralise par la
co-assurance ou la franchise

La co-assurance implique que lassur ne sassure que

sur une partie du sinistre.

La franchise implique que lassur paie un forfait, la

franchise lorsque celui-ci dcide dactiver lassurance.

Cest donc sur lun des deux variables dassurance

indemnit (I) ou prime (P) que va porter larbitrage.
Les contrats dassurance :
Le contrat de pleine assurance est un contrat o lintgralit du sinistre est
rembourse par lassurance

Le contrat de co-assurance est un contrat ou seulement une part du sinistre

est rembourse par lassurance

Le contrat dassurance avec franchise est un contrat o lassur prend sa

charge le sinistre jusqu un certain montant fix. Au del de ce montant, la
diffrence entre la perte et la franchise est la charge de lassurance.
Si reprsente le niveau de richesse sinistrable que lagent souhaite assurer, il peut
exister trois cas :

= 0 pas dassurance

=1 assurance complte

0 > > 1 assurance partielle

Afin de reprsenter les frais de gestion et la marge que doit raliser lassurance, la
prime va tre rcrite de manire tenir compte du risque et dun facteur de
chargement (g).

P = P() = gS

S correspond au montant sinistrable assur, et g reprsente le taux de

prime par montant deuros assurs, le taux de chargement
La richesse alatoire finale peut scrire ainsi :

Wf = W0 + S S + S gS = W0 + S 1 g S 1

Lagent va chercher maximiser lutilit lesprance de lutilit de la

richesse finale alatoire en fonction de :
Afin de maximiser lesprance dutilit de lagent il faut tablir les conditions de
premier et de second ordre:

Premier ordre

Second ordre
Ds lors que lagent est adverse au risque (u<0), la condition de second
ordre est respecte.

A partir de la condition de premier ordre il possible dtablir que la co-

assurance est optimale ds lors que la prime exige est suprieure la
prime pure du fait du chargement

Si > g alors *<1 car W1 doit tre infrieur W2

En effet si W1=W2 = 1

On retrouve le cas de lassurance complte

uniquement si g ce qui implique gS S
 Dans le mme esprit nous allons tudier la situation
dune assurance avec franchise,

Ici ce nest plus le montant assurable qui va faire lobjet de

lajustement mais le niveau de la franchise.

Lindemnit qui nest pas certaine dtre verse

va prendre la forme suivante :

La prime peut-tre crite ainsi :

reprsente le facteur de chargement, F la franchise

 La richesse finale de lagent

Wf = W0 + S S P + I
Lagent va maximiser son utilit en fonction du niveau de la Franchise

Max ( ) = 1 + (1 )(2 )

 Condition de premire ordre :

Condition de second ordre :

Cette dernire est vrifie si u<0

Si > 0 le montant de la franchise optimale F* > 0 galement.

 La thorie de la prvention
P = S
Jusqu prsent le risque est prsent comme une fatalit pour lagent
conomique. Il ne pouvait sen prmunir, mais uniquement en limiter les
consquences en souscrivant un contrat dassurance.

Dsormais, lagent ne sera plus sans influence sur le risque. Lagent va pouvoir :

soit tenter den limiter la probabilit (auto-protection),

soit tenter de limiter le niveau de sinistralit (auto-assurance).

Une nouvelle question va apparatre dans quelle mesure cette attitude de

protection va -t-elle tre substituable un contrat dassurance.

On doit prciser avant daller plus loin que la sparation entre autoprotection et
auto-assurance revt une caractre assez thorique et que lune peut-tre remaner
lautre dune point de vue formelle.
 Lauto-assurance
Lauto-assurance reprsente un effort consenti par lagent conomique (e) qui doit
permettre de limiter le niveau du sinistre (S).

Le cot par lagent est fonction croissante de leffort c= c(e)

Les fonctions de cot et de sinistre prennent les forment suivantes :

c> 0, c < 0 et S<0 , S > 0

Dans le cas de lauto-assurance la richesse finale de lagent peut tre crite ainsi :
~ ~
Wf W0 S S c(e)
W0 larih essecertain ecertain ec' est - - d iremo islesin istrev en tu el
Lagent va chercher maximiser
lutilit espre de la richesse e
~
MaxEuWf uW 1 uW
1 2
finale alatoire en fonction de leffort consenti

La richesse avec et sans incident : W1 W0 S (e) c (e) W2 W0 c (e)

 Condition de premier ordre : S 'c'u' W c' 1 u' W 0
~
dEu Wf
1 2
de
Condition de second ordre :

S 'c'u' ' W c' ' 1 u' ' W u' W S ' 'c' '
~
d Eu W f
1 2 1
de
1 u' W2 c' ' 0
Compte tenu de la forme des fonctions u, S, c la condition de second ordre est
toujours respecte.

La condition de premire ordre est plus problmatique :

On doit avoir :
c(e*)+S(e*) < 0 , c(e*) < -S(e*)

Ce qui signifie que lefficacit marginale de leffort doit tre suprieur son
cot marginale.
Il y bien une volont daccroitre lautoprotection avec laversion au risque
 Lautoprotection
Il ny a pas ncessairement daugmentation de lautoprotection avec
laversion au risque.
De ce point de vue lauto-assurance peut-tre vue comme un substitut
lassurance,

ce qui nest pas le cas de lautoprotection perue plutt comme un complment

lassurance.

Exemple de Eeckhoudt (1991) avec recours la thorie du portefeuille de

Markowitz (1952)

La thorie du portefeuille de Markowitz (1952)

Le rapport rendement/risque, esprance/variance

Pour dcider dinvestir dans un projet risqu, un agent va tenter dtablir une
mesure du risque et une mesure du rendement associe ce projet.

Lesprance de gain est associe au rendement et la variance au risque.

La rapport esprance sur variance donne donc le critre de dcision.
Ces principes ont t forgs par Markowitz en observant le comportement des
investisseurs sur les marchs financiers.

Lobjectif de Markowitz est de dfinir une politique de placement idale, autrement

dit une composition optimale.

Il sagit donc de dfinir des choix financiers en univers incertain.

Markowitz observe que les agents ne cherchent pas obtenir la valeur maximale
espre du portefeuille, ni la valeur moyenne mais cherchent avant tout rduire la
dispersion des rendement de ce portefeuille.

Markowitz dcide de retenir comme critre de dispersion la variance.

Les investisseurs vont donc tenter dtablir pour un rendement donn, la variance
minimale en ralisant une composition optimale de leur portefeuille.

Un portefeuille optimal va pouvoir tre construit ds lors que lon connait la

moyenne et la variance de rendement de chaque actif composant le portefeuille.
Ce principe est gnralis avec lide que linvestisseur opre un arbitrage
entre esprance () et variance ()

Pour une fonction = (, ) avec 0 et 0

La fonction peut tre considre comme un index de satisfaction que la combinaison
(, ) procure lagent. Linvestisseur retiendra la combinaison qui maximise la
valeur de .

En tablissant les conditions de premier ordre

d =0 on observe que : d/d >0

Et de second ordre : d/d > 0

Ces lments nous permettent de dfinir un choix dinvestissement optimal en univers

incertain. On obtient un nombre, donc un critre cardinal aisment utilisable.
Ce critre cardinal, permet de comparer le rendement/risque des projets mais
sans faire rfrence la nature des prfrences de linvestisseur. Or il est
vident que chaque individu des prfrences spcifiques.

En effet, linvestisseur plus ou moins adverse au risque ne classera pas

ncessairement les projets dinvestissement en fonction du ratio
esprance/variance de manire identique.

Autrement dit lquivalent certain, cest dire la perte quest prt enregistrer un
agent pour obtenir la scurisation de ses gains peut tre trs diffrente en
fonction des individus.

La faiblesse de la thorie du portefeuille est quelle ne repose pas sur une

axiomatique clairement dfinie.

Ainsi, les orientations quelle impose aux agents pourront tre perues comme
arbitraire.

Il faudrait pouvoir tablir une quivalence entre la mthode de Markowitz et

laxiomatique VNM.
Ltablissement dune quivalence entre Markowitz et VNM implique que non
seulement on va pouvoir tablir la mme loterie prfre par les deux
mthodes mais que de surcrot les classements des loteries seront
identiques, indiffrent la mthode utilises.

Pour y parvenir, il faut oprer des limitations soit du ct de la fonction

dutilit, soit du ct des loteries.

Il y aura quivalence si les fonctions dutilit dans VNM sont quadratique :

U(x) = ax+bx+c

Ou bien que les loteries suivent une lois normale

Si ces 2 critres alternatifs ne sont pas remplis, les classements suivants les
deux mthodes donneront des rsultats diffrents.

Retour au cas de lautoprotection comme illustration de lapproche en terme

de portefeuille.
Soit une entreprises dont le bilan est compos de 3000 dactifs sans
risque, dun immeuble L dune valeur de 2000, dune passif sous forme
de dette envers les tiers T de 400.

Comme lactif doit tre gal au passif, les fonds propres valent 4600

W = A + L T = 3000 + 2000 400 = 5000 400 = 4600

Le risque porte sur limmeuble qui peut disparaitre dans un incendie avec
une probabilit 0.1

En cas de ralisation du sinistre, la richesse de lentreprises ne vaut plus

que :
W =A0 + L T = 3000+0 - 400 = 2600

La valeur de lentreprise suit donc une variable alatoire (binomiale)

susceptible de prendre la valeur 4600 ou 2600 avec les probabilits
respective de 0,9 et 0,1.
Lesprance et la variance de cette variable alatoire va donc tre :

E(W) = 4400 Var(W) = 360 000

Si lentreprise sassure avec un contrat qui stipule une prime P = 200 et une
indemnit I = 1600.

Dans ce cas la richesse de lentreprise avec et sans sinistre vaut :

W = 3000 200 + 2000 400 = 4800 400 = 4400

W= 3000 200 +1600 400 = 4400 400 = 4000

E(W)= 4360 Var(W) = 14 400

Lassurance permet la fois une diminution de lesprance et de la variance.

Si on considre que la variance permet une bonne reprsentation du risque et

quelle constitue un critre de dcision, on peut transcrire ce situation par la
thorie du portefeuille (Markowitz). Dsormais, la prime sera perue comme un
investissement en autoprotection.
Le taux de rendement de ce portefeuille suit une loi alatoire qui peut prendre deux
valeurs en %

1 avec une probabilit 0.9 et 7 avec une probabilit 0.1

E(R) =0.9(-1)+0.1*(+7) = -2

Bien que le rendement soit ngatif, lagent va investir dans ce portefeuille,

lassurance, car elle rduit le risque ( la variance)

Si on compare avec les situations dautoprotection et dauto-assurance. On se

rend compte que lauto-assurance produit les mmes effets que lassurance, ce qui
nest pas le cas de lautoprotection.

Par exemple, si on investit 80 pour permettre de rduire de moiti la probabilit de

risque support par la richesse W ou W suit une loi binomiale on a :
 E(W) = 4400 et Var(W) = 121 600

La variance diminue en contrepartie dune baisse de lesprance.

Mais si la variance baisse moins rapidement que lesprance, il se peut que

la mise en uvre dune politique de protection ne soit pas optimale.

En effet, si le cot de la protection augmente plus rapidement que laversion

au risque, le cot de lautoprotection est suprieur au gain quil gnre.

Ainsi lauto-assurance et lassurance peuvent tre vu comme des

substituts tandis que lautoprotection peut tre assimile un
complment de lassurance.
 Lassurance dommage du point de vue de loffre :

Lassurance est entreprises prive, elle cherche donc le profit maximal

(sauf mutuelle)

Elle assure la contrepartie pour des risques que les particuliers ne

peuvent assurer seuls.

Pour ce faire, elle mobilise le principe de mutualisation des risques qui

permet de rpartir le risque sur une large population.

Le risque pour lassurance est toutefois de mal anticiper ces risques. Mais
des risques lactifs peuvent galement apparatre.

Lassurance est donc menace par un risque de ruine. Cest pour cette
raison quelle est contrle et quelle doit disposer dimportantes rserves
afin de faire face des situations extrmes.
La comptabilit des assurances ressemble dans ces grands principes la
comptabilit des autres entreprises.

Mais la place davoir un compte achat et vente de marchandises. Elle a un

compte sinistres et primes, auquel vient sajouter les revenus tirs des
placements financiers.

Les engagements vis--vis des assurs sont appels provisions techniques des
assurances.

Elles sont inscrites au passifs des assurances et reprsentent les montants que
lassurance prvoit de distribuer aux assurs dans lventualit de ralisation
des sinistres couverts par le contrat dassurance.

Elles sont composes de 2 parties, celles pour primes non-acquises et celle

pour paiement de sinistre. Les primes non acquises sont lies au dcalage
temporel avec lexercice comptable.

Le calcul des provisions techniques, lments alatoires, fait lobjet de

dveloppements statistiques importants qui permettent aux assurances de
mobiliser les niveaux avec une marge derreur suffisantes pour viter les risques
de liquidit et de solvabilit.
Plus les immobilisations sont importantes et plus cela cote lassurance.
Les assurances ne conservent pas toutes les primes dassurances sous
formes de liquidit mais en place une grande partie sur les marchs
financiers afin de produire des revenus additionnels.

Le compte de rsultat est tabli en comptabilit analytique, ce qui pose un

problme pour les frais gnraux.

Lestimation de la probabilit de ruine et ltablissement du niveau optimal de

rserves optimal.

Rsultats net de la compagnie dassurance :

R = (1+)*P-S

Avec facteur de chargement, S est une variable alatoires, R aussi.

Si le dficit de lassurance dpasse K, elle est ruine.

On cherche donc minorer que R devienne infrieur ( K)

Prob (R < - K) < , avec seuil de scurit tabli lavance

 Dfinition de lesprance mathmatique de gain de lassurance

E(R) = (1 + )*P E(S) = (1+)*P P = P

Sa variance est :

Var(R) = var (S) =

Grce lingalit de Bienaym-Tchebytchev on peut crire :

Prob (P - t R +t) >1 1/t

Si on choisit t tel que

K= t - P

K P
Puis

t

Prob R P 2
On a alors :
1
t
 1
Soit Prob [(- K > R) ou (R > 2 P K)]
2
La ruine ou la non ruine sont exclusif lun de lautre
1
Prob [(- K R) Prob (R 2 ]
2
1
Prob [(- K R) ]
2
Le coefficient de scurit permet de majorer le risque de ruine.

Le coefficient de scurit varie avec de K, et P, et inversement avec .

Plus K est lev et plus la probabilit de ruine est faible. K constitue donc un
instrument de gestion du risque de ruine. Il reprsente le niveau des rserves
techniques .

Il en va de mme pour et P. Le niveau des recettes contribuant rduire le

risque de faillite.

A linverse si la variance des risque saccroit cela a pour consquence de

rduire
 Loi des grands nombres et thorme de la limite centrale

Soit un ensemble de n variables alatoires X1, X2, , Xn, de mme loi,

indpendantes 2 2, desprance mathmatique m et de variance .

Z Xi / n moyennearithmtique de cesvariables
i

Z est une variable alatoire dont lesprance mathmatique est donne par:

EX / n m
i

Et la variance par :
2
var X i / n 2

n
Avec lapplication de lingalit de Bienaym-Tchebytchev :

2
Pr ob X i / n m 1 2
n
Plus n est grand est plus Z se rapproche de lesprance mathmatique m,
cest lillustration de la loi faible des grands nombres

De plus partir de la variable centre rduite : Yn

X i n.m
n
Dont la moyenne vaut 0 et de variance =1.

Lorsque n tend vers linfini, la distribution limite quelle que soit la loi des Xi
est celle dune loi centre rduite. Cest le thorme de la limite centrale.

On peut sen servir en thorie de lassurance lorsquon est face un

portefeuille de n polices identiques et pour des sinistres indpendants deux
deux.

Si S est le montant total des sinistres assurs et P la prime verse

(suppose gale la valeur actuarielle, cest--dire gale lesprance du
sinistre)

On peut crire : Yn
S n.P
n
La suite des variables Yn converge en loi vers la variable Z qui suit une loi normale

La probabilit que le gain net R dpasse le montant K est donn par la relation
suivante :

K nP
Prob 1 nP S K ProbY
n
Avec Y qui reprsente la limite de Yn

Par rapport au coefficient de scurit on a :

ProbZ
Le passage une variable centre rduite permet de mieux comprendre le sens
du coefficient de scurit.

La probabilit de ruine pour un niveau de rserve donn K est donne par la

valeur de la fonction de rpartition de la loi normale centre rduite pour le
coefficient de scurit =(K)
 correspond donc la valeur seuil ne pas dpasser si on souhaite viter la
ruine.

Ainsi, on se donne au dpart une probabilit de ruine a priori partir de

laquelle on en dduit le coefficient de scurit.

Ce dernier permet dtablir le montant de rserves K pour viter la ruine dans

le contexte prcdemment dfini.
 K P
On rappelle la formule gnrale t

 1
Prob [(- K R) ]
2
On voit donc assez logiquement que la recherche dun surplus de scurit pse
lourdement sur le montant des rserves techniques.

Ces immobilisation grve le rsultat de lassurance. Il peut donc y avoir des

tensions dans le fonction de lassurance entre les assurs, lassureur et les
apporteurs de capitaux.

Lassur souhaite un niveau de protection lev travers une couverture importante

Lassureur souhaite dvelopp son activit en limitant le niveau des primes.

Lactionnaire souhaite avoir le meilleur rendement(limitation de la couverture,

augmentation des primes.

Les faon de rduire les frais de lassurance est de rduire la volatilit des
rendements en rduisant la variance, ici lecart-type des sinistres et leur esprance.

Ceci peut tre ralis par une bonne discrimination des risques dans les limites du
cadre lgal (risque adverse, choisir les bon risque).

En favorisant, la prvention et limitant les comportement risque(alas moral).

En accroissant le nombre des assurs (mutualisation).
Dans les conditions initial de lexemple, il parat peu raisonnable de lancer ce
produit, car la probabilit de ruine qui dpasse nettement 5 % est trop importante.

Le lgislateur interdirait surement ce type dassurance.

Une faon daccrotre la diversification pour les assurances et plus surement pour
les banques a t dvelopps la banque assurance.

De cet faon on peut raliser des conomies de commercialisation : structure

personnel, etc.

En en supposant une dcorrlation des performances des activits bancaires et

dassurances on rduit lcart-type des risques des 2 activits. Les besoins en
rserves sans trouvent amoindris et les possibilits de dveloppement sont
accrus.

Globalement, les banques assurances avaient t plus performantes que les purs
players durant la premier moiti des annes 2000.

Par la suite, les tensions sur les dettes souverains ont pes sur leur performance
(assurance vie 90% de lactivit, dcollecte, corrlation des risque)

En dehors de ces conditions particulires, la B-A doit tre plus performante.

 Asymtrie informationnelle en situation de
monopole :

Introduction des notions

dalas moral et de slection adverse

Il a tait suppos jusquici que les assureurs possdaient une information

exhaustive sur les assurs.

En ralit cette information est imparfaite, ce qui entrane des cots

informationnels, soit en terme de pertes lie la mauvaise connaissance des
assurs, soit en raison des cots de production de cette connaissance.
Gnralement toute linformation susceptible daltrer les termes du contrat
dassurance ne sont pas la disposition de lassurance.

Lassureur peut travers un questionnaire tenter dtablir le profile de risque a priori

dun assurer en raison de son ge, son sexe

mais sans pouvoir extraire compltement de ces informations la connaissance du

comportement de lagent en termes de prcaution ou mme de comptence.

Le risque li la slection adverse est un risque ex ante

Pour lassureur le risque est de recruter beaucoup de mauvais risques. Cest--dire

des assurs dont le risque de sinistralit est plus lev que la moyenne.

Lala moral est un risque ex post,

Lassur se sachant protg adoptera un comportement plus risqu ou simplement fera

moins attention. Dans le pire des cas, des phnomnes de fraude lassurance
peuvent apparatre.

Cette asymtrie dinformation va porter prjudice aux profits de lassurance, mais elle
peut tenter de rduire les cots lis au manque dinformation en dfinissant un menu
de contrat dans lequel les risques levs seront incits prendre le contrat qui est
dfinit pour eux et idem pour les risques faibles.
 La slection adverse
Lassurance fait face une population htrogne de souscripteurs.

Pour faciliter la prsentation, on ne retient que 2 cas types, les bons et les
mauvais risques. Avec 1 probabilit de sinistralit des bas risques et 2 probabilit de
sinistralit des hauts risques, donc 1< 2.

On suppose que les 2 types dagents possde la mme fonction dutilit :

Vi iuW P S I 1i uW P avec i 1,2
Par la suite les indices 1 et 2 seront omis.

Rappel de la dfinition de la prime et du niveau dindemnit :

P=gS, g la prime par euro assur et I = S, le taux de couverture de lassurance

Le taux de couverture alpha va permettre lassureur de dcliner un menu de

contrat visant les diffrentes catgories dassur.
De manire gnrale on doit vrifier les conditions de 1er et de 2nd ordre

dV
0
d
 uW2 gS S 1 uW1 gS 0

uW2 g 11uW1 g 0
La condition de premier ordre est indpendante du niveau de Sinistre quelque soit
le profile de risque on obtient :
uW2 1 g 1
*
uW1 1 g

La condition de second ordre est toujours

satisfaite pour un agent risquophobe u<0.
Comme 1<2, il vient :

1 1 1 2

1 2
Le taux de couverture optimal du risque sera plus lev pour
les risques faibles que pour les risques levs .
2 1
* *
Plus quailleurs, en asymtrie dinformation face une population
htrogne, lassurance complte o g = et impossible.

En effet si lassurance propose un seul contrat g = 1 soit le

contrat optimal pour les risques faibles o lassurance est
complte et o lon se trouve au niveau de la prime actuarielle
1*S= P1

Tous les assurs vont vouloir sassurer y compris et surtout les

risques levs.

Par consquent, lquilibre financier de lassurance va tre mis en

dfaut puisque la prime est tablie pour le niveau des risques
faibles.
 1 1Selon le principe indemnitaire, on
1 ne peut se trouver dans cette zone.
Lassurance ne peut conduire un
enrichissement du fait de la
survenu dun sinistre Sur la bissectrice on se trouve
1 2 en assurance complte, avec la
2 prime actuarielle

1 1 1 2
Le point B correspond au contrat optimal pour les bas
1 2 risques, le point H pour les hauts risques
Si lassurance propose comme seul contrat le point H, les
bons risques ne vont pas sassurer car la prime sera trop
leve.

On passe en dessus de leur utilit de rservation.

Ici lassurance est optimale, mais lassurance nattire quune

partie du marchs les clients risqus.

Une solution moyenne peut-tre propose. tablir un contrat

partir du niveau de risque moyen.
 Le point A correspond au contrat avec la prime moyenne. Ce contrat nintressera
pas les risques faibles et seuls les risques levs vont tre recruts.

Ceci illustre le phnomne de slection adverse, le contrant

nest souscrit que par les mauvais risques. Lquilibre
financier nest donc pas assur puisque les risques vont
apparatre avec une probabilit suprieur la moyenne.

Le menu C et D pourra tre propos. Les risques levs vont se positionner sur C
et les risques faibles sur D.
Lassurance doit tablir le menu optimal dont les caractristiques sont les
suivantes:

Les agents doivent choisir le contrat qui leur est destin.

Pour cela il faut que le contrat soit dot de contraintes incitatives adquates.

Il faut que chaque prospect souhaite souscrire un contrat dassurance.

Lutilit produit par lassurance doit placer lagent au dessus de son utilit de
rservation.

Il faut dfinir des contrainte de participation.

Lorsque le menu de contrat respecte les deux critres prcdant il reste

lassurance tablir le menu qui lui permet de maximiser son profit.
Les bas risques vont accepter de sassurer sur la courbe dindiffrence OB. Au dessus,
les hauts risques viendraient galement rompant la discrimination du contrat.
La sensibilit des obligations au taux dintrt : la duration

Lorsquune assurance place les cotisations des assurs, elle en place une
majorit sous forme dobligations pour des raisons rglementaires.

Les obligations sont en principe moins risques que les actions.

Les actions constituent un titre de proprit dune proportion de lentreprises qui

la mise. Elle donne lieu des dividendes au titre de la rmunration du risque.

Lobligation est un titre de crance qui donne lieu un taux dintrt, le coupon.

Sa dure est habituellement suprieure 2 ans (billets de trsorerie)

Sa maturit peut aller jusqu 50 ans, il existe mme des obligations perptuelles.

Le prix des obligations peut varier sur le march de loccasion en fonction de

loffre et de la demande. Ceci peut tre lorigine de variation importantes de la
valeur des obligatoins.

Ceci constitue donc un problme pour les assureurs.

Le problme de lactualisation : La valeur dun contrat dassurance va dpendre de la
variation des taux dintrt :

V0 = P / (1+ r_n)^n

La sensibilit de la valeur du taux dintrt est dfinie par :

(V0/V0)/r

Tout calcul dactualisation dpend fortement des variations du taux dintrt.

Si une obligation est taux fixe sur prix = 1/r

Si une obligation A est mise en 2014 avec un taux de 5 % avec une valeur de 100.

Si une obligation B est mise en 2015 avec un taux de 10 % avec une valeur de 100.

La valeur de lobligation A devra diminue de 50% pour rtablir lquilibre de march.

Pour que lobligation A puisse dlivrer un rendement de 10 % alors quelle est taux
fixe, il est ncessaire que a valeur diminue de moiti.

La dtention jusquau terme permettra lassurance de rcuprer son capital, mais la

valeur actualiser de lobligation aura sensiblement diminuer.
Mle si en principe le risque est moindre sur le march obligataire que sur le
march action, il existe a travers les variations de taux. Cest le risque de taux.

Il concerne lensemble des lments du bilan dune assurance qui dpend dun
taux dintrt.

Exercice

Soit 2 obligations A et B. Elles veulent toutes 2, 500 euros.

Taux du coupon 7 % avec un amortissement in fine. Les intrts sont pays

chaque annes et la capital est rembours la fin.

La premire A une maturit de 5 ans, B de 8 ans.

Calculer la valeur actualise de lobligation A

i : taux dintrt du march
n : dure de vie de lobligation
Coupons = taux * nominal
Les assureurs ont besoin dvaluer ce risque en calculant la sensibilit a priori
dune obligation.

Pour cela, il est ncessaire de calculer la dure de vie de lobligation. Qui

mobilise les notions de maturit, la dure de vie moyenne et la duration.

La maturit, cest lcart entre la date prsente et la date du dernier

remboursement du titre.

Au dpart de notre exemple, la maturit de A et B, sont respectivement de 5 et

8 ans. La maturit est peu informative.

La dure de vie moyenne un peu plus.

Mais ici on ne tient ni compte de lactualisation, ni des intrts verss.

La duration permet de remdier ces problmes.

DU =

Obligation A Obligation B
(F*t)/(1+i) (F)/(1+i)^ (F*t)/(1+i (F)/(1+i)^
t Flux(F) F*t ^t t Flux(F) F*t )^t t
1 35,00 35,00 32,71 32,71 35,00 35,00 32,71 32,71
2 35,00 70,00 61,14 30,57 35,00 70,00 61,14 30,57
3 35,00 105,00 85,71 28,57 35,00 105,00 85,71 28,57
4 35,00 140,00 106,81 26,70 35,00 140,00 106,81 26,70
5 535,00 2675,00 1907,24 381,45 35,00 175,00 124,77 24,95
6 total 2193,61 500,00 35,00 210,00 139,93 23,32
7 35,00 245,00 152,57 21,80
8 535,00 4280,00 2491,00 311,37
total 3194,64 500,00

Du(A) = 2193,61/500 = 4,39

Du(B) = 3194,64/500 = 6,39
 Formule de la sensibilit a priori :
= -5,97
-4,10

Une hausse de 1 point de taux dintrt implique une rduction de 4,1 % de

la valeur de A, de 5,97 de B.
Le risque de taux est fonction de la dure de lobligation
Exercice tarification assurance vie.

Une assurance propose un contrat dassurance vie.

Le client est g de 63 ans. Il souhaiterais recevoir dans 12 ans un capital 100
000 euros si il est toujours en vie, sortie en capital.

Pour calculer le risque de survie lassurance dispose de la table de mortalit

suivante.

Une prime unique est vers en dbut de contrat. Elle sera place au taux de 7
%.
100 personnes vont contracter ce contrat.

Quel sera le montant de la prime pure.

Probabilit de survie 75 ans pour un homme de 63 ans = 12p63 = L75/L63 =
77 104/90 343 = 0,85346

Principe de la prime rciproque

P = A = * K * (1+r)^(-12) = 0,85346 * 100000*(1+0,07)^(-12) = 37894,64 euros

Chaque assur devra vers une prime dentre de 37894,64 euros.

Lassureur va pouvoir placer 100 * 37894,64 *(1+0,07)^12 = 8 534 598, 947

Les 100 000 ne seront verss quaux survivants aprs 12 ans.

88 personnes ont survcues

88 * 100 000 = 8 800 000

Le profit de lassureur est donc ngatif car, il y a eu une sous-estimation du

nombre de survivant. La table prvoyait 85 survivant et non 88. Il faut donc
dbourser 300 000 euros supplmentaires.

8 534 598, 947 8 800 000 = 265 401, 053

Lerreur important provient du faible nombre de contrat.

Pour quilibrer son compte quel aurait du tre le taux auquel il aurait du
placer largent ?

M = 3 789 464 *(1 +r)^12 = 8 800 000 = V

(1+r*) = (8 800 000/3 789 464)^(1/12) => r* = 1,0727 1 = 7,27 %

 Compte de rsultat des socits vie, de capitalisation et mixtes
(donnes nettes de rassurance, des cotisations non acquises et des sinistres payer)
En milliards d'euros Structure pour cent de cotisations
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Moyenne Ecart-type
Compte technique
Cotisations acquises 84,0 84,7 91,2 102,7 117,2 139,8 132,9 122,4 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0
Produits nets des placements 17,2 7,9 41,5 42,6 59,5 58,4 47,6 43,2 20,5 9,3 45,5 41,5 50,8 41,8 35,8 35,3 35,0 12,8
2,8 -54,4
Autres produits techniques 0,5 0,4 0,6 0,8 0,9 1,1 1,3 1,4 0,6 0,4 0,7 0,8 0,8 0,8 1,0 1,1 0,8 0,2
Sous-total A 101,7 92,9 133,3 146,1 177,6 199,3 184,6 112,6 121,1 109,7 146,2 142,3 151,5 142,6 138,9 92,0 130,5 19,5
Sinistres 49,2 53,1 57,1 59,1 64,9 74,8 83,5 93,1 58,5 62,7 62,6 57,5 55,4 53,5 62,8 76,1 61,1 6,5
Provisions techniques 15,0 5,4 35,5 44,5 65,7 73,2 44,9 -28,6 17,8 6,4 38,9 43,3 56,1 52,4 33,8 -23,4 28,2 24,9
Participations des assurs aux rsultats 27,6 25,6 29,5 30,8 34,0 35,6 38,3 34,0 32,8 30,2 32,3 30,0 29,0 25,5 28,8 27,8 29,6 2,2
Frais d'acquisition et d'administration 6,8 6,9 7,2 7,7 8,4 9,8 10,9 11,1 8,0 8,2 7,9 7,5 7,2 7,0 8,2 9,1 7,9 0,6
Autres charges techniques 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,9 1,1 1,2 0,6 0,7 0,7 0,7 0,6 0,6 0,8 1,0 0,7 0,1
Sous-total B 98,9 91,6 129,9 142,8 173,7 194,3 178,7 110,8 117,7 108,2 142,4 139,0 148,2 139,0 134,5 90,5 127,5 18,7
RESULTAT TECHNIQUE A-B 2,8 1,3 3,4 3,3 3,9 5,0 5,9 1,8 3,3 1,5 3,7 3,2 3,3 3,6 4,4 1,5 3,1 1,0
Compte non technique
Produits des placements 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,4 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 0,5 0,3 0,5 0,1
Autres lments non techniques -0,1 -0,3 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,9 2,0 -0,1 -0,4 -0,4 -0,4 -0,3 -0,3 -0,7 1,6 -0,1 0,7
RESULTAT NET COMPTABLE 3,2 1,4 3,5 3,4 4,0 5,1 5,6 4,2 3,8 1,6 3,8 3,3 3,4 3,6 4,2 3,4 3,4 0,7
 Compte de rsultat des socits dommages
(donnes nettes de rassurance, des cotisations non acquises et des sinistres payer)
En milliards d'euros Structure pour cent de prime
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Moyenne Ecart-type
Compte technique
Cotisations acquises 37,7 40,3 42,8 45,6 46,7 48,6 48,8 50,7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0
Produits nets des placements 4,5 2,7 3,2 3,8 4,5 5,6 5,3 4,3 11,9 6,7 7,5 8,3 9,6 11,5 10,9 8,5 9,4 1,8
Autres produits techniques 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 1,3 1,5 1,4 1,1 1,3 1,2 1,2 1,2 1,3 0,1
Sous-total A 42,7 43,6 46,6 49,9 51,8 54,8 54,7 55,6 113,3 108,2 108,9 109,4 110,9 112,8 112,1 109,7 110,6 1,8
Sinistres 30,6 32,1 33,9 34,1 34,2 35,1 36,3 36,3 81,2 79,7 79,2 74,8 73,2 72,2 74,4 71,6 75,8 3,5
Provisions techniques - - - - - - - - - - - - - - - - -
Participations des assurs aux rsultats - - - - - - - - - - - - - - - - -
Frais d'acquisition et d'administration 8,5 8,6 9,0 9,7 9,8 10,5 11,1 11,9 22,5 21,3 21,0 21,3 21,0 21,6 22,7 23,5 21,9 0,9
Autres charges techniques 2,2 2,5 1,7 2,5 3,1 2,9 1,8 2,4 5,8 6,2 4,0 5,5 6,6 6,0 3,7 4,7 5,3 1,0
Sous-total B 41,3 43,2 44,6 46,3 47,1 48,5 49,2 50,6 109,5 107,2 104,2 101,5 100,9 99,8 100,8 99,8 103,0 3,4
RESULTAT TECHNIQUE A-B 1,4 0,4 2,0 3,6 4,7 6,3 5,5 5,0 3,7 1,0 4,7 7,9 10,1 13,0 11,3 9,9 7,7 3,9
Compte non technique
Produits des placements 1,3 0,9 1,1 1,5 1,6 2,0 2,3 1,6 3,4 2,2 2,6 3,3 3,4 4,1 4,7 3,2 3,4 0,7
Autres lments non techniques -0,7 -0,5 -1,1 -1,5 -2,3 -2,7 -2,4 -1,3 -1,9 -1,2 -2,6 -3,3 -4,9 -5,6 -4,9 -2,6 -3,4 1,5
RESULTAT NET COMPTABLE 2,0 0,8 2,0 3,6 4,0 5,6 5,4 5,3 5,3 2,0 4,7 7,9 8,6 11,5 11,1 10,5 7,7 3,2
 Rsultats des socits vie, de capitalisation et mixtes (donnes brutes)
En milliards d'euros
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
RESSOURCES
- Cotisations 91,2 93,1 103,2 116,4 133,2 155,2 151,1 139,2
- Produits nets des placements (3) 17,2 7,8 41,7 42,6 59,5 58,4 50,4 -11,2
- Autres produits techniques 0,5 0,5 0,7 0,8 0,9 1,2 1,2 1,4
CHARGES
- Sinistres (1) 53,3 58,8 65,4 68,8 74,2 82,6 101,0 98,5(2)
- Provisions techniques 15,9 6,4 37,7 45,7 69,1 77,6 38,7
- Participations des assurs aux rsultats 28,3 26,3 30,3 31,2 35,0 37,0 44,7
- Frais d'acquisition et d'administration 7,8 8,0 8,5 9,1 9,9 11,3 12,2 11,1(2)
- Autres charges techniques 0,6 0,7 0,7 0,8 0,9 1,0 1,2 1,2
RESULTAT TECHNIQUE AVANT REASSURANCE 3,0 1,2 3,0 4,2 4,5 5,3 5,5 ND
- Part des rassureurs dans les charges 2,8 3,9 7,6 7,2 9,5 8,8 11,8 ND
- Cotisations cdes aux rassureurs -3,0 -3,8 -7,2 -8,1 -10,2 -9,1 -11,5 ND
RESULTAT TECHNIQUE APRES REASSURANCE 2,8 1,3 3,4 3,3 3,8 5,0 5,8 1,8
- Produits des placements allous 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,4
- Autres lments non techniques -0,1 -0,3 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,9 2,0
RESULTAT NET COMPTABLE 3,2 1,4 3,5 3,4 3,9 5,1 5,5 4,2
1. Y compris les frais gnraux de gestion des sinistres.
2. Nets de rassurance en 2007
3. Revenus des placements et plus-values de l'exercice et ajustement des contrats capital variable
 Rendements et solvabilit des socits vie, de capitalisation et mixtes (donnes brutes)
En milliards d'euros
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Placements en valeur de march en dbut d'anne (1) 743,0 778,2 805,8 886,9 989,3 1120,4 1230,0 1311,1
Placements en valeur de march (2) 778,2 805,8 886,9 989,3 1120,4 1230,0 1311,1 1242,6
Placements en valeur de bilan (3) 738,5 769,2 841,2 922,3 1026,7 1147,0 1251,4 1256,2
Plus-values latentes (4)=(2)-(3) 39,7 36,6 45,7 67,0 93,7 83,0 59,7 -13,6
Produits nets des placements (5) 17,2 7,8 41,7 42,6 59,5 58,4 50,4 -11,2
Plus-values latentes + produits (6)=(4)+(5) 56,9 44,4 87,4 109,6 153,2 141,4 110,1 -24,8
(*)
Fonds propres (7) 28,8 32,3 33,5 34,7 37,3 41,7 43,7 46,8
Fonds propres + plus-values latentes (8)=(4)+(7) 68,5 68,9 79,2 101,7 131,0 124,7 103,4 33,2
Participation des assurs aux rsultats (9) 28,3 26,3 30,3 31,2 35,0 37,0 44,7 ND
Rsultat net comptable (10) 3,2 1,4 3,5 3,4 3,9 5,1 5,5 4,2
Provisons techniques en dbut d'anne (11) 677,8 721,5 753,2 821,6 897,6 1000,7 1113,8 1201,8
Provisions techniques (12) 721,5 753,2 821,6 897,6 1000,7 1113,8 1201,8 1208,1
RENDEMENT DES PLACEMENTS (13)=(6)/(1) 7,7% 5,7% 10,8% 12,4% 15,5% 12,6% 9,0% -1,9%
RENDEMENT DES PROVISIONS (14)=(9)/(11) 4,2% 3,6% 4,0% 3,8% 3,9% 3,7% 4,0% ND
RENTABILITE DES FONDS PROPRES (15)=(10)/(7) 11,1% 4,3% 10,4% 9,8% 10,5% 12,2% 12,6% 9,0%
(*)
SOLVABILITE (16)=(8)/(12) 9,5% 9,1% 9,6% 11,3% 13,1% 11,2% 8,6% 2,7%
* Solvabilit avant affectation du rsultat
 Rsultats des socits dommages (donnes brutes)
En milliards d'euros
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
RESSOURCES
- Cotisations 47,4 51,4 54,0 56,3 58,7 60,0 60,0 61,5
- Dotations aux provisions de cotisations -0,7 -0,7 -0,7 -0,5 -0,6 -0,6 -0,6 ND
- Produits des placements allous (3) 4,5 2,7 3,2 3,8 4,5 5,6 5,4 4,3
- Autres produits techniques 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
CHARGES
- Sinistres (1) 35,3 35,9 36,1 36,2 37,1 37,2 37,6
36,3(2)
- Provisions techniques 3,7 3,4 4,8 3,8 4,9 4,4 5,2
- Participations des assurs aux rsultats - - - - - - - -
(2)
- Frais d'acquisition et d'administration 9,8 10,2 10,6 11,3 11,8 12,4 13,2 11,9
- Autres charges techniques 1,6 2,2 1,3 1,8 1,8 2,0 2,0 2,4(2)
RESULTAT TECHNIQUE AVANT REASSURANCE 1,3 2,3 4,3 7,1 7,6 9,6 9,1 ND
- Part des rassureurs dans les charges 9,1 8,3 7,8 6,5 8,4 7,8 8 ND
- Cotisations cdes aux rassureurs -9,0 -10,2 -10,1 -10,0 -11,3 -11,1 -11,3 ND
RESULTAT TECHNIQUE APRES REASSURANCE 1,4 0,4 2,0 3,6 4,7 6,3 5,8 5,0
- Produits des placements (3) 1,3 0,9 1,1 1,5 1,6 2,0 2,3 1,6
- Autres lments non techniques -0,7 -0,5 -1,1 -1,5 -2,3 -2,7 -2,4 -1,3
RESULTAT NET COMPTABLE 2,0 0,8 2,0 3,6 4,0 5,6 5,7 5,3
1. Y compris les frais gnraux de gestion des sinistres.
2. Nets de rassurance en 2007
3. Revenus des placements et plus-values de l'exercice
 Rendements et solvabilit des socits dommages (donnes brutes)
En milliards d'euros
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Placements en valeur de march en dbut d'anne (1) 115,9 110,5 109,7 125,4 136,4 157,2 172,2 180,1
Placements en valeur de march (2) 110,5 109,7 125,4 136,4 157,2 172,2 180,1 166,8
Placements en valeur de bilan (3) 96,1 98,7 108,2 115,2 125,5 134,7 142,6 147,9
Plus-values latentes (4)=(2)-(3) 14,4 11,0 17,2 21,2 31,7 37,5 37,5 18,9
Produits des placements allous (5) 4,5 2,7 3,2 3,8 4,5 5,6 5,4 4,3
Plus-values latentes + produits (6)=(4)+(5) 18,9 13,7 20,4 25,0 36,2 43,1 42,9 23,2
Fonds propres (7)(*) 23,2 24,6 26,2 27,7 29,9 31,4 33,6 35,9
Fonds propres + plus-values latentes (8)=(6)+(7) 37,6 35,6 43,4 48,9 61,6 68,9 71,1 54,8
Rsultat net comptable (9) 2,0 0,8 2,0 3,6 4,0 5,6 5,7 5,3
Cotisations (10) 47,4 51,4 54,0 56,3 58,7 60,0 60,0 61,5
Provisons techniques en dbut d'anne (11) 85,3 90,6 94,4 98,4 103,8 110,7 115,6 120,0
Provisions techniques (12) 90,6 94,4 98,4 103,8 110,7 115,6 120,0 119,6
RENDEMENT DES PLACEMENTS (11)=(6)/(1) 16,3% 12,4% 18,6% 19,9% 26,5% 27,4% 24,9% 12,9%
RENTABILITE DES FONDS PROPRES (12)=(9)/(7) 8,6% 3,3% 7,6% 13,0% 13,4% 17,8% 17,0% 14,8%
(*)
SOLVABILITE (16)=(8)/(10) 79,3% 69,3% 80,4% 86,9% 104,9% 114,8% 118,5% 89,1%
* Solvabilit avant affectation du rsultat
 Placements financiers des mnages
En milliards d'euros
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Encours 2357,9 2381,5 2555,1 2754,8 2975,7 3279,3 3488,6 3296,3

Liquidits 37,6% 36,9% 37,4% 35,7% 34,0% 31,7% 31,2% 34,5%
Titres 28,5% 28,0% 27,1% 27,2% 28,0% 29,8% 29,8% 23,7%
Assurances 33,9% 35,1% 35,5% 37,1% 38,0% 38,5% 39,0% 41,8%

Flux 105,7 107,0 108,7 122,6 149,0 149,3 149,7 102,9

Liquidits 25,0% 27,8% 34,4% 30,8% 21,6% 17,8% 33,5% 46,5%
Titres 15,3% 18,2% 9,3% 2,6% 18,9% 4,1% 2,7% -16,2%
Assurances 59,7% 53,9% 56,3% 66,6% 59,5% 78,1% 63,8% 69,7%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Taux du march montaire TMM 4,4 3,3 2,3 2,0 2,1 2,8 3,9 3,9
Taux 3 mois EURIBOR 4,3 3,3 2,3 2,1 2,2 3,8 4,3 4,6
Taux de rendement des emprunts d'Etat 5,0 4,9 4,2 4,2 3,5 3,9 4,4 4,3
CAC40 4624,6 3063,9 3557,9 3821,2 4715,2 5541,8 5614,1 3218,0
EUROSTOXX 50 3806,1 2386,4 2760,7 2951,0 3578,9 4119,9 4399,7 2451,5
 Structure des placements des socits vie, capitalisation et mixtes

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Obligations et OPCVM revenu fixe 68,5% 71,1% 71,3% 70,5% 68,9% 66,0% 66,2% 70,0%
Actions et OPCVM revenu variable 25,6% 23,1% 22,8% 23,8% 26,2% 29,0% 29,2% 24,4%
Immobilier 3,4% 3,4% 3,2% 3,1% 2,9% 2,8% 2,7% 2,9%
Prts 1,4% 1,3% 1,5% 1,2% 1,0% 1,0% 0,9% 0,8%
Autres actifs 1,1% 1,1% 1,2% 1,4% 1,0% 1,2% 1,0% 1,9%

Structure des placements des socits dommages

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Obligations et OPCVM revenu fixe 50,8% 52,3% 53,4% 54,4% 55,5% 56,2% 57,9% 57,3%
Actions et OPCVM revenu variable 31,8% 30,4% 30,9% 30,6% 29,5% 30,1% 29,2% 30,4%
Immobilier 9,4% 9,5% 8,5% 7,6% 6,8% 6,6% 6,1% 6,5%
Prts 2,4% 2,2% 2,2% 2,2% 2,5% 1,9% 2,0% 0,7%
Autres actifs 5,6% 5,6% 5,0% 5,2% 5,7% 5,2% 4,7% 5,1%
 Assurance gre en rpartition ou en capitalisation

La rpartition : les assurs forment une mutualit. Cest--dire que

lensemble des assurs financent travers leurs primes les indemnits qui
permettront de faire face la ralisation des risques individuels. Les
cotisations prleves servent directement au financement des indemnits
sans passage par les marchs financiers.

Dans le cadre de la retraite, les indemnits (la retraite) mais galement les
primes (cotisations) sont dcides politiquement par la gestion paritaire :
reprsentants du patronat, des salaris et de lEtat.
La capitalisation: peut-tre gre de manire
individuelle ou collective.
Les primes servent alimenter un fond qui sera plac sur les marchs
financiers afin de raliser des gains en proportion des risques pris.

La politique de placement est le plus souvent dlgues mais peut

disposer dun panachage de gestion plus ou moins agressives en fonction
du profil de risque des assurs.

Historiquement, ce sont les fonds en prestation dfinies qui taient

dominants aux tats-Unis, mais larrive chance des retraites qui
navait pas ncessairement taient prfinanc par les employeur a conduit
nombres de ces dispositifs la quasi faillite. De plus, les entreprises se
sont lestes dune dette sociale considrable.

Pour viter ces situations, le risque a t report sur les salaris travers
les fonds cotisation dfinies.

Les fonds cotisations dfinies tablissement le montant des cotisations,

le montant des prestations tant largement dtermin par les prix de
liquidation des fonds en gestion.
La retraite par capitalisation concerne surtout les pays anglo-saxons pour
lesquels ces dispositifs reprsentent une part importante des retraites verses
aux salaris.

En France, le livre Blanc de Michel Rocard (1991) soulignait les difficults

financires dans lesquelles risquaient dentrer la retraite franaise gres en
rpartition.

Les conclusions tendaient donc favoriser le dveloppement dun troisime

tage de retraite en capitalisation.

A un dispositif gnral provoquant trop de rsistance contre lui a t prfrs

lintroduction de dispositifs spcifiques et non obligatoires. Cest les lois Fillon
de 2003

Qui mettent en place les dispositifs du PERCO, PERCO-I et du PERP.

Les dispositifs en capitalisation sont trs intressants pour les assureurs
puisquils devraient conduire un dveloppement probable de leur
chiffre daffaire.

Cependant, ces dispositifs peuvent tre rapprochs de lassurance vie

qui constituait dj une forme de retraite en capitalisation la franaise
Le PERCO-I : ordonnance du 23 mars 2006

Plan dpargne pour la retraite collective Interentreprises, le plan est financ

par de lintressement, de la participation aux bnfices et des versements
volontaires. Ces derniers ne doivent pas excder 25 % du salaire annuel brut,
en tenant compte de lintressement.

Le contrat peut prvoir une sortie en rente viagre ou en capital. Le versement

par les salaris de leur participation permet de conserver les avantages fiscaux
associs la participation et lintressement qui est impos est dfiscalis sil
est plac sur le PERCO.

Le Perco permet de se constituer un portefeuille de valeurs mobilires

constitu par des titres mis par les SICAV et des parts de fonds
communs de placement d'entreprise (FCPE).

L'entreprise propose un choix entre 3 organismes de placements collectifs

au minimum, qui doivent prsenter des profils d'investissement diffrents.
Le PERP : dcret du 21 avril 2004, arrt du 22 avril 2004

Plan dpargne retraite populaire. Il sagit dun plan individuel, les sommes ne
peuvent tre sorties avant la retraite et sont uniquement verses sous forme de
rente. Les revenus placs sont dfiscaliss. Par contre la rente viagre est
soumise limpt. Ce plan est moins souple que le PERCO, car les conditions
de sorties sot plus limites.

Le capital constitu est revers sous forme d'une rente viagre. Il peut
galement tre revers sous forme de capital, hauteur de 20 %.

Le Perp permet aussi d'utiliser l'pargne accumule pour financer l'acquisition

d'une 1re rsidence principale.
COMPLMENTS ET ACTUALITS DU
SECTEUR DE LASSURANCE
Les assureurs digreront plus ou moins bien la nouvelle dcote grecque
Le montant de leurs provisions dpendra des mthodes appliques
aprs l'accord du 21 juillet et de la rpartition des maturits des titres

Cet article est extrait de

Pour le dcouvrir, cliquez ICI

Les assureurs europens nabsorberont pas tous avec la mme facilit la nouvelle dcote sur la dette grecque, mais devraient dans lensemble supporter le
choc. Leur situation va surtout dpendre de la manire dont ils ont intgr dans leurs comptes laccord du 21 juillet qui prvoyait une dprciation de 21% sur
les titres arrivant chance avant 2020, contre 50% dsormais sur lensemble des maturits.

Le secteur de lassurance est globalement moins expos que le secteur bancaire. Limpact sera diffrent selon les mthodes adoptes dans les comptes du
deuxime trimestre mais aprs, il faut relativiser par les montants qui sont en jeu, nuance un analyste.

Les groupes allemands sont labri puisqu Allianz et Munich Re ont provisionn lintgralit de la moins-value latente enregistre au bilan, et ce, mme pour
les titres chance postrieure 2020. Et comme fin juin, la dcote sur la Grce slevait 45%, il ne leur reste que 5% passer.

Axa et Generali ont galement dprci les titres grecs en valeur de march mais seulement avant 2020. Axa paiera un plus lourd tribut que son concurrent
italien, les deux tiers de ses titres grecs allant au-del de 2020, soit 962 millions deuros fin juin, selon les donnes de Raymond James. Mieux loti,
Generali naura plus qu dprcier quelque 800 millions deuros sur les 3 milliards quil dtient.

Les moins bien positionns sont les mutualistes qui ont appliqu la lettre laccord du 21 juillet comme la Macif et Groupama. La Macif, expose hauteur
de 55 millions deuros la Grce, a dprci de 21% les maturits avant 2020. Toutefois, outre les 29% supplmentaires passer, les titres courant aprs
2020 ne reprsentent que 2,7 millions deuros.

La situation est plus difficile pour Groupama. Ses titres arrivant chance aprs 2020 reprsentent 74% des obligations grecques quil dtient, soit 2,3
milliards deuros.

Il s'agit de montants bruts. Le gros de la charge sera assum par les assurs, avec des ponctions sur la provision pour participation aux excdents, comme
l'avait fait la CNP au deuxime trimestre. Globalement, ces montants seront beaucoup moins levs que les moins-values latentes enregistres sur les
actions et qui pourront faire lobjet de provisions en fin danne. A ce titre Axa a indiqu hier quil nenvisageait pas de dprcier ses titres BNP Paribas, qui
ont perdu plus dun quart de leur valeur depuis le dbut de lanne.

Par Florent Le Quintrec le 28/10/2011

 Rcapitulatif des sources internet et ouvrages
http://blogperso.univ-rennes1.fr/laurent.denant-boemont/public/chap2_l3mass.pdf

http://stockage.univ-brest.fr/~fdupont/deug_mass/cours2annee/files/annexeD.pdf

http://basepub.dauphine.fr/bitstream/handle/123456789/5598/These_JulieChevalier.pdf
?sequence=1
http://www.lamsade.dauphine.fr/~bouyssou/Risque.pdf

J-M. Rousseau, T. Blayac et N. Oulmane Introduction la thorie de lassurance Edition

Dunod Paris 2001
D. Henriet et J-C Rochet Microconomie de lassurance Edition Econoica Paris 1991

Pour aller plus loin :

M. Cohen et J-M tallon Dcision dans le risque et lincertain: Lapport des modles non
additifs 2000
http://ces.univ-paris1.fr/membre/tallon/bilan7.pdf

Arnaud MALAPERT, Gildas JEANTET Coherence dynamique des decisions dans l'incertain
30 janvier 2006 http://www.emn.fr/z-info/amalap06/ressources/rapportPrrecM2.pdf
http://stockage.univ-
brest.fr/~fdupont/deug_mass/cours3annee/files/demandeassurance2.pdf

francois.pigalle thorie de lassurance chapitre 5

 Limite de VNM Le paradoxe de Allais

Soient les loteries :

A=L(4 000 , 0 ; 0.8, 0.2)

B=L(3 000 , 0 ; 1, 0)

Soient les loteries :

C=L(4 000 , 0 ; 0.2, 0.8)

D=L(3 000 , 0 ; 0.25, 0.75)
 ) > 0.8 u(4000 )
B A u(3000

C D0.2
u(4000 ) > 0.25 u(3000 )
0.8 u(4000 ) > u(3000 )