Institut de Développement Economique et Social ( IDES)

Institut de Développement Economique et Social ( IDES)

BPE 3485 Tél : 223 – 20 77 65 08 / 223- 7649 93 70)
BPE 3485 Tél : 223 – 20 77 65 08 / 223- 7649 93 70)
SOTUBA - BAMAKO
SOTUBA - BAMAKO

MÉMOIRE DE FIN DE CYCLE POUR

MÉMOIRE
L’OBTENTION DEMASTER
D’UN FIN DE CYCLE POUR DE
I EN GESTION
L’OBTENTION D’UN MASTER I EN GESTION DE
PROJET
PROJET

THEME: LA PROBLÉMATIQUE DE LA PRATIQUE DU SUIVI-

EVALUATION PARTICIPATIF AU MALI: CAS DU PROJET
D’APPUI AUX COMMUNAUTÉS RURALES (PACR)

Présenté et M. IBRAHIM ALI Djibo

Soutenu par : Mme Ada Hamadoun DICKO
Sous la Direction: M. DIONKASSI Bocar
PLAN
PLANDU
DUTRAVAIL
TRAVAIL

SOMMAIRE
IntroductionSOMMAIRE
IntroductionPARTIE: CADRE
PREMIERE
DEPREMIERE
RECHERCHE. PARTIE: CADRE
1.DE RECHERCHE.
Problématique/ Hypothèses.
1. Problématique/
2. Objectifs. Hypothèses.
3.2.Méthodologies
Objectifs. de l’étude
3. Méthodologies de l’étude
4. Présentation du PACR
5.4.Dispositif
Présentation du PACR
de gestion et de SE
5. Dispositif
du PACR de gestion et de SE
du PACR PARTIE:
DEUXIEME
DEUXIEME PARTIE:
PRESENTATION ET ANALYSE
PRESENTATION
DES DONNEES ET ANALYSE
1.DES DONNEES
Présentation du SEP
2. Définition des du
1. Présentation SEP
concepts
3.2. Comparaison
Définition des concepts
entre SEC et
3. Comparaison entre SEC et
SEP
4.SEP
Résultats concernant les
4. Résultats concernant les
données
5.données
Suggestions/Recommandations
5. Suggestions/Recommandations
CONCLUSION
CONCLUSION
 INTRODUCTION

 La conception du Suivi/Evaluation Participatif (SEP), dans les projets de

développement est un processus par lequel les principaux acteurs prennent une part
centrale dans la définition des objectifs du Suivi/Evaluation (SE), le choix des
indicateurs, le choix et l’application des outils de collecte des informations, leur
interprétation, l’identification et la mise en œuvre des actions de changement
nécessaires.
. Il n’est pas évident de mettre en synergie des Systèmes du Suivi-Evaluation
Participative (SSEP) ayant des critères et des objectifs différents: le SSEP du Projet
d’Appui aux Communautés Rurales (PACR) est très différent de celui du Fond de
Développement en Zone Sahélienne (FODESA), qui est encore différent de celui du
Programme Compétitivités Diversification Agricoles (PCDA).
Après quelques années de pratique, le SSEP au Mali, se présente aujourd’hui
comme un outil indispensable dans les projets de développement. Les résultats sont
plutôt acceptables et commencent à être important (Projet Cadea, 2008) pour le bon
fonctionnement du projet.
Nous sommes convaincus que, la pratique du SSEP n’est pas la seule « affaire » du
personnel de projet mais nécessite la participation de toutes les parties prenantes.
 1. PROBLEMATIQUE/ HYPOTHESE

La problématique
 Le non remonté à temps des données
 Le manque de qualité des données
 Nombre élevé d’indicateur
 Le non d’implication totale des bénéficiaires dans le dispositif du S/E
Les hypothèses
 Les dysfonctionnements et/ou absence d’un Système de Suivi/Evaluation
(SSE) peuvent compromettre l’atteinte des objectifs.
 Les dysfonctionnements d’un Système de Suivi/Evaluation (SSE) résultent
des cas suivants :
 Une définition inadéquate du rôle des parties prenantes,
 Le faible degré d’implication des parties prenantes,
 Le non pertinence de l’éventail des données collectées.
En lien avec les hypothèses ainsi formulées, notre recherche vise les objectifs
suivants :
 2. OBJECTIFS

Objectif General
Contribuer à l’amélioration de la conception, de la mise en place
et les fonctionnements du Système de Suivi/Evaluation Participatif
(SSEP).
 Objectif Spécifiques
 Faire le diagnostic des pratiques et Systèmes de
Suivi/Evaluation Participatif dans des projets et programmes de
développement au Mali afin d’identifier les contraintes et risques
inhérents à leur conception et à leur exploitation.
 3. METHODOLOGIE DE L’ETUDE

Analyse documentaire.
 L’échantillonnage.
 Questionnaire.
Guide d’entretien.
 Enquête de terrain.
 4. PRESENTATION DU PROJET D’APPUI AUX
COMMUNAUTES RURALES(PACR)

Le PACR est une opération d’investissement autonome avec une période d’exécution de
7ans, pour un financement acquis auprès de la Banque Mondiale. Il couvre les régions de
Sikasso, Ségou, Mopti et Tombouctou, dont 18 cercles, 54 communes, 1041
villages/fractions avec une population d’environ 1.000.000 d’habitants.
L’appui de la Banque Mondiale vise de façon globale à lever les différentes contraintes au
développement socio-économique: contraintes structurelles, conjoncturelles,
institutionnelles et réglementaires.

De manière spécifique, le projet vise trois (03) objectifs, à savoir :

 le renforcement des capacités de ses bénéficiaires (collectivités, OCB/OSP) et de tous
leurs partenaires (service administratifs et techniques, organisme de type associatif et
coopératif et du secteur privé),
 l’amélioration de l’accès aux services sociaux de base par le financement de sous-
projets socio-collectifs à maitrise d’ouvrage communale,
 l’amélioration des revenus des populations par le financement des sous-projets
directement productifs au profit des organisations communautaires et
socioprofessionnelles de base (OCB, OSP).
 5. DISPOSITIF DE GESTION ET DE SE DU PACR

Niveau Niveau local (cercles et

Au plan opérationnel, ce dispositif Niveau
Communautaire Niveau local (cercles et
communes)
comporte (i) un Bureau Central de Communautaire communes)
(ADC, OCB, OSP, (Superviseur ADC,
Gestion du Projet (BCGP), (ii) une (ADC, OCB, OSP, (Superviseur
CC ADC,
Accompagnateurs
antenne du projet A/PACR et une Accompagnateurs CC
coordination d’un Operateur de
Développement Communautaire (ODC)
au niveau de chacune de ses quatre (04)
régions d’intervention et (iii) l’Agence
Nationale d’Investissement des Niveau Central Niveau Régional
Niveau Central Niveau Régional
collectivités Territoriales également (BCGP, (ODC, A/PACR,
déconcentrée sous forme d’antennes (BCGP,
DG/ANICT, (ODC, A/PACR,
Prestataires,
DG/ANICT,
prestataires de Prestataires,
régionales. A/ANICT
prestataires
formation de A/ANICT
Le schéma à droite indique le flux formation
interne des informations entre les
quatre (04) niveaux du Suivi- FLUX INTERNE DES INFORMATIONS
Evaluation du PACR : Commune ENTRE LES QUATRES NIVEAUX DU
(villages et fractions), Local SUIVI-EVALUATION DU PACR
(commune et cercle), Région, central.
 DEUXIEME PARTIE: PRESENTATION ET
ANALYSE DES DONNEES

1. PRESENTATION DU SUIVI-EVALUATION PARTICIPATIF

Plus d’une décennie, le Suivi/Evaluation Participatif (SEP) gagne de l’importance par

rapport aux approches conventionnelles de Suivi/Evaluation. Les parties prenantes d’un
projet ont été le plus souvent l’objet du Suivi ou de l’Evaluation au lieu des acteurs
principaux du processus de Suivi/Evaluation(SE).

Beaucoup de Suivis et Evaluations ont été appréciatifs dans le passé et n’ont pas atteint
l’objectif escompté en ce sens que toutes les parties prenantes du projet/programme et
principalement les communautés bénéficiaires n’ont pas été impliquées dans le processus.
Celles-ci ont été le plus souvent l’objet du Suivi ou de l’Evaluation au lieu d’être des acteurs
principaux du processus.

Les parties prenantes participent ainsi à la définition de ce qui sera évalué, de qui
prendra part à l’évaluation, du moment où elle se fera, des méthodes de collecte et
d’analyse des données et de la manière dont les constatations seront consolidées.
 DEFINITION DES CONCEPTS
2. DEFINITION SUR SSE
DES CONCEPTS

Suivi est un processus continu de collecte et d’analyse d’informations dans le but de faciliter
en temps utile la prise de décision, d’assurer la transparence et de servir de base à l’évaluation et
à l’apprentissage
Evaluation : est un outil d’analyse permettant une estimation périodique de l’exécution d’un
projet de son efficacité et de son impact en fonction des résultats.
Système de Suivi-évaluation: est défini comme un ensemble intégré qui englobe les
processus de planification, de collecte systématique de données, d’analyse, d’exploitation, de
synthèse, et de circulation de formation et qui prévoit les moyens et les compétences nécessaires
pour mettre en œuvre le système en d’améliorer la base de prise de décision dans le cadre de la
gestion et la mise en œuvre du projet ou de la capitalisation de ses expériences.
Selon Deep Narayan (1998)   « le Suivi Evaluation Participatif (SEP) est défini comme
processus commun de résolution d’un problème à travers la génération et l’utilisation de la
connaissance. C’est un processus qui conduit à des actions collectives en intégrant tous les
niveaux d’utilisateurs dans le partage des prises de décisions ».
 Impact : L’analyse de l’impact d’une action consiste à apprécier l’ensemble de ses effets sur
son environnement. Quels sont les effets des réalisations du projet sur la réalité qu’il se proposait
de transformer ? Quels sont les changements qu’elles ont directement ou indirectement induits ?
 DEFINITION
DEFINITIONDES
DES CONCEPTS (SUITE)
CONCEPTS (SUITE)

Efficacité : le degré de réalisation des objectifs d’un projet. L’efficacité s’apprécie par
comparaison entre les résultats obtenus (produits, effets direct, impact) et résultats attendus tant
du point de vue quantitatif que qualitatif.
Efficience : le rapport entre les résultats obtenus et les moyens mis en œuvre (financiers,
humain, temps…)
Indicateur : variable simple ou complexe, quantitative ou qualitative dont le suivi et/ou la
comparaison dans le temps ou dans l’espace, permet d’apprécier ou mesurer des changements
intervenus (ou des différences).
 Indicateur d’activités : sont des indicateurs lies directement à la réalisation d’une activité.

Indicateurs d’impacts : lies aux changements suite aux actions menées :Exemple : nombre et
qualité de changement au niveau de la collectivité.
Indicateurs de résultats : sont lies aux résultats obtenus part rapport aux résultats attendus.
Exemple : les capacités des collectivités sont renforcées. Nombre de collectivités ayant bénéficié
de la formation.
Indicateur de performance administrative: ils mesurent les capacités technique et morales
des administrations qui ont à charge la mise en œuvre du programme ou qui interviennent dans le
circuit des dépenses. Ce sont des “indicateurs globaux“
 3. COMPARAISON ENTRE
1
SUIVI-EVALUATION
CONVENTIONNEL ET PARTICIPATIF

Domaine Suivi-Evaluation Conventionnel Suivi-Evaluation Participatif

Qui planifie Les dirigeants responsables du projet et/ou Les populations locales, les
et dirige le les experts externes. personnels du projet, les dirigeants et
processus ? les autres partenaires du projet avec
l’appui d’un facilitateur.

Rôles des Seulement fournir les information Formuler et adopter la

bénéficiaires méthodologie, collecter et analyser

les données, partager les résultats et
les traduire en actions.

Comment Avec des indicateurs quantitatifs souvent Avec des indicateurs dont beaucoup
sont mesurés définis de l’extérieur. de qualificatifs, définis par les
les résultats acteurs eux-mêmes.
Démarche Prédéfinis et rigide. Sou
 4. QUELQUES RESULTATS CONCERNANT LES
DONNEES

 Tableau 1: Répartition des Groupement enquêtes selon leur mode

investissement et leur niveau d’alphabétisation
SOURCE: Données Terrains Recueillies dans la Commune Rurale de SIO(Mopti) en Mai 2012
Nombre de participants Nombre d’alphabétisé

H F TOTAL %F AI AF NI

IP+IC 60 43 103 41,74 18 13 09

IP 55 41 96 42,70 14 11 05

IC 05 02 07 28,51 04 02 04

Au regarde du tableau ci-dessus, on constate que, sur les groupements IP+IC enquêtés 41,74
% sont des femmes. S’agissant du groupement IP de façon isolée, parmi les enquêtés nous
avons 42,70 % de femmes. En ce qui concerne le groupement IC, seulement 28,51 % de des
enquêtés était des femmes. Pour le niveau d’alphabétisation, plus de la moitie sont à
l’Alphabétisation initiale.
  Tableau 2: Degré d’implication des agents du
terrain( Animateur FODESA, ADC, Superviseur PACR)
dans la conception du SSE
SOURCE: Données Terrains Recueillies dans la Commune Rurale de SIO(Mopti) en Mai 2012

Projet concernés Nombres OUI NON Taux(%)

Animateur/ADC/Su OUI NON
perviseur

Animateur FODESA Projet concernés 1Nombres OUI - NON 1

Taux(%) 33.34%
ADC PACR 1Animateur/A 1 OUI 0 NON 33.33% 0%
DC/Supervise
Superviseur PACR 1ur 1 0 33.33% 0%
Total 3 2 1 66.66% 33.34%
Animateur FODESA 1 - 1 33.34%
ADC PACR 1 1 0 33.33% 0%
Superviseur PACR 1 1 0 33.33% 0%
Total 3 2 1 66.66% 33.34%

Les agents impliqués dans la conception du système du suivi-évaluation varient d'un projet à
l'autre. Au sein du PACR on observe un pourcentage de 100% au niveau superviseur et 66.66%
au niveau ADC, ont été impliqué à travers des rencontres de restitution notamment l’élaboration
et l’adoption des outils des collectes, contre 33.33% au niveau du FODESA qui ne sont pas
impliqué dans la conception.
  Tableau 3: Participation des bénéficiaires à la
détermination des données pour les rapports d’activités
SOURCE: Données Terrains Recueillies dans la Commune Rurale de SIO(Mopti) en Mai 2012

Bénéficiaires Collecte des centralisation Analyse des Elaboration/ Diffusion/

données données
Rapport Rapport
Groupement des 3 0 1 0 0
producteurs
Conseil 3 0 1 0 0
villageois
Commune 3 0 3 1 1
Relais villageois 1 0 3 0 0

Ce tableau montre que tous les trois (3) agents ont fait participer le groupement et le conseil villageois à la
collecte des données alors qu’au niveau de l’analyse des données un seul agent du FODESA a répondu à la
question.
Par contre la commune a un taux de 100% ca qui implique qu’il participe à la collecte, à l’analyse, à
l’élaboration et à la diffusion de rapport sauf au niveau du FODESA qui n’ont pas répondu à l’élaboration et à
la diffusion de rapport.
Au niveau Relais villageois un superviseur a répondu à la collecte des données tandis qu’au niveau de
l’analyse des données tous font participer ces relais villageois .
  Tableau 4:Présentation de difficultés rencontrées par les
agents dans la tentative d’implication des beneficiaires dans le
SEP
SOURCE: Données Terrains Recueillies dans la Commune Rurale de SIO(Mopti) en Mai 2012

Principales difficultés Animateur FODESA ADC PACR Superviseur PACR

Analphabétisme 0 1 1

Instabilité de la 1 1 1
population
Faiblesse de capacité 1 1 1
d’analyse

L’analyse du tableau ci-dessus permet de constater que pour les 3 agents du terrain, les difficultés
qu’ils ont rencontré dans la tentative d’implication des bénéficiaires se résument essentiellement
à la faiblesse des capacités, l’instabilité de la population et à l’analphabétisme sauf l’animateur
FODESA qui déclare de n’avoir pas eu de difficulté à cet dernier.
  Tableau 5:Présentation de difficultés rencontrées des
accompagnateurs par rapport aux types d’activités de S/E

SOURCE: Données Terrains Recueillies dans la Commune Rurale de SIO(Mopti) en Mai 2012

Type d’activités de suivi- Avis des accompagnateurs par rapport aux problèmes rencontrés
évaluation Gestions 2 Taux(%) Total Techniques 3 Taux(%) Total

Collecte 2 100% 100% 3 100% 100%

Centralisation 0 0% 0% 0 0% 0%
Analyse 1 50% 20% 1 33.33% 20%
Elaboration/ Rapport 0 0% 0% 0 0% 0%
Diffusion/ Rapport 0 0% 0% 0 0% 0%
Autres 0 0% 0% 0 0% 0%

Le tableau ci-dessous montre que 100% des accompagnateurs en gestion et techniques ont
rencontré des problèmes au niveau de la collecte des données contre 20% pour l’analyse des
données. Par contre au niveau des 3 autres restant les accompagnateurs (techniques et gestions)
déclarent n’ont pas eu des difficultés majeurs.
 5. SUGGESTIONS/RECOMMANDATIONS

Dès la phase de formulation du projet, il est primordial de présenter la démarche, le système de

suivi et évaluation et ses outils, avec sa capacité à être alimenté, analysé et à évoluer, en
expliquant les indicateurs retenus. Il convient dans le même temps de présenter avec ce travail
sur le système, une estimation et une valorisation des investissements nécessaires pour le mettre
en place et le faire fonctionner.

 Investissement en temps : il faut prévoir les moyens humains nécessaires, le temps

d’échange avec le vocabulaire adopté pour faire passer les concepts, la collecte
d’information et réussir les réunions de concertations.
 Investissement financier : il faut prévoir un budget pour le suivi et évaluation ; il
s’agit de déterminer les salaires des futures chargés de suivi évaluation, les équipements
et autres moyens matériels.
 Investissement technique : être rigoureux sur les compétences requises et formations
nécessaires à l’étranger ou localement. L’investissement technique devrait aussi prendre
en compte la conception des formulations types, modèles de documents à produire à
chaque phase et pour chaque niveau d’acteurs
 CONCLUSIONS

Il est important de reconnaitre que le Suivi Evaluation (SE) ne sont pas des baguettes
magiques qu’il suffit d’agiter pour faire disparaitre les problèmes, pour en trouver les
remèdes ou opérer miraculeusement des changements sans fournir et investir beaucoup
de travail dans le projet ou dans l’organisation. Ils ne sont pas une solution à soi, mais
ce sont des outils d’une grande valeur.

 les résultats obtenus de notre études confirment notre hypothèses. Tous les responsables du
projet à divers niveau ont de ce fait un rôle important à jouer dans la mise en œuvre du SEP.
Toute la tache n’incombe pas uniquement au responsable du Suivi Evaluation. Les acteurs qui lui
fournissent les informations dont il a besoin pour le Suivi quotidien des activités du projet et
l’Evaluation à une période donnée seront aussi jugés sur la base de la nature ou de la qualité
qu’ils donnent.

 Les organisations et les projets qui ne pratiquent pas le Système du Suivi évaluation
Participatif (SSEP) sont des organisations ou des projets qui ne progressent pas. Un SSEP
rigoureux force les organisations et les projets à continuer d’apprendre et de grandir.
 Le SEP est une question de bon sens, sur lequel les managers de projets devront s'appuyer
pour améliorer la qualité des résultats, ainsi que les effets à court, moyen et long terme.
 MERCI POUR
VOTRE AIMABLE
ATTENTION!