METHODOLOGIE DE LA DISSERTATION

Elles se prsentent sous deux formes : la citation ou la question (par exemple : qu'estce qu'un pome ?) Dans une citation, il faut bien analyser les termes. On donne beaucoup de citations de critiques littraires. Si jamais on vous donne un sujet c'est qu'implicitement quelqu'un a dit le contraire.

Observation du sujet On est face un long sujet : prendre de la distance, observer la structure de la citation. On ne commence pas par dfinir les mots importants mais comment les phrases s'articulent : s'il y a des connecteurs logiques (donc, mais, c'est pourquoi...) les encadrer. Comme a on repre la structure logique qui donne un cadre avec lequel travailler.

Les mots-clefs On essaye ensuite d'identifier les termes cls, observer la prsence de rptition, de champ lexicaux... On les recopie, on cherche les dfinitions en profondeur mme si les mots nous paraissent simples, ils peuvent souvent tre polysmiques, attention aux mots faussement simples. On peut galement chercher les synonymes et les antonymes (contraires) ainsi on voit au mieux ce que peut englober ce mot-clef. Ensuite, on barre les lments qui ne sont pas en rapport avec le sujet. Ex : raliste : 1. tre fidle au rel, 2. "Il faut tre raliste" -> ne te fais pas d'illusions. Les romans d'apprentissages montrent d'ailleurs comment un idaliste apprend devenir un raliste.

Les termes secondaires On repre aprs les termes secondaires qui apportent des nuances, des sous parties, des arguments... Il faut bien tenir compte galement des modalisations : si l'auteur pose une question ou s'il met son opinion, une hypothse. Des fois l'auteur tient pour acquis une chose qui

ne l'est peut tre pas. Il faut passer du temps l'analyse des termes du sujet ! Si c'est un sujet question, la recopier. Si c'est un sujet citation court le recopier galement. Si la citation est grande : - Si on a bien relev les lments centrals, rsumer mais c'est une prise de risque. - Sinon tout recopier galement.

Rsumer ensuite dans l'introduction l'analyse des termes du sujet puis formuler la problmatique, et enfin l'annonce du plan en tant trs prcis ! Il vaut mieux faire trois parties, donc trois phrases. On hsite pas crire nous verrons... puis... enfin que..., l'utilisation des connecteurs logiques.

L'introduction Entre en matire, phrase d'amorce, un courant littraire, l'affirmation d'un critique littraire. On peut prendre un exemple du courant raliste si le sujet concerne le ralisme. Il faut que a amne le sujet. Si c'est un sujet question on recopie l'intgralit. Si c'est un sujet citation, on recopie galement. Ensuite rsumer notre analyse du sujet en cinq, six lignes. Vraiment ne pas hsiter. Puis formuler la problmatique sous forme d'une question. Enfin annonce du plan. Trois parties = Trois phrases. Nous verrons dans un premier temps que.... Puis que ..... Enfin que ... Essayer de faire trois parties, trois sous parties. (deux quatre sous parties la rigueur) Les types de plan Le plan dialectique (thse, antithse, synthse) 1. Oui, l'auteur a raison car... 2. Mais par sur a et a... (nuances et objections, ou encore incomplet) 3. A viter : ne pas rsumer le 1 et 2. Il faut proposer autre chose. Le but de la syntse est de reprendre la thse (il a raison) mais qu'on peut ajouter des objections, donc on reformule la thse en apportant les objections qu'on a faite, on complte en reformulant une thse plus enrichie.

Le plan analytique

Les deux premires parties illustrent le sujet (l'auteur a raison). 1, 2. Explique pourquoi l'auteur raison sur deux aspects. 3. Regroupe des nuances des objections, en fait on s'arrte l'antithse. Dans chaque partie on oublie pas de bien sparer les parties, sous parties (passer des lignes, arer les paragraphes...).

Rdaction Il vaut mieux commencer par une phrase qui annonce les sous parties, c'est pas indispensable mais a peut servir. On oublie pas une transition entre les sous parties/parties. Pour que ce soit bien fait, il faut essayer de dpasser le stade "On fait a puis aprs on fait a".

Conclusion Ne pas reprendre mots pour mots l'annonce du plan ! Bien donner des titres aux parties/sous parties, a permet de contrler que nos ides ne sont pas hors sujets. On peut mme juste rdiger une phrase sur ce que contient la partie I, II, III pour tre sr de bien fixer les limites et lister les arguments. Un mini rsum des parties. Attention ne pas reprendre mot mot l'annonce du plan, chercher d'autres formulations. Rpondre la problmatique surtout !!!! L'ouverture se fait sur un critre. Si un rapprochement est possible avec un autre genre littraire, ne pas hsiter.

Conseils pour trouver la problmatique et le plan Pour viter le hors-sujet ne pas hsiter relire le sujet. De cette manire, le sujet est bien en tte. Avoir un plan bien prcis sur le brouillon, il permet d'viter le hors sujet. Pour viter le hors sujet, donner un titre prcis chaque partie et sous partie. Les mots du sujet doivent figurer dans chaque partie. Il doit y avoir quelque chose du sujet. Sinon cela n'est pas trs bon signe.

Quelques rgles relatives la rdaction Essayer d'utiliser les connecteurs logiques. Cela montre qu'un raisonnement a bien t tabli. Les exemples sont un critre d'valuation. Il faut pouvoir varier les exemples pour

montrer une grande aisance littraire. On peut utiliser un mme roman en exemple deux fois mais ne pas en abuser attention ! L'argument se place en premier. Et l'exemple vient appuyer l'argument et non le sens inverse. En deux trois lignes, on explique l'argument. Plus on est prcis dans l'analyse de l'exemple et mieux c'est. Peut-on prendre plusieurs exemples pour illustrer un argument ? Oui ! Ne pas mettre ceci dit cinq exemples. Trois maximum. En analyser un et puis parler rapidement des deux autres exemples. Comment connatre tous ces auteurs et ces critiques littraires ? Plusieurs possibilits : relire les cours de cm littraire consulter le dictionnaire des uvres de Laffont consulter les anthologies Collection Bouquin, Dictionnaire des oeuvres, dition Lafont

Sujet : "Rflchissez un moment sur ce qu'on appelle au thtre tre vrai. Est-ce montrer les choses comme elles sont en nature ? Aucunement. Le vrai en ce sens ne serait que le commun. Qu'est-ce donc que le vrai de la scne ? C'est la conformit des actions, des discours, de la figure, de la voix, du mouvement, du geste, avec un modle idal imagin par le pote, et souvent exagr par le comdien. Voil le merveilleux." Diderot, Paradoxe sur le comdien

C'est une citation qui se divise en trois partie : la vrit au thtre, il rfute une premire conception du vrai au thtre, dfinition de ce qu'est selon lui le vrai. "Aucunement" : rfutation directe de la phrase prcdente. Diderot oppose le vrai au commun (au thtre). "Commun" : 1. ce qui est partag par l'ensemble d'une socit, 2. banal, pas d'originalit. Diderot propose une numration (jeu du comdien, spectacle scnique...) "Pote" : XVIIIe = crivain Paradoxe, le vrai = le merveilleux

"Idal" : Parfait ? Grande ide ? "Merveilleux" : rapport l'imaginaire, la fiction, se rapporte peut tre idal ? Diderot propose une dfinition bien paradoxale de la vrit au thtre puisqu'elle renvoie d'une part l'imaginaire, la fiction et d'autre part quelque chose qui semble tre de l'idalisation. (Problmatique) Donc, comment parler de vrit au thtre puisque celle-ci est profondment associe l'imaginaire ?