Méthode

Dissertation💜
� Un sujet n’est pas un question de cours, mais une vraie question ouverte
contenant des enjeux et des paradoxes, on ne peut pas répondre de manière
univoque et unilatérale, mais elle comporte un problème, ses termes
renvoient à des contradictions, des paradoxes.
� Il faut se détacher du cours pour répondre à la question de manière originale
� Faire un brainstorming au brouillon, chercher dans tous les sens, sans
chercher à ajouter des éléments du cours
� Trier le hors-sujet et les idées exploitables, trouver en quoi la question
est philosophique, expliciter les ambiguïtés, dégager la polysémie des
expressions…
� Kant → “Que puis-je connaître ?”, “Que dois-je faire ?”, “Que puis-je
espérer ?”, 3 aspects d’une grande question, “Qu’est-ce que l’homme”
� Permettre de trouver des axes et un plan (Pas trop détaillé, prioriser
les idées et les problèmes)
� Ne pas dire “Je”, on n’essaye pas de dire ce que l’on pense, ou ce que tout
être doué de raison pourrait vouloir dire de manière essentielle
� Ne pas parler de l’actualité, dépasser l’anecdote et penser la
problématique à partir de ses termes, pas d'abréviation, ou de fautes
de français
� Ce qui compte sont les idées, pas la beauté du texte, pas de réflexions
sur le style, l’auteur, mais ses idées et comment elles sont expliquées
rationnellement
� Introduction + Développement + Conclusion séparés par 2-3 lignes, structure
visible. Laisser une place de 5-6 lignes en haut de la copie de bac pour
l’appréciation
� Écrire l’introduction à la fin, afin d’écrire le plan de la structure des axes à la
fin, de cette manière on peut mieux comprendre les enjeux du sujet et son
plan
� L'introduction
� Ne doit pas comporter des ouvertures adaptées (“L'humanité se pose
la question du langage depuis la nuit des temps”), pas de formules
creuses, rentrer dans la complexité du sujet
� On demande de constater la simplicité des questions paraissant
évidentes qui peuvent devenir philosophiques avec la réflexion,
réinterroger les termes. On doit la voir la complexité de la question
dans l’introduction (“Il est courant de penser que… Nous pouvons
constater à première vue que… Mais ce fait prouve pourtant que…
Ainsi…”)
� Annonce de plan : Éviter “dans une première partie… dans une
deuxième partie…”, mais montrer qu’il est logique d’organiser les idées
dans cet ordre, “il sera alors possible de se demander… Nous
montrerons alors… et nous en déduirons ainsi…”.
 � Conceptions en 3 parties, dialectique (thèse-antithèse-synthèse) “En
un sens, on peut dire ça mais quand on approfondit, on s'aperçoit que
dans un autre sens, on peut s'apercevoir des limites de cette thèse”
� Structurer dans l’état d’esprit que chaque partie est une mini-
dissertation, expliciter les enjeux de chaque axe, avec introduction-
développement-conclusion de chaque axe séparé par une ligne.
� Exemples concrets
� On ne doit pas montrer que notre réponse est tirée du cours, mais y
montrer sa réflexion également
� Pas produire un exemple comme une preuve comme une illustration,
ils doivent être exemplaires, situations concrètes type, évoquant un
universalité
� Pas de bonne réponse, trouver la bonne partie du cours à exprimer (pas tout)
� Essayer d’énoncer des détermination faisant partie essentiellement de la
chose dont on parle, pas de choses anecdotiques ou hors-sujet
� La conclusion récapitule et donne la réponse rationnelle à la question en
parlant des plusieurs niveaux d'ambiguïté.

Explication de texte💛
� Sujet de texte
� Texte tiré d’un corpus philosophique, correspond au auteur aborde en
Terminale. (Kant, Nietzsche, Husserl…)
� Explication de texte
� Jamais des textes de commentateurs.
� L’auteur qui va tomber :
- Entendu en cour ou pas du tout.
� Les textes doivent pouvoir être compris entièrement de lui-même.
� Philosophie d’un état brut, pensée à l’état pur, non transformé qui
demande des qualités réelles
� Même si les auteurs s'expriment clairement, certains ne comprennent
pas le texte, basculant vers le contresens.
� Il existe une vraie pensée, par rapport à nos préjugés, et comprendre
et l’expliquer
� CE N'EST SURTOUT PAS UN SUJET DE SECOURS!!!!!
� Il existe des élèves capables de ressortir les idées dans les textes,
aimer avoir une matière à travailler.
� Le libellé est simple « Expliquer le texte suivant »
� Expliquer un texte
� Surtout pas un commentaire stylistique.
� Intéressé aux idées
� Il faut lire le texte en entier, pour ressortir la notion.
� Oublier le cours, expliquer le texte à partir de lui-même. Les
connaissances vont masquer le texte, ce que le texte dit précisément.
� Mettre de côté nos connaissances.
� Dans un texte philosophe, il peut avoir un ou deux mots ésotérique ⇒
définition à côté si c’est la cas
� La syntaxe comme le vocabulaire sont rationnelles mais pas pour
autant des trucs de spécialistes. En revanche, le programme est un
 ensemble de concepts de repère, à la fin de l’année nous sommes
censée comprendre le sens des mots « contingence, transcendantal,
etc….. » (derrière le manuel)
� Faire confiance au texte, ne pas douter de son sens.
� Objectif :
- Le texte dit quelque chose à propos de quelque chose =
instruire ce texte a une problématique. Falloir deviner dans
quels interrogatif inspire le texte, le texte sur quel sujet précis.
Ce propos s’inscrit dans le cadre d’un questionnement qui peut
se former ainsi.
- Explicitons les termes de la question.
- Être capable de former la question sur laquelle le texte réfléchis,
capable d’expliciter les grands enjeux, pôles qui font que la
question est problématique.
- Ayant construit le cadre, ressortir ce que l’auteur cherche à dire.
Situer le texte par rapport à un enjeu.
- Les termes du problèmes est la thèse, plusieurs manière de
faire la problématique
� Trouver la question traitée, être capable de se remémorer qui peut renvoyer
vers le cours
� Les hypothèses d’interprétation peuvent nous figer dans le contresens.
� Commencer à essayer de voir les blocs d’idées d’arguments qui
structurent le texte.
� Prendre la première partie du texte, quels sont les moyens des
philosophes de dire quelque chose, ce sont des concepts. C’est le
travail de précision.
� Chaque sous-partie à un enjeu propre qui traite une sous-question et elle
développe une idée, un argument, un point de vue original, elle fait environ 6
lignes. Quand on aura identifié les 3 moments de la sous-partie, il faut pour
chacune des phrase les voir comme des énoncés philosophiques,
comprendre le sens général et s’appuyer sur l’explicitation analytique, les
mots qui constituent des phrases
� Les mots sont pris dans leur acceptions la plus rigoureuse, tôt
expliciter, même les mots les plus simples
� Ne pas confronter le texte à d’autres pensées opposées d’autres philosophes
� Pas de paraphrase plate ⇒ Risque de contresens et répétition du texte
� Il faut dire ce qui a voulu être dit, expliquer ce qu’il y a derrière chaque
concept, ne pas résumer le texte
� ne pas répéter, expliciter
� interdit de recopier les lignes pour les commenter. Être le maître de son
propos.
� On ne dit pas “L’auteur nous cite”, mais “L’auteur énonce”, on ne dit
pas “demander une question” mais “poser une question” ou “se
demande si …”.
� Corps du devoir
� Plan linéaire avec des moments synthétiques
� Ex : I, II, III pour 3 parties du texte.

� Possibilité de faire une première partie, mini dissertation dans chaque

partie avec introduction (l’auteur met en place ces enjeux, ces idées,
 examinons comment il fait ça), développement (Expliciter chaque
phrase, expliquer chaque mot comme un concept), conclusion
(L’auteur est mtn prêt à nous expliquer autre chose…)
� Formuler des question explicites, pénétrer l’originalité spécifique de
chaque mot
� Mouvement de pensée, montrer qu’on a senti ce mouvement,
� Conclusion : Récapituler le mouvement de pensée en général (en partant de
là l'auteur arrive à ca), réinscrire la thèse en opposition à un autre philosophe
éventuellement