Monsieur Ludwig Wittgenstein

Remarques sur "Le Rameau d'or" de Frazer

In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 16, septembre 1977. pp. 35-42.

Citer ce document / Cite this document : Wittgenstein Ludwig. Remarques sur "Le Rameau d'or" de Frazer. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 16, septembre 1977. pp. 35-42. doi : 10.3406/arss.1977.2566 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1977_num_16_1_2566

remarques ludwig Wittgenstein SUl

de frazer traduction Jean Lacoste

Synthse, vol. 17, 3, sept. 1967.

Note sur les manuscrits de Wittgenstein L'oeuvre de Wittgenstein prsente cette particularit d'tre presque entirement posthume. En dehors du Tractatus logico-philosophicus , il n'a publi de son vivant qu'un petit article intitul Some Remarks on Logical Form (1929), qu'il a d'ailleurs dsavou par la suite. On trouvera dans G. H. von Wright, The Wittgenstein Papers (The Philo sophical Review, octobre 1969, pp. 483-503) le catalogue complet des manuscrits recenss en 1969. Ce catalogue donne une ide de l'importance exceptionnelle du Nachlass de Wittgenstein et de l'abondance de sa production philo sophique, qui est sans commune mesure avec ce qu'on avait souponn jusqu' une date rcente. La publication de ces papiers posthumes pose des problmes dlicats et n'a sans doute pas fini de susciter des controverses. Wittgenstein n'a donn, sur ce point, aucune instruction prcise et laiss ses excuteurs littraires le soin de dcider de ce qu'il con venait de publier Dans son testament, dat du 29 janvier 1951, Wittgenstein a donn M.R. Rhees, Miss G.E. M. Anscombe et au professeur G.H. von Wright le copyright de tous ses crits non publis avec l'intention que, sur le nomb re de ses papiers, nous en publiions autant qu'il nous paratrait judicieux de le faire (von Wright, op. cit., p. 501). La premire partie des Remarques sur Le Rameau d'or de Frazer provient d'un cahier manuscrit rdig entre dcembre 1930 et juillet 1931 (n 110 dans la classifica tion de von Wright), qui a servi, avec un certain nombre d'autres, la prparation du texte dactylographi de 771 p. (datant probablement de 1932) auquel Rhees fait allusion. Cette version dactylographie correspond l'un des nom breux stades intermdiaires de remaniement et de rarra ngement par lesquels Wittgenstein est pass toute sa vie avant d'arriver, et souvent sans arriver, une forme qui le satis fasse rellement. La priode 1929-1933 semble avoir t la plus prolifique dans toute la priode de cration de Wittgenstein. L'essentiel des productions relativement ache ves qui datent de cette poque de transition est mainte nant disponible sous la forme de deux ouvrages publis : Philosophische Bemerkungen, B. Blackwell, Oxford, 1964 (d'aprs des manuscrits rdigs en 1929-1930 ; Remarques philosophiques, trad, franaise par J. Fauve, Paris, Gall imard, 1975) et Philosophische Grammatik, B. Blackwell, Oxford, 1969 (d'aprs un manuscrit dactylographi prpar probablement en 1933 et dsign sous le nom de Big Typescript), qui constitue de beaucoup l'ouvrage le plus long de tous ceux que Wittgenstein nous a laisss. L'intrt de Wittgenstein pour Le Rameau d'or est attest, indpendamment des notes publies en 1967 par Rhees, par les commentaires qu'il a consacrs Frazer dans ses leons des annes 1930-1933, dont le contenu dtaill nous est connu par les notes de Moore. La date de la deuxime partie des Remarques sur Le Rameau d'or est incertaine. Von Wright cite simplement, sur ce point, les indications donnes par Rhees. Si l'estimation de celuici est exacte, les notes de la seconde partie n'ont pas t crites avant le Cahier Brun et le dbut de la rdaction des Recherches philosophiques et pourraient tre contemp oraines de celles que Wittgenstein a rdiges tout la fin de sa vie (1949-1951) sur la certitude, le doute et le savoir (cf. Ueber Gewissheit (On Certainty) , B. Blackwell, Oxford 1969). Jacques Bouveresse :

36 Ludwig Wittgenstein Note prliminaire Le docteur M. O'C.Drury crit C'est en 1930, je crois, que Wittgenstein me dit qu'il avait toujours dsir lire Frazer mais ne l'avait pas fait, et qu'il me demanda de m'en procurer un exemplaire pour lui en lire un peu haute voix. J'em pruntai YUnion Library le premier volume de l'dition en plusieurs volumes. Nous n'allmes pas trs loin dans cette lecture parce qu'il en parlait trs longuement, et, le trimestre suivant, nous ne la reprmes pas. Wittgenstein commen a crire sur Frazer dans son manuscrit le 19 juin 1931 et il ajouta des remarques pendant les deux ou trois semaines suivantes, bien qu'en fait il crivt davantage sur d'autres choses (comme la comprhension d'une phrase, la significa tion, le complexe et le fait, l'intention...). Il se pourrait qu'il ait pris antrieurement des notes dans un carnet de poche, mais je n'en ai pas trouv. C'est probablement en 1931 qu'il dicta une dactylographe la plus grande partie des manuscrits crits depuis juillet 1930, en changeant souvent l'ordre des remarques et les dtails de la formulation, mais en laissant tels quels de grands blocs. (Il n'a cess plus tard de rarranger ce matriau). Ce manuscrit dactylographi de 771 pages comporte une partie des remarques sur Frazer, avec quelques modifications dans l'ordre et la formulation. D'autres remarques se trou vent dans des contextes diffrents, et quelques-unes ont t cartes. La section dactylographie sur Frazer commence par trois remarques qui ne lui sont pas jointes dans le manuscrit. Il avait commenc alors par des remarques devant lesquelles il mit plus tard S (schlecht, mauvais) et qu'il ne fit pas dac tylographier. Nous pouvons voir pour quelle raison, je pense. La premire version tait la suivante Je crois maintenant qu'il serait juste de commencer mon livre par des remarques sur la mtaphysique considre comme une espce de magie. Dans lequel cependant je n'ai le droit ni de parler en faveur de la magie, ni de me moquer d'elle. Il faudrait conserver la profondeur de la magie. Oui, l'limination de la magie a ici le caractre de la magie elle-mme. Car, lorsque je commenai jadis parler du 'monde' (et non de cet arbre ou de cette table), que voulais-je d'autre qu'voquer dans mon discours quelque chose de plus haut. Il crivit le second groupe de remarques, -de simples notes-, des annes plus tard ; pas avant 1936 et probablement aprs 1948. Elles sont crites la plume sur divers morceaux de papier ; il avait probablement l'intention d'insrer les plus petits dans l'exemplaire de l'dition en un volume du Rameau d'or qu'il utilisait. Miss Anscombe les dcouvrit aprs sa mort parmi ses affaires. Rush Rhees : II faut commencer par l'erreur et lui substituer la vrit. C'est--dire qu'il faut dcouvrir la source de l'erreur, sans quoi entendre la vrit ne nous sert rien. Elle ne peut pntrer lorsque quelque chose d'autre occupe sa place. Pour persuader quelqu'un de la vrit, il ne suffit pas de constater la vrit, il faut trouver le chemin qui mne de l'erreur la vrit. Il faut sans cesse que je me plonge dans l'eau du doute. La manire dont Frazer expose les conceptions magiques et religieuses des hommes n'est pas satisfaisante : elle fait ap paratre ces conceptions comme des erreurs. Ainsi donc Saint Augustin tait dans l'erreur lorsqu'il invoque Dieu chaque page des Confessions ? Mais -peut-on dire- s'il n'tait pas dans l'erreur, le saint bouddhiste -ou n'importe quel autre- l'tait tout de mme, lui dont la religion exprime de tout autres conceptions. Mais aucun d'entre eux n'tait dans l'erreur, except l o il mettait en place une thorie. L'ide dj de vouloir expliquer l'usage -par exemple le meurtre du roi-prtre- me semble un chec. Tout ce que Frazer fait consiste rendre vraisemblables les hommes qui pensent de faon semblable lui. Il est trs remarquable que tous ces usages soient au bout du compte prsents pour ainsi dire comme des stupidits. Mais jamais il ne devient vraisemblable que les hommes fassent tout cela par pure stupidit. Lorsque, par exemple, il nous explique que le roi doit tre tu dans la fleur de l'ge parce que autrement, d'aprs les conceptions des sauvages, son me ne se maintiendrait pas en tat de fracheur, on ne peut pourtant que dire l o cet usage et ces conceptions vont ensemble, l'usage ne provient pas de la faon de voir, mais ils se trouvent justement tous les deux l. Il peut bien arriver, et il advient frquemment aujourd'hui, qu'un homme abandonne un usage aprs avoir recon nu une erreur sur laquelle cet usage s'appuyait. Mais ce cas n'existe prcisment que l o il suffit d'attirer l'attention de l'homme sur son erreur pour le dtourner de sa pratique. Or ce n'est pas le cas lorsqu'il s'agit des usages religieux d'un peuple et c'est pour cette raison qu'il ne s'agit pas d'une erreur. Frazer dit qu'il est trs difficile de dcouvrir l'erreur dans la magie -et c'est pour cela qu'elle se maintient si longtempsparce que, par exemple, un sortilge destin faire venir la pluie se rvle certainement, tt ou tard, efficace. Mais alors il est tonnant prcisment que les hommes ne s'avisent pas plus tt que, mme sans cela, tt ou tard, il pleut. Je crois que l'entreprise mme d'une explication est dj un chec parce qu'on doit seulement rassembler correctement ce qu'on sait et ne rien ajouter, et la satisfaction qu'on s'efforce d'obtenir par l'explication se donne d'elle-mme. Et ici ce n'est absolument pas l'explication qui satisfait. Lorsque Frazer commence en nous racontant l'histoire du Roi de la Fort de Nmi, il le fait avec un ton qui indique que se passe ici quelque chose de remarquable et d'effrayant. Mais la question : pourquoi cela a-t-il lieu ?, on a vritablement rpondu lorsqu'on dit : parce que c'est effrayant. C'est--dire, cela mme qui nous apparat, dans cet acte, effrayant, grandiose, sinistre, tragique, etc., rien moins que tri vial et insignifiant, c'est cela qui a donn naissance cet acte. On ne peut ici que dcrire et dire : ainsi est la vie humaine. L'explication, compare l'impression que fait sur nous ce qui est dcrit, est trop incertaine. : :

Remarques sur Le Rameau d'or 37 Toute explication est une hypothse. Or une explication hypothtique n'aidera gure, par exemple, celui que l'amour tourmente. Elle ne l'apaisera pas. La cohue des penses qui ne sortent pas parce qu'elles veulent toutes passer en premier et se bloquent alors la sortie. Lorsqu'on associe ce rcit concernant le roi-prtre de Nmi l'expression la majest de la mort, on voit que les deux choses sont une. La vie du roi-prtre illustre ce qu'on veut dire par cette expression. Celui qui est saisi par la majest de la mort peut exprimer cela par une vie de ce genre. -Cela ne constitue naturellement pas non plus une explication, et ne fait, au contraire, que mettre un symbole la place d'un autre. Ou encore une cr monie la place d'une autre. Un symbole religieux ne se fonde sur aucune opinion. Et c'est seulement l'opinion que l'erreur correspond. On voudrait dire : cet vnement et cet autre ont eu lieu ; ris donc si tu peux. Les pratiques religieuses, ou la vie religieuse du roi-prtre ne sont pas d'une nature diffrente de celle de n'importe quelle pratique authentiquement religieuse d'aujourd'hui, comme la confession des pchs. Celle-ci aussi peut s' expli quer et ne peut pas s'expliquer. Brler en effigie. Embrasser l'image du bien-aim. Cela ne repose naturellement pas sur la croyance qu'on produit un certain effet sur l'objet que l'image reprsente. Cela vise procurer une satisfaction et y parvient effectivement. Ou plutt, cela ne vise rien ; nous agissons ainsi et nous avons alors un sentiment de satisfaction. On pourrait embrasser aussi le nom de la bien-aime, et alors apparatrait clairement comment le nom remplace celle-ci. Le mme sauvage qui, apparemment pour tuer son ennemi, transperce l'image de celui-ci, construit sa hutte en bois de faon bien relle et taille sa flche selon les rgles de l'art, et non en effigie. L'ide qu'on puisse faire signe d'approcher un objet inanim, comme on fait signe un homme. Le principe ici est celui de la personnification. Et la magie repose toujours sur l'ide du symbolisme et du langage. La reprsentation d'un souhait est, eo ipso , la reprsentation de sa ralisation. Or la magie prsente un souhait : elle exprime un souhait. Le baptme comme ablution. Une erreur ne surgit que lorsque la magie est scientifiquement interprte. Lorsque pour adopter un enfant la mre le fait passer dans ses vtements, il est insens de croire qu'il y a l une erreur et qu'elle pense avoir accouch de l'enfant. Il faut distinguer des oprations magiques les oprations qui reposent sur une reprsentation fausse, trop simple, des choses et des vnements. Lorsqu'on dit par exemple que la maladie passe d'une partie du corps dans l'autre ou qu'on prend des dispositions pour dtourner la maladie, comme si elle tait un liquide ou un tat thermique. On se fait alors une image fausse, c'est--dire ici, inadquate. Quelle troitesse de la vie spirituelle chez Frazer ! Par suite quelle impuissance comprendre une autre vie que la vie anglaise de son temps. Frazer ne peut se reprsenter aucun prtre qui ne soit pas au fond un parson anglais de notre poque avec toute sa sottise et sa veulerie. Pourquoi le nom qu'il porte ne pourrait pas tre sacr pour l'homme. C'est pourtant, d'une part, l'instrument le plus important qui lui soit donn, et c'est, d'autre part, comme une parure qu'on a accroche son cou lors de sa naissance. A quel point les explications de Frazer sont trompeuses, on s'en rend compte -je crois- au fait qu'on pourrait soimme trs bien inventer des usages primitifs et ce serait bien un hasard si on ne les rencontrait pas rellement quelque part. Autrement dit le principe selon lequel ces usages s'ordonnent est un principe beaucoup plus gnral que Frazer ne l'explique, et qui se trouve aussi dans notre me, de sorte que nous pourrions imaginer nous-mmes toutes les possib ilits. -Que, par exemple, le roi d'une tribu ne soit visible pour personne, nous pouvons bien nous le reprsenter, comme nous pouvons imaginer que chaque homme de la tribu ait le voir. Dans ce dernier cas la chose ne pourra certes pas avoir lieu de n'importe quelle manire plus ou moins accidentelle, le roi sera montr aux gens. Peut-tre personne n'aura-t-il le droit de le toucher ; mais peut-tre devra-t-on le toucher. Songeons qu' la mort de Schubert son frre dcoupa en petits morceaux des partitions de Schubert et donna ses lves prfrs ces fragments de quelques mesures. Cette faon d'agir, comme marque de pit, nous est tout aussi comprhensible que l'autre, celle qui consisterait con server les partitions intactes, l'abri de tous. Et si le frre de Schubert avait brl les partitions, cela aussi serait comprh ensible comme marque de pit. Le crmoniel (chaud ou froid), par opposition au contingent (tide), caractrise la pit. En vrit, les explications de Frazer ne seraient en aucune manire des explications, si elles ne faisaient appel en dernire instance une inclination en nous-mmes. Le fait de manger ou de boire comporte des dangers, non seulement pour le sauvage, mais aussi pour nous ; rien de plus naturel que de vouloir s'en protger ; et nous pourrions maintenant imaginer nous-mmes de telles mesures de protection. -Mais d'aprs quel principe les inventons-nous ? Manifestement d'aprs le principe selon lequel tous les dan gers peuvent se rduire, quant la forme, quelques dangers trs simples qui sont immdiatement visibles pour l'hom me. D'aprs le mme principe par consquent qui fait dire aux gens sans culture parmi nous que la maladie passe de la tte la poitrine, etc., etc. La personnification jouera naturellement un grand rle dans ces images simples, car chacun sait que des hommes (et donc des esprits) peuvent tre dangereux pour l'homme. L'ombre de l'homme, qui a l'apparence d'un homme, ou son reflet, la pluie, l'orage, les phases de la lune, l'a lternance des saisons, les ressemblances des animaux et leurs diffrences, entre eux et par rapport l'homme, les phno mnes de la mort, de la naissance et de la vie sexuelle, bref toutes les choses que l'homme, anne aprs anne, peroit autour de lui de multiples faons relies entre elles, joueront un rle dans sa pense (sa philosophie) et ses usages : cela est vident, ou encore, cela est prcisment ce que nous savons rellement et ce qui est intressant. : :

38 Ludwig Wittgenstein Comment le feu, ou la ressemblance du feu avec le soleil, auraient-ils pu manquer de produire une impression sur l'esprit humain son veil. Mais non pas peut-tre parce qu'il ne peut pas se l'expliquer (la sotte superstition de notre poque) -est-ce qu'une explication, en effet, rend la chose moins impressionnante ?La magie dans Alice au pays des merveilles (chapitre III) lorsqu'on se sche en racontant la chose la plus aride qui soit. Lors du traitement magique d'une maladie on lui signifie qu'elle doit quitter le patient. On aimerait toujours dire, aprs la description d'une cure magique de ce genre : si la maladie ne comprend pas a, je ne sais comment on doit le lui dire. Je ne veux pas dire que prcisment le feu doive impressionner tout le monde. Le feu, pas plus que n'importe quel autre phnomne, et tel phnomne cet homme-ci, et tel phnomne cet homme-l. Aucun phnomne, en effet, n'est en soi particulirement mystrieux, mais n'importe lequel peut le devenir pour nous, et c'est prcisment ce qui caractrise l'esprit humain son veil, qu'un phnomne devienne pour lui important. On pourrait presque dire que l'homme est un animal crmoniel. C'est probablement en partie faux, en partie absurde, mais il y a galement quelque chose de correct l-dedans. C'est--dire qu'on pourrait commencer ainsi un livre sur l'anthropologie : Quand on considre la vie et le com portement des hommes sur la terre, on s'aperoit qu'ils excutent, en dehors des actes qu'on pourrait appeler animaux, comme l'absorption de nourriture, etc., etc., etc., des actes revtus d'un caractre spcifique qu'on pourrait appeler des actes rituels. Mais, cela tant, c'est une absurdit de poursuivre en disant que ces actes se caractrisent par ceci qu'ils pro viennent de conceptions errones sur la physique des choses. (C'est ainsi que procde Frazer, lorsqu'il dit que la magie est essentiellement de la physique fausse, ou, selon le cas, de la mdecine fausse, de la technique fausse, etc.). Ce qui est caractristique de l'acte rituel, au contraire, n'est pas du tout une conception, une opinion, qu'elle soit en l'occurrence juste ou fausse, encore qu'une opinion -une croyance- puisse elle-mme tre galement rituelle, puis qu'elle fait partie du rite. Si l'on tient pour vident que l'homme tire du plaisir de son imagination, il faut faire attention que cette imagination n'est pas comme une image peinte ou un modle plastique ; c'est une construction complique, compose de parties htrognes : des mots et des images. On n'opposera plus alors l'opration qui utilise des signes sonores ou crits l'opration qui utilise des images reprsentatives des vnements. Nous devons sillonner tout le champ du langage. Frazer : II semble certain que ces coutumes sont dictes par la peur du fantme des victimes... Mais pourquoi Frazer utilise-t-il alors le mot fantme ? Il comprend donc trs bien cette superstition, puisqu'il nous l'explique avec un mot superstitieux pour lui d'usage courant. Ou plutt : il aurait pu s'apercevoir par l qu'en nous aussi quelque chose parle en faveur de ces pratiques des sauvages. Lorsque moi qui ne crois pas qu'il y ait quelque part des tres humainssurhumains, qu'on peut appeler des dieux, je dis : je crains la vengeance des dieux, cela montre que je peux par l vouloir dire quelque chose, ou exprimer une sensation qui n'est pas ncessairement lie cette croyance. Frazer serait capable de croire qu'un sauvage meurt par erreur. On trouve dans les livres de lecture des coles primaires qu'Attila a entrepris ses grandes campagnes guerrires parce qu'il croyait possder le glaive du dieu du tonnerre. Frazer est beaucoup plus sauvage que la plupart des sauvages, car ceux-ci ne seront pas aussi considrablement loi gns de la comprhension d'une affaire spirituelle qu'un Anglais du vingtime sicle. Ses explications des usages primit ifs sont beaucoup plus grossires que le sens de ces usages eux-mmes. L'explication historique, l'explication qui prend la forme d'une hypothse d'volution, n'est qu'une manire de rassemb ler les donnes -d'en donner un tableau synoptique. Il est tout aussi possible de considrer les donnes dans leurs rela tions mutuelles et de les grouper dans un tableau gnral, sans faire une hypothse concernant leur volution dans le temps. Identifier ses propres dieux avec les dieux d'autres peuples. On se persuade que les noms ont la mme signification. Et ainsi le choeur indique une loi secrte a-t-on envie de dire de la manire dont Frazer groupe les faits. Cette loi, cette ide, je peux la reprsenter maintenant par une hypothse d'volution ou encore, de faon analogue au schma d'une plante, par le schma d'une crmonie religieuse, mais aussi par le groupement du matriau factuel seul, dans une prsentation synoptique. Le concept de prsentation synoptique est pour nous d'une importance fondamentale. Il dsigne notre mode de pr sentation, la manire dont nous voyons les choses. (Une sorte de Weltanschauung, de conception du monde, apparem ment caractristique de notre poque. Spengler). C'est cette prsentation synoptique qui nous permet de comprendre, c'est--dire prcisment de voir les corrlations. De l l'importance de la dcouverte des termes intermdiaires. Mais un terme intermdiaire hypothtique ne doit en pareil cas rien faire qu'orienter l'attention vers la similitude, la connexion des faits. De la mme faon qu'on illustre une relation interne entre la forme circulaire et l'ellipse en faisant passer progressivement une ellipse l'tat de cercle ; mais non pour affirmer qu'une certaine ellipse serait, dans les faits, historiquement, provenue d'un cercle (hypothse d'volution), mais seulement afin d'affiner la saisie par notre regard d'une corrlation formelle. Mais mme l'hypothse d'volution, je puis la considrer comme n'tant rien de plus que le revtement d'une cor rlation formelle. [Les remarques suivantes ne sont pas jointes celles qui prcdent dans le manuscrit dactylographi :] Je voudrais dire ceci rien ne montre mieux notre parent avec ces sauvages que le fait que Frazer a sous la main un mot aussi courant pour lui et pour nous que ghost (fantme) ou shade (ombre) pour dcrire les conceptions de ces gens. (Mais c'est la vrit autre chose que s'il dcrivait par exemple que les sauvages s'imaginent que leur tte tombe lorsqu'ils ont abattu un ennemi. Notre description ici ne comporterait rien de superstitieux ou de magique). Cette particularit, il est vrai, ne se rapporte pas seulement aux expressions ghost et shade, et on accorde :

Remarques sur Le Rameau d'or 39 trop peu d'importance au fait que nous comptons dans notre vocabulaire cultiv le mot me, esprit(.ypz>zY). Auprs de cela le fait que nous ne croyons pas que notre me mange et boive est une bagatelle. Toute une mythologie est dpose dans notre langage. Exorciser la mort ou faire mourir la mort ; mais, d'autre part, elle est prsente comme un squelette, comme tant ellemme, en un certain sens, morte. As dead as death. Rien n'est aussi mort que la mort ; rien n'est aussi beau que la beaut elle-mme. L'image sous laquelle on se reprsente ici la ralit consiste penser que la beaut, la mort, etc., sont les substances pures (concentres), alors qu'elles sont prsentes comme ingrdient dans un objet beau. -Et ne reconnais-je pas ici mes propres considrations sur objet et complexe ? Nous avons dans les vieux rites l'usage d'un langage gestuel extrmement labor. Et quand je lis Frazer, j'ai envie de dire tout instant : tous ces processus, tous ces changements de signification, nous les retrouvons encore dans notre langage verbal. Lorsque ce qui se cache dans la dernire gerbe est appel le loup du bl (1), mais aussi la gerbe elle-mme, ainsi que l'homme qui la noue, nous reconnaissons l un phnomne linguistique qui nous est bien connu. Je pourrais m'imaginer que j'ai eu la possibilit de choisir un tre terrestre comme demeure de mon me et que mon esprit a choisi cette crature de peu d'apparence comme sige et comme point de vue. Par exemple, parce que mon es prit aurait de la rpugnance se singulariser par une belle demeure. Il faudrait certes pour cela que l'esprit soit trs sr de lui. On pourrait dire : chaque point de vue a son charme mais ce serait faux. Il est juste de dire que tout point de vue est important pour celui qui le considre comme important (mais cela ne veut pas dire qu'il le voit autrement qu'il n'est). Oui, en ce sens, chaque point de vue est d'gale importance. Oui, il est important que je doive m'approprier mme le mpris que quiconque a pour moi, comme une partie essentielle et importante du monde vu de ma place. S'il tait loisible un homme de venir au monde sous la forme d'une fort, il y aurait des hommes qui chercheraient l'arbre le plus beau ou le plus lev, d'autres qui choisiraient le plus petit, et d'autres encore qui choisiraient un arbre moyen ou mdiocre, certes pas, veux-je dire, par esprit philosophique, mais prcisment pour cette raison, ou cette espce de raison, qui a fait que l'autre a choisi le plus haut. Que le sentiment que nous avons l'gard de notre vie soit comparable celui qu'a un tel tre, qui a pu choisir son point de vue dans le monde, est l'origine, je crois, du mythe -ou de la croyance- selon lequel nous aurions choisi notre corps avant la naissance. Je crois que ce qui caractrise l'homme primitif est qu'il n'agit pas d'aprs des opinions ( l'oppos, Frazer). Je lis, parmi de nombreux exemples semblables, la description d'un roi de la pluie en Afrique qui les gens viennent demander la pluie lorsque vient la saison des pluies. Or cela veut dire qu'ils ne pensent pas rellement qu'il puisse faire de la pluie, ils le feraient, autrement, pendant la saison sche, durant laquelle le pays est un dsert aride et brl. Car si l'on admet que les gens ont par sottise un jour institu cette fonction de roi de la pluie, ils ont dj eu auparavant l'exprience du fait que la pluie commence en mars, et ils auraient fait fonctionner le roi de la pluie pour le reste de l'anne. Ou encore : c'est le matin, lorsque le soleil va se lever, que les hommes clbrent les rites de l'aurore, et non la nuit : ils se contentent alors de faire brler les lampes. Lorsque je suis furieux contre quelque chose, je frappe quelquefois avec mon bton contre la terre ou contre un arbre, etc. Mais je ne crois tout de mme pas que la terre soit responsable ou que le fait de frapper puisse avancer quelque chose. Je donne libre cours ma colre. Et de ce type sont tous les rites. On peut appeler de tels actes des actes instinctifs, -Et une explication historique, qui dirait par exemple que j'ai cru autrefois, ou que mes anctres ont autre foiscru, que le fait de frapper la terre avanait quelque chose, ce sont des simulacres, car ce sont des hypothses superflues qui n'expliquent rien. Ce qui est important, c'est la similitude de cet acte de chtiment, mais il n'y a rien de plus constater que cette similitude. Une fois qu'un phnomne de ce genre est mis en relation avec un instinct queje possde moi-mme, c'est prc isment cela qui constitue l'explication souhaite, c'est--dire l'explication qui rsout cette difficult particulire. Et une tude plus approfondie de l'histoire de mon instinct emprunte alors d'autres voies. Ce ne peut avoir t un motif de peu de valeur, autrement dit ce ne peut pas du tout avoir t un motif, qui a conduit certaines races humaines vnrer le chne, mais seulement le fait qu'elles vivaient avec lui en symbiose ; ce n'est donc pas par choix : ils sont ns ensemble, comme le chien et la puce. (Si les puces laboraient un rite, il se rapporterait au chien). On pourrait dire que ce n'est pas leur runion (celle du chne et de l'homme) qui a fourni l'occasion de ces rites, mais au contraire, en un certain sens, leur sparation. L'veil de l'intellect en effet s'effectue par une sparation d'avec le sol originaire, d'avec le fondement originel de la vie. (La naissance du choix). (La forme de l'esprit qui s'veille est l'adoration). Page 168 (2). (A un certain stade de la socit archaque, le roi ou le prtre se voit souvent attribuer des pouvoirs sur naturels, ou est considr comme l'incarnation d'une divinit, et, en accord avec cette croyance, on suppose le cours de la nature plus ou moins sous sa domination...) Cela ne veut naturellement pas dire que le peuple croit le matre dou de ces pouvoirs et que la matre, lui, sait trs bien qu'il ne les a pas, ou ne le sait pas simplement lorsqu'il s'agit d'un fou ou d'un imbcile. La notion de son pouvoir, au contraire, est naturellement tablie, de telle manire qu'elle puisse s'accorder avec l'exprience -celle du peuple et la \ le loup du bl)) expression propre l'Allemagne du Nord (Mecklembourg), qui dsignait une sorte d'tre mythi que, un esprit de la fertilit, qui aurait demeur dans les champs de bl. Pourchass la moisson, il se rfugiait dans ladernire gerbe (cf. Frazer, The Golden Bough, The Corn-spirit as an animal, chapitre XLVHI).(N.d.T) 2 Les numros renvoient aux pages de l'dition an Rameau d'or en un volume. :

40 Ludwig Wittgenstein sienne propre-. Il est vrai de dire qu'une certaine hypocrisie joue l-dedans un rle dans la mesure seulement o, d'une manire gnrale, elle est facile voir dans presque tout ce que font les hommes. Page 169. {Dans les temps anciens il tait oblig de rester assis sur le trne chaque matin pendant plusieurs heures, la couronne impriale sur la tte, comme une statue, sans bouger pieds ou mains, tte ou yeux, ni aucune partie de son corps ; on supposait qu'il pouvait conserver par ce moyen la paix et la tranquillit de son empire...) Lorqu'un homme dans notre (ou du moins dans ma) socit rit trop, je pince les lvres de faon moiti involontaire, comme si je croyais pouvoir par l tenir les siennes closes. Page 1 70. {On lui attribue le pouvoir de donner ou de retenir la pluie, et il est seigneur des vents...) L'absurdit consiste ici en ce que Frazer prsente cela comme si ces peuples avaient une reprsentation compltement fausse (et mme insense) du cours de la nature, alors qu'ils possdent seulement une interprtation trange des phno mnes. C'est--dire, leur connaissance de la nature, s'ils la mettaient par crit, ne se distinguerait pas fondamenta lement de la ntre. Seule leur magie est autre. Page 171. {...un rseau d'interdits et d'observances qui ne vise pas contribuer sa digniti...) C'est vrai et faux. Certes pas la dignit de la protection de la personne, mais bien la saintet -pour ainsi dire- naturelle de la divinit qui est en lui. Aussi simple que cela puisse paratre : la diffrence entre magie et science peut s'exprimer dans le fait qu'il y a dans la science un progrs, et pas dans la magie. La magie n'a pas de direction d'volution qui rside en elle-mme. Page 179. {Les Malais se reprsentent l'me humaine comme un petit homme qui correspond exactement par sa forme, ses proportions et mme son teint l'homme dans le corps duquel il rside...) Il y a bien plus de vrit dans l'ide de donner l'me la mme multiplicit qu'au corps que dans une thorie moderne affadie ! Frazer ne remarque pas que nous avons l la doctrine de Platon et de Schopenhauer. Nous retrouvons toutes les thories infantiles dans la philosophie d'aujourd'hui ; mais avec en moins l'attrait de l'lment enfantin. Page 614. {Au chapitre LXH : Les Ftes du feu en Europe) (3) La chose la plus frappante me semble tre, en dehors des ressemblances, la diversit de tous ces rites. C'est une multipli cit des visages avec des traits communs qui a et l rapparaissent sans cesse. Et ce qu'on voudrait faire serait de tracer des lignes qui relient les composantes communes. Il manque alors encore une partie notre vision des choses et c'est celle qui met ce tableau en liaison avec nos propres sentiments et penses. C'est cette partie qui donne aux choses leur profondeur. Dans tous ces usages on voit en effet quelque chose qui est semblable l'association des ides et qui lui est appa rent. On pourrait parler d'une association des usages. Page 618. (... Aussitt qu'une violente friction faisait jaillir des tincelles, ils jettaient une espce d'agaric qui pousse sur de vieux bouleaux et qui est trs combustible. Le feu semblait tre venu du ciel, et multiples taient les vertus qu'on lui attribuait...) Rien ne justifie qu'il ait fallu que le feu ft entour d'un tel nimbe. Et, chose combien trange, que veut dire vraiment semblait tre venu du ciel ? De quel ciel ? Non, il ne va absolument pas de soi que le feu soit considr de cette manire -mais c'est justement comme cela qu'on le considre. Ici l'hypothse seule semble donner de la profondeur la chose. Et on peut se rappeler comment notre pome des Nibelungen explique les relations tranges entre Siegfried et Brunehilde. A savoir que Siegfried semble avoir dj vu Brunehilde autrefois. Or il est clair que ce qui donne de la profondeur cet usage est sa corrlation avec l'acte de brler un homme. Supposons qu'il soit d'usage lors d'une fte que des hommes montent califourchon les uns sur les autres, comme dans le jeu du cheval, nous ne verrons l rien d'autre qu'une manire de porter un homme qui fait penser un cheval et son cavalier ; mais si nous savions qu'il fut d'usage jadis chez de nombreux peuples de prendre des esclaves pour montures et de clbrer ainsi monts certaines ftes, nous verrions alors dans l'usage innocent de notre poque quelque chose de plus profond et de moins innocent. La question est celle-ci : est-ce que ce caractre, disons, funbre est attach cet usage du feu de Beltane en lui-mme, tel qu'il tait pratiqu il y a cent ans, ou bien seulement dans le cas o l'hypothse de sa provenance se vrifierait. Je crois que c'est videmment la nature interne de l'usage moderne lui-mme qui nous donne une impression funbre, et les faits de nous connus propos des sacrifices humains nous i ndiquent seulement la direction dans laquelle nous devons considrer l'usage. Lorsque je parle de la nature interne de cet usage, je veux dire toutes les circonstances dans lesquelles il est pratiqu et qui ne sont pas contenues dans le rcit d'une telle fte, puisqu'elles ne consistent pas tant dans certaines actions caractristiques de la fte que dans ce qu'on pourrait appeler l'esprit de la fte, dont on donnerait la description en dcrivant, par exemple, le type de gens qui y participent, leur manire d'agir le reste du temps, c'est--dire leur caractre, le type de jeux auxquels ils jouent par ailleurs. Et l'on verrait alors que cet lment funbre rside dans le caractre de ces hommes eux-mmes. Page 619. {Ils mettent tous les morceaux de gteau dans un bonnet. Chacun en tire, l'aveuglette, un morceau. Celui qui tient le bonnet a droit au dernier morceau. Celui qui tire le morceau noir est la personne consacre qui doit tre sacrifie Baal...) Quelque chose ici ressemble aux vestiges d'un tirage au sort. Et cet aspect lui confre une profondeur soudaine. Si nous apprenions par exemple que le gteau avec les boutons a t cuit une certaine occasion, par exemple, l'origine pour 3 la fte de Beltane Dans les Hautes-Terres d'Ecosse il tait d'usage jusqu'au XVIIIe sicle d'allumer le premier mai des feux de joie appels feux de Beltane. Ces vieilles crmonies d'origine druidique voquaient manifestement des sacri fices humains. On allumait un grand feu sur une eminence avec des moyens trs primitifs (en frottant du bois de chne par exemple). Ce feu tait cens chasser les sorcires des champs et prserver gens et btes des pidmies. On faisait cuire ensuite un grand gteau d'avoine, de lait et d'oeufs, qu'on partageait entre tous les participants. Un des morceaux tait noirci (au charbon de bois par exemple) et celui qui le tirait au sort tait menac d'tre jet au feu et n'tait sauv qu'au dernier instant, ou bien devait sauter trois fois travers les flammes. (N.d.T.) :

Remarques sur Le Rameau d'or 41 clbrer l'anniversaire d'un boutonnier, et que l'usage s'est ainsi maintenu dans la rgion, cet usage perdrait effectiv ement toute profondeur, moins que celle-ci ne rside dans sa forme actuelle. Mais on dit souvent en pareil cas cette coutume est videmment trs ancienne. D'o sait-on cela ? Est-ce seulement parce qu'on possde des tmoi gnages historiques sur ce genre de vieilles coutumes ? Ou bien est-ce pour un autre motif, un motif qu'on trouve par l'interprtation ? Mais, mme si l'origine prhistorique de l'usage et l'enracinement dans un usage antrieur sont hist oriquement prouvs, il est pourtant possible que cet usage n'ait aujourd'hui plus rien de funbre, qu'il ne retienne rien de l'horreur de l'poque prhistorique. Peut-tre n'est-il plus aujourd'hui pratiqu que par des enfants qui se servent de boutons pour rivaliser d'ardeur cuire et dvorer des gteaux. La profondeur rside alors uniquement dans l'ide de cette origine. Mais celle-ci peut tre tout fait incertaine et l'on pourrait dire quoi bon se soucier d'une chose aussi incertaine (comme une Sage Else qui regarderait en arrire (4) ). Mais ce ne sont pas des soucis de ce genre. -Avant tout : d'o vient la certitude qu'un pareil usage doit tre trs ancien (quelles sont nos donnes, quelle est la vrification) ? Mais avons-nous une certitude, ne pourrions-nous pas faire erreur et la recherche historique ne pourrait-elle pas nous convaincre d'erreur ? Certainement, mais alors demeure toujours quelque chose dont nous sommes srs. Nous dirions alors : Bon. Dans ce cas prcis il se peut que l'origine soit autre, mais, de faon gnrale, l'origine est certainement prhistorique. Et c'est dans ce qui pour nous est ici vidence que doit rsider la profondeur de cette hypothse. Et cette vidence est, encore une fois, une vidence non hypothtique, psychologique. Supposons en effet queje dise : la profondeur de cet usage rside dans son origine si celle-ci a bien t telle. Ainsi donc, ou bien la profondeur rside dans l'ide d'une origine de ce genre, ou bien la profondeur est elle-mme hypothtique, et l'on peut seulement dire : si les choses se sont produites de cette faon, c'est une funbre et profonde histoire. Je veux dire : le caractre funbre, profond ne rside pas dans le fait que les choses se sont passes de telle manire pour ce qui est de l'histoire de cet usage, car les choses ne se sont peut-tre pas passes ainsi ; ni non plus dans le fait qu'elles se sont peut-tre ou pro bablement passes de cette manire, mais dans ce qui me donne une raison de supposer cela. Oui, d'o vient, d'une faon gnrale, le caractre profond et funbre du sacrifice humain ? Est-ce que ce sont uniquement les souffrances de la victime qui nous impressionnent ? Toutes sortes de maladies qui s'accompagnent d'autant de douleurs ne pro voquent pourtant pas cette impression. Non, ce caractre funbre et profond ne se comprend de lui-mme si nous nous contentons de connatre l'histoire de l'acte extrieur ; c'est au contraire une connaissance intime en nous-mmes qui nous permet de rintroduire ce caractre. Le fait qu'on tire au sort avec un gteau a aussi quelque chose de particulirement terrifiant (presque comme la trahison par un baiser), et que cela fasse sur nous une impression particulirement terrifiante a, encore une fois, une signification essentielle pour l'tude d'usages de ce genre. Lorsque je vois un usage comme celui-l, que j'entends parler de lui, c'est comme lorsque je vois un homme qui parle d'un ton rude quelqu'un d'autre pour une affaire sans importance, et que je remarque, son ton de voix, et son visage, que cet homme peut tre terrible le cas chant. L'impression queje ressens alors peut tre trs profonde et extraordinairement srieuse. Le contexte d'une faon d'agir. Les hypothses sur l'origine de la fte de Beltane -par exemple- en tout cas reposent sur une conviction celle que de telles ftes ne sont pas inventes par un seul homme, pour ainsi dire au petit bonheur, et ont besoin d'une base inf iniment plus large pour se maintenir. Si je voulais inventer une fte elle ne tarderait pas disparatre ou bien serait modifie de telle manire qu'elle corresponde une tendance gnrale des gens. Mais qu'est-ce qui interdit de supposer que la fte de Beltane a toujours t clbre sous sa forme actuelle (ou rcem mentdisparue). On pourrait dire : elle est trop absurde pour avoir t invente ainsi. N'est-ce pas comme lorsque je vois une ruine et que je dis : cela doit avoir t autrefois une maison, car personne n'lverait un pareil tas de pierres tailles et irrgulires ? Et si l'on me demandait : d'o sais-tu cela ? je pourrais seulement dire : c'est mon exprience des hommes qui me l'enseigne. En vrit, mme l o ils construisent vraiment des ruines, ils reprennent les formes des maisons effondres. On pourrait dire encore : celui qui a voulu nous mouvoir par le rcit de la fte de Beltane n'a pas eu en tout cas besoin d'exprimer l'hypothse de son origine ; il n'a eu qu' prsenter le matriau (qui a conduit cette hypothse) et ne rien ajouter. Alors peut-tre dirait-on : Bien sr, parce que l'auditeur ou le lecteur tirera de lui-mme la conclusion ! Mais doit -il tirer cette conclusion explicitement ? Et aussi, d'une faon gnrale, la tirer ? Et qu'est-ce donc que cette con clusion-l ? Que ceci ou cela est vraisemblable ? Et s'il peut tirer lui-mme la conclusion, comment la conclusion doitelle l'impressionner ? Ce qui l'impressionne doit pourtant tre ce que lui n'a pas fait. Est-ce, par consquent, seulement l'hypothse exprime (qu'elle le soit par lui ou par d'autres) qui l'impressionne, ou bien dj le matriau qui y conduit. Mais ce point ne puis-je pas tout aussi bien demander : lorsque je vois quelqu'un assassin devant moi, ce qui m'im pressionne est-ce simplement ce que je vois ou seulement l'hypothse qu'un homme est ici assassin ? Mais ce n'est certes pas simplement l'ftie de l'origine possible de la fte de Beltane qui entrane cette impression, mais ce qu'on appelle l'norme probabilit de cette ide. En tant qu'elle dcoule du matriau. De la manire dont la fte de Beltane nous est parvenue, c'est en vrit un spectacle, et semblable au jeu enfantin du gendarme et du voleur. Mais pourtant il n'en est pas ainsi. Car mme s'il est entendu que la partie qui sauve la victime gagne, ce qui se passe, cependant, conserve toujours un surcrot de vivacit que la simple reprsentation ludique ne pos sde pas. Quand bien mme d'ailleurs il s'agirait d'une reprsentation tout fait sans chaleur, nous nous demanderions tout de mme, inquiets que veut dire cette reprsentation, quel est son sens ? Et elle pourrait alors, abstraction faite de toute interprtation, nous inquiter par le seul fait de son absurdit propre. (Ce qui montre de quelle nature peut tre le motif d'une telle inquitude). Si l'on donnait maintenant une interprtation innocente de cette fte on tire au sort simplement pour avoir le plaisir de pouvoir menacer quelqu'un de le jeter au feu, ce qui n'est pas agrable ; la fte de Beltane ressemblerait alors davantage un de ces divertissements lors duquel un membre de la socit doit en durer certaines cruauts, et qui, tels qu'ils sont, satisfont un besoin. Et cette explication fait perdre alors la fte de Beltane tout mystre, mme si celui-ci ne s'vanouit pas de lui-mme dans la pratique et l'ambiance de ces jeux ordi naires comme les gendarmes et les voleurs. De la mme manire, le fait que des enfants certains jours brlent un bonhomme de paille, mme si cela ne s'ex pliquait pas, pourrait nous inquiter. Etrange, que ce soit justement un homme qu'ils doivent brler. Je veux dire la solution n'est pas plus inquitante que l'nigme. : : : : 4 comme une Sage Else qui regarderait en arrire allusion un conte de Grimm {Kinder- und Hausmrchen , n 34), dans lequel une jeune fille trs sotte (la Sage Else), peine fiance, imagine de faon prcise un malheur qui arrivera un jour son futur enfant qu'elle pleure sur le champ. Wittgenstein dit en arrire car l'vnement bien dtermin qui nous impressionne maintenant, bien qu'il soit loign et improbable (le sacrifice), se trouve dans le pass et non dans l'avenir. (N.d.T.) : : :

42 Ludwig Wittgenstein Mais pourquoi faut-il que ce soit seulement Vide, et non la ralit (en partie du moins), qui m'impressionne. Des reprsentations ne sont-elles donc point terrifiantes ? L'ide que le gteau aux boutons a servi autrefois dsigner la victime du sacrifice ne peut-elle pas me faire frmir ? L'ide n'a-t-elle rien de terrifiant ? -Il est vrai, mais ce que je vois dans ces rcits, ils ne l'acquirent pourtant que grce l'vidence, mme celle qui ne semble pas leur tre immdiate ment lie, grce l'ide de l'homme et de son pass, grce toute l'tranget que je vois, que j'ai vue et entendue en moi et chez les autres. Page 640 (5). On peut trs bien imaginer cela -et on aurait donn comme raison que les saints patrons tireraient autrement l'un contre l'autre et qu'un seul pouvait diriger l'affaire. Mais cela aussi serait une extension aprs coup de l'instinct. Tous ces usages diffrents montrent qu'il ne s'agit pas ici de la drivation d'un usage partir de l'autre, mais d'un es prit commun. Et on pourrait soi-mme inventer (imaginer) toutes ces crmonies. Et l'esprit qui nous permettrait de les inventer, ce serait prcisment leur esprit commun. Page 641 . (... ds qu 'on avait rallum le feu du foyer domestique avec le brandon, on y posait un rcipient plein d'eau ; puis on aspergeait avec l'eau ainsi chauffe les pestifrs ou le btail frapp d'pizootie.) L'union de la maladie et de la salet. Laver d'une maladie. On dispose d'une thorie enfantine, simple, de la maladie quand on dit qu'elle est une salet qu'on peut enlever en nettoyant. De mme qu'il y a des thories sexuelles infantiles, il y a, d'une faon gnrale, des thories infantiles. Mais cela ne veut pas dire que tout ce que fait un enfant est n d'une thorie infantile qui en serait la raison. Ce qui est juste et intressant n'est pas de dire : cela est n de cela, mais : cela pourrait tre n de cette faon. Page 643. {...Le docteur Westermark a dfendu vigoureusement la cause de la thorie purificatoire seule... Cependant l'affaire n'est pas si claire qu 'elle nous autorise rejeter la thorie solaire sans discussion.) Il est clair que le feu a t utilis comme moyen de purification. Mais il est extrmement vraisemblable que les hommes intelligents ont mis plus tard les crmonies de purification en corrlation avec le soleil, mme l o, originellement elles n'avaient pas t penses sous ce rapport. Quand une ide s'impose un homme (purification-feu) et une autre un autre homme (feu-soleil), que peut-il y avoir de plus vraisemblable que les deux ides s'imposent un seul homme. Les savants qui voudraient toujours avoir une thorie !!! La destruction totale par le feu, distincte de la rupture ou du dchirement, doit avoir frapp l'homme. Mme si l'on ne savait rien d'une union de ce genre entre la purification et l'ide du soleil, on pourrait supposer qu'elle appart quelque part. Page 680. (... en Nouvelle-Bretagne il y a une socit secrte... Quiconque y entre reoit une pierre de la forme ou d'un tre humain ou d'un animal, et on croit que de cette manire son me est attache de quelque manire la pierre.) Soul-stone (l'me et la pierre). On voit l comment travaille une hypothse comme celle-ci. Page 681. ((680,infra, 681). ..on croyait que les pouvoirs malfiques des sorcires et des enchanteurs logeaient dans la chevelure et que rien ne pouvait impressionner ces mcrants aussi longtemps qu'ils gardaient leurs cheveux. C'est pour quoi il est d'usage en France de raser totalement les corps des personnes accuses de sorcellerie avant de les confier au bourreau. ) Cela indiquerait qu'il y a au fond une vrit et non une superstition. (Il est facile, il est vrai, de tomber dans l'esprit de contradiction face au savant imbcile.) Mais il peut trs bien se faire qu'un corps entirement ras nous induise en un sens perdre le respect de nous-mmes (les Frres Karamazov). Il n'y a pas de doute qu'une mutilation qui nous fait paratre nos propres yeux indignes et ridicules peut nous dpouiller de toute volont de nous dfendre. Quelle gne ressentons-nous parfois -ou du moins beaucoup d'hommes (moi)- par le fait de notre infriorit physique ou esthtique. 5 .les saints patrons... Pour allumer le need-fire , le brandon qui devait son tour allumer le feu de joie, il fallait tre deux, pour tirer la corde enroule autour de la baguette de bois dur. Or on disait parfois que les deux personnes qui tiraient la corde du frotteur devaient toujours tre frres ou du moins porter le mme prnom* (Frazer, The Golden Bough, chapitre LXII, 8). (N.d.T.) :