Thèse - Méthodologie D'évaluation D'un Projet D'aménagement Durable D'un Quartier - Méthode ADEQUA

Laboratoire d'Etude des Phnomnes de Transfert Appliqus au Btiment
Universit de La Rochelle
Ple Sciences et Technologie

THSE
Pour lobtention du grade de
DOCTEUR DE LUNIVERSIT DE LA ROCHELLE
Discipline : Gnie Civil
Frdric CHERQUI
METHODOLOGIE D'EVALUATION D'UN PROJET
D'AMENAGEMENT DURABLE D'UN QUARTIER
Mthode ADEQUA
Directeurs de thse : E.WURTZ et F. ALLARD
Prsente le 14 Dcembre 2005

Composition du Jury :
Rapporteurs
G. ACHARD Professeur, Universit de Savoie
B. PEUPORTIER Resp. Scientifique HDR, Ecole des Mines de Paris
Examinateurs
F. BUYLE-BODIN Professeur, Universit de Lille
D. GROLEAU Ingnieur de Recherche, Ecole d'Architecture de Nantes
E. WURTZ Directeur de Recherche, CNRS - INES
F. ALLARD Professeur, Universit de La Rochelle

Je remercie Francis Allard qui maccueilli au sein du laboratoire LEPTAB, il a de plus
accept dencadrer mon travail de thse, mapportant le recul critique indispensable d sa
longue exprience dans le domaine. Je remercie galement vivement Etienne Wurtz qui ma
permis de mpanouir dans ce milieu si trange quest la recherche. Il est difficile de dire
comment tre un bon directeur de thse, je dirais simplement quEtienne a su tre un directeur
de thse idal.
Je suis trs reconnaissant M. Buyle-Bodin qui a partag une partie de son prcieux temps
pour tudier ma thse et qui ma fait lhonneur de prsider ce jury de thse, vos conclusions
sur mon travail sont trs importantes pour moi. Merci Gilbert Achard et Bruno Peuportier
davoir accept de rapporter ma thse, vos remarques sont toujours pertinentes et mapportent
normment. Un grand merci galement Dominique Groleau pour son implication dans le
jury de thse et pour ses trs nombreuses remarques et pistes de rflexion : jai maintenant
quelques annes de travail pour rpondre. De nouveau merci Gilbert, Bruno et Dominique
pour les diffrents changes que nous avons eu travers le projet ADEQUA, jai normment
appris.
Je suis galement trs reconnaissant envers lensemble des partenaires du projet ADEQUA
pour leur soutien, leur confiance et les nombreux changes : Emmanuel Dufrasnes, Emil
Popovici, Marjorie Musy, Daniel Siret, Nathalie Molines, Christophe Gobin, Alain Bornarel,
Anne Le Mouel, Rofia Lehtihet, Sophie Debergue. Et galement mes principaux partenaires
pour le projet Espaces Gare : Dominique Devez, Sophie Traineau, Vra Broez, Jean-Louis
Thomas.
Sans oublier ceux qui mont donn les moyens financiers pour ce travail : le Ministre de la
Recherche et de lEducation, lADEME, le PUCA, le RGCU et le FSE.
Pour finir, je tiens saluer et remercier vivement Adeline, Adriana, Agota, Alain, Alain,
Alain, Alain, Albert, Alexis, Aline, Amina, Anale, Andr, Anne, Anne-Marie, Anne-Marie,
Antoine, Antoine, Antony, Armand, Armelle, Arnaud, Aurlien, Aurore, Bachir, Barbara,
Benot, Benot, Bernard, Bernard, Bertrand, Bertrand, Brian, Brian, Brigitte, Caroline,
Caroline, Cdric, Cline, Cline, Chacha, Chadi, Christian, Christian, Christine, Christine,
Christophe, Claire, Claire, Clara, Claude, Claudine, Colette, Cristian, Cyrille, Daniel, Daniel,
Danielle, Danielle, Danielle, David, David, David, Delphine, Denis, Dina, Dominique,
Elodie, Emmanuel, Emmanuel, Emmanuel, Emmanuelle, Estelle, Fabien, Florence, Florent,
Florian, Franck, Franck, Frank, Fred, Frdrique, Galle, Grard, Ghislaine, Hae Young,
Habib, Hassan, Henry, Ily, Isabelle, Isabelle, Jacques, Jany, Jean, Jean, Jean-Bernard, Jean-
Claude, Jean-Franois, Jean-Luc, Jean-Luc, Jean-Michel, Jean-Michel, Jean-Paul, Jean-Paul,
Jean-Pierre, Jean-Pierre, Jrme, Jerry, John, Jos, Julie, Julien, Karim, Kelly, Khalil, Kit,
Laurent, Laurent, Lisa, Lisette, Lola, Louise, Luce, Lucien, Ludivine, Ludovic, Ludovic,
Mamino, Manuella, Marc, Marc, Marc, Marc, Marianne, Marie-France, Marie-Paule, Marion,
Marion, Martin, Michel, Michel, Michle, Micheline, Mireille, Mirella, Mohammed,
Monique, Mounir, Natacha,Victor, Nathalie, Nathan, Nicolas, Nicolas, Noa, Noelle, Nomie,
Nomie, Odile, Olivier, Olivier, Olivier, Pascal, Pascal, Pascale, Patrice, Patrice, Patrick,
Paul, Peter, Philippe, Pierre-Olivier, Poupouille, Rachel, Rafik, Raoul, Renan, Robert,
Romain, Ronald, Sabine, Sandrine, Sbastien, Serge, Sophie, Sophie, Stphane, Stphane,
Stphane, Stphanie, Stphanie, Sylvain, Tanguy, Thomas, Thomas, Timea, Vanessa,
Vronique, Vronique, Vronique, Victor, Vincent, Virginie, Virginie, Vivien, Yannick,
Yannick, Yoko, Youssef, Yves, Yvonne, Yvonne, Zaki
Et la meilleure pour la fin : amoureusement merci Morgane sans qui je ne sais pas ce que je
serais, ce que je ferais et o je serais
Jespre navoir oubli personne. Certains se reconnatront, dautres non, pourtant ils y sont

v

Mthodologie d'valuation d'un projet d'amnagement durable d'un
quartier - mthode ADEQUA
La dmarche HQE, puis l'mergence rapide et incontrle d'une volont de "dveloppement
durable" dans le domaine de la construction, sont l'origine de nouvelles exigences
d'amnagement urbain. Or la prise en compte du concept de dveloppement durable requiert
une analyse holistique d'un projet urbain. Cela ncessite une chelle d'tude plus large que
celle du btiment. Ce travail concerne la mise en place d'une mthode d'analyse multi
indicateurs base sur huit objectifs l'chelle du quartier. La mthode dveloppe est une
contribution au projet national initi par le Ministre de l'Equipement et l'ADEME : le projet
ADEQUA. La quantification des indicateurs associs aux objectifs permet au professionnel de
la construction, l'amnageur ou la collectivit, d'valuer quantitativement et de comparer
diffrentes alternatives d'amnagement d'un quartier, l'aide de diagrammes radars. Cette
quantification est base sur l'utilisation d'outils de simulation et sur une agrgation
multicritres.
Mots-cls : simulation, quartier, dveloppement durable, environnement, valuation,
indicateurs, analyse multicritres.

Methodology for assessing sustainable urban district project -
ADEQUA method
The fast and uncontrolled emergence of a will to promote sustainable development in the field
of building construction generates new requirements for urban development. Besides
technical solutions, the project manager or urban planner must take into consideration the
overall impact of his project on the local and global environment as well as social trends,
economic development, health and safety for users. Integration of a large number of
evaluation criteria makes the assessment of such strategy very hard to carry out without a real
methodological work. In the last few years, a strong effort has been made in order to organize
this debate and various methods evaluating environmental quality of a building project have
been proposed. However, this concept of sustainable development requires solutions at a
higher level than the single building. This paper proposes a first methodological approach in
order to evaluate the sustainability of a district project, in the framework of the French
ADEQUA project. This methodology allows actors in the building sector to consider different
sustainable alternatives for a project. No unique alternative fits perfectly to sustainable
development principles, but there are several best solutions according to specific
characteristics of a project and to its own objectives.
Keywords: simulation, district, sustainable development, environment, assessment, indicators,
multi-criteria analysis.

vii

Table des matires

INTRODUCTION................................................................................................................................. 1
CHAPITRE 1 : La notion de dveloppement durable et le domaine de la construction................ 3
I. La notion de Dveloppement Durable (DD)........................................................................... 4
I.1. Historique........................................................................................................................................ 4
I.2. Dfinitions....................................................................................................................................... 6
I.3. Le secteur de la construction .......................................................................................................... 8
I.4. Evolution de la lgislation franaise............................................................................................. 11
I.5. Dmarches internationales lies au btiment ............................................................................... 12
II. La dmarche HQE, une premire tape franaise .............................................................. 14
II.1. L'association HQE ........................................................................................................................ 14
II.2. Les cibles de la HQE et l'application de la dmarche................................................................... 14
II.3. Certification et perspectives.......................................................................................................... 15
III. Le projet ADEQUA................................................................................................................ 18
III.1. Prsentation gnrale ................................................................................................................... 18
III.2. Ralisation dune bote outil daide la dcision...................................................................... 18
III.3. Articulation du projet avec le travail de thse .............................................................................. 19
IV. Synthse................................................................................................................................... 20
CHAPITRE 2 : Dfinition gnrale de la mthode d'valuation .................................................... 21
I. Porte de la mthode .............................................................................................................. 22
I.1. Importance de l'chelle d'tude..................................................................................................... 22
I.2. Aspects concerns et futurs utilisateurs ........................................................................................ 26
I.3. Importance des tudes quantitatives ............................................................................................. 28
II. Diffrentes mthodes d'valuation d'un projet.................................................................... 30
II.1. Listes de contrle ("Check-lists").................................................................................................. 30
II.2. Matrices d'impact.......................................................................................................................... 31
II.3. Les mthodes d'aide la dcision ................................................................................................. 32
II.4. Discussion ..................................................................................................................................... 35
III. Etat de l'art des projets et des outils..................................................................................... 36
III.1. Prsentation des mthodes ............................................................................................................ 37
III.2. Prsentation des logiciels et outils................................................................................................ 42
III.3. Projets et programmes de recherche............................................................................................. 47
III.4. Projets en cours............................................................................................................................. 51
III.5. Etat des lieux des projets............................................................................................................... 53
IV. Principes gnraux de la mthode ........................................................................................ 54
IV.1. Aide la dcision et approche choisie.......................................................................................... 54
IV.2. Mode d'valuation d'une alternative ............................................................................................. 55
IV.3. Comparaison d'alternatives .......................................................................................................... 56
IV.4. Utilisation d'une rfrence............................................................................................................ 57
V. Synthse................................................................................................................................... 58
CHAPITRE 3 : Objectifs d'amnagement durable d'un quartier.................................................. 59
I. Des objectifs vers les indicateurs........................................................................................... 60
I.1. Rles des objectifs ......................................................................................................................... 60
I.2. Les Indicateurs du Dveloppement Durable (IDD) ...................................................................... 61
I.3. Les diffrents modles d'indicateurs ............................................................................................. 63
I.4. Classification des objectifs............................................................................................................ 67
Table des matires viii

II. Systmes d'objectifs et d'indicateurs existants .................................................................... 68
II.1. Le projet PASTILLE...................................................................................................................... 68
II.2. Le projet CRISP ............................................................................................................................ 69
II.3. Dmarches europennes ............................................................................................................... 70
II.4. Dmarches franaises ................................................................................................................... 74
II.5. Bilan des systmes......................................................................................................................... 78
III. Prsentation du systme d'objectifs...................................................................................... 80
III.1. Prserver les ressources (RES) ..................................................................................................... 80
III.2. Prserver l'cosystme (ECO)....................................................................................................... 81
III.3. Amliorer la qualit des ambiances (AMB) .................................................................................. 81
III.4. Prserver la sant et grer les risques (RIS)................................................................................. 81
III.5. Prendre en compte le patrimoine (PAT) ....................................................................................... 81
III.6. Favoriser le dveloppement local (LOC) ...................................................................................... 82
III.7. Renforcer la vie sociale (SOC)...................................................................................................... 83
III.8. Mettre en valeur la place du quartier dans la ville (VAL) ............................................................ 83
IV. Synthse................................................................................................................................... 84
CHAPITRE 4 : Gestion des indicateurs associs aux objectifs ....................................................... 85
I. Introduction............................................................................................................................ 86
I.1. Quantification des indicateurs ...................................................................................................... 86
I.2. Normalisation des indicateurs ...................................................................................................... 86
I.3. Indicateurs associs chaque objectif .......................................................................................... 87
II. Agrgation des donnes ......................................................................................................... 88
II.1. Agrgation complte ..................................................................................................................... 88
II.2. Mthode d'agrgation choisie ....................................................................................................... 91
III. Objectif "Prserver les ressources" (RES) .......................................................................... 92
III.1. Energie.......................................................................................................................................... 93
III.2. Eau ................................................................................................................................................ 94
III.3. Sol ................................................................................................................................................. 95
III.4. Ressources abiotiques puisables ................................................................................................. 96
IV. Objectif "Prserver l'cosystme" (ECO)............................................................................ 97
IV.1. Acidification.................................................................................................................................. 97
IV.2. Ecotoxicit..................................................................................................................................... 97
IV.3. Eutrophisation excessive ou dystrophisation ................................................................................ 98
IV.4. Dchets inertes ultimes.................................................................................................................. 99
V. Objectif "Amliorer la qualit des ambiances" (AMB).................................................... 100
V.1. Ambiance intrieure.................................................................................................................... 100
V.2. Ambiance extrieure.................................................................................................................... 103
VI. Prserver la sant et grer les risques (RIS) ...................................................................... 108
VI.1. Effet de serre ............................................................................................................................... 108
VI.2. Toxicit humaine ......................................................................................................................... 109
VI.3. Smog d't ................................................................................................................................... 110
VI.4. Dchets radioactifs...................................................................................................................... 111
VII. Normalisation des indicateurs et visualisation................................................................... 112
VII.1. Valeurs de rfrence pour la normalisation des indicateurs....................................................... 112
VII.2. Mode de reprsentation............................................................................................................... 113
VIII. Outils de gestion statistique et spatiale des indicateurs .................................................... 117
VIII.1. Outil de gestion statistique des indicateurs et objectifs............................................................... 117
VIII.2. Systmes d'informations gographiques : gestion spatiale ......................................................... 119
IX. Synthse................................................................................................................................. 122

Table des matires ix

CHAPITRE 5 : Etude de cas Utilisation de la mthode ADEQUA ........................................... 123
I. Prsentation du projet Espaces Gare ................................................................................. 124
I.1. Le quartier de la gare et ses environs ......................................................................................... 124
I.2. Grandes lignes du projet ............................................................................................................. 125
I.3. Les trois quartiers ....................................................................................................................... 127
I.4. Acteurs et ambitions.................................................................................................................... 131
II. Application de la mthode sur le quartier EST................................................................. 132
II.1. Objectifs et indicateurs................................................................................................................ 132
II.2. Calcul d'ensoleillement ............................................................................................................... 132
II.3. Simulations acoustiques .............................................................................................................. 133
II.4. Analyses de cycle de vie .............................................................................................................. 137
III. Prsentation des alternatives et hypothses ....................................................................... 138
III.1. Alternative propose en juillet .................................................................................................... 138
III.2. Alternative propose en septembre ............................................................................................. 140
III.3. Hypothses de calcul................................................................................................................... 141
IV. Evaluation des indicateurs pour les diffrentes alternatives............................................ 145
IV.1. Objectif "Prserver les ressources" ............................................................................................ 145
IV.2. Objectif "Prserver l'cosystme"............................................................................................... 146
IV.3. Objectif "Amliorer la qualit des ambiances" ........................................................................... 147
IV.4. Objectif "Prserver la sant et grer les risques" ....................................................................... 151
V. Comparaison des alternatives ............................................................................................. 152
V.1. Valeur des indicateurs pour les alternatives ............................................................................... 152
V.2. Objectif "Prserver les ressources" ............................................................................................ 153
V.3. Objectif "Prserver l'cosystme"............................................................................................... 154
V.4. Objectif "Amliorer la qualit des ambiances" ........................................................................... 155
V.5. Objectif "Prserver la sant et grer les risques" ....................................................................... 156
VI. Synthse................................................................................................................................. 157
CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES..................................................................... 159
REFERENCES BILBIOGRAPHIQUE.......................................................................................... 163
ANNEXES.......................................................................................................................................... 175
I. Sigles utiliss ......................................................................................................................... 175
II. Autres projets ....................................................................................................................... 177
III. Tableaux de donnes pour l'valuation des alternatives................................................... 180

xi

Liste des figures
Figure 1 : Grandes dates du dveloppement durable (Brodhag 2004) .................................................................... 5
Figure 2 : Modle de Jacobs et Sadler datant de 1990 (ARPE 2001) ..................................................................... 6
Figure 3 : Modle de la rgion Laboratoire du Saguenay - Lac Saint-Jean (ARPE 2001)...................................... 7
Figure 4 : Diffrentes images du dveloppement durable (Khalfan 2002) ............................................................. 8
Figure 5 : Temps pass l'intrieur (Observatoire de la qualit de l'air intrieur/CSTB)....................................... 9
Figure 6 : Amnagement durable et aspects concerns (Cherqui et al. 2004a) ....................................................... 9
Figure 7 : Prsentation de l'outil CASBEE ........................................................................................................... 13
Figure 8 : Prsentation de la dmarche HQE et des 14 cibles............................................................................... 14
Figure 9 : Description du droulement d'une opration type (Carfantan et al. 2005)............................................ 24
Figure 10 : Evolutions thoriques des informations disponibles et des possibilits de modification.................... 25
Figure 11 : L'amnageur au centre du processus dcisionnel (Carfantan et al. 2005)........................................... 27
Figure 12 : Policy Performance Index (PPI) (Jesinghaus 1999)........................................................................ 28
Figure 13 : Recherche de la solution optimum (Brunner et Starkl 2004).............................................................. 32
Figure 14 : SMO propos par le SETUR (Carfantan et al. 2005) ......................................................................... 39
Figure 15 : Profil tabli par le modle INDI (Charlot-Valdieu et Outrequin 2004).............................................. 40
Figure 16 : Profil d'un projet donn par l'outil Sustainability Checklist ............................................................... 44
Figure 17 : Capture d'cran du logiciel INDEX.................................................................................................... 45
Figure 18 : Mesure des consquences nergtiques d'une alternative (Hanson et al. 1997) ................................. 46
Figure 19 : Bnfices et fonctions des espaces verts (Costa et al. 2004) .............................................................. 47
Figure 20 : Approches ascendantes et descendantes lors de l'tude d'un projet de construction........................... 54
Figure 21 : Exemple de diagramme radar avec les objectifs du projet ADEQUA................................................ 55
Figure 22 : Comparaison de deux solutions l'aide d'un diagramme radar : la meilleure alternative est la plus
loigne du centre, l'alternative bleue (Cherqui et al. 2004c)...................................................................... 56
Figure 23 : Autre comparaison de solutions : l'alternative offrant la meilleure synthse est la plus circulaire, soit
l'alternative bleue......................................................................................................................................... 56
Figure 24 : Diagrammes radars pour lesquels un objectif a t chang de position (C invers avec F), on constate
que l'aire du diagramme (en bleue) augmente alors que l'valuation est reste identique........................... 57
Figure 25 : Relation entre les donnes primaires, les indicateurs et les objectifs (Astleithner et al. 2002a; Shields
et al. 2002)................................................................................................................................................... 61
Figure 26 : Modle PSR (Charlot-Valdieu et Outrequin 2002; Dufrasnes et Achard 2004)................................. 63
Figure 27 : Modle DPSIR (Charlot-Valdieu et Outrequin 2002) ........................................................................ 64
Figure 28 : Les trois sous-systmes principaux de l'approche systme (Bossel 1999).......................................... 65
Figure 29 : Phases du "Project Cycle" (Youker 1989) .......................................................................................... 66
Figure 30 : Exemple de rsultats du test PASTILLE............................................................................................ 69
Figure 31 : Indicateurs et objectifs de la dmarche HQER (Dufrasnes et Achard 2004)..................................... 73
Figure 32 : Consommation totale d'eau potable du Grand Lyon (Le Grand Lyon 2004a) .................................... 92
Figure 33 : Distinction entre visibilit intrieure (en bleu) et extrieure (en vert clair)...................................... 101
Figure 34 : Journe o lair est pur Qubec le 24 septembre 2002 - 15:45 ...................................................... 110
Figure 35 : Journe de smog estival Qubec le 10 septembre 2002 - 15:32..................................................... 110
Liste des figures et tableaux xii

Figure 36 : Journe de smog hivernal Qubec le 2 fvrier 2005 - 9:00............................................................ 110
Figure 37 : Exemple de reprsentation globale des alternatives ......................................................................... 114
Figure 38 : Exemple de reprsentation de l'ensemble des indicateurs ................................................................ 114
Figure 39 : Exemple de reprsentation des indicateurs pour chaque objectif ..................................................... 115
Figure 40 : Capture d'cran de l'onglet "Indicateurs" de l'outil ........................................................................... 117
Figure 41 : Capture d'cran d'un SIG, possibilit de visualisation en 3 dimensions ........................................... 119
Figure 42 : Possibilits du SIG pour la gestion des calques et l'analyse d'information....................................... 120
Figure 43 : Plan du secteur de la gare et de sa priphrie ................................................................................... 124
Figure 44 : Prsentation du projet "Espaces gare" .............................................................................................. 127
Figure 45 : Photomontage du quartier EST avec une premire proposition d'amnagement .............................. 128
Figure 46: Vue depuis l'htel Mercure de la zone OUEST................................................................................. 129
Figure 47 : Photomontage du quartier SUD (photo prise depuis la tour de la gare) ........................................... 130
Figure 48 : Mthode de calcul d'une source........................................................................................................ 136
Figure 49 : Prsentation de la variante datant de juillet avec la hauteur et le numro des btiments.................. 138
Figure 50 : Capture d'cran du quartier et des btiments environnants (SOLENE) ............................................ 139
Figure 51 : Niveau sonore quivalent de jour 1,5 mtre du sol (SoundPLAN)................................................ 139
Figure 52 : Prsentation de la variante datant de septembre avec la hauteur et le numro des btiments........... 140
Figure 53 : Capture d'cran du quartier et des btiments environnants (SOLENE) ............................................ 140
Figure 54 : Capture d'cran du logiciel ALCYONE, reprsentation en 3D gauche et vue en plan droite ..... 143
Figure 55 : Evolution de la temprature intrieure et extrieure au cours de l'anne pour le deuxime tage du
btiment 16 de l'alternative de juillet, rsultats de COMFIE..................................................................... 147
Figure 56 : Rsultat du calcul des facteurs de forme entre les faces du quartier et le ciel (SOLENE) ............... 148
Figure 57 : Cotation des btiments pour l'alternative de juillet........................................................................... 149
Figure 58 : Cotation des btiments pour l'alternative de septembre.................................................................... 149
Figure 59 : Alternative de juillet : prvision du niveau sonore extrieur 1,5 m du sol, de jour gauche avec une
chelle allant de 60 80 dB(A) et de nuit droite avec une chelle allant de 50 80 dB(A)................... 150
Figure 60 : Comparaison des alternatives selon l'objectif RES........................................................................... 153
Figure 61 : Comparaison des alternatives selon l'objectif ECO.......................................................................... 154
Figure 62 : Comparaison des alternatives selon l'objectif AMB......................................................................... 155
Figure 63 : Comparaison des alternatives selon l'objectif RIS............................................................................ 156
Liste des tableaux
Tableau 1 : Influence de la planification urbaine sur la demande nergtique (Owens 1986) .............................. 22
Tableau 2 : Diffrents types de listes (Andr et al. 2003) ..................................................................................... 30
Tableau 3 : Problmatiques diffrentes de l'aide multicritres (Roy et Bouyssou 1993) ...................................... 33
Tableau 4 : Mthodes de pondration utilisables lors de l'analyse multicritres................................................... 34
Tableau 5 : Prsentation synthtique de l'tat de l'art............................................................................................ 36
Tableau 6 : Exemple de tableau d'analyse (Charlot-Valdieu et Outrequin 2001) ................................................. 37
Tableau 7 : Mesures contre l'expansion urbaine excessive (Hammerl et Everts 2004)......................................... 49
Tableau 8 : Extrait d'indicateurs sur l'expansion urbaine (Hammerl et Everts 2004) ........................................... 49
Liste des figures et tableaux xiii

Tableau 9 : Liste exhaustive des conditions de slection des indicateurs ............................................................. 62
Tableau 10 : Les 14 indicateurs de la SEDD (Dufrasnes et Achard 2004) ........................................................... 70
Tableau 11 : Indicateurs europens communs de la SEEU (Dufrasnes et Achard 2004)...................................... 71
Tableau 12 : Arbre des objectifs du projet ECo-housing (Peuportier 2004) ......................................................... 72
Tableau 13 : Axes et modules proposs par l'IFEN (IFEN 2003)......................................................................... 74
Tableau 14 : Critres de la grille RST.01 (Dufrasnes et Achard 2004)................................................................. 75
Tableau 15 : Indicateurs proposs par le SETUR et le SNAL (Carfantan et al. 2005) ......................................... 76
Tableau 16 : Classement des indicateurs de l'ARPE (ARPE 2004) ...................................................................... 77
Tableau 17 : Echelle d'importance entre indicateurs (Saaty 1977) ....................................................................... 88
Tableau 18 : Valeur du coefficient RI (Al-Harbi 2001) ........................................................................................ 90
Tableau 19 : Consommation nergtique des communes (Meziere et Theveniaud 2002) .................................... 92
Tableau 20 : Equivalences entre nergie utilise et nergie primaire (Frischknet et al 1995) .............................. 93
Tableau 21 : Valeurs du coefficient d'usage C
u
des diffrentes surfaces urbaines (Brentrup et al. 2002)............. 95
Tableau 22 : Ressources puisables et rserves disponibles (Heijungs 1992) ...................................................... 96
Tableau 23 : Potentiel d'acidification des diffrentes substances (Peuportier 2003)............................................. 97
Tableau 24 : Facteurs d'quivalences entre les types de dchets (Peuportier 2003).............................................. 99
Tableau 25 : Prsentation des valeurs de rfrence proposes............................................................................ 112
Tableau 26 : Valeurs des indicateurs associs aux huit objectifs (exemple)....................................................... 113
Tableau 27 : Objectifs et indicateurs servant l'valuation du quartier EST...................................................... 132
Tableau 28 : Valeur de D
FZ
selon le type de train (SoundPLAN 1990) .............................................................. 134
Tt
selon le type de train (SoundPLAN 1990)............................................................... 135
Tableau 30 : Trafic routier dans les rues prs de la Gare .................................................................................... 142
Tableau 31 : Trafic ferroviaire pour une journe type en semaine...................................................................... 142
Tableau 32 : Composition des btiments ............................................................................................................ 143
Tableau 33 : Rsultat de calculs effectus par EQUER sur le btiment 17 de l'alternative de juillet ................. 145
Tableau 34 : Rpartition des surfaces au sol [m] ............................................................................................... 146
Tableau 35 : Comparaison par paire pour l'indicateur d'ensoleillement solaire extrieur (CR=0,059)............... 151
Tableau 36 : Rsultats des calculs pour l'objectif RIS ........................................................................................ 151

xv

Nomenclature
AC
i
Indice d'cotoxicit aquatique du polluant i [m
3
/kg de polluant]
A
div
Divergence acoustique gomtrique [dB]
A
atm
Absorption acoustique par l'air [dB]
A
dif
Diffraction acoustique [dB]
A
ref
Absorption acoustique par les surfaces verticales [dB]
A
sol
Effet acoustique du sol [dB]
C
eau
Consommation d'eau au niveau du quartier [m
3
]
C
mto
Paramtre acoustique d'ajustement fonction des conditions mtorologiques [dB]
D
BM,k
Ajustement acoustique pour prendre en compte l'absorption de l'air [dB]
D
Br
Ajustement acoustique pour prendre en compte la prsence d'un pont [dB]
D
D
Ajustement acoustique pour prendre en compte le pourcentage de freinage du train [dB]
D
Fz
Ajustement acoustique pour prendre en compte le type de train [dB]
D
Korr,k
Ajustement acoustique pour prendre en compte les crans et les surfaces rflectives [dB]
D
L
Ajustement acoustique pour prendre en compte la longueur du train [dB]
D
l,k
Ajustement acoustique pour prendre en compte la directivit de la source [dB]
D
LC
Ajustement acoustique pour prendre en compte la prsence d'un croisement niveau [dB]
dp Distance source rcepteur [m]
D
Ra
Ajustement acoustique pour prendre en compte le rayon de courbure des voies ferres [dB]
D
s,k
Ajustement acoustique pour prendre en compte la distance source - rcepteur [dB]
D
Tt
Ajustement acoustique pour prendre en compte le type de voie ferre [dB]
D
V
Ajustement acoustique pour prendre en compte la vitesse du train [dB]
E
H
Espace intrieur habitable par habitant [m/hab]
E
i
Emission de la substance i [kg]
GWP
i
Potentiel de rchauffement global du gaz i [kg.eq
CO2
/kg de substance]
HCA Facteur de toxicologie humaine dans l'air [(kg de chair contamine)/(kg de substance)]
HCS Facteur de toxicologie humaine dans le sol [(kg de chair contamine)/(kg de substance)]
HCW Facteur de toxicologie humaine dans l'eau [(kg de chair contamine)/(kg de substance)]
H
i
Rayonnement solaire reu par la surface i [W/m]
hs Hauteur de la source [m]
hr Hauteur du rcepteur [m]
l
k
Longueur de section de voie ferre [m]
L
p
Niveau sonore [dB]
L
pF
Niveau sonore lors de conditions mtorologiques favorables la propagation [dB]
L
pH
Niveau sonore lors de conditions mtorologiques homognes [dB]
L
m,E
Niveau sonore mis par un train [dB]
L
r,k
Niveau sonore reu depuis un tronon de voie ferre [dB]
L
T
Niveau sonore long terme [dB]
L
w
Niveau sonore mis par la source de la source [dB]
N
hab
Nombre d'habitants [hab]
NP
i
Potentiel d'eutrophisation de la substance i [kg.eq
PO4
/kg de substance]
P
i
Poids du dchet i [kg]
S
face(i)
Surface de la faade i [m]
SH
i
Surface habitable du btiment i [m]
S
i
Surface de sol i [m]
SP
i
Potentiel de smog d't de la substance i [kg.eq
C2H4
/(kg de substance)]
Nomenclature xvi

S
toit_recup
Surface de toiture disponible pour rcuprer l'eau de pluie [m]
SV
i
Surface totale de vitrage du btiment i [m]
T
etude
Priode choisie pour l'tude [annes]
V
i
Volume de dchets radioactifs produits [dm
3
]
W Puissance acoustique d'une source [W]
X Moyenne
Ecart type
(precipitations) Pluviomtrie locale [m
3
/(m.an)]

Nombres sans dimension
A Matrice des intensits a
ij

a
ij
Intensit de l'importance du critre C
i
sur le critre C
j
AP
i
Potentiel d'acidification de la substance i
CI Indice de consistance
indicateur
i
C Critre i associ un indicateur
CR Ratio de consistance
C
u
(i) Coefficient d'usage du sol i
F
face(i)-ciel
Facteur de forme entre la faade i et le ciel
H
Li
Niveau d'ensoleillement reu par la surface i
N
comp
Nombre de comparaison ncessaire (comparaison par paires)
I
j
Valeur associe l'indicateur j

p Nombre de coefficients de pondration dterminer (comparaison par paires)
P
f
Pourcentage de freinage d'un train
p
t
Pourcentage de temps pendant lequel les conditions mtorologiques sont favorables la
propagation du son
R
SV/RH
Rapport de la surface de vitrage sur la surface habitable
W Matrice des coefficients de pondration w
i

w
i
Coefficient de pondration associ au critre C
i
*
Ecart type relatif

Nomenclature xvii

Indices et exposants
air
Substances mises dans l'air
eau
Substances mises dans l'eau
face
Surfaces correspondant une faade
GWP
Relatif au potentiel effet de serre
jour
Pendant la priode de jour (6h 22h)
nuit
Pendant la priode de jour (22h 6h)
parc
Surfaces correspondant un parc ou espace public
rayon
Relatif au rayonnement solaire
ref
Valeur de rfrence pour l'indicateur
sol
Substances mises dans le sol
toit
Surface correspondant un toit
( )
initial
Description actuelle
( )
projet
Description future
Indicateurs
acoustique
I Confort acoustique extrieur
acidification
I Emission de substances entranant des pluies acides
confort
I Confort l'intrieur des btiments
dechets_I
I Production de dchets inertes ultimes
eau
I Consommation d'eau
cot e oxicite
I Impact des missions de polluants toxiques pour la faune et la flore
energie
I Consommation d'nergie primaire
clairage
I Eclairage intrieur au btiment
espace
I Espace intrieur au btiment
eutrophisation
I Emission de substance conduisant une eutrophisation excessive
GWP
I Emission de gaz effet de serre
radioactif
I Production de dchets radioactifs
ressources
I Consommation des ressources abiotiques puisables
smog
I Emission de substances de smog d't
soleil
I Ensoleillement reu par le quartier
sol
I Consommation du sol
_ tox humaine
I Emission de substances toxiques
_int visu
I Visibilit depuis l'intrieur des btiments
_ visu ext
I Visibilit depuis l'extrieur

1

INTRODUCTION
"L'humanit gmit, demi crase sous le poids des progrs qu'elle a fait. Elle
ne sait pas assez que son avenir dpend d'elle. A elle de voir d'abord si elle veut
continuer vivre. ".
Henri Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, 1932

Cette citation d'Henri Bergson offre une perspective diffrente de notre volution et des
progrs qu'elle engendre. Elle est encore d'actualit, peut-tre mme plus aujourd'hui qu'hier,
l'heure o les deux mots dveloppement et durable se sont rejoints pour exprimer une prise
de conscience qui se gnralise.
Cette anne, en dcembre, est programm un rendez-vous historique et de porte mondiale.
En effet, avant la fin de l'anne, le 6,5 milliardime humain devrait natre. La Terre aura-t-elle
toujours les ressources suffisantes pour assurer tous les tres humains des conditions de vie
confortables ? Ce problme mergeant ne concerne pas seulement un ou plusieurs pays ; la
problmatique est maintenant mondiale.
Les villes regroupent plus de 80 % de la population : elles ont donc un rle majeur jouer. On
clbre cette anne le centenaire de la disparition de Jules Verne : ses critures visionnaires
ont voqu il y a 125 ans la ncessit de penser et construire la ville de demain. "Pourquoi ne
runirions-nous pas toutes les forces de notre imagination pour tracer le plan d'une cit
modle sur des donnes rigoureusement scientifiques ?" (Verne 1879). Les ambitions
associes cette ville ont volu pour prendre en compte un plus grand nombre d'aspects tels
que les proccupations conomiques, sociales et environnementales. La tche est cependant
ardue et il semble difficile de croire que la ville idale existe, au mieux nous pouvons nous en
approcher.
La recherche dans le domaine du gnie civil se construit tape par tape, en commenant par
l'tude d'un btiment seul. Dans le premier chapitre, nous montrerons que la prise en compte
de la notion de dveloppement durable au niveau franais a conduit des modifications des
lois en rapport avec le btiment, l'urbanisme et les territoires. La recherche et les dmarches
se sont focalises principalement sur le btiment et sa parcelle : nous prsentons ces
initiatives, avec une attention plus particulire pour la dmarche HQE. Ensuite partir des
proccupations centres sur la notion de dveloppement durable, nous dmontrerons qu'il faut
maintenant voluer vers une chelle plus vaste permettant de prendre en compte un plus grand
nombre d'aspects (gestion des espaces publics, gestion des transports, mise en place de
rseaux de chaleur). Le projet ADEQUA, support de ce travail de recherche, est prsent
comme une premire proposition une chelle plus vaste. Il a pour but d'laborer une
mthode intervenant comme une aide la dcision permettant d'valuer ou de comparer
diffrentes alternatives d'un projet afin de dterminer l'alternative la mieux approprie la
notion complexe de dveloppement durable.
Le second chapitre sera consacr la dfinition de l'ensemble de la mthode ; il s'articule
autour des orientations choisies. Dans un premier temps, il s'agit de dfinir la porte, c'est--
dire les frontires de notre systme : les limites spatiales ont une importance considrable car
elles dtermineront les aspects sur lesquels il est possible d'agir, les paramtres prendre en
compte pour valuer un projet et les modes d'valuation possible. La mthode mettre en
Introduction 2

place sera diffrente selon que le projet concerne un quartier, une ville ou un territoire. Nous
prsenterons, pour l'chelle d'tude choisie, le quartier, l'ensemble des acteurs qui seront les
futurs utilisateurs de la mthode.
En se basant sur un recensement des mthodes utilisables et sur un tat de l'art des dmarches,
projets et outils relatifs au quartier, il est possible de dfinir prcisment le modus operandi
retenu. La prise en compte des premires expriences est d'autant plus ncessaire que ce
thme de recherche est la fois novateur et tendu.
Le chapitre 3 propose un ensemble d'objectifs ou thmes majeurs pour l'valuation d'un projet
d'urbanisme. Cette dmarche d'utilisation des objectifs et indicateurs, bien qu'assez rcente,
est de plus en plus rpandue et est utilise dans des domaines trs varis.
Nous tablissons tout d'abord les bases de la discussion sur les objectifs, leurs rles, les
caractristiques des indicateurs associs et les modles permettant leur mise en place. La
dimension exhaustive de l'valuation d'un projet requiert cependant une analyse fine du
systme mettre en place. Nous avons donc dcid de dfinir nos objectifs en accord avec les
systmes existants ; le dveloppement durable est une notion qui doit se retrouver d'une
chelle l'autre et d'un domaine l'autre. En effet, il est ncessaire de penser globalement et
d'tablir une bonne communication entre les mtiers. Ainsi nous veillons particulirement
insrer notre dmarche dans le contexte politique national et europen, afin de rpondre aux
diffrentes stratgies mises en place.
Nous prsentons ensuite les huit objectifs retenus servant de base d'valuation pour le projet
ADEQUA et sa mthode. Nous proposons des pistes de rflexion concernant les objectifs qui
n'appartiennent pas nos domaines de comptence.
Dans la continuit de ce travail, le chapitre 4 se rapporte au coeur de la mthode : les
indicateurs. L'accent est mis sur les indicateurs associs aux objectifs correspondant nos
domaines de comptence. Pour chaque objectif, nous proposons un ensemble d'indicateurs ;
ces indicateurs sont justifis, dcrits, une mthode de calcul est propose ainsi qu'une valeur
de rfrence.
Ensuite, la mthode propose est mise en situation grce un cas d'tude. A la demande de
l'amnageur Espaces Ferroviaires, le LEPTAB participe l'amnagement de quartiers situs
en centre ville de La Rochelle, travers l'valuation de variantes envisages et proposes par
le cabinet d'urbanisme AREP. L'tude ralise porte sur trois quartiers respectivement l'est,
l'ouest et au sud de la gare et le chapitre 5 prsente l'application de la mthode sur le quartier
est. Ce partenariat a conduit l'application de la mthode et un premier retour d'exprience.

3

CHAPITRE 1 : La notion de dveloppement durable
et le domaine de la construction
Ce chapitre introduit la problmatique de l'amnagement en liaison avec la notion de
dveloppement durable. Cette notion existe depuis de nombreuses annes et son importance
s'accrot au fur et mesure de la prise de conscience des dangers venir pour la plante et ses
occupants, nanmoins le dveloppement durable ne se limite pas un aspect environnemental.
La prise en compte de cette notion au niveau franais a aboutit de nouvelles lois en rapport
avec les btiments, l'urbanisme et les territoires. La recherche et les dmarches se sont
focalises principalement sur le btiment et sa parcelle : nous prsenterons ces initiatives,
avec une attention plus particulire pour la dmarche HQE.
Puis, partir des limites des approches existantes, nous constaterons la ncessit d'largir
l'chelle d'tude pour apprhender de manire plus complte la notion de dveloppement
durable. Le projet ADEQUA, support de ce travail de recherche, est prsent ici comme une
premire proposition de travail une chelle plus vaste, celle du quartier.
Les conclusions de ce premier chapitre permettent ensuite de centrer notre problmatique et
de dgager les axes majeurs du travail men.

Chapitre 1 : La notion de Dveloppement Durable applique au domaine de la construction 4

I. La notion de Dveloppement Durable (DD)
Le concept de dveloppement durable est au cur de ce travail de thse car l'ambition
affiche est de le traduire par un ensemble de paramtres quantifiables ou qualifiables afin
d'valuer des projets d'amnagement urbain. Cependant, cette notion, bien que largement
utilise, reste difficile apprhender prcisment : chacun ayant une dfinition diffrente,
dcoulant d'une perception qui lui est propre.
Nous proposons en premier lieu une approche gnrale sur cette notion, multidisciplinaire et
conceptuelle. Ensuite, en recentrant nos ambitions sur le domaine du gnie civil et de
l'urbanisme, nous pourrons prciser les problmatiques souleves.
I.1. Historique
Cette notion reprsentant une problmatique multiple, il est difficile de transcrire le contexte
historique et son origine. Doit-on partir de la dclaration des droits de l'homme et du citoyen
de 1789 comme premier pas social de l'homme (ARPE 2001) ? Ou bien encore de la date de
parution du terme "cologie urbaine" en 1925 comme le propose Oliveira de Souza et
al. (2004) ? Nous proposons ici de suivre comme piste l'volution du terme lui-mme de
"Dveloppement Durable" (DD). Il est cit pour la premire fois par l'Union Internationale de
la Conservation de la Nature (UICN) dans son ouvrage "Stratgie mondiale de la
conservation" en 1980. Ce terme, "Sustainable Development", est ensuite apparu de nouveau
et mis l'honneur en 1987 par les travaux de la Commission Mondiale sur l'Environnement et
le Dveloppement (CMED), communment appel rapport "Brundtland" du nom de sa
prsidente, Gro Harlem Brundtland, premier Ministre de Norvge (Brundtland 1987). La
dfinition propose est la suivante : "Le dveloppement durable est un dveloppement qui
rpond aux besoins du prsent sans compromettre la capacit des gnrations futures
rpondre aux leurs. Deux concepts sont inhrents cette notion : le concept de besoins, et plus
particulirement des besoins essentiels des plus dmunis, qui il convient d'accorder la plus
grande priorit, et l'ide des limitations que l'tat de nos techniques et de notre organisation
sociale imposent sur la capacit de l'environnement rpondre aux besoins actuels et venir"
(Brundtland 1988).
Les proccupations ayant conduit ce terme et sa dfinition remontent au club de Rome
datant de la fin des annes 1960, au rapport de l'Institut de Technologie du Massachusetts
(MIT) intitul "The Limits to Growth"
1
, ainsi qu' la confrence des Nations Unies de
Stockholm sur l'environnement en juin 1972. Les documents issus de cette confrence
spcifient "qu'il est ncessaire mais aussi possible de concevoir et de mettre en uvre des
stratgies de dveloppement socio-conomique quitables, respectueuses de l'environnement,
appeles stratgies d'codveloppement" (Comliau et al. 2002). L'volution du concept et
l'implication des acteurs est rsume par la Figure 1 propose par Brodhag (2004), actuel
Dlgu Interministriel au Dveloppement Durable.

1
The Limits to Growth, Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J. et Behrens W. W. New York, Universe
Book, 1972

Figure 1 : Grandes dates du dveloppement durable (Brodhag 2004)
Ce graphique prsente l'volution du concept au cours du temps ; il montre aussi clairement la
prise de conscience des diffrents acteurs, depuis les Organisations Non Gouvernementales
(ONG) jusqu'aux consommateurs, 30 ans aprs. On constate aussi que le concept de DD a
donn naissance de nouveaux termes tels que la Responsabilit Socitale des Entreprises
(RSE) ou la performance conomique, sociale et environnementale.
La confrence de Rio qui runit 178 pays a abouti l'adoption de la "dclaration de Rio sur
l'environnement et le dveloppement" et la cration de "l'Agenda pour le XXI
me
sicle",
appel galement Action 21 ou Agenda 21. Les nations qui se sont engages pour la mise en
place de l'Agenda 21 doivent l'appliquer au niveau national, rgional et local. L'Agenda 21 est
structur en quatre sections et 40 chapitres. A titre d'exemple, en France, depuis 1999, la Loi
dOrientation sur lAmnagement et le Dveloppement Durable du Territoire (LOADDT)
incite les pays
2
et les agglomrations laborer des projets de dveloppement faisant
rfrence au chapitre 28 (Initiatives des Collectivits Locales l'appui de l'Agenda 21) ;
llaboration dagendas est galement encourage par des contrats entre ltat, les rgions et
les collectivits gestionnaires des agglomrations, des pays et des parcs naturels rgionaux.
Ces projets de dveloppement doivent faire largement appel la participation et au partenariat
avec les acteurs privs et publics.
Depuis Rio, de nombreux dbats mondiaux ont eu lieu, concernant notamment l'effet de serre
ou la biodiversit, et la confrence de Johannesburg a continu les actions entreprises.
L'objectif tant, partir de rflexions intergouvernementales, de progressivement impliquer
des acteurs de plus en plus localement : le gouvernement, puis les rgions, les dpartements,
les collectivits, les entreprises et puis l'ensemble des habitants. En invitant chacun une
rflexion individuelle et de meilleures pratiques, on pourra localement faire voluer des
problmatiques globales ; par exemple la diminution de l'mission des gaz effet de serre
ncessite parmi de nombreuses actions possibles une rduction de l'utilisation de la voiture
par chacun d'entre nous, une diminution des consommations de chauffage.
La notion de DD a conduit de par son importance l'apparition d'un nouveau mtier : l'co-
conseiller (Villeneuve et Huybens 2002), issu soit de l'Institut Europen pour le Conseil en

2
D'aprs la LOADDT, le pays est "un espace prsentant une cohsion gographique, historique, culturelle,
conomique et sociale"
1992 Sommet
de la Terre, Rio
dveloppement durable
gouvernements, nations
1987
Commissi on
Brundtl and
1992 Sommet
de la Terre, Rio
1987
Commissi on
Brundtl and
1987
Commissi on
Brundtl and
1972 Confrence des Nations
Unies sur lenvironnement,
Stockholm
scientifiques et ONG
halte la croissance et
protection de lenvironnement
codveloppement
Stockholm
codveloppement
Stockholm
codveloppement
volution
des
concepts
1970 1980 1990 2000
volution
des
acteurs
volution
des
concepts
1970 1980 1990 2000
volution
des
acteurs
RSE
performance conomique,
sociale et environnementale
entreprises
Responsabilit Socitale des Entreprises
Rio +5
CDD6
RSE
performance conomique,
sociale et environnementale
entreprises
Responsabilit Socitale des Entreprises
Rio +5
CDD6
2002, Sommet mondial
du dveloppement
durable, Johannesburg
consommateurs
2002, Sommet mondial
du dveloppement
durable, Johannesburg
consommateurs

Environnement de Strasbourg, soit de l'Institut Eco-conseil de Namur
3
, est un professionnel
form aux sciences de l'environnement, la communication et la gestion de projets et
d'quipes multidisciplinaires. Son rle majeur est d'accompagner les dmarches participatives
telles que les Agendas 21. A la diffrence du conseiller en environnement, il peut provenir de
tout horizon disciplinaire (sociologue, journaliste, biologiste, administrateur) et il acquiert des
comptences axes sur la mise en valeur des savoirs des autres.
I.2. Dfinitions
"Dveloppement Durable" est la traduction franaise officielle du terme anglo-saxon
"Sustainable Development", ce dernier n'ayant pas de correspondance exacte en franais. Il
est souvent prsent comme la recherche d'un quilibre entre trois ples : le social,
l'environnemental et l'conomique. Cette reprsentation correspond au modle de Jacobs et
Sadler cit par l'Agence Rgionale Pour l'Environnement (ARPE 2001), inspire de la thorie
des ensembles et prsent ci-dessous.

Figure 2 : Modle de Jacobs et Sadler datant de 1990 (ARPE 2001)
Chacun des cercles dfinit un ensemble de buts qui justifient les actions humaines. La
durabilit du dveloppement exige des synthses au regard des priorits : cela suggre un
traitement quilibr des valeurs et des intrts. Aucun des buts (cologique, conomique ou
social) ne doit tre sciemment favoris ou dvalu au dtriment des autres.
Selon Sachs cit par Lourdel (2005), le DD prsente cinq dimensions : la viabilit sociale, la
viabilit conomique, la viabilit cologique, la viabilit spatiale (rpartition de la population,
talement urbain, etc.) et la viabilit culturelle (respect de la diversit des cultures et des
collectivits humaines).
Ces deux modles sont l'origine de nombreuses variantes, telle que celle propose par la
rgion Laboratoire du Saguenay Lac Saint-jean et prsente la Figure 3.

3
Actuellement, seules ces deux instituts forment des co-conseillers en Europe

Figure 3 : Modle de la rgion Laboratoire du Saguenay - Lac Saint-Jean (ARPE 2001)
A l'origine, ce modle s'est construit sur la notion du triangle du DD dcoulant du modle de
Jacobs et Sadler (Sadler et Jacobs 1990) et il s'est transform en ttradre pour inclure un
nouveau ple : l'quit, c'est--dire le partage entre les humains et avec la nature des
avantages et du bien-tre.
L'application concrte de ces modles dans les diffrentes disciplines a conduit une
multitude de dfinitions dont de nombreuses ont ts recenses par le Centre de Coopration
Internationale en Recherche Agronomique pour le Dveloppement (CIRAD 2004), par le
rseau i.d.e.a.
4
et par la thse de Boutaud (2005). Cette application concrte implique aussi le
respect de diffrents principes qui sont :
Le principe de solidarit envers les gnrations futures (transmission du patrimoine
nergtique, biotique, abiotique et culturel suffisant) et envers les gnrations
prsentes (rduction des ingalits nord-sud).
Une approche globale et transversale : considrer le systme tudi (une ville ou un
territoire par exemple) dans son ensemble et prendre en compte toutes les interactions
existantes, sans se restreindre un aspect spcifique.
Le principe de participation et de coopration : l'implication de tous les acteurs est
ncessaire, elle requiert l'information de tous, la consultation du plus grand nombre et
la concertation.
Le principe de prcaution : l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas
servir de prtexte pour remettre plus tard l'adoption de mesures effectives. Il s'agit
aussi de s'assurer au maximum de la rversibilit des choix.
Le principe de responsabilit : de nombreuses consquences globales sont la cause de
comportements individuels et il s'agit de transmettre cette responsabilit globale
l'chelle locale.
L'interprtation de cette notion dpend aussi fortement de la discipline laquelle appartient
une personne, comme le montre la Figure 4 :

4
http://www.idea-reseau.org/
Besoins matriels
Besoins sociaux
et aspirations
individuelles
Besoins de qualit
du milieu et
prennit des
ressources
Besoins d'quit

Figure 4 : Diffrentes images du dveloppement durable (Khalfan 2002)
En fonction des individus, la perspective n'est pas la mme ; elle est fortement lie la
capacit d'agir individuelle. La vision de chacun est donc dforme par son mtier et il sera
par exemple plus difficile pour un conomiste de concevoir que le DD doit tre envisag sous
la forme d'action mener pour sauvegarder l'cosystme plutt que sous la forme d'un
nouveau mode de dveloppement conomique mettre en place afin de rduire les ingalits.
Chacun a raison, mais seulement en partie, et la difficult est d'apporter cette vision
transversale tous.
Nous vivons dans un monde o 20 % des tres humains se partagent plus de 80 % de la
consommation mondiale totale (Equiterre 2002), les pays dvelopps gnrent galement
96 % des dchets mondiaux. Il est important, aujourd'hui plus qu'hier de dpasser ce concept
et d'agir concrtement pour proposer des solutions ou au moins des dmarches conduisant
des solutions.
I.3. Le secteur de la construction
Ce secteur revt une importance considrable principalement par la quantit de dchets
gnrs et de ressources consommes par le btiment. La construction, mais surtout
l'exploitation du btiment (eau, clairage, chauffage, entretien), entrane la consommation de
prs de la moiti de l'nergie produite dans le monde. Les constructions ont galement un rle
important jouer dans le domaine social au niveau par exemple de la qualit de vie ou des
fonctions culturelles. Un adulte passe sept huitime de son temps l'intrieur d'ouvrages
construits, comme le montre la Figure 5, ce constat explique en partie l'emphase mise sur
l'amlioration de la qualit de vie des usagers depuis plus de cinquante ans
Qu'est-ce que le
dveloppement
durable ?
Eviter une
catastrophe
Une
contrainte
Une formule
rhtorique
Une opportunit
commerciale
Un dveloppement
conomique
Un problme
rsoudre
Industriels
Ecologistes
Politiques
Mdias
Technologues
Economistes

Figure 5 : Temps pass l'intrieur (Observatoire de la qualit de l'air intrieur/CSTB)
Cela semble paradoxal, mais construire de manire durable serait un problme d'actualit et
non un problme ancien ; principalement car la construction n'est plus l'chelle de l'individu.
Certains situent la cause la fin du XVIII
me
sicle, lors de la constitution du systme
mtrique dcimal en France la place d'un systme d'units bass sur l'homme (le pied, la
coude, etc.). A cause de cette perte de la dimension humaine des mesures, l'homme n'est plus
au centre des proccupations de construction et d'autres dimensions sont privilgies comme
par exemple la rentabilit conomique ou le parti architectural. La solution n'est bien
videmment pas de revenir des mesures anciennes ; mais elle passe par une redcouverte
holistique de l'chelle de la vie humaine : rseaux de transport, architecture, aspects sociaux,
etc.
Appliquer le dveloppement durable la construction signifie la prise en compte globale de
ses trois facettes (conomie, cologie et socit). Cependant, cela ne veut pas obligatoirement
dire construire en bois ou installer des capteurs solaires ! La difficult rside dans la mise en
place d'une synthse entre de nombreux aspects : gestion de l'nergie, diversit sociale, qualit
de l'air, rseaux de transports, qualit de l'eau, gestion des dchets, aspect conomique, etc. Le
nombre de notions impliques par le dveloppement durable (Figure 6) illustre bien la
complexit du concept et de son application.

Gestion des
risques
Gestion des
dchets
Gestion des
ressources
Cot
global
Efficacit
nergtique

Diversit
sociale
Rseaux de
transport
Amnagement
durable

Figure 6 : Amnagement durable et aspects concerns (Cherqui et al. 2004a)
Il n'existe pas ce jour de solution parfaite d'amnagement durable ; mais il existe de
nombreuses solutions plus ou moins restreintes pour optimiser l'aspect social, minimiser les
impacts environnementaux, rduire les cots, etc. Cette synthse dfinir doit cependant tre
viable et vivable. La solution globale choisie doit offrir les conditions ncessaires pour tre
prenne sans que le quartier ne ncessite de modifications ultrieures majeures (viable). De
Journe type d'un adulte dans
diffrents lieux de vie
Extrieur
1 h
Transport
2 h
Travail
8 h
Habitat
13 h
Journe type d'un enfant en hiver
Habitat
15 h
Classe
6 h
Cour
d'cole
2 h
Extrieur
1 h

plus, il faut que les habitants puissent y vivre de manire dcente (vivable), pour ne pas dire
confortable. Le terme "vivable" est plus adapt que "confortable" car l'un des objectifs est un
confort suffisant et non pas optimal. En hiver, par exemple, la temprature intrieure se
dfinit comme un quilibre entre un confort relatif
5
suffisant (ne ncessitant pas de vtement
d'extrieur) et une gestion efficace de l'nergie.
Imaginons un quartier o le souhait d'amnagement durable conduit la ralisation de
btiments avec de grandes surfaces vitres au sud pour profiter de la vue sur la mer, sans avoir
considr l'ensoleillement lors de la conception de la faade : cette solution peut tre juge
non viable car l'ensoleillement ncessitera l'installation d'un systme de climatisation, ou bien
si rien n'est fait, elle sera juge non vivable pour les habitants du btiment. L'ajout du systme
de climatisation (inutile si l'ensoleillement avait t pris en compte) ne rpondra
vraisemblablement plus aux objectifs du dveloppement durable dfinis lors de la conception
du quartier : la climatisation va entraner une augmentation du cot global, des
consommations et de l'mission de CO
2
. Cet exemple illustre bien les problmes rencontrs
par les acteurs d'un projet, qui omettent certaines consquences des choix effectus malgr
une rflexion approfondie.
Cette situation justifie la ncessit d'une analyse multicritres globale et dtaille dans ces
divers domaines.

5
La notion de confort est relative une poque et un contexte socio-conomique

I.4. Evolution de la lgislation franaise
Au niveau lgislatif franais, les principales lois en rapport avec l'urbanisme et issues de
proccupations durables sont :
La Loi d'Orientation pour l'Amnagement et le Dveloppement Durable du Territoire
(LOADDT)
6
, dite aussi loi Voynet, dfinit de nouveaux modles de dveloppement et
d'amnagement du territoire, et elle officialise le rle central des collectivits locales
dans le processus de concrtisation et d'application du concept de DD.
La loi dorientation agricole n99-574 du 9 juillet 1999 propose des "contrats
territoriaux d'exploitation".
La loi n99-586 du 12 juillet 1999 relative au renforcement et la simplification de la
coopration intercommunale, dite loi Chevnement cre un nouvel outil de
coopration intercommunale : la communaut d'agglomration ; permettant de
regrouper diffrentes comptences comme l'amnagement de l'espace, le
dveloppement conomique, les transports ou le dveloppement social urbain.
La loi n2000-1208 du 13 dcembre 2000 relative la solidarit et au renouvellement
urbain, dite loi SRU ou loi Gayssot, prvoit un ensemble important de mesures
s'appuyant sur le principe de solidarit, de participation, de dmocratie locale et insiste
sur la notion d'conomie d'espace.
La loi dorientation forestire n2001-602 du 9 juillet 2001
En vertu de la loi SRU, les Schmas de Cohrence Territoriale (SCoT) remplacent les
schmas directeurs, et les Plans Locaux dUrbanisme (PLU) succdent aux Plans
dOccupation des Sols (POS). La mission des SCoT, comparativement aux anciens schmas
directeurs, est tendue. Dans un premier temps, le document de prsentation des SCoT prcise
les orientations gnrales de lorganisation de lespace et de la restructuration des espaces
urbaniss, les sites naturels ou urbains protger, les grands quilibres entre les espaces
urbains et urbaniser et les espaces naturels, agricoles ou forestiers. Ensuite, il spcifie les
objectifs relatifs lquilibre social de lhabitat, lquilibre entre urbanisation et transports
collectifs, lquipement commercial et artisanal, la protection des paysages et la mise en
valeur des entres de ville, la prvention des risques. Dans un second temps, le rapport de
prsentation expose le diagnostic , analyse ltat initial de lenvironnement, et prsente le
Projet dAmnagement et de Dveloppement Durable (PADD). Le PLU, compatible avec le
ScoT, prsente lensemble du projet de la commune : amnagement, paysage, environnement,
espaces publics, etc. Il porte sur la totalit de la superficie de la commune et intgre les rgles
durbanisme des ZAC. Il est labor linitiative de la commune, en association avec les
autres personnes publiques et lEtat et il comporte galement un Plan dAmnagement et de
Dveloppement Durable (PADD).
Ensuite, la loi Voynet invite llaboration de projets dagglomration et de contrats
dagglomration, exprimant la stratgie de dveloppement durable du territoire en matire de
dveloppement conomique, de cohsion sociale, damnagement et durbanisme, de
transport, de politique de la ville, etc. Ce sont de vritables projets politiques, conformes aux
recommandations des agendas 21 locaux. Dans ses articles 25 et 26, la LOADDT mentionne
dailleurs les agendas 21 locaux comme principaux outils de mise en uvre du
dveloppement durable sur le territoire communal et supra communal.

6
Loi n99-533 du 25 juin 1999

En outre, la dmarche de projet est aussi prconise par la loi dorientation agricole. Les
contrats territoriaux dexploitation (CTE) prcisent des engagements concernant les
"orientations de la production de lexploitation" (art L. 311-3). Assis sur une logique de
territoire, ils rpondent des enjeux dfinis localement. Enfin, la loi dorientation forestire,
en sinscrivant dans le long terme, permet danticiper la gestion de la fort en crant un
contexte favorable la mobilisation des acteurs et en redonnant celle-ci la place qui lui
revient au sein des activits culturelles et socio-conomiques du territoire.
Concernant l'chelle du btiment, la rglementation est plus abondante : elle concerne par
exemple la scurit, les conomies dnergies, laccessibilit aux personnes handicapes,
lisolation phonique, la sant. Le DD est aussi et surtout mis en place par des initiatives
d'encouragement telles que les labels (NF Habitat, Habitat et environnement, etc.) ou la
dmarche HQE.
I.5. Dmarches internationales lies au btiment
LiiSBE
7
(initiative internationale pour un cadre bti durable ou "International Initiative for a
Sustainable Built Environment") est un organisme international majeur dont lobjectif
principal est de faciliter et promouvoir des directives, des mthodes et des outils qui
permettront de progresser vers un cadre bti durable. Les membres de son conseil
dadministration proviennent de diffrents continents. Ses objectifs comprennent, notamment
la cration d'un forum d'change international, d'une base de donnes
8
ouverte aux
chercheurs, stratges ou responsables et professionnels travers le monde et le dploiement
dun programme dune dure de quatre ans, visant caractriser les initiatives prises dans
tous les pays importants. LiiSBE dirige galement le processus Dfi des btiments
cologiques (ou Green Building Challenge), un programme collaboratif international de
grande porte, vou llaboration thorique et pratique de systmes dvaluation du
rendement environnemental des btiments ; plus de 15 pays y participent couramment et les
derniers cas d'tude ont eu lieu Tokyo en septembre 2005 lors de la confrence SB05.
Dans de nombreux pays, diffrentes dmarches nationales sont galement issues des
ambitions du dveloppement durable. Nos voisins anglais par exemple ont mis en place la
mthode BREAM (BRE's Environmental Assessment Method). Cette mthode dveloppe
par le Building Research Establishment (BRE), organisme public anglais quivalent du CSTB
en France, consiste valuer la qualit environnementale des btiments travers les aspects
suivants : management, nergie, sant et bien-tre, pollution, transport, utilisation du terrain,
ressources et eau. Pour chaque aspect, des points sont attribus en fonction des performances
puis ces points sont pondrs et agrgs afin d'obtenir une note finale. Cette note est convertie
par une chelle en un qualificatif qui va de passable excellent et un certificat est dlivr. La
mthode existe depuis 1990 et elle concerne les btiments de bureau, les units industrielles,
les commerces de dtail, les coles. Les autres types de btiments (centres de loisirs,
laboratoires) peuvent tre valus par une mthode BREEAM spcifique. Par exemple, la
version de BREEAM qui traite les habitations s'appelle EcoHomes.
Les Etats-Unis ont dvelopp le systme de notation LEED (Leadership in Energy and
Environmental Design) qui concerne les aspects suivants : nettoyage et maintenance du
btiment, qualit de l'air intrieur, efficacit nergtique, gestion de l'eau, recyclage et
quipements pour le recyclage et amlioration des systmes en vue de l'obtention de standards

7
http://www.iisbe.org/iisbe/start/iisbe.htm
8
http://www.sbis.info/

de performance levs. De mme le Japon dvelopp l'outil CASBEE (Comprehensive
Assessment System for Building Environmental Efficiency). Il permet de calculer la valeur de
l'efficacit environnementale comme le ratio Q/L, Q tant la qualit ou performance
cologique du btiment et L tant la charge cologique. Q va par exemple augmenter avec la
rduction des consommations de chauffage et L va augmenter si le btiment consomme une
part importante de ressources puisables. Le rsultat de l'valuation est prsent
graphiquement, comme sur l'exemple de la Figure 7.

Figure 7 : Prsentation de l'outil CASBEE
9

Suivant le rapport Q/L, le btiment est class S, A, B+, B- ou C. S correspond un btiment
en accord avec la notion de dveloppement durable (Sustainable building) et C un btiment
ordinaire.
Il existe d'autres mthodes telles que ENVEST (Royaume Uni), GreenCalc (Pays Bas) ou
EcoProP (Finlande). Une liste dtaille de nombreux outils est disponible l'adresse
http://annex31.wiwi.uni-karlsruhe.de/TOOLS.HTM ou dans la littrature (Bussemey-Buhe
1997 pp. 24-33; Antonini et al. 2002 pp. 7-43).
Nous nous intressons maintenant plus spcifiquement au contexte franais et la dmarche
HQE qui reprsente actuellement une premire illustration des ambitions franaises l'chelle
du btiment.

9
http://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/methodE.htm

II. La dmarche HQE, une premire tape franaise
La Dmarche HQE, promue par lAssociation HQE, vise amliorer la Qualit
Environnementale des Btiments (QEB) neufs et existants, c'est--dire offrir des ouvrages
sains et confortables dont les impacts sur lenvironnement sont les plus faibles possibles.
II.1. L'association HQE
Cre en 1996 l'initiative du Plan Urbanisme Construction Architecture (PUCA) et la suite
de travaux de recherche mens depuis 1992, lAssociation HQE regroupe les acteurs du
btiment dans le but de dvelopper la qualit environnementale des btiments de manire
concerte. LAssociation se dfinit comme un lieu dchanges, de concertation,
dinformation, de formation et daction. Elle met en rseau les comptences et les expriences
des membres au service des projets individuels et collectifs. Elle est compose dorganismes
publics ou collectifs (associations, syndicats) reprsentant lensemble des acteurs du btiment
: matrise douvrage, matrise duvre, entreprises, fabricants de produits de construction,
experts, rseaux dacteurs rgionaux, etc., regroups en cinq collges assurant la pluralit des
points de vue au sein du conseil dadministration. Par dcret du 5 janvier 2004, l'Association
HQE est maintenant reconnue d'utilit publique.
II.2. Les cibles de la HQE et l'application de la dmarche
La qualit environnementale d'un btiment se dcompose en 14 exigences particulires,
appeles "cibles" (Figure 8) et organises en deux domaines : matriser les impacts sur
l'environnement extrieur et produire un environnement intrieur satisfaisant.
Cible 09
Cible 10
Cible 08
Cible 11
Equipements
arauliques
Equipements
sanitaires
Equipements
d'vacuation
des dchets
Equipements
nergtiques
CONFORT SANTE
Cible 12
Cible 13
Cible 14 Cible 05
Cible 06
Cible 04
Cible 07
ENVIRONNEMENT
INTERIEUR
ENVIRONNEMENT
EXTERIEUR
QUALITE D'USAGE
exigences traditionnelles
de scurit et de confort
Energies
Air neuf
Air extrait
Eaux
Eaux uses
Dchets
ENVIRONNEMENT
IMMEDIAT
Cible 02
Cible 03
Cible 01
P
A
R
C
E
L
L
E
V
O
I
S
I
N
A
G
E
S
I
T
E
Autres constructions
et quipements de la
parcelle
Eco construction
Eco Gestion
01 Relation harmonieuse des btiments
avec leur environnement immdiat
02 Choix intgr des procds et
produits de construction
03 Chantier faibles nuisances
04 Gestion de l'nergie
05 Gestion de l'eau
06 Gestion des dchets d'activit
07 Entretien et maintenance
Confort
08 Hygrothermique
09 Acoustique
10 Visuel
11 Olfactif
Sant
12 Conditions sanitaires
13 Qualit de l'air
14 Qualit de l'eau

Figure 8 : Prsentation de la dmarche HQE et des 14 cibles

Ces 14 cibles appartiennent quatre principales familles : l'co construction, l'co gestion, la
sant et le confort. La dmarche HQE est une dmarche volontaire qui s'appuie sur un objectif
de "Qualit Environnementale (QE) des btiments" et un "Systme de Management
Environnemental (SME) des oprations". Le SME (de Valicourt 2001) "est la composante du
systme de management global qui inclut la structure organisationnelle, les activits de
planification, les responsabilits, les pratiques, les procdures, les procds et les ressources
pour laborer, mettre en uvre, raliser, passer en revue et maintenir la politique
environnementale"
10
. La norme ISO 14001 dfinit les spcifications et les grandes lignes
directrices pour lutilisation du SME : elle fournit les exigences et les rgles minimales
respecter. La Qualit Environnementale est value partir du rfrentiel HQE de "Dfinition
Explicite de la Qualit Environnementale" (DEQE). Ce rfrentiel (Nibel et al. 2001b)
prsente pour chaque cible les exigences et indicateurs ncessaires leur prise en compte. Les
indicateurs peuvent tre quantitatifs ou qualitatifs, orients rsultats ou moyens, selon les cas
et selon les phases du projet auxquels ils s'appliquent.
L'application de la dmarche est fonde sur une logique de hirarchisation des exigences : le
matre d'ouvrage choisit trois ou quatre cibles pour lesquelles la performance maximale sera
recherche. Quatre ou cinq autres cibles sont retenues pour un traitement particulier (bonne
performance) et pour les autres cibles, le matre d'ouvrage se contente du respect de la
rglementation. Le SME doit tre appliqu et c'est au sein de ce systme de management que
les diffrents choix et actions sont justifis. La question des surcots engendrs par ce type de
dmarche doit tre aborde du point de vue du cot global, c'est--dire en intgrant les
conomies de fonctionnement possibles (eau, nergie, maintenance) et dans le cas des
collectivits en intgrant les cots vits (pollutions, sant, consommation de ressources). Si
l'on considre le cot d'investissement seul, l'association HQE annonce un surcot allant de 0
25 %, cependant on constate une valeur proche de 10 % dans la majorit des cas.
Cette dmarche connat un intrt grandissant et de plus en plus d'oprations se revendiquent
en accord avec la dmarche HQE. D'aprs l'actuel prsident de l'association, Dominique
Bidou : "si lAssociation HQE se flicite de voir la progression importante de lide HQE au
sein du monde de la construction, elle ne peut que regretter que trop de ces auto
proclamations HQE ne respectent pas les principes et les contenus que lAssociation
dveloppe dans ses rfrentiels". Ainsi, l'association travaille la reconnaissance des
oprations HQE en particulier par la certification NF (ouvrage) Dmarche HQE .
II.3. Certification et perspectives
Le projet est men par le CSTB depuis 2002 et il concerne pour linstant les btiments
tertiaires de bureaux ou d'enseignement, neufs ou de rhabilitation lourde. Ce champ
d'application sera par la suite tendu d'autres types d'oprations.
Aprs avoir t expriment sur 20 oprations laurates de l'appel projets ADEME
"dmarche HQE et btiments tertiaires", la premire version du rfrentiel est disponible
depuis fvrier 2005 sur le site du CSTB
11
. Ce rfrentiel provient d'une collaboration entre le
CSTB, l'AFNOR et l'Association HQE.
D'aprs le rfrentiel de certification, un btiment est certifi "NF Btiments Tertiaires -
Dmarche HQE" si il respecte les conditions suivantes :

10
D'aprs la norme ISO 14001
11
http://www.cstb.fr/hqe/

"Mise en uvre dun systme de management dopration permettant de fixer les
cibles environnementales, dorganiser lopration pour les atteindre tout en matrisant
les processus de ralisation oprationnelle."
"Atteinte au moins dun niveau trs performant pour 3 cibles environnementales, dun
niveau performant pour quatre cibles environnementales et dun niveau base pour sept
cibles environnementales choisies parmi les 14. Pour les btiments devant rpondre
la rglementation thermique, la cible 4 doit tre traite en niveau performant ou trs
performant."
Le rfrentiel technique disponible gratuitement en tlchargement sur les sites www.marque-
nf.com, www.cstb.fr/hqe ou www.assohqe.org, spcifie les exigences que le matre d'ouvrage
doit respecter pour bnficier du droit dusage de la marque NF Btiments Tertiaires -
Dmarche HQE pour son opration. L'audit en vue d'obtenir la certification est effectu par un
auditeur (ou une quipe d'audit) qualifi et missionn par le CSTB ; les valuations ont lieu
des moments cls de lopration, au minimum la fin des phases de programme, de
conception et de ralisation.
L'association HQE a permis, depuis sa cration, d'initier un march et de susciter un intrt
grandissant pour la construction de btiments respectueux de l'homme et de l'environnement.
Le processus de mise en place d'une certification lui permettra de rester un gage de qualit
pour un ouvrage et d'viter les utilisations abusives. L'association a choisie d'orienter la
certification principalement sur le systme de management, et cette certification concerne la
dmarche plus que le btiment. De plus, de nombreuses cibles sont actuellement values en
fonction des dispositions prises ou justifies vis--vis de problmes spcifiques et non pas par
des indicateurs valuant une pression exerce sur un systme (l'environnement par exemple)
ou l'tat d'une partie d'un systme (temprature intrieure, niveau d'ensoleillement reu).
L'enjeu de la certification est aussi majeur l'heure de l'Europe car chaque pays possde ses
dmarches et labels ; alors que l'Union Europenne tend unifier les procdures. La France
doit pouvoir apporter des solutions concrtes sous peine de se voir imposer les dmarches
trangres.
De plus, l'association HQE, consciente de l'chelle d'tude limite que reprsente le btiment
et sa parcelle pour la prise en compte du dveloppement durable, souhaite augmenter son
champ d'action l'amnagement urbain. La prise en compte plus globale des problmatiques
lies au dveloppement durable n'implique pas seulement un changement d'chelle, cela
implique aussi un largissement des problmatiques concernes (espaces publics, rseaux de
transport, etc.), des acteurs et donc un changement de la dmarche envisage. A l'origine le
concept de la HQE a t cr pour s'appliquer la construction de btiments, afin d'intgrer
des proccupations environnementales dans l'acte de btir. Elle a permis la France d'apporter
une premire rponse la confrence de Rio et aux confrences suivantes.
L'extension au quartier montre la lucidit de l'association vis--vis de l'volution des
problmatiques et des modes de rponses. La recherche de mthodes applicables des
chelles plus vastes que celles du btiment devient en effet un enjeu majeur dans le domaine
de la construction. Il semble difficile de considrer le btiment seul et sa parcelle, alors qu'une
rflexion l'chelle d'un lot ou d'un quartier permettra d'largir les proccupations (ambiance
sonore extrieure, gestion des dplacements, etc.) et les modes d'actions (effet de masque
entre btiments, rseaux de chaleur, etc.). L'association HQE ne s'est pas engage seule sur
cette voie puisque des projets ont merg et continuent d'merger en France et l'tranger.
Lamnagement du quartier constitue le thme de ce travail de recherche. L'orientation
choisie est cependant diffrente puisque l'association HQE souhaite proposer une dmarche

soutenue par un systme de management, alors que nous souhaitons mettre en place une
mthode d'valuation de projets d'amnagement de quartier. L'objectif final est le mme,
cependant les chemins diffrent.
Dans la suite de ce chapitre, nous prsentons le projet ADEQUA, support de notre travail de
recherche, puis les chapitres suivants prsenteront la mthode mise en place.

III. Le projet ADEQUA
Dans ce paragraphe, nous prsenterons le projet ADEQUA tel qu'il a t dfini et accept
(Wurtz et al. 2003). Ce projet dmarr en mai 2004 (pour 24 mois) et pilot par le LEPTAB,
regroupait initialement quatre laboratoires franais (CEP, CERMA, LEPTAB et LOCIE) et
deux entreprises (GTM et TRIBU). EDF R&D a galement souhait rejoindre ce projet afin
de partager l'exprience acquise dans le domaine de llaboration doutils de simulation
destins apprhender la problmatique du dveloppement durable lchelle urbaine.
Le projet ADEQUA a pour but l'laboration d'une mthodologie d'aide la dcision lors de la
ralisation ou de la rhabilitation d'un quartier rsidentiel. Celle-ci se veut en accord avec la
notion de dveloppement durable, et cependant, dans un premier temps, elle sera restreinte
des domaines prcis correspondant aux comptences des diffrents partenaires du projet.
Notre but est de mettre en place le cur de cette mthodologie, auquel il sera par la suite
possible de greffer d'autres domaines de comptence pour valuer exhaustivement les projets
d'amnagement.
III.1. Prsentation gnrale
Ce projet fait suite une demande de diffrentes catgories dacteurs impliqus dans la
ralisation doprations durbanisme que sont les architectes urbanistes, les collectivits
locales, les entreprises gnrales de construction et les bureaux dtude ayant la tche
dassistant au matre douvrage pour la ralisation dun quartier. Pour cette raison ces
diffrents types de partenaires sont tous impliqus dans ce projet et seront amens traiter des
tches correspondant tant leurs besoins qu leurs comptences. Les collectivits locales
apporteront leur contribution grce leur exprience propre dans le domaine et en proposant
des cas dtudes rels.
Notre objectif concerne la prise en compte et loptimisation des diffrents aspects de la
ralisation dun environnement urbain durable. A cet effet on pourra sappuyer sur les
rsultats d'expriences prcdentes, des dires dexperts, des bases de donnes et galement sur
de nombreux logiciels de simulation. En effet, bien souvent la difficult nest pas lie
labsence de connaissance dans les diffrents domaines mais laccession celle-ci. Le projet
final dcrira avec prcision les diffrents outils existants, leur domaine dapplication, les
informations ncessaires pour les alimenter et le type de rsultats que lon peut en attendre.
Nous dfinirons un certain nombre de critres devant tre pris en compte dans llaboration
dun projet puis nous tudierons le moyen de les valuer de faon proposer une approche
multicritres daide la dcision par le biais de la comparaison entre diffrentes solutions.
Nous pourrons ainsi fournir une bote outils contenant les informations ncessaires pour
valuer les diffrentes solutions envisageables et guider les acteurs de ce type de ralisation. Il
peut galement tre ncessaire de proposer des alternatives en prcisant les enjeux des
solutions envisages, qui peuvent concerner lorientation et la disposition des btiments, leur
taille ou encore la mise en place de systmes communs de chauffage ou de climatisation.
III.2. Ralisation dune bote outil daide la dcision
On veillera apporter un soutien tous les stades du projet depuis l'laboration de l'esquisse
jusqu' la dfinition de la qualit des ambiances en passant par le choix des matriaux utiliss,
les mthodes de construction ou encore le cot nergtique de la construction et du
fonctionnement futur du quartier. L'approche ainsi ralise apportera une aide la dcision
aux matres d'ouvrages et matres d'uvre d'un projet partir de critres fonds sur la qualit

des constructions et de la vie dans ces constructions tout en s'attachant au respect de
l'environnement. On pourra ainsi convaincre les collectivits locales que la ralisation d'un
projet de qualit n'est pas simplement une affaire de spcialistes mais demande une
contribution de tous les intervenants depuis le concepteur jusqu' l'habitant.
Le projet consiste tout dabord en une classification des critres lis au dveloppement
durable puis dans un second temps en un recensement des moyens permettant de les valuer.
La mthode sera alors valide sur les cas dtudes choisis en partenariat avec les collectivits
ce qui conduira au dveloppement dune mthodologie daide la dcision.
III.3. Articulation du projet avec le travail de thse
La thse prsente ici est troitement lie au projet ADEQUA. Elle a pour objet d'apporter
ce projet une mthode permettant d'valuer des objectifs et indicateurs afin de comparer
diffrentes propositions d'amnagement d'un quartier. Cela implique notamment la dfinition
d'indicateurs, la dtermination de leur mode de calcul, ainsi que de leur mode de gestion.
Certaines actions, telles que la dtermination des objectifs, ont ncessit la collaboration de
tous ; elles sont prcises dans le texte. Je remercie une nouvelle fois l'ensemble des
partenaires pour l'aide et la collaboration qu'ils ont bien voulu m'accorder pour ce travail.


IV. Synthse
La problmatique est pose : il s'agit de mettre en place une mthode pour valuer les projets
d'amnagement de quartier. Cette problmatique rpond, dans la continuit des rflexions
entreprises l'chelle internationale depuis plusieurs dizaines d'annes, la volont d'inclure
la notion de dveloppement durable dans le domaine de la construction. La majorit des
travaux de recherche dans ce domaine concernent le btiment et fort de la connaissance
acquise, nous pouvons envisager d'largir notre chelle d'tude.
La problmatique doit cependant tre dfinie de manire plus prcise ; ce sera l'objet du
deuxime chapitre. En effet, de nombreuses inconnues subsistent, concernant par exemple le
type d'valuation mettre en place, la porte spatiale et temporelle, et le mode de
reprsentation de l'valuation.
Aprs la gnralisation de la prise de conscience des ressources limites de la Terre et des
grandes disparits entre les tres humains, nous voluons ensemble vers la recherche de
solutions adaptes un futur inconnu. Dans ce domaine, le travail de Frey (2004) apporte une
vision intressante, partir des quatre niveaux de "durabilit" proposs par McDonach et
Yaneske (2002) pour qualifier le dveloppement urbain d'une ville. Le niveau 0 correspond
l'absence totale de vie, tat stable car rien n'est consomm ni produit ; on peut citer comme
exemple les ruines d'une ville dtruite par une catastrophe naturelle comme Pompi. Dans le
niveau 1, les humains vivent simplement des limites du renouvellement naturel de
l'cosystme ; c'est l'tat occup par nos anctres pendant plusieurs millions d'annes. Le
niveau 2 correspond un tat plus lev d'activits socio-conomiques et une demande plus
importante en ressources. Pour tre durable, le systme doit tre suffisamment productif pour
pouvoir maintenir un quilibre et remdier une dgradation de l'cosystme. Le dernier
niveau correspond une biosphre totalement nouvelle et artificielle ; de nombreuses
recherches sont menes dans cette direction, principalement dans l'optique d'une colonisation
future de l'espace.
Nous pouvons considrer qu'actuellement l'humanit est dans une priode transitoire entre le
premier et le deuxime niveau, cette priode n'est pas durable car l'cosystme se dgrade et il
faudra donc voluer vers un niveau stable, mais lequel ? Depuis que nous avons dpass le
niveau 1, les consquences du dveloppement d'une ville dpassent ses frontires et mme sa
priphrie pour se rpercuter au niveau plantaire. Et les solutions apporter, si l'on souhaite
arriver au niveau 2 doivent se faire une chelle bien plus large que la ville. Frey conclut de
la sorte que l'ancien slogan "penser globalement et agir localement" n'est plus appropri et
qu'il est plus important aujourd'hui d'agir et de penser la fois au niveau local et au niveau
global.
Ce travail apporte sa modeste contribution cet enjeu, en essayant de lier les problmatiques
locales en rapport avec l'individu avec des problmatiques globales.
21

CHAPITRE 2 : Dfinition gnrale de la mthode
d'valuation
L'ensemble de la mthode comme support d'aide la dcision sera prsent dans ce chapitre.
Il s'articule autour des orientations choisies en fonction de nombreux lments.
Dans un premier temps, il s'agit de dfinir la porte, c'est--dire les frontires de notre
systme (les limites spatiales et l'chelle temporelle).
Nous devons galement dterminer quels sont les futurs utilisateurs de notre mthode
et quelles sont leurs attentes.
A partir de l'tat de l'art des mthodes d'valuations existantes et en considrant les
diffrentes expriences dj menes dans ce domaine, nous pouvons dfinir les
principes gnraux que nous mettons en place.

Chapitre 2 : Dfinition gnrale de la mthode d'valuation 22

I. Porte de la mthode
I.1. Importance de l'chelle d'tude
I.1.a. L'chelle spatiale
Il existe des projets d'amnagement ou de planification toutes les chelles : le btiment,
l'lot, le quartier, l'ensemble de quartiers, la ville, l'agglomration, le territoire ou la rgion.
Chaque chelle de projet prsente des spcificits intrinsques trs varies, qu'il s'agisse des
possibilits d'amnagement, des acteurs impliqus ou de l'chelle de temps. Le choix de
l'chelle de travail est la premire tape clef qui oriente fortement le projet tant au niveau du
type de donnes disponibles qu'au niveau des objectifs dfinir. Dans cette partie, nous
justifions un choix de l'chelle d'tude pertinent vis--vis d'une dmarche d'valuation d'un
projet en accord avec la notion de dveloppement durable.
Penser le dveloppement durable de manire globale implique une tude plus vaste que celle
du btiment et sa parcelle. Etant donn la ncessit de prendre en considration les espaces
publics ou les rseaux urbains, et en raison de l'interaction entre les btiments, il est
ncessaire davoir une approche globale des phnomnes. D'aprs Owens (1986), l'occupation
du sol et la planification urbaine peuvent significativement influencer la consommation
nergtique d'une communaut, comme le montre le Tableau 1 ci-dessous.

Tableau 1 : Influence de la planification urbaine sur la demande nergtique (Owens 1986)
Variables de planification
Lien avec la consommation
d'nergie
Effet sur la consommation
d'nergie de la communaut
Forme urbaine Besoins en terme de transports locaux
Jusqu' 20 % de variation de
l'utilisation d'nergie
Mixit des activits
Besoins en terme de transport
(principalement la longueur des trajets)
Variation jusqu' 130 %
Combinaison de variables structurelles
(forme, taille, mixit d'utilisation du
terrain, etc.)
Besoins en terme de transports
(longueur des trajets et frquence)
Variation jusqu' 150 %
Densit, forme btie
Ratio volume sur surface qui influence
les besoins en chauffage
200 % de variation selon les formes
urbaines
Densit et regroupement des extrmits
de trajets
Faisabilit du transit et facilit
d'utilisation des transports publics
Jusqu' 20 % d'conomie d'nergie
Densit, mixit d'utilisation du terrain
Introduction de rseaux de chaleur ou
de systmes de cognration
Jusqu' 100 % d'amlioration pour
l'nergie primaire
Densit, disposition du site, orientation
et conception
Maximisation du potentiel d'utilisation
d'nergies renouvelables ou gratuites
Jusqu' 20 % d'conomie d'nergie

La consommation d'nergie d'une communaut est lie par de nombreux aspects la
planification urbaine qui peut conduire des conomies importantes. Owens prsente ici les
aspects les plus couramment rencontrs lors de la recherche de l'efficacit nergtique. Ces
conomies peuvent provenir pour une majeure part du secteur des transports, partir du
contrle de l'talement urbain ou de la compacit de la communaut. Le secteur du chauffage
est galement une source importante d'conomie grce par exemple aux rseaux de chaleur et
la prise en compte des masques entre les btiments au niveau du rayonnement solaire.

Pour cette prise en compte globale, il est ncessaire d'largir l'chelle spatiale d'tude. D'un
point de vue uniquement environnemental, les impacts des constructions peuvent tre
considrs tous les niveaux, depuis celui du btiment jusqu' la plante (Peuportier 2003).
La complexit de l'valuation d'un projet croit naturellement en fonction de l'largissement de
la zone d'tude, lorsque l'on souhaite garder un niveau de prcision et un nombre de points
d'valuation constants. L'chelle adquate se veut donc tre un compromis entre une prise en
compte trop parcellaire ou trop restreinte et une complexit inhibante. Nous avons choisi le
quartier comme chelle intermdiaire entre le btiment et la ville. La Figure 9 montre
l'articulation des diffrentes chelles spatiales d'intervention : l'amnagement du quartier
concerne une chelle intermdiaire entre le territoire et le btiment.
Cette figure sera plus amplement commente aux paragraphes suivants, mais nous pouvons
dj constater que l'opration d'amnagement dcoule de la planification territoriale et d'une
politique globale. Elle conduit normalement un ensemble de prescriptions concernant le
btiment. Le quartier permet de transmettre la volont d'un dveloppement rflchi depuis
l'chelle globale du territoire jusqu' l'chelle locale du btiment. Sa dimension plus cible
qu'une ville ou un territoire, limite le nombre de donnes ncessaires, et ainsi, rend possible
l'utilisation d'outils valuant les parti pris sur les btiments (orientation, forme, etc.). D'aprs
Charlot-Valdieu (2001), "l'chelle du quartier s'avre pertinente dans une approche de
dveloppement durable : l'heure o l'on ne matrise pas encore toutes les dimensions du
dveloppement durable l'chelle d'une ville, le quartier, plus homogne, permet
d'exprimenter des mesures appropries au territoire et ses spcificits". En plus de rduire
la quantit de donnes ncessaires la dtermination des indicateurs de dveloppement
durable, le quartier, constitue un ensemble de vie cohrent regroupant dans une zone
gographique dlimite des habitations, des rseaux de transports, des espaces verts, des lieux
publics, des commerces, du tertiaire, etc. Il correspond ainsi mieux au niveau de rsolution de
nombreux problmes tels que la collecte des dchets ou la limitation des nuisances (olfactives,
acoustiques). De plus, grce sa dimension, il offre une plus grande facilit de concertation
entre les autorits, les associations, les habitants et les entreprises. Dans une ville, l'approche
quartier par quartier est galement plus comprhensible quand on considre leur diversit : la
mme rponse en terme de dveloppement durable ne peut tre uniformment applique
(Becue et Tahon 2004).
Le quartier apparat donc comme une chelle pertinente et judicieuse de mise en place d'une
dmarche de dveloppement durable. Il se dfinit comme une "division administrative de la
ville ou partie ayant sa physionomie propre et une certaine unit" (Le Petit Robert 1996). A
partir de l'interprtation de l'unit, on peut considrer le quartier comme une chelle de vie
cohrente o l'on travaille, vit et dispose de commerces et de services. La limite physique
n'est pas prcisment dfinie (aire, nombre d'habitations) car elle va dpendre du projet de
construction ou de rhabilitation et du type de quartier (densit d'habitations, espaces publics,
diversits des fonctions des btiments).
Concernant les projets d'amnagement de quartier, deux procdures distinctes
existent (Carfantan et al. 2005; Dufrasnes 2005) :
Le lotissement qui est une procdure d'initiative prive qui ncessite en pralable une
matrise foncire totale.
La ZAC qui est une procdure d'initiative publique mise en place par la collectivit ; la
matrise foncire n'est pas un pralable obligatoire et l'amnagement peut tre confi
un amnageur priv ou public.

Figure 9 : Description du droulement d'une opration type (Carfantan et al. 2005)

I.1.b. L'chelle temporelle
Nous venons de borner spatialement les projets d'amnagement auxquels pourront s'appliquer
la mthode mise en place. Concernant l'chelle temporelle, plusieurs questions s'imposent :
A quelle(s) phase(s) du projet doit intervenir la mthode ?
L'valuation concerne-t-elle un instantan ou bien permet-t-elle un suivi du projet tout
au long de sa vie ?
La Figure 10 illustre la relation thorique entre l'avancement d'un projet, les informations
disponibles et les possibilits de modification du projet.

Figure 10 : Evolutions thoriques des informations disponibles et des possibilits de modification
En pratique, ces courbes ne sont pas lisses car les diffrentes parties d'un quartier voluent
des degrs et des vitesses diffrentes. La deuxime partie du graphique correspond la
rhabilitation d'un quartier : les possibilits de modifications deviennent nouveau
importantes, l'inverse des informations disponibles. La partie "conception et construction
d'un quartier" dure de 5 10 ans, la dure de vie du quartier avant rhabilitation dpend de
nombreux paramtres (type de quartier, localisation, acteurs impliqus, aspect financier) et sa
dure varie davantage. Un quartier, tout au long de sa vie, peut tre rhabilit plusieurs fois et
de manire plus ou moins importante : de la rhabilitation de quelques btiments la
dmolition et la restructuration de la totalit du quartier. Plusieurs ruptures peuvent
apparatrent sur les courbes, avec des amplitudes variables.
Ainsi, le choix de la phase d'intervention est d'une grande importance : plus l'valuation
intervient tard et plus il sera complexe d'intervenir sur le projet. A l'inverse, lors de phases
trs initiales du projet, peu de donnes sont disponibles. Le parti pris de ce travail est de
considrer que la mthode doit pouvoir tre applicable durant l'ensemble des phases de
conception et de construction du projet : chaque phase a son importance pour l'optimisation
du quartier et ne peut tre nglige. La difficult inhrente est de pallier le manque
d'information lors des phases prliminaires du projet, tout en restant trs vigilant sur la
pertinence de certains indicateurs lorsqu'une trs faible quantit de donnes est disponible.
La distinction entre les tapes majeures de conception et de construction du quartier et sa vie
n'est pas franche ; nous proposons de la faire correspondre au moment o la gestion urbaine
+
0
Avancement
du projet
Conception &
Construction
Vie du quartier Rhabilitation
Lgende

Informations sur le projet

Possibilits de modifications

du bti se termine, c'est--dire quand les rflexions s'intressent uniquement l'chelle d'un
btiment et de sa parcelle.
Peut-on ensuite appliquer cette dmarche tout au long de la vie du quartier ? Le but affich de
la mthode propose est la comparaison de projets de quartier et l'analyse des impacts d'une
solution d'amnagement ; le suivi du quartier ralis ne rentre pas dans ce cadre. La dmarche
de suivi du quartier n'est pas simplement une application de la mthode d'valuation de
projets de quartier : elle ncessite la dfinition d'indicateurs spcifiques, de protocoles de
mesures in situ, etc.
I.2. Aspects concerns et futurs utilisateurs
I.2.a. Dveloppement Durable et amnagement
Dans le premier chapitre nous avons constat que la notion de dveloppement durable est
complexe apprhender, la notion de besoin tant difficilement quantifiable. A travers les
nombreuses dfinitions et interprtations de celle-ci, apparaissent principalement l'utilisation
du "bon sens" et d'une dmarche holistique avec au coeur de la rflexion la dimension
humaine.
Appliquer le dveloppement durable dans le domaine de l'amnagement des quartiers consiste
rflchir aux nombreux aspects, donc mettre en place une analyse multicritres dans les
domaines de l'environnement, de l'conomique et du social. Le quartier idal du point de vue
du dveloppement durable, Saint Graal des amnageurs, architectes ou urbanistes, n'existe pas
et ne pourra pas tre atteint : la multiplicit des aspects, les nombreuses interactions, parfois
mme leurs contradictions, empchent une optimisation de l'ensemble des paramtres. Au
mieux, la solution d'amnagement conduira la meilleure synthse ; ce qui implique
l'utilisation de rfrences afin de pouvoir comparer les diffrents projets de quartiers. Ces
rfrences seront soit propres un projet si l'on considre les diffrentes alternatives de
quartiers, soit externes aux choix si elles sont bases sur des typologies de quartier. Nous
aborderons cet aspect plus en dtails dans le dernier paragraphe de ce chapitre.
Cette tude, premier lment de l'valuation des quartiers, a pour but de prsenter une
mthode oprationnelle. Elle ne prtend pas traiter de manire exhaustive l'ensemble des
aspects concerns par le dveloppement durable mais se restreint un domaine de
comptence. Cependant sur la base de la mthode propose, il est ais d'ajouter de nouveaux
aspects intgrer.
Une autre notion a t souvent voque en parallle de la notion de dveloppement durable :
la ncessit de l'implication de tous. Un projet, quel qu'il soit, ne pourra se raliser
correctement que si l'ensemble des acteurs impliqus assimilent et souhaitent "bien
construire". La mthode doit donc tre comprhensible et la porte de tous les acteurs.
I.2.b. Le rle des principaux acteurs
Nous avons observ (Figure 9) le droulement d'une opration d'urbanisme l'chelle du
quartier. Les principaux acteurs intervenant dans ce type d'opration et leur domaine de
comptence sont (Dufrasnes 2005) :
Les lus locaux ayant la responsabilit de l'urbanisation.
L'amnageur organisant l'espace en vue de crer de nouveaux quartiers, de prvoir leur
insertion naturelle et urbaine et de mettre en place les quipements ncessaires la
satisfaction des besoins des populations.

Le gomtre expert exerant en vertu de la loi, une mission d'intrt gnral : dresser
les plans et les documents topographiques incidence foncire.
L'urbaniste qui est un professionnel engag dans l'organisation et la gestion de l'espace
et de ses usages, spcialiste de l'interprtation des concepts thoriques pour mettre en
forme l'espace en programmes et en plans.
Le paysagiste qui est un professionnel engag dans la prservation, la mise en valeur
ou la restauration des paysages.
Selon le processus, lotissement ou ZAC, le matre d'ouvrage relvera du domaine public ou
priv. Dans tous les cas, l'amnageur, ayant la matrise foncire (ou tant mandat), sera au
centre du processus dcisionnel comme le montre la Figure 11.

Figure 11 : L'amnageur au centre du processus dcisionnel (Carfantan et al. 2005)
Celui-ci reste cependant en relation troite avec une partie ou l'ensemble des intervenants : les
habitants, la collectivit locale comprenant des lus et des services techniques, les
professionnels tels que des bureaux d'tudes et les associations locales. L'quipe mise en place
par l'amnageur, en concertation ou non avec les autres acteurs, constitue le comit de
pilotage de l'opration urbaine.
Notre mthode doit pouvoir accompagner ce comit de pilotage et servir d'outil de
concertation entre l'ensemble des acteurs d'un projet. "Le processus de construction ne doit
donc pas tre considr comme une succession d'tapes distinctes, mais comme un travail
collectif permettant d'aboutir une solution satisfaisante techniquement, conomiquement et
rpondant aux besoins des utilisateurs" (Lair et al. 2003).
Le public
Promoteurs
Futurs Usagers
Propritaires / Locataire
Acqureurs
Riverains existants
Les partenaires
Concessionnaires :
Syndicats : eau potable, EU
France Telecom
EDF
Services instructeurs
DDE DDAF Prfecture
Consultatif : SDIS, SDAP
La collectivit
Collectivit : lus
Services techniques
de la collectivit
L'quipe pluridisciplinaire
Equipe de conception
pluridisciplinaire :
Architecte Urbaniste, Paysagiste,
BET, Gomtre, Gotechnicien,
Sociologue
Equipe de matrise d'uvre
Coordonnateur OPC
Amnageur
Information
Concertation Dialogue
Partenariat Travail d'quipe

En raison de la diversit des acteurs et de leurs attentes, l'utilisation d'indicateurs (de
dveloppement durable) devient ncessaire, comme l'a montr Boulanger (2004). De plus, une
condition ncessaire de russite est l'implication de l'ensemble des acteurs concerns et afin
de ne pas freiner cette implication, la mthode mise en place doit tre simple et
comprhensible par tous (Ronchi et al. 2002; Cherqui et al. 2004b; Payraudeau et van der
Werf 2005).
I.3. Importance des tudes quantitatives
Pour rpondre aux attentes des diffrents acteurs, il est ncessaire d'valuer les diffrentes
alternatives selon un ensemble de critres. Ces valuations seront quantitatives, comme par
exemple une consommation d'eau en m
3
/an ou une consommation nergtique en
kWh/(m.an). Mais certaines seront qualitatives dans le meilleur des cas ; citons par exemple
les jugements de valeur comme "bonne pratique", "meilleure pratique" ou "en dessous de la
norme".
Concernant le domaine de la construction, de nombreuses dmarches aboutissent une
valuation qualitative, bien qu'elles soient bases sur des critres quantitatifs. Citons par
exemple la certification NF Logement (CERQUAL 2005c) avec trois niveaux de profils allant
de A C, ou bien la certification Habitat et Environnement (CERQUAL 2005a) et ses cinq
profils, la certification Qualitel (CERQUAL 2005b) et ses cinq niveaux de performances
allant de 1 5. Dans ces trois exemples, le but est de mettre en place une certification d'un
btiment et non pas de comparer plusieurs projets pour dterminer quel sera le meilleur. Une
valuation qualitative est donc bien adapte. Cependant, lorsqu'il s'agit d'optimiser ou de
comparer, l'approche qualitative ne semble plus suffisante. Un contre exemple est "l'European
Environmental Pressure Indices project" conduit par Eurostat et financ par la Commission
Europenne (Jesinghaus 1999) : 60 indicateurs appartenant dix thmes sont valus de
manire qualitative avec sept choix allant de "trs bien" "crise".

Economy
Social
Care
Environ-
ment
PPI
Policy valuation:
very good
good
ok
medium
bad
very bad
crisis
inflation
GDP
poverty
Climate
Change
Air
Pollution
Investments
employ-
ment
Waste

Figure 12 : Policy Performance Index (PPI) (Jesinghaus 1999)
A chaque qualificatif est associ une couleur, et chaque indicateur est associ une surface
fonction de l'importance de celui-ci. L'ensemble de l'valuation est visualis sous forme d'un
graphique camembert divis en trois aspects lmentaires : l'environnement, les
proccupations sociales et l'conomie. Cette dmarche offre la possibilit d'valuer
globalement un projet ou de comparer plusieurs projets.


Une reprsentation similaire est dveloppe par Ronchi et ses collaborateurs (Ronchi et al.
2002) dans le projet italien ISSI. La difficult principale de cette mthode est, de notre point
de vue, la difficult de lisibilit due au grand nombre de surfaces et de couleurs employes.
L'valuation prcise d'un projet, la comparaison d'alternatives et l'agrgation d'indicateurs
sont des techniques pouvant ncessiter une approche purement quantitative. Cette solution
n'est nanmoins pas souhaitable (Dhakal 2002) ni ralisable.
Dans notre approche, nous envisageons de faire cohabiter des valuations qualitatives et
quantitatives d'indicateurs. Nous proposons ici plusieurs mthodes permettant le passage
d'une impression qualitative une valeur quantitative :
Le recours des expertises peut permettre d'tablir une notation prcise d'un
indicateur.
L'utilisation de base de donnes peut dans certains cas permettre de prciser un critre
et ensuite de lui donner une note.
L'AHP (Saaty 1977) et MACBETH (Bana e Costa et al. 2003) sont des mthodes qui,
partir de la comparaison deux deux des indicateurs, mnent jusqu' leur
quantification.
De plus, au sein de notre approche actuelle, nous privilgions l'utilisation d'outils permettant
la quantification d'indicateurs ; les outils de simulations solaires ou acoustiques en sont un
bon exemple.
Pour clarifier cette discussion, nous prsentons dans le chapitre suivant un tat de l'art des
mthodes d'valuation pouvant tre utilises lors de notre dmarche.

II. Diffrentes mthodes d'valuation d'un projet
En fonction des domaines et des besoins, de nombreuses mthodes ont t dveloppes dans
le but d'valuer un projet. Ces mthodes concernent un domaine plus large que la construction
ou la rhabilitation d'un quartier, et chacune possde ses propres spcificits.
Dans ce chapitre, nous tablissons un tat de l'art exhaustif de ces dmarches. Cet tat de l'art
est bas principalement sur les livres de Pierre Andr (Andr et al. 2003) et Jacques Pictet
(Pictet 1996), sur la thse de Catherine Bussemey-Buhe (Bussemey-Buhe 1997) et sur le
cours de Keith Storey (Storey 2005). Quelque soit la mthode choisie pour valuer un projet,
il est trs frquemment ncessaire de faire appel au jugement d'experts, des bases de
donnes ou des outils de calcul ou de simulation.
II.1. Listes de contrle ("Check-lists")
La liste de contrle est la mthode la plus simple pour valuer un projet : l'utilisateur dispose
d'une numration de points de contrle. Ainsi il pourra trier des projets (en excluant ceux qui
ne rpondent pas la liste), prendre conscience de l'importance de certains aspects (incidences
ou impacts potentiels) ou bien, vrifier la correcte prise en compte de l'ensemble des aspects.
II.1.a. Diffrents types de listes
Andr et al. (2003) diffrencient cinq types de listes. Elles sont rpertories dans le Tableau 2
ci-dessous :
Tableau 2 : Diffrents types de listes (Andr et al. 2003)
Type de liste Descriptif
Liste simple
Enumration de points de contrle servant attirer l'attention du professionnel sur les
points essentiels
Liste descriptive
Enumration des points de vigilance complter d'informations sur les moyens de
contrle et d'optimisation
Liste avec seuils
Enumration de points avec des valeurs seuils minimales ou maximales permettant de
les juger prcisment
Liste avec chelle et pondration
Liste d'indices globaux calculs partir de sous indices pondrs et borns de 0 1. Les
sous indices sont en gnral calculs subjectivement
Questionnaires
Ensembles de questions et leurs rponses, regroups par catgories. Les rponses
permettent d'tablir les limites de la connaissance et d'apprcier les consquences
ventuelles du projet

De nombreuses variantes de ces listes peuvent exister ; Bussemey-Buhe (Bussemey-Buhe
1997) prsente les "check-lists" permettant d'valuer les impacts. Ces "check-lists" sont du
type questionnaire mais avec comme seules rponses possibles "oui", "non" ou "ne sait pas".
II.1.b. Avantages et inconvnients
L'avantage de l'utilisation des listes est la simplicit de la mthode et la rapidit d'valuation.
Elles constituent galement un aide mmoire des points essentiels et sont aisment adaptables.
Cependant, chaque point est tudi individuellement sans corrlation avec les autres, sans
rendre compte de la complexit des phnomnes. Les listes agissent aussi comme des illres
et peuvent conduire l'omission de certains points spcifiques du projet. Pour rester
exploitables, elles ne doivent pas comporter une multitude de points diffrents et en
consquence se limiter aux impacts de premire importance. De plus l'valuation aboutit

gnralement une estimation subjective et qualitative ; les conclusions risquent donc de
dpendre de l'valuateur. Cet inconvnient est minimis avec l'utilisation de listes comportant
des seuils ou des chelles et des pondrations. Enfin, les listes ncessitent d'tre dfinies par
un ensemble d'experts et deviennent obsoltes faute de mise jour des seuils ou des points de
contrle en fonction de l'avance des connaissances.
II.2. Matrices d'impact
Les matrices d'impact permettent de faire ressortir l'interaction entre les activits d'un projet et
leurs consquences potentielles. Chaque cellule de la matrice reprsente une relation de cause
effet entre une action et un impact. Les matrices peuvent tre gnriques, sectorielles ou
adaptes un projet donn. Cette mthode a t pour la premire fois utilise par Leopold et
al. (1971) pour recenser les impacts d'un projet et les estimer. Il existe de multiples
utilisations diffrentes des matrices : Bussemey-Buhe (1997) en recense plusieurs dans sa
thse.
II.2.a. Diffrents types de matrices
Les matrices sont classes en fonction des types de renseignement contenus dans les cellules :
les matrices simples contiennent une indication d'interaction ou non,
les matrices descriptives contiennent un texte indiquant la nature, la grandeur,
l'importance ou la signification de l'impact,
les matrices numriques contiennent des nombres entiers ou des rels caractrisant
l'impact (valuation et importance),
les matrices symboles dcrivent visuellement la valeur de l'impact (mineur,
significatif, majeur).
II.2.b. Avantages et inconvnients
Elles possdent les mmes avantages et inconvnients que les listes de contrle dont elles sont
une adaptation mais elles permettent une estimation plus fine du projet. La pondration des
impacts entrane des consquences mesurer : nous les exposerons plus en dtail dans le
chapitre concernant la gestion des indicateurs et plus spcifiquement sur leur agrgation. Les
matrices peuvent tre larges et la masse d'information difficile manipuler : l'informatique
peut dans ce cas s'avrer une aide indispensable.
D'aprs Andr et al. (2003), "Malgr leurs limites, on a frquemment recours aux matrices,
car elles ont l'avantage de proposer une synthse visuelle de l'impact des activits d'un projet".


II.3. Les mthodes d'aide la dcision
II.3.a. Prsentation
Au cours du processus d'valuation d'un projet, elles permettent de prendre les dcisions
concernant par exemple la localisation, des options de construction ou encore l'chancier du
projet (Roy et Bouyssou 1993). Ces mthodes permettent galement de prendre la dcision
finale lors de choix de diffrentes alternatives. Plusieurs mthodes d'aide la dcision
existent : la prsentation de l'information en tableau, la comparaison par critres, la mthode
ordinale et l'aide multicritres la dcision.
L'intrt des mthodes d'aide la dcision est justifi dans le cas o la recherche de la
solution n'est pas immdiate. Pour illustrer cela, Brunner et Starkl (2004) on prit comme
exemple une problmatique idale dans laquelle on recherche une solution optimisant les
impacts x et les cots y, cet exemple est prsent Figure 13.

Figure 13 : Recherche de la solution optimum (Brunner et Starkl 2004)
Dans cette problmatique, la recherche de la solution doit conduire un impact moindre
acceptable (ne dpassant pas le seuil x=b) pour un cot rduit et infrieur au cot maximal
acceptable y=a. L'ensemble des variantes non optimises (par exemple la variante 1) est
limin par la raison. Elles sont considres comme non optimises car le cot peut tre rduit
impact quivalent ou inversement. De mme, les variantes dpassant les seuils x=b et y=a
sont rejetes (par exemple la variante 2). Il reste l'ensemble des variantes comprises entre la
variante 3 et la variante 4 et situes sur la courbe des limites technologiques qui reprsente
l'ensemble des variantes offrant le minimum d'impact pour un cot minimum. Ces variantes 3
et 4 reprsentent respectivement la solution acceptable d'un point de vue environnemental la
moins onreuse et la meilleure solution technologique disponible un prix acceptable.
L'apport de l'aide la dcision est de trouver la meilleure solution sur la courbe entre les
variantes 3 et 4 et de justifier en quoi ce choix est le meilleur.
Cot maximal acceptable y=a
Impact maximal tolrable x=b
Variante 1
Variante 3
Variante 2
Variante 4
y (cots)
x (impacts sur
l'environnement)
a
b
Courbe des limites technologiques actuelles

II.3.b. Aide multicritres la dcision
Nous nous sommes plus spcifiquement intresss l'aide multicritres la dcision, qui
consiste ordonner les alternatives sur la base soit dun critre unique, soit de diffrents
critres apprhends dans leur pluralit (approche multicritres) ; le tout en vue de faire
ressortir lalternative qui sapproche le plus des objectifs recherchs. Cette dmarche
ncessite tout d'abord de reconnatre les acteurs, puis de dfinir les alternatives d'un projet,
d'tablir les critres et leur pondration ventuelle. Ensuite, il faut valuer chaque critre pour
chaque alternative et l'ensemble des rsultats est inscrit dans une matrice alternatives/critres.
Cette matrice sera interprte en vue dobtenir un classement des diffrentes alternatives et
didentifier celle qui satisfait au mieux les exigences requises. Parmi les mthodes d'aide la
dcision, on peut citer les tableurs SMART et SWING, bass sur la thorie MAUT (Brunner
et Starkl 2004) et le logiciel Expert Choice (Al-Harbi 2001) appliquant le processus de
hirarchisation analytique (AHP). "La diversit de ces mthodes rside dans la faon
d'effectuer la synthse de l'information" (Ben Mena 2000). En effet, l'aide multicritres la
dcision rpond quatre problmatiques diffrentes prsentes dans le Tableau 3 ci-dessous.
Tableau 3 : Problmatiques diffrentes de l'aide multicritres (Roy et Bouyssou 1993)
Objectif Rsultat
P.
Eclairer la dcision par le choix d'un sous-ensemble aussi restreint que possible en vue
d'un choix final, ce sous-ensemble contenant les "meilleures" actions ou dfaut les
actions "satisfaisantes".
Un choix ou une
procdure de slection
P.
Eclairer la dcision par un tri rsultant d'une affectation de chaque action une
catgorie, les catgories tant dfinies priori en fonction de normes ayant un rapport
avec la suite donner aux actions qu'elles sont destines recevoir.
Un tri ou une procdure
d'affectation
P.
Eclairer la dcision par un rangement obtenu en regroupant tout ou partie ("les plus
satisfaisantes") des actions en classes d'quivalence, ces classes tant ordonnes, de
faon complte ou partielle, conformment aux prfrences.
Un rangement ou une
procdure de
classement
P.
Eclairer la dcision par une description, par un langage appropri, des actions et de leurs
consquences.
Une description ou une
procdure cognitive
II.3.c. Mthodes de pondration des critres
L'utilisation de mthodes agrgatives a pour but de synthtiser le problme pour permettre
une vision globale de celui-ci ; cette simplification implique ncessairement un remaniement
et une perte d'information plus ou moins importante en fonction de la mthode utilise.
Malgr cet inconvnient, ces mthodes sont nanmoins indispensables dans de nombreux cas.
Dans le cas dune approche monocritre, la matrice entire sera synthtise en un vecteur
comprenant une seule valeur par alternative. Dans le cadre dune approche multicritres, on
considre sinon la matrice toute entire, du moins un nombre de critres suprieur 1. Etant
donn que le choix du type d'agrgation est fortement corrl la dmarche globale que nous
souhaitons mettre en place, nous voquerons les approches d'agrgation plus en dtail dans le
chapitre 4 qui concerne la gestion des indicateurs.
L'agrgation d'indicateurs implique ncessairement de pondrer ceux-ci ; la dtermination de
l'importance d'un critre par rapport un autre est un enjeu majeur la fois scientifique et
politique. Plusieurs mthodes de pondration peuvent tre envisages (Hajkowicz et Prato
1998; Tamiz et al. 1998; Bana e Costa et al. 2003; Boulanger 2004; Brunner et Starkl 2004;
Krajnc et Glavic 2005; Payraudeau et van der Werf 2005) et de nombreux exemples
d'utilisation sont disponibles dans la littrature (Al-Harbi 2001; Al Khalil 2002; Mendoza et
Prabhu 2003; Molines 2003; Svoray et al. 2005). Les principales mthodes sont rsumes
dans le Tableau 4.

Tableau 4 : Mthodes de pondration utilisables lors de l'analyse multicritres
Mthode
Avantages Inconvnients

Mthode d'attribution de scores (fixed point scoring)
Rpartition d'une somme de points sur l'ensemble des critres (rpartition de 100 % par exemple)
L'attribution d'un poids plus important un critre rduit
l'importance relative d'un autre lment
Difficult d'apprhender la complexit globale de la ralit
(Svoray et al. 2005)

Comparaison par paire (paired comparison)
Comparaison deux deux des critres, les plus connus tant la mthode AHP invente par Saaty (1977) et la mthode
MACBETH (Bana e Costa et al. 2003)
- La mthode est simple d'utilisation
- La consistance (cohrence) de l'ensemble des comparaisons
est vrifie
- Des logiciels utilisant cette mthode existent : Expert
Choice ou MultCSync (Moffett et al. 2005) par exemple.
- Elle permet d'apprhender la complexit du monde rel
(Svoray et al. 2005)
- Le choix de l'chelle allant de 1 (mme importance) jusqu'
9 (absolument plus important) n'est pas justifi
mathmatiquement
- Le temps de comparaison augmente plus rapidement que le
nombre de critres : l'quation (II.1.1) ci-aprs indique le
nombre de comparaisons ncessaire Ncomp en fonction du
nombre de poids p dterminer (Hajkowicz et Prato 1998)
( )
! 1
* * 1
2*( 2)! 2
comp
p
N p p
p
= =
(II.1.1)

Analyse de jugement (judgement analysis)
Evaluation de l'importance d'alternatives distinctes relles ou fictives sur des chelles de 1 10, 1 20 ou 1 100. Une
procdure inverse permet de calculer les poids des critres en fonction des valuations des alternatives.
- Les pondrations sont fonction des comportements rvls
des acteurs et non pas de leurs prfrences officielles
- La mthode permet la prise en compte indirecte de
paramtres
- Cette mthode est galement plus consommatrice en
temps ; pour obtenir une signification statistique, un nombre
suffisant d'alternatives doit tre tudi
12
.
- La mthode conduit surestimer parfois la capacit
cognitive des dcideurs lorsque le nombre d'alternatives est
important.

Mthode des valeurs attendues (expected value method)
L'attribution des poids est uniquement fonction du classement des critres et de leur nombre. Janssen (1992) propose des
valeurs de pondration.
- La mthode est simple et requiert uniquement de classer les
critres
- La pondration obtenue ne refltera pas systmatiquement
les diffrences d'importance entre critres

Technique du jeu de cartes
Distribution d'un "jeu de cartes" sur lesquelles sont inscrits les noms de critres ainsi que des cartes blanches. Le dcideur
classe les cartes ; il a la possibilit de mettre des cartes ex aequo et de glisser des cartes blanches entre les critres
- Simple et facilement utilisable
Mme inconvnients que la mthode des valeurs attendues et
la mthode d'attribution des scores

Arbre des pondrations
Lorsqu'il est possible de dcomposer les critres sous forme dune arborescence, alors partir de la pondration de chaque
embranchement, la valeur de pondration de chaque critre correspond au produit des coefficients des sous branches et des
branches dont il est issu.
Le nombre d'lments comparer est limit La difficult rside dans la ralisation de l'arbre

12
(Hajkowicz and Prato 1998) se sont servis de 15 alternatives pour pondrer 5 critres et ils citent (Cooksey
1996) qui a utilis 30 alternatives pour six critres.

Il faut prciser en ce qui concerne les mthodes AHP et MACBETH de comparaison par paire
que ces mthodes permettent deffectuer une comparaison dalternatives ; la dtermination
des coefficients de pondration nest quune tape. Ces mthodes sont parmi les mthodes
danalyse multicritres les plus utilises : les logiciels Expert Choice et M-MACBETH
permettent de faciliter leur utilisation.
La grande diffrence entre ces mthodes rside dans le mode de comparaison : MACBETH
est bas sur une comparaison par diffrence, par exemple "X est mieux de quatre points que
Y" alors que pour lAHP, lutilisateur tabli des ratios entre les options, par exemple "X est
trois fois plus important que Y".
D'autres mthodes de dtermination des poids des critres existent, comme l'utilisation de la
logique floue (Gagliardi et Roscia 2002). Ces dernires ne sont pas prsentes ici car tant
novatrices, il existe peu ou pas de retour d'exprience.
II.4. Discussion
Nous avons vu qu'il existe une importante varit de mthodes pour valuer un projet. Les
paramtres principaux dfinissant l'utilisation d'une mthode plutt qu'une autre sont la
simplicit, la clart d'utilisation, la finesse de l'valuation (qui ne garantit pas forcment la
justesse), la flexibilit (ou adaptabilit). L'exprience montre qu'une valuation ne peut pas
tre base sur une mthode unique mais qu'il est prfrable de combiner diffrentes mthodes
(Pictet 1996). Le choix de la mthode est principalement fonction :
Des circonstances : l'objectif est-il d'valuer les impacts majeurs ou l'ensemble des
impacts ?
Du temps disponible : pour la collecte des donnes, le dveloppement de modles.
Des ressources disponibles : budget, experts, quipements.
De la qualit et de la disponibilit des donnes : quelles variables, quelles chelles,
comment les acqurir ?
Des retours d'exprience : quelles mthodes ont t utilises dans des cas comparables
et quel est le bilan ?
De l'chelle d'tude : dimension spatiale, temporelle et humaine (combien de
personnes sont impliques dans le projet) ?
Les listes de contrle sont plus efficaces en phase de tri prliminaire, les matrices sont
performantes pour intgrer les interactions entre les activits d'un projet, les modles
permettent d'laborer des scnarios, les mthodes de superposition privilgient la
visualisation, les mthodes d'aide la dcision permettent de comparer au mieux diffrentes
options.
Pour notre problme, les nombreux aspects envisags seront traits selon diffrentes mthodes
d'valuation, afin de s'adapter au type d'valuation, aux donnes disponibles, etc. Par exemple,
l'valuation de l'ensoleillement reu dans le quartier requiert l'utilisation de modles,
l'valuation de la consommation de ressources sera ralise l'aide des listes de contrle,
l'valuation plus globale du projet ncessite des mthodes d'analyse multicritres.
Mais le choix des mthodes d'valuation doit dpendre galement des retours d'exprience.
Dans ce cadre, il est pertinent de prendre connaissance des projets comparables tant en France
qu' l'tranger avant de dfinir nos exigences mthodologiques.

III. Etat de l'art des projets et des outils
Nous avons tabli un tat de l'art se voulant le plus exhaustif possible des dmarches, guides,
logiciels, outils d'valuation et projets en cours concernant l'amnagement des quartiers. Cet
tat de l'art se restreint au domaine de la construction et de la rhabilitation, sans prendre en
compte les nombreuses dmarches ayant trait aux dcisions politiques tel que les agendas 21
locaux. Il ne recense pas non plus les trs nombreux outils qui sont spcifiques un aspect
particulier du quartier (par ex. simulation solaire ou araulique, mais galement gestion des
forts, du systme de transports en commun) ou bien qui concernent les systmes
d'indicateurs uniquement, comme CRISP ou PASTILLE. Notre tat de l'art n'est pas limit
aux frontires franaises mais il essaye d'apprhender l'ensemble des dmarches europennes
ainsi que d'autres plus loignes. L'tat de l'art est scind en deux parties : une tude des
mthodes, outils et projets existants et ensuite une prsentation des projets en cours.
L'tat de l'art des projets existants est prsent de manire synthtique dans le Tableau 5.
Tableau 5 : Prsentation synthtique de l'tat de l'art
Nom Champ d'tude
Mthode CSTB "rhabiliter ou dmolir et
construire ?"
Identification du besoin de dmolition lors de la rhabilitation d'un
quartier
Mthode anglaise "regeneration balance sheet" Choix du schma de rnovation d'un quartier
L'valuation des impacts sur l'environnement (EIE) Etude d'impact d'un projet ou d'une activit demande par la loi
Mthode propose par le SETUR Mthodologie visant largir la dmarche HQE au quartier
Mthode HQER
Mthode d'valuation d'un projet de renouvellement urbain
destination des collectivits locales et de leur partenaire
M
E
T
H
O
D
E
S

L'Approche Environnementale sur l'Urbanisme
(AEU)
Dmarche d'accompagnement des projets urbains et de rflexion sur
les impacts environnementaux
Projet de l'Annexe 31
Etat de l'art exhaustif et dtaill sur les moyens de minimiser les
impacts environnementaux lis la consommation d'nergie
Projet INVENTUR Recensement des outils logiciels existants dans le champ urbain
Outil "Sustainability Checklist"
Evaluation d'un projet de quartier selon les trois piliers du
Logiciel INDEX Logiciel de planification urbaine regroupant une multitude d'aspects
O
U
T
I
L
S

/

L
O
G
I
C
I
E
L
S

Outil PLACE
3
S
Outil d'valuation d'alternatives de quartier bas sur la
consommation nergtique
Programme europen ENERGIE
Programme d'laboration de recommandations en rapport avec le
dveloppement urbain.
Projet URGE (Urban Green Environment)
Projet bas sur l'tude et l'valuation des relations entre les espaces
verts urbains et le quartier
Projet men Compigne
Mthode locale d'valuation des consquences au niveau d'un
quartier de l'implantation d'un pont.
Projet ECOLUP (Ecological Land Use Planning)
Projet recherchant faciliter l'utilisation et l'application d'un systme
de management lors de la planification urbaine
Projet ZED (Zero Emission Developpement)
Dfinition de typologies de motifs urbains pour l'tude du
microclimat et de l'nergie l'chelle du quartier
P
R
O
J
E
T

/

P
R
O
G
R
A
M
M
E

Programme RUE 2000
Contribution l'laboration de mthodes de management
environnemental pour le renouvellement urbain


III.1. Prsentation des mthodes
III.1.a. Mthode du CSTB : "Rhabiliter ou dmolir et construire ?"
Cette mthode (Charlot-Valdieu et Outrequin 2001) concerne les quartiers de logements
sociaux. Elle permet, partir d'une grille analytique base sur les objectifs du dveloppement
durable, d'valuer les impacts des projets de rhabilitation et / ou de dmolition - construction.
Cette mthode permet de guider la dcision de rnovation ou de dmolition ; et pour les
oprations incluant la fois rnovation et dmolition, elle aide savoir jusqu' quel point
dmolir et ce qu'il faut au minimum rnover. La mthode a t mise en place la suite d'une
tude mene par le bureau d'tudes La Calade et le CSTB la demande de la Direction
Rgionale de l'Equipement des Pays de la Loire. Elle a ensuite t mise en pratique par la
municipalit d'Angers, puis par le propritaire de logements sociaux Angers Habitat et la
Direction Dpartementale de l'Equipement du Maine et Loire, avant d'tre plus largement
utilise.
La mthode propose 22 enjeux prioritaires valus par 48 indicateurs. Pour chaque indicateur,
l'utilisateur dtermine la valeur actuelle et propose une valeur cible en fonction de la valeur
actuelle et des priorits de l'ensemble des acteurs impliqus dans le projet, un exemple est
donn dans le Tableau 6.
Tableau 6 : Exemple de tableau d'analyse (Charlot-Valdieu et Outrequin 2001)

Contraintes physiques et
d'amnagement
NIndicateur valeur Objectif Qualit ED LD EA LA
Population d'ge suprieure 46 ans 21 % -
Besoin de changer la fonctionnalit du
quartier
OUI - - NON NON
Existence d'un ple attractif NON - NON NON
Accs ais au transport en commun NON 0 OUI Difficile
Prsence de services publics Insuffisant - NON OUI Difficile
Nombre d'emplois / 1000 habitants Insuffisant - NON OUI Difficile
Nombre de cellules commerciales 0,7 m/hab - NON OUI Difficile
Existence de lieux de convivialit Peu - NON
Synthse -- (8 -)
NON
(+6)
OUI
(+2)
NON (4)
ED : Espaces Disponibles, LD : Locaux Disponibles, EA : Espaces Amnageables, LA : Locaux Amnageables

L'tude de la solution envisage se fait l'aide de listes de contrles, par la mise en vidence
de l'volution de chaque indicateur : l'utilisateur dtermine ainsi les points positifs et ngatifs
et permet une comparaison avec les autres solutions.
III.1.b. Mthode anglaise : The Regeneration Balance sheet
Ce tableau d'valuation des rnovations d'un quartier provient de supports de formation
dvelopps par l'UWE (University of the West of England) et commands par le dpartement
des transports ainsi que par des municipalits et rgions de Grande Bretagne. Il offre un cadre
de comprhension des schmas de rnovation, par le biais d'une liste de contrles (voir le
paragraphe II.1 ci-dessus) couvrant l'ensemble des thmes et dimensions du dveloppement
durable. Cette liste de contrles permet d'valuer pour chaque point, les amliorations ou
dtriorations induites. Le nombre de thmes traiter est choisi en fonction de l'opration
tudie. Le tableau bilan peut tre prsent sous forme d'un simple tableau (Antonini et al.

2002) permettant d'avoir une vision globale et synthtique. Celui-ci peut ensuite servir de base
l'tablissement d'un rapport plus dtaill.
III.1.c. Evaluation des Impacts sur l'Environnement (EIE)
Cette dmarche qui englobe diffrentes procdures selon le pays, vise "la prise en compte de
l'environnement dans la dcision d'approuver diverses formes d'activits" (Andr et al. 2003).
Elle merge d'un ensemble de proccupations sociales l'chelle tant nationale
qu'internationale. Elle vise viter que ne survienne une dgradation de l'environnement aux
dpend d'un dveloppement conomique ; grce une meilleure intgration des projets au
milieu. Le processus d'EIE est apparu aux Etats-Unis en 1969 et il s'est ensuite rpandu dans
le monde. L'application des EIE en Europe provient de la directive 85/337/CEE. En France,
les exigences d'tudes d'impact datent de l'article 2 de la Loi n76-629 du 10 juillet 1976
relative la protection de la nature jusqu'au dcret d'application n85-453 du 23 avril 1985
qui en prsente le fonctionnement : tout projet doit tre soumis une tude d'impact ds que
le cot total est suprieur 1 800 000 Euros (index sur le cot de la vie) avant application de
quelque fractionnement du projet que ce soit.
Cette dmarche dpasse le cadre du projet urbain par bien des aspects, cependant elle
possde de nombreux points communs avec notre travail tant au niveau des acteurs impliqus
(matres d'ouvrage, public, dcideurs) que des mthodes et outils applicables.
III.1.d. Mthodologie propose par le SETUR
Cette mthodologie est appele "mthodologie pour une dmarche de qualit
environnementale sur les oprations d'amnagement dans une perspective de dveloppement
durable" (Carfantan et al. 2005) et est finance par la DGUHC (Direction Gnrale de
l'Urbanisme, de l'habitat et de la Construction), l'ADEME et le SNAL (Syndicat National des
Amnageurs Lotisseurs). Cette tude t lance pour dfinir une mthode en vue d'une
dmarche de qualit pour : intgrer le site vis--vis du territoire environnant, influer sur la
qualit de l'amnagement proprement dit, faciliter la qualit attendue des btiments
construire et anticiper les besoins des gnrations futures.
Son objectif est de dfinir un outil l'usage des amnageurs, publics ou privs, et des
collectivits locales. La mthode mise en place a pour principal but de relier l'opration
l'chelle du quartier avec les dmarches mises en place l'chelle plus large du territoire et
l'chelle plus restreinte du btiment comme la dmarche HQE. L'tude a t mene sous la
matrise d'ouvrage du SNAL, et suivie par un comit de pilotage compos de reprsentants
des trois financeurs et de l'association HQE.
Le travail a conduit la ralisation d'un Systme de Management d'Opration, Figure 14,
ainsi qu' la constitution de 11 thmes et 2 approches transversales pour l'analyse d'une
opration. Actuellement, ce travail a t test sur deux cas lors de phases spcifiques : un
lotissement Laval et un lotissement Puilboreau. Il devrait prochainement tre utilis
compltement sur de nouvelles oprations.
Ce travail nous apporte de nombreuses informations sur les tapes cls du droulement d'une
opration d'urbanisme, et sur les possibilits de mise en place d'un SMO cette chelle, ainsi
que sur les thmes associs au quartier et leur dclinaison en objectifs.


Figure 14 : SMO propos par le SETUR (Carfantan et al. 2005)

Cette figure met en parallle le SMO propos avec l'organisation de l'opration. Les huit
points obligatoires du SMO s'articulent autour des phases majeures de l'opration l'chelle
du quartier. Deux points obligatoires accompagnent l'opration pendant toute sa dure :
l'valuation des actions et la concertation / sensibilisation.
III.1.e. Le projet HQER
Ce projet europen de recherche et de dmonstration a t coordonn par le CSTB avec pour
but "d'laborer une dmarche ainsi que des mthodes et des outils destination des
collectivits locales et de leurs partenaires afin de les aider dans leurs projets de
renouvellement urbain" (Charlot-Valdieu et Outrequin 2003). Il a commenc en septembre
2001 et s'est termin en janvier 2004. Les mthodes et outils ont ts mis en place et tests sur
15 quartiers dans 14 villes de sept pays membres de l'Union Europenne (Allemagne,
Danemark, Espagne, France, Italie, Pays Bas et Royaume Uni). L'valuation repose sur cinq
objectifs composs de 21 cibles et 61 indicateurs sont ainsi dfinis. Cette dcomposition
correspond au systme d'indicateurs ISDIS (Charlot-Valdieu et Outrequin 2004). Trois
modles permettent l'valuation du quartier : le modle INDI valuant les indicateurs du
systme ISDIS, le modle ENVI qui concerne l'impact environnemental et le modle ASCOT
permettant de comparer le cot global d'un btiment avec un btiment de rfrence. Ces trois
modles sont complts par des grilles d'analyse, pour prendre en compte l'impact crois des
projets et pour choisir entre dmolition et rhabilitation.
Le modle INDI (INDicators Impact) est une mthode visant poser les questions essentielles
concernant l'amnagement d'un quartier. La situation initiale du quartier est d'abord analyse
et ensuite diffrents scnarios sont valus sur la base des indicateurs ISDIS. Sur les 61
indicateurs, 14 sont qualitatifs et les autres indicateurs sont quantitatifs ou qualitatifs selon le
choix de l'utilisateur. A l'issue de l'valuation, le modle conduit l'tablissement d'un "profil
de dveloppement durable" du quartier (Figure 15 ci-dessous).

Figure 15 : Profil tabli par le modle INDI (Charlot-Valdieu et Outrequin 2004)
Cette figure prsente un exemple de profil tabli par le modle INDI, le diagramme radar
offre une vision globale des 21 thmes d'valuation. L'objectif est d'obtenir des valeurs les
plus loignes du centre.
Le modle ENVI (ENVironment Impact) est un modle d'impact environnemental dvelopp
dans le cadre du projet HQER : c'est un outil d'aide et d'valuation pour les collectivits

locales qui leur permet de rpondre la directive 2001/42/CE sur l'impact des projets urbains.
Il permet d'valuer le quartier mais galement les actions possibles sur ce quartier
(dmolition, construction, changement d'usage des btiments, mise en place de transports en
commun). L'valuation est base sur cinq variables qui sont l'nergie (consommation et
production locale), l'eau (consommation et valorisation des eaux pluviales), CO
2
(missions et
absorption), dchets (gnrs et valoriss) et enfin espace (urbanis et naturel). Le rsultat
final est un tableau de bord affichant la valeur de chaque variable.
Le modle ASCOT (Assessment of Sustainable COnstruction and Technology cost) permet
l'utilisateur d'valuer et d'optimiser les cots ; cette tude est mene btiment par btiment. Il
prend en compte l'ensemble des cots d'investissement et d'exploitation du btiments sur sa
dure de vie totale, les conomies ralises, la rduction des impacts environnementaux grce
aux conomies d'nergie et les cots environnementaux induits (actuellement, ce calcul est
assez sommaire). Ainsi l'utilisateur peut comparer les alternatives possibles par btiment et
choisir la plus pertinente. De nombreux documents relatifs au projet sont disponibles
l'adresse http://hqe2r.cstb.fr/. L'association europenne pour un dveloppement urbain durable
SUDEN (http://www.suden.org/) a t fonde suite la fin du projet et elle dispose galement
de documents mis jour.
Ce projet est trs proche du projet ADEQUA que nous menons, de par son chelle d'tude et
de par son but qui est de mettre en place une valuation prcise et quantifiable pour aider
la dcision. Il diverge nanmoins tant au niveau des indicateurs dfinis et de la mthode
d'valuation. La divergence provient principalement du domaine d'tude qui concerne
uniquement la rhabilitation : il a conduit les acteurs du projet HQER la dfinition
d'indicateurs plus centrs sur les habitants que sur les masses bties (diversit de la
population, niveau d'ducation et qualification professionnelle, cohsion sociale). Le projet
ADEQUA s'intresse la fois la rhabilitation et la construction ; ainsi il se base sur des
donnes disponibles ds les premires phases de construction d'un projet (disposition des
btiments, enveloppes, amnagement urbain, types de logements, type d'nergie).
III.1.f. L'AEU (Approche Environnementale sur l'Urbanisme)
LAEU permet dintgrer les proccupations nergtiques et environnementales en amont des
projets durbanisme et damnagement et concourt lamlioration de leur qualit
environnementale. Cette dmarche mise en place en 1996 par le dpartement Btiment et
Urbanisme de lADEME, vise initier une rflexion partir des phases trs amont sur
l'ensemble des aspects environnementaux. "Elle est propose aux collectivits locales qui
s'engagent dans des dmarches de planification stratgique ou de projets urbains, comme aux
praticiens sensibles aux questions environnementales ou chargs de missions d'assistance
matrise d'ouvrage" (ADEME 2004b). Lassistance la conduite de projet passe par
lanimation de groupes de travail runissant des reprsentants associatifs ou des collectifs
dhabitants, et de runions publiques de concertation. Le rle de l'animateur est primordial : il
doit tre un acteur indpendant de l'quipe de matrise d'ouvrage et a pour principale tche
d'encourager les changes entre l'ensemble des parties prenantes et les expertises disponibles.
Actuellement, l'AEU traite les thmes suivants : choix nergtiques, environnement
climatique, gestion des dplacements, gestion de l'eau, gestion des dchets, environnement
sonore, sites et sols pollus, diversit biologique. L'AEU conduit la rdaction d'un Projet
d'Amnagement et de dveloppement Durable (PADD) comprenant les orientations gnrales,
les diffrentes parties du PLU ; ce document peut galement contenir des orientations
d'amnagement plus prcises. Le PLU (Plan Local d'Urbanisme), anciennement POS, est
l'outil principal de mise en uvre, lchelle communale, des politiques urbaines qui donne

aux communes un cadre de cohrence oprationnelle pour les diffrentes actions et
oprations, publiques ou prives.
L'ADEME a men des premires actions de sensibilisation et de formation des lus et des
praticiens en Aquitaine, Centre, Pays de la Loire, et Poitou Charentes ; elles devraient tre
tendues au niveau national, notamment en vue de constituer des rseaux de comptences. En
2005, lADEME compltera le dispositif avec le guide de lAEU et ses cahiers thmatiques.
III.2. Prsentation des logiciels et outils
III.2.a. Annexe 31 de l'Agence Internationale de l'Energie
L'annexe 31 est un projet de l'Agence Internationale de l'Energie qui s'est droul de 1996
1999. Le but de cette annexe ft de fournir des informations sur les moyens de minimiser les
impacts environnementaux lis la consommation d'nergie des btiments. Ces impacts
concernent l'intrieur du btiment et l'environnement extrieur local et global. L'objectif final
tant de promouvoir l'efficacit nergtique grce une utilisation plus importante d'outils
adapts par les professionnels : les outils permettent de stimuler la communication, de
quantifier prcisment l'efficacit nergtique et environnementale et dernirement de fixer
des objectifs atteindre.
14 pays ont particips cette annexe : Australie, Canada, Danemark, Finlande, France,
Allemagne, Japon, Pays-Bas, Nouvelle Zlande, Norvge, Sude, Suisse, Grande Bretagne et
Etats-Unis. Les diffrents experts participants tant principalement des architectes, des
ingnieurs ou des chercheurs.
Cette annexe a permis d'tablir un tat de l'art l'chelle internationale des diffrentes aides
conduisant l'valuation des impacts environnementaux d'un btiment (Ltzkendorf et Tanz
2001). L'ensemble de l'tat de l'art est disponible l'adresse http://annex31.wiwi.uni-
karlsruhe.de. Cet tat de l'art recense les outils par pays ou par catgorie avec pour un grand
nombre d'entre eux une fiche dcrivant l'outil, les utilisateurs, les rsultats, les avantages et
inconvnients Un deuxime site http://www.uni-weimar.de/scc/PRO/survey.html vient
complter cet l'tat de l'art.
L'annexe 31 est un source d'information prcieuse concernant les outils applicables sur les
btiments. De nombreux outils dcrits dans cette enqute sont utilisables btiment par
btiment lors d'une rflexion une chelle plus vaste.
III.2.b. Le projet INVENTUR
Inventur est la contraction de inventaire et urbain . Ce programme, initi dans le cadre
de l'action de recherche du CNRS Gestion de modles et de connaissances - application la
ville a t men conjointement, entre septembre 1998 et juillet 1999, par la Fdration de
Recherche Physique et images de la ville et le Laboratoire PARIS. Il visait raliser un
recensement et une typologie des modles existant dans le champ urbain, tous domaines
confondus. "Dans le cadre de l'inventaire, est considr comme un modle tout outil
d'intelligibilit, dvelopp partir d'une formalisation mathmatique, suivant des hypothses
strictement nonces, et pour lequel un travail de validation a t entrepris, permettant in fine
de produire des connaissances sur un ou plusieurs phnomnes observables dans un champ
donn. De ce fait, l'inventaire s'attache dcrire des modles prsentant une certaine
oprationnalit. Ce sont des outils logiciels, dvelopps partir d'un ou plusieurs modles
thoriques, et ayant vocation tre utiliss, comme tels ou de faon agrge, par d'autres que
leurs concepteurs. Sont carts a priori les modles qui ne relveraient que de simples

descriptions ou d'exprimentations mathmatiques n'ayant pas fait l'objet d'un travail de
validation. Le champ urbain est considr comme l'ensemble des phnomnes naturels et
anthropiques observables au niveau de fragments urbains significatifs, d'entits urbaines
globales ou de systmes de villes dans un territoire. Sont cartes a priori les chelles
extrmes, trop proches des entits architecturales d'une part, ou des grandes chelles
gographiques d'autre part. Ces limites sont cependant laisses l'apprciation des experts
dcrivant les modles."
Les modles inventoris s'appliquent indiffremment tout phnomne du champ urbain,
concernant les domaines suivants : gographie et dynamique spatiale, conomie et gestion
urbaine, sociologie, transports, rseaux techniques, physique urbaine, risques et enfin
morphologies urbaines. Ce questionnaire a t rempli directement par un dveloppeur ou un
utilisateur du modle, qu'il dtaille de manire scientifique et technique.
Le programme Inventur a permis de recenser 64 modles dont certains, comme Townscope
par exemple, sont encore en cours de dveloppement et d'utilisation. L'inventaire est
disponible l'adresse http://www.cerma.archi.fr/inventur/inventur.html.
Cet inventaire bien qu'ancien maintenant nous propose de nombreux logiciels applicables sur
un quartier comme par exemple Solene, Townscope ou Mithra.
III.2.c. Le guide et l'outil "Sustainability Checklist for Developments"
Ce guide propose un cadre d'analyse des dveloppements urbains ; il cible les amnageurs, les
autorits locales et les services techniques associs. Il a t dvelopp par l'institut de
recherche anglaise sur le btiment (Building Research Establishement, BRE) la demande
des ministres anglais du commerce et de l'industrie et des transports, d'autorits locales, de
rgions et d'industries. Le guide est compos d'une liste de contrle permettant d'valuer
qualitativement un projet de dveloppement et de nombreuses recommandations. La mthode
est en partie base sur les outils BREEAM et EcoHome qui dlivrent un label aux btiments
et habitations respectueux de l'environnement travers 22 critres.
La liste de contrle propose dcrit les tapes pratiques qu'il faut prendre en compte pour
intgrer une dmarche durable (dans le sens "soutenable") dans un projet. Cette mthode
simple s'applique sur des quartiers existants ou construire et elle reflte les informations et
conseils des professionnels de la construction et de l'urbanisme. Les thmes abords sont
l'occupation du terrain, les transports, l'nergie, les btiments, les infrastructures, l'impact sur
la communaut largie, les ressources naturelles, l'cologie, les problmes locaux et
l'conomie locale. La liste de contrle peut tre utilise de trois manires diffrentes : elle
servira soit de liste des points de vigilance, soit de liste de valeurs de rfrences (nergtique,
conomiques) ou bien encore comme systme de notation d'un projet.
La liste de contrle se prsente sous la forme d'un livre (Brownhill et Rao 2002) ; mais un
outil logiciel a ensuite t dvelopp partir de ce guide la demande de l'Agence de
Dveloppement du Sud Est de l'Angleterre (SEEDA). L'outil est disponible gratuitement
l'adresse http://www.sustainability-checklist.co.uk/. Il comprend une interface de saisie de
rponses de nombreuses questions, ainsi qu'une visualisation du profil du projet, Figure 16.
La proportion d'environnemental, de social et d'conomique varie d'une question l'autre. Par
exemple dans le thme "intensit de l'utilisation du terrain", la question sur le nombre
d'habitations ayant un accs facile vers les espaces verts publics concerne des bnfices
environnementaux et sociaux uniquement, aucun bnfice conomique n'est associ cette
question. L'importance de chaque aspect est indique avec chaque question.

Figure 16 : Profil d'un projet donn par l'outil Sustainability Checklist
Des recommandations sont disponibles sur chaque thme. Pour rpondre la majorit des
questions poses, il faut choisir entre "meilleure pratique", "bonne pratique" et "moins que les
bonnes pratiques". Les scores de chaque question sont additionns en performances
environnementales, sociales et conomiques pour obtenir un profil pour le projet. Ensuite, par
l'agrgation de l'ensemble des rsultats de ces questions, on obtient le tableau de bord prsent
ci-dessus. Pour chaque thme, il est possible de visualiser la notation environnementale,
sociale et conomique du projet obtenue par l'agrgation des rsultats de la liste de contrle.
Cet outil rcent apporte beaucoup d'information sur les points valuer car les aspects
abords sont en parfaites concordances avec nos attentes. Cependant, l'valuation selon les
trois catgories classiques du dveloppement durable semble inadapte aux attentes des
amnageurs. En effet, il devient difficile partir du profil de comprendre les faiblesses d'un
projet, de plus, l'valuation du projet est limite de par son ct qualitatif.
III.2.d. Le logiciel INDEX
Ce logiciel (CRITERION 2005), bas sur un systme d'information gographique (ArcInfo),
permet travers l'valuation d'indicateurs de mesurer les performances d'une ville ou d'une
communaut de villes, Figure 17. La premire version date de 1994 ; depuis il est mis jour
rgulirement et utilis largement aux Etats-Unis. Son principal but est d'optimiser la
planification urbaine en fonction de problmes identifis, d'analyse d'alternatives et d'objectifs
dfinis. Il permet galement une valuation dans le temps des indicateurs, fournissant ainsi
des indications sur les progrs effectus vis--vis d'objectifs annoncs. Ce logiciel est un outil
assez complet puisqu'il va depuis la cration de plans et leur implantation, l'valuation et le
suivi de l'urbanisation, jusqu' un rendu prcis et raliste de la solution choisie grce
l'incorporation d'images satellites, de photos ariennes et de tout support visuel.

Figure 17 : Capture d'cran du logiciel INDEX
A cause de l'exhaustivit des fonctions et des aspects, cet outil est devenu une "usine gaz"
assez lourde utiliser et fortement consommatrice en temps et en ressources humaines. Ce
logiciel est distribu par http://www.crit.com et il cote environ 4 000 $.
III.2.e. PLACE
3
S
Le sigle PLACE
3
S signifie : "PLAnning for Community Energy, Economic and
Environmental Sustainability", soit "PLAnification pour une Communaut Energtiquement,
Economiquement et Environnementalement Durable". C'est un outil de planification urbaine
cre spcialement pour que les autorits locales puissent comprendre l'influence de la
croissance urbaine et des dcisions de dveloppement local sur leur communaut (du quartier
la rgion). Ce projet a t initi et soutenu par les agences de l'nergie de la Californie (The
California Energy Commission 2001), de l'Oregon et de Washington.
La mthode dveloppe utilise l'nergie comme unit de rfrence, exprime en British
Thermal Unit (1 kWh = 3412 Btu), pour valuer l'efficacit de l'utilisation du terrain, de la
conception des quartiers, de la gestion du systme de transport, de l'utilisation des btiments
et infrastructures publiques, de la gestion nergtique locale et de la consommation des autres
ressources (Hanson et al. 1997). PLACE
3
S s'appuie sur le systme d'information
gographique ARCView dvelopp par ESRI, dans lequel un outil de quantification est
incorpor ; il fournit ainsi des cartes et des donnes cibles destination du public et des
dcideurs, montrant les effets de leur choix. Cette mthode est donc adapte aux runions
entre les diffrents acteurs et elle encourage la participation du public. Le principe de la
mthode est de comparer un jeu de plan (solutions) que les dcideurs mettent en place pour
trouver le plan prfr par l'ensemble des acteurs, c'est en gnral un plan efficace au niveau
de la rduction de la demande nergtique et de l'utilisation d'nergies renouvelables, mais ce
n'est pas forcment le plus efficace car d'autres critres lis la qualit d'usage entrent

galement en ligne de compte. Le travail peut tre men aussi bien l'chelle du quartier que
de la rgion : cela requiert en entre des donnes sur le climat, les habitations, l'emploi, les
transports, les infrastructures, les ressources nergtiques renouvelables et non renouvelables
disponibles comme le montre la Figure 18.

Figure 18 : Mesure des consquences nergtiques d'une alternative (Hanson et al. 1997)
Ensuite, ces informations sont converties en consommation (et production) nergtiques, en
cots et en missions de CO
2
partir d'une base de donnes de valeurs moyennes. Les
quivalences entre les nergies sont calcules en fonction du pouvoir calorifique, du cot
local de l'nergie et des missions de CO et CO
2
induites. Le calcul nergtique prend en
compte le systme de transport, l'utilisation de chaque btiment (rsidentiel, commercial ou
industriel) et la consommation des infrastructures (clairage des rues, rseau hydraulique) ;
les consommations sont ensuite affines en fonction des stratgies d'optimisation
nergtiques.
Ce projet et la mthode mise en place ont permis une approche concrte applicable de manire
assez simple par les autorits locales. Elle est proche des objectifs du projet ADEQUA tant au
niveau de la mthode que des rsultats (comparaison d'alternatives). Cependant, elle se
consacre principalement l'aspect nergtique et relgue un second plan les autres
proccupations environnementales et les aspects de qualit d'usage du quartier. De plus
amples informations sur cette mthode sont disponibles l'adresse
http://www.energy.ca.gov/places.
L'outil PLACE
3
S prsente un bon modle de la dmarche appliquer pour valuer un
quartier : l'utilisation de ratios pour estimer les consommations nergtiques, les cots et les
missions de CO
2
offre un gain de temps apprciable et il vite le problme du nombre de
donnes restreintes. La transposition directe de cette mthode en France n'est cependant pas
ralisable directement car les ratios de rfrence utiliss ne sont pas les mmes et ils doivent
donc tre dtermins. De plus, l'objectif que nous nous sommes fix implique d'valuer
d'avantage que la consommation, le cot et les missions de CO
2
.

III.3. Projets et programmes de recherche
III.3.a. Le programme de recherche europen ENERGIE
Ce programme financ par le 5
me
Programme Cadre de la Recherche et du Dveloppement
(PCRD) de 1999 2002 avait pour but de mettre en exergue le dveloppement et l'application
de technologies innovantes tournes vers les nergies propres, plus efficaces et bnfiques
pour la socit. Ce programme a permis d'tablir un bilan des impacts urbains (Brophy et al.
2000) : empreinte cologique, effet d'lot de chaleur, dchets, qualit de l'eau, missions et
qualit de l'air. Il a galement propos des recommandations et des outils en rapport avec les
stratgies de dveloppement urbain. Ce travail est un des initiateurs de la recherche mene
l'chelle du quartier. Son intrt dcoule principalement de la diversit des thmes abords, et
galement du nombre important de quartiers exemplaires tudis.
III.3.b. Le projet URGE
URGE (URban Green Environment) est un projet europen de dveloppement des espaces
verts urbains pour l'amlioration de la qualit de vie dans les villes et les rgions urbaines,
commenc en mars 2001 et qui vient de se terminer en fvrier 2004. Il a t coordonn par le
Centre Allemand de Recherche Environnemental Leipzig-Halle, et a regroup la fois des
institutions scientifiques et des autorits ou bureaux d'tudes en charge de la planification
urbaine, en Allemagne, Finlande, Angleterre, Hongrie, Italie et aux Pays-Bas. A travers la
promotion des espaces verts et leur tude, l'objectif majeur est d'accrotre la connaissance
disponible sur les interactions entre la nature et les systmes socio-conomiques des
environnements urbains. Le travail men dans ce projet de recherche concerne les espaces
verts de manire exhaustive et approfondie : titre d'exemple, la mthode d'valuation mise
en place tudie l'offre d'emploi gnre par ces espaces, les pollutions initiales et futures, les
bnfices physiques et motionnels. La Figure 19 rsume les principales fonctions des
espaces verts urbains.

Figure 19 : Bnfices et fonctions des espaces verts (Costa et al. 2004)
Les espaces verts urbains
sont un facteur positif
pour l'emplacement de
nouvelles entreprises
vivifient l'conomie locale en attirant des
investisseurs et des touristes
offrent des opportunits directes d'emploi

Bnfices
conomiques
Fonctions
cologiques et
bnfices pour
l'environnement

Fonctions
sociales
Conception et
planification
jouent un rle pour la dtente,
l'amlioration de la qualit de vie et de travail
aident promouvoir un style de vie sain
encouragent l'appartenance sociale
la communaut
soutiennent l'ducation
environnementale

dfinissent la structure
du tissu urbain
donnent un caractre local et un paysage
distinct
contribuent l'identit esthtique, historique et
culturelle de la ville

encouragent la protection des ressources
naturelles
fournissent un habitat pour l'cosystme et
influent positivement sur la diversit des espces
adoucissent les contraintes
environnementales lies
au climat urbain


Le projet URGE a aboutit la dfinition de quatre fonctions ou bnfices des espaces verts et
leur valuation : les fonctions sociales, les fonctions cologiques, les bnfices conomiques
et les fonctions en rapport avec la conception et la planification urbaine.
Deux mthodes d'valuation (URGE 2004) adaptes respectivement l'chelle de la ville et
du site, bases sur une liste de contrle, sont tlchargeables sur le site du projet
http://www.urge-project.ufz.de. La premire mthode nomme Polyfunctional Assessment
Method (PFAM) se rapproche d'une somme pondre d'indicateurs, elle est utilisable l'aide
d'un tableur comme Excel. La deuxime mthode nomme FLAG Method (Vreeker et al.
2001) permet d'valuer si une solution est acceptable ou non en fonction d'une liste de
contraintes, l'valuation peut se faire l'aide du logiciel SAMISoft.
Bien que ce projet soit uniquement focalis sur les espaces verts, le travail men et les
mthodes d'valuation proposes nous fournissent de nombreuses informations sur le
processus d'valuation d'un site. De plus, ce travail est le plus pertinent pour permettre une
prise en compte adapt des espaces verts lors de l'valuation d'un projet de quartier.
III.3.c. Le projet de Compigne
La Communaut de Communes de la Rgion de Compigne, dans le cadre de son schma
directeur envisageait de construire un pont dans le centre de Compigne, avec diffrents
scnarios possibles pour le trafic routier. Mazia (Mazia 2004) a mis en place un outil d'aide
la dcision permettant de mesurer les diffrents impacts sur l'environnement urbain de ce
projet travers l'analyse des nuisances sonores, des pollutions atmosphriques, des
perturbations des accs aux btiments aux alentours du site, de l'impact visuel et de l'impact
sur le dveloppement des rives. Les alternatives sont tudies selon chaque aspect de manire
indpendante grce des indicateurs quantitatifs et qualitatifs ainsi qu'avec des images de
synthse. L'outil n'utilise pas ensuite de mthode d'agrgation ou de reprsentation globale de
l'ensemble des aspects ; il se borne prsenter les consquences selon chaque aspect et c'est
ensuite la Communaut de Communes de prendre la dcision. Cet outil a t incorpor dans
un support numrique de type navigation html.
III.3.d. ECOLUP
Le projet ECOLUP (ECOlogical Land Use Planning) est n de la collaboration des villes
allemandes de Constance, Ueberlingen et Dornbirn avec la "Lake Constance Foundation". Ce
projet d'une dure de trois ans a t subventionn par le programme europen LIFE. Il a eu
pour but de faciliter l'application du systme de management europen EMAS II la
planification urbaine l'chelle d'une collectivit. Il existe deux systmes de management
environnemental : le systme international ISO 14001 et le systme europen EMAS ("Eco-
Management and Audit Scheme"). Le systme rcent EMAS II inclut toutes les exigences du
systme ISO 14001 et il le dpasse dans la mesure o les exigences sont plus fortes et qu'elles
ne conduisent pas uniquement une certification du management mis en place mais la
validation des dclarations environnementales.
ECOLUP a dit un guide (Hammerl et Everts 2004) permettant de mettre en place au mieux
un systme de management EMAS II. La mthode propose vise principalement
promouvoir l'change d'informations entre les communauts et amliorer le champ des
proccupations environnementales lors de la planification urbaine. Elle est revisite
rgulirement sur la base des retours d'exprience. Cette dmarche s'applique au niveau
politique de la communaut et elle s'intresse de nombreux aspects du dveloppement
urbain : expansion urbaine, espaces verts, transports, nergie, eau, faune et flore, qualit de
l'air, bruit). Le guide est tlchargeable l'adresse http://www.ecolup.info.

Le guide issu du projet fournit de nombreuses recommandations face aux diffrents
problmes rencontrs lors de l'amnagement d'un quartier, ainsi que des indicateurs. Le
Tableau 7 ci-dessous propose des solutions contre l'expansion urbaine excessive et le Tableau
8 prsente des exemples d'indicateurs associs. Ce projet propose en plus de nombreux
indicateurs dans les domaines suivants : occupation du sol, gestion des espaces verts,
transport et mobilit, cosystme, nergie et climat et participation du public.
Tableau 7 : Mesures contre l'expansion urbaine excessive (Hammerl et Everts 2004)
Directes Indirectes Lies

Etablir la surface de terrain disponible pour
la construction
Dveloppement urbain conservant la
surface
Maintient des limites des habitations
Optimisation des relations entre le terrain
utilis par les transports et celui utilis par
les habitations optimisation des capacits
de construction du site
Consolidation rtrospective : utilisation des
parcelles non occupes, tages
additionnels, mixit des usages, gestion
des nouveaux besoins de logements en
conservant la surface, renforcement des
espaces habitables et de travail,
augmentation de la densit, minimisation
du rseau de transport

Rduire la dispersion des habitations
Eviter les espaces en jachre dans la
ville
Utilisation conservative de la
surface et choix du type de
construction
Usage intensifi des emplacements
attractifs
Compensation quantitative et
qualitative des pertes de terrain
construire
Mobilisation du potentiel dans les
sites construits

Gestion de la politique de
dveloppement de la ville
Restructuration des quartiers de la ville
Gestion intgre des transports et de
l'habitat
Concentration de l'approvisionnement,
des installations administratives et des
services
Choix de l'emplacement et du type
d'utilisation en fonction de critres
environnementaux
Coordination de l'usage temporaire de
btiments (usage intermittent)

Tableau 8 : Extrait d'indicateurs sur l'expansion urbaine (Hammerl et Everts 2004)
Indicateurs Calcul Unit Donnes ncessaires
Proportion d'espace
habitable disponible
Rapport de la surface habitable et de transport
la surface de la municipalit
%
Surface habitable, surface de
transport, surface de la municipalit
Surface utilise
Rapport de la surface habit et de transport la
surface totale de terrain
%
Surface habitable, surface de
transport, surface totale de terrain
Utilisation du terrain
par parcelle
Rapports de l'emprise des btiments la surface
de parcelle et de la surface totale habitable de
l'ensemble des tages la parcelle
%
Emprise au sol des btiments, surface
de la parcelle, surface habitable totale
Densit de
population
Rapport du nombre d'habitants la surface de la
municipalit
hab/m
Nombre d'habitants, surface de la
municipalit

Pour chaque domaine, le guide propose des recommandations ainsi que des indicateurs
permettant d'valuer des projets l'chelle d'une collectivit. Les tableaux ci-dessus donnent
un aperu du mode de prsentation des recommandations et des indicateurs.
III.3.e. Le projet de recherche ZED et le logiciel ZEIS
ZED signifie "Zero Emission Development" ; ce projet financ par la commission europenne
s'est droul de 1995 1997. Son but tait de dfinir diffrentes typologies de motifs urbains
fonction de perspectives de planification, du microclimat et d'tudes nergtiques. Cette
connaissance ncessitant la mise en place de nouvelles techniques d'analyse a permis
d'informer sur les manires de concevoir un quartier conduisant rduire les missions de
CO
2
. Il a t coordonn par le "Martin Centre for Architectural and Urban Studies" de
l'Universit de Cambridge, en collaboration avec "Future Systems" (bureau d'architecture
anglais), le GRECO de l'Ecole d'Architecture de Toulouse, le bureau d'tude environnemental
allemand RP+K Soziett et TV Rheinland en Allemagne. Le travail a concern trois cas

d'tudes (Londres, Toulouse et Berlin) et s'est principalement intress la dfinition de
paramtres sur le microclimat.
Ce projet de recherche a conduit au dveloppement d'un prototype d'outil informatique d'aide
la planification et la conception urbaine. Le prototype nomm ZEIS (Zero Emission
Information System) est bas sur une centaine d'indicateurs rpartis dans six catgories
principales : nergie, missions, btiments, transports, services et environnement. Il a ensuite
t amlior par le GRECO de l'Ecole d'Architecture de Toulouse pour devenir un logiciel
oprationnel englobant un plus grand nombre d'aspects. Il fournit l'utilisateur un profil
environnemental bas sur l'agrgation des indicateurs et sur le logiciel de Mapinfo.
Ce projet a t novateur de par ses objectifs et ses rsultats ; l'chelle du quartier, il a
permis de proposer des mthodes d'analyse, de dfinir des objectifs et indicateurs adapts, et
d'tablir des relations entre le microclimat et les formes urbaines.
III.3.f. Le programme RUE 2000
En mars 2000, le Plan Urbanisme Construction Architecture (PUCA) a lanc la consultation
de recherches et de recherche-actions "Renouvellement urbain et environnement 2000".
Lobjectif de ce programme est de contribuer llaboration de mthodes de management
environnemental pour le renouvellement urbain, cest dire la transformation des tissus
existants dans la perspective du dveloppement durable, de la rhabilitation des btiments au
ramnagement des quartiers. A lissue de cette consultation, parmi les projets retenus, sept
recherche-actions ont fait l'objet d'un suivi valuation sous la coordination scientifique du
service sciences humaines du CSTB et lappui des CETE de lOuest, de Lyon, du Nord
Picardie et du CRESGE.
En mettant laccent sur les jeux dacteurs ce suivi a permis de privilgier trois champs
dinvestigation :
Larticulation entre le jeu des oprateurs urbains et le jeu des oprateurs de la
construction sous langle des proccupations environnementales
La qualit de la coopration entre acteurs oprationnels (matrises douvrages urbaine
et de construction, matrise duvre et entreprises) dune part et les chercheurs ou
conseils, environnementalistes et sociologues, dautre part
Les qualits dcoute et de prise en compte des aspirations des usagers (expression
libre ou dirige, participation aux choix effectus, etc.)
Ces exprimentations, associant recherche et action oprationnelle, ont ts prsentes et
discutes lors de sminaires thmatiques, ces travaux ont ensuite fait l'objet d'une synthse
finale (Souami et al. 2005) et d'un dbat lors du colloque final organis le 23 et 24 juin 2005.
Un site web est associ ce programme : www.rue2000.net.

III.4. Projets en cours
III.4.a. Dveloppement durable dans la construction
Une norme sur le dveloppement durable dans la construction est en cours d'laboration dans
le domaine de la construction et du gnie civil. Le comit technique TC 59 "Construction
immobilire" de normalisation qui est charg de son laboration rassemble 17 participants
reprsentants les associations de normalisations des pays suivants : France (AFNOR),
Allemagne (DIN), Belgique (IBN), Canada (SCC), Rpublique de Core (KATS), Danemark
(DS), Espagne (AENOR), Finlande (SFS), Italie (UNI), Japon (JISC), Norvge (SN), Pays-
Bas (NEN), Pologne (PKN), Royaume-Uni (BSI), Suisse (SNV), Sude (SIS), USA (ANSI).
Actuellement, aucune norme n'a t publie. Ce comit se dcompose en quatre groupes de
travail : "Principes gnraux et terminologie", "Indicateurs de durabilit", "Affirmation
environnementale des produits" et "Performance environnementale des btiments". Des
informations concernant l'avancement du projet de norme sont disponibles l'adresse :
http://www.iso.org/iso/fr/stdsdevelopment/tc/tclist/TechnicalCommitteeDetailPage.Technical
CommitteeDetail?COMMID=5595
III.4.b. SHE
Le projet de dmonstration SHE (Sustainable Housing in Europe) est financ par la
Commission Europenne travers le 5
me
PCRD, action clef n4 "Cit de demain et hritage
culturel" de mars 2003 fvrier 2008. Il poursuit les objectifs suivants :
Evaluer et dmontrer la faisabilit du logement durable, travers la construction de
600 nouveaux logements, co-financs par la Commission europenne, dans quatre
tats membres (Danemark, France, Italie et Portugal).
Intgrer le dveloppement durable et la participation des futurs habitants dans toutes
les phases dcisionnelles du processus de construction.
Dvelopper des bonnes pratiques, reproductibles dans les pays europens, et formuler
de nouvelles procdures qualitatives dvaluation.
Fournir aux acteurs du secteur une meilleure comprhension des cots long terme,
des bnfices directs et indirects des constructions durables.
Evaluer la satisfaction des habitants travers un monitoring social.
L'avancement du projet est visible sur le site http://www.she.coop/france/index_fr.asp.
III.4.c. CONCERTO
Dans le cadre du 6me programme cadre, la communaut europenne soutient le projet
CONCERTO qui concerne les communauts "durables". L'appel proposition a t lanc de
juin dcembre 2003 (European Commision 2003a). Ce projet vise dmontrer l'efficacit
d'une approche centre sur la politique nergtique locale au niveau de la rduction de la
consommation nergtique et de l'augmentation de l'utilisation d'nergies renouvelables. La
dmonstration doit conduire encourager les diffrentes communauts d'Europe adopter ce
type d'approche. Les oprations exemplaires de construction ou de rhabilitation
dmontreront les bnfices sociaux, conomiques et environnementaux de la gestion de la
production nergtique (favorisant les nergies renouvelables) et de la demande l'chelle
communautaire. D'une dure de cinq ans, ce projet permettra de financer 25 30 projets de

quartier dans diffrents pays europens et de diffuser largement les rsultats travers
l'Europe. "L'initiative CONCERTO est principalement axe sur l'intgration de l'auto
approvisionnement et les techniques de gestion de la demande dans les grands ensembles"
(Dufrasnes et Achard 2004).
III.4.d. SUNtool
Le projet SUNtool (Sustainable Urban Neighbourhood modelling tool) est financ par la
commission europenne pour trois ans jusqu'au dbut de l'anne 2006. Son but est de
dvelopper un logiciel de modlisation accompagnant l'utilisateur lors de l'optimisation de la
planification d'un quartier. A partir d'une esquisse de la forme du quartier et de nombreuses
descriptions (utilisation des btiments, ge), le logiciel calculera les flux d'nergie, de
dchets et d'eau. Les modles dvelopps pour ce logiciel concernent principalement les
aspects suivants : rayonnement, clairage, microclimat et comportement humain (Robinson et
al. 2002). A partir du calcul des diffrents flux, l'utilisateur peut obtenir une valuation de la
performance pour diffrentes chelles spatiales allant du site une zone d'un btiment et pour
diffrentes dures. Il est prvu de mettre en place un outil d'analyse paramtrique permettant
d'aider l'utilisateur optimiser la conception. Les avances du projet sont visibles partir du
site http://www.suntool.net/.
III.4.e. PETUS
L'acronyme PETUS signifie Practical Evaluation Tools for Urban Sustainability, c'est un
projet europen du 5
me
PCRD qui a dbut en dcembre 2002 et qui devrait se finir en
novembre 2005. Les partenaires de ce projet ayant constat un manque d'outils d'valuation
du succs d'un projet et de ses possibilits de transfert une autre application, le but de cette
tude est de proposer une mthode d'valuation des projets d'infrastructure urbaine selon un
ensemble de critres et ensuite de caractriser la "transferabilit" des projets dans d'autres
lieux en Europe ou dans le monde. Le projet PETUS est pilot par l'Ecole d'Architecture de
l'Universit de Wales (Grande Bretagne) avec comme partenaires l'Universit de Lige
(Belgique), le JR-NTS (Autriche), l'Universit Technique du Danemark, l'INSA de Lyon,
l'Etukeno Oy (Finlande), le Wansdronk Architektuur (Pays-Bas) et l'Universit d'Architecture
de Sofia (Bulgarie).
La mthode d'valuation du projet PETUS est base sur diffrents outils en lien avec tous les
aspects de l'infrastructure urbaine : facteurs sociaux, conomiques et environnementaux. Ces
aspects inclus entre autres l'eau et ses rseaux, les dchets, les transports, l'nergie et la
protection de la nature. Les avancs du projets ainsi que les diffrentes publications sont
disponibles l'adresse http://www.petus.eu.com.
III.4.f. E_co-housing
E_co-housing est un projet europen soutenu par la Direction Gnrale de lEnergie et des
Transports ; il a dbut en janvier 2003 pour une dure de trois ans. Pilot par le CEP de
l'Ecole Nationale Suprieure des Mines de Paris, en collaboration avec l'Universit de
Karlsruhe (Allemagne), le SINTEF (Norvge), GTM-Construction et DHV (Pays-Bas), son
but est de dvelopper et de tester des aides la dcision pour le dveloppement durable des
quartiers en impliquant les futurs habitants depuis la phase initiale d'un projet jusqu' la fin de
sa ralisation. Cette tude s'inspire du concept de co-habitat ou "co-housing". Le co-habitat est
une forme de logement qui confre aux rsidents un sens exacerb du voisinage et de la
communaut. "Il sagit dun habitat (immeuble ou lotissement) incluant des logements privs
et des quipements collectifs (par exemple parkings, rue pitonne, maison ou appartement

commun, jardin). Cet ensemble est conu et gr selon un processus de dcision participatif
impliquant les rsidents. Des oprations plus classiques sont galement concernes : un
promoteur peut par exemple donner aux acqureurs le choix de certaines options." (Peuportier
2004).
Diffrents outils seront mis en place au cours de ce projet : des outils de conception
concernant l'nergtique et l'analyse de cycle de vie, d'aide la dcision bas sur des objectifs
et indicateurs associs et des recommandations. Ces outils seront en parallle tests sur deux
applications (Stoa 2004) : le projet Garibaldi de la ville de Montreuil en rgion parisienne, le
quartier de Svartlamon Trondheim (Norvge). Le quartier choisi Montreuil comporte 42
logements sociaux pour une surface de 3400 m. Le quartier de Svartlamon compte
actuellement 100 logements et de 100 120 nouveaux logements sont prvus. Une troisime
application plus spcifique est programme Dunaujvaros en Hongrie dans le cadre du projet
SOLANOVA sur l'installation de systmes solaires lors de rnovations.
Des informations actualiss sont disponibles sur le site : http://www.eco-housing.org/.
Ce projet est trs proche de nos objectifs de par l'chelle d'tude et les attentes. Il diffre tout
de mme par le fait que les ralisations concernes par E_co-housing incluent ncessairement
la participation des futurs rsidents pendant l'ensemble de la dure de ralisation ; les objectifs
environnementaux et sociaux sont ainsi plus facilement pris en compte lors des dcisions.
III.5. Etat des lieux des projets
A la lecture des projets prsents, nous pouvons noncer les conclusions suivantes :
Les projets et dmarches prcdemment cits nous apportent tout d'abord des outils
appliquer sur le quartier entier ou sur des lments du quartier ; cependant il n'est pas
toujours ais d'avoir accs certains outils car ils ne sont plus dvelopps
actuellement ou bien cause d'un protectionnisme excessif.
Ces projets et dmarches proposent galement des mthodes varies pour l'analyse des
donnes ou des indicateurs, comme par exemple l'utilisation de ratios nergtiques en
fonction de typologie d'lments de quartier propos par la mthode PLACE3S ou
bien les mthodes d'analyse multicritres mises en place dans les EIE ou dans le projet
URGE.
Ils nous renseignent galement sur les rles, les attentes ou les collaborations entre
acteurs, grce par exemple au projet RUE 2000 et sa table ronde ou au projet men
Compigne, ou encore au projet men par le SETUR et le SNAL.
De nombreux projets, partir de recommandations ou de critres d'valuation mis en
place, ont permis de dfinir les aspects prendre en compte. D'autres projets bass sur
l'tude des systmes d'indicateurs ont galement t pris en compte : ces projets ainsi
que les aspects choisis sont prsents dans le chapitre suivant.
Enfin, l'aspect rglementaire est abord dans la mthode AEU, le projet HQER, la
mthode ECOLUP, etc.
D'autres projets plus loigns de nos problmatiques ont t tudis : le lecteur intress
pourra se reporter l'annexe 2 page 177 pour de plus amples informations.
A partir d'une analyse fine des projets, nous avons pu dfinir un cadre de travail pour la mise
en place de cette mthode qui est prsente maintenant.


IV. Principes gnraux de la mthode
IV.1. Aide la dcision et approche choisie
L'objectif principal de la mthode est de servir d'aide la dcision et non pas de dcider la
place du dcideur. Cela signifie que la mthode doit permettre au dcideur de visualiser les
consquences positives et ngatives de chaque alternative d'un projet de construction ou de
rhabilitation d'un quartier. L'information doit donc tre concise pour permettre une vue
d'ensemble mais elle ne doit pas se rsumer une note globale unique. "L'aide la dcision
est utile dans les circonstances qui ncessitent la considration de diffrentes lignes de
conduite, qui ne peuvent tre values par la mesure d'une simple et unique action" (Al-Harbi
2001). Pour rpondre ces contraintes, la mthode que nous proposons utilise des objectifs
reprsentant les aspects principaux du projet ; chaque objectif d'un projet d'amnagement de
quartier est valu par l'intermdiaire d'un ensemble d'indicateurs. Ainsi l'utilisateur obtient
un "tableau de bord" lui donnant une vision exhaustive des consquences. Dans ce type
d'approche appele approche descendante et prsente Figure 20, nous privilgions les
objectifs.

Figure 20 : Approches ascendantes et descendantes lors de l'tude d'un projet de construction
Par opposition, l'approche ascendante prsente l'avantage majeur de prendre en compte ds le
dpart les donnes disponibles, mais elle ne permet pas forcment d'obtenir un systme
d'objectif exhaustif et quilibr car elle est base uniquement sur les donnes disponibles et
non pas sur une vision exhaustive des attentes.
L'utilisation d'indicateurs est devenue une approche classique et trs rpandue dans le
domaine urbain ; citons de manire non exhaustive (Groleau et Marenne 1995; Martin Centre
for Architectural and Urban Studies 1997; Fdration nationale des agences d'urbanisme
2001; Adolphe et al. 2002; Boukhezer 2002; Crawford 2002; Dupagne et al. 2004; Oliveira de
Souza et al. 2004). On retrouve galement des indicateurs dans d'autres domaines comme la
gestion du paysage ou la protection de l'environnement (Homedes 1996; den Butter et van der
Eyden 1998; Cornforth 1999; Kurtz et al. 2001; European Commision 2002; Diaz-Balteiro et
Romero 2004; Link 2005; OCDE 2005). Et dans le cadre de la planification urbaine,
"l'utilisation d'indicateurs et la participation publique sont des tapes cruciales pour construire
une vision partage et pour influencer le mode de vie ainsi que les activits conomiques"
(Diamantini et Zanon 2000). Cependant une mauvaise utilisation des indicateurs peut fausser
la prise de dcision (Jesinghaus 1999; Dhakal 2002) : la rduction du systme quelques
Objectifs
Evaluations
Donnes
A
s
c
e
n
d
a
n
t
e

D
e
s
c
e
n
d
a
n
t
e

Critres
Indicateurs

variables peut dtourner le problme des objectifs initiaux et une emphase trop importante sur
certains indicateurs peut masquer des aspects importants. Nous veillerons dans la suite
dfinir les caractristiques des indicateurs avant de les dfinir eux-mmes.
IV.2. Mode d'valuation d'une alternative
Ainsi une alternative ou proposition est value partir d'un ensemble d'objectifs, eux-mmes
dfinis par diffrents indicateurs rpondant des critres prcis. Dans la suite de notre travail,
nous prsenterons successivement les objectifs retenus, puis les indicateurs associs chaque
objectif. Nous verrons galement comment quantifier ces indicateurs.
Par soucis de clart, la reprsentation de l'valuation permettant la visualisation de l'ensemble
des indicateurs d'un objectif est base sur un diagramme radar ou pieuvre dont un exemple est
donn Figure 21 (les objectifs prsents dans l'exemple seront prsents et dtaills dans le
chapitre suivant).
Ressources
Ecosystme
Ambiances
Sant & Risques
Patrimoine
Dveloppement
local
Vie Sociale
Quartier vs Ville

Figure 21 : Exemple de diagramme radar avec les objectifs du projet ADEQUA
Cette figure montre l'ensemble des objectifs sur un mme diagramme, ce n'est qu'un artifice
de reprsentation servant prsenter ces objectifs ; car le diagramme sert reprsenter les
indicateurs associs un objectif, comme nous le verrons dans le chapitre 4.
Le diagramme radar est un outil qui a prouv son utilit dans de nombreux domaines comme
la gestion des espces marines, la gestion rurale, le tourisme ou les cosystmes (Giampietro
et Pastore 1999; Wefering et al. 2000; Lopez-Ridaura et al. 2002; Collie et al. 2003; Becue et
Tahon 2004; Ko 2005), il prsente une comparaison graphique des avantages et limitations du
projet tudi. Le nom originel de ce diagramme est diagramme AMOEBA : le terme
signifiant amibe en anglais et c'est galement l'acronyme nerlandais de "Mthode Gnrale
d'Evaluation et de Description d'un Ecosystme" (Ten Brink et al. 1991). L'optimum du
diagramme est gnralement choisi comme la courbe extrieure du diagramme ; il s'agit donc
d'uniformiser l'ensemble des objectifs pour qu'ils soient du type "le plus est le mieux". En plus
de la transparence de cette reprsentation, un autre avantage est qu'il est possible d'afficher
des donnes non commensurables tant donn qu'aucune pondration ou agrgation n'est
ncessaire. La non homognit de la notion de dveloppement durable est ainsi conserve.
De mme, la mthode offre la possibilit, pour chaque objectif, de visualiser l'ensemble des
indicateurs associs sous la forme d'un diagramme radar pour reprer les points forts et les
amliorations concernant un aspect particulier du projet.

IV.3. Comparaison d'alternatives
En plus d'une visualisation graphique des avantages et limitations d'un projet, le diagramme
radar permet de comparer visuellement deux alternatives d'un projet de quartier afin d'aider le
dcideur choisir la meilleure solution, la plus loigne du centre, Figure 22. Ce mode de
reprsentation permet de comparer les points forts et les faiblesses de chaque alternative,
Ressources
Ecosystme
Ambiances
Sant & Risques
Patrimoine
Dveloppement
local
Vie Sociale
Quartier vs Ville

Figure 22 : Comparaison de deux solutions l'aide d'un diagramme radar : la meilleure alternative est la
plus loigne du centre, l'alternative bleue (Cherqui et al. 2004c)
Dans les cas plus ambigus o les alternatives semblent difficiles dpartager, l'utilisateur
pourra privilgier certains aspects. Il peut galement se servir d'un autre avantage du
diagramme radar : la notion de synthse est clairement illustre par la circularit du rsultat.
Sur la Figure 23, les deux solutions sont globalement quivalentes ; cependant une solution
est circulaire et lautre a mis lemphase sur certains critres (cosystme, sant & risques, vie
sociale) au dtriment des autres critres. La solution la plus circulaire est prfre car elle
reprsente une synthse entre lensemble des critres, et cette notion de synthse est trs
importante dans la dmarche de dveloppement durable.
Ressources
Ecosystme
Ambiances
Sant & Risques
Patrimoine
Dveloppement
local
Vie Sociale
Quartier vs Ville

Figure 23 : Autre comparaison de solutions : l'alternative offrant la meilleure synthse est la plus
circulaire, soit l'alternative bleue
Il est trs important de prciser que cette mthode de visualisation reste une comparaison
visuelle, en effet, il serait erron de se baser sur l'aire occupe par chaque alternative tant
donne que cette aire dpend de la position des objectifs, la Figure 24 en fait la
dmonstration.

A
B
C
D
E
F
G
H

A
B
F
D
E
C
G
H

Figure 24 : Diagrammes radars pour lesquels un objectif a t chang de position (C invers avec F), on
constate que l'aire du diagramme (en bleue) augmente alors que l'valuation est reste identique
Considrons un projet valu selon huit objectifs, il obtient comme notes la valeur 1 pour les
objectifs A, C, D, E, G et H et la valeur 0 pour les autres objectifs (B et F). Sur la figure de
gauche, on constate que l'aire du diagramme est gale la moiti de l'aire totale (4/8 de la
surface). Maintenant, partir de la mme valuation, on inverse la position des objectifs F et
C : l'aire du diagramme passe plus de la moiti (5/8 de la surface totale). Nous dmontrons
ainsi que la position des objectifs influe sur l'aire du diagramme. L'aire ne doit donc pas tre
utilise pour comparer des solutions.
On constate galement que la position des objectifs peut avoir une influence sur l'valuation
visuelle d'autant plus grande que le nombre d'objectifs sera important : pour rsoudre ce
problme, nous avons volontairement limit le nombre d'indicateurs par objectif.
IV.4. Utilisation d'une rfrence
Un autre problme concernant la comparaison d'alternative est la ncessit de dfinir une
rfrence. Celle-ci permet de dfinir la priphrie du diagramme radar, c'est--dire quand tous
les indicateurs sont au maximum. Si la comparaison se fait sans rfrence, et si toutes les
alternatives sont mal notes sur un indicateur, l'valuation relative des performances ne
permettra pas de raliser que cet indicateur n'est pas atteint.
La dfinition des rfrences pose diffrents problmes au niveau du choix des donnes
permettant d'tablir les rfrences : quelles donnes prendre ? Peut-on utiliser les mmes
rfrences pour l'ensemble de la France ? Les rfrences voluent-elles dans le temps ?
Comme les rponses sont propres chaque indicateur, nous dfinirons ces rfrences en
mme temps que les indicateurs. La flexibilit de la mthode permet l'utilisateur de changer
la valeur de ces rfrences.


V. Synthse
Dans ce deuxime chapitre, nous avons tabli les exigences de notre mthode. Pour cela, nous
avons choisi et dfini des limites spatiales et temporelles pour l'tude de notre systme : le
quartier, chelle intermdiaire entre le btiment et la ville ou le territoire, est une chelle
pertinente et cohrente avec les rflexions concernant la planification urbaine et les projets
d'amnagement. C'est aussi un idal entre une prise en compte trop parcellaire ou restreinte et
une complexit ingrable, elle correspond au niveau de rsolution de nombreux problmes et
offre une plus grande facilit de concertation entre les acteurs. Du point de vue temporel, la
mthode doit intervenir ds les phases initiales du projet, et elle doit pouvoir tre applicable
durant l'ensemble des phases de conception et construction du projet jusqu' la vie du
quartier ; la difficult tant de s'adapter aux donnes disponibles.
Puis nous avons analys les besoins et les attentes des acteurs intervenants lors d'opration
d'amnagement : l'amnageur est l'acteur clef, il reste cependant en relation troite avec une
partie ou l'ensemble des intervenants, le processus de construction tant un travail collectif et
non pas une succession d'tapes. Une mthode claire et une implication indispensable de tous
sont les bases ncessaires.
Nous avons vu qu'il existe un grand nombre de mthodes d'valuation d'un projet ou d'une
partie d'un projet, une combinaison de celles-ci sera ncessaire afin de s'adapter aux diffrents
indicateurs et leur mode d'valuation. Nous privilgions une approche multicritres d'aide
la dcision utilisant des indicateurs quantifiables et des outils de simulations pour les
quantifier. Concernant les indicateurs qualitatifs, il existe des mthodes permettant le passage
d'une impression qualitative une valeur quantitative : le recours des expertises, l'utilisation
de bases de donnes associes des listes de contrle et les mthodes de comparaison par
paire comme l'AHP ou MACBETH. Il s'agira de pouvoir valuer quantitativement chaque
alternative.
L'tablissement d'un tat de l'art se voulant le plus exhaustif possible des dmarches, guides,
logiciels, outils d'valuation et projets concernant l'amnagement des quartiers a conduit
l'laboration d'une mthode et la dfinition de ses caractristiques.
La dmarche retenue est une mthode d'aide la dcision base sur des objectifs valus
partir d'un ensemble d'indicateurs pour la grande majorit quantifiables. La comparaison ou la
visualisation d'alternatives est base sur un diagramme radar, pieuvre ou Amoeba ; il offre de
nombreux avantages tant au niveau de la comprhension que de la reprsentation et ses
limites ont ts clairement identifies.
Dans la suite de ce travail et sur la base des caractristiques dfinies dans le prsent chapitre,
nous prsenterons les objectifs retenus comme aspects privilgis d'valuation du quartier,
puis les indicateurs associs ces objectifs.

59

CHAPITRE 3 : Objectifs d'amnagement durable
d'un quartier
Dans ce chapitre, nous proposons un ensemble d'objectifs ou thmes majeurs pour l'valuation
d'un projet d'urbanisme. Cette dmarche d'utilisation des objectifs et indicateurs, bien qu'assez
rcente, est de plus en plus rpandue et se retrouve dans des domaines trs varis.
Dans une premire partie, nous tablissons les bases de la discussion sur les objectifs, leurs
rles, les caractristiques des indicateurs associs et les modles permettant leur mise en
place.
La dimension exhaustive de l'valuation d'un projet requiert cependant une analyse fine du
systme mettre en place. Nous avons donc dcid de dfinir nos objectifs en accord avec les
systmes existants ; le dveloppement durable est une notion qui doit se retrouver d'une
chelle l'autre et d'un domaine l'autre. En effet, il est ncessaire de penser globalement et
d'tablir une bonne communication entre les mtiers. Ainsi nous veillons particulirement
insrer notre dmarche dans le contexte politique national et europen, afin de rpondre aux
diffrentes stratgies mises en place.
Nous prsentons ensuite les huit objectifs retenus servant de base d'valuation pour le projet
ADEQUA et sa mthode.

Chapitre 3 : Objectifs de l'amnagement durable 60

I. Des objectifs vers les indicateurs
I.1. Rles des objectifs
Le rle de chaque objectif est d'offrir un angle de vision sur le projet, synthtisant la totalit
des aspects prendre en compte lors de l'valuation. Un objectif est valu partir de la
visualisation d'un ensemble d'indicateurs construits en agrgeant des critres dits de base.
Comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent, dans cette approche descendante, les
objectifs ont galement pour fonction de servir de cadre pour la dfinition des indicateurs.
Le systme d'indicateurs et objectifs mis en place pourra servir l'une ou plusieurs des actions
numres ci-dessous :
Comprendre la notion de dveloppement durable : duquer, identifier les problmes.
Impliquer les acteurs : informer le public et les autres acteurs, encourager la
participation, initier les discussions.
Appuyer les dcisions : dfinir les objectifs, identifier les actions, justifier.
Diriger les choix : contrler, valuer, faire des recommandations, mesurer les progrs.
Rsoudre les conflits : coordonner, jouer le rle de mdiateur, encourager la
concertation.
L'utilisation d'objectifs permet galement de ne pas rduire l'valuation d'alternatives une
note globale ; il serait en effet ambitieux de rduire un seul chiffre la complexit du
dveloppement durable et de ses multiples dimensions. L'utilisation d'une note unique,
comme par exemple dans le cas de l'empreinte cologique (Stoglehner 2003; Frey 2004; Le
Grand Lyon 2004b; Monfreda et al. 2004; Lewis et Brabec 2005; van Vuuren et Bouwman
2005), a un but pdagogique de prise de conscience de la ncessit de protger
l'environnement et ne peut servir d'aide la dcision. Notons au passage que l'empreinte
cologique a une vocation environnementale et aucun lien avec la dimension sociale : sa
principale vocation est de faire prendre conscience que le mode de consommation actuel n'est
pas durable.


I.2. Les Indicateurs du Dveloppement Durable (IDD)
D'aprs Boulanger (2004), l'utilisation du concept d'indicateur a initialement servi en
sociologie avec Lazarsfeld (1958), "il y dsignait la traduction de concepts thoriques
(abstraits) en variables observables". Aprs un dclin d'utilisation dans les annes 60, il a
rcemment resurgi et devient maintenant un concept indissociable de la notion de
dveloppement durable. Son utilisation est de plus en plus courante et il acquiert une
importance grandissante dans le processus dcisionnel. L'indicateur est l'intersection de trois
domaines : les valeurs et objectifs, la politique et la science (Shields et al. 2002).
De nombreuses dfinitions du terme indicateur existent ; parmi celles-ci les points importants
retenir sont :
Signal ou tat ou changement (Kurtz et al. 2001; Astleithner et al. 2002a)
Modle qui simplifie un sujet complexe (Bossel 1999; Astleithner et al. 2002a; Dhakal
2002)
Interprtation empirique et indirecte rendant compte d'une ralit non observable
(Repetti et Desthieux; Boulanger 2004)
Sa quantification, si elle est possible, s'effectue partir d'un ensemble de donnes brutes et de
leur analyse, comme le montre la Figure 25.

Figure 25 : Relation entre les donnes primaires, les indicateurs et les objectifs (Astleithner et al. 2002a;
Shields et al. 2002)
Cette pyramide prsente les tapes d'agrgation de l'information : partir d'une multitude de
donnes brutes, on tend vers une valuation synthtique. Dans la pratique, la difficult rside
dans la transition entre chaque tage de la pyramide ; cela concerne les modes de calcul des
indicateurs (modes de pondration et d'agrgation).
Nous rappelons avoir prsent les limites des indicateurs dans le chapitre 2 et une mauvaise
utilisation peut fausser la prise de dcision. La dfinition des caractristiques des indicateurs
et du systme associ permet de prendre en considration ces limites. Les caractristiques
prsentes dans le Tableau 9 reprsentent une synthse de l'abondante littrature sur ce sujet
(Harger et Meyer 1996; Martin Centre for Architectural and Urban Studies 1997; Kelly 1998;
Bossel 1999; Cornforth 1999; Jesinghaus 1999; Barrera-Roldan et Saldivar-Valdes 2002;
Dhakal 2002; Malkina-Pykh 2002; McMahon 2002; Spangenberg et al. 2002; European
Commision 2003c; Finnveden et al. 2003; Ayong Le Kama et al. 2004; Shi et al. 2004).
Objectifs
Indicateurs
Donnes analyses
Donnes brutes

Tableau 9 : Liste exhaustive des conditions de slection des indicateurs
Aspect Conditions
Scientifiquement valide
Mesure
Techniquement mesurable : disponibilit et fiabilit des donnes, des outils, des personnes,
temps suffisant, cots acceptables
Sensible, rpond de manire prdictive aux changements
Robuste, indpendant des hypothses Comportement
Adaptable des dveloppements futurs
Analytiquement valide (rpond un problme)
En lien avec la capacit d'agir
Appropri l'chelle d'tude
Utilit
Accessible la fois par les spcialistes et les non spcialistes
Simple en concept
Facilement interprtable
Pas d'ambigut entre indicateurs
Clart
Reproductible
Capable de correspondre des dcisions politiques nationales, locales
Appartenant un systme existant
Compatible avec d'autres systmes
Compatibilit
Accept internationalement
Approche holistique et transversale du dveloppement durable
Reprsentativit
Reprsentant les visions et objectifs de l'ensemble des parties prenantes

Nous pouvons dfinir six familles de conditions partir de la littrature : les aspects de
mesure ou de quantification, le comportement de l'indicateur, sa clart, sa compatibilit et sa
reprsentativit.
Comme l'a soulign Malkina-Pykh (2002), il est plus facile d'tablir une liste de conditions
que de dterminer des indicateurs respectant l'ensemble des prescriptions. De plus, la
pertinence de chaque indicateur n'est pas uniquement lie ses caractristiques intrinsques,
mais elle dpend fortement du systme d'indicateurs choisi et des relations entre ces
indicateurs.
Nous nous servons, dans la mesure du possible, de l'ensemble de ces prescriptions comme des
considrations guidant nos choix.


I.3. Les diffrents modles d'indicateurs
La dfinition des objectifs et des indicateurs associs peut se faire selon plusieurs types de
modles. L'utilisation d'un modle pour cadrer les IDD offre diffrents avantages tels que
montrer les liens entre les indicateurs, justifier ou guider le choix des indicateurs (Malkina-
Pykh 2002).
On retrouve ces modles dans la littrature, avec cependant de grandes disparits
d'utilisation ; les modles PER, FPEIR et leurs variantes tant les plus frquemment utiliss.
I.3.a. Modle PER (PSR)
Le modle "Pression Etat Rponse", traduction de l'anglais "Pressure State Response", a t
finalis par l'OCDE, motiv par le besoin de dfinir des indicateurs refltant les liens entre les
causes et les effets. Cette approche repose sur la notion de causalit : les activits humaines
exercent des pressions sur l'environnement, qui modifient l'tat de l'environnement et la
communaut rpond ces changements en adaptant sa politique environnementale, Figure 26.

Figure 26 : Modle PSR (Charlot-Valdieu et Outrequin 2002; Dufrasnes et Achard 2004)
D'aprs ce modle, les indicateurs peuvent tre classs selon les trois catgories :
Les indicateurs de pression dcrivent les pressions directes et indirectes qu'exerce
une activit humaine sur le milieu.
Les indicateurs d'tat dcrivent des phnomnes physiques (par ex. temprature ou
niveau de bruit d'une certaine zone), biologiques (par ex. flore prsente), chimiques
(par ex. concentration d'une substance dangereuse). Ils permettent d'laborer un
diagnostic.
Les indicateurs de rponse dcrivent les efforts de groupes dans la socit ou les
tentatives des autorits pour prvenir, compenser ou s'adapter aux changements.
Le modle PSR dvelopp l'origine pour valuer des aspects environnementaux, est
maintenant utilis de manire plus exhaustive. Il se base sur les chanes de relations de cause
Etat de l'environnement
et des ressources
Air
Eau
Sol
Ressources naturelles
Rponses collectives ou individuelles
Nouvelles techniques
Lgislations
Dpenses pour l'environnement
Changement des habitudes de
consommation
Etc.
TAT
RPONSE
Pressions
Ressources
Rponses
Dcisions
Actions
Informations
Informations
Activits humaines
Energie
Transports
Industries
Agriculture
Etc.
PRESSION

effet d'impacts environnementaux, sociaux et conomiques ; chaque chane de cause effet
est tudie de manire distincte et correspond un problme spcifique.
I.3.b. Modle FPEIR (DPSIR)
L'Agence Europenne de l'Environnement (AEE) utilise le modle DPSIR qui est une
adaptation du modle PSR. FPEIR "Forces motrices Pression Etat Impact Rponse" vient de
l'anglais DPSIR "Driving forces Pressure State Impact Response" : les forces motrices
sociales et conomiques exercent une pression sur l'environnement et, par consquent, l'tat
de l'environnement change. Cela a un impact sur la sant humaine, l'cosystme et les
ressources, et risque d'entraner une rponse de la socit.
Les forces motrices ont t ajoutes car le modle PSR a t jug incompatible avec le
systme social et conomique ; les forces motrices correspondant aux activits humaines
(Ronchi et al. 2002).

Figure 27 : Modle DPSIR (Charlot-Valdieu et Outrequin 2002)
D'aprs un rapport de l'AEE (Smeets et Wetering 1999) cit par (Charlot-Valdieu et
Outrequin (2002), les indicateurs peuvent tre classs sur quatre groupes :
Les indicateurs descriptifs
Les indicateurs de forces motrices dcrivent le dveloppement social,
conomique et dmographique de nos socits et leurs implications dans les
changements de style de vie, de schma de consommation ou de production.
Les indicateurs de pression ont t prsents prcdemment
Les indicateurs d'tat ont t prsents prcdemment
Les indicateurs d'impact dcrivent les effets ultimes causs par les
changements.
Les indicateurs de rponse ont t prsents prcdemment
Les indicateurs de performance mesurent l'cart entre les conditions actuelles et
l'objectif atteindre
Les indicateurs d'efficacit fournissent un aperu de l'efficacit des produits et des
processus en terme de ressources utilises, d'missions dgages et de dchets gnrs
par unit de produit
Forces
Efficacit des technologies
Indicateurs
Facteurs d'mission
Pression
Efficacit des rponses Rponses
Evaluation conomique
des risques et bnfices
de l'action/inaction
Impact
Etat
Modles de dispersion
et de prvision
Indicateurs dose-
rponse et relations

Les indicateurs de bien-tre total visent dcrire de manire globale le
dveloppement durable.
I.3.c. Drivs du DPSIR et limites
D'aprs Dhakal (2002), une tude sur les mthodes aurait montr que le systme DPSIR est le
plus largement utilis pour construire un systme d'indicateurs. Il est utilis de diffrentes
manires, en omettant ou ajoutant un ou plusieurs composants, par exemple en supprimant les
rponses ou en ajoutant l'exposition, la vulnrabilit, etc.
Bien que ces modles soient trs rpandus, ils ont plusieurs limitations. Tout d'abord, ils ne
permettent pas d'apprhender la nature systmique et dynamique de nombreux processus de
cause effet, ni les relations qui peuvent exister entre les diffrentes causes elles-mmes ou
les effets eux-mmes. En d'autres termes, cette approche ne russit pas saisir les
informations sur la nature et le comportement du systme dans lequel les dcisions sont prises
(Kelly 1998). De plus, les indicateurs de rponse seraient bass sur des modles intuitifs ou
mentaux inadapts pour des systmes avec des structures complexes. Enfin, un impact peut
devenir la fois pression ou tat selon la chane tudie.
I.3.d. Autres modles
Ralisant les limites des systmes prcdents, des recherches ont conduit de nouveaux
systmes. L'approche systmique (Kelly 1998; Bossel 1999; Dhakal 2002) est un premier
exemple prsent Figure 28.

Figure 28 : Les trois sous-systmes principaux de l'approche systme (Bossel 1999)
La tche consiste dcomposer le projet en trois principaux systmes : le systme humain, le
systme de support et le systme naturel. Chaque systme est ensuite divis en autant de sous-
systmes que ncessaire. Les indicateurs sont ensuite associs ces sous-systmes. Cette
approche ncessite de pouvoir dfinir l'ensemble des systmes correspondant au projet tudi.
Des drivs de l'approche systme ont abouti de nouvelles approches telles que le modle
sensitif (Chan et Huang 2004) ou le modle Relational Indicatorset Model ou RIM (Repetti et
Desthieux).

Dveloppement
individuel
Systme social
Systme
gouvernemental
Systme
conomique
Systme
d'infrastructure
Environnement et
systme de ressources
Systme humain
Systme de support
Systme naturel

Pour tudier les performances d'activits d'un projet, la Banque Mondiale (World Bank)
utilise la mthode du "Project Cycle" (Youker 1989), Figure 29.

Figure 29 : Phases du "Project Cycle" (Youker 1989)
Cette approche initialement destine accompagner le processus de dveloppement de projets
permet galement de construire des indicateurs de performance environnementale (Dhakal
2002). Dans le cas de la dfinition d'indicateurs, il faut appliquer le cycle activit par activit.
Aprs la conception d'indicateurs en lien avec une activit, les tapes suivantes permettent de
vrifier la pertinence (validit, utilit, etc.) et en cas de ncessit plusieurs cycles peuvent tre
envisags afin d'obtenir un choix stable d'indicateurs.
Un approche similaire est le "Policy Circle" et ses variantes (Shields et al. 2002), centre sur
la dtermination d'objectifs adapts une politique.
Dernirement, la slection d'indicateurs peut se faire de manire ad hoc ou par essais-erreurs,
c'est--dire par des itrations successives (Bossel 1999). Nanmoins les indicateurs choisis
risquent de reflter le domaine d'expertise spcifique des acteurs, entranant la cration d'un
systme dsquilibr contenant de nombreux indicateurs sur un aspect prcis et pas assez sur
un autre aspect.
D'aprs l'approche descendante choisie (chapitre 2 paragraphe 5.2), les indicateurs de
dveloppement durable (IDD) dcoulent des objectifs retenus. Nous privilgions pour le choix
des indicateurs le modle PSR car il est trs rpandu et malgr ses limitations reste le plus
adapt une problmatique aussi complexe et pluridisciplinaire. Nous verrons dans le
chapitre suivant que la majorit des indicateurs dfinis sont des indicateurs de pression.
Dans la suite de ce chapitre, nous nous consacrons la dfinition des objectifs. Dans le
chapitre suivant (chapitre 4), les IDD associs sont prsents, puis le mode de calcul de
chaque indicateur est dtaill et nous abordons la question de leur gestion statistique et
gographique.
I - Conception
Abandon
II - Prparation
Abandon
III - Analyse
Abandon
IV - Supervision
V - Opration
VI - Evaluation
Dbut : ide
de projet

I.4. Classification des objectifs
Boulanger (2004) et Dhakal (2002) proposent diffrentes classifications des objectifs associs
aux systmes :

Cause effet : modles PSR, DPSIR et leurs drivs
Milieux : eau, terre, air
Ressources : biotiques, abiotiques, montaires
Enjeux : satisfaction des citoyens, mobilit locale, qualit de l'air
Secteurs : transport, habitat, commerces, nergie, industries
Piliers : conomique, environnemental et social
Thmes politiques : changement climatique, pollution de l'air, de l'eau, dchets
Actions : contrle de la pollution, dveloppement d'infrastructures vertes
Acteurs : lus, urbaniste, amnageur, habitant
Normes : efficacit, quit, prudence

Nous retrouvons ces classifications dans les diffrents systmes proposs ci-aprs.

II. Systmes d'objectifs et d'indicateurs existants
Au lieu de mener une rflexion ex nihilo, nous proposons dans ce paragraphe un tour
d'horizon des indicateurs et objectifs en rapport avec l'valuation urbaine. Nous prsentons en
premier lieu deux projets transversaux : les projets PASTILLE et CRISP. Puis nous recensons
les systmes existants que nous avons jug important de prendre en considration : nous les
intgrons dans la mesure du possible notre dmarche.
II.1. Le projet PASTILLE
Cet acronyme signifie "Promoting Action for Sustainability Through Indicators at the Local
Level in Europe". Son but principal tait d'analyser la mise en place d'IDD dans des villes ou
municipalits (Astleithner et al. 2002b). Ce projet a dmarr en mars 2000, financ par la
Commission Europenne et la Suisse, et il s'est termin en septembre 2002. Le consortium
coordonn par le Professeur Rydin de la London School of Economics and Political Science
tait compos de laboratoires de recherche franais, anglais, autrichien et suisse.
Les indicateurs sont de plus en plus largement utiliss comme outil politique clef et le
problme mergeant est de savoir comment les exploiter au mieux lors de la prise de
dcisions ; le projet PASTILLE a nomm cela le "nouveau management public". Ce projet
s'est donc concentr sur l'utilisation de ces indicateurs l'chelle urbaine, en liaison avec
chaque politique locale. L'tude portait sur quatre cas d'tude, soit un par pays : les villes
choisies (Londres, Le Grand Lyon, Vienne et Winterthur) taient dj impliques dans une
dmarche active sur les IDD avant ce projet. Le projet a tout d'abord permis de dfinir la
porte et le rle des indicateurs, puis il s'est consacr l'analyse du processus de
dveloppement de ces indicateurs et leur utilisation, en relation avec chaque contexte local.
Troisimement, il a valu l'impact des indicateurs et leur efficacit lors des dcisions de
politique publique.
A l'issue du projet, le consortium a constat que les IDD n'ont pas une influence vidente et
automatique sur la prise de dcision. Ils peuvent cependant servir assimiler la notion de
dveloppement durable, s'ajouter au processus de gouvernance ou bien encore aider
faonner les dcisions politiques au niveau local. Le succs de la cration d'IDD repose
principalement sur la manire dont ces indicateurs seront intgrs dans le processus
dcisionnel, des relations existantes entre les acteurs politiques, et de leurs modes de prise de
dcisions. L'efficacit de l'utilisation de ces IDD est galement trs fortement lie aux
relations entre les diffrents experts en charge d'indicateurs spcifiques et le reste de la
communaut (dont les acteurs politiques font partie).
Ce projet a aboutit l'laboration d'un guide l'usage des acteurs impliqus dans le
dveloppement et l'utilisation d'IDD l'chelle locale (Astleithner et al. 2002a). Il explique le
rle des indicateurs, les mthodes de gestion de la politique locale de dveloppement durable,
et surtout il fournit un outil permettant de tester le systme d'indicateurs retenu ainsi que son
efficacit dans le contexte local. Un exemple de rsultat est donn Figure 30 ci-dessous.

Your arena of action
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
Priority
Stakeholder Relationships
History and Culture
Quality of Indicators
Personal Dimension
Timing
Rules and Procedures
Capacity

Figure 30 : Exemple de rsultats du test PASTILLE
Le systme d'indicateurs est valu selon huit thmes :
L'importance ou priorit accord au systme vis--vis des autres facteurs comme les
jugements politiques ou professionnels (Priority).
L'efficacit des relations entre les dcideurs et le systme, et l'efficacit des relations
entre les dcideurs (Stakeholder Relationship).
Le contexte culturel et historique de la prise de dcision (History and Culture) : c'est-
-dire l'image positive ou ngative que les dcideurs gardent des processus
dcisionnels prcdents.
La qualit des indicateurs (Quality of indicators) : pertinence, clart, etc.
L'implication des utilisateurs du guide (Personal Dimension) lors de la dfinition des
indicateurs.
La flexibilit dans le temps (Timing) du systme afin de s'adapter aux opportunits et
contraintes.
L'intgration des procdures formelles de prise de dcisions habituellement utilises
au sein du systme d'indicateur (Rules and Procedures).
L'accs aux ressources, la formation et les capacits des utilisateurs du systme
(Capacity).
Cette valuation est reprsente sous forme d'un diagramme radar, l'idal tant de maximiser
l'ensemble des thmes. Le fichier de test est disponible sur le site du projet PASTILLE
13
ou
directement l'adresse http://www.lse.ac.uk/collections/PASTILLE/test.xls.
II.2. Le projet CRISP
L'acronyme du projet signifie "Construction and City Related Sustainability Indicators". Ce
projet a concrtis un rseau thmatique europen sur les IDD utiliss dans le domaine de la
construction et de la ville. Le rseau ayant pour but de "coordonner les travaux de recherche
qui dfinissent et valident de tels indicateurs et qui les appliquent pour mesurer la
performance des projets de construction (btiment et cadre bti) en terme de dveloppement
durable"(Nibel 2001).

13
http://www.lse.ac.uk/collections/PASTILLE/.

CRISP a dbut en juin 2000 pour une dure de trois ans ; il regroupait 24 quipes provenant
de 16 pays europens, pilot par le CSTB et le VTT (quivalent finlandais du CSTB).
Quatre thmes distincts ont ts dfinis : le produit, le btiment, le bloc urbain et le processus
ou la stratgie. L'activit principale de ce rseau fut d'tablir un listing exhaustif des IDD et
systmes d'IDD utiliss lors de projets de construction nationaux ou internationaux travers
l'Europe. Un tat de l'art est disponible pour chacun des pays suivants : Allemagne (Wetzel et
al. 2001), Autriche (Geissler et Macoun 2001), Belgique (Desmyter et al. 2001), Danemark
(Hansen et Dammann 2002), Espagne (Alavedra 2001), Finlande (Hakkinen 2001), France
(Nibel et al. 2001a), Grande-Bretagne (Gomez et al. 2001), Grce (Bikas et Milonas 2001),
Hollande (Rommens et Lanting 2000), Hongrie (Kunszt et Tiderenczl 2000), Italie (Sala
2003), Norvge (Fossdal 2001), Roumanie (Suler 2000) et Sude (Eden et Glaumann 2001).
Actuellement, ce projet recense plus de 500 indicateurs regroups dans 39 systmes
diffrents, et parmi eux environ 180 indicateurs concernant le quartier. A chaque indicateur
sont associs de nombreuses informations telles que sa description, le systme auquel il
appartient, son unit de mesure, sa mthode d'valuation ou les aspects concerns. L'ensemble
de ces informations est disponible sur le site du projet
14
.
II.3. Dmarches europennes
II.3.a. La Stratgie Europenne pour un Dveloppement Durable (SEDD)
Cette stratgie concerne six dfis majeurs (Dufrasnes et Achard 2004) valus par 14
indicateurs se rassemblant autour de six enjeux, et prsents dans le Tableau 10.
Tableau 10 : Les 14 indicateurs de la SEDD (Dufrasnes et Achard 2004)
Enjeux de durabilit Indicateurs de durabilit
PIB par habitant et taux de croissance du PIB rel
Contexte conomique gnral
Productivit du travail
Taux demploi
Emploi
Taux demploi des travailleurs gs
Dpenses publiques dducation
Dpenses de R&D par source de financement Innovation et recherche
Dpenses consacres aux TIC
Rforme conomique Convergence des taux dintrts
Taux de risque de pauvret
Dispersion des taux demploi rgionaux Cohsion sociale
Chmage de longue dure
Emissions des gaz effet de serre
Intensit nergtique de lconomie Environnement
Volumes transports

Les six dfis majeurs sont : les changements climatiques, les menaces potentielles pour la
sant publique, la pression croissante sur certaines ressources naturelles essentielles, la

14
http://crisp.cstb.fr

pauvret et l'exclusion sociale, les implications du vieillissement de la population, la
pollution.
II.3.b. La Stratgie Europenne pour l'Environnement Urbain (SEEU)
Cette stratgie devrait permettre d'aider les villes europennes amliorer leur environnement
et leur cadre de vie en les rendant plus saines et plus agrables vivre. Elle s'axe autour de
quatre domaines : gestion urbaine, transports urbains durables, construction durable et enfin
urbanisme durable. Elle a conduit l'laboration d'indicateurs pour diagnostiquer l'tat initial,
observer et suivre les progrs accomplis, laborer des politiques ou comparer les villes. Les
indicateurs proposs sont appels "indicateurs europens communs" et prsents dans le
Tableau 11.
Tableau 11 : Indicateurs europens communs de la SEEU (Dufrasnes et Achard 2004)
Indicateurs obligatoires

Indicateurs facultatifs

S
a
t
i
s
f
a
c
t
i
o
n

d
u

c
i
t
o
y
e
n

C
h
a
n
g
e
m
e
n
t

c
l
i
m
a
t
i
q
u
e

M
o
b
i
l
i
t

l
o
c
a
l
e

P
r
o
x
i
m
i
t

Q
u
a
l
i
t

d
e

l
'
a
i
r

D
p
l
a
c
e
m
e
n
t

p
a
r
t
i
c
u
l
i
e
r

E
c
o

e
n
t
r
e
p
r
i
s
e
s

B
r
u
i
t

G
e
s
t
i
o
n

d
e

l
'
e
s
p
a
c
e

E
c
o

p
r
o
d
u
i
t
s

Egalit et cohsion sociale
Dmocratie et gouvernance
Du local au global
Economie locale
Protection environnementale
Hritage culturel

Les cellules grises correspondent la prsence d'indicateurs en relation avec un thme (par
exemple galit et cohsion sociale, dmocratie et gouvernance ou du local au global) et un
objectif (par exemple satisfaction du citoyen, changement climatique ou mobilit locale).

II.3.c. Le projet Eco-Housing
Le projet europen Environmental co-housing prsent au chapitre prcdent, au stade
d'avancement actuel, propose 40 objectifs rpartis selon neuf buts et quatre dimensions,
Tableau 12.
Tableau 12 : Arbre des objectifs du projet ECo-housing (Peuportier 2004)
Dimensions Buts Objectifs
1 Prserver les ressources
1 Prserver les matires premires
2 Economiser lnergie
3 Economiser leau
4 Rduire lusage du sol
1 cologique
2 Protger lcosystme
1 Limiter les missions toxiques
2 Protger le climat
3 Protger les forts
4 Protger les rivires et les lacs
5 Amliorer la qualit de lair extrieur
6 Protger la faune et la flore
7 Rduire les dchets
8 Rduire les dchets radioactifs
9 Prserver la couche dozone
10 Limiter les inondations
1 Rduire le cot global
1 Rduire le cot de construction
2 Rduire le cot de fonctionnement
3 Rduire le cot de maintenance
4 Rduire le cot de rnovation
5 Rduire le cot de dmolition
2 conomique
2 Augmenter la valeur
1 Faciliter ladaptation des espaces
2 Faciliter ladaptation des usages
1 Prserver la sant des rsidents
1 Amliorer la qualit de lair intrieur
2 Amliorer la qualit de leau
3 Rduire les champs lectromagntiques
4 Rduire les risques (incendie, explosion)
2 Amliorer le confort
1 Amliorer le confort visuel
2 Amliorer le confort thermique
3 Rduire le bruit
4 Rduire les odeurs
5 Amliorer le bien-tre
3 Sociale
3 Augmenter la valeur sociale
1 Amliorer la qualit dusage
2 Augmenter lquit sociale
3 Augmenter lquit de genre
4 Faciliter les relations sociales
5 Amliorer la participation
1 Augmenter la valeur esthtique
1 Amliorer larchitecture et limage
2 Amliorer lintgration au site
4 Culturelle
2 Conserver la connaissance et lhistoire
1 Respecter les sites historiques
2 Intgrer la mmoire
3 Augmenter la valeur culturelle

Le groupe d'acteurs concern slectionne un sous-ensemble de critres, auxquels des priorits
peuvent tre affectes. La structuration des objectifs selon quatre dimensions ou neuf buts est
propose pour clarifier la liste d'objectifs, cependant ce sont les objectifs qui sont importants.
II.3.d. Le projet RESPECT
Le Rseau d'Evaluation et de Suivi des Politiques Environnementales des Collectivits
Territoriales, initiative l'origine franaise, regroupe aujourd'hui 26 collectivits de l'Union
Europenne. Ce projet est consacr l'exprimentation et la validation d'un tableau de bord
et il a conduit la cration d'un outil de suivi et de pilotage des politiques environnementales,
la mthode RESPECT, un site web lui est ddi : http://www.respect.asso.fr/.

Le tableau de bord labor prend en compte le modle Pression Etat Rponse, il est compos
de 73 indicateurs classs en 12 thmes : air, bruit, paysage urbain, habitat, patrimoine naturel,
dchets, dplacements, eau, nergie, risques, sol et sous-sol et engagement mutuel pour
l'environnement.
II.3.e. HQER
Le projet HQER prsent au chapitre prcdent regroupe 61 indicateurs classs selon 21
cibles et cinq objectifs, Figure 31 ci-dessous.

Figure 31 : Indicateurs et objectifs de la dmarche HQER (Dufrasnes et Achard 2004)
La rpartition circulaire de l'ensemble des objectifs se rapproche de la reprsentation sous
forme de diagramme radar.
II.3.f. Les autres initiatives europennes
D'autres initiatives europennes sont recenses par le projet CRISP et dans la bibliographie
suivante : (Astleithner et al. 2002a; Charlot-Valdieu et Outrequin 2002; Dhakal 2002;
European Commision 2002; McMahon 2002).

II.4. Dmarches franaises
II.4.a. La Stratgie Nationale de Dveloppement Durable (SNDD)
Adopte par le gouvernement franais en juin 2003, cette stratgie a t labore par un
groupe de travail interministriel, en prenant en compte le contexte international. Elle est
considre par ses auteurs comme "une version prliminaire, perfectible et a vocation tre
amliore" (Ayong Le Kama et al. 2004). 45 indicateurs ont ts retenus et classs selon trois
piliers : conomique, environnemental et socio-sanitaire. Ils sont rpartis selon 12 thmes :
I. Indicateurs synthtiques
II. Amlioration de la croissance potentielle
III. Equit intergnrationnelle et qualit de la gestion patrimoniale
IV. Innovation et recherche
V. Mode d'insertion dans la mondialisation
VI. Changement climatique
VII. Ressources environnementales
VIII. Modes de production et de consommation
IX. Sant - environnement
X. Cohsion sociale
XI. Modes de vie et sant
XII. Valorisation des ressources humaines
II.4.b. Les indicateurs de l'IFEN
L'IFEN (Institut Franais de l'Environnement) a retenu une slection de 45 indicateurs
s'organisant autour de dix modules diviss en cinq axes et prsents dans le Tableau 13.
Tableau 13 : Axes et modules proposs par l'IFEN (IFEN 2003)
Axes Modules
Axe 1 : une croissance soutenable
Module 1 : Une croissance "co-efficace"
Module 2 : Intgration de l'environnement dans la structure productive
Axe 2 : patrimoines et ressources critiques
Module 3 : Utilisation durable des ressources
Module 4 : Entretien et transmission de nos patrimoines
Axe 3 : dimension spatiale et perspectives
globales
Module 5 : Rpartition et ingalits spatiales
Module 6 : Relations de la France avec le reste du monde
Axe 4 : satisfaction des besoins des
gnrations prsentes
Module 7 : Ingalits et exclusions
Module 8 : Comportements dinsatisfaction
Axe 5 : long terme et gnrations futures
Module 9 : Principes de responsabilit et de prcaution
Module 10 : Vulnrabilit et adaptation limprvisible

Chaque indicateur est dtaill sur une fiche individuelle et toutes ces fiches sont regroupes
dans un ouvrage (IFEN 2003). Les indicateurs de l'IFEN sont assez proches de la SNDD tant

donn qu'ils ont servis comme une des bases d'tablissement de la stratgie. Cependant, la
SNDD n'a pas juge utile de retenir certains indicateurs comme par exemple le stock de
dchets radioactifs franais.
II.4.c. La grille RST.01
Elle a t tablie par le rseau scientifique et technique du ministre de l'Equipement
(Dufrasnes et Achard 2004). Il s'agit d'un outil pdagogique destin aux agents de l'Etat et des
collectivits territoriales servant valuer qualitativement les oprations d'amnagement ou
d'quipement en construction ou existantes. La grille est prsente dans le Tableau 14.
Tableau 14 : Critres de la grille RST.01 (Dufrasnes et Achard 2004)
Dimensions et Interfaces Critres de durabilit
Solidarit
Exclusion, discrimination, dsocialisation
Impact sur la sant et la scurit
Social
Identit culturelle
Efficacit redistributive
Equit intra et intergnrationnelle
Accessibilit
Social - Economie
Compensation des prjudices
Intgration conomique
Cration de biens, de services et demplois
Efficacit conomique
Economie
Impact financier
Efficacit allocative long terme
Prcaution Prvention
Robustesse des choix
Economie - Environnement
Responsabilisation
Impact sur lenvironnement
Cadre de vie
Management environnemental
Environnement
Ressources naturelles
Amnits
Ethique
Perception et acceptation de la population
Environnement - Social
Rversibilit
Concertation, participation et association
Processus dcisionnel
Evaluation, suivi, bilan
Gouvernance
Contexte juridique et rglementaire

La grille se dcompose en 16 critres reprenant les quatre piliers du dveloppement durable
auquel 12 critres transversaux sont ajouts. Les 12 critres transversaux correspondent aux
problmatiques appartenant deux piliers du dveloppement durable. Chaque critre est not
selon une chelle de 0 (sujet non trait) 4 (approche intgre).

II.4.d. Les indicateurs proposs par le SETUR et le SNAL
Dans le cadre du projet de "Mthodologie pour une dmarche de qualit environnementale sur
les oprations d'amnagement dans une perspective de dveloppement durable" prsent dans
le chapitre prcdent, est propos un ensemble d'indicateurs pour valuer la qualit
environnementale d'une opration. Ces indicateurs se rpartissent selon 11 thmes et sont
prsents dans le Tableau 15 appel galement "grille thmatique".
Tableau 15 : Indicateurs proposs par le SETUR et le SNAL (Carfantan et al. 2005)
Thme Indicateur Thme Indicateur
F
o
r
m
e
s

u
r
b
a
i
n
e
s

U
t
i
l
i
s
a
t
i
o
n

r
a
t
i
o
n
n
e
l
l
e

d
e

l
'
e
s
p
a
c
e

T
y
p
o
l
o
g
i
e

d
u

b
t
i

e
t

d
e
s

f
o
r
m
e
s

u
r
b
a
i
n
e
s

s
e
l
o
n

l
e

c
o
n
t
e
x
t
e

E
l
m
e
n
t
s

d
e

p
a
t
r
i
m
o
i
n
e

R
e
p
r
i
s
e

d
e
s

o
b
j
e
c
t
i
f
s

d
e

L
o
i

S
R
U

(
d
e
n
s
i
t
)

R
e
q
u
a
l
i
f
i
c
a
t
i
o
n

d
e
s

e
s
p
a
c
e
s

u
r
b
a
i
n
s

F
l
e
x
i
b
i
l
i
t

d
e
s

e
s
p
a
c
e
s

e
t

d
e
s

b
t
i
m
e
n
t
s

L
o
c
a
l
i
s
a
t
i
o
n

d
e
s

e
s
p
a
c
e
s

p
u
b
l
i
c
s

C
o
n
t
e
x
t
e

s
o
c
i
a
l

U
s
a
g
e
s

/

m
i
x
i
t

P
r
i
s
e

e
n

c
o
m
p
t
e

d
e
s

u
s
a
g
e
s

e
t

d
e
s

a
t
t
e
n
t
e
s

M
i
x
i
t

s
o
c
i
a
l
e

:

o
f
f
r
e
s

d
e

l
o
g
e
m
e
n
t
s

d
i
v
e
r
s
i
f
i
e
s

M
i
x
i
t

f
o
n
c
t
i
o
n
n
e
l

:

s
e
r
v
i
c
e
s

/

a
c
t
i
v
i
t
s

M
i
x
i
t

i
n
t
e
r
g
r
a
t
i
o
n
n
e
l
l
e

A
p
p
r
o
c
h
e

s
o
c
i
o
-
d
m
o
g
r
a
p
h
i
q
u
e

O
p
t
i
m
i
s
a
t
i
o
n

d
e
s

q
u
i
p
e
m
e
n
t
s

D
p
l
a
c
e
m
e
n
t

A
c
c
e
s
s
i
b
i
l
i
t

L
i
a
i
s
o
n

a
v
e
c

l
a

v
i
l
l
e
,

a
v
e
c

l
e

t
e
r
r
i
t
o
i
r
e

D
v
e
l
o
p
p
e
m
e
n
t

d
e
s

l
i
a
i
s
o
n
s

d
o
u
c
e
s

e
t

d
e
s

T
C

G
e
s
t
i
o
n

d
u

s
t
a
t
i
o
n
n
e
m
e
n
t

A
c
c
e
s
s
i
b
i
l
i
t

a
u
x

q
u
i
p
e
m
e
n
t
s

e
t

a
u
x

c
o
m
m
e
r
c
e
s
,

a
c
c
e
s
s
i
b
i
l
i
t

a
u
x

s
i
t
e
s
,

a
c
c
e
s
s
i
b
i
l
i
t

a
u
x

P
M
R

e
t

a
u
x

T
C

Q
u
a
l
i
t

d
e

l
'
a
i
r

:

m
i
s
s
i
o
n
s

d
e

G
E
S
,

c
h
a
n
t
i
e
r

S
c
u
r
i
t

d
e
s

f
l
u
x
,

t
r
a
i
t
e
m
e
n
t

d
e

l
a

v
i
t
e
s
s
e

B
r
u
i
t

e
t

n
u
i
s
a
n
c
e
s

B
r
u
i
t

l
i

a
u
x

i
n
f
r
a
s
t
r
u
c
t
u
r
e
s

d
e

t
r
a
n
s
p
o
r
t

e
t

a
u

t
r
a
f
i
c

B
r
u
i
t

l
i

a
u

v
o
i
s
i
n
a
g
e

B
r
u
i
t

l
i

a
u

c
h
a
n
t
i
e
r

N
u
i
s
a
n
c
e

:

p
o
l
l
u
t
i
o
n

d
e

l
'
a
i
r

N
u
i
s
a
n
c
e
s

v
i
s
u
e
l
l
e
s

E
n
e
r
g
i
e

D
e
s
s
e
r
t
e

d
u

s
e
c
t
e
u
r

P
o
t
e
n
t
i
a
l
i
t

d
u

s
i
t
e

e
t

d
e
s

f
i
l
i
r
e
s

l
o
c
a
l
e
s

R
c
u
p
r
a
t
i
o
n

d
e

c
h
a
l
e
u
r

E
c
l
a
i
r
a
g
e

p
u
b
l
i
c

Q
u
a
l
i
t

d
u

b
t
i

(
c
h
a
u
f
f
a
g
e
,

v
e
n
t
i
l
a
t
i
o
n
,

l
e
c
t
r
i
c
i
t
)

C
h
o
i
x

d
u

m
a
t
r
i
e
l

c
o
n
o
m
e

C
l
i
m
a
t

e
t

g
o
g
r
a
p
h
i
e

O
r
i
e
n
t
a
t
i
o
n

s
o
l
a
i
r
e

O
r
i
e
n
t
a
t
i
o
n

d
e
s

p
e
n
t
e
s

P
r
o
t
e
c
t
i
o
n

c
o
n
t
r
e

l
a

p
l
u
i
e

S
e
n
s

d
u

v
e
n
t

E
a
u

R
g
u
l
a
t
i
o
n

R
c
u
p
r
a
t
i
o
n

(
a
r
r
o
s
a
g
e
,

e
a
u
x

g
r
i
s
e
s
)

I
n
f
i
l
t
r
a
t
i
o
n

I
r
r
i
g
a
t
i
o
n

C
h
o
i
x

d
'
e
s
s
e
n
c
e
s

r
u
s
t
i
q
u
e

e
t

d
e

m
a
t
r
i
e
l

c
o
n
o
m
e

V
a
l
o
r
i
s
a
t
i
o
n

e
n

t
a
n
t

q
u
'
m
e
n
t
s

d
e

p
a
y
s
a
g
e

D
c
h
e
t
s

e
t

r
e
j
e
t
s

C
o
m
p
o
s
t
a
g
e

T
r
i

s
l
e
c
t
i
f

R
c
u
p
r
a
t
i
o
n

G
e
s
t
i
o
n

d
e
s

d
c
h
e
t
s

d
e

c
h
a
n
t
i
e
r

T
r
a
i
t
e
m
e
n
t

d
e
s

d
c
h
e
t
s

d
e

c
h
a
n
t
i
e
r

J
a
r
d
i
n
s

f
i
l
t
r
a
n
t
s

e
t

d
p
o
l
l
u
t
i
o
n

p
a
r

l
e
s

p
l
a
n
t
e
s

I
n
t
g
r
a
t
i
o
n

d
e
s

c
o
n
t
r
a
i
n
t
e
s

d
e

c
o
l
l
e
c
t
e

P
a
y
s
a
g
e

e
t

B
i
o
d
i
v
e
r
s
i
t

P
r
s
e
r
v
e
r

l
e

p
a
y
s
a
g
e

e
x
i
s
t
a
n
t

M
a
t
r
i
s
e

d
e
s

v
u
e
s

I
n
t
g
r
a
t
i
o
n

p
a
y
s
a
g
r
e
,

t
r
a
m
e

v
e
r
t
e

G
e
s
t
i
o
n

d
i
f
f
r
e
n
c
i
e
,

c
h
o
i
x

d
e
s

e
s
s
e
n
c
e
s

S
e
c
t
e
u
r
s

d
'
i
n
t
c
o
l
o
g
i
q
u
e
,

c
o
n
t
i
n
u
i
t

b
i
o
l
o
g
i
q
u
e

A
m
n
a
g
e
m
e
n
t

d
e
s

i
n
t
e
r
f
a
c
e
s

M
a
t
r
i
a
u
x

(
e
s
p
a
c
e
s

p
u
b
l
i
c
s
,

b
t
i
m
e
n
t
s
)

M
a
t
r
i
a
u
x

l
o
c
a
u
x

C
h
o
i
x

e
n

f
o
n
c
t
i
o
n

d
u

c
y
c
l
e

d
e

v
i
e

d
e
s

m
a
t
r
i
a
u
x

U
t
i
l
i
s
a
t
i
o
n

d
e

m
a
t
r
i
a
u
x

r
e
c
y
c
l
s

S
a
n
t

S
o
l

R
e
l
i
e
f

e
t

a
n
a
l
y
s
e

d
e
s

p
e
n
t
e
s

Q
u
a
l
i
t

d
u

s
o
l

(
s
t
a
b
i
l
i
t
,

c
a
p
a
c
i
t

d
'
i
n
f
i
l
t
r
a
t
i
o
n
)

P
o
l
l
u
t
i
o
n

d
e
s

s
o
l
s

I
m
p
e
r
m
a
b
i
l
i
s
a
t
i
o
n

G
e
s
t
i
o
n

d
e
s

d
b
l
a
i
s

e
t

d
e
s

r
e
m
b
l
a
i
s


Au sein de ce projet, cinq thmes sont dfinis comme prioritaires : l'nergie, les dplacements,
les formes urbaines, le contexte social et l'eau. Les six autres thmes relevant d'une approche
plus locale. Chaque thme renvoie des grands enjeux pour le dveloppement durable. Ces
enjeux dbouchent sur des objectifs qui dterminent, leur tour, des orientations
d'amnagement gnrales.
II.4.e. Les indicateurs de l'ARPE Midi-Pyrnes
L'Agence Rgionale pour l'Environnement (ARPE) Midi-Pyrnes propose un tableau de
bord compos de 27 indicateurs donnant une photo de la situation de la ville en terme de
dveloppement durable. Ces indicateurs sont prsents dans le Tableau 16 ci-dessous :
Tableau 16 : Classement des indicateurs de l'ARPE (ARPE 2004)
Champ Thme Indicateur
Espaces verts, boisements et zones
naturelles
Offre en espace verts entretenus par habitant
Prix moyen de l'eau Protection des ressources en eau
douce et de leur qualit Qualit de l'eau produite
Dchets Taux de dtournement pour valorisation
Respect des
quilibres
cologiques
Emission de gaz responsable de la pollution atmosphrique
Qualit de l'air et bruit Proportion des dplacements domicile travail raliss en
transport en commun
Agriculture priurbaine
Proportion des exploitations signataires d'une dmarche
labellise
Risques majeurs Niveau d'exposition aux risques naturels et industriels
Respect des
quilibres
cologiques <=>
dveloppement
social
Urbanisation Indice de consommation d'espace
Dveloppement
conomique <=>
environnement
Certification
Part des salaris d'tablissements privs certifis ISO
14001
Diversification de l'activit Nombre d'tablissements privs pour 1000 habitants Dveloppement
conomique Emploi Evolution du nombre d'emplois
Ecart au salaire net annuel national moyen Dveloppement
social <=> action
conomique
Prcarit et exclusion
Part de la population vivant en de du seuil de pauvret
Dmographie Taux d'accroissement de la population
Logement social Proportion des logements locatifs sociaux
Sant Temps d'accs aux services d'urgence
Education, formation
Proportion des 15 ans et plus non titulaires d'un diplme
qualifiant
Nombre de monuments inscrits et classs
Patrimoine, culture, sport et loisirs
Nombre de livres emprunts dans les bibliothques
Scurit des biens et des personnes Taux de criminalit
Dveloppement
social
Intgration des femmes Taux de chmage fminin
Finance et marge de manuvre Taux d'imposition
Ralisation de tableaux de bord
Stratgies de dveloppement durable
Signature de la chartre d'Aalborg
Taux d'abstention aux lections municipales et rgionales
Gouvernance
Citoyennet et dmocratie
Niveau d'implication des citoyens dans la dcision

L'objet de ces indicateurs est de proposer un tableau de bord minimal. Il s'agit donc davantage
d'un outil pdagogique sur le dveloppement durable que d'un outil de pilotage des politiques
locales. Pour chaque indicateur est propose une dfinition gnrale ; les limites d'utilisation
de cet indicateur ainsi qu'une aide l'interprtation permettent d'tayer la dfinition gnrale
de faon critique et analytique.

II.5. Bilan des systmes
On peut constater que les initiatives nationales et internationales sont nombreuses et une
premire conclusion apparat : il semble difficile d'utiliser exactement un systme existant
pour notre problmatique car aucun ne rpond parfaitement nos attentes. Le systme que
nous prsentons dans la suite du manuscrit a t tabli sur la base de ces approches et en
cohrence avec elles.
II.5.a. Contexte et utilisation du systme
Nous avons vu dans le premier chapitre que le dveloppement durable peut se prsenter dans
sa manire la plus simple selon le triptyque social, environnemental et conomique. Il serait
imaginable de dfinir ainsi trois objectifs et leurs indicateurs associs. Pourtant, notre
problmatique ncessite de dfinir un systme d'objectifs plus en adquation avec les
problmatiques de l'amnagement urbain. Les objectifs dfinir doivent rpondre aux
caractristiques suivantes :
Adaptation l'chelle du quartier et ses dfis : nos objectifs doivent tre en
concordance avec les attentes des diffrents acteurs et en phase avec les actions
possibles cette chelle.
Prise en compte d'objectifs issus d'autres chelles plus vastes : des initiatives
similaires sont menes l'chelle de la ville, du territoire ou encore des chelles plus
larges ; nos objectifs doivent pouvoir y rpondre galement, dans la mesure du
possible.
Respect d'une dmarche transversale, exhaustive et holistique : le dveloppement
durable est un tout, ainsi les objectifs choisis doivent reprsenter l'ensemble des
aspects.
Rle d'valuateur : sans oublier le rle fondamental qui est d'valuer les impacts ou
incidences des choix raliss.
Utilisable par tous, c'est--dire par les amnageurs, mais galement par les acteurs
politiques locaux et comprhensible par les habitants ou futurs habitants.
Autres rles potentiels prsents au paragraphe I.1 page 60 : faire comprendre la
notion de dveloppement durable, impliquer les acteurs et rsoudre les conflits.

II.5.b. Quid du cot et de la dimension conomique ?
La dimension conomique revt un caractre particulier dans le domaine de la construction.
Un aspect prendre en compte concerne le dveloppement conomique du quartier :
l'valuation doit, dans la mesure du possible, inclure la manire dont l'amnagement du
quartier influera sur l'conomie locale. D'un autre ct, il parait difficilement envisageable de
prendre en compte les problmes de pauvret ou le taux de chmage lors de la conception
urbaine du bti d'un quartier.
Le dbat concerne alors la rentabilit ou la viabilit conomique d'un projet. Nous avons
dcid de ne pas inclure cet aspect dans l'approche cocentre du dveloppement durable que
nous avons choisi. L'approche cocentre signifie donner la priorit la protection de la vie
de tous les tres humains, la diffrence de l'approche anthropocentre qui vise la
maximisation des indicateurs conomiques (Sbastien et Brodhag 2004). Le cot est
cependant un lment indispensable de prise de dcision et l'omettre signifierait rendre
incomplte l'valuation. L'inclusion d'indicateurs de cot de construction, d'amnagement ou
d'entretien dans le processus d'valuation des projets n'entrane pas de risque de stratgie non
cooprative, c'est--dire de les utiliser comme critres dominants (Brunner et Starkl 2004), car
nous basons notre dmarche sur l'implication et la bonne volont de tous. Cependant,
s'agissant du cot global du projet, "l'optimum conomique d'un projet urbain rsulte plus de
la cohrence des choix vis vis de nombreuses contraintes que de la nature technique
intrinsque de la solution retenue" (Gobin 2005). Nous n'avons donc pas d'objectif purement
conomique recensant l'ensemble des cots induits lors de l'amnagement du quartier, mais
nous avons dcid d'inclure des indicateurs conomiques au sein des diffrents objectifs.

III. Prsentation du systme d'objectifs
Le systme d'objectifs a t dcid par l'ensemble des partenaires du projet ADEQUA
(Cherqui et al. 2005b), ces derniers reprsentants plusieurs disciplines et plusieurs mtiers. Il
est bas sur le modle PSR, car malgr ses points faibles, celui-ci reprsente un cadre trs
largement utilis par les systmes auxquels nous nous rfrons.
Nous limitons volontairement le nombre d'objectifs et d'indicateurs, afin d'offrir une vision
compacte et comprhensive ; cette approche est soutenue par de nombreux auteurs
(Jesinghaus 1999; Dhakal 2002; Lopez-Ridaura et al. 2002; Ronchi et al. 2002).
Les huit objectifs du systme sont prsents ci-dessous.
Conformment nos domaines de comptence et l'objet de cette thse, ces objectifs ne
seront pas tous traits dans ce manuscrit. Dans la suite, nous mobilisons nos ressources pour
mettre en place l'valuation des objectifs suivants :
Prserver les ressources
Prserver l'cosystme
Amliorer la qualit des ambiances
Prserver la sant et grer les risques
Le travail d'valuation des autres objectifs suit la mme dmarche, seul les comptences
permettant d'tablir les indicateurs et leur mode d'valuation diffrent. Nous proposons, pour
les autres objectifs, des premires pistes de rflexion ainsi que des rfrences vers la
littrature.
III.1. Prserver les ressources (RES)
La prservation des ressources est indispensable si l'on souhaite offrir aux gnrations futures
la possibilit de rpondre leurs besoins. Le principe de prcaution nous impose de
considrer pour le futur des modes de production et de consommation proches des modes
actuels. Les ressources concernes sont l'eau, l'nergie, le sol et les autres ressources
abiotiques puisables.
Concernant l'nergie, ce n'est elle qui s'puise, mais les matires premires servant sa
production, cependant sa prservation est ncessaire car les rseaux actuels permettent de
distribuer spatialement en dehors du quartier, toute nergie non consomme.
Pour ce qui est des ressources puisables, nous portons notre attention uniquement sur les
ressources abiotiques, par opposition aux ressources biotiques qui "concerne la vie". Nous ne
prenons en effet pas en compte la faune et la flore car leur prservation concerne deux autres
objectifs : la prservation de leur milieu est incluse dans l'objectif suivant nomm "Prserver
les cosystmes" et la prservation des espces vgtales et animales elles-mmes est incluse
dans l'objectif "prendre en compte le patrimoine" (et plus spcifiquement le patrimoine
naturel).
Les ressources abiotiques (matires premires puisables) sont, pour la problmatique de
l'amnagement urbain, les matriaux de construction et les combustibles.
Cet objectif recense des indicateurs qui dpassent le cadre des impacts locaux, comme par
exemple le caractre puisable d'un matriau. En effet, bien que la porte de certains impacts

soit nationale ou mme plantaire, l'action doit se faire une chelle locale. Si chaque
individu conomise une goutte d'eau, c'est un ocan d'eau douce qui est prserv.
III.2. Prserver l'cosystme (ECO)
L'cosystme signifie "l'ensemble des tres vivants et des lments non vivants" (Larousse
1996). Sa prservation signifie respecter et protger la faune et la flore, et minimiser les
risques pour cet environnement.
Cet objectif regroupe les indicateurs mesurant les missions de gaz nocifs pour l'cosystme,
directement ou indirectement, par exemple le CO
2
ou le SO
2
. Il concerne galement les
dchets ultimes, i.e. restant aprs tri, recyclage et incinration.
De mme que pour les indicateurs de l'objectif prcdant (RES), l'chelle de certains impacts
est bien plus vaste que celle du quartier, c'est le cas par exemple de l'effet de serre.
Nous prcisons que nous cartons les indicateurs en rapport avec la destruction de la couche
d'ozone car la rglementation en vigueur mne dj l'interdiction de tout matriau ou fluide
conduisant l'mission de gaz nocifs, suite la ratification du protocole de Montral (Sarma
et al. 2000) par la France en 1998, aussi nous considrons que ce problme ne relve plus de
dcisions lchelle du quartier.
III.3. Amliorer la qualit des ambiances (AMB)
Le rle du btiment, a volu au cours des sicles. Initialement, le btiment avait pour uniques
fonctions d'abriter et de protger des agents extrieurs. Grce, aux progrs, ses fonctions se
sont multiplies et le btiment, le quartier ou la ville doivent maintenant garantir aux usagers
une qualit d'ambiance convenable aussi bien l'intrieur des btiments que dans les espaces
extrieurs.
L'ambiance est caractrise par des paramtres lis l'air comme sa qualit ou sa temprature
et l'environnement de l'usager : visibilit, espace disponible, etc.
III.4. Prserver la sant et grer les risques (RIS)
En 1987, lors d'un colloque tenu la Sorbonne, est apparu le terme "cindynique" qui signifie
"la science qui tudie les risques"
15
. La cindynique s'intresse plus particulirement aux
risques industriels et plus spcifiquement aux risques majeurs. Ce fait est rvlateur d'une
proccupation nouvelle, qui se retrouve de plus en plus dans les nombreux systmes
d'indicateurs. Nous proposons donc d'intgrer notre dmarche la mesure et la matrise des
risques technologiques et naturels pour les personnes, les biens et l'environnement.
Dans cet objectif, nous incluons galement la sant des personnes et leur scurit, deux
thmes en rapport avec l'aspect social et proches par certains points de vue de la gestion des
risques.
III.5. Prendre en compte le patrimoine (PAT)
L'amnagement d'un quartier doit galement se faire dans le respect, la prservation, le
dveloppement et la mise en valeur du patrimoine existant ou en construction. Le terme

15
Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Cindynique

patrimoine est ici utilis dans son sens large : patrimoine culturel, religieux, architectural,
vernaculaire, historique et naturel.
Le lecteur trouvera ci-dessous un ensemble d'indicateurs en rapport avec les diffrentes
typologies de patrimoine respecter, prserver et dvelopper :
Patrimoine culturel, religieux, architectural, vernaculaire ou historique : nombre de
monuments inscrits et classs, respect du patrimoine existant, intgration de la
mmoire, amlioration de l'intgration au site,
prise en compte du patrimoine existant dans le projet du point de vue urbanistique et
architectural,
Patrimoine naturel : protection des espces menaces et non menaces prsentes sur le
site, respect des zones protges et des zones d'habitat des espces, protection des
cheminements des espces (par ex. zones de haltes lors des migrations, corridors
cologiques), conservation et valorisation du paysage naturel (montagne, plage et mer,
forts, parcs), proportion d'espace vert naturel et plants, liaisons vertes, biodiversit
des plantes et des espces, adaptation des essences de plantes avec le climat local.
La littrature propose concerne majoritairement le patrimoine naturel (Condon et al. 2002;
European Commision 2002; Gomez-Sal et al. 2003; Mendoza et Prabhu 2003; Bornarel et al.
2004; Costa et al. 2004; Hammerl et Everts 2004; Carfantan et al. 2005).
Les aspects de desserte et de visibilit du patrimoine sont respectivement pris en compte dans
les objectifs de mise en valeur de la place du quartier et d'amlioration de la qualit des
ambiances.
III.6. Favoriser le dveloppement local (LOC)
Il est galement souhaitable d'encourager le dveloppement local du quartier, aussi bien du
point de vue conomique que culturel, ducatif ou social ; grce un urbanisme pens.
Cet objectif regroupe un ensemble d'aspects varis, son valuation ncessite l'utilisation
d'indicateurs dont la majorit sont recenss dans la littrature (Owens 1986; ARENE 2001;
Condon et al. 2002; Equiterre 2002; European Commision 2002; Martin-Houssart et Tabard
2002; McMahon 2002; Ayong Le Kama et al. 2004; Bornarel et al. 2004; Hammerl et Everts
2004; Peuportier 2004; Carfantan et al. 2005; CERQUAL 2005b).
Les indicateurs proposs traitent du tourisme, de l'utilisation d'nergies renouvelables, du
partage de l'espace, de la propret du quartier, de la cohrence conomique et
environnementale, de l'accessibilit des personnes mobilit rduite, de la matrise du
dveloppement, de rductions des cots, d'ducation, de la flexibilit d'utilisation des
btiments et de l'attribution de fonctions attractives certains btiments (rle publique ou
commercial).
Nous restons bien sr dans le domaine de la construction ou rhabilitation d'un quartier et ne
prenons donc pas en compte les indicateurs concernant l'emploi ou les revenus par exemple.
Un aspect important du dveloppement local d'un quartier concerne la gestion des transports
et des dplacements urbains : cet aspect ncessite plusieurs indicateurs en rapport avec les
diffrents modes de transport, la mise en valeur des modes alternatifs dits "doux",
l'accessibilit depuis les habitations aux lieux de travail, de dtente, de commerces et de
service, la gestion des stationnements en fonction des diffrents modes.
Les liaisons vertes sont prvues dans l'objectif prendre en compte le patrimoine.

III.7. Renforcer la vie sociale (SOC)
L'objectif de renfort de la vie sociale dans le quartier peut tre atteint par la conjonction de
moyens htroclites tels que la mixit sociale, fonctionnelle, gnrationnelle, le logement
social, l'accession la proprit, la recherche de l'acceptation du quartier par les (futurs)
habitants ou la cration de lieux de vie et de rencontre. Contrairement d'autres systmes
d'indicateurs, nous considrons que la mixit sociale n'est pas un objectif atteindre mais un
moyen d'atteindre les objectifs sociaux.
La grande majorit de la littrature relative ces nombreux aspects a dj t cite lors des
objectifs prcdents.
III.8. Mettre en valeur la place du quartier dans la ville (VAL)
Le quartier doit tre apprhend comme un lment d'une ville, ainsi son intgration doit tre
en relation avec des chelles plus larges. Les Eco Maires expriment clairement cet objectif
lorsqu'ils parlent "d'assurer l'intgration et la cohrence du quartier avec le tissu urbain et les
autres chelles de territoire" (Eco Maires 2005).
Cet objectif est complmentaire de l'objectif "favoriser le dveloppement local du quartier" ;
tous les deux ont une haute importance politique sur l'avenir du quartier et son volution. La
mise en valeur de la place du quartier dans la ville peut se diviser selon plusieurs aspects
majeurs :
L'impact du dveloppement du quartier sur les quartiers voisins : acceptation du
quartier par les riverains, droit au soleil et la visibilit, cohrence urbanistique et
architecturale,
Les interactions avec les quartiers voisins : existence de ples communs (cole,
bibliothque, magasin), dplacements inter quartiers, mobilit professionnelle,
utilisation commune d'nergie (rseaux de chaleur),
Valorisation de l'identit propre du quartier : dveloppement de spcificits au niveau
de la ville, autonomie relative au niveau des services et commerces de proximit,
protection contre la voirie urbaine de transit.

IV. Synthse
Ce chapitre nous a permis de dfinir les caractristiques attendues des indicateurs, et de
prendre connaissance des systmes existants. Il n'existe actuellement pas notre connaissance
de systme permettant de rpondre directement et de manire adapte notre problmatique
d'amnagement d'un quartier, aussi nous avons choisi de dfinir notre propre systme
d'objectifs puis d'indicateurs. Les huit objectifs du projet ADEQUA se veulent en accord avec
les autres projets, les stratgies nationales et la politique europenne.
Concernant les objectifs, les deux premiers (RES et ECO) correspondent au pilier
environnemental du dveloppement durable. Puis les objectifs AMB et RIS concernent les
personnes, leur bien-tre, leur sant et leur scurit. Ces proccupations apparaissent dans de
nombreux systmes et ont une importance considrable quelque soit l'chelle envisage. Les
trois objectifs suivant (PAT, LOC et SOC) abordent principalement les aspects socio-
conomiques du quartier. Le dernier objectif (VAL) nous est apparu indispensable pour servir
de liaison entre le quartier et la ville laquelle il appartient.
Ces huit objectifs permettent la reprsentation des alternatives d'un projet, partir
d'indicateurs que nous prsentons dans le chapitre suivant.

85

CHAPITRE 4 : Gestion des indicateurs associs aux
objectifs
Dans la continuit de ce travail, nous tudions dans ce chapitre le coeur de la mthode : les
indicateurs. Nous nous focalisons sur les indicateurs associs aux objectifs correspondant
nos domaines de comptence : la prservation des ressources, la prservation de l'cosystme,
l'amlioration de la qualit des ambiances, la prservation de la sant et la gestion des risques.
Pour chaque objectif, nous proposons un ensemble d'indicateurs ; ces indicateurs sont
justifis, dcrits, une mthode de calcul est propose ainsi qu'une valeur de rfrence.
Pour la dfinition des indicateurs, nous avons tent de respecter les critres proposs par la
littrature et noncs au paragraphe I.2 du chapitre 3.
Certains aspects nous apparaissent indispensables : mesure, utilit, clart et reprsentativit.
D'autres aspects comme le comportement (sensibilit, robustesse, etc.) ne sont pas encore
dfinissables pour tous les indicateurs et seule la pratique et les retours d'exprience pourront
offrir une vision plus prcise.

Chapitre 4 : Gestion des indicateurs associs aux objectifs 86

I. Introduction
I.1. Quantification des indicateurs
Il est fondamental que chaque indicateur soit scientifiquement valide et techniquement
mesurable. Aussi les indicateurs ont t choisis partir d'une rflexion gnrale sur les outils
disponibles actuellement. Le chapitre suivant, consacr l'application de cette mthodologie,
prsente des exemples d'outils rpondant ces attentes. La liste d'outils utilisables est assez
consquente (US department of energy 2004) et ils sont nombreux offrir les mmes
fonctionnalits. Notre rflexion n'est donc pas uniquement porte sur l'existence ou la
disponibilit immdiate de l'outil, mais galement sur les capacits et la fiabilit des modles
utiliss, l'adaptation la France (par exemple pour l'analyse du cycle de vie), les
combinaisons de logiciels possibles (vitant la double entre de donnes) et enfin le support
technique ou plutt les possibilits d'change avec le dveloppeur.
Ce choix ne sera pas forcment identique pour tous, ainsi la mthode est distincte des outils
tudis.
I.2. Normalisation des indicateurs
La reprsentation que nous avons choisie, le diagramme radar, ncessite la dfinition d'une
rfrence. Cette rfrence permet de normaliser l'indicateur et ainsi de le reprsenter sur une
chelle allant de 0 1. La valeur maximale de 1 tant situe en priphrie du diagramme.
Cette normalisation offre galement l'avantage, en adaptant la formule de calcul de chaque
indicateur, d'obtenir le mme sens de variation. En effet, certains indicateurs sont du type
"plus c'est mieux" (par exemple la quantit d'ensoleillement reu dans les parcs) et d'autres
sont du type "moins c'est mieux" (par exemple les missions de CO
2
). Les termes "plus c'est
mieux" et "moins c'est mieux" sont une traduction des termes "more is better" et "less is
better" proposs par Diaz-Balteairo et Romero (2004).
Boulanger (2004) recense plusieurs mthodes de normalisation :
La normalisation statistique : expression de toutes les valeurs en cart-types aprs
avoir transform les variables de sorte que la moyenne de l'ensemble des valeurs soit
gale zro. Les inconvnients sont la ncessit de recalculer chaque nouvelle
observation la moyenne et l'absence de comparaison possible entres quartiers
La moyenne empirique : le choix de la valeur permettant la normalisation est effectu
empiriquement ; cela peut tre par exemple la valeur d'une anne de rfrence ou la
valeur maximale que peut prendre l'indicateur (si elle est connue). Le risque est qu'une
nouvelle valeur "dborde" cette limite et que la valeur de l'indicateur normalis soit
suprieure 1.
La normalisation axiologique : la dmarche est galement empirique la diffrence
prs que les valeurs sont choisies en fonction du contexte d'action ou d'valuation, on
attribue 0 la situation la pire et 1 la situation considre idale. La difficult est
galement de connatre ces valeurs extrmes.
La normalisation mathmatique : on applique une fonction mathmatique pour borner
l'indicateur entre 0 et 1 ou 1 et +1 par exemple. Lors de cette normalisation, il
convient d'tre conscient des consquences qui sont la dformation de la distribution
originale et le manque de transparence.

La mthode de normalisation qui semble la plus adquate notre problmatique est la
normalisation axiologique afin de faire correspondre la priphrie du diagramme radar aux
valeurs optimums. Nous proposons des valeurs de rfrence correspondant la meilleure
situation, cependant ces valeurs n'existent pas en ralit ou plutt elles ne sont jamais les
mmes pour chaque situation. Prenons par exemple les missions de gaz effet de serre ;
l'indicateur non normalis sera le poids mis en kilogramme quivalent de CO
2
et l'optimum
est de ne pas mettre de CO
2
. Mais cet optimum n'est pas raliste et avec cette
normalisation nos valeurs seront toujours proches de 0. De mme, quelle est la valeur la plus
pessimiste ? Nous proposons dans ces cas une valeur de rfrence empirique bas sur une
estimation de la valeur "moyenne" et optimise de manire raliste. Si nous reprenons le cas
des missions de CO
2
, la formule de normalisation de l'indicateur sera :

2
2
CO
GWP
CO
idal actuel atteindre en kg.eq par habitant et par an
missions de gaz effet de serre en kg.eq par habitant et par an
I = (IV.1.1)
La rfrence choisie (ou idal actuel) peut correspondre par exemple une amlioration de
30 % par rapport la valeur moyenne. Ce mode de calcul permet de garder une valeur
toujours positive.
Dans le cas o la valeur de rfrence est atteinte par un projet, il convient de fixer un nouveau
seuil, un nouvel objectif comme valeur de rfrence. Les nombreuses utilisations de cette
mthode permettront de dfinir de meilleures rfrences, voire mme d'adapter la rfrence
aux particularits du quartier.
Aprs la prsentation des diffrents indicateurs associs aux objectifs, nous proposerons des
rfrences pour la normalisation de chaque indicateur.
I.3. Indicateurs associs chaque objectif
Les indicateurs choisis sont bass sur le modle PSR, en accord avec la rflexion mene dans
le chapitre 3 (paragraphe I.3). La majorit des indicateurs actuellement dfinis sont des
indicateurs de pression comme par exemple la quantit d'eau consomme. Les autres
indicateurs sont des indicateurs d'tat (par ex. l'espace intrieur disponible par habitant).
Conformment nos ambitions, nous avons rduit au maximum le nombre d'indicateurs, afin
de limiter le temps ncessaire d'utilisation de la mthode et d'viter les contradictions, et enfin
de gagner en simplicit et en clart. L'utilisateur expert peut cependant ajouter des indicateurs
s'il le souhaite ; cette mthode se veut modulaire et volutive.
Le calcul de certains indicateurs ncessite d'agrger diffrents critres pour arriver une note
unique par indicateur : avant de prsenter les diffrents indicateurs et leur mode de calcul,
nous prsentons la mthode retenue pour agrger ces critres.

II. Agrgation des donnes
II.1. Agrgation complte
Pour obtenir une note par indicateur, il s'agit maintenant d'agrger l'ensemble des critres
associs l'indicateur. D'aprs la littrature (Roy et Bouyssou 1993; Maystre et al. 1994;
Pictet 1996; Ben Mena 2000; Andr et al. 2003; Molines 2003), notre problmatique
correspond l'agrgation complte ou approche du critre unique de synthse ; c'est--dire
l'inclusion de l'ensemble des donnes dans une formule mathmatique en vue de l'obtention
d'une valeur unique. Cela suppose de choisir quels poids attribuer chaque donne, comment
combiner ces critres en un indicateur (par une somme, un produit ou une opration plus
complexe) et cela suppose galement que tous les jugements soient commensurables.
II.1.a. Choix des coefficients de pondration
Le chapitre 2 paragraphe II.3.c rcapitule l'ensemble des mthodes de pondration utilisables
lors de l'analyse multicritres. Parmi ces mthodes, nous avons choisi la comparaison par
paire pour sa facilit d'usage, la possibilit de l'implmenter dans un fichier de tableur et
surtout pour sa capacit fournir un protocole de vrification de la cohrence des
comparaisons entre critres. L'inconvnient majeur est l'absence de transparence car le mode
de calcul des poids de chaque critre reste assez complexe, bien que les choix demands
l'utilisateur soient simples.
La mthode de comparaison par paire choisie est l'Analytical Hierarchy Process dveloppe
par Saaty (1977) et depuis trs largement utilise. Nous prsentons ici cette mthode qui se
dcompose en quatre tapes : hirarchisation des critres par importance du plus important au
moins important, construction d'une matrice partir de la comparaison deux deux des
critres, dtermination des poids associs chaque critre grce une mthode approche de
calcul des vecteurs propres et enfin vrification de la consistance du rsultat.
Hirarchisation des critres par importance
Soit C
1
C
i
C
n
l'ensemble des critres dont on recherche le coefficient de pondration. La
hirarchisation doit aboutir un classement dans lequel C
1
est plus important que C
i-1
qui est
plus important que C
i
et ainsi de suite jusqu' C
n
qui sera le critre de moindre importance. La
relation d'importance dfinie ici n'est pas stricte, cela signifie que C
i-1
est aussi important ou
plus important que C
i
.
Comparaison deux deux des critres
Soit w
i
le poids du critre C
i
. La comparaison par paire des critres conduit dfinir le degr
d'importance d'un critre par rapport l'autre en fonction du Tableau 17.
Tableau 17 : Echelle d'importance entre indicateurs (Saaty 1977)
Intensit de
l'importance
Dfinition Explication
1 Importance gale Les deux indicateurs contribuent identiquement l'objectif
3 Faible importance de l'un sur l'autre L'exprience et le jugement favorisent lgrement un indicateur sur l'autre
5 Importance essentielle ou forte L'exprience et le jugement favorisent fortement un indicateur sur l'autre
7 Importance dmontre Un indicateur est fortement favoris et sa prpondrance est dmontre
9 Importance absolue Il est vident qu'un indicateur doit tre favoris au maximum
2, 4, 6, 8 Valeurs intermdiaires entre deux jugements adjacents quand un compromis est ncessaire


Par exemple si le critre C
i
une importance essentielle par rapport au critre C
j
, alors le
rapport w
i
/w
j
sera gal 5.
En comparant entre eux chacun des critres, on obtient la matrice suivante :
11 1 1 1
1
1
1
... ...
... ... ... ... ... ...
... ...
... ...
... ... ... ... ... ...
... ...
i j n
i ii ij in
j ij jj jn
n ni nj nn
a a a a
a a a a
A
a a a a
a a a a
(
(
(
(
=
(
(
(
(
(

avec
i
ij
j
w
a
w
= et 1
ii
a =
a
ij
est l'intensit de l'importance de C
i
sur C
j
et w
i
le coefficient de pondration associ C
i
.
Dtermination des poids associs chaque critre
Ensuite, on recherche le vecteur des coefficients de pondration W={w
1
w
i
w
n
). Pour ce
faire, on divise chaque a
ij
par la somme des valeurs de la colonne correspondante et ensuite on
effectue une moyenne par ligne, soit l'opration mathmatique suivante, quation (IV.2.1) :

1
1 1 11
1
1
1 1 1
1
1
1 1 1
1
1
1 1 1
... ...
...
... ...
...
... ...
l
n
i n
n n n
kl
k
k ki kn
k k k
i ii in
n n n
k ki kn
k k k
n ni nn
n n n
k ki kn
k k k
a
a a a
a
a a a
n
a a a
W a a a
n
a a a
a a a
n
=
= = =
= = =
= = =
(
(
(
(
+ + +
(
(

(
(
(
(
(
(
+ + +
(
( = =
(
(
(
(
(
+ + +
(
(
(
(

1
1
1
1
1
...
...
n
l
n
il
n
l
kl
k
n
il
n
l
kl
k
n
a
a
n
a
a
n
=
=
=
=
=
(
(
(
(
( (
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(

(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(

(IV.2.1)
Donc chaque coefficient w
i
est obtenu par la formule (IV.2.2) :

1
1
n
il
n
l
kl
k
i
a
a
w
n
=
=
(
(
(
(
(

=
(IV.2.2)
Et la somme des w
i
doit tre gale 1.

Vrification
On dfinit les vecteur [
'
1

'
i

'
n
] et [
1

i

n
] tel que :

'
1 11 1 1 1
'
1 1
1
'
1
... ... ... ... ...
* * ... * ... *
... ... ... ... ...
k i n
n
k ik i i ii n in i
k
nk n ni nn n
a a a a
w a w a w a w a
a a a a
=
( ( ( ( ( (
( ( ( ( ( (
( ( ( ( ( (
( ( ( ( ( ( = = + + + +
( ( ( ( ( (
( ( ( ( ( (
( ( ( ( ( (

(
(
(
(
(
(
(

(IV.2.3)
Et
'
i
i
i
w
= (IV.2.4)

Puis
1
max
n
i
i
n
=
=
(IV.2.5)
L'index de consistance CI est alors :

max
1
n
CI
n

=
(IV.2.6)
Ensuite, pour calculer le ratio de consistance CR, on divise l'index de consistance par une
valeur RI dpendant du nombre de critres n et donne dans le Tableau 18.

Tableau 18 : Valeur du coefficient RI (Al-Harbi 2001)
Taille de la matrice (n)
3 4 5 6 7 8 9 10
RI
0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

CI
CR
RI
= (IV.2.7)
L'attribution des poids est juge acceptable si CR est infrieur 0,1. Dans le cas contraire, la
procdure doit tre de nouveau applique. Le vecteur
'
i
maximum indique la ligne dans
laquelle il y a un problme avec un coefficient
ij
a . Si plusieurs coefficients sont en cause,
l'erreur devient plus difficile localiser.
II.1.b. Choix du mode d'agrgation
Pour l'agrgation complte, les mthodes disponibles sont : la comparaison par paire avec
principalement l'AHP (Saaty 1977) ou MACBETH (Bana e Costa et al. 2003), la Thorie
d'Utilit Multi-Attribut ou MAUT (Keeney et Raiffa 1976) cit par (Dodgson et al. 2005),
l'addition linaire (Dodgson et al. 2005) ou toute fonction mathmatique comme par exemple
celle dveloppe par Nassar et al. (2003).
La MAUT est inapplicable ici car le problme est trop complexe pour tablir des fonctions
d'utilit aux indicateurs. L'agrgation des critres ncessite une grande clart et simplicit de
ralisation, c'est pourquoi nous avons opt pour l'addition linaire qui est galement une des

mthodes les plus utilises. La normalisation des critres permet de rduire les inconvnients
de compensation entre critres ou d'effet d'chelle.
Notre dmarche est proche de la dmarche propose par Krajnc et Glavic (2005) qui ont
propos un "index de dveloppement durable composite" jugeant des performances des
entreprises. Cet index est divis entre trois sous index (conomie, environnement et social) et
chaque sous index est valu par la somme pondre d'indicateurs normaliss. Nous n'avons
cependant pas choisi d'agrger les indicateurs entre eux ; il semble en effet difficile
d'additionner des critres de nature diffrente.
Ainsi la valeur associe l'indicateur I
j
compos des critres {C
1
, , C
i
, , C
n
} sera
donne par l'quation (IV.2.8) :
[ ]
1
*
n
j i i
i
I w C
=
=
(IV.2.8)
Avec w
i
le coefficient de pondration du critre C
i
calcul par l'AHP. Cette valeur sera borne
entre 0 et 1 tant donn que l'ensemble des critres et des poids sont positifs et infrieurs ou
gaux 1.
II.2. Mthode d'agrgation choisie
Nous proposons donc de calculer les poids des critres par la mthode de l'AHP puis d'agrger
les critres grce une somme pondre, comme le montre l'quation (IV.2.8).
L'AHP, bien que couramment utilise (Cloquell-Ballester et al.; Al-Harbi 2001; Al Khalil
2002; Nassar et al. 2003; Hill et al. 2005; Moffett et al. 2005), prsente certaines limitations
d'aprs la littrature (Belton et Gear 1983; Belton et Gear 1985; Dyer et Wendel 1985; Dyer
1990; Hajkowicz et Prato 1998; Dodgson et al. 2005) cite par (Al-Harbi 2001; Molines 2003;
Moffett et al. 2005). On peut les rsumer ainsi :
Les pondrations sont attribues indpendamment de l'chelle de variation des
indicateurs. Deux indicateurs peuvent avoir la mme pondration alors que l'un a une
plus grande amplitude de variation.
L'introduction de nouveaux indicateurs change l'importance relative de chaque
indicateur et une inversion de rang peut se produire.
Harker et Vargas (Harker et Vargas 1987) et Perez (Perez 1995) ont cependant discut ces
critiques et prouv partir d'un travail thorique et des exemples qu'elles ne sont pas valides.
L'utilisation de l'AHP nous parait indispensable car c'est la seule mthode offrant la possibilit
de vrifier la cohrence des coefficients de pondration attribus chaque critre.

III. Objectif "Prserver les ressources" (RES)
Les ressources concernes sont l'eau, l'nergie, le sol et les autres ressources abiotiques
puisables (matriaux de construction et combustibles). Un indicateur est dfini pour chaque
type de ressource.
Le calcul de chaque indicateur prend en compte actuellement uniquement les btiments et le
comportement des habitants. Le calcul de la part des consommations dues aux collectivits
(par exemple la consommation d'eau pour le nettoyage des voiries ou l'arrosage public) est en
cours de dveloppement par le CEP de l'Ecole des Mines de Paris. Cette limitation ne
supprime cependant pas la possibilit de faire des conomies au niveau du patrimoine bti, qui
est la principale source de consommation d'eau (Figure 32) et d'nergie (Tableau 19).

Figure 32 : Consommation totale d'eau potable du Grand Lyon (Le Grand Lyon 2004a)
L'exemple du Grand Lyon nous montre que la consommation d'eau usage domestique et
collectif reprsente environ 69 % de la consommation totale
16
. Cette valeur semble en
cohrence avec d'autres collectivits, cependant notre connaissance, il existe peu de
statistiques sur la consommation d'eau des communes et nous n'avons pas trouv de
statistiques nationales.
Tableau 19 : Consommation nergtique des communes (Meziere et Theveniaud 2002)
< 2.000 hab.
2.000
9.999 hab.
10.000
49.999 hab.
50.000 hab. TOTAL
Btiments 72% 74% 75% 75% 74%
clairage public 20% 19% 16% 16% 18%
Carburants 8% 7% 9% 9% 8%
Tous postes 100% 100% 100% 100% 100%

Le tableau ci-dessus, provient de statistiques tablies par la SOFRES en partenariat avec
l'ADEME, l'AITF, l'ATTF, EDF et GDF. Il prsente les grands postes concernant la
consommation nergtique propres aux communes uniquement, c'est--dire que ces chiffres
ne prennent pas en considration les consommations nergtiques des habitations ou

16
La consommation d'eau potable est considre uniquement en ville : dans l'absolu, le secteur agricole
reprsente de l'ordre de 80% de la consommation potable de la France.

commerces. Le poste carburant reprsente la consommation nergtique en carburant utilis
par les vhicules communaux. On peut constater que quelque soit la taille de la commune, la
proportion de la consommation nergtique des btiments communaux (coles, piscines,
quipements sportifs, btiments administratifs, locaux techniques, quipements
socioculturels) est suprieure 70 % de la consommation totale de la commune.
Comme nous calculons la consommation nergtique totale l'ensemble du bti (habitation +
tertiaire + btiments communaux), nous considrons prendre en compte la grande majorit de
la consommation nergtique du quartier. La part de la consommation non prise en compte est
difficilement quantifiable tant donn le faible nombre de statistiques sur la consommation
nergtique des quartiers.
III.1. Energie
Cet indicateur reprsente la consommation nergtique du quartier. Il est calcul en fonction
de la consommation de chaque type d'nergie convertie en nergie primaire afin de "pouvoir
prendre en compte diffrents types d'nergie distribus sur une base homogne". Pour chaque
joule d'nergie utilise, l'nergie primaire ncessaire pour sa production est dtaille dans le
Tableau 20, cette nergie primaire prend en compte la production d'nergie depuis les phases
amont d'extraction des combustibles (comme le ptrole ou l'uranium) ou d'autre ressources
(hydrolectricit par exemple).
Tableau 20 : Equivalences entre nergie utilise et nergie primaire (Frischknet et al 1995)
17

Ressource Unit
Energie primaire
[MJ/Unit]
Lignite kg 9,5
Charbon dur kg 19
Energie gothermique MJ 1
Biomasse MJ 1
Energie cintique (mare motrice, vent) MJ 1
Energie potentielle de l'eau (barrage hydraulique) MJ 1
Energie solaire MJ 1
Gaz de mine kg 39,8
Gaz de ptrole Nm
3
45
Gaz naturel Nm
3
39
Uranium kg 900 000
Ptrole brut kg 45 600
Bois de fort sec t 20 300

Et pour la production d'lectricit, le mix retenu est de 78% d'nergie nuclaire, 14%
d'hydrolectrique, 4% de gaz et 4% de charbon.
Et l'indicateur I
energie
normalis sera donc :

( )
hab
consommation d'nergie primaire [kWh]
/
N *
ref
energie energie
etude
I I
T
| |
=
|
\
(IV.3.1)
Avec N
hab
le nombre d'habitants du quartier et T
etude
la priode d'tude choisie (par dfaut
nous prenons 100 ans). La valeur de rfrence
ref
energie
I permettant de normaliser l'indicateur est
donne dans le Tableau 25 page 112.
La consommation d'nergie renouvelable n'est pas soustraite de la consommation d'nergie
totale pour diffrentes raisons :

17
Cit par (Peuportier 2003)

Les effets bnfiques de l'utilisation d'nergies renouvelables sont pris en compte par
une rduction des missions (objectif ECO), une indpendance nergtique accrue
(objectif LOC) et la rduction de la consommation des ressources abiotiques (ci-
dessous).
L'objectif est de construire un quartier avec des btiments qui consomment peu
d'nergie ; l'nergie la moins chre est celle que l'on ne consomme pas.
Cet objectif encourage la rflexion au niveau de l'enveloppe des btiments et des
masques entre btiments. La rflexion sur les systmes doit venir ensuite et non pas
initialement.
III.2. Eau
L'indicateur I
eau
mesure la quantit d'eau consomme au niveau du quartier pour le cycle de
vie complet des btiments du quartier. Cela inclus galement la consommation domestique
des habitants.
Si l'utilisateur le souhaite, il peut soustraire la quantit d'eau rcuprable par la mise en place
de systmes de rcupration sur les toits. La quantit d'eau rcuprable [m
3
/an] peut se
calculer en fonction du produit de la surface de toiture disponible [m] par la pluviomtrie
locale [m
3
/(m.an)].
L'indicateur I
eau
normalis sera ainsi :

( )
_
etude
hab
*(precipitations)
T
/
N
eau
toit recup
ref
eau eau
C
S
I I
| |
|
| =
|
|
\
(IV.3.2)
Avec C
eau
la consommation d'eau du quartier [m
3
], S
toit_recup
la surface de toiture [m]
disponible pour rcuprer l'eau de pluie, (precipitations) la valeur de la pluviomtrie locale
exprime en [m
3
/(m.an)].


III.3. Sol
La consommation de surface quivalente de terrain est estime grce la somme de chaque
m de terrain multipli par un coefficient d'usage C
u
dpendant du type de terrain. La
comparaison entre la surface quivalente de terrain du projet tudi et l'tat initial nous permet
de connatre le changement de la valeur cologique du terrain. Le coefficient d'usage du sol
varie entre 0 1, la valeur minimum correspond une zone naturelle et la valeur maximum
une zone artificielle construite et sans vgtation. Les valeurs des coefficients d'usage sont
prsentes dans Tableau 21 ci-dessous.
Tableau 21 : Valeurs du coefficient d'usage C
u
des diffrentes surfaces urbaines (Brentrup et al. 2002)
Catgorie de surface Caractristiques principales
Coefficient
d'usage C
u

Tissu urbain continu
Recouvert principalement par des btiments ou routes, 80 100 % de
la surface tanche
0,95
Site industriel ou commercial
Principalement des surfaces artificielles sans vgtation (par ex.
hpitaux, centres commerciaux, universits)
0,95
Zones portuaires
Quais, chantiers navals et infrastructures portuaires l'exclusion des
bassins d'eau
0,95
Aroports Pistes, btiments et zone vgtale associe 0,90
Dcharges Dcharges publiques ou industrielles partiellement vgtales 0,90
Routes et rseaux ferrs Autoroutes et routes d'une largeur minimale de 100 mtres 0,90
Tissu urbain discontinu
Btiments et routes, 50 80 % de la surface tanche accompagne de
zones vgtales et de friches
0,85
Zones agricoles cultives Terres cultives 0,75
Zones urbaines vertes Zones vgtales dans le tissu urbain (par ex. parcs, cimetires) 0,70
Equipements de sport et de loisirs Par exemple campings, terrains de sport, parcours de golf 0,70
Zones agricoles d'levage Pturages 0,55
Zones forestires Forts et landes 0,35
Plages et dunes A l'exclusion des surfaces artificielles 0,25
Zones humides Marcages, marais partiellement exploits 0,15

Afin d'obtenir un indicateur de consommation du sol compris entre 0 et 1, nous proposons de
calculer I
sol
partir du rapport entre la surface quivalente initiale et la surface quivalente
prvue. Etant donn que l'indicateur doit tre major par 1 et que dans certains cas la
rhabilitation d'un quartier peut conduire augmenter la valeur cologique du terrain (par
exemple transformation d'un site industriel en logements + espaces verts), nous divisons ce
rapport par une rfrence
ref
sol
I . L'indicateur de consommation du sol sera :

( )
( )
1
1
*
1
* pour n surfaces
*
n
i u
i
initial
sol ref n
sol
i u
i
projet
S C i
I
I
S C i
=
=
| |
(
|
\
=
| |
(
|
\
(IV.3.3)
( )
initial
correspond la description des surfaces actuelles et ( )
projet
correspond la description
des surfaces futures si le projet se ralise tel quel. S
i
est la surface i ayant un coefficient
d'usage C
u
(i).
Optimiser cet indicateur signifie consommer le moins possible de sol pour construire des
btiments ou des routes par exemple. Cet indicateur est en accord avec la recherche d'une
compacit maximale pour le quartier, avec nanmoins une plus grande prcision puisque le
type d'utilisation du sol est considr. L'optimum n'est pas de maximiser cette compacit : les
effets ngatifs d'une compacit excessive apparatront au niveau de l'objectif d'amlioration de
la qualit des ambiances (i.e. diminution de la visibilit ou de l'ensoleillement), galement au

niveau nergtique puisque les masques entre btiments rduiront les apports solaires en hiver
et enfin ils influeront sur la vie sociale du quartier.
III.4. Ressources abiotiques puisables
L'ensemble des ressources puisables consommes est calcul partir d'une analyse du cycle
de vie des btiments. Le calcul peut tre effectu par le logiciel EQUER (Peuportier 2001)
dvelopp par le Centre Energtique et Procds (CEP) de l'Ecole des Mines de Paris.
"L'indicateur d'puisement des ressources dEQUER est obtenu en additionnant les quantits
de matires premires utilises pour la fabrication du produit tudi divises par les rserves.
Il est donc sans dimension" (Peuportier et Polster 2004). Seules les ressources pouvant
devenir insuffisantes dans les 100 ans venir sont prises en considration sont prsentes
dans le Tableau 22.
Tableau 22 : Ressources puisables et rserves disponibles (Heijungs 1992)
18

Symbole Substance Rserves Unit
Ressources nergtiques
-
ptrole brut 123 559 Mgatonne
-
gaz naturel 109 326 10
9
m
3

U
uranium 1 676 820 Tonne
Mtaux
Cd
cadmium 0,535 Mgatonne
Cu
cuivre 350 Mgatonne
Hg
mercure 0,0057 Mgatonne
Ni
nickel 54 Mgatonne
Pb
plomb 75 Mgatonne
Sn
tain 4,26 Mgatonne
Zn
zinc 147 Mgatonne

L'indicateur normalis de consommation des ressources abiotiques puisables I
ressources
est
donn par la formule suivante :

1
pour n ressources abiotiques puisables
consommation de la ressource i
rserve de la ressource i
ref
ressources
ressources n
i
I
I
=
=
(
(

(IV.3.4)

18
Cit par (Peuportier 2003)

IV. Objectif "Prserver l'cosystme" (ECO)
La prservation de l'cosystme requiert de minimiser les risques pour la faune et la flore.
Cela ncessite la prise en compte des impacts sur l'ensemble du cycle de vie du quartier. De
mme que pour l'objectif de prservation des ressources, l'analyse du cycle de vie du quartier
est base uniquement sur les btiments et le comportement des habitants.
IV.1. Acidification
Les missions des substances prsentes dans le Tableau 23 entranent des pluies acides ayant
un impact sur la vgtation de manire directe (altration superficielle) ou indirecte
(appauvrissement du sol).
Tableau 23 : Potentiel d'acidification des diffrentes substances (Peuportier 2003)
formule substance AP
SO
2
Dioxyde de soufre 1,0
NO Monoxyde d'azote 1,07
NO
2
Dioxyde d'azote 0,7
NO
x
Oxyde d'azote 0,7
NH
3
Ammoniac 1,88
HCL Acide chlorhydrique 1,88
HF Acide fluorhydrique 1,6

La formation de pluies acides contenant respectivement de l'acide sulfurique ou de l'acide
nitrique est la consquence de ractions chimiques entre le soufre ou des oxydes d'azote avec
l'ozone de stratosphre, l'eau, l'oxygne. Ces ractions chimiques et donc l'impact des
missions dpendent galement de la "concentration de fond", c'est--dire la concentration des
autres missions dans la mme rgion. On parle d'impact potentiel tant donn que seuls les
missions l'origine des pluies acides sont considres.
Le potentiel d'acidification ou Acidification Potential (AP) est exprim en kg quivalent de
SO
2
.
L'indicateur d'acidification I
acidification
sera ainsi :

( )
[ ]
1
acidification
*
/ pour un ensemble de n substances emises
*
n
i i
ref i
acidification
hab etude
E AP
I I
N T
=
| |
|
| =
|
|
\
(IV.4.1)
Avec E
i
l'mission de la substance i exprime en kg et AP
i
le potentiel d'acidification de la
substance exprim kg.eq
SO2
/kg de substance.
IV.2. Ecotoxicit
Cet indicateur permet de prendre en compte les impacts des missions du quartier sur la faune
et la flore. Ces substances nocives proviennent des matriaux (principalement le bitume ou
l'acier) et de la consommation d'nergie (principalement l'utilisation de charbon, mais pas
uniquement).
Le calcul de l'cotoxicit des substances est bas sur la mthode des volumes critiques
(Peuportier 2003) afin de pouvoir valuer les effets qui dpendent de la concentration en
polluants et de leur nocivit propre. Pour chaque polluant est ainsi dfinie une concentration

maximale tolrable C
m
(kg/m
3
) par exemple telle que 95 % des individus du milieu considr
sont prservs. Le volume critique sobtient alors en divisant les missions par C
m
.
L'indicateur sera ensuite obtenu en sommant les volumes critiques V
C
de chaque polluant.
Dans le cas de l'cotoxicit, les indices correspondants l'inverse de C
m
sont donns pour
deux milieux : ECA (Ecotoxicological Classification factor for Aquatic ecosystems) pour le
milieu aquatique et ECT (Ecotoxicological Classification factor for Terrestrial ecosystems)
pour le milieu terrestre. L'cotoxicit terrestre tant prise en compte par l'indicateur de toxicit
humaine (objectif RIS), le calcul se base sur l'cotoxicit aquatique, l'indicateur I
ecotoxicite
sera
donc :

( )
[ ]
1
ecotoxicite cot
*
/ pour un ensemble de n polluants emis
*
n
i i
ref i
e oxicite
hab etude
E ECA
I I
N T
=
| |
|
| =
|
|
\
(IV.4.2)
Avec E
i
l'mission du polluant i exprime en kg et ECA
i
l'indice d'cotoxicit aquatique du
polluant exprim m3/kg de polluant. Les valeurs d'ECA sont disponibles dans le manuel
d'utilisation du logiciel EQUER (Peuportier et Polster 2004).
IV.3. Eutrophisation excessive ou dystrophisation
L'eutrophisation correspond l'enrichissement d'une eau en sels minraux (Larousse 1996),
partir des annes 70, ce terme volu et actuellement il est employ pour dfinir
l'touffement des milieux aquatiques du un enrichissement trop important. L'eutrophisation
favorise en effet la croissance des algues qui prolifrent et qui, terme, asphyxient le milieu
par la diminution de la transparence de l'eau (blocage de la photosynthse) et par
l'appauvrissement en oxygne due dcomposition des algues mortes par les micro-
organismes. Les causes sont les rejets industriels et urbains, ainsi que l'utilisation excessive
d'engrais.
Le principe de calcul est similaire en tout point au calcul prcdent :

( )
[ ]
1
eutrophisation
*
/ pour un ensemble de substances n emises
*
n
i i
ref i
eutrophisation
hab etude
E NP
I I
N T
=
| |
|
| =
|
|
\
(IV.4.3)
Avec E
i
l'mission de la substance i exprime en kg et NP
i
le potentiel d'eutrophisation de la
PO4,3-
/kg de substance mise. Ces valeurs sont galement disponibles
dans le manuel d'utilisation du logiciel EQUER (Peuportier et Polster 2004).

IV.4. Dchets inertes ultimes
Les dchets inertes ultimes correspondent la quantit de dchets ultimes restant aprs tri,
recyclage ou incinration. L'indicateur est dfini comme la somme des quantits des divers
types de dchets multiplis par les facteurs d'quivalences dfinis dans le Tableau 24.
Tableau 24 : Facteurs d'quivalences entre les types de dchets (Peuportier 2003)
Type de centre
de stockage
Type de dchet
Cots, marge (moyen)
[Euros/tonne]
Tonne quivalente
(Classe III)
Classe III Dchet inerte 3-12 (7,5) 1
Classe II Dchet industriel banal 30-60 (45) 6
Classe I Dchet industriel spcial 120-200 (160) 21

Les facteurs d'quivalence entre type de dchets sont tablis proportionnellement leur prix
moyen.
Les dchets radioactifs ne sont pas pris en compte et ils font l'objet d'un indicateur spcifique.
Le calcul de l'indicateur de dchets inertes ultimes I
dechets_I
sera calcul en fonction d'une
valeur de rfrence :

( )
( )
1
dechets_I dechets_I
* facteur d'quivalence
/ pour n dchets inertes ultimes
*
n
i
i
ref i
hab etude
P
I I
N T
=
| |
(
|

| =
|
|
\
(IV.4.4)
Avec P
i
le poids du dchet i exprim en kg et le facteur d'quivalence exprim en kg.eq/kg de
dchet.

V. Objectif "Amliorer la qualit des ambiances" (AMB)
Dans cet objectif est recens l'ensemble des indicateurs permettant de juger de la qualit des
ambiances intrieures et extrieures proposes aux futurs habitants du quartier ; cette
dcomposition intrieur extrieur est utilise ici pour prsenter les indicateurs.
V.1. Ambiance intrieure
L'ambiance intrieure propose aux futurs habitants doit tre prise en considration lors de
l'valuation des projets d'amnagement d'un quartier. L'chelle d'tude implique une faible
connaissance de l'intrieur du btiment (disposition des espaces, systmes, matriaux),
cependant l'amnageur, par ses choix, peut avoir une influence directe sur cette ambiance
(citons par exemple les questions d'clairage naturel), et il peut faire des propositions
l'intention des futurs btisseurs des logements, concernant le confort hygrothermique ou
acoustique.
V.1.a. Confort hygrothermique et araulique
L'valuation du confort hygrothermique et araulique se fait par le calcul du PMV, cependant
ce calcul semble irralisable notre chelle d'tude tant donn le nombre de donnes
ncessaires inconnues.
Nous proposons donc qu'une note N
confort
soit donne en fonction des intentions vis--vis des
conditions de confort intrieur des btiments. Cette note va de 0 10, en considrant l'chelle
suivante : 0/10 en cas de respect minimum de la rglementation, 5/10 lorsque le confort global
fait l'objet d'une attention particulire et 10/10 correspond au confort optimal souhait, c'est--
dire que les citadins ne subiront aucune priode d'inconfort durant l'anne. La note globale
correspond la moyenne des notes attribues par btiment.

La notation dpend des choix technologiques envisags, ce qui pourra avoir des consquences
sur la consommation nergtique par btiment. Dans ce cas, le critre de confort intrieur
normalis sera :

1
10
confort conf
N
C = (IV.5.1)
Si un logiciel peut galement permettre d'obtenir une premire approche sur le confort
intrieur, ce rsultat pourra bien sr tre utilis en complment de la note sur le confort ou en
remplacement (si l'approche tient compte de la temprature de l'air mais aussi de l'humidit et
de la vitesse d'air). La difficult tant qu' notre chelle d'intervention il subsiste de
nombreuses inconnues sur les futurs systmes de chauffage, le type de paroi, etc.
Par exemple, le logiciel COMFIE dvelopp par le CEP et par IZUBA Energie, permet en
parallle du calcul de la consommation nergtique d'un btiment de fournir le taux
d'inconfort qui reprsente le pourcentage de temps d'occupation durant lequel la temprature
de la zone est suprieure 27C ou infrieure 16C. Nous proposons de pondrer ce taux en
fonction de la surface habitable de chaque btiment afin d'valuer le quartier entier. La limite
suprieure de temprature est difficile tablir car la sensation de confort dpend galement
d'autres paramtres thermiques tels que la temprature des parois, la vitesse d'air,
l'habillement des occupants ou la temprature extrieure. Elle dpend aussi de paramtres non
thermiques lis chaque individu comme l'ge, le statut conomique, le contexte (type de
btiment, fonctions, saison, climat), les interactions avec l'environnement (clairage,
acoustique, qualit de l'air) et les attentes. Nous avons prfrer une limite haute de 25C au

lieu de 27C, ce choix est bas sur la littrature (van der Linden et al. 2002). Ce deuxime
critre, prsent de manire normalis et de la forme "le plus est le mieux" sera :

( )
i
1
2
1
1 (taux inconfort) *
, pour n btiments
n
i
conf i
n
i
i
SH
C
SH
=
=
(

=
(IV.5.2)
Avec (taux inconfort)
i
le taux d'inconfort du btiment i et SH
i
sa surface habitable.
Par pondration des deux critres, l'indicateur normalis de confort intrieur I
confort
est :

conf conf
1 1 2 2
*C + *C
confort
I w w = (IV.5.3)
La valeur des pondrations est choisie par l'utilisateur en fonction par exemple de la fiabilit
de la note ou des rsultats de simulation.
V.1.b. Confort acoustique
L'arrt du 30 juin 1999 relatif la "caractrisation acoustique des btiments d'habitation"
stipule l'article 7 que "l'isolement acoustique standardis pondr D
nTAtr
des pices
principales et cuisines contre les bruits de l'espace extrieur doit tre au minimum de 30
dcibels". Au niveau de l'ambiance extrieure, nous avons choisi de quantifier et prendre en
compte le niveau sonore au niveau des faades, ainsi imposer un niveau sonore maximal
admissible dans les habitations serait donc redondant avec l'valuation extrieure. De plus, il
existe galement des valeurs minimales d'isolement entre les logements imposes par la
rglementation acoustique. Nous ne retenons donc pas d'indicateur de confort acoustique pour
ce qui concerne les ambiances intrieures.
V.1.c. Visibilit intrieure
D'aprs Nivet (1999), "la vue est le premier sens sollicit dans la dcouverte de notre
environnement. On peut donc augurer que la prise en compte des facteurs visuels a une
relative importance lorsque le concepteur imagine et construit un nouvel espace".
Au niveau de la visibilit, nous distinguons la visibilit intrieure et la visibilit extrieure,
comme l'illustre la Figure 33.

Figure 33 : Distinction entre visibilit intrieure (en bleu) et extrieure (en vert clair)


La visibilit intrieure concerne une personne situe l'intrieur d'une habitation, c'est--dire
le vis--vis avec d'autres habitations.
La visibilit extrieure concerne une personne situe l'extrieur : pourcentage de ciel visible
depuis la rue, depuis les espaces publics ou les espaces verts. La visibilit des sites
remarquables comme les monuments ou ouvrages d'art concerne ces deux types de visibilit
car le site peut tre vu depuis l'extrieur comme l'intrieur de l'habitation ; nous avons dcid
de la ranger dans la visibilit extrieure.
Le vis--vis avec les autres habitations dpend de la distance entre les faades des btiments,
la visibilit du ciel depuis les faades dpend galement de ce paramtre et elle sera d'autant
plus faible que la distance entre les btiments est rduite. Nous proposons donc de quantifier
la visibilit intrieure partir du facteur de forme entre les faades des btiments et le ciel.
Ainsi l'indicateur normalis de visibilit intrieure sera :

( ) ( )
1
_int
( )
1
*
*2, pour n faades
n
face i ciel face i
i
visu n
face i
i
F S
I
S
=
=
(

=
(IV.5.4)
Avec F
face(i)-ciel
le facteur de forme entre la faade i et le ciel, S
face(i)
la surface de la faade i.
La multiplication par deux permet d'avoir des valeurs bornes entre 0 et 1. En effet le facteur
de forme entre une faade et le ciel sera compris entre 0 et 0,5 (une surface de faade verticale
ne peut voir au maximum que la moiti du ciel).
Cet indicateur est directement normalis et la valeur maximale correspond bien une
visibilit maximale du ciel.
Les indicateurs relatifs la visibilit extrieure sont prsents dans le contexte de l'ambiance
extrieure.
V.1.d. Eclairage naturel
L'clairage intrieur dpend la fois de l'clairage naturel provenant de l'extrieur et de
l'clairage artificiel mis en place. Il apparat inutile de prendre en compte l'clairage artificiel
car la rglementation impose un niveau d'clairement minimal en fonction de l'utilisation. A
notre niveau d'intervention, on peut au mieux rechercher maximiser l'clairage naturel, ce
qui signifie rduire les masques et augmenter la surface vitre. Les masques sont pris en
compte par la limitation du vis--vis avec les autres btiments (cf. visibilit intrieure). Le
paramtre utile est donc le rapport de vitrage total la surface habitable totale, not R
SV/SH
:

/
1
1
* , pour un nombre de btiments n
n
i
SV SH
i
i
SV
R
n SH
=
(
=
(

(IV.5.5)
Avec SV
i
la surface totale de vitrage du btiment i et SH
i
sa surface habitable.
L'indicateur final d'clairage intrieur I
eclairage
est obtenu en divisant le ratio R
SV/SH
par le ratio
de rfrence
/
ref
SV SH
R .

/
/
SV SH
clairage ref
SV SH
R
I
R
= (IV.5.6)

V.1.e. Espace intrieur
Le dernier paramtre li au confort intrieur est l'espace habitable moyen par personne que les
btiments du quartier peuvent offrir. Cet espace correspond au rapport de la surface habitable
totale du quartier par le nombre d'habitants ; l'espace habitable moyen E
H
est donc :

1
hab
hab
, pour un nombre de btiments n et une population N
N
n
i
i
H
SH
E
=
=
(IV.5.7)
L'indicateur final d'espace intrieur I
espace
est obtenu en divisant l'espace habitable moyen par
la valeur de rfrence.

H
espace ref
H
E
I
E
= (IV.5.8)
La limite de cette approche est la non prise en compte des disparits des tailles de logement,
toutefois les donnes disponibles ne nous permettent pas d'tudier le plan masse de chaque
btiment pour procder une analyse plus fine.
V.2. Ambiance extrieure
V.2.a. Confort hygrothermique et araulique
Pour mesurer le confort extrieur, on utilise en gnral la PET ou "Physiologically Equivalent
Temperature" (Ali-Toudert et Mayer 2004; Katzschner 2004) ; qui est calcule en fonction du
flux radiatif, de la temprature de l'air, de son humidit et de la vitesse du vent. Cependant
notre niveau d'intervention, c'est--dire pour un espace extrieur htrogne et complexe,
nous n'avons aucun moyen de contrler les paramtres hygrothermiques de l'air. La vitesse du
vent est difficilement prvisible car elle ne dpend pas uniquement du climat et de la
gomtrie du quartier, mais galement de la vgtation et du mobilier urbain. De plus, le
confort extrieur dpend fortement de l'adaptation psychologique de chacun (Nikolopoulou et
Steemers 2003).
Ces diffrents auteurs (Katzschner 2003; Nikolopoulou et Steemers 2003; Katzschner 2004)
ont galement montr l'intrt urbanistique de dvelopper diffrents microclimats afin que les
usagers puissent choisir le plus adapt au contexte ; par ex. ambiance chaude en priode
normale, ambiance ombre et/ou ventile en priode chaude. Cependant, la diversit des
microclimats nous parait actuellement difficilement apprhendable.
Concernant la question de la qualit de l'air extrieur, il semble galement actuellement
difficile de la prdire efficacement. De plus, nous considrons que cette question est pour une
grande part, prise en compte au niveau de l'objectif "Prserver la sant et grer les risques" qui
recense de nombreuses causes de dgradation de la qualit de l'air.
Ainsi, cette mthodologie ne retient aucun indicateur de confort hygrothermique extrieur ni
de qualit de l'air extrieur.

V.2.b. Confort acoustique
Nous considrons quatre critres : le niveau sonore en faade de jour, de nuit et le niveau
sonore au sol de jour et de nuit.
L'article 15 de la loi cadre n 92-1444 du 31 dcembre 1992 introduit le terme de points noirs
rsorber, s'appliquant aux zones habites soumises des niveaux sonores jugs trop
excessifs. La limite est de 70 dB(A) entre 6h et 22h et de 65 dB(A) la nuit (ADEME 2005) ;
elle est mesure l'extrieur, 2 m devant les faades, fentres fermes (ADEME 2004a).
Le systme d'indicateur Spanish Urban sustainable indicators
19
dfinit l'indicateur People
exposed to significant sound levels
20
caractrisant le pourcentage de la population expose
un seuil de contamination sonore suprieur 70 dB(A) de jour et 60 dB(A) de nuit. Les
valeurs des niveaux sonores sont donnes 1,5 m au dessus du sol.
A partir de ces quatre valeurs de rfrence, nous construisons quatre critres :

1
acoustique
C le pourcentage des faades respectant le seuil de 70 dB(A) le jour,

2
acoustique
C le pourcentage des faades respectant le seuil de 65 dB(A) la nuit,

3
acoustique
C le pourcentage du sol respectant le seuil de 70 dB(A) le jour,

4
acoustique
C le pourcentage du sol respectant le seuil de 60 dB(A) la nuit,
La nuit est dfinie de 22 heures 6 heures et le jour de 6 heures 22 heures. La proportion de
surface est calcule partir de la discrtisation de chaque surface en un maillage de points
espacs de 2 m. Cette distance est un bon compromis entre la prcision souhaite et les
capacits des ordinateurs disponibles aujourd'hui.
Les prvisions de bruit sont effectues par des outils informatiques bass sur la norme
NMPB96 prconise par la directive europenne (ADEME 2004a). Nous dtaillerons le mode
de prvision dans le cas d'application.
L'indicateur de confort acoustique normalis I
acoustique
sera :

1 1 2 2 3 3 4 4
* * * *
acoustique acoustique acoustique acoustique
acoustique
I w C w C w C w C = + + + (IV.5.9)
Les quatre coefficients de pondrations sont calculs partir de la mthode propose au
paragraphe II.1.a de ce chapitre. (AHP)
A l'avenir, il est envisageable de prendre en compte le projet d'indicateur europen L
den
de la
directive europenne 2002/49/CE
21
(European Commision 2003b) qui dcompose l'tude des
nuisances sonores selon trois priodes : le jour (day) de 6h 18h, le soir (evening) de 18h
22h et la nuit (night) de 22h 6 h. D'aprs l'ADEME (2004a) "chaque pays membre est libre
de fixer les horaires respectifs de ces priodes afin de se conformer aux usages locaux (les
pays du Sud peuvent par exemple intgrer la priode de sieste dans la priode de repos)".

19
http://crisp.cstb.fr/view_systems.asp?id_ds_systems=48
20
http://crisp.cstb.fr/view_indicators.asp?id_ds_indicators=497
21
http://forum.europa.eu.int/Public/irc/env/noisedir/library

V.2.c. Visibilit extrieure
Les indicateurs prsents ici concernent les intervisibilits dans les espaces urbains ouverts
ainsi que la visibilit des sites remarquables depuis l'intrieur des habitations. La littrature
(Teller et Azar 2001; Boukhezer 2002; Sarradin et al. 2002) recense de nombreux indicateurs
de visibilit tels que l'ouverture du ciel, les profondeurs de vue, la rgularit de la ligne du
ciel, l'cart type du spectre des hauteurs angulaires, l'anisotropie de l'espace ouvert, la surface
visible, le coefficient de regroupement, la longueur moyenne des plus courts chemins et la
distance visible.
Nous avons retenu l'ouverture du ciel qui reprsente "le sentiment de confinement ressenti par
un observateur situe dans l'espace ouvert" (Teller et Azar 2001). Une distinction est
cependant faite entre l'ouverture du ciel observ depuis la rue et depuis les espaces publics (ce
sont deux sentiments de confinement diffrents). Il existe plusieurs mthodes de calcul de
l'ouverture du ciel, et nous avons dcid de quantifier l'ouverture du ciel partir de la
moyenne des facteurs de forme entre chaque lment de surface et le ciel. Les deux critres
ainsi dfinis sont
_
1
visu ext
C et
_
2
visu ext
C :

( ) ( )
_ 1
1
( )
1
, pour un nombre de rues n
n
rue i ciel rue i
visu ext i
n
rue i
i
F S
C
S
=
=
(

=
(IV.5.10)

( ) ( )
_ 1
2
( )
1
, pour un nombre d'espaces publics n
n
public i ciel public i
visu ext i
n
public i
i
F S
C
S
=
=
(

=
(IV.5.11)
Avec F
rue(i)-ciel
le facteur de forme entre la rue i et le ciel, S
rue(i)
la surface de la rue i.
Afin de prendre en compte la visibilit des sites remarquables, nous dfinissons comme
indicateur, une note allant de 0 1. Les sites remarquables regroupent l'ensemble des sites
dont la visibilit permet d'amliorer la sensation de confort visuel, ce sont par exemple :
les monuments ou les ouvrages d'art,
les paysages remarquables comme la mer ou la montagne,
tout autre point d'intrt dfini comme tel par les habitants ou les dcideurs.
La note 0 correspond l'invisibilit complte des sites remarquables depuis l'ensemble du
quartier et la note 1 signifie que tous les sites remarquables sont visibles depuis l'ensemble du
quartier. La notation de la visibilit, note
_
3
visu ext
C peut se faire partir des plans en 2 ou 3
dimensions, partir d'une maquette si elle est disponible ou bien encore l'aide d'outils
informatiques de rendu en trois dimensions.
L'indicateur de visibilit extrieure correspond l'agrgation de ces trois critres :

_ _ _
_ 2 2 2 2 3 3
* * *
visu ext visu ext visu ext
visu ext
I w C w C w C = + + (IV.5.12)

V.2.d. Ensoleillement
Aprs avoir recens les diffrents indicateurs prsents dans la littrature (Cherqui et al.
2005a), nous avons retenu en premire approche le niveau de rayonnement solaire relatif reu
par les surfaces. Pour diffrentes typologies de surfaces, nous quantifions la proportion (ou
niveau) d'ensoleillement reu H
Li
[%] en fonction de la valeur maximale du rayonnement
solaire global reu (direct + diffus + rflchi) dans le quartier, partir de l'quation (IV.5.13)
ci-dessous :

( )
[%]
max
i
Li
j
H
H
H j
= (IV.5.13)
Hi et H
j
[W/m] reprsente respectivement le rayonnement solaire global reu par la surface i
et la surface j.
Ensuite, les critres sont calculs en fonction de la typologie de la surface :
Pour les espaces verts o l'ensoleillement recherch est maximal, le critre
1
soleil
C
correspond la moyenne des proportions d'ensoleillement reu par l'ensemble des
parcs :

( )
1
1
[%], pour un nombre de parcs n
n
Lparc i
soleil i
H
C
n
=
=
(IV.5.14)
Tout le monde doit avoir accs au soleil. Pour les faades, on considre pour le climat
franais que l'idal est de maximiser l'ensoleillement reu (du point de vue de
l'clairement mais aussi de la qualit de vie, de la consommation d'nergie), le critre
2
soleil
C sera :

( )
1
2
[%], pour un nombre de faades n
n
Lfacade i
soleil i
H
C
n
=
=
(IV.5.15)

La maximisation de l'ensoleillement solaire peut avoir des consquences ngatives en t
au niveau du confort ou de consommation d'nergie, cependant c'est au niveau du
btiment que l'on doit rechercher minimiser les apports solaires en t (amlioration des
proprits des vitrages, casquettes). En effet, il est difficile de prvoir des masques
l'chelle du quartier permettant de rduire les apports solaires d't tout en garantissant des
apports solaires en hiver.
Dans le cas o il est envisag d'utiliser l'nergie solaire grce des capteurs solaires
thermiques ou photovoltaques localiss en toiture, il faudra prendre en compte
l'ensoleillement reu par les toits des btiments avec l'indicateur
3
soleil
C :

( )
1
3
[%], pour un nombre de toits n
n
Ltoit i
soleil i
H
C
n
=
=
(IV.5.16)

Nous dfinissons un indicateur permettant de caractriser l'homognit de rpartition
de l'ensoleillement sur l'ensemble des faades du quartier. Il correspond l'cart type
relatif moyen du rayonnement solaire reu par les faades. L'cart type relatif
*
est
gal au ratio de l'cart type par la moyenne X . Par exemple l'cart type relatif de
rayonnement solaire reu par les faades orientes au sud est :

_ *
_
_
rayon sud
rayon sud
rayon sud
= (IV.5.17)
Avec
rayon_sud
l'cart type du rayonnement solaire de l'ensemble des faades dont
l'orientation principale est sud et _ rayon sud la moyenne du rayonnement reu par les
faades orientes au sud. On cherche minimiser cet cart type relatif moyen.
Le critre normalis du type "le plus est le mieux" est obtenu par la formule suivante :

( )
* * * *
4 _ _ _ _
1
1 *
4
soleil
rayon sud rayon nord rayon ouest rayon est
C
(
= + + +
(

(IV.5.18)

L'indicateur normalis d'ensoleillement I
soleil
correspond l'agrgation de ces quatre
indicateurs, soit :

1 1 2 2 3 3 4 4
* * * *
soleil soleil soleil soleil
soleil
I w C w C w C w C = + + + (IV.5.19)
Si aucune volont n'est dfinie en ce qui concerne l'utilisation du solaire photovoltaque ou
thermique sur les toits, le coefficient de pondration w
3
sera gal zro.


VI. Prserver la sant et grer les risques (RIS)
Cet objectif regroupe trois catgories : la sant, la scurit et les risques.
Comme Jackson (2003), il nous apparat clairement que la sant publique dpend fortement
de l'intgration de vgtation, de lumire naturelle et d'un accs visuel et physique vers des
espaces extrieurs. Ces aspects sont repris spcifiquement dans les objectifs de qualit des
ambiances, de prservation du patrimoine et de dveloppement local. Pour une valuation
plus directe de moyens de garantir la sant des usagers du quartier, nous proposons comme
indicateurs le temps d'accs au service d'urgence (ARPE 2004) et la qualit de l'eau. La
qualit de l'air peut tre envisage travers l'valuation des causes de dgradation. Cette
vision globale permet de considrer les consquences non pas seulement sur les futurs
habitants mais sur l'ensemble de la population actuelle et future.
La scurit peut tre envisage travers diffrents indicateurs tels la surface alloue la
police et la gendarmerie en fonction de la surface du quartier.
Quant l'valuation des risques potentiels et de leur gestion, l'ARPE (2004 page 19) propose
la dfinition d'un niveau d'exposition aux risques naturels et industriels. L'IFEN (2003) utilise
comme indicateur de risques industriels le nombre d'installations classs SEVESO II en
fonction de la densit de population. D'autres indicateurs gnralistes concernent la surface ou
la population expose un risque ou l'laboration ou non par la collectivit de Plans de
Prvention des Risques naturels prvisibles (prvus par la loi du 2 fvrier 1995 relative au
renforcement de la protection de l'environnement) qui permet entre autres de dfinir les zones
inondables et donc non constructibles. Des indicateurs plus spcifiques dont certains proposs
par l'ARENE Ile-de-France (Bornarel et al. 2004; Carfantan et al. 2005) sont la prsence de
risques lectromagntiques, la prsence de Radon ou la mise en place de zones de stockage
des eaux d'orage.
En regard de notre domaine de comptence, nous proposons pour le moment les indicateurs
relatifs la qualit de l'air, au risque de rchauffement global de la plante, la toxicit
humaine et aux risques lis la prolifration de dchets nuclaires. D'autres indicateurs
pourront tre ajouts par la suite.
VI.1. Effet de serre
L'effet de serre est responsable du rchauffement plantaire en pigeant une partie du
rayonnement infrarouge mis en direction du ciel par la Terre qui se comporte comme un
corps noir. C'est un phnomne ncessaire, car sans lui la temprature de la Terre chuterait
-18C, mais actuellement une concentration trop importante de gaz effet de serre dans
l'atmosphre risque d'entraner une augmentation de temprature trop importante. Les
consquences annonces sont l'augmentation du volume d'eau de mer (par la fonte des
glaciers) et la diminution de la surface terrestre, la disparition de nombreuses espces,
l'augmentation de la pluviomtrie ou encore la modification des courants marins.
Nous pouvons distinguer deux principales causes : l'augmentation de l'albdo de la surface
terrestre (donc l'augmentation du rayonnement rmis par la surface terrestre) et
l'augmentation des missions de gaz effet de serre.
Nous avons choisi de ne prendre en compte que les missions de gaz effet de serre ;
l'augmentation de ces missions tant un facteur avr et corrl avec le rchauffement de la
terre. L'augmentation de l'albdo du sol n'est pas prise en compte car actuellement, aucune

tude n'a pour l'instant russi corrler une augmentation de l'albdo de la surface totale de la
Terre avec l'augmentation de la temprature moyenne de la terre.
Le potentiel d'effet de serre du quartier est donc calcul partir des potentiels des diffrents
gaz effet de serre appel GWP (Global Warming Potential) et exprim en kg quivalent de
CO
2
. Un gaz n'aura pas les mmes consquences sur 20 ans, 50 ans, 100 ans ou plus ; cela est
principalement d au fait que les gaz se dcomposent des vitesses diffrentes les uns des
autres.
Le logiciel EQUER base son calcul des quivalences sur une dure de 100 ans et les valeurs
du GWP proposes proviennent de l'International Panel on Climate Change, IPCC (1994).
L'indicateur de potentiel de rchauffement global I
GWP
sera ainsi :

( )
[ ]
1
GWP
*
*
n
i i
ref i
GWP
hab etude
E GWP
I I
N T
=
| |
|
| =
|
|
\
(IV.6.1)
Avec E
i
l'mission de la substance i exprime en kg et GWP
i
le potentiel de rchauffement
global de la substance exprim kg.eq
CO2
/kg de substance mise.
VI.2. Toxicit humaine
Dans le cas de la toxicit humaine, l'effet induit d'une substance ne dpend pas de la
concentration dans le milieu, mais de la dose d'exposition. Elle correspond au rapport entre la
masse de polluant inhale ou ingre sur une certaine dure et la masse de lindividu. Cet
indicateur permet de prendre en compte les impacts toxiques du quartier sur la population. Il
est considr l'chelle moyenne de la plante car son effet n'est pas obligatoirement local. La
dmarche de calcul de cet indicateur est dtaille dans le mode d'emploi du logiciel
(Peuportier et Polster 2004). Pour rsumer, la toxicit de chaque substance est exprime en kg
de chair humaine contamine une exposition maximale tolrable et s'obtient en sommant les
missions mises dans l'air (respectivement l'eau et le sol) multiplies par HCA
(respectivement HCW et HCS). Ces trois derniers acronymes reprsentent les indices des
substances :
HCA (Human toxicological Classification factor for the Air) pour le milieu
atmosphrique,
HCW (Human toxicological Classification factor for Water) pour le milieu aquatique,
HCS (Human toxicological Classification factor for the Soil) pour le milieu terrestre.
L'indicateur de toxicit humaine I
tox_humaine
sera ainsi :

( )
1
tox_humaine _
* * *
/
*
n
air eau sol
i i i i i i
ref i
tox humaine
hab etude
E HCA E HCW E HCS
I I
N T
=
| |
( + +
|

| =
|
|
\
(IV.6.2)
Avec n le nombre de substances mises.
air
i
E ,
eau
i
E et
sol
i
E sont respectivement la quantit
[kg] de substance i mise dans l'air, l'eau et le sol. HCA
i
,

HCW
i et
HCS
i
sont exprimes en kg
de chair contamine la dose maximale tolrable par kg de substance mise. Ces valeurs sont
disponibles dans le manuel d'utilisation du logiciel EQUER (Peuportier et Polster 2004).

Ce sont les matriaux de construction ou la consommation d'nergie qui sont l'origine des
ces missions, comme par exemple l'acier de construction (0,05 kg de chair humaine
contamine par kg d'acier), le zinc (0,38 kg de chair humaine contamine par kg), l'lectricit
nuclaire (32,22 kg de chair humaine contamine par TJ consomm) ou le chauffage fuel
(329,10 kg de chair humaine contamine par TJ consomm).
VI.3. Smog d't
Le mot smog est un nologisme form partir des mots d'anglais smoke (fume) et fog
(brouillard) ; les particules fines et l'ozone en sont deux constituants importants. On distingue
le smog d't et le smog d'hiver. L'ozone accrot les phnomnes de pluies acides et il a
galement des rpercussions directes sur la sant humaine, sur certaines cultures et sur le
vieillissement de certains plastiques (Peuportier 2003). La Figure 35 montre une journe de
smog d't Qubec en comparaison avec une journe sans smog, Figure 34. Et la Figure 36
montre une journe de smog d'hiver. Ces trois photos proviennent du site
http://www.mddep.gouv.qc.ca/air/info-smog/smog.htm.

Figure 34 : Journe o lair est pur Qubec le 24
septembre 2002 - 15:45

Figure 35 : Journe de smog estival Qubec le 10
septembre 2002 - 15:32
Le smog d't correspond la production d'ozone photochimique, c'est--dire par
dcomposition de substances sous l'effet du rayonnement solaire. Lozone provient de
ractions photochimiques complexes entre les oxydes d'azote (NOx) et les composs
organiques volatiles (COV), qu'on nomme les prcurseurs. Il se forme essentiellement
pendant lt, durant les aprs-midi trs chauds et ensoleills, o le vent est faible.

Figure 36 : Journe de smog hivernal Qubec le 2 fvrier 2005 - 9:00
En hiver, les polluants, principalement les particules fines provenant du chauffage au bois, du
transport et dactivits industrielles, sont retenus prs du sol lorsque les vents sont faibles et
les tempratures froides (inversion de temprature empchant la dispersion verticale des

polluants). En plus de rduire la visibilit, les particules peuvent pntrer profondment dans
le systme respiratoire et causer des risques pour la sant en particulier chez les personnes
vulnrables dont les enfants et les personnes ges.
Afin de limiter le nombre d'indicateur, seul le smog d't est retenu. Ce choix correspond
une ralit : on parle plus gnralement de smog d't et de pics d'ozones que du smog
d'hiver. De plus l'usage du charbon tend se rduire, les particules mises par les transports
sont simultanes aux missions de COV et de SO
2
qui est pris en compte dans l'indicateur
d'acidification.
Bas sur le mme principe que l'effet de serre, l'indicateur de smog d't I
smog
sera ainsi :

( )
[ ]
1
smog
*
*
n
i i
ref i
smog
hab etude
E SP
I I
N T
=
| |
|
| =
|
|
\
(IV.6.3)
Avec E
i
l'mission de la substance i exprime en kg et SP
i
le potentiel de smog d't de la
C2H4
/kg de substance mise. Les valeurs de potentiel de smog d't
des diffrentes substances sont disponibles dans le manuel d'utilisation du logiciel EQUER
(Peuportier et Polster 2004).
VI.4. Dchets radioactifs
Les dchets sont distingus en fonction de leur activit et de leur dure de vie. Les dchets de
catgorie A sont de faible ou moyenne activit et sont destins tre stocks de lordre de 300
ans. Les dchets de catgorie B sont galement d'activit moyenne ou faible, mais contiennent
des lments trs longue priode comme les dchets de catgorie C, qui eux sont trs haute
activit. Les dchets de type B et C doivent rester confins pendant des milliers d'annes.
L'indicateur utilis est calcul par l'addition de l'ensemble de ces dchets, les quantits tant
exprimes en dm
3
, le calcul ne tient pas compte du type de dchet tant donn que tous
doivent tre stocks sur une priode suprieure 100 ans.

Le calcul de l'indicateur de dchets radioactifs I
radioactif
sera calcul en fonction d'une valeur de
rfrence :

( )
[ ]
1
radioactif radioactif
/ pour n dchets radioactifs
*
n
i
ref i
hab etude
V
I I
N T
=
| |
|
| =
|
|
\
(IV.6.4)
Avec V
i
le volume du dchet radioactif i.


VII. Normalisation des indicateurs et visualisation
Pour l'valuation de chaque alternative d'amnagement d'un quartier, il convient d'utiliser
l'ensemble des indicateurs dfinis prcdemment. La premire tape consiste normaliser
l'ensemble des indicateurs pour qu'ils aient tous la mme chelle et qu'ils soient tous du type
"le plus est le mieux".
Ensuite, l'valuation elle-mme s'effectue par la reprsentation de ces indicateurs et objectifs :
nous proposons de comparer diffrentes reprsentations pour dfinir la plus adapte.
VII.1. Valeurs de rfrence pour la normalisation des indicateurs
Pour la normalisation des indicateurs, les valeurs de rfrence sont donnes dans le Tableau
25. Elles sont bases sur les premiers retours de l'utilisation de la mthode sur un cas
d'application : ce sont donc une premire proposition non prenne et seuls d'autres retours
d'expriences pourront permettre "d'talonner" prcisment ces indicateurs partir de valeurs
de rfrences statistiques. Ces valeurs dpendent de plus du systme pris en compte et celles
proposes correspondent l'application prsente dans le chapitre 5.
Tableau 25 : Prsentation des valeurs de rfrence proposes
Indicateur Valeur de rfrence
Objectif "Prserver les ressources"
ref
energie
I 2018 kWh/(an.habitant)
ref
eau
I 11 m
3
/(an.habitant)
ref
ressources
I 3.10
-12
par an.habitant
ref
sol
I 1,5
Objectif "Prserver l'cosystme"
ref
acidification
I 0,8 kg
SO2
/(an.habitant)
cot
ref
e oxicite
I 3150 (m
3
eau)/(an.habitant)
ref
eutrophisation
I 0,1 kg
PO4
/(an.habitant)
dechets_I
ref
I 0,4 kg
eq
/(an.habitant)
Objectif "Amliorer la qualit des ambiances"
/
ref
SV SH
R 0,2
ref
H
E 37,5 m/habitant
Objectif "Prserver la sant et grer les risques"
ref
GWP
I 0,3 t
CO2
/(an.habitant)
_
ref
tox humaine
I 1,7 kg.chair/(an.habitant)
ref
smog
I 0,5 kg
C2H4
/(an.habitant)
radioactif
ref
I 0,01 dm
3
/(an.habitant)

La valeur moyenne de la surface habitable par habitant donne par l'INSEE (INSEE 2004) est
de 37,5 m. Nous n'amliorons pas cette valeur car elle n'est pas spcifique au milieu urbain
mais inclut la campagne : la valeur moyenne pour un quartier sera plus faible.

VII.2. Mode de reprsentation
Nous avons vu au chapitre 3 page 56 que le mode de reprsentation adapt est le diagramme
radar : il permet de visualiser des indicateurs d'un mme objectif et la comparaison entre
alternatives est visuelle et claire.
Nous proposons de dmontrer ici que le mode de reprsentation adquate est la reprsentation
de l'ensemble des indicateurs par objectifs. Pour cela nous prenons un exemple comprenant
deux variantes pour lesquelles l'ensemble des indicateurs et des huit objectifs est renseign.
On peut considrer que chaque objectif se dcline en moyenne selon quatre indicateurs, nous
aurons donc un total de 32 indicateurs. Le Tableau 26 prsente les diffrentes valeurs donnes
chaque indicateur.
Tableau 26 : Valeurs des indicateurs associs aux huit objectifs (exemple)

variante 1 variante 2

variante 1 variante 2
I_ 1.1 0,5 0,6 I_ 5.1 0,7 0,7
I_ 1.2 0,4 0,4 I_ 5.2 0,8 0,5
I_ 1.3 0,7 0,5 I_ 5.3 0,7 0,7
I_ 1.4 0,8 0,5 I_ 5.4 0,3 0,5
I_ 1.5 0,8 0,7
O
b
j
e
c
t
i
f

5

moyenne 0,63 0,60
O
b
j
e
c
t
i
f

1

moyenne 0,64 0,54 I_ 6.1 0,3 0,4
I_ 2.1 0,4 0,5 I_ 6.2 0,4 0,3
I_ 2.2 0,6 0,5 I_ 6.3 0,4 0,6
I_ 2.3 0,5 0,3
O
b
j
e
c
t
i
f

6

moyenne 0,37 0,43
I_ 2.4 0,8 0,7 I_ 7.1 0,5 0,7
O
b
j
e
c
t
i
f

2

moyenne 0,58 0,50 I_ 7.2 0,7 0,5
I_ 3.1 0,5 0,7 I_ 7.3 0,6 0,7
I_ 3.2 0,6 0,5 I_ 7.4 0,9 0,8
I_ 3.3 0,3 0,4
O
b
j
e
c
t
i
f

7

moyenne 0,68 0,68
I_ 3.4 0,9 0,6 I_ 8.1 0,6 0,4
O
b
j
e
c
t
i
f

3

moyenne 0,58 0,55 I_ 8.2 0,6 0,8
I_ 4.1 0,4 0,6 I_ 8.3 0,9 0,9
I_ 4.2 0,5 0,7 I_ 8.4 0,7 0,3
I_ 4.3 0,3 0,2
O
b
j
e
c
t
i
f

8

moyenne 0,70 0,60
I_ 4.4 0,7 0,6

O
b
j
e
c
t
i
f

4

moyenne 0,48 0,53

Dans ce tableau, on considre deux variantes avec pour chacune des valeurs normalises
d'indicateurs. Ces valeurs serviront pour la reprsentation sous forme de diagrammes radars
prsents dans la suite.
Le but tant de trouver la ou les reprsentations les plus adaptes l'valuation des variantes
et leur comparaison

Trois types de reprsentation possible sont :
La reprsentation globale de tous les objectifs calculs partir de l'agrgation des
indicateurs prsente Figure 37 :
Objectif 1
Objectif 2
Objectif 3
Objectif 4
Objectif 5
Objectif 6
Objectif 7
Objectif 8
variante 1
variante 2

Figure 37 : Exemple de reprsentation globale des alternatives
Avec cette reprsentation, une partie de l'information est perdue car les indicateurs sont
agrgs et il peut y avoir une compensation entre plusieurs indicateurs d'un mme objectif : le
mauvais score de l'indicateur I_4.3 est masqu par la performance des autres indicateurs et la
note associe l'objectif 4 reste acceptable. Un autre problme est la tendance vouloir
comparer les rsultats de l'objectif i avec l'objectif j : cela n'a aucun sens car bien que les
chelles soient normaliss, la mme note n'aura pas la mme signification d'un objectif
l'autre. Seul la comparaison d'alternatives par objectif est possible.
Les deux autres types de reprsentation conservent la totalit de l'information.
La reprsentation de l'ensemble des indicateurs sur un mme diagramme radar
prsente Figure 38 :
I_ 1.1
I_ 1.2
I_ 1.3
I_ 1.4
I_ 1.5
I_ 2.1
I_ 2.2
I_ 2.3
I_ 2.4
I_ 3.1
I_ 3.2
I_ 3.3
I_ 3.4
I_ 4.1
I_ 4.2
I_ 4.3
I_ 4.4
I_ 5.1
I_ 5.2
I_ 5.3
I_ 5.4
I_ 6.1
I_ 6.2
I_ 6.3
I_ 7.1
I_ 7.2
I_ 7.3
I_ 7.4
I_ 8.1
I_ 8.2
I_ 8.3
I_ 8.4
variante 1
variante 2

Figure 38 : Exemple de reprsentation de l'ensemble des indicateurs
Cette reprsentation n'est pas claire et la comparaison des alternatives est impossible cause
du nombre d'indicateurs car nous avons vu dans la synthse du chapitre 2 page 57 que la
position des indicateurs sur le diagramme influence la visualisation et le calcul de l'aire du
diagramme.

La reprsentation des indicateurs par objectif qui est montre Figure 39 :

Figure 39 : Exemple de reprsentation des indicateurs pour chaque objectif
Objectif "Prserver les ressources" Objectif "Prserver l'cosystme"
Confort intrieur
Visibilit intrieure
Eclairage naturel
Espace habitable Confort acoustique
Visibilit extrieure
Ensoleillement
juillet
septembre
Effet de serre
Toxicit humaine
Smog d't
Dchets radioactifs
juillet
septembre
Energie
Eau
Sol
Ressources
juillet
septembre
Acidification
Ecotoxicit
Eutrophisation
Dchets inertes
juillet
septembre

Dans une moindre mesure, le problme de comparaison se pose aussi pour la reprsentation
des indicateurs par objectifs : il s'agit de comparer les deux alternatives selon les diffrents
diagrammes. Cependant, il n'y a pas de perte d'informations et on ne mlange pas les
indicateurs de natures diffrentes car chaque indicateur correspond un aspect particulier.
Cette solution est la plus adapt notre mthode car :
Chaque diagramme est accompagn d'une rflexion spcifique qui concerne les
rsultats d'une alternative par rapport l'autre (un exemple est donn dans le cas
d'application chapitre 5). Il permet donc d'analyser les alternatives selon un angle ou
objectif prcis.
Aucune information n'est perdue.
L'tude des diagrammes doit susciter une rflexion et des dialogues parmi les
intervenants (rle d'acteur dans le projet); il ne s'agit pas de leur donner un rsultat
finalis mais une aide la dcision.
Il est possible d'accompagner chaque diagramme d'une note correspondant la moyenne des
indicateurs, pour aider l'utilisateur qui le souhaite comparer les alternatives.


VIII. Outils de gestion statistique et spatiale des indicateurs
Afin d'accompagner l'utilisateur dans la dmarche d'valuation et de comparaison des
alternatives, nous avons envisag dans le cadre du projet ADEQUA deux types d'outils :
Un outil informatique interactif permettant partir de donnes de simulations sur le
quartier d'obtenir le profil du quartier sous forme de diagrammes radar,
Un outil permettant la visualisation spatiale du quartier, des donnes disponibles et des
rsultats de simulation ; cet outil est bas sur un Systme d'Information Gographique
(SIG).
Le premier outil a t dvelopp dans le cadre de cette thse et le deuxime outil est en cours
de dveloppement au laboratoire CERMA.
VIII.1. Outil de gestion statistique des indicateurs et objectifs
Actuellement, cet outil est dvelopp dans un tableur car sa principale fonction est de traiter
les donnes de simulations pour calculer les indicateurs puis les objectifs. Il est la
concrtisation logicielle des choix prcdents : mode de calcul des indicateurs (mthode de
calcul des coefficients de pondration et d'agrgation des critres) et mode de reprsentation
et de comparaison des alternatives.
L'outil comporte 13 onglets qui ont chacun une fonction spcifique : le premier onglet sert de
menu et il permet de diriger l'utilisateur vers les autres onglets. L'onglet suivant prsente les
donnes gnrales du projet : le nom du projet, la localisation, les intervenants, les variantes
d'amnagement du quartier, etc. Ensuite, les huit onglets suivants sont ddis chaque
objectif : actuellement les onglets PAT, LOC, SOC et VAL sont donc vides. Dans chaque
onglet, l'utilisateur doit complter les cases blanches pour que l'outil puisse calculer les
diffrents indicateurs. Les quatre onglets correspondant aux objectifs traits sont prsents
dans l'annexe 3 page 180.
Une capture d'cran du 11
me
onglet est prsente Figure 40 :

Figure 40 : Capture d'cran de l'onglet "Indicateurs" de l'outil

Cet onglet sert au calcul des indicateurs, il permet d'afficher l'ensemble des valeurs des
indicateurs et la note moyenne par objectif. L'utilisateur peut visualiser pour chaque objectif
tudi le diagramme radar associ : il peut ainsi aisment comparer les alternatives. La
prcision 10
-2
est requise pour pouvoir distinguer les diffrences entre les indicateurs tant
donn qu'ils sont normaliss entre 0 et 1.
L'onglet suivant sert au calcul des coefficients de pondration par la mthode AHP. Ces
coefficients sont utiliss dans le calcul de certains indicateurs de l'objectif AMB, le calcul
reprend la dmarche prsente au paragraphe II page 88.
L'onglet 12 contient l'ensemble des valeurs de rfrence permettant de normaliser les
indicateurs, ces valeurs sont celles tablies dans le Tableau 25 page 112.
L'outil dvelopp est oprationnel et il a t utilis dans le cadre du cas d'application du
chapitre 5.
Cet outil est interactif puisque l'utilisateur constate directement les changements dans
indicateurs et les diagrammes ds qu'il change les donnes fournies. Il peut donc visualiser
rapidement les consquences d'une alternative. L'interactivit est dveloppe jusqu' la
modularit : l'utilisateur a la possibilit d'ajouter de critres pour un indicateur donne,
d'ajouter de nouveaux indicateurs et de mettre en place le calcul de nouveaux coefficients de
pondrations.
L'outil pourra par consquent intgr les volutions futures de la mthode : dfinition de
nouveaux critres et indicateurs et intgration des quatre autres objectifs.

VIII.2. Systmes d'informations gographiques : gestion spatiale
Nous parlerons dans ce paragraphe des systmes d'informations gographiques (SIG) car il
nous parait ncessaire l'avenir d'implanter notre mthode dans un SIG. En effet terme, un
SIG sera au cur de la mthode pour servir de passerelle entre les logiciels, comme lieu
d'implantation de la mthode d'valuation et galement pour visualiser les diffrents
indicateurs. La Figure 41 prsente un exemple de SIG.

Figure 41 : Capture d'cran d'un SIG, possibilit de visualisation en 3 dimensions
22

Dans cet exemple, on peut voir une vue arienne d'un quartier. Dans cette vue sont
reprsents les btiments, routes, quipements sportifs, etc. On constate aussi que le SIG
permet d'afficher des informations telles que l'clairage des voiries et parkings.
Le SIG offre des possibilits de plus en plus importantes de visualisation des informations,
cela va mme jusqu' la reprsentation en trois dimensions avec la possibilit de "naviguer"
dans la scne.
VIII.2.a. Prsentation et rle
Les dfinitions des SIG sont nombreuses, chacune se focalisant plus spcifiquement sur
certains aspect (fonctionnalits, utilisations) : il peut tre envisag "comme un outil pour la
gestion de donnes spatiales, ou comme une structure organisationnelle qui permet de
rsoudre des problmes et de prendre des dcisions" (Molines 2003). La dfinition la plus
adapte est celle propose par (Dueker et Kjerne 1989) : "un systme de matriel, logiciel,
donnes, personnel, organisations et structures institutionnelles, pour collecter, stocker,
analyser et diffuser de l'information sur la surface terrestre".
D'aprs Andr (2003), les SIG permettent leurs utilisateurs de saisir l'information intgrer
au systme, de la mettre en forme, de la grer et de la modifier ou la manipuler en fonction
des besoins. Les buts tant d'analyser l'information, de reprsenter des rsultats, de passer une

22
Image provenant du site d'ESRI France : http://www.esrifrance.fr/produit/demo.asp

srie de questions prdfinies au langage de modlisation, voire l'injonction de systmes
experts. La Figure 42 prsente un exemple d'utilisation du SIG pour analyser des
informations.

Figure 42 : Possibilits du SIG pour la gestion des calques et l'analyse d'information
23

Le SIG permet d'analyser des informations visuelles ou numriques : dans l'exemple ci-
dessus, l'analyse concerne les rseaux. La capture prsente les rues de la ville d'Orlans
gnres automatiquement partir d'informations vectorielles matrialisant les axes et les
voies. La fentre ouverte affiche les proprits de la couche "Rues Orlans", elle permet par
exemple de dterminer les jonctions des diffrents tronons ou de dfinir une reprsentation
(par couleur et taille de tronon) pour chaque type de rue. Au final, les manipulations
permettront par exemple d'obtenir un document cartographique.
VIII.2.b. Avantage d'implanter notre mthode dans un SIG
La prsentation des fonctions d'un SIG nous montre clairement le rle que celui-ci pourrait
jouer dans notre mthode. Musy et al. (2004) ont montr l'intrt du couplage pour le
diagnostic des potentialits environnementales des btiments. Dans ce couplage, le SIG sert
d'outil de stockage des donnes, de liaison avec les diffrents outils de simulation (envoi de
donnes et rcupration des rsultats) et galement d'outil de visualisation et d'analyse des
rsultats issus de ces simulations. Ce couplage est en dveloppement au sein du projet
ADEQUA dont cette mthode est un lment. Il permettra terme de simplifier l'valuation
des quartiers en vitant l'entre successive des mmes donnes dans chaque logiciel et surtout
il apportera la possibilit de visualiser spatialement les donnes et indicateurs et dans certains
cas de faciliter leur calcul (par exemple la notation de la visibilit des sites remarquables
N
visible
pourra se faire grce la visualisation spatiale directement depuis le SIG). Les SIG
sont aujourd'hui de plus en plus utiliss pour des tudes de visibilits (Hernandez et al. 2004)

23
Image provenant du site d'ESRI France : http://www.esrifrance.fr/produit/demo.asp

Ce dveloppement est en cours et il doit terme permettre la communication entre le SIG et
les diffrents outils de simulation ayant chacun un systme de classification des donnes qui
leur est propre.
VIII.2.c. Exemples d'utilisation
La littrature nous fournit dj des exemples d'utilisation russie des SIG, elle montre l'intrt
de ce couplage, de par les nombreux dveloppements en cours. Mazia (2004) a utilis un SIG
coupl des tudes d'acoustique, de pollution atmosphrique, de visibilit et une tude
d'impact afin de fournir la Communaut de Communes de la Rgion de Compigne un outil
d'aide la dcision permettant d'"valuer" un projet urbain prcis (le dveloppement urbain de
la rive droite de l'Oise).
Au niveau des projets en cours, le projet SAGACits (Adolphe et al. 2002) a pour but la mise
en place d'un systme d'objectifs environnementaux et d'indicateurs concernant la qualit
nergtique et microclimatique des villes et des quartiers en s'appuyant sur un outil d'aide la
dcision insr dans un SIG et baptis Morphologic. Le projet DAQUAR (Bala et Buffet
2001) vise produire trois familles de cartes sonores sur un support SIG et destination des
lus, des amnageurs et des habitants. Ces cartes sont produites partir d'enqutes, de
mesures et de simulations acoustiques. Gasden, Mardaljevic, Lomas et Rylatt (Gadsden et al.
2003; Mardaljevic et Rylatt 2003; Rylatt et al. 2003) dveloppent un outil nergtique afin de
prdire le potentiel nergtique solaire et les consommations nergtiques des habitations. Cet
outil appel SEP (Solar Energy Planning) rassemble une base de donnes commerciales et un
SIG afin de pouvoir exploiter les photos ariennes et les donnes de cartes digitales. L'objectif
est de pouvoir dterminer o il sera judicieux de poser des panneaux solaires, en fonction de
nombreux paramtres lis au btiment (ge, forme et autres paramtres permettant de
connatre ses consommations), son toit (surface, orientation, inclinaison), au rayonnement
solaire et aux btiments alentours.
Il existe de nombreuses autres tudes en cours dans le domaine des espaces verts et des
paysages (Hehl-Lange 2001; Balram et Dragicevic 2005), de la consommation d'nergie au
niveau d'une ville (Crawford 2002), de l'occupation du sol (Joerin et Musy 2000; Weiers et al.
2004; Svoray et al. 2005) ou de la prvision de qualit de l'air (Lim et al. 2005).
Les possibilits sont importantes avec l'utilisation d'un SIG, et cela ne peut qu'aller dans le
sens de la transversalit des disciplines.

IX. Synthse
La dfinition des indicateurs et leur quantification permet l'valuation des huit objectifs et leur
reprsentation dans des diagrammes radar. Cette mthode doit alors conduire les utilisateurs
dcider de la meilleure alternative.
La limitation du nombre d'indicateurs, leur normalisation et leur reprsentation rpondent
nos objectifs initiaux. La mthode reste simple d'utilisation et comprhensible. De nouveaux
aspects pourront tre pris en compte sous forme soit d'indicateurs (temps d'accs aux urgences
pour l'objectif RIS par exemple), soit de critres (profondeur de vue pour l'indicateur de
visibilit extrieure). Concernant l'agrgation des critres, le mode de dtermination des
coefficients de pondration est moins transparent mais il reste comprhensible et utilisable et
surtout il permet de vrifier la cohrence des choix.
La grande limitation de ce type de mthode est le temps (et le cot) ncessaire pour effectuer
les calculs des indicateurs et surtout pour acqurir les donnes. Notre objectif futur est de
simplifier cette dmarche en proposant des valeurs moyennes ou des ratios en fonction des
typologies de btiments, de routes et voies de circulation, de parcs, etc. Le SIG permettra
aussi de simplifier les changes avec les logiciels.
Il est galement possible d'utiliser de la mthode diffrents niveaux d'avancement du projet :
la quantit et la prcision des informations disponibles influera sur le mode de calcul de
l'indicateur mais la mthode restera applicable. Le niveau de prcision des donnes obtenues
croit avec l'avancement d'un projet.
Des inconnues subsistent quant la dfinition des indicateurs associs aux autres objectifs : ce
n'est pas l'objet de cette thse de dfinir l'ensemble des indicateurs qui dpassent notre champ
d'expertise (acceptation du quartier, gestion du tourisme, etc.). Le but est de mettre en place
une mthode, ce que nous avons prsent ; ainsi qu'un outil informatique facilitant son usage.
Le dernier chapitre prsente l'application concrte de notre mthode correspondant la
caractrisation d'un projet urbain La Rochelle : la restructuration de l'espace autour de la
gare.

123

CHAPITRE 5 : Etude de cas Utilisation de la
mthode ADEQUA
A l'issue du travail men, nous confrontons maintenant la mthode labore avec un cas
d'tude. A la demande de l'amnageur Espaces Ferroviaires, le LEPTAB participe
l'amnagement d'une zone situe en centre ville de La Rochelle, travers l'valuation de
variantes envisages et proposes par le cabinet d'urbanisme AREP. L'tude porte sur trois
quartiers respectivement l'est, l'ouest et au sud de la gare. Nous prsentons dans ce
chapitre les premiers rsultats de l'tude mene sur le quartier est. Ce partenariat a conduit
l'application de la mthode et un premier retour d'exprience.
La population de l'agglomration rochelaise est en forte croissance (10,5 % entre 1990 et
1999 d'aprs l'INSEE). Le dficit de logement est important : la Ville et la Communaut
d'Agglomration ont donc entrepris un vaste programme de construction et de rhabilitations
en diffrents lieux de la ville et de la communaut. Le projet "Espaces Gare", n de cette
rflexion, rpond la volont de raliser un amnagement global et ambitieux en s'appuyant
sur la reconqute des dlaisss ferroviaires. Il devrait galement apporter des espaces pour les
activits htelires, tertiaires et commerciales et de par sa position, il constitue un enjeu
majeur en terme de dplacement.

Chapitre 5 : Etude de cas Utilisation de la mthode ADEQUA 124

I. Prsentation du projet Espaces Gare
I.1. Le quartier de la gare et ses environs
Vu du ciel, la gare de La Rochelle occupe une position centrale dans l'agglomration de La
Rochelle. Pourtant, l'poque o elle fut construite, la gare bornait une zone urbanise qui
depuis, l'a dborde de toutes parts, comme le montre la Figure 43. L'opration a pour objet
l'urbanisation d'un secteur proche du centre ville historique de La Rochelle. Elle envisage des
dveloppements immobiliers restructurant des espaces ferroviaires aujourd'hui dlaisss. Elle
permet galement de crer l'environnement urbain et paysager du futur ple d'change de la
gare SNCF et replace cet quipement majeur au cur d'un espace urbain constitu. Les
terrains sont des anciennes proprits de la SNCF, de RFF (Rseau Ferr de France) et de la
ville.

Figure 43 : Plan du secteur de la gare et de sa priphrie
24

Les environs de la gare se composent d'entits homognes bien diffrencies (AREP et al.
2005). Le centre ville ancien autour du vieux port est trs dense et en alignement sur des rues
troites et sinueuses. Le quartier Saint Nicolas est un tissu analogue mais plus modeste, en
continuit du centre ancien. Entre ce quartier et le boulevard Joffre, le quartier au nord de la

24
www.1bis.com
Centre ville
St Nicolas
Gabut
Ville
en
bois
Tasdon
GARE

gare est une extension rcente de la zone urbaine dense aux rues larges et limit par un bti
(R+4, R+5) parfois discontinu. Le quartier du Gabut, au tissu color, est situ entre le bassin
Flot et le bassin des Chalutiers, sur les espaces rservs autrefois aux pcheurs et dont la
hauteur ne dpasse pas le R+2. Le quartier de la Ville en bois, autour de la mdiathque et des
facults, est structur par de larges avenues face au bassin des chalutiers. Au sud des voies
ferres, les quartiers priphriques plus ou moins anciens et homognes, sont dominante
habitat et artisanat.
Concernant le planning, les chances sont rduites : le dossier doit tre dpos au 1 janvier
2006, c'est--dire qu' cette date les parcelles et les rgles majeures de construction doivent
tre dfinies. La collectivit et l'amnageur souhaitent que les travaux commencent avant la
fin de l'anne 2006.
I.2. Grandes lignes du projet
L'amnagement "Espaces Gares" s'inscrit dans la logique urbaine de la Ville et de
l'Agglomration. Cette logique concerne les aspects d'accessibilit inter quartiers et intra
quartiers, de trame viaire (voitures, pitons, transports en commun et transport en commun en
site propre), de trame vgtale avec ses fonctions sociales, conomiques et environnementales
et dernirement de trame btie qui en rsulte et qui vient accompagner les axes et les
nouvelles voies identifies.
Le projet "Espaces Gare" met en vidence le rle darticulation du quartier de la gare :
Pour la voirie : en favorisant les modes doux et les cheminements pitons au nord (en
particulier depuis la gare vers le centre ville et laquarium), la fluidit au sud, grce
la cration de la voie de desserte du quartier des Minimes qui, relaye par une mise en
place pertinente de parcs relais propose une vritable alternative au niveau de la
desserte des ples dattractivits majeurs de la ville : espace Encan /aquarium/ muse
maritime et parvis de la gare,
Pour les transports : en favorisant les changes intermodaux avec un relais efficace
entre les vhicules particuliers et les autres modes, ainsi quun dispositif sud qui
renforce le ple dchanges parking longue dure, dpose, accs gare depuis la
passerelle avec une rservation pour les quipements ventuels dune gare avance
(abri et billetterie automatique),
Pour la cohrence urbaine : en tentant darticuler lensemble des quartiers urbains
spars aujourdhui par les emprises ferroviaires, ct ouest vers Encan et Aquarium,
ct sud vers Tasdon, ct est vers le boulevard Joffre et de favoriser la continuit
urbaine en saffranchissant de la prsence des voies ferres.

Le programme prvisionnel du projet prvoit une surface hors uvre nette de 50 000 60 000
m de logements et une surface de 30 000 40 000 m pour des activits htelires, tertiaires
et commerciales.
Le projet "Espaces Gare" est une Zone d'Amnagement Concerte (ZAC)

Dfinition d'une Zone d'Amnagement Concerte
La ZAC est une procdure franaise d'urbanisme institue par la loi d'orientation foncire du
30 dcembre 1967.
Les ZAC sont des zones lintrieur desquelles une collectivit publique dcide dintervenir
et de mener une politique volontariste pour raliser ou faire raliser lamnagement et
lquipement des terrains en vue de les cder des utilisateurs publics ou privs. Une ZAC
peut permettre la mise en uvre dune politique de renouvellement urbain ou un
dveloppement urbain matris de rserves foncires. La superficie dune opration de ce type
varie de quelques hectares plus dune centaine. Les objectifs damnagement peuvent
concerner le dveloppement des activits conomiques ou la production dune offre
diversifie en logements, ventuellement les deux. Dans tous les cas, des quipements
dintrt collectif ou public sont raliss, ce qui diffrentie la ZAC du lotissement par
exemple. Il sagit donc de vritables oprations urbaines diversifies. Lensemble des
procdures associes la ZAC permet :
La matrise foncire (ventuellement par expropriation si une Dclaration dUtilit
Publique est prononce),
La matrise du dcoupage des terrains et de laffectation des sols,
La ralisation de voiries et dquipements publics ncessaires au bon fonctionnement
dun nouveau quartier, dont la nature est dtermine aprs concertation de la
population et tude dimpact de lopration sur lenvironnement, lconomie, les
dplacements, etc.
De dfinir avec prcision le contenu du programme, de planifier et de matriser la
programmation des divers quipements vitant ainsi lurbanisation au coup par coup,
au gr des opportunits foncires.

La ZAC sinscrit dans un cadre rglementaire avec :
Une concertation pralable de la population sur les objectifs damnagement (le bilan
de cette concertation est prsent au Conseil Municipal),
Une approbation par le Conseil Municipal du bilan de la concertation pralable au
projet de cration de ZAC et dun dossier de cration comportant un rapport de
prsentation, un plan de situation, un plan de dlimitation du primtre et une tude
d'impact.
Une approbation par le Conseil Municipal dun dossier de ralisation avec un
programme de construction, un programme des quipements publics prvus et la
planification dans le temps du financement de lensemble de lopration
Lapprobation par le Conseil Municipal de la suppression de la ZAC permet dachever
lopration damnagement.
Elle a pour consquence le retour au rgime de droit commun pour le droit de
premption urbain.

I.3. Les trois quartiers
Le projet "Espaces Gare" concerne 12 hectares situs autour de la gare, comme le montre la
Figure 44.

Figure 44 : Prsentation du projet "Espaces gare"
25

Les hachures reprsentent la gare et les voies d'accs aux trains. "Espaces Gare"se dcompose
en trois quartiers. Le quartier EST concerne 2 hectares de terrains actuellement occups par
l'ancien centre de tri. Le quartier OUEST situ entre l'Encan et la gare prvoit l'amnagement
de 5 hectares. Le quartier SUD reprsente 5 hectares situs entre les voies ferres et la rue des
Jars.
Les lots OUEST et EST ont une vocation ferroviaire ds la mise en service de la gare, alors
que l'lot SUD n'a jamais accueilli d'activits ferroviaires au sens strict du terme (un centre de
loisirs du CE SNCF se trouve aujourd'hui sur ce terrain, autrefois il tait occup par des
jardins ouvriers).

25
Document AREP

I.3.a. Le quartier EST
La Figure 45 prsente une photo du quartier EST avec une premire proposition
d'amnagement. Elle permet de visualiser l'environnement du quartier et son tendue.

Figure 45 : Photomontage du quartier EST avec une premire proposition d'amnagement
26

Ce quartier possde un terrain minralis sans dnivel important, la vgtation est trs peu
prsente, de mme la faune est peu abondante ; cause de la proximit des marais offrant une
zone plus accueillante. La vocation spcifique de ce quartier est :
De structurer le boulevard Joffre "inachev" et en lui donnant une "faade urbaine"
ct gare et un vis--vis la faade Sud du boulevard,
De participer la mise en scne du monument de la gare lui-mme grce un front
bti,
D'affirmer un alignement ct boulevard qui cadre des fentres, perspectives ouvertes
sur le coeur dlots et au-del des voies ferres, offrant ainsi une paisseur et des plans
visuels travaills,
De sarticuler avec le bassin de chasse, grce la mise en place despaces jardins au
centre du quartier.

26
Document AREP

I.3.b. Le quartier OUEST
La zone a amnager est actuellement principalement occupe par les anciennes halles de la
SERNAM (au milieu sur la photo Figure 46) et par un parking desservant l'Encan ( droite),
l'Aquarium de La Rochelle et le Muse maritime. La vocation de llot Ouest est de renforcer
le rle de vitrine de lensemble de ce quartier situ en vis vis dquipements majeurs tels
que l'Aquarium, l'espace Encan et le Muse Maritime.

Figure 46: Vue depuis l'htel Mercure de la zone OUEST
Cette urbanisation sera mise en oeuvre en sappuyant sur les principes suivants :
Une composition urbaine dont larmature est le nouveau parvis de lespace Encan, axe
viaire principal et structurant,
Une organisation du bti dominante dhabitat en alignement sur laxe structurant
plaant chaque extrmit des ples dattractivit (htelier, loisir, etc.) qui affirme le
caractre portuaire li la proximit des bassins, tout en laissant la possibilit
damnager des voies pitonnes transversales et de larges perces visuelles vers
lpaisseur des nouveaux lots,
Un confortement du statut de "ple attractif et danimation" de ce secteur en le
compltant ventuellement par un programme de commerces et de logistique urbaine
dquipements : parc de stationnement public souterrain, TCSP (Transports en
Commun en Site Propre), mise en valeur de la liaison pitonne avec la gare, le centre
ville, le quartier de la ville en bois,
Une dimension environnementale et paysagre qui permet limplantation dun bti
rsidentiel, grce la cration dun parc public dans le prolongement de lespace vert
existant et qui stend jusqu la voie ferroviaire, crant ainsi un cran visuel au futur
quartier face aux emprises ferroviaires diminues,
Un axe viaire caractre rsidentiel en faade du parc, permettant la desserte de
lhabitat riverain,
Un axe pitonnier et cyclable qui relie la gare et lAquarium, lespace Encan et le
centre ville.

Muse
maritime SERNAM

I.3.c. Le quartier SUD
La Figure 47 prsente une photo du quartier SUD avec une premire proposition
d'amnagement. Elle permet de visualiser l'environnement du quartier et son tendue.

Figure 47 : Photomontage du quartier SUD (photo prise depuis la tour de la gare)
27

De mme que le quartier EST, le terrain est sans dnivel important, cependant la diffrence
des deux autres quartiers, la vgtation est plus importante. La vocation essentielle de llot
Sud est damorcer, loccasion de lorganisation et de lextension du ple dchanges et de la
mise en place dune voie de desserte intra quartiers, une articulation urbaine avec le quartier
de Tasdon (situ l'ouest de la zone) et les espaces naturels des marais ( l'est). A caractre
plutt rsidentiel en son centre, lurbanisation de cet lot sappuiera sur les principes suivants :
Une densit btie plus affirme lOuest. Le programme de cette partie sera rserv
en priorit la logistique ple dchanges, en particulier la mise en place dun
parking silo destin au stationnement longue dure, et accompagn ventuellement de
commerces destins contribuer au renforcement dune animation et dune attractivit
au-del des voies ferres,
Une nouvelle voie de desserte le long des voies ferres, destine soulager le centre
ville et le pont de Tasdon des flux de transit et amliorer la fluidit du ple
dchanges. Cette voie pourrait distribuer et justifier long terme la prsence dun
parc relais lEst du site afin de capter au maximum les vhicules particuliers et
proposer une alternative : des transports en commun et un franchissement pitonnier,
Un relais des transports en commun et en particulier un TCSP,
Un bti rsidentiel qui prend comme ancrage le sol naturel dominante verte, et qui
offre une hirarchie de densit btie progressive,
Les abords de la gare doivent galement tre remanis en vue d'une ouverture vers le
Sud de l'accs principal.

27
Document AREP

I.4. Acteurs et ambitions
La ville et la Communaut d'Agglomration de La Rochelle (CDA) ont fait appel
l'amnageur Espaces Ferroviaires dans le cadre de la ZAC. Les ambitions sont rsolument
tournes vers la ralisation d'un quartier exemplaire ; la CDA ayant sign rcemment un
contrat ATEnEE (voir Annexe 2 page 177) avec l'ADEME. La matrise de l'nergie et la
protection de l'environnement sont des objectifs importants, ils s'accompagnent galement
d'une volont de prise en compte des nuisances acoustiques (dus au trafic routier et au trafic
ferroviaire) et de gestion des dplacements.
AREP, Bureau d'tudes pluridisciplinaire en amnagement et construction, a t mandat pour
concevoir et raliser les diffrents quartiers. L'quipe du projet est galement constitue d'un
paysagiste, du bureau d'tude en environnement ATMOSPHER(e) et d'un bureau d'tude
VRD nomm IDTP.
Dans ce projet, le LEPTAB intervient dans diffrents domaines d'expertise pour accompagner
les prises de dcisions tout au long du droulement du projet. Les domaines d'expertise que
nous pouvons apporter concernent les quatre premiers objectifs (RES, ECO, AMB et RIS).
Plus spcifiquement, nous travaillons sur les aspects d'ensoleillement, d'clairement naturel,
de visibilit, d'acoustique extrieure, d'nergtique (consommation) et d'analyse de cycle de
vie. Grce la mthode ADEQUA, nous apportons aussi au projet une aide la dcision par
le choix des objectifs retenus, leur prsentation aux intervenants et par la mthode utilise
(mode de gestion et de reprsentation des indicateurs).


II. Application de la mthode sur le quartier EST
Le travail du LEPTAB sur le projet "Espaces Gare" concerne l'valuation de l'ensemble des
quartiers. Cependant, nous prsentons dans le prsent chapitre les rsultats de l'valuation de
diffrentes propositions d'amnagement pour le quartier EST.
II.1. Objectifs et indicateurs
L'utilisation de la mthode ADEQUA porte sur les quatre premiers objectifs avec leurs
indicateurs associs ; ils sont rsums dans le Tableau 27.
Tableau 27 : Objectifs et indicateurs servant l'valuation du quartier EST
Objectif "Prserver les ressources"
Consommation d'nergie primaire
Consommation d'eau
Occupation du sol
Utilisation de ressources abiotiques puisables
Objectif "Prserver l'cosystme"
Emission de substances entranant des pluies acides
Emission de substances toxiques pour la faune et la flore locale
Emissions de substances conduisant une eutrophisation excessive des milieux aquatiques
Production de dchets inertes ultimes
Confort hygrothermique et araulique intrieur
Visibilit intrieure
Eclairage intrieur
Espace intrieur
Confort acoustique extrieur
Visibilit extrieure
Ensoleillement
Emission de gaz effet de serre
Emission de substances toxiques pour l'homme
Emission de gaz conduisant au smog d't
Production de dchets radioactifs

La description plus prcise des indicateurs est donne dans le chapitre prcdent. Pour chaque
alternative d'amnagement du quartier EST, les diffrents indicateurs seront valus l'aide
d'outils de simulation.
II.2. Calcul d'ensoleillement
Le premier outil que nous utilisons est SOLENE. Dvelopp par le laboratoire CERMA de
Nantes (Miguet et Groleau 2002), il permet de simuler lensoleillement sur lensemble des
surfaces extrieures du quartier. Il permet aussi, grce une interface de visualisation en trois
dimensions, doffrir un rendu depuis chaque point de lespace. Cest un outil indispensable
pour le calcul de l'ensoleillement reu par chaque surface (parking, faade, rue), ou bien
galement pour le calcul des facteurs de forme entre les surfaces du quartiers et le ciel. Un
code en C++ dvelopp en interne au LEPTAB (Bozonnet et al. 2005) permet d'utiliser
SOLENE pour une priode de simulation de plusieurs mois.
Le logiciel doit connatre la localisation du projet, le type de ciel. Ensuite il s'agit de dfinir
l'enveloppe des btiments et les caractristiques lumineuses des surfaces (coefficient
d'absorption, de rflexion et de transmission). Le calcul de l'ensoleillement est bas sur le

modle de Perez pour le ciel (Perez et al. 1993) et sur la mthode des radiosits pour les
changes entre les surfaces (Miguet et Groleau 2002).
II.3. Simulations acoustiques
Une autre famille doutils de simulation lchelle du quartier concerne lacoustique. Deux
principaux codes de calcul sont disponibles sur le march : Mithra et SoundPLAN. Nous
avons retenu SoundPLAN car il est en adquation avec notre chelle d'tude, avec les calculs
effectuer et avec la puissance de calcul offerte par les ordinateurs actuels. Ce logiciel permet
de prvoir les niveaux sonores en faade des btiments et galement dans les espaces
extrieurs. Aprs avoir entr le relief du terrain et les enveloppes des btiments, les sources
sonores sont identifies : ce sont les routes, les parkings et les voies ferres. La norme utilise
pour le calcul du niveau sonore mis par les routes est la norme NMPB 96 (Nouvelle Mthode
de Prvision du Bruit). Les prvisions sont bases sur la norme ISO 9613-2 pour les parkings
et sur la norme allemande Schall 03 streng pour les voies ferres (aucune norme franaise
n'est implmente dans la version du logicielle dont nous disposons).
Quelle que soit la mthode de calcul utilise, le calcul acoustique est effectu pour chaque
rayon issu du rcepteur qui coupe une ligne de source. Les rayons sont tirs dans toutes les
directions, avec un pas angulaire d. Si le pas angulaire est suffisamment petit (quelques
degrs), on suppose que le milieu de propagation ne varie pas. Dans ces conditions, le
problme se ramne celui du calcul rectiligne entre une source ponctuelle et un rcepteur.
Pour cela, il faut dfinir la puissance acoustique W associe l'metteur et les attnuations par
divergence gomtrique (A
div
), absorption par l'air (A
atm
), effet de sol (A
sol
), diffraction (A
dif
)
et absorption par les surfaces verticales (A
ref
) sur lesquelles le rayon a t rflchi dans le plan
horizontal. Le niveau de puissance L
w
dpend uniquement de la puissance W de la source, il
est exprim en [dB] et se calcul par la formule :

12
0
0
10*log avec W 10 Watt
W
W
L
W
| |
= =
|
\
(V.2.1)
Ces attnuations sont exprimes en dB. La divergence gomtrique correspond l'attnuation
due la distance. L'effet du sol permet de prendre en compte la rflexion du sol qui augmente
le niveau sonore du rcepteur, donc l'attnuation est ngative (et elle ne peut excder -3 dB).
La diffraction caractrise la propagation du son en prsence d'extrmit d'obstacle : la zone de
diffraction se conduit alors comme une source ponctuelle (non directive). Les diffrentes
normes de calcul sont prsentes ci-aprs.
II.3.a. Parkings
Les prvisions sonores des parkings sont bases sur la norme ISO 9613-2. Le niveau sonore se
calcule l'aide de la formule suivante :

p w div atm sol dif ref
L L A A A A A = (V.2.2)
Le niveau sonore long terme L
LT
est obtenu partir de ce rsultat en appliquant une
correction mtorologique qui dpend des hauteurs de source (hs) et de rcepteur (hr), de la
distance source rcepteur (dp) et du pourcentage de temps (p
t
) pendant lequel les conditions
mtorologiques sont favorables la propagation.

LT P mto
L L C = + (V.2.3)
( )
0
Si 10*( ) alors * 1 10*( ) /
mto
dp hs hr C C hs hr dp > + = + (V.2.4)

0 0
Avec 10*log( ) et 5 dB C p C = > (V.2.5)
Si 10*( ) alors 0
mto
dp hs hr C < + = (V.2.6)
Dans ce mode de calcul du niveau de long terme, on considre que le niveau sonore en
conditions mtorologiques dfavorables la propagation du son est ngligeable devant le
niveau sonore en conditions favorables. Cette hypothse est vrifie quand la distance source
rcepteur est grande et pour une source et un rcepteur proches du sol. Le terme C
mto
qui
dpend de la distance et de la hauteur de source et de rcepteur est un estimateur de lcart
entre niveau favorable et niveau dfavorable.
La source L
W
est dfinie en fonction du type de parking (centre commercial, parking de
motos, discothque, station de bus, parking poids lourds), puis cette valeur est ajuste en
fonction de la taille du parking (en nombre places) et du nombre de mouvement de vhicules
par place.
II.3.b. Voies ferres
La norme de calcul allemande Schall 03 permet de prendre en compte les voies ferres. Le
niveau sonore mis par chaque type de train est not L
m,E
et calcul grce la formule :

( ) ( ) 0,1* 51
,
10*log 10
Fz D L V
D D D D
m E Tt Br LC Ra
L D D D D
+ + + +
(
= + + + +

(V.2.7)
Les 51 dB correspondent au niveau sonore de base d'un train et D
FZ
, D
D
, D
L
et D
S
sont des
ajustements pour prendre en compte respectivement le type de train, le pourcentage de
freinage du train, sa longueur et sa vitesse. D
Tt
, D
Br
, D
LC
et D
Ra
dfinissent respectivement le
type de voie, la prsence d'un pont, la prsence d'un croisement niveau et le rayon de
courbure des voies. D
FZ
est donn dans le Tableau 28 issu du manuel d'utilisation de
SoundPLAN (1990) :
FZ
selon le type de train (SoundPLAN 1990)
Type de train D
FZ
Train dont la vitesse permise est suprieure 100 km/h - 4
Train avec des freins disque sur les roues - 2 ou - 1 selon le type de train
Mtro 2
Tramway 3
Autres trains 0

Les autres ajustements sont donns par les formules suivantes :
10*log(5 0, 04* ) avec le pourcentage de freinage
D f f
D P P = (V.2.8)
Le pourcentage de freinage dpend principalement de la surface de contact entre la roue et le
frein.
( ) ( )
10*log 0, 01* longueur du train [m]
L
D = (V.2.9)
( ) ( )
20*log 0, 01* vitesse du train [km/h]
S
D = (V.2.10)

D
Tt
est donn dans le issu du manuel d'utilisation de SoundPLAN (1990) :
Tt
selon le type de train (SoundPLAN 1990)
Type de voie D
Tt
Corps de voie avec de l'herbe - 2
Ballaste avec des traverses en bton spcial 0
Ballaste avec des traverses en bois 0
Ballaste avec des traverses en bton normales 3
Autres trains 0

Le calcul du niveau sonore ncessite de diviser les voies en sections. Le niveau sonore reu
est calcul pour chaque tronon k est :

, , , , , , ,
19, 2 10*log( )
r k m E k k l k s k BM k Korr k
L L l D D D D = + + + + + + (V.2.11)
Avec l
k
la longueur de la section, D
l,k
, D
s,k
, D
BM,k
et D
Korr,k
respectivement la directivit de la
source, la propagation fonction de la distance source receveur, l'absorption de l'air et
l'influence d'crans et de surfaces rflectives.
II.3.c. Routes
Pour le calcul du niveau sonore d aux routes avec la norme NMPB 96, lestimation dun
niveau long terme suppose quil existe sur un site des conditions mtorologiques favorables
la propagation du son et des conditions mtorologiques dfavorables. Or, il nexiste pas
actuellement de mthode analytique simple permettant de calculer des niveaux qui seraient
reprsentatifs des conditions moyennes "dfavorables", c'est--dire favorable la propagation
du son. Pour valuer les niveaux sonores de long terme, prenant en compte lensemble des
conditions mtorologiques rencontres sur un site, la mthode NMPB96 utilise un artifice
consistant majorer les niveaux sonores en conditions "dfavorables" par les niveaux
correspondants aux conditions homognes. Cette dcision surestime les niveaux sonores rels
obtenus dans ces conditions de propagation, mais va dans le sens de la scurit. Le niveau
sonore de long terme se calcule partir :
du niveau sonore en conditions favorables la propagation du son :

, , pF w div atm sol F dif F ref
L L A A A A A = (V.2.12)
du niveau sonore en conditions homognes :

, , pH w div atm sol H dif H ref
L L A A A A A = (V.2.13)
O A
sol,F
est l'attnuation par effet de sol avec des conditions mtorologiques favorable la
propagation du son, A
dif,F
est l'attnuation par diffraction avec des conditions mtorologiques
favorable la propagation du son, A
sol,H
est l'attnuation par effet de sol avec des conditions
mtorologiques homognes, A
dif,H
est l'attnuation par diffraction avec des conditions
mtorologiques homognes. Le niveau sonore de long terme est obtenu avec la formule
suivante :
( )
10 10
10*log *10 1 *10
pF pH
L L
LT
L p p
| |
= +
|
|
\
(V.2.14)
p est loccurrence des conditions mtorologiques long terme favorables la propagation du
son (p est compris entre 0 et 1). Le fascicule de prsentation de la nouvelle mthode dit par
le CERTU, CSTB, SETRA et LCPC prcise le choix de loccurrence p en fonction des sites.
Ici, nous prenons p=0 pour se placer dans un calcul correspondant au site homogne. En effet,

les conditions mtorologiques locales sont difficilement prvisibles en milieu urbain et de
plus pour un site donn, l'cart entre calcul homogne (p=0) et calcul favorable (p=1) est
faible (infrieur 2 dB).
Le calcul de la puissance acoustique L
w
bas sur la mthode des cnes prsent Figure 48.

Figure 48 : Mthode de calcul d'une source
Chaque rayon tir depuis le rcepteur est le centre d'un cne dans le plan horizontal. La
longueur dx de la ligne source coupe par le secteur angulaire d est

*
cos
r d
dx

= (V.2.15)
Avec r est la distance horizontale parcourue par un rayon (associ un secteur angulaire) qui
coupe une ligne de sources de faon directe ou aprs de multiples diffractions et rflexions,
est l'angle entre le rayon et la normale la ligne source.
La puissance dW de la source associe cet lment de ligne source est :
* dW W dx = (V.2.16)
O W est la puissance par mtre de ligne de source. Ainsi la puissance acoustique de la source
s'crit :

*
10*log( )
w w
L L dx = + (V.2.17)
La puissance acoustique par mtre de circulation
*
w
L est calcule partir de la formule :

( )
*
50
* % *( 1) /100
10*log 30
VL
w w
dbit dbit PL EQ
L L
V
+ | |
= +
|
\
(V.2.18)
O
VL
w
L est la puissance acoustique d'un vhicule lger, dbit le nombre de vhicules par heure
par file, %PL le pourcentage de vhicules lourds, EQ l'quivalence vhicule lger vhicule
lourd et V
50
la vitesse du flot de vhicules (elle sera au minimum de 30 km/h). La puissance
acoustique d'un vhicule lger est obtenu par :
Normale
dx'
dx
d
Ligne source
r

( )
50
46 30*log
VL
w
L V C = + + (V.2.19)
Avec C la caractristique du trafic : C=0, 2 ou 3 respectivement en cas de trafic fluide, puls
ou dans le cas d'une section de forte acclration.
EQ dpend de la vitesse et de la rampe de la voie, ce facteur est donn dans le tableau 3 de la
norme NF S.31.085.
Ainsi, pour chaque route, il s'agit de chiffrer le dbit de vhicules lgers et de vhicules. Ces
statistiques ont t obtenues grce aux comptages effectus par la Ville de La Rochelle. Le
trafic ferroviaire concerne les trains voyageurs et le fret.
II.4. Analyses de cycle de vie
Pour le calcul des autres indicateurs, il est ncessaire d'utiliser un logiciel effectuant l'analyse
du cycle de vie (ACV) complet des btiments. Nous avons retenu le logiciel EQUER
(Peuportier 2001) dvelopp par le CEP de l'Ecole des Mines et commercialis par IZUBA
Energies. La complmentarit entre ce logiciel et le logiciel COMFIE (Peuportier 2003)
permettant de calculer la consommation nergtique ainsi que les conditions intrieures de
chaque btiment, facilite la saisie des donnes. L'utilisation d'EQUER est aussi rendue
ncessaire par le fait que l'ACV doit utiliser des bases de donnes correspondant au pays o
sont construits les btiments. En effet, les quantits de matires premires, l'nergie ncessaire
ou le mix lectrique ne seront pas les mme d'un pays l'autre. Dans certains cas comme au
Canada par exemple, les valeurs du mix lectrique peuvent changer d'une province l'autre
(Baouendi et al. 2002). Le CEP finalise un logiciel permettant d'effectuer l'analyse l'chelle
du quartier : ARIADNE.


III. Prsentation des alternatives et hypothses
Actuellement, l'AREP a propos plusieurs alternatives pour le quartier EST. Les dernires
versions que nous tudions datent de juillet et de septembre 2005. Notre travail consiste
accompagner le bureau d'urbanisme en valuant chaque alternative, afin de l'aider mieux
cerner les implications des changements effectus. L'volution des versions dpend aussi des
recommandations donnes par l'Architecte des Btiments de France qui donne un avis sur
tous les projets situs dans le primtre de protection des monuments historiques comme la
gare et certains btiments situs en centre ville. Les propositions sont galement values par
l'amnageur.
III.1. Alternative propose en juillet
Cette alternative propose la construction de 22 btiments en R+3 ou R+4, qui totalisent
19 500 m de surface hors uvre nette (SHON). La Figure 49 prsente cette variante.

Figure 49 : Prsentation de la variante datant de juillet avec la hauteur et le numro des btiments
On peut constater la prsence de trois jardins au cur du quartier. La forme du bti offrant
une protection acoustique contre les bruits routiers et ferroviaires. Les btiments sont nomms
par des numros allant de 1 22 partir d'une rotation dans le sens horaire.
Pour le calcul d'ensoleillement, nous prsentons Figure 50 une capture d'cran du quartier
EST et des btiments environnants tels qu'ils ont ts reprsents sous SOLENE.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
22
21
20
19
18
17
16
15
14

Figure 50 : Capture d'cran du quartier et des btiments environnants (SOLENE)
La gare est le btiment situ en bas gauche et le quartier est situ droite de la gare.
Lors du calcul acoustique, nous avons entr l'ensemble des sources environnantes, la Figure
51 prsente la prvision du niveau sonore quivalent de jour (de 6h 22h). L'chelle choisie
allant de 60 80 dB(A) permet de vrifier les donnes fournies.

Figure 51 : Niveau sonore quivalent de jour 1,5 mtre du sol (SoundPLAN)
Les missions correspondent aux routes, la voie ferre et aux parkings. Les parkings sont
reprsents par des surfaces violettes quadrilles ; leurs missions sont rduites car les
mouvements sont faibles dans ces parkings. On peut vrifier que chaque route entrane une
augmentation locale du niveau sonore et que les routes o le trafic est le plus important
correspondent bien au niveau sonore le plus lev.
Voie ferre
Quartier EST
Gare
Quartier EST

III.2. Alternative propose en septembre
La Figure 52 prsente la variante datant de septembre.

Figure 52 : Prsentation de la variante datant de septembre avec la hauteur et le numro des btiments
Cette alternative propose la construction de 12 btiments uniquement en R+3, qui totalisent
19 600 m de surface hors uvre nette. Les btiments sont nomms par des numros allant de
1 12 partir d'une rotation dans le sens horaire. On peut constater que la SHON est
conserve malgr une diminution de la hauteur de certains btiments, ce qui correspond au
souhait de l'amnageur. La diminution de la hauteur mane principalement d'une demande de
l'Architecte des Btiments de France, afin de conserver une bonne visibilit depuis et vers la
gare. On peut galement constater que dans cette variante, la surface de jardin a t nettement
augmente, elle recouvre maintenant la totalit du quartier.
Les principes de calcul et hypothses sont identiques la variante prcdente. La Figure 53
prsente une capture d'cran de la reprsentation de la variante de septembre sous SOLENE.

Figure 53 : Capture d'cran du quartier et des btiments environnants (SOLENE)
On peut constater la diminution de la hauteur du bti (et son uniformisation en R+3), et
l'extension de la surface de jardins.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

III.3. Hypothses de calcul
Etant donn le stade d'avancement du projet, nous disposons de peu de donnes prcises et
dfinitives sur le quartier et les btiments qui le compose. La comparaison propose a pour
principal but d'aider dfinir la meilleure enveloppe pour les btiments et la localisation des
espaces. Ces choix auront des consquences sur l'ensemble des indicateurs.
De nombreuses hypothses sont donc ncessaires ; le choix des valeurs repose sur
l'exprience acquise avec d'autres quartiers ou sur des mesures ou calcul provenant de la
littrature. Les hypothses sont les mmes pour chaque variante pour limiter l'importance de
ces donnes estimes. Au fur et mesure de l'avancement du projet, il sera possible de fixer
diffrentes variables et de calculer plus prcisment les indicateurs.
Nous prsentons les hypothses majeures que nous avons utilises lors des diffrentes
simulations.
III.3.a. Ensoleillement
On considre comme coefficients de rflexion 0,1 pour le sol et les jardins, 0,77 pour les
faades considres en bton clair et 0,33 pour les toits considrs en bton clair. Ces valeurs
proviennent de mesures effectues lors du projet ZED (Martin Centre for Architectural and
Urban Studies 1997).
La surface du sol prolong hors quartier reprsente 40 fois la surface du quartier : on peut
donc considrer que le sol s'tend l'infini autour du quartier. Tous les btiments susceptibles
de masquer une partie du rayonnement solaire sont reprsents, ils sont aussi pris en compte
dans la simulation car ils rflchissent une partie du rayonnement solaire. Les faades plus
loignes ne sont pas considres : la vgtation prsente sur le site masque le rayonnement
rflchi par ces surfaces. La vgtation est galement omise car elle est trop complexe
apprhender (coefficient de transmission variable au cours du temps, volution du feuillage
selon les saisons, croissance du vgtal, etc.).
L'ensemble est maill de manire adapte : maillage plus fin pour les faces du quartier et plus
large pour le sol et les btiments hors zone d'tude. L'alternative de juillet comporte 2304
lments et celle de septembre 2335 lments.

III.3.b. Acoustique
L'enjeu des prvisions acoustiques est la dfinition prcise des sources sonores proches du
quartier, c'est--dire les routes et les voies ferres. Les valeurs utilises pour le trafic routier
sont donnes dans le Tableau 30 et dans le Tableau 31 pour le trafic ferroviaire.
Tableau 30 : Trafic routier dans les rues prs de la Gare
28

Nom du tronon
A
v
.

d
u

G
r
a
l

d
e

G
a
u
l
l
e

A
v
.

d
u

G
r
a
l

d
e

G
a
u
l
l
e

A
v
.

d
u

1
2
3
e
m
e

R
g
i
m
e
n
t

B
o
u
l
e
v
a
r
d

J
o
f
f
r
e

B
o
u
l
e
v
a
r
d

J
o
f
f
r
e

B
o
u
l
e
v
a
r
d

J
o
f
f
r
e

B
o
u
l
e
v
a
r
d

J
o
f
f
r
e

R
u
e

d
e

"
l
'
E
n
c
a
n
"

R
u
e

E
m
i
l
e

N
o
r
m
a
n
d
i
n

Dbut
Q
u
a
i

V
a
l
i
n

A
v
.

d
e

C
o
l
m
a
r

Q
u
a
i

V
a
l
i
n

A
v
.

d
u

1
2
3
e
m
e

R
g
i
m
e
n
t

A
v
.

d
u

G
r
a
l

d
e

G
a
u
l
l
e

R
u
e

d
e

l
'
O
u
v
r
a
g
e

C
o
r
n
e

R
u
e

d
u

D
o
c
t
e
u
r

S
c
h
w
e
i
t
z
e
r

R
u
e

S
e
n
n
a
c

d
e

M
e
i
l
l
a
n

B
o
u
l
e
v
a
r
d

J
o
f
f
r
e

Fin
A
v
.

d
e

C
o
l
m
a
r

B
o
u
l
e
v
a
r
d

J
o
f
f
r
e

B
o
u
l
e
v
a
r
d

J
o
f
f
r
e

A
v
.

d
u

G
r
a
l

d
e

G
a
u
l
l
e

R
u
e

d
e

l
'
O
u
v
r
a
g
e

C
o
r
n
e

R
u
e

d
u

D
o
c
t
e
u
r

S
c
h
w
e
i
t
z
e
r

A
v
.

d
e

R
o
m
p
s
a
y

A
v
.

d
u

1
2
3
e
m
e

R
g
i
m
e
n
t

A
v
.

J
e
a
n

M
o
u
l
i
n

R
u
e
s

d
e

t
r
a
f
i
c

p
l
u
s

f
a
i
b
l
e

R
u
e
s

a
u

t
r
a
f
i
c

t
r
s

f
a
i
b
l
e

Largeur [m]
7 16 14 16 15 10 10 9 8 7 3,75
Type de [voie]
2 2 3 2x2 2x2 2x2 2x2 2 2 2 1
Vhicules lgers
par heure de jour

456

849

661

1012

1907

1907

1166

1441

1256

200

100
Vhicules lgers
par heure de nuit

48

89

69

106

200

200

144

152

132

20

10
Vhicules lourds
par heure de jour
24 45 35 53 100 100 32 76 66 20 8
Vhicules lourds
par heure de nuit
3 5 4 6 11 11 4 8 7 2 1

Le trafic de jour correspond la priode allant de 6 heures du matin 22 heures le soir et la
priode de nuit est de 22 heures 6 heures. Les valeurs sont issues de comptage sur plusieurs
semaines et seules les valeurs des deux dernires colonnes sont des estimations. En effet, ces
rues ont des trafics ne ncessitant pas de comptages de la part de la ville ou de la communaut
d'agglomration.
Tableau 31 : Trafic ferroviaire pour une journe type en semaine
Type de train Dbit journalier Dbit nocturne Vitesse [km/h] Longueur [m]
Trafic au nord de la gare
Train de Fret 13 3 60 200
Train de voyageurs 8 0 60 200
Trafic au sud de la gare
Train de Fret 0 0 60 200
Train de voyageurs 39 2 60 200

28
Provenant de comptages effectus par le Service Transports et Dplacements de la Communaut
d'Agglomration de La Rochelle

III.3.c. Etude nergtique et analyse du cycle de vie
Chaque bloc de btiments a t analys de manire indpendante. La dmarche consiste
utiliser les logiciels ALCYONE (Figure 54), COMFIE, puis EQUER. L'alternative de juillet
reprsente 10 blocs de btiments et celle de septembre 7 blocs.

Figure 54 : Capture d'cran du logiciel ALCYONE, reprsentation en 3D gauche et vue en plan droite
Tout d'abord, il s'agit, avec ALCYONE, de dfinir la gomtrie du btiment et les masques
proches, la position et la taille des ouvertures, puis de dfinir des zones l'intrieur du
btiment. Les choix effectus visent optimiser de la consommation nergtique des
btiments. Les premires hypothses concernent la composition des btiments, elles sont
dtailles dans le Tableau 32.
Tableau 32 : Composition des btiments
Type de paroi Description
Plancher sur terre plein
U = 0,84 W/(m.K)
20 cm de bton
4 cm de polystyrne expans
5 cm de mortier
2 cm de carrelage
Parois verticales
U = 0,38 W/(m.K)
5 cm de terre cuite (brique)
10 cm de laine de roche
16 cm de bton
1 cm de pltre
Couleur lisse blanche l'extrieur
Fentres
U = 2,47 W/(m.K)
PVC
Double vitrage 4.12.4
Coefficient U de la partie vitre = 2,80 W/(m.K)
Coefficient U de la partie non vitre = 1,70 W/(m.K)
Facteur solaire moyen : 0,57
Toiture
U = 0,39 W/(m.K)
16 cm de bton
10 cm de laine de roche

Les donnes sont ensuite importes par COMFIE qui permet de raliser une simulation
thermique du btiment. Cela ncessite diffrentes hypothses :
Le scnario d'occupation correspond une occupation minimale.
Le scnario de chauffage considre une consigne de 19C de 7 heures du matin 21
heures et une consigne de 15C le reste du temps.
Aucune climatisation n'est prvue.
On considre une ventilation de 0,6 vol/h.

La simulation correspond une anne entire : fichier mto Test Reference Year
(TRY) pour La Rochelle, avec un pas de temps d'une heure.
Le logiciel permet de dterminer pour chaque zone les besoins en chauffage, les tempratures
minimales, maximales et moyennes, et galement le taux d'inconfort. Pour le calcul du taux
d'inconfort dans les btiments, nous considrons le pourcentage du temps d'occupation durant
lequel la temprature de la zone est suprieure 25C et infrieure 16C, comme expliqu
dans le chapitre 4 paragraphe V.1.a (page 100).
Nous obtenons des besoins annuels moyens de chauffage par btiment de l'ordre de
40 kWh/m pour chaque alternative ; cela signifie une valeur 30 % meilleure que les
60 kWh/m annonces pour la RT2005. Ces faibles besoins sont obtenus grce la prise en
compte des apports solaires avec une surface de vitrages non ngligeable, au regroupement de
plusieurs btiments (rduisant le nombre de parois dperditives), une isolation performante
des parois verticales et galement au climat doux de La Rochelle. En effet, la valeur du
coefficient U est de 0,38 W/(m.K) pour les parois verticales alors que la nouvelle
rglementation thermique RT 2005 prconise une valeur minimale de 0,45 W/(m.K), d'aprs
le projet provisoire du 12 juillet 2005 (DGUHC 2005).
Dernirement, le logiciel EQUER charge le fichier rsultat et effectue les calculs d'ACV en
fonction d'hypothses sur le mix de production lectrique de base et pour le chauffage
29
, le
rendement du rseau d'eau, la consommation d'eau par personne, les dchets (collecte, tri,
incinration et distance au site de tri ou recyclage) et sur les transports (type, distance, mode).
Les valeurs proposes par dfaut par le logiciel sont retenues lorsqu'il n'y a pas d'informations
spcifiques sur le quartier.
Le mix de production lectrique est de 78 % de nuclaire, 14 % d'hydrolectrique, 4 % de gaz
et 4 % de charbon. Et le mix de production d'lectricit pour le chauffage est de 37 % de
nuclaire 28 % de charbon, 15 % d'hydrolectrique, 10 % de gaz et 10 % de fuel.
L'nergie utilise pour le chauffage des btiments et de l'eau chaude sanitaire est le gaz
naturel.
Des prcisions sont donnes au niveau des dchets et du transport, lesquels sont pris en
compte dans le calcul de l'nergie primaire consomme. Pour les dchets, les distances
choisies sont : site dcharge de 3 km, site incinrateur de 7 km et site centre de
recyclage de 10 km. La priode d'tude est fixe 100 ans.
L'occupation des btiments est dfinie comme minimale pour que le comportement des
utilisateurs ne prenne pas une part prpondrante sur les consommations et missions lors du
calcul de l'analyse du cycle de vie des btiments. En effet l'tude a pour but la dfinition de
l'enveloppe des btiments, leur implantation, et l'attribution des surfaces (espaces verts
chemins, etc.). L'occupation tant dfinie btiment par btiment, il est difficile de dfinir la
mme occupation globale pour chaque alternative de quartier ; la dfinition d'une occupation
minimale rduit les erreurs de dfinition d'occupation. Cela a pour consquence que l'ACV du
quartier concernera quasiment exclusivement le bti et non les usagers.

29
Le chauffage induit des pointes de consommation en hiver, celles-ci sont assures en partie par des centrales
thermiques alors que llectricit en base est produite trs majoritairement par la filire nuclaire (en France)

IV. Evaluation des indicateurs pour les diffrentes alternatives
Nous prsentons ici les rsultats des diffrentes simulations menes sur les deux alternatives
et les critres servant au calcul des indicateurs. Les valeurs associes chaque indicateur
seront prsentes dans le paragraphe V page 152 au moment de la comparaison des
alternatives.
IV.1. Objectif "Prserver les ressources"
L'nergie primaire totale consomme par l'ensemble des btiments du quartier provient du
calcul effectu par EQUER, comme le montre la premire ligne de l'exemple Tableau 33 :
Tableau 33 : Rsultat de calculs effectus par EQUER sur le btiment 17 de l'alternative de juillet
IMPACT Construction Utilisation Rnovation Dmolition Total
Energie consomme [GJ]
1 900 45 300 300 100
47 600
Eau utilise [m3]
1 200 108 100 320 40
109 660
Epuisement des ressources abiotiques [10
-9
]
1 16 3 0
20
Dchets inertes produits [t eq]
120 680 0 980
1 780
Dchets radioactifs [dm3]
10 60 0 0
70
Effet de serre [t CO2]
190 1 720 10 10
1 930
Acidification [kg SO2]
760 4 080 60 60
4 960
Eutrophisation [kg PO4]
100 410 0 10
520
Ecotoxicit aquatique [m3]
1 104 400 18 931 200 215 400 164 800
20 415 800
Toxicit humaine [kg]
1500 8500 230 100
10 330
Production d'ozone photochimique [kg C2H4]
400 2 800 20 60
3 300

EQUER distingue les phases de construction du btiment, d'utilisation (les donnes des
consommations proviennent de la simulation effectue par COMFIE), de rnovation et de
dmolition. Les calculs des diffrentes variables (nergie primaire consomme, eau utilise,
puisement des ressources, etc.) s'appuient sur des bases de donnes. On peut constater dans
le tableau ci-dessus que la phase d'utilisation entrane la plus grande consommation d'nergie
primaire.
Aprs avoir effectu le calcul pour l'ensemble des btiments du quartier, les valeurs sont
sommes et on obtient respectivement pour les alternatives de juillet et de septembre une
consommation d'nergie primaire de 190 000 MWh et 160 000 MWh. La plus faible valeur
pour l'alternative de septembre s'explique tout d'abord par l'erreur due la diffrence
d'occupation des btiments d'une alternative l'autre
30
. Cette diffrence est minimise par la
prise en compte d'une occupation minimale. Cependant, l'cart provient principalement de
l'implantation des btiments : l'alternative de septembre propose des btiments plus regroups
et de forme plus rgulire, offrant ainsi moins de parois dperditives (voir Figure 49 et Figure
52).
La dmarche est la mme pour la consommation d'eau : on obtient 1 500 000 m
3
pour
l'alternative de juillet et 1 300 000 m
3
l'alternative de septembre. Cette diffrence s'explique
par l'cart d'occupation entre les alternatives, tant donn que l'eau consomme correspond
essentiellement aux usages domestiques.

30
L'occupation tant dfinie btiment par btiment, il est difficile de dfinir la mme occupation globale pour
chaque alternative de quartier.

Il faut prendre en considration la rcupration d'eau de pluie : pour cela on considre que
30 % des toitures servent la rcupration, soit 1 300 m pour l'alternative de juillet et 1 480
m pour l'alternative de septembre, et la pluviomtrie annuelle, d'aprs les statistiques
mtorologiques de La Rochelle est de 678 mm de pluie par an, soit 0,68 m
3
/an. La
rcupration sera donc de 886 m
3
/an pour l'alternative juillet et 1000 m
3
/an pour l'alternative
de septembre.
Pour la consommation de surface quivalente de terrain, on considre la rpartition suivante :
Tableau 34 : Rpartition des surfaces au sol [m]
Type de sol Etat actuel Alternative de juillet Alternative de septembre
Emprise de btiments 4000 4400 4900
Site industriel 9200 0 0
Tissu urbain discontinu 0 15500 6000
Zone urbaine verte 9200 2500 11500
Total 22400 22400 22400

Le tissu urbain discontinu correspond une surface mixte vgtale artificielle avec une
dominante artificielle (50 80 % de surface tanche). La surface quivalente de terrain sera
ainsi de 18 900 m.eq pour l'tat actuel, 19 100 m.eq pour l'alternative de juillet et
17 800 m.eq pour l'alternative de septembre.
La consommation de ressources abiotiques puisables s'obtient de la mme manire que
l'nergie primaire, partir de la somme de l'ensemble des consommations de btiments. Elle
correspond aux ressources consommes divises par les rserves actuellement disponibles.
Pour l'alternative de juillet, on obtient 310.10
-9
[-] et 280.10
-9
[-] pour l'alternative de
septembre.
IV.2. Objectif "Prserver l'cosystme"
Les valeurs d'acidification, d'cotoxicit aquatique, d'eutrophisation et de dchets inertes
ultimes sont obtenues grce au logiciel EQUER, en additionnant l'ensemble des btiments
tudis. Pour l'acidification, on obtient 73 000 kg.eq.
SO2
pour juillet et 65 000 kg.eq.
SO2
pour
septembre. On constate que la phase d'utilisation des btiments est la plus productrice de
substances entranant des pluies acides et les phases de rnovations et de dmolitions sont les
moins missives ; les missions sont en effet principalement dues la production d'nergie.
L'cotoxicit aquatique reprsente environ 307 300 000 m
3
d'eau contamine avec l'alternative
de juillet et 250 000 000 m
3
d'eau contamine pour l'alternative de septembre. La rpartition
des missions selon les phases est proche de la rpartition pour l'acidification : la phase
d'utilisation est prpondrante et la phase de construction joue galement un rle majeur mais
de moindre ampleur (il y a un rapport proche de dix entre ces deux valeurs).
L'eutrophisation induite par l'alternative de juillet est de 8200 kg.eq
PO4(3-)
et pour l'alternative
de septembre de 7200 kg.eq
PO4(3-)
. La phase d'utilisation est aussi la phase prpondrante,
mais le rapport entre les missions de substances (conduisant une eutrophisation excessive)
de phase d'utilisation et de construction est infrieur 4.
Les dchets inertes ultimes proviennent de la phase de dmolition du btiment, et la phase
d'utilisation produit une part comparable : le rapport est de 2/3, voir mme de 1 pour certains
btiments. Les dchets inertes ultimes produits pour l'alternative de juillet reprsentent
29 7000 tonnes quivalentes et 28 100 tonnes quivalentes pour l'alternative de septembre.


IV.3. Objectif "Amliorer la qualit des ambiances"
Nous dcrivons maintenant le dtail de calcul des critres relatifs cet objectif.
Pour le confort intrieur, la note choisie est la mme pour les diffrentes alternatives, elle est
de 5/10. Cela reprsente signifie que le confort intrieur fait l'objet d'une attention
particulire, sans toutefois qu'il soit envisag un confort optimum (aucune climatisation n'est
pour l'instant prvue). Les simulations ralises avec COMFIE nous ont permis d'obtenir le
taux d'inconfort par zone : partir la somme pondre en fonction de la surface de chaque
zone, on obtient une valeur du taux d'inconfort pour l'ensemble des btiments du quartier.
Cette valeur est de 30 % pour l'alternative de juillet et 33 % pour l'alternative de septembre.
Le faible cart entre les valeurs s'explique par une disposition et une forme des masses bties
assez proche, ainsi l'ensoleillement reu sera similaire. L'ensoleillement joue un rle
important dans l'inconfort tant donn qu'aucune climatisation n'est installe dans les
btiments. La Figure 55 prsente comme illustration l'volution de la temprature intrieure et
extrieure d'une zone au cours de l'anne.

Figure 55 : Evolution de la temprature intrieure et extrieure au cours de l'anne pour le deuxime
tage du btiment 16 de l'alternative de juillet, rsultats de COMFIE
On constate que la stratgie de chauffage permet de maintenir une temprature de confort
minimale (la temprature intrieure chute rgulirement car le thermostat est programm pour
maintenir un minimum de 15C de 21 heures 7 heures). Par contre, la temprature de
confort maximale de 25C est dpasse une bonne partie de l'anne. Nanmoins, au stade
d'avancement du projet il n'est pas prvu de solutions de protection contre l'inconfort d't.
Les solutions passives telles que la mise en place de protections solaires, de vitrage
performant ou de ventilation nocturne ne sont pas intgrables notre chelle d'intervention,
mais elles doivent tre envisages par la suite lors des tudes spcifiques sur chaque btiment,
avant d'envisager la solution moins cologique d'installer des climatiseurs. Le taux d'inconfort
lev n'implique donc pas la ncessit de climatiser les btiments.
Pour le calcul de l'indicateur de confort intrieur, nous avons choisi de donner un coefficient
de pondration de 0,3 la note de confort et 0,7 au taux de confort. La priorit est donne au

calcul sur le taux de confort car cette information est plus approfondie que l'attribution de la
note.
La visibilit intrieure est dfinie par la somme pondre par les surfaces des facteurs de
forme des faades avec le ciel. Le calcul des facteurs de forme avec le ciel correspond dans
SOLENE au facteur de forme hors scne. Il est dtermin aprs avoir maill l'ensemble des
surfaces de la scne, c'est--dire l'ensemble des btiments et le sol. La Figure 56 prsente une
capture d'cran du rsultat du calcul des facteurs de forme hors scne pour l'alternative de
septembre.

Figure 56 : Rsultat du calcul des facteurs de forme entre les faces du quartier et le ciel (SOLENE)
Ce calcul ncessite de mailler entirement le quartier tudi et les alentours ; le nombre
d'lments est de 9255 pour l'alternative de juillet et 9452 pour l'alternative de septembre. Le
maillage est choisi de manire plus fine au niveau des faades tudies et du sol du quartier.
Ensuite il s'agit de relever la valeur faade par faade, et de la multiplier par la surface de la
faade, puis le rsultat est divis par la surface totale de faade. On obtient un facteur de
forme pondr de 0,39 pour l'alternative de juillet et de 0,42 pour septembre. Ces valeurs sont
ensuite multiplies par deux tant donn qu'elles sont bornes entre 0 et 0,5 (voir chapitre 4-
V.1.c page 101).
L'clairage intrieur tant calcul partir de la surface de vitrage et de la surface habitable,
nous avons utiliss les informations issues d'ALCYONE, aprs avoir fait des hypothses
ralistes sur la position et la dimension des fentres. Au stade d'avancement, l'importance de
cet indicateur doit tre relativise tant donne que cet indicateur dpend exclusivement des
hypothses sur les ouvertures. Le rapport (surface vitre / surface habitable) est dfini
btiment par btiment et ensuite la valeur considre pour le quartier correspond la moyenne
des rapports. Cette valeur est de 0,09 pour l'alternative de juillet et de 0,11 pour l'alternative
de septembre. Cette diffrence s'explique par les diffrences de ratio de longueur sur largeur
des btiments. Les dimensions des btiments sont donnes Figure 57 et Figure 58.

Figure 57 : Cotation des btiments pour l'alternative de juillet

Figure 58 : Cotation des btiments pour l'alternative de septembre
On constate que la largeur des btiments nord est plus importante pour l'alternative de juillet
par rapport l'alternative de septembre, pour des mmes longueurs de btiments. Ainsi les
btiments situs au nord pour l'alternative de septembre auront un plus grand ratio surface de
faades / surface habitable. Pour une mme proportion de surface vitre par m de faade,
l'alternative de septembre aura donc un indicateur d'clairage naturel plus lev.
Pour le calcul de l'espace intrieur, nous considrons une future population de 650 habitants,
en divisant cette valeur par l'espace habitable pour chaque alternative, nous obtenons un
espace habitable de 29,8 m par habitant pour l'alternative de juillet et 30,3 m par habitant
pour l'alternative de septembre. Ces valeurs sont trs proche, la surface habitable tant
conserve selon le souhaite de l'amnageur
Nous dcrivons maintenant le dtail de calcul des critres relatifs aux indicateurs d'ambiance
extrieure.
Concernant le confort acoustique extrieur, les diffrents niveaux sonores sont obtenus par le
logiciel SOUNDPLAN. Nous prsentons Figure 59 les rsultats des prvisions sonores 1,5
mtre du sol pour l'alternative de juillet.

Figure 59 : Alternative de juillet : prvision du niveau sonore extrieur 1,5 m du sol, de jour gauche
avec une chelle allant de 60 80 dB(A) et de nuit droite avec une chelle allant de 50 80 dB(A)
A partir de ces cartes, nous constatons que pour l'alternative de juillet que 86,9 % de la
surface est expos un niveau sonore infrieur 70 dB(A) de jour et 87,2 % de la surface est
expose un niveau sonore infrieur 60 dB(A) de nuit. Les valeurs pour l'alternative de
septembre sont de 87,0 % de la surface expose un niveau sonore infrieur 70 dB(A) de
jour et 60 dB(A) de nuit. Au niveau des prvisions du niveau sonore en faade, les valeurs de
la surface expose un niveau sonore infrieur 65 dB(A) de nuit sont gales pour les deux
alternatives 100,0 %. De jour, la surface de faade expose un niveau infrieur 70 dB(A)
est de 82,7 % pour l'alternative de juillet et 83,0 % pour l'alternative de septembre. La faible
diffrence entre ces quatre valeurs n'est pas significative, la diffrence entre les masses bties
n'est en effet pas significative.
L'ouverture du ciel depuis les espaces publics (facteur de forme avec le ciel) est obtenue grce
au logiciel SOLENE pour chaque espace public (un exemple de rsultat est donn Figure 56),
ensuite nous effectuons une somme pondre en fonction de la surface. Nous obtenons une
valeur de 0,67 pour l'alternative de juillet et 0,81 pour l'alternative de septembre. Et la note
jugeant de la prise en compte de la visibilit des sites remarquables est de 0,4 pour
l'alternative de juillet et 0,6 pour celle de septembre ; la diminution de la hauteur des
btiments permet d'amliorer la visibilit de la gare. Les coefficients de pondrations sont
choisis respectivement gaux 0, 0,6 et 0,4 pour la visibilit depuis la rue, depuis les espaces
publics et la note de visibilit. La valeur de 0 pour la rue est due au fait qu'il n'y a pas de rues
l'intrieur du quartier tudi, ce sont des chemins.
Concernant l'ensoleillement, nous obtenons pour une anne entire des valeurs moyennes
respectivement pour les faades, les espaces publics et les toits de 585 kWh/(m.jour),
4040 kWh/(m.jour) et 3320 kWh/(m.jour) pour l'alternative de juillet et 725 kWh/(m.jour),
4600 kWh/(m.jour) et 3360 kWh/(m.jour) pour l'alternative de septembre. Les carts type
relatifs pour chaque orientation de faade sont compris entre 0,01 et 0,38 pour les deux
alternatives.
Ces ensoleillements concernent le rayonnement global, ainsi bien que le rayonnement direct
soit maximum au niveau des toits, le rayonnement global est maximum au niveau des espaces
publics grce une part plus importante de rayonnement rflchi.

Le tableau des comparaisons par paire permettant de dterminer les coefficients de
pondration est donn dans le Tableau 35.
Tableau 35 : Comparaison par paire pour l'indicateur d'ensoleillement solaire extrieur (CR=0,059)
AMB : Ensoleillement
parcs faades toits
cart type
relatif
parcs
1 1 9 3
faades
1 1 9 3
toits
1/9 1/9 1 1/9
cart type relatif
1/3 1/3 9 1

Les coefficients de pondration obtenus par l'AHP sont respectivement de 0,39 , 0,39 , 0,04 et
0,18 pour l'ensoleillement des faades, des espaces publics, des toits et pour les carts type. Il
n'est actuellement pas envisag d'utiliser le rayonnement solaire au niveau des toits des
btiments, c'est pour cela que le coefficient de pondration associ est faible.
IV.4. Objectif "Prserver la sant et grer les risques"
Les valeurs calcules pour les diffrents indicateurs proviennent de calculs effectus par le
logiciel EQUER pour chaque btiment. Ensuite les rsultats sont somms pour considrer le
quartier dans sa totalit, ce sont les valeurs prsentes dans le Tableau 36.
Tableau 36 : Rsultats des calculs pour l'objectif RIS
Effet de serre
juillet septembre
Emissions [t.eqCO2]
31100 25200
Toxicit humaine
juillet septembre
Toxicit [kg.eqChHum]
151000 133000
Smog d't
juillet septembre
Emissions [kg.eqC2H4]
48000 43000
Dchets radioactifs
juillet septembre
Volume gnr [dm3]
1220 870

On constate des valeurs globalement plus leves pour l'alternative de juillet, ce qui est due
la consommation d'nergie et la diffrence d'occupation entre les alternatives.
Pour ces valeurs, la phase prpondrante est la phase d'utilisation du btiment, cependant la
phase de construction n'est pas ngligeable pour la toxicit humaine et le smog d't. Les
missions de gaz effet de serre dpendent de la consommation nergtique du btiment et la
production de dchets radioactifs dpend principalement des occupants car les btiments
n'utilisent pas de chauffage lectrique.


V. Comparaison des alternatives
A partir des rsultats obtenus par les simulations, nous utilisons l'outil que nous avons
dvelopp et qui est prsent au chapitre 4 - VIII.1 page 117. Nous prsentons ci-dessous la
comparaison des alternatives.
V.1. Valeur des indicateurs pour les alternatives

juillet septembre
RES

Consommation d'nergie primaire 0,69 0,82
Consommation d'eau 0,51 0,60
Consommation de la surface quivalente de terrain 0,66 0,71
Consommation de ressources abiotiques puisables 0,63 0,70
ECO

Emissions de substances entranant des pluies acides 0,71 0,80
Emissions de substances toxiques 0,67 0,82
Emissions de substances entranant une eutrophisation
excessive des milieux aquatiques
0,79 0,92
Production de dchets inertes ultimes 0,88 0,93
AMB

Conditions de confort hygrothermique et araulique
intrieur
0,36 0,38
Prise en compte de la visibilit intrieure 0,78 0,84
Optimisation de l'clairage naturel 0,40 0,55
Espace habitable disponible par habitant 0,79 0,81
Conditions de confort acoustique extrieur 0,86 0,86
Prise en compte de la visibilit extrieure 0,56 0,73
Conditions d'ensoleillement 0,59 0,64
RIS

Emissions de gaz effet de serre 0,63 0,77
Emissions de substances toxiques pour l'homme 0,73 0,83
Emissions de gaz conduisant au smog d't 0,68 0,76
Production de dchets radioactifs 0,53 0,75

Ce tableau permet de comparer pour chaque alternative la valeur des diffrents indicateurs.
Pour faciliter la comparaison des alternatives, nous utilisons les diagrammes radar pour
visualiser pour chaque objectif les valeurs des diffrents indicateurs.

V.2. Objectif "Prserver les ressources"
Energie
Eau
Sol
Ressources
juillet
septembre

Figure 60 : Comparaison des alternatives selon l'objectif RES
Pour l'alternative de juillet, la moyenne est de 0,62 avec un cart type entre indicateurs de
0,08 et pour l'alternative de septembre, la moyenne est de 0,71 avec un cart type de 0,09.
On peut constater Figure 60 que les diffrences sont faibles pour les quatre indicateurs. Au
niveau ressources et nergie, les carts sont dues la consommation nergtique rduite pour
l'alternative de septembre cause principalement de la rduction de la surface de parois en
contact avec l'extrieur (voir page 145). De plus, l'ensoleillement des faades est plus
important pour l'alternative de septembre.
L'amlioration de l'occupation du sol s'explique par une plus grande surface d'espace vert (le
coefficient d'usage est de 0,7 pour un espace vert et 0,85 pour le tissu urbain discontinu). Le
gain au niveau de la consommation d'eau s'explique en partie par une plus grande surface de
rcupration d'eau et par la diffrence d'occupation d'une alternative l'autre (la
consommation d'eau dpend fortement du nombre d'occupants).


V.3. Objectif "Prserver l'cosystme"
Acidification
Ecotoxicit
Eutrophisation
Dchets inertes
juillet
septembre

Figure 61 : Comparaison des alternatives selon l'objectif ECO
Les missions de substances conduisant des pluies acides, de substances cotoxiques et de
substances eutrophisantes sont lies principalement la phase d'utilisation. La phase de
construction joue galement un rle au niveau de la production de substances cotoxiques et
eutrophisantes mais moindre dans le cas des substances cotoxiques.
Les dchets inertes ultimes proviennent de la phase de dmolition du btiment et du
comportement des occupants. Au niveau dmolition, la diffrence s'explique par le
regroupement des btiments qui rduit la quantit de parois extrieures construire et donc
dmolir.

V.4. Objectif "Amliorer la qualit des ambiances"
Le diagramme radar permettant de comparer les alternatives est prsent Figure 62.
Confort intrieur
Visibilit intrieure
Eclairage naturel
Espace habitable Confort acoustique
Visibilit extrieure
Ensoleillement
juillet
septembre

Figure 62 : Comparaison des alternatives selon l'objectif AMB
On constate pour les deux alternatives, une mauvaise prise en compte du confort intrieur.
Cela s'explique par le choix de ne pas mettre en place de climatisation dans les btiments ;
nanmoins il parait important de rappeler que nous avons vu prcdemment que le taux
d'inconfort lev n'implique donc pas la ncessit de climatiser les btiments (page 147).
Les similitudes pour les autres indicateurs sont la consquence des similitudes dans
l'implantation et l'enveloppe des btiments. La diffrence sur la visibilit extrieure provient
majoritairement des modifications au niveau des espaces verts. Leur extension la grande
majorit du quartier entrane proportionnellement un plus grand facteur de forme avec le ciel
depuis ces espaces. Cette consquence se reporte galement sur l'ensoleillement des parcs,
mais elle est moins significative tant donn le plus grand nombre de variables prises en
compte (ensoleillement des toitures, des faades et cart type relatif moyen). L'amlioration
de l'indicateur d'clairage naturel est du aux changements du ratio longueur sur largeur dans la
forme des btiments nord (voir explications 149).

V.5. Objectif "Prserver la sant et grer les risques"
Le diagramme radar permettant de comparer les alternatives est prsent
Effet de serre
Toxicit humaine
Smog d't
Dchets radioactifs
juillet
septembre

Figure 63 : Comparaison des alternatives selon l'objectif RIS
L'amlioration des indicateurs est principalement due une rduction des consommations
nergtiques, et dans une moindre mesure elle provient galement de diffrences au niveau de
la phase de construction (la surface de parois construite est moins importante avec
l'alternative de septembre car les btiments sont regroups).
L'cart pour l'indicateur de production de dchets radioactifs est galement du la diffrence
d'occupation globale du quartier.
Pour ces valeurs, la phase prpondrante est la phase d'utilisation du btiment, cependant la
phase de construction n'est pas ngligeable pour la toxicit humaine et le smog d't.


VI. Synthse
A partir de ce cas d'tude, on peut tout d'abord constater que l'alternative de septembre offre
de nombreuses amliorations par rapport celle de juillet. Cependant, les diffrences ne sont
pas significatives pour certains indicateurs, car les alternatives ne reprsentent pas de
modifications radicales dans l'implantation et l'enveloppe des btiments. L'alternative de
septembre sera prfre pour la rduction de nombreuses missions, des dchets produits,
pour l'amlioration de la visibilit extrieure et de l'clairage naturel. La notion de synthse
est aussi plus marque avec l'alternative de septembre car les carts type entre indicateurs d'un
mme objectif sont plus faibles qu'avec l'alternative de juillet. Dernirement, le choix est
nettement simplifi par le fait qu'il n'existe pas d'indicateur pour lequel l'alternative de
septembre est dfavorable celle de juillet.
Concernant l'utilisation des logiciels, on constate que le couplage ALCYONE-COMFIE-
EQUER, prvu initialement pour l'tude d'un btiment, requiert des ressources en temps
importantes pour l'acquisition des donnes (les calculs sont quasiment immdiats) et le
problme de diffrence d'occupation totale du quartier entrane des carts au niveau de
certains indicateurs comme la consommation d'eau. Le CEP finalise un logiciel adapt
l'analyse du cycle de vie du quartier : ARIADNE.
Le choix des valeurs de rfrence devra aussi tre affin car il influe sur l'cart entre les
indicateurs et il permet aussi de juger les alternatives de manire absolue et non l'une par
rapport l'autre.

La confrontation de la mthode ADEQUA avec un cas d'application concret est un succs.
Nous avons pu montrer que l'ensemble des objectifs et indicateurs associs sont quantifiables
et reprsentables. Et qu'ils aboutissent bien une valuation du quartier. La comparaison
d'alternative d'amnagement du quartier est galement faisable et elle donne des rsultats qui
semblent probants. Dans la mesure o ce cas d'application n'est pas un exercice thorique ou
pratique mais bel et bien un travail demand par et pour des professionnels, le caractre
oprationnel et gnralisable de cette mthode est dmontr. Bien sr il faut relativiser cette
affirmation par l'absence de rfrences prennes et par les contraintes de ressources et de
finances associes l'utilisation des diffrents logiciels de simulation.
Seuls les retours d'expriences pourront permettre "d'talonner" prcisment les indicateurs
partir de valeurs de rfrences statistiques. La comparaison d'alternative ne ncessitant pas de
rfrence absolue, est ds prsent utilisable de manire pratique.
Ce premier cas d'tude avait pour but de dmontrer la faisabilit d'utiliser une mthode
adquate l'valuation d'alternatives d'amnagement d'un quartier. A partir de ce constat,
nous pouvons maintenant largir son utilisation aux autres quartiers du projet "Espaces Gare"
et d'autres quartiers.

159

CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES
Ce travail a consist mettre en place une mthode permettant d'valuer diffrentes
alternatives d'amnagement d'un quartier partir d'objectifs et d'indicateurs reprsentant une
approche en accord avec la notion de dveloppement durable.
Dans le premier chapitre, nous avons montr l'volution de la prise en compte du
dveloppement durable au niveau du btiment et la ncessit d'largir l'chelle. Cette
problmatique rpond, dans la continuit des rflexions entreprises l'chelle internationale
depuis plusieurs dizaines d'annes, la dcision d'inclure la notion de dveloppement durable
dans le domaine de la construction. C'est la volont de ce travail de thse, support par le
projet ADEQUA. Ce projet a pour objectif principal l'laboration d'une mthodologie d'aide
la dcision lors de la ralisation ou de la rhabilitation d'un quartier rsidentiel.
Le thme est vaste et a ncessit une description dtaille de nos attentes en terme
d'valuation et de comparaison d'alternatives. Le chapitre 2 a tabli le cadre de travail
mthodologique indispensable partir de la dfinition des limites spatiales et temporelles. Le
quartier est une chelle pertinente et cohrente avec les rflexions concernant la planification
urbaine et les projets d'amnagement. Il reprsente galement un idal entre une prise en
compte trop parcellaire ou restreinte et une complexit ingrable ; cette chelle correspond au
niveau de rsolution de nombreux problmes et offre une plus grande facilit de concertation
entre les acteurs. Du point de vue temporel, la mthode doit intervenir ds les phases initiales
du projet, et elle doit pouvoir tre applicable durant l'ensemble des phases de conception et
construction du projet jusqu' la vie du quartier ; la difficult tant de s'adapter aux donnes
disponibles. Nous avons galement analys les besoins et les attentes des acteurs intervenant
lors d'opration d'amnagement : l'amnageur est l'acteur cl, il reste cependant en relation
troite avec une partie ou l'ensemble des intervenants, le processus de construction tant un
travail collectif et non pas une succession d'tapes. Une mthode claire et une implication
indispensable de tous sont les bases ncessaires.
Etant donn le nombre d'aspects prendre en compte, nous privilgions une approche
multicritres d'aide la dcision utilisant des indicateurs quantifiables et des outils de
simulation pour les quantifier. L'tablissement d'un tat de l'art se voulant le plus exhaustif
possible des dmarches, guides, logiciels, outils d'valuation et projets concernant
l'amnagement des quartiers a conduit l'laboration d'une mthode et la dfinition de ses
caractristiques. La dmarche retenue est une mthode d'aide la dcision base sur des
objectifs valus partir d'un ensemble d'indicateurs quantifiables. La comparaison ou la
visualisation d'alternatives est base sur le diagramme radar : il offre de nombreux avantages
tant au niveau de la comprhension que de la reprsentation et ses limites ont ts clairement
identifies.
Nous avons ensuite tabli une base de discussion sur les objectifs, leurs rles, les
caractristiques des indicateurs associs et les modles permettant leur mise en place. La
dimension exhaustive de l'valuation d'un projet requiert une analyse fine du systme mettre
en place. Nous avons donc dcid de dfinir nos objectifs en accord avec les systmes
existants ; le dveloppement durable est une notion qui doit se retrouver d'une chelle l'autre
et d'un domaine l'autre. En effet, il est ncessaire de penser globalement et d'tablir une
bonne communication entre les mtiers. Ainsi nous veillons particulirement insrer notre
dmarche dans le contexte politique national et europen, afin de rpondre aux diffrentes
Conclusion gnrale et perspectives 160

stratgies mises en place. Le chapitre 3 prsente les huit objectifs retenus : "prserver les
ressources", "prserver l'cosystme", "amliorer la qualit des ambiances", "prserver la
sant et grer les risques", "prendre en compte le patrimoine", "favoriser le dveloppement
local", "renforcer la vie locale" et "valoriser la place du quartier dans la ville". Nous avons
ensuite propos des pistes de rflexion concernant les objectifs qui n'appartiennent pas nos
domaines de comptence, pour nous focaliser sur les quatre premiers objectifs.
Dans la continuit de ce travail, le chapitre 4 se rapporte au coeur de la mthode : les
indicateurs. Pour chaque objectif, nous proposons un ensemble d'indicateurs ; ces indicateurs
sont justifis, dcrits et une mthode de calcul est propose. Cette dernire prend en compte la
normalisation de l'indicateur et sa transformation de faon ce qu'il soit du type "le plus est le
mieux". Le mode d'agrgation pour le calcul des indicateurs a t dfini et justifi : il s'agit de
la mthode AHP pour la recherche des coefficients de pondration et de la somme pondre
pour l'agrgation. L'AHP, malgr sa complexit est la seule mthode permettant de vrifier la
cohrence des relations d'importance entre critres. La somme pondre offre l'avantage de la
clart et de la simplicit d'utilisation.
L'valuation du projet est ensuite accomplie grce une reprsentation des indicateurs pour
chaque objectif, l'aide de diagrammes radar
Le dernier objectif que nous nous sommes fixs est d'offrir une mthodologie utile, c'est--
dire concrtement applicable sur des projets de dveloppement l'chelle du quartier. Aussi,
nous nous sommes associs un projet urbain localis La Rochelle : la restructuration de
l'espace autour de la gare. La confrontation de la mthode ADEQUA avec ce cas d'application
concret est un succs. Nous avons pu montrer que l'ensemble des objectifs et indicateurs
associs sont quantifiables et reprsentables. Et qu'ils aboutissent bien une valuation du
quartier. La comparaison d'alternatives d'amnagement du quartier est galement faisable et
elle donne des rsultats qui semblent probants.
L'outil dvelopp au sein de cette thse offre un moyen d'valuer et de comparer les
alternatives d'amnagement d'un quartier ; il permet l'utilisateur d'interagir grce la
visualisation immdiate des changements des diagrammes, en fonctions de la modification
des donnes. L'utilisateur peut aussi ajouter des critres, adapter les coefficients de
pondration et ajouter des indicateurs, en fonction des spcificits d'un projet.
Ce travail de thse a englob un sujet vaste et encore novateur, les perspectives de recherche
sont donc nombreuses.
Tout d'abord, la mthode, telle qu'elle est actuellement, a montr ces limites qui sont une
demande importante en temps et en ressources, des rfrences non prennes et la ncessit de
terminer le diagramme, c'est dire de traiter les quatre autres objectifs.
La recherche de rfrences ncessite l'application de la mthode ADEQUA plusieurs cas
d'tude afin d'obtenir des statistiques suffisamment importantes. Les deux autres quartiers du
projet "Espaces Gare" constitueront les prochaines applications et d'autres applications sont
programmes.
La deuxime piste de recherche concerne la dfinition de nouveaux indicateurs : deux projets
complmentaires d'ADEQUA se mettent en place. Un premier projet concerne les aspects
environnementaux qui ne sont pas renseigns ce jour et qui sont importants l'chelle du
quartier, comme par exemple l'hydrologie, les sols, leur pollution, les rseaux et les
infrastructures. Le deuxime projet a pour but de complter les objectifs non traits : ce projet
pluridisciplinaire soutenu par l'Institut de Recherche Sciences et Techniques de la Ville base
Nantes regroupera entre autres des gographes, juristes et sociologues.
Conclusion gnrale et perspectives 161

Dernirement, pour que la mthode de calcul des indicateurs se diffuse largement auprs des
collectivits et des amnageurs, il faut qu'elle soit plus proche des donnes oprationnelles
disponibles. La grande limitation actuelle est le temps et les cots ncessaires pour effectuer
les calculs des indicateurs et surtout pour acqurir les donnes. Il s'agit maintenant de
rapprocher les expriences de terrain et les donnes directement disponibles des critres
valuer et galement de dfinir des outils simplifis bass sur des valeurs moyennes ou des
ratios en fonction des typologies de btiments, de routes et voies de circulation, de parcs, etc.
A terme, l'outil dvelopp et appel mthode ADEQUA devra tre inclus dans un SIG pour
simplifier l'utilisation des donnes et la visualisation des rsultats. Cela permettra aussi
l'utilisateur de faire des requtes spatiales sur ces rsultats comme par exemple afficher la
surface extrieure expose un niveau sonore dpassant un seuil ou l'ensemble des faades
prsentant un indicateur d'clairage naturel infrieur 0,5.

163

REFERENCES BILBIOGRAPHIQUE
ADEME (2004a). Approche environnementale de l'urbanisme - Fiches techniques "Environnement sonore",
dcembre 2004, 62 p.
ADEME (2004b). Approche Environnementale sur l'Urbanisme - Pour une meilleure prise en compte de
l'environnement dans les oprations d'amnagement. - L'AEU en 5 questions. Rennes, mai 2004.
ADEME (2005). Approche environnementale de l'urbanisme - Cahier "Environnement sonore", janvier 2005,
31 p.
Adolphe L., Mazia M., Izard J.-L., Chatelet A., Boussoualim A., At-Ameur K., Barlet A., Casal A.,
Lehtihet K. et Marcillat J. (2002). SAGACits : Towards a management aided system for integrating
outdoor climate into the design of urban spaces. PLEA 2002, Toulouse, France, 22-24 juillet 2002, p.
107-112.
Al Khalil M. I. (2002). Selecting the appropriate project delivery method using AHP. International Journal of
Project Management, aot 2002, 20(6), p. 469-474.
Alavedra P. (2001). Spanish state-of-the-art report, CRISP, 2001, 6 p.
Al-Harbi K. M. A.-S. (2001). Application of the AHP in project management. International Journal of Project
Management, janvier 2001, 19(1), p. 19-27.
Ali-Toudert F. et Mayer H. (2004). Planning-oriented Assessment of Street Thermal Comfort in Arid Regions.
21st International Conference Passive and Low Energy Architecture, Eindhoven, Pays-Bas, 1922
septembre, p. 247-252.
Andr P., Delisle C. E., Revret J.-P. et Sne A. (2003). L'valuation des impacts sur l'environnement.
Processus, acteurs et pratique, Montreal, Presses internationales Polytechnique, 520 p., ISBN
2553011326.
Antonini E., Blum A., Grossi A. et Robbins C. (2002). Analysis and adaptation of most appropriate tools and
methods, projet HQER, janvier 2002, 118 p.
ARENE (2001). Qualit environnementale sur une zone d'activit, guide de solutions techniques, Ile de France,
septembre 2001.
AREP, ATMOSPHERE et IDTP (2005). La Rochelle, Zone d'Amnagement Concert "Espaces Gare" -
Dossier de cration. La Rochelle, mai 2005, 20 p.
ARPE (2001). Guide pratique dveloppement durable : le diagnostic des villes moyennes, 176 p.
ARPE (2004). Indicateurs du developpement durable urbain : prsentation et description des indicateurs.
Astleithner F., Dangschat J., Dictus J., Hamedinger A. et Janak G. (2002a). Indicators into action: a
practitioners guide for improving their use at the local level, European Commision, mai 2002, 35 p.
Astleithner F., Dangschat J., Dictus J., Hamedinger A. et Janak G. (2002b). Indicators into action: local
sustainability indicator sets in their context, European Commision, 97 p.
Ayong Le Kama A., Lagarenne C. et Le Lourd P. (2004). Indicateurs nationaux du dveloppement durable :
lesquels retenir ? , La documentation Franaise, Ministre l'Ecologie et du Dveloppement Durable,
236 p., ISBN 2-11-005690-8.
Rfrences Bibliographiques 164

Bala O. et Buffet V. (2001). DAQUAR : du diagnostic acoustique d'un quartier l'urbanit sonore. Echo bruit
le magazine de l'environnement sonore, 2001,(97), p. 46-49.
Balram S. et Dragicevic S. (2005). Attitudes toward urban green spaces: integrating questionnaire survey and
collaborative GIS techniques to improve attitude measurements. Landscape and Urban Planning, 28
mars 2005, 71(2-4), p. 147-162.
Bana e Costa C. A., De Corte J.-M. et Vansnick J.-C. (2003). MACBETH. Multiple Criteria Decision
Analysis: The State of the Art Surveys. M. Ehrgott. 76, p. 409-442.
Baouendi R., Zmeureanu R., Bradley B. et Friedman A. (2002). EEE: a prototype tool for the evaluation of
embodied energy and greenhouse gases emissions of exterior envelope of canadian houses. eSim 2002,
Montral, Quebec, Canada, IBPSA Canada, 11 - 13 septembre 2002, p. 7.
Barrera-Roldan A. et Saldivar-Valdes A. (2002). Proposal and application of a Sustainable Development
Index. Ecological Indicators, dcembre 2002, 2(3), p. 251-256.
Becue V. et Tahon C. (2004). Mthode et outils dvaluation pour un renouvellement urbain durable - La
mixit des fonctions urbaines : Condition de mise en oeuvre et/ou de maintien des activits dans la ville.
AUGC, Marne-la-Valle, 3 et 4 juin 2004, p. 8.
Belton V. et Gear T. (1983). On a shortcoming of Saaty's method of analytical hierarchy. Omega, 1983, 11(3),
p. 228-230.
Belton V. et Gear T. (1985). The legitimacy of rank reversal - a comment. Omega, 1985, 13(3), p. 143-144.
Ben Mena S. (2000). Introduction aux mthodes multicritres d'aide la dcision. Biotechnologie, Agronomie,
Socit et Environnement, fvrier 2000, 4, p. 83-93.
Bikas D. et Milonas S. (2001). Greek state-of-the-art report, CRISP, avril 2001, 17 p.
Bornarel A., Coffre J.-L. et Detrait G. (2004). Urbanisme commercial et qualit environnementale - guide
mthodologique, Ile de France, aout 2004.
Bossel H. (1999). Indicators for Sustainable development: Theory, Methods, Applications,.
Boukhezer H. (2002). Caractrisation environnementale des tissus urbains en vue de leur classification. master.
D.E.A. "Ambiances Architecturales et Urbaines", Ecole polytechnique de l'Universit de Nantes,
Universit de Nantes, Nantes, 153 p.
Boulanger P.-M. (2004). Les indicateurs de dveloppement durable : un dfi scientifique, un enjeu
dmocratique. Les sminaires de l'Iddri, n12, Paris, avril 2004, p. 24.
Boutaud A. (2005). Le dveloppement durable : penser le changement ou changer le pansement ? Thse, Ecole
Nationale Suprieure des Mines de Saint-Etienne et Universit Jean Monnet, Saint-Etienne, 512 p.
Bozonnet E., Belarbi R. et Allard F. (2005). Modelling solar effects on the heat and mass transfer in a street
canyon, a simplified approach. Solar Energy, juillet 2005, 79(1), p. 10-24.
Brentrup F., Ksters J., Lammel J. et Kuhlmann H. (2002). Life Cycle Impact Assessment of Land Use
Based on the Hemeroby Concept. International Journal of Life Cycle Assessment, 2002, 7(6), p. 339-
348.
Brodhag C. (2004). Dveloppement durable et nergie, Journes X-ENS-UPS Physique, Ecole Polytechnique,
14 mai 2004.

Brophy V., O'Dowd C., Bannon R., Goulding J. et Lewis J. O. (2000). Sustainable urban design. Dublin :
Energy Research Group University College Dublin , School of Architecture Dublin, Dublin, European
Commission, 2000, 27 p.
Brownhill D. et Rao S. (2002). A sustainability checklist for developments: a common framework for
developers and local authorities, BRE, Watford : Construction Research Communications, 88 p., ISBN
1860815332.
Brundtland G. H. (1987). Our common future, Oxford University Press, Oxford, World Commission on
Environment and Development, 400 p., ISBN 019282080X.
Brundtland G. H. (1988). Notre avenir tous, Edition du Fleuve, Montral, Canada, La Commission mondiale
sur l'environnement et le dveloppement, 400 p., ISBN 2-89372-011-5.
Brunner N. et Starkl M. (2004). Decision aid systems for evaluating sustainability: a critical survey.
Environmental Impact Assessment Review, mai 2004, 24(4), p. 441-469.
Bussemey-Buhe C. (1997). Dveloppement d'une mthode de conception environnementale des btiments
prenant en compte l'environnement de proximit. Thse, Universit de Savoie, Savoie, 163 p.
Carfantan G., Vignes-Rubio C. et Bonnet K. (2005). Mthodologie pour une dmarche de qualit
environnementale sur les oprations d'amnagement dans une perspective de dveloppement durable.
Chartres-de-Bretagne, SETUR, mars 2005, 109 p.
CERQUAL (2005a). Habitat & Environnement - Rfrentiel Millsime 2005, rfrentiel. Paris, Qualitel, 1
janvier 2005, 307 p.
CERQUAL (2005b). Qualitel - Rfrentiel Millsime 2005, rfrentiel. Paris, Qualitel, 1 janvier 2005, 248 p.
CERQUAL (2005c). Rgles de certification de la marque NF Logement, rfrentiel. Paris, Qualitel, 16
dcembre 2004, 43 p.
Chan S.-L. et Huang S.-L. (2004). A systems approach for the development of a sustainable community--the
application of the sensitivity model (SM). Journal of Environmental Management, 2004/9, 72(3), p.
133-147.
Charlot-Valdieu C. et Outrequin P. (2001). Pour un dveloppement durable des quartiers - mthode d'analyse
d'oprations de renouvellement urbain dans des quartiers de logements sociaux. Sophia Antipolis,
CSTB, juin 2001, 8 p.
Charlot-Valdieu C. et Outrequin P. (2002). State of the art review of indicators and systems of indicators,
dcembre 2002, 36 p.
Charlot-Valdieu C. et Outrequin P. (2003). Mthodologie HQER pour un renouvellement urbain durable
l'chelle des btiments et des quartiers, The European Comission Community Research, janvier 2003,
43 p.
Charlot-Valdieu C. et Outrequin P. (2004). La dmarche HQER de conduite de projet urbain intgrant le
dveloppement durable, The European Comission Community Research, octobre 2004, 36 p.
Cherqui F., Groleau D., Wurtz E. et Allard F. (2005a). A step toward the global assessment of district
projects: solar indicators and way to quantify them. Ninth International IBPSA Conference, Montral,
Canada, Organizing Committee Building Simulation 2005, 1518 aout 2005, p. 167-174.
Cherqui F., Popovici E., Mora L., Peuportier B. et Wurtz E. (2005b). Projet ADEQUA - rapport
d'avancement N1. La Rochelle, LEPTAB, CEP, 25 juin 2005, 44 p.

Cherqui F., Wurtz E. et Allard F. (2004a). Elaboration d'une mthodologie d'amnagement durable d'un
quartier. Annales du btiment et des travaux publics, fvrier 2004, 1, p. 38-44.
Cherqui F., Wurtz E. et Allard F. (2004b). Evaluation d'un projet de quartier, prsentation du projet
ADEQUA. XXIIme Rencontres Universitaires de Gnie Civil, Marne-la-Valle, France, 3-4 juin 2004.
Cherqui F., Wurtz E., Allard F. et Mora L. (2004c). Caractrisation du dveloppement durable l'chelle du
quartier : application du projet ADEQUA au cas d'tude de La Rochelle. IBPSA France 2004,
Toulouse, 8-9 octobre 2004.
CIRAD (2004). La notion de Dveloppement durable, http://www.reds.msh-
paris.fr/communication/textes/devdur.htm.
Cloquell-Ballester V.-A., Cloquell-Ballester V.-A., Monterde-Diaz R. et Santamarina-Siurana M.-C.
Indicators validation for the improvement of environmental and social impact quantitative assessment.
Environmental Impact Assessment Review In Press, Corrected Proof.
Collie J. S., Gislason H. et Vinther M. (2003). Using AMOEBAs to display multispecies, multifleet fisheries
advice. ICES Journal of Marine Science, aot 2003, 60(4), p. 709-720.
Comliau L., Holec N. et Pichaud J.-P. (2002). Approche territoriale du dveloppement durable - Repres
pour lAgenda 21 local, association 4D, 131 p.
Condon P. M., Proft J., Teed J. et Muir S. (2002). Sustainable Urban Landscapes: Site Design Manual for
B.C. Communities, University of British Columbia, James Taylor Chair in Landscape and Liveable
Environments, 153 p., ISBN 0-88865-654-8.
Cooksey R. W. (1996). Judgement analysis: Theory, methods and applications, Sydney, Australia, Academic
Press.
Cornforth I. C. (1999). Selecting indicators for assessing sustainable land management. Journal of
Environmental Management, juillet 1999, 56(3), p. 173-179.
Costa C. S., Morgenstern D., Kasperidus H., Mathey J., Thiele K., Caserio M., Grayson N., Coles R.,
Wohlleber S., Farcher S. et Rler S. (2004). Making greener cities, a practical guide. Leipzig,
URGE Development of Urban Green Spaces to Improve the Quality of Life in Cities and Urban
Regions, juin 2004, 120 p.
Crawford K. (2002). Analysing the extend to which morphological indicators give a useful description of the
urban form. PLEA 2002, Toulouse, France, 22-24 juillet 2002, p. 135-139.
CRITERION (2005). INDEX PlanBuilder - Planning Support System For ArcEditor 9.0 - User Notebook, mai
2005, 446 p.
de Valicourt D. (2001). Rfrentiel du systme de management environnemental pour le matre d'ouvrage
concernant des oprations de construction, adaptation ou gestion des btiments, HQE, 23 novembre
2001, 18 p.
den Butter F. A. G. et van der Eyden J. A. C. (1998). A pilot index for environmental policy in The
Netherlands. Energy Policy, fvrier 1998, 26(2), p. 95-101.
Desmyter J., Putzeys K. et Simons B. (2001). Belgian state-of-the-art report, CRISP, mars 2001, 7 p.
DGUHC (2005). RT2005 - Projet d'arrt relatif aux caractristiques de rfrence et aux caractristiques
minimales. Confrence consultative de la RT2005, 12 juillet 2005.

Dhakal S. (2002). Report on Indicator related research for Kitakyushu Initiative, Ministry of Environment, juin
2002.
Diamantini C. et Zanon B. (2000). Planning the urban sustainable development The case of the plan for the
province of Trento, Italy. Environmental Impact Assessment Review, juin 2000, 20(3), p. 299-310.
Diaz-Balteiro L. et Romero C. (2004). In search of a natural systems sustainability index. Ecological
Economics, 1 juillet 2004, 49(3), p. 401-405.
Dodgson J., Spackman M., Pearman A. et Phillips L. (2005). Multi-criteria analysis manual,
http://www.odpm.gov.uk/index.asp?id=1142251
(ancien)
http://www.odpm.gov.uk/stellent/groups/odpm_researchandstats/documents/page/odpm_research_6085
24.hcsp, National Economic Research Associates. 2005.
Dueker K. J. et Kjerne D. (1989). Multipurpose cadastr: terms and definitions. ASPRS/ACSM. Falls Church,
Va., USA. vol. 5, p. 94-103.
Dufrasnes E. (2005). Management Environnemental - Amnagement Durable des Quartiers, runion interne au
projet ADEQUA, Nantes, 4 mai 2005.
Dufrasnes E. et Achard G. (2004). Note d'tape ADEQUA N1 : Constitution d'un jeu d'indicateurs
d'amnagement durable, dcembre 2004, 55 p.
Dupagne A., Teller J., Ruelle C., Zwetkoff C., Rogister Y., Cornlis B., Tweed C., Sutherland M., Kohler
N., Bender T., Hassler U., Joachim M., Algreen-Ussing G., Wedebrunn O., Bond A., Langstaff L.,
Gron G. et Vanderheyden E. (2004). SUIT : Sustainable development of urban historical areas
through an active integration within tows, brochure, LEMA, universit de Lige, Belgique.
Dyer J. (1990). Remarks on the analytical hierarchy process. Management Science, 1990, 3, p. 249-258.
Dyer J. et Wendel R. (1985). A critique of the analytical hierarchy process, 1990.
Eco Maires (2005). Pour un Dveloppement durable l'chelle du quartier, 2005.
Eden M. et Glaumann M. (2001). Swedish state-of-the-art report, CRISP, mars 2001, 14 p.
Equiterre (2002). Guide pratique de l'Agenda 21 communal. Genve, Suisse, novembre 2002, 76 p.
European Commision (2002). Rapport de la commission au conseil, Analyse de la "liste ouverte" d'indicateurs
- cls environnementaux, 20 septembre 2002, 39 p.
European Commision (2003a). Concerto - in tune with your local energy strategy, Bruxelles, Belgique, 2003.
European Commision (2003b). European Common Indicators, Towards a Local Sustainability Profile. Milan,
Ambiente Italia Research Institute, mai 2003, 212 p.
European Commision (2003c). Recommandation de la commission du 10 juillet 2003 relative des orientations
pour la mise en oeuvre du rglement (CE) n 761/2001 du Parlement europen et du Conseil permettant
la participation volontaire des organisations un systme communautaire de management
environnemental et d'audit (EMAS) concernant la slection et l'utilisation d'indicateurs de performance
environnementale. Le Journal Officiel de l'Union Europenne, 23 juillet 2003, L184, p. 19-32.
Fdration nationale des agences d'urbanisme (2001). Systmes d'observation des quartiers dans les
agglomrations franaises - Tome 2 - synthse et pistes de travail. Lille, Dlgation Interministrielle
la Ville, mars 2001, 81 p.

Finnveden G., Nilsson M., Johansson J., Persson A., Moberg A. et Carlsson T. (2003). Strategic
environmental assessment methodologies--applications within the energy sector. Environmental Impact
Assessment Review, janvier 2003, 23(1), p. 91-123.
Fossdal S. (2001). Norwegian state-of-the-art report, CRISP, mars 2001, 10 p.
Frey H. W. (2004). The search for a sustainable city, an account of current debate and research. 21st
conference on Passive and Low Energy Architecture, Eindhoven, Pays-Bas, 19-22 septembre 2004.
Frischknet et al (1995). koinventare fr Energie systeme, Zrich, Eidgenssische Technische Hochschule,
1817 p.
Gadsden S., Rylatt M., Lomas K. et Robinson D. (2003). Predicting the urban solar fraction: a methodology
for energy advisers and planners based on GIS. Energy and Buildings, janvier 2003, 35(1), p. 37-48.
Gagliardi F. et Roscia M. (2002). Method of Allocation of the Weights by Fuzzy Logic for a Sustainable Urban
Model. First Dubrovnik Conference on Sustainable Development of Energy, Water and Environment
Systems, Dubrovnik, Croatie, 2-7 Juin 2002.
Geissler S. et Macoun T. (2001). Austrian state-of-the-art report, CRISP project, novembre 2001, 28 p.
Giampietro M. et Pastore G. (1999). Multidimensional Reading of the Dynamics of Rural Intensification in
China: The Amoeba Approach. Critical Reviews in Plant Sciences, mai 1999, 18(3), p. 299-329.
Gobin C. (2005). ADEQUA - Vers la matrise de la dimension conomique : Note mthodologique n1, projet
ADEQUA, Paris, 8 avril 2005.
Gomez S., Crowhurst D. et Curwell S. (2001). UK state-of-the-art report, CRISP, avril 2001, 7 p.
Gomez-Sal A., Belmontes J.-A. et Nicolau J.-M. (2003). Assessing landscape values: a proposal for a
multidimensional conceptual model. Ecological Modelling, 15 octobre 2003, 168(3), p. 319-341.
Groleau D. et Marenne C. (1995). Environmental specificities of the urban built forms. Rebuild - Rebuilding
the European City - Integration of Renewable Energies in Established Urban Structures, Corfu, Grece,
29 juin - 1 juillet 1995.
Hajkowicz S. et Prato T. (1998). Multiple Objective Decision Analysis of Farming Systems in Goodwater
Creek Watershed, Missouri, Research Report No. 24. Columbia, University of Missouri-Columbia, juin
1998, 21 p.
Hakkinen T. (2001). Finnish state-of-the-art report, CRISP, avril 2001, 14 pages p.
Hammerl M. et Everts W. (2004). ECOLUP-GUIDANCE - Environmental Management for Communal Urban
Land Use Planning. Constance, Lake Constance Foundation, mars 2004, 118 p.
Hansen K. et Dammann S. (2002). Survey on Danish environmental indicators in the building sector, CRISP,
fvrier 2002, 32 p.
Hanson N., Gilbreath J., Knight E., Siebensohn C., Sadler S., Bloomquist R. G., Allen E., McKeever M. et
Mitchum J. (1997). The energy yardstick: Using PLACE3S to Create More Sustainable Communities,
avril 1997, 166 p.
Harger J. R. E. et Meyer F.-M. (1996). Definition of indicators for environmentally sustainable development.
Chemosphere, novembre 1996, 33(9), p. 1749-1775.
Harker P. et Vargas L. (1987). The theory of ratio scale estimation: Saaty's analytic hierarchy process.
Management Science, 1987, 33(1), p. 1383-1403.

Hehl-Lange S. (2001). Structural elements of the visual landscape and their ecological functions. Landscape and
Urban Planning, 25 janvier 2001, 54(1-4), p. 107-115.
Heijungs R. (1992). Environmental life cycle assessment of products. Leiden, Centre of environmental science
(CML).
Hernandez J., Garcia L. et Ayuga F. (2004). Integration Methodologies for Visual Impact Assessment of
Rural Buildings by Geographic Information Systems. Biosystems Engineering In Press, Corrected
Proof.
Hill M. J., Braaten R., Veitch S. M., Lees B. G. et Sharma S. (2005). Multi-criteria decision analysis in spatial
decision support: the ASSESS analytic hierarchy process and the role of quantitative methods and
spatially explicit analysis. Environmental Modelling & Software, juillet 2005, 20(7), p. 955-976.
Homedes N. (1996). The disability-adjusted life year (DALY) definition, measurement and potential use, 16128,
Banque Mondiale, 31 juillet 1996, 26 p.
IFEN (2003). 45 indicateurs de dveloppement durable : une contribution de l'Ifen. Etudes et travaux, Vol n41,
144 p.
INSEE (2004). France portrait social (2004-2005). Rfrences, 272 p.
International Panel on Climate Change (IPCC) (1994). Scientific assessment working group of IPCC,
Radiative forcing of climate change, World meteorological organization and United nations
environment programme, 28 p.
Jackson L. E. (2003). The relationship of urban design to human health and condition. Landscape and Urban
Planning, 15 aot 2003, 64(4), p. 191-200.
Janssen R. (1992). Multiple objective decision support for environnemental management, London, England,
Kluwer Academic, 232 p.
Jesinghaus J. (1999). Indicators for Decision-Making. Ispra, Italie, European Commission, 12 dcembre 1999,
26 p.
Joerin F. et Musy A. (2000). Land management with GIS and multicriteria analysis. International Transactions
in Operational Research, janvier 2000, 7(1), p. 67-78.
Katzschner L. (2003). Urban bioclimate and open space planning. ICUC'5 Fifth International conference on
urban climate, University of Lodz, Lodz, 1-5 septembre 2003.
Katzschner L. (2004). Open space design strategies based on thermal confort analysis. 21st International
Conference Passive and Low Energy Architecture, Eindhoven, Pays-Bas, 1922 septembre.
Keeney R. L. et Raiffa H. (1976). Decisions with Multiple Objectives: Performances and Value Trade-Offs,
Wiley, New York.
Kelly K. L. (1998). A systems approach to identifying decisive information for sustainable development.
European Journal of Operational Research, 1 septembre 1998, 109(2), p. 452-464.
Khalfan M. M. A. (2002). Sustainable Development and Sustainable Construction - A literature review for C-
SanD., Loughborough University, 24 janvier 2002, 45 p.
Ko T. G. (2005). Development of a tourism sustainability assessment procedure: a conceptual approach.
Tourism Management, juin 2005, 26(3), p. 431-445.
Krajnc D. et Glavic P. (2005). A model for integrated assessment of sustainable development. Resources,
Conservation and Recycling, janvier 2005, 43(2), p. 189-208.

Kunszt G. et Tiderenczl G. (2000). Hungarian state-of-the-art report, CRISP, octobre 2000, 6 p.
Kurtz J. C., Jackson L. E. et Fisher W. S. (2001). Strategies for evaluating indicators based on guidelines from
the Environmental Protection Agency's Office of Research and Development. Ecological Indicators,
aot 2001, 1(1), p. 49-60.
Lair J., Chevalier J.-L., Gobin C. et Buyle-Bodin F. (2003). Ingnierie du dveloppement durable : Vers la
formalisation d'une doctrine franaise. AUGC, La Rochelle, 2 et 3 juin 2003, p. 405-414.
Larousse (1996). Le Petit Larousse Illustr, Paris, Larousse, 1784 p., ISBN 2-03-301196-8.
Lazarsfeld P. (1958). Evidence and inference in social research. Daedalus, automne 1958, 87(4), p. 99-109.
Le Grand Lyon (2004a). L'eau - Agenda 21 volet environnemental. Lyon, Observatoire de l'environnement du
Grand Lyon, 2004, 23 p.
Le Grand Lyon (2004b). L'empreinte cologique - Agenda 21 volet environnemental. Lyon, Observatoire de
l'environnement du Grand Lyon, 18 novembre 2004, 26 p.
Le Petit Robert (Ed.) (1996). Le nouveau Petit Robert, 2553 p. ISBN 2-85036-506-8.
Leopold L. B., Clarke F. E., Hanshaw B. B. et Basley J. R. (1971). A procedure for evaluating environmental
impacts, Geological Survey Circular 645. Washington, D.C, United States Geological Survey, 1971.
Lewis G. M. et Brabec E. (2005). Regional land pattern assessment: development of a resource efficiency
measurement method. Landscape and Urban Planning, 15 mai 2005, 72(4), p. 281-296.
Lim L. L., Hughes S. J. et Hellawell E. E. (2005). Integrated decision support system for urban air quality
assessment. Environmental Modelling & Software, juillet 2005, 20(7), p. 947-954.
Link J. S. (2005). Translating ecosystem indicators into decision criteria. ICES Journal of Marine Science, mai
2005, 62(3), p. 569-576.
Lopez-Ridaura S., Masera O. et Astier M. (2002). Evaluating the sustainability of complex socio-
environmental systems. the MESMIS framework. Ecological Indicators, novembre 2002, 2(1-2), p.
135-148.
Lourdel N. (2005). Mthodes pdagogiques et reprsentation de la comprhension du dveloppement durable :
Application la formation des lves ingnieurs. Thse, Ecole Nationale Suprieure des Mines de
Saint-Etienne et Universit Jean Monnet, Saint-Etienne, 299 p.
Ltzkendorf T. et Tanz K. (2001). Directory of tools - A Survey of LCA Tools, Assessment Frameworks, Rating
Systems, Technical Guidelines, Catalogues, Checklists and Certificates, International Energy Agency,
octobre 2001, 123 p.
Mazia M. (2004). La modlisation des systmes techniques urbains intgrs. AUGC, Marne-la-Valle, 3 et 4
juin 2004, p. 8.
Malkina-Pykh I. G. (2002). Integrated assessment models and response function models: pros and cons for
sustainable development indices design. Ecological Indicators, novembre 2002, 2(1-2), p. 93-108.
Mardaljevic J. et Rylatt M. (2003). Irradiation mapping of complex urban environments: an image-based
approach. Energy and Buildings, janvier 2003, 35(1), p. 27-35.
Martin Centre for Architectural and Urban Studies (1997). Project ZED: Towards zero emission urban
development - the interrelationship between energy, buildings, people and microclimate, Contract
RENA-CT94-0016. The Martin Centre, Cambridge, European Commission, 1997, 129 p.

Martin-Houssart G. et Tabard N. (2002). Les quipements publics mieux rpartis sur le territoire que les
services marchands. France Portrait Social, dition 2002-2003, INSEE, p. 123-140.
Maystre L. Y., Pictet J. et Simos J. (1994). Mthodes multicritres ELECTRE, Lausanne, Presses
polytechniques et universtaires romandes, 321 p., ISBN 2-88074-267-6.
McDonach K. et Yanaske P. P. (2002). Environmental management systems and sustainable development. The
Environmentalist, Kluwer Academic Publishers. 22, p. 217-226.
McMahon S. K. (2002). The development of quality of life indicators--a case study from the City of Bristol,
UK. Ecological Indicators, novembre 2002, 2(1-2), p. 177-185.
Mendoza G. A. et Prabhu R. (2003). Qualitative multi-criteria approaches to assessing indicators of sustainable
forest resource management. Forest Ecology and Management, 17 fvrier 2003, 174(1-3), p. 329-343.
Meziere D. et Theveniaud M. (2002). Energie et patrimoine communal - Le bilan 2000 et les principales
volutions par rapport 1995 - Rsultats dfinitifs dtaills, ADEME, AITF, ATTF, EDF, GDF, juin
2002, 171 p.
Miguet F. et Groleau D. (2002). A daylight simulation tool for urban and architectural spaces - application to
transmitted direct and diffuse light through glazing. Building and Environment, 2002, 37(8-9), p. 833-
843.
Moffett A., Garson J. et Sarkar S. (2005). MultCSync: a software package for incorporating multiple criteria
in conservation planning. Environmental Modelling & Software, octobre 2005, 20(10), p. 1315-1322.
Molines N. (2003). Mthodes et outils pour la planification des grandes infrastructures linaires et leur
valuation environnementale. Thse. Facult de Sciences Humaines et Sociales, Dpartement de
Gographie, Universit Jean Monnet, Saint-Etienne, 449 p.
Monfreda C., Wackernagel M. et Deumling D. (2004). Establishing national natural capital accounts based on
detailed Ecological Footprint and biological capacity assessments. Land Use Policy, juillet 2004, 21(3),
p. 231-246.
Musy M., Ramos F., Siret D., Moreau G. et Marenne C. (2004). Dveloppement dun SIG 3D ddie au
diagnostic des potentialits environnementales des btiments. XXIIme Rencontres Universitaires de
Gnie Civil, Marne-la-Valle, France, 3-4 juin.
Nassar K., Thabet W. et Beliveau Y. (2003). A procedure for multi-criteria selection of building assemblies.
Automation in Construction, septembre 2003, 12(5), p. 543-560.
Nibel S. (2001). CRISP Lettre d'information N1, juillet 2001.
Nibel S., Charlot-Valdieu C., Chevalier J.-L. et Outrequin P. (2001a). French state-of-the-art report, CRISP,
juillet 2001, 50 p.
Nibel S., Nagy L. et de Valicourt D. (2001b). Dfinition explicite de la qualit environnementale - rfrentiel
des caractristiques HQE, 15 novembre 2001, 26 p.
Nikolopoulou M. et Steemers K. (2003). Thermal comfort and psychological adaptation as a guide for
designing urban spaces. Energy and Buildings, janvier 2003, 35(1), p. 95-101.
Nivet M.-L. (1999). De Visu : un logiciel pour la prise en compte de l'accessibilit visuelle dans le projet
architectural, urbain et paysager. Thse. Facult des sciences et techniques, Universit de Nantes,
Nantes, 215 p.
OCDE (2005). Panorama des statistiques de l'OCDE 2005, Editions OCDE, 266 p., ISBN 9264008209.

Oliveira de Souza A., Diab Y. et Morand D. (2004). Elaboration dun systme dindicateurs de conservation
durable des sites urbains dintrt historique : appliques aux sites brsiliens. XXIIme Rencontres
Universitaires de Gnie Civil, Marne-la-Valle, France, 3 et 4 juin 2004.
Owens S. (1986). Energy, Planning and Urban Form, Newnham College, Cambridge, Pion Limited, 118 p.,
ISBN 0850861187.
Payraudeau S. et van der Werf H. M. G. (2005). Environmental impact assessment for a farming region: a
review of methods. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2 mai 2005, 107(1), p. 1-19.
Perez J. (1995). Some comments on Saaty's AHP. Management Science, 1995, 41(6), p. 1091-1105.
Perez R., Seals R. et Michalsky J. (1993). All-weather model for sky luminance distribution--Preliminary
configuration and validation. Solar Energy, mars 1993, 50(3), p. 235-245.
Peuportier B. (2003). Eco-conception des btiments, btir en prservant l'environnement, Les presses de l'Ecole
des Mines, Paris, 276 p., ISBN 2-911762-43-6.
Peuportier B. (2004). Elaboration d'objectifs pour des projets d'habitat "durable", Paris, 13 octobre 2003.
Peuportier B. et Polster B. (2004). Logiciel EQUER, Simulation du cycle de vie des btiments - Manuel
dutilisation. Paris, Ecole des Mines de Paris, Centre dEnergtique, 46 p.
Peuportier B. L. P. (2001). Life cycle assessment applied to the comparative evaluation of single family houses
in the French context. Energy and Buildings, mai 2001, 33(5), p. 443-450.
Pictet J. (1996). Dpasser l'valuation environnementale, procdure d'tude et insertion dans la dcision
globale, Presses polytechniques et universitaires romandes, 187 p., ISBN 2-88074-324-9.
Repetti A. et Desthieux G. A Relational Indicatorset Model for urban land-use planning and management:
Methodological approach and application in two case studies. Landscape and Urban Planning In Press,
Corrected Proof.
Robinson D., Stankovic S., Morel N., Deque F., Rylatt M., Kabele K., Manolakaki E. et Nieminen J.
(2002). Integrated resource flow modelling of urban neighbourghoods: project SUNtool. Eighth
International IBPSA Conference, Eindhoven, Netherlands, IBPSA, 11-14 aout 2003, p. 1117 - 1122.
Rommens P. et Lanting R. (2000). Dutch state-of-the-art report, CRISP, octobre 2000, 19 p.
Ronchi E., Federico A. et Musmeci F. (2002). A system oriented integrated indicator for sustainable
development in Italy. Ecological Indicators, novembre 2002, 2(1-2), p. 197-210.
Roy B. et Bouyssou D. (1993). Aide Mutlicritre la Dcision : Mthodes et Cas. Collection Gestion,
Economica, 695 p., ISBN 2-7178-2473-1.
Rylatt M., Gadsden S. et Lomas K. (2003). Using GIS to estimate the replacement potential of solar energy for
urban dwellings. Environment and planning B - Planning and design, janvier 2003, 30(1), p. 51-68.
Saaty T. L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of mathematical
psychology 15(3), p. 234-281.
Sadler B. et Jacobs P. (1990). A Key to Tomorrow: On the Relationship of Environmental Assessment and
Sustainable Development. Sustainable Development and Environmental Assessment: Perspectives on
Planning for a Common Future. Peter Jacobs and Barry Sadler. Ottawa, Canadian Environmental
Assessment Research Council.
Sala M. (2003). Italian state-of-the-art report, CRISP, 2003, 14 p.

Sarma K. M., Bankobeza G. M. et Mulumba M. A. (2000). Protocole de Montral relatif des substances qui
appauvrissent la couche d'ozone, PNUE, Nairobi, Kenya, Secrtariat de la Convention de Vienne pour
la protection de la couche d'ozone & du Protocole de Montral relatif des substances qui
appauvrissent la couche d'ozone, 49 p., ISBN 92-807-1888-6.
Sarradin F., Siret D. et Hegron G. (2002). Visual Analysis of Urban Environment. First International
Workshop on Architectural and Urban Ambient Environment, Nantes, France, 6-8 fvrier 2002, p. 26.
Sbastien L. et Brodhag C. (2004). A la recherche de la dimension sociale du dveloppement durable.
Dveloppement Durable et Territoires, mars 2004, dossier 3 "Les dimensions humaine et sociale du
dveloppement durable".
Shi C., Hutchinson S. M. et Xu S. (2004). Evaluation of coastal zone sustainability: an integrated approach
applied in Shanghai Municipality and Chong Ming Island. Journal of Environmental Management,
juillet 2004, 71(4), p. 335-344.
Shields D. J., Solar S. V. et Martin W. E. (2002). The role of values and objectives in communicating
indicators of sustainability. Ecological Indicators, novembre 2002, 2(1-2), p. 149-160.
Smeets E. et Wetering R. (1999). Environmental Indicators: Typology and overview, Technical report, N 25,
EEA, 1999.
Souami T., Bougrain F., Dard P., Devalire I. et Marc C.-P. (2005). Analyse des stratgies d'acteurs et des
mthodes de management dans les oprations de la consultation "Renouvellement Urbain et
Environnement - 2000" du PUCA. Paris, PUCA et CSTB, juin 2005, 35 p.
SoundPLAN (1990). SoundPLAN chapter 6 - Noise / Acoustics. SoundPLAN Wins User's Manual. Braunstein +
Berndt GmbH. 6, p. 461.
Spangenberg J. H., Pfahl S. et Deller K. (2002). Towards indicators for institutional sustainability: lessons
from an analysis of Agenda 21. Ecological Indicators, novembre 2002, 2(1-2), p. 61-77.
Stoa E. (2004). Co-housing in Europe - Experiences from France, Netherlands, Germany and Norway.
Trondheim, Norvge, Projet E_co-housing, 22 janvier 2004, 60 p.
Stoglehner G. (2003). Ecological footprint -- a tool for assessing sustainable energy supplies. Journal of
Cleaner Production, mai 2003, 11(3), p. 267-277.
Storey K. (2005). Geography 6250/4410 - Seminar in Resource Management: Environmental Impact
Assessment, St. John's, hiver 2005.
Suler J. (2000). Romanian state-of-the-art report, CRISP, septembre 2000, 6 p.
Svoray T., Bar Kutiel P. et Bannet T. (2005). Urban land-use allocation in a Mediterranean ecotone: Habitat
Heterogeneity Model incorporated in a GIS using a multi-criteria mechanism. Landscape and Urban
Planning, 15 mai 2005, 72(4), p. 337-351.
Tamiz M., Jones D. et Romero C. (1998). Goal programming for decision making: An overview of the current
state-of-the-art. European Journal of Operational Research, 16 dcembre 1998, 111(3), p. 569-581.
Tavasszy L. (2004). ACER 1.0 User Guide, TNO Inro and Demis, 2004, 13 p.
Teller J. et Azar S. (2001). Townscope II--A computer system to support solar access decision-making. Solar
Energy 70(3), p. 187-200.
Ten Brink B. J. E., Hosper S. H. et Colijn F. (1991). A quantitative method for description & assessment of
ecosystems: The AMOEBA-approach. Marine Pollution Bulletin 23, p. 265-270.

The California Energy Commission (2001). Shining PLACE3S: Sacramento and National Examples of Smart
Growth. City of Sacramento, juin 2001, 50 p.
URGE (2004). The Evaluations Methods, 10 juin 2004, 24 p.
US department of energy (2004). Building energy software tools directory,
http://www.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/, US Department of Energy, office of building.
2004.
van der Linden K., Boerstra A. C., Raue A. K. et Kurvers S. R. (2002). Thermal indoor climate building
performance characterized by human comfort response. Energy and Buildings, aot 2002, 34(7), p. 737-
744.
van Vuuren D. P. et Bouwman L. F. (2005). Exploring past and future changes in the ecological footprint for
world regions. Ecological Economics, 5 janvier 2005, 52(1), p. 43-62.
Verne J. (1879). Les Cinq Cents Millions de la Bgum, Paris, J. Hetzel, 254 p., ISBN 225301270X.
Villeneuve C. et Huybens N. (2002). Les co-conseillers, promoteurs et acteurs du dveloppement durable.
VertigO - La revue en science de l'environnement, dcembre 2002, 3(3), p. 8.
Vreeker R., Nijkamp P. et Ter Welle C. (2001). A Multicriteria Decision Support Methodology for Evaluating
Airport Expansion Plans. Amsterdam, Pays-Bas, Tinbergen Institute, 17 Janvier 2001, 26 p.
Wefering F. M., Danielson L. E. et White N. M. (2000). Using the AMOEBA approach to measure progress
toward ecosystem sustainability within a shellfish restoration project in North Carolina. Ecological
Modelling, 1 juin 2000, 130(1-3), p. 157-166.
Weiers S., Bock M., Wissen M. et Rossner G. (2004). Mapping and indicator approaches for the assessment of
habitats at different scales using remote sensing and GIS methods. Landscape and Urban Planning, 15
mars 2004, 67(1-4), p. 43-65.
Wetzel C., Wrle G. et Mayer E. (2001). German State-of-the-art report, CRISP, fvrier 2001.
Wurtz E., Achard G., Dufrasnes E., Cherqui F., Peuportier B., Musy M., Bornarel A. et Gobin C. (2003).
Projet ADEQUA : laboration d'une mthodologie d'aide la dcision lors de la ralisation ou de la
rhabilitation d'un quartier rsidentiel, prsentation du projet, 2003, 44 p.
Youker R. (1989). Managing the project cycle for time, cost and quality: lessons from World Bank experience.
International Journal of Project Management, fvrier 1989, 7(1), p. 52-57.
175

ANNEXES
I. Sigles utiliss
ACV Analyse du Cycle de Vie
ADEME Agence de l'Environnement et de la matrise de l'Energie
ADEQUA Amnagement Durable l'Echelle du QUArtier
AEE Agence Europenne de l'Environnement
AITF Association des Ingnieurs Territoriaux de France
AMB Objectif "Amliorer la qualit des Ambiances"
AO Appel d'Offres
AP Acidification Potential
ARENE Agence Rgionale de lEnvironnement et des Nouvelles Energies
ARPE Agence Rgionale Pour l'Environnement
ATTF Association des Techniciens suprieurs Territoriaux de France
BREEAM BRE's Environmental Assessment Method
CASBEE Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency
CIRAD Centre de Coopration Internationale en Recherche Agronomique pour le Dveloppement
CMED Commission Mondiale sur l'Environnement et le Dveloppement
CSTB Centre Scientifique et Technique du Btiment
CTE Contrat Territorial d'Exploitation
DCE Dossier de Consultation des Entreprises
DD Dveloppement Durable
DDE Direction Dpartementale de l'Equipement
DDAF Direction Dpartementale de l'Agriculture et de la Fort
DEQE Dfinition Explicite de la Qualit Environnementale
DGUHC Direction Gnrale de l'Urbanisme, de l'habitat et de la Construction
DPSR Driving forces Pressure State Impact Response
ECA Ecotoxicological Classification factor for Aquatic ecosystems
ECO Objectif "Prserver l'Ecosystme"
ECT Ecotoxicological Classification factor for Terrestrial ecosystems
EU Eaux Uses
FPEIR Forces motrices Pression Etat Impact Rponse
GES Gaz Effet de Serre
GWP Global Warming Potential
HCA Human toxicological Classification factor for the Air
HCS Human toxicological Classification factor for the Soil
HCW Human toxicological Classification factor for Water
IDD Indicateurs de Dveloppement Durable
Annexe 1 : Sigles utiliss 176

IFEN Institut Franais de l'Environnement
iiSBE International Initiative for a Sustainable Built Environment
INSEE Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques
IPCC International Panel on Climate Change
LEED Leadership in Energy and Environmental Design
LOC Objectif "Favoriser le dveloppement Local"
OCDE Organisation pour la Coopration et le Dveloppement Economique
ONG Organisation Non Gouvernementale
OPC Ordonnancement Pilotage Coordination
PAT Objectif "Prendre en compte le Patrimoine"
PER Pression Etat Rponse
PLU Plan Local d'Urbanisme
PMR Personnes Mobilit Rduite
POS Plan d'Occupation des Sols
PSR Pressure State Response
PUCA Plan Urbanisme Construction Architecture
QE Qualit Environnementale (QE)
RES Objectif "Prserver les Ressources"
RFF Rseau Ferr de France
RIS Objectif "Prserver la sant et grer les Risques"
RSE Responsabilit Socitale des Entreprises
SCoT Schmas de Cohrence Territoriale
SDIS Service Dpartemental d'Incendie et de Secours
SDAP Services Dpartementaux de l'Architecture et du Patrimoine
SHON Surface Hors Oeuvre Nette
SIG Systme d'information gographique
SEDD Stratgie Europenne pour un Dveloppement Durable
SEEU Stratgie Europenne pour l'Environnement Urbain
SNDD Stratgie Nationale de Dveloppement Durable
SME Systme de Management Environnemental
SMO Systme de Management d'Opration
SNAL Syndicat National des Amnageurs Lotisseurs
SOC Objectif "Renforcer la vie Sociale"
TC Transports en Commun
TCSP Transports en Commun en Site Propre
TIC Technologie de l'Information et des Communications
UICN Union Internationale de la Conservation de la Nature
VAL Objectif "Valoriser la place du quartier dans la ville"
VTT Valtion Teknillien Tutkimuslaitos (centre de recherche technique de Finlande)
ZAC Zone d'Amnagement Concert
ZNIEFF Zone Naturelle d'Intrt Ecologique, Faunistique et Floristique
Annexe 2 : Autres projets 177

II. Autres projets

Nom Description
C
o
n
t
r
a
t

A
T
E
n
E
E

http://www.ademe.fr/Collectivites/Atenee/

Le 29 mars 2002, le Ministre de l'Ecologie et du Dveloppement Durable (MEDD), l'Agence de
l'Environnement et de la Matrise de l'Energie (ADEME) et la Dlgation l'Amnagement du Territoire
et l'Action Rgionale (DATAR) ont lanc l'appel projets national "Contrat ATEnEE" - Actions
Territoriales pour l'Environnement et l'Efficacit Energtique. Cet appel projets, ouvert sur la priode
2002- 2003 et prolong jusqu' dcembre 2006. vise mobiliser les territoires de projets -agglomrations,
pays et parcs naturels rgionaux - afin qu'ils intgrent les volets environnement et efficacit nergtique
dans les politiques territoriales.
B
E
E
R

(
B
u
i
l
d
i
n
g

E
n
e
r
g
y

E
f
f
i
c
i
e
n
c
y

R
e
s
e
a
r
c
h
)

http://www.arch.hku.hk/research/BEER/index.html

L'objectif de ce projet de recherche est de formuler des stratgies permettant de concevoir des btiments
efficaces nergtiquement, travers l'analyse de diffrents climats et des performances nergtiques des
btiments. L'tude concerne aussi bien l'architecture du btiment que les systmes installs et a pour but de
proposer aux concepteurs des informations pratiques et pertinentes.
Les performances nergtiques des btiments sont tudies grce de nombreux logiciels de simulations
(DOE-2, EnergyPlus, Energy-10, ENER-WIN).
Ce projet recense aussi les diffrents codes de la construction mis en place dans de nombreux pays dans le
monde.
E
c
o
C
i
t
y

http://www.ecocityprojects.net/

Le but de ce projet europen est de dvelopper des motifs d'implantation de villes dont le systme de
transport est compatible avec l'environnement et plus gnralement de crer un cadre d'intgration de
solutions conduisant un modle "d'coville". Ce projet regroupe 30 participants venant de neuf pays. A
travers 7 sites, le projet doit pouvoir montrer la faisabilit et la dsirabilit de villes dont le mode de vie est
compatible avec les principes du dveloppement durable.
E
N
E
R
B
U
I
L
D

http://www.enerbuild.net/

Ce rseau thmatique europen entend renforcer la coopration des partenaires europens impliqus dans
des projets de recherche et de dveloppement concernant lnergie dans les btiments. Il prsente les
rsultats de 57 programmes europens de recherche visant optimiser l'utilisation de l'nergie et les
performances environnementales des btiments. Les thmes de recherche concernent le solaire, l'clairage,
les systmes mcaniques de climatisation, les composants dans les btiments et la conception.
I
S
H
T
A
R

http://www.inrets.fr/ur/cir/bl/ISHTAR/presentation/

Projet europen regroupant 19 partenaires et pilot par l''ENEA (Italie), il a commenc en 2001et s'est
termin en mars 2005 par sa confrence finale Rome. L'acronyme signifie Integrated Software for
Health, Transport efficiency and Artistic heritage Recovery. Il a pour but la construction dun logiciel
intgr pour lanalyse des effets sur la qualit de vie des actions concernant les dplacements et le trafic
routier en zone urbaine. Les effets analyss concernent l'environnement, la sant, la qualit du trafic, la
scurit routire et les dommages sur les monuments. Le logiciel intgre des modles d'mission, de
dispersion et d'impact avec un SIG au centre.

Nom Description
I
S
H
T
A
R

http://www.inrets.fr/ur/cir/bl/ISHTAR/presentation/

Projet europen regroupant 19 partenaires et pilot par l''ENEA (Italie), il a commenc en 2001et s'est
termin en mars 2005 par sa confrence finale Rome. L'acronyme signifie Integrated Software for
Health, Transport efficiency and Artistic heritage Recovery. Il a pour but la construction dun logiciel
intgr pour lanalyse des effets sur la qualit de vie des actions concernant les dplacements et le trafic
routier en zone urbaine. Les effets analyss concernent l'environnement, la sant, la qualit du trafic, la
scurit routire et les dommages sur les monuments. Le logiciel intgre des modles d'mission, de
dispersion et d'impact avec un SIG au centre.
M
A
S
U
R
I
N

(

(
M
a
n
a
g
e
m
e
n
t

o
f

S
u
s
t
a
i
n
a
b
l
e

R
e
v
i
t
a
l
i
s
a
t
i
o
n

o
f

U
R
b
a
n

I
N
d
u
s
t
r
i
a
l

S
i
t
e
s
)

http://www.masurin.org/

Le projet europen de Management de la Revitalisation Durable de Sites Industriels Urbains regroupe
TNO (Pays-Bas), l'INERIS (France), l'ENEA (Italie), le NILU et le NIVA (Norvge), le CMI (Pologne) et
l'ARC (Autriche) pour la 3ans de 2002 2004.
Le projet MASURIN est centr sur le management et la prise de dcision relative la revitalisation des
sites industriels en milieu urbain avec prise en compte de leurs impacts socio-conomiques et
environnementaux. Les principaux objectifs du projet sont de fournir un guide de management et des
outils pratiques afin de faciliter le dialogue entre l'industrie et le public, et de maintenir un dveloppement
durable. Plusieurs instituts de recherche ont invit des villes de leurs pays respectifs collaborer sur ce
projet europen, afin que les produits dvelopper puissent immdiatement tre tests sur des cas
concrets. Ce projet a conduit la ralisation d'un logiciel nomm ACER (Tavasszy 2004) montrant les
impacts de scnarios de renouvellement de site industriels sur l'emploi, la production. Les impacts valus
concernent le site lui-mme mais aussi la ville dans laquelle le site se trouve.
L
A
S
A
L
A

http://www.localevaluation21.org

Le projet LASALA (Local Agenda 21 Self-Assessment for Local Authorities on-line) dveloppe un cadre
d'valuation des Agendas 21 locaux qui a t utilis par plus de 150 autorits locales. Il a dbut en fvrier
2003 et s'est termin en mai 2004 ; regroupant le Royaume-Uni, la Finlande, le Portugal, la Hongrie et
l'Italie, sous la coordination de l'ICLEI (Allemagne). Le site du projet LASALA offre une plateforme
permettant une autovaluation de Agenda 21 par une collectivit.
L
C
A
-
I
W
M

(
L
i
f
e

C
y
c
l
e

A
s
s
e
s
s
m
e
n
t

t
o
o
l
s

f
o
r

t
h
e

d
e
v
e
l
o
p
m
e
n
t

o
f

I
n
t
e
g
r
a
t
e
d

W
a
s
t
e

M
a
n
a
g
e
m
e
n
t

s
t
r
a
t
e
g
i
e
s

f
o
r

C
i
t
i
e
s

a
n
d

R
e
g
i
o
n
s
)

http://www.iwar.bauing.tu-darmstadt.de/abft/Lcaiwm/main.htm

Ce projet europen a dbut en septembre 2002, pour une dure de 36 mois. Il est pilot par la TUD
(Allemagne) et regroupe les universits URV (Espagne), ABF-BOKU (Autriche), WUT (Pologne), DUTH
(Grce), KUT (Lituanie), SUBTA (Slovaquie), ainsi que des instituts de recherche du Luxembourg, de
l'Allemagne, de la Pologne.
Les objectifs annoncs sont de dvelopper un outil de mise en place ou d'amlioration d'un systme de
gestion des dchets dans les villes europennes. Les premires applications concernent les rgions avec un
dveloppement conomique important : les pays entrants dans l'union europenne et les pays comme la
Grce, l'Espagne, le Portugal, etc. La priorit est donne ces pays car un dveloppement conomique
rapide induit une augmentation significative de la quantit de dchets produits, tandis que ces pays
possdent gnralement un systme de gestion nettement perfectible. Ce projet s'adresse aux
municipalits, aux autorits locales et rgionales, aux instituts de dveloppement et aux consultants en
charge de ces questions.
N
E
H
O
M

(
N
E
i
g
h
b
o
u
r
h
o
o
d

H
O
u
s
i
n
g

M
o
d
e
l
s
)

http://www.nhh.no/geo/NEHOM/

Ce projet europen a commenc en dcembre 2000 jusqu'en janvier 2004 ; il regroupe la Norvge, le
Royaume-Uni, la France, l'Italie, la Hongrie, l'Estonie, l'Allemagne et la Sude. Il concerne les initiatives
sur les habitations et sur les quartiers qui ont pour but l'amlioration de la qualit de vie des zones urbaines
dfavorises. Le projet value ces initiatives et leur diffusion travers l'Europe. Il est principalement
centr sur la cohsion sociale dans les quartiers. Le projet se dcompose en quatre tapes majeures :
construction d'une base de donnes sur les cas d'tudes, mise en place de recommandations utilisables par
d'autres initiatives, identification d'une srie de principes qualitatifs et quantitatifs pour valuer un projet
en fonction de sa qualit de vie, et enfin diffuser ces informations travers l'Europe.

Nom Description
S
A
G
A
C
i
t
s

Ce projet (Adolphe et al. 2002) dont l'acronyme signifie Systme dAide la Gestion des Ambiances
Urbaines a pour but la mise en place d'un systme d'objectifs environnementaux et d'indicateurs
concernant la qualit nergtique et microclimatique des villes et des quartiers.
S
P
E
C
T
R
A

Le projet SPECTRA a pour but de mettre en commun la recherche sur les principes de dveloppement
durable avec la comprhension des oprations de planification spatiale. Cela doit conduire analyser
comment les systmes de planification prennent en compte ces principes, dfinir des moyens pour
amliorer cette prise en compte, identifier les mthodes et les outils les plus adapts et dernirement
dfinir de nouvelles mthodes, outils et conditions. Ce projet runit sept organisations internationales de
recherche : l'UWE (Angleterre), le VTT (Finlande), l'Universit d'Athnes (Grce), Ambiante Italia
(Italie), l'Ecole Nijmegen pour les tudes environnementales (Pays-Bas) et l'ICLEI (Allemagne).
S
U
I
T

(
S
u
s
t
a
i
n
a
b
l
e

D
e
v
e
l
o
p
m
e
n
t

o
f

U
r
b
a
n

H
i
s
t
o
r
i
c
a
l

A
r
e
a
s

t
h
r
o
u
g
h

a
n

A
c
t
i
v
e

I
n
t
e
g
r
a
t
i
o
n

w
i
t
h
i
n

T
o
w
n
s
)

http://www.lema.ulg.ac.be/research/suit/

Le projet SUIT (Dupagne et al. 2004) d'tablir une mthodologie d'valuation environnementale
consistante et flexible vise assister la conservation active des sites historiques. Pilot par le laboratoire
LEMA (Belgique), il comporte sept partenaires venants de Belgique, d'Angleterre, d'Allemagne et du
Danemark. La mthodologie est conue pour aider les municipalits et les autorits locales valuer la
pertinence de nouveaux projets urbains visant promouvoir l'exploitation durable du patrimoine culturel
architectural et urbain. Elle doit aussi mettre en liaison les sites historiques existants et les exigences
socio-conomiques actuelles, notamment travers l'intgration de ces sites dans les nouveaux projets.
S
U
R
E
U
R
O

(
S
U
s
t
a
i
n
a
b
l
e

R
e
f
u
r
b
i
s
h
m
e
n
t

E
U
R
O
p
e
)

http://www.sureuro.com/

SUREURO met en place et test des nouveaux concepts techniques pour la rhabilitation durable
d'habitations construites depuis 1950, durant l'aprs-guerre. Ce projet europen dont les principaux
partenaires sont issus de Sude, Finlande, Danemark, Pays-Bas, Allemagne, France, Angleterre et
rpublique Tchque, a dbut en mars 2000. En Europe, 80 000 zones rsidentielles et 56 millions
d'appartements ont t construits pendant la priode d'aprs-guerre : ce projet a donc pour but de mettre en
place une assistance visant optimiser ces rhabilitations. Les cas d'tude associs au projet concernent 12
projets dans neuf pays.
U
R
B
A
C
T

www.urbact.org

Les travaux dURBACT concernent en premier lieu les villes et les quartiers caractriss par un taux lev
de chmage, de dlinquance et de pauvret, et par une insuffisance du niveau des services publics.
URBACT, programme dinitiative communautaire met en rseau les villes de lensemble des Etats
membres autour de trois grands objectifs :
- Dvelopper les changes transnationaux dexpriences entre les villes des programmes URBAN I et
URBAN II, des villes bnficiaires dun Projet Pilote Urbain, et des villes de plus de 20.000 habitants des
nouveaux Etats membres de lUnion.
- Tirer les leons de lanalyse de ces expriences, et des politiques menes localement, et proposer des
dmarches innovantes de traitement de ces difficults.
- Diffuser lensemble des acteurs des villes europennes les expriences dans diffrents domaines, les
leons qui en sont tires et les propositions qui sont faites.
C'est dans cette optique que les rseaux thmatiques sont constitus. Chacun d'eux runit des villes de
diffrents pays. L'une d'entre elles est le chef de file du rseau. Chaque rseau travaille sur un des thmes
de la politique de dveloppement urbain intgr : l'inclusion sociale, dveloppement conomique,
rgnration urbaine, participation des habitants.
Annexe 3 : Tableaux de donnes pour l'valuation des alternatives 180

III. Tableaux de donnes pour l'valuation des alternatives
Les rsultats des valuations des alternatives d'amnagement du quartier EST sont prsents
ci-aprs sous forme de tableaux synthtisant l'ensemble des critres ncessaires au calcul des
indicateurs.



Mthodologie d'valuation d'un projet d'amnagement durable d'un
quartier - mthode ADEQUA
La dmarche HQE, puis l'mergence rapide et incontrle d'une volont de "dveloppement
durable" dans le domaine de la construction, sont l'origine de nouvelles exigences
d'amnagement urbain. Or la prise en compte de ce concept requiert une analyse holistique
d'un projet urbain. Cela ncessite une chelle d'tude plus large que celle du btiment. Ce
travail concerne la mise en place d'une mthode d'analyse multi indicateurs base sur huit
objectifs l'chelle du quartier. La mthode dveloppe est une contribution au projet national
initi par le Ministre de l'Equipement et l'ADEME : le projet ADEQUA. La quantification
des indicateurs associs aux objectifs permet au professionnel de la construction, l'amnageur
ou la collectivit, d'valuer quantitativement et de comparer diffrentes alternatives
d'amnagement d'un quartier, l'aide de diagrammes radars. Cette quantification est base sur
l'utilisation d'outils de simulation et sur une agrgation multicritres.
Mots-cls : simulation, quartier, dveloppement durable, environnement, valuation,
indicateurs, analyse multicritres.

Methodology for assessing sustainable urban district project -
ADEQUA method
The fast and uncontrolled emergence of a will to promote sustainable development in the field
of building construction generates new requirements for urban development. Besides
technical solutions, the project manager or urban planner must take into consideration the
overall impact of his project on the local and global environment as well as social trends,
economic development, health and safety for users. Integration of a huge number of
evaluation criteria makes the assessment of such strategy very hard to carry out without a real
methodological work. In the last few years, a strong effort has been made in order to organize
this debate and various methods evaluating environmental quality of a building project have
been proposed. However, this concept of sustainable development requires solutions at a
higher level than the single building. This paper proposes a first methodological approach in
order to evaluate the sustainability of a district project, in the framework of the French
ADEQUA project. This methodology allows actors in the building sector to consider different
sustainable alternatives for a project. There is not a unique alternative which fit perfectly to
sustainable development principles, but there are several best solutions according to specific
characteristics of a project and to its own objectives.
Keywords: simulation, district, sustainable development, environment, assessment, indicators,
multi-criteria analysis.

Thèse - Méthodologie D'évaluation D'un Projet D'aménagement Durable D'un Quartier - Méthode ADEQUA

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Thèse - Méthodologie D'évaluation D'un Projet D'aménagement Durable D'un Quartier - Méthode ADEQUA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Laboratoire d'Etude des Phnomnes de Transfert Appliqus au Btiment

Vous aimerez peut-être aussi