Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

META: RESEARCH IN HERMENEUTICS, PHENOMENOLOGY, AND PRACTICAL PHILOSOPHY

VOL. II, NO. 2 / 2010: 259-286, ISSN 2067-3655, www.metajournal.org

Le paysage, espace sensible, espace public

Jean-Marc Besse

(EHGO/UMR Gographie-cits, CNRS/Paris I/Paris VII)

Abstract
The Landscape: Sensitive Space, Public Space
The reflections on landscape flourished in the past few years and this shows
in an increasing diversity of theories that this article first tries to grasp.
Second, the article aims at exploring a new direction of research in landscape
theory: the sensitive or poly-sensory approach to landscape that is envisaged
as an alternative to classic theories, either visual or representational. This
sensitive approach to landscape is then correlated with contemporary
analyses of public space considered to be, following Richard Sennett, both
political and a space for sensibility. Two examples (the street, the square) are
studied from this perspective.
Keywords: landscape, space, public space, sensitive space, street, square

On peut considrer que les recherches thoriques sur le

paysage en France ont vritablement dbut en France il y
vingt-cinq ans, aprs le colloque organis, en 1982, par
Franois Dagognet, Franois Gury et Odile Marcel autour de
la question de la Mort du paysage ? Et, prs de quinze ans
aprs la publication du recueil de textes dirig par Alain Roger
sur La thorie du paysage en France (Roger 1995), le paysage
fait aujourdhui plus que jamais lobjet de dbats dont les
enjeux apparaissent considrables, aussi bien du point de vue
thorique que du point de vue pratique.

259

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

1. Les enjeux du paysage

Cependant, de nouvelles questions sont dsormais poses au
paysage. Pendant longtemps, en effet, on avait pu se satisfaire
dune dfinition qui faisait du paysage un panorama naturel,
gnralement dcouvert depuis une hauteur, permettant ainsi
au spectateur dobtenir une sorte de matrise visuelle sur le
territoire. Un tel spectacle tait cens provoquer chez les sujets
lapparition dun plaisir esthtique ou dune dification morale,
et en tout cas dune motion sensible ingalable en son genre.
Cette conception pittoresque ou ornementale du paysage
(qui est dailleurs encore bien vivante, notamment dans ses
expressions idologiques et marchandes), est aujourdhui mise
en crise, aussi bien sur le plan des reprsentations et des
perceptions que sur celui des ralits et des projets. La relation
entretenue avec les paysages est devenue plus complexe et
moins naturelle . Les paysages sont envisags dans des
termes qui ne sont plus simplement esthtiques, mais aussi
conomiques, politiques, juridiques, sociaux.
Ainsi, les paysages sont abords dsormais dans le cadre
dune rflexion plus gnrale sur les villes et lextension
suburbaine, sur les sites industriels et leur emprise territoriale,
sur les friches, sur limpact des amnagements dvolus au
transport des hommes et des marchandises ou bien la
production et la circulation de lnergie. Do linterrogation :
quelles consquences cet largissement du domaine des objets
paysagers entrane-t-il sur la lisibilit des paysages, sur la
dfinition mme du concept de paysage et sur les pratiques
paysagres ?
Mais dautres questions ont t souleves, concernant les
relations entre les paysages et le pouvoir, politique ou
conomique. Les paysages ne sont-ils pas dune certaine
manire les instruments de la dissimulation de ralits sociales
et conomiques assez peu glorieuses, comme lexclusion sociospatiale par exemple ? Quelle est la teneur idologique dun
paysage ? Plus gnralement, quelles significations et quelles
valeurs un paysage peut-il aujourdhui proposer ?
Concernant les modes daccs aux paysages, la question,
par exemple, est pose de savoir si la vue est encore le support
260

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

privilgi du rapport aux paysages. On parle des paysages

sonores, mais aussi du paysage des saveurs, voire du toucher,
dans le cadre dune rflexion gnrale sur lhistoire des
sensibilits.
Dans le mme ordre dides, le dveloppement de media
comme la photographie ou le cinma, mais galement celui des
techniques numriques denregistrement, de fabrication et de
reproduction des sons et des images, ont conduit dfinir
dautres types de relation aux paysages, voisinant avec les
univers de limmatrialit et de la virtualit, et qui de toute
faon vont au-del des traditionnelles rfrences la
picturalit.
Au
total,
les
paysages
sont
devenus
moins
immdiatement lisibles, et, dans cette perspective, on
comprend que les interrogations conceptuelles concernant les
paysages et leur comprhension soient lordre du jour. Afin
dessayer de clarifier les donnes de cette situation
pistmologique et culturelle tous gards indite, il peut tre
utile de dessiner ce qui pourrait tre appel une cartographie
des discours paysagers.
On peut en effet distinguer dans la pense contemporaine
cinq orientations discursives majeures, qui constituent autant
de paradigmes paysagers entre lesquels le dbat thorique,
voire la controverse, se dveloppent. Ces paradigmes ne se
confondent pas avec des auteurs prcis. Ils sont plutt des ples
thoriques et problmatiques autour ou partir desquels les
discours sur les paysages se dploient.
a) Lorientation aujourdhui la plus rpandue dfinit le
paysage comme une reprsentation culturelle labore par
lhistoire. Selon cette orientation, culturaliste, les paysages sont
moins des objets que des images ou des penses. Ils sont
relatifs des systmes de valeurs philosophiques ou religieuses
(mais aussi politiques, sociales, scientifiques et esthtiques),
des conceptions du monde. Le paysage est prsent comme une
interprtation ou une lecture de lespace (A. Corbin), ou
plutt comme une succession de lectures. Dans cette
perspective se rangent, par exemple, les travaux sur linvention
culturelle et sociale des montagnes, des forts, ou des rivages
marins comme paysages, ou sur le rle des paysages dans la
261

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

mise en uvre des imaginaires nationaux (F. Walter). La

notion dartialisation est mise en avant par Alain Roger pour
fonder la distinction, constitutive, entre pays et paysage. La
notion de reprsentation peut dailleurs tre prise de faon
restrictive comme reprsentation esthtique (voire strictement
picturale), ou bien de faon plus largie comme reprsentation
sociale.
b) Cette premire approche, dite reprsentationnelle ,
du paysage sest superpose en fait une approche culturaliste
plus ancienne, issue de la gographie humaine (de P. Vidal de
la Blache J. Gracq), et de lhistoire (M. Bloch), qui met
laccent
moins
sur
les
reprsentations
considres
spcifiquement que sur les pratiques de production et les
usages culturels qui organisent le paysage de faon en faire
un territoire habitable par un groupe humain. Dans cette
deuxime perspective, le paysage est alors fondamentalement
dfini comme une manire collective dhabiter le monde, comme
demeure des hommes o ceux-ci peuvent trouver abri et
identit, cest--dire sens pour leur existence. Le paysage est
alors conu comme un espace thique et politique. Lhistoire
des paysages correspond alors la transformation des
pratiques et des modes dorganisation de lespace, telles quils
simpriment directement ou non sur le sol. Cette orientation
reste trs prsente chez les anthropologues, les gographes,
mais aussi les historiens.
c) Une troisime orientation, rpandue dans les domaines
de lamnagement et des sciences de la terre, sarticule autour
du concept de systme paysager. Cette approche, illustre par
les travaux du gographe Georges Bertrand ou de lcologie du
paysage, nest pas quant elle strictement culturaliste : le
paysage y est compris avant tout comme une ralit matrielle,
une entit visible certes, mais qui reflte la prsence et
larticulation de forces objectives indpendantes des perceptions
et des reprsentations sociales. En ce cas, le paysage peut tre
dfini soit comme ralit naturelle, soit comme effet dun
amnagement humain, soit enfin comme produit historique de
la rencontre des hommes et de la nature. Mais lorientation
gnrale de cette approche du paysage est systmique, et elle
pose la question des temps et des espaces du paysage, cest-262

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

dire en particulier la question de larticulation des temporalits

et des spatialits humaines, sociales, avec les temporalits et
spatialits proprement naturelles (les temps gologiques,
climatiques, etc.).
d) Une quatrime orientation prsente aujourdhui est
phnomnologique (E. Straus, H. Maldiney, M. Collot) : le
paysage est compris alors comme lvnement dune exprience
sensible, celle de lhorizon. Il est relatif la mise en uvre des
formes de la sensibilit humaine lorsque celle-ci est livre au
contact du monde. Il est alors moins une reprsentation quun
affect, moins une connaissance quun choc. On nest plus, l,
dans la perspective de ltablissement dun savoir. Les
paysages, linverse, sont vcus comme se refusant
lobjectivit, voire comme la droute de tout savoir. Les analyses
qui suivent cette ligne de pense sont plutt caractre
psychologique et philosophique. Elles sinterrogent sur ltre
au paysage , sur la manire dont les tres humains sont au
monde, et se rattachent au monde par leur corps et leur
sensibilit.
e) Enfin, dans une cinquime orientation de recherches, le
paysage est considr comme projet. On y trouve lide selon
laquelle tout paysage est porteur dune sorte de dynamique (et
il est port par cette dynamique), que celle-ci soit sociale,
conomique, naturelle, ou politique. En dautres termes tout
paysage est en mouvement et plus prcisment en
transformation, en cours de modification par le jeu mme des
forces naturelles, conomiques, sociales qui sy dploient, et il
sagit alors de capter ces forces et les formes qui les expriment
pour tenter de guider ou de contrler leurs orientations. Cest
principalement chez les architectes et les paysagistes, mais
aussi chez les amnageurs de manire gnrale, que cette
approche a t dveloppe. La question est celle de la mise en
relation des btiments et des organisations urbaines avec leurs
sites, leurs contextes, et, surtout, de la formulation dun mode
de projtation qui tienne compte des particularits de ces
sites. Soit une double interrogation : sur la dfinition de ce
quest un site, dune part, et sur la dfinition de ce quest une
dmarche de projet, dautre part.

263

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

Il est vident que tout paysage rel, et toute rencontre

relle avec un paysage, correspondent en fait un compos de
ces cinq orientations. Tout paysage peut tre considr la fois,
quoique de manire complexe, comme une ralit matrielle
traverse par des valeurs et des reprsentations culturelles,
comme un milieu de vie, comme le support dune exprience de
la sensibilit, et comme un site appelant des transformations.
Plus gnralement, quiconque rencontre la question du
paysage est confront au problme dune approche globale, cest-dire de la coexistence de rationalits paysagres diffrentes,
et celui de la rarticulation des fonctions de la raison que la
modernit a dissocies. Enumrons rapidement ces formes de
rationalit mises en jeu dans les approches paysagres : la
rationalit instrumentale qui sincarne dans des modlisations
scientifiques, ainsi que dans des dispositifs et des savoirs
techniques ; la rationalit morale, qui dsigne les valeurs
collectives et les horizons thiques et politiques au sein
desquels laction humaine se donne un sens ; la rationalit
esthtique, qui prend en charge la diversit des formes
possibles de la rencontre des corps et des sensibilits avec le
monde ; la rationalit dialogique ou communicationnelle, qui
installe les cadres symboliques o se construisent les
orientations et les principes de la vie commune.
Les paysagistes, quils soient concepteurs ou ingnieurs,
sont concerns par un ensemble complexe de proccupations
auxquelles ils doivent nanmoins rpondre et dans lesquelles ils
sinscrivent, en tant quacteurs de la transformation des ralits
territoriales. Comment parviennent-il, dans llaboration et la
conduite de leur projet, coordonner les diffrentes raisons qui
les traversent ? Comment parviennent-ils, par exemple,
coordonner dune part la porte stratgique des solutions
techniques
quils
apportent
aux
situations
de
dysfonctionnement spatial pour lesquelles ils sont amens
intervenir, et dautre part lattention comprhensive quils
doivent porter aux reprsentations des habitants, mais aussi
aux significations et aux valeurs des lieux o ils agissent ? Et
comment prennent-ils en compte, en outre, la ncessaire
dimension mancipatrice de leur activit, destine procurer
un mieux vivre aux populations et aux territoires viss par
264

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

leurs projets ? Comment, enfin, insrent-ils leurs interventions

dans un contexte social marqu par la pluralit, voire la
contradiction, des normes de croyance et des formes et de
rationalit ?
Les positions thoriques qui viennent dtre prsentes
dressent un cadre de rflexions et dactions possibles, plutt
quelles ne dgagent des rponses dfinitives cet ensemble
dinterrogations. Il nest pas sr, en effet, quil soit possible de
faire une synthse de ces diffrentes problmatiques paysagres
en une pense globale du paysage. Mais il nest pas sr non
plus que cela soit ncessaire.
2. Espace sensible
On se concentrera ici sur un aspect plus particulier de la
question du paysage et de sa dfinition. Un aspect assez
particulier premire vue, mais dont on espre montrer quil
possde en ralit une consquence importante concernant la
dfinition du paysage, et surtout concernant la dfinition du
rapport que les humains peuvent entretenir avec les paysages.
Cet aspect concerne lapproche sensible du paysage, ou encore
le paysage considr comme espace sensible.
Pour saisir correctement les enjeux de cette question, il
faut nouveau revenir la dfinition classique et encore
couramment utilise, du paysage : le paysage comme vue. Cette
dfinition, laquelle il a t fait allusion prcdemment,
prsente le paysage avant tout comme un spectacle visuel
obtenue depuis une hauteur, comme un panorama. Le paysage,
ce serait la partie du territoire laquelle on peut accder par la
vue, depuis une certaine distance. Les notions de distance et de
recul par rapport au territoire jouent un rle important ici :
cest grce cette prise de distance que le paysage pourrait
apparatre devant les yeux du spectateur, du voyageur, du
touriste. Le paysage se prsenterait alors au regard comme une
sorte de petit monde synthtique et complet.
Comme on la dj indiqu, cette dfinition est aujourdhui
critique. Non pas quelle serait fausse, mais surtout parce
quelle serait insuffisante, autrement dit parce quelle ne
rendrait pas compte de la complexit et de la diversit des
265

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

expriences paysagres, des expriences qui ne sont pas toutes,

et en tout cas qui ne sont pas uniquement, de lordre de la
vision et de la prise de distance. Evoquons deux exemples, sans
les dvelopper.
Depuis les annes 70, la suite des travaux du musicien
canadien Raymond Murray Schafer, on parle de paysage
sonore (soundscape), pour dsigner ce qui dans
lenvironnement sonore est perceptible comme unit
esthtique (J.-F. Augoyard). Murray Schafer montre trs bien
dans son ouvrage fondateur, Le paysage sonore, comment le
monde naturel est gnrateur de sonorits identifiables (la
pluie, les animaux, la neige) et caractristiques des lieux do
ils slvent. Et de mme pour le monde humain, notamment
urbain (les voix, les machines, la rsonance des sols), dont les
sonorits se sont modifies dans lhistoire en relation avec les
transformations de la vie sociale, urbaine, conomique. Les
lieux et les espaces ne sont pas seulement visibles, ils sont
audibles galement. Ils dgagent des sonorits particulires qui
dune certaine manire font paysage , au sens o ces
sonorits
constituent
latmosphre
ou
lambiance
caractristiques de ces lieux. De nombreux historiens,
anthropologues et sociologues des sensibilits ont prolong le
travail de Murray Schafer, et explor lunivers des sonorits
urbaines et pri-urbaines.
Deuxime exemple : il ny a pas seulement une sonorit
des paysages. Les paysages dveloppent des odeurs spcifiques
par exemple, tel point quil est possible de parler dune sorte
dorganisation olfactive de lespace dans les paysages naturels
et urbains. Cette gographie olfactive, sensible, a t bien
tudie par Alain Corbin, encore une fois, dans son ouvrage
intitul Le miasme et la jonquille, et par dautres galement,
historiens, gographes et anthropologues des sensibilits (David
Howes, Douglas Porteous), qui ont retrac lhistoire moderne de
la dsodorisation du monde, et plus prcisment de lespace
public (de la rue).
Ces deux exemples nous signalent qu ct de lespace
visuel, optique, et peut-tre se mlangeant avec lui, il existe
dautres systmes de construction de la spatialit. On parle
dans ce cas despace haptique . Plus prcisment : il existe
266

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

aussi dans le paysage une spatialit du proche, du contact et de

la participation avec lenvironnement extrieur qui est compris
lui-mme comme complexe, cest--dire comme une ambiance
compose de plusieurs dimensions sensorielles (sonores,
tactiles, olfactives, visuelles, etc.) qui interagissent en ralit et
dans laquelle le corps est comme plong .
De manire plus gnrale, il serait donc possible de
sinterroger sur la coexistence et les transitions entre plusieurs
niveaux ou formes de spatialit lintrieur de ce quon appelle
le paysage : i.e. le visuel, le tactile, lolfactif, le sonore. Et, au
bout du compte, nous sommes amens aujourdhui
questionner et relativiser les conceptions purement
visuelles du paysage.
Nous ne considrons plus ncessairement le paysage
simplement comme un beau dcor, naturel de surcrot. On
reprendra ce propos lobservation de lhistorien et thoricien
du paysage amricain J.B. Jackson : Nous ne voyons plus [le
paysage] comme spar de notre vie de tous les jours, et en
ralit nous croyons maintenant que faire partie dun paysage,
y puiser notre identit, est une condition dterminante de notre
tre-au-monde, au sens le plus solennel du mot. Cest cette
signification, considrablement largie, du paysage, qui rend
une nouvelle dfinition tellement ncessaire aujourdhui
(Jackson 2003, 262).
Mais alors, si le paysage fait partie de notre tre-aumonde, sil est un des lments constitutifs, voire fondateur, de
nos identits personnelles et collectives, nous ne pouvons plus
en parler uniquement dans les termes de la vue, du spectacle,
de la distance. Au contraire il semble ncessaire denvisager le
paysage avec des notions telles que celles d engagement
dans , ou d implication dans (le paysage). Nous sommes au
paysage . Comme le dit Barbara Bender, qui est
anthropologue : [] les paysages ne sont pas seulement des
vues , mais des rencontres personnelles. Ils ne sont pas
simplement vus, mais prouvs avec tous les sens (Bender
2002, 136). Les paysages sont des ambiances, des atmosphres,
des milieux dans lesquels nous sommes plongs, avant dtre
des objets contempler. Ils ne sont pas faits dabord pour tre

267

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

vus, avait crit jadis le gographe franais Eric Dardel. Nous

habitons les paysages avant de les voir.
Il faudrait sinterroger alors de manire plus prcise sur
cette notion dengagement, cette notion dimplication dans le
paysage. Si le paysage correspond notre implication dans le
monde, alors cela veut dire quil nest pas loin de nous, dans une
sorte de distance, mais au contraire quil est proche, que nous
sommes son contact, quil nous enveloppe pour ainsi dire. On
pourrait mme aller jusqu dire que cest ce contact, cet
ensemble de contacts avec le monde environnant, bref cette
exprience physique, qui fait paysage, qui fait le paysage.
La sociologie et lanthropologie des sens, la gographie
culturelle, lhistoire des sensibilits, lesthtique philosophique,
mais aussi de nombreuses tudes sur les environnements
urbains, ont fait apparatre en quoi le paysage prenait en
charge une dimension de la relation humaine au monde et la
nature que la science moderne, par principe, avait laiss de
ct : le rapport direct, immdiat, physique, aux lments
sensibles du monde terrestre. Leau, lair, la lumire, la terre :
autant daspects matriels du monde qui sont ouverts aux cinq
sens, lmotion, une sorte de gographie affective qui
rpercute les pouvoirs de retentissement que possdent les
lieux sur limagination. Le paysage serait dabord de lordre de
lexprience vcue, sur le plan de la sensibilit.
Plus prcisment, le paysage serait de lordre de
lexprience poly-sensorielle, loppos des entreprises
anesthsiques (R. Sennett) qui caractrisent le monde
moderne et contemporain. Contre la phobie moderne du contact
avec le monde et avec les autres, le paysage affirmerait au
contraire le rle central des expriences sensorielles dans la
fabrication des identits territoriales.
La question deviendrait alors la suivante : comment
reconnatre la poly-sensorialit propre au paysage, et,
surtout, comment y accder ? Comment accder au paysage
comme milieu sensoriel ? On a vu toute limportance, et plus
prcisment la place centrale du corps dans les ambiances et les
expriences paysagres : le corps sensible est comme le centre
et la condition de possibilit des expriences du paysage. A quoi
renvoie ici la notion de corps sensible ? Il faut rappeler ici la
268

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

distinction, classique depuis Merleau-Ponty, entre le concept de

corps considr comme objet physique neutre (le corps des
sciences physiques : un point matriel auquel on a attribu des
proprits diverses, pesanteur, grandeur, etc., mais cest un
point qui en ralit nexiste pas : cest une ralit thorique,
labore par la science), et le corps vivant, senti, vcu, prouv
de lintrieur, notre propre corps. Il y a, dit-on encore pour
marquer cette distinction, dune part le corps que jai et qui
peut me paratre parfois comme tranger moi-mme, et
dautre part le corps que je suis, le corps que je vis pour ainsi
dire de lintrieur , mon corps vivant.
Cest le corps vivant qui est le corps sensible des
expriences paysagres poly-sensorielles, qui est le centre des
affects, le centre et le rceptacle des spatialits affectives. La
notion d habitation , dans cette perspective, acquiert une
charge ontologique et phnomnologique : cest par notre corps
propre que nous habitons le monde. Cest une autre gographie
du monde qui est ici propose et mise en uvre.
Cest une gographie quon pourrait dire de sensibilit et
de sentiment, une gographie affective, de proximit et de
contact avec le monde et avec lespace, et dont on pourrait
penser quelle est originale, premire par rapport la
gographie savante. Tout nest pas objectivable dans
lexprience gographique que nous faisons du monde.
Cette autre gographie est, elle aussi, un savoir de
lespace. Un savoir sans doute plus intime, plus mystrieux,
quon ne peut le traduire quavec peine, qui difficilement
communicable dans un discours public et gnral. Cest un
savoir qui exprime en effet une intelligence quotidienne du
monde et de lespace, une familiarit fonde sur lusage. Cest
une gographie vcue autant que pense. Cest avant tout une
manire dtre dans le monde, une exprience et un usage qui
se dploient dans lespace. Mais cela ne signifie pas que ce
savoir ne peut pas tre dit.
Toute la difficult, vrai dire, est de dgager le point de
vue do nous pourrions saisir cette intimit gographique avec
le monde, puis de trouver le langage dans lequel elle peut tre
exprime, traduite, ou, pour mieux dire, dans quelles phrases
cette gographie intime peut rsonner. On ne peut se contenter
269

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

de dire quon aurait affaire l une gographie subjective,

quon viendrait opposer pice par pice la gographie savante
et objective. Car lintimit avec le monde dont il sagit ici nest
pas prive, elle nest pas replie sur elle-mme comme sur une
intriorit personnelle. Il nest pas sr, dailleurs, quil y ait
quelque chose comme un intrieur dans cette histoire. La
gographie vcue, cest--dire le contact familier avec le monde
et lespace, nest pas une gographie intrieure, une gographie
de lintriorit subjective, un paysage de lme . Si la
subjectivit est implique dans cette exprience ou cette
gographie (deux mots, peut-tre, pour la mme chose), elle
nest pas replie sur elle-mme lexclusion du monde et de
lespace. Elle est de part en part spatiale, mobilise par lespace,
dplace dans lespace, elle traverse lespace. Elle est dehors,
lextrieur.
Il faut souligner alors toute limportance de la notion et de
lexprience de lexposition : sexposer , exposer son corps
: cest lexprience du paysage. Affirmer le paysage, cest
affirmer que cest dehors que a se passe, cest--dire dans la
rencontre de lextriorit sous ses formes les plus concrtes
(lumire, temprature, qualit de lair, odeurs, etc.).
La marche pourrait constituer un moment fondamental ou
fondateur de cette exprience du paysage : et plus prcisment
ce sentiment particulier quest la fatigue dans la marche, une
fatigue qui nest pas puisement ou lassitude, mais qui restitue
au corps sa disponibilit et, comme le dit Nicolas Bouvier, sa
porosit vis--vis du monde, qui lui restitue sa capacit tre
affect par les donnes sensibles du monde. La fatigue de la
marche, crit Nicolas Bouvier au seuil du monastre Hae-in-sa,
en Core, rend poreux, ouvert au langage dun lieu : impossible
de franchir ce parvis sans se sentir allg, lav de quelque
chose (Bouvier 2001, 126).
La fatigue, crit Julien Gracq son tour, agit comme le
fixateur sur lpreuve photographique ; lesprit, qui perd une
une ses dfenses, doucement stupfi, doucement rompu par le
choc du pas monotone, lesprit bat nu la campagne, sengoue
tout entier dun rythme qui lobsde, dun clairage qui la
sduit, du suc inestimable de lheure quil est (Gracq 1995,
280).
270

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

Dans la marche, au cur de ma fatigue, je fais apparatre

le monde autant que je me fais apparatre moi-mme, dans un
espace poreux et commun qui est lespace du paysage.
On peut tirer de ces diffrentes remarques un certain
nombre de consquences concernant les expriences urbaines
par exemple, concernant ce quon a pu appeler un urbanisme
sensoriel . Elles conduisent, en particulier, revaloriser le rle
de la marche, et plus gnralement du rle de la situation
pitonnire , de la condition du piton, dans la mise en uvre
des expriences paysagres.
Trois remarques cet gard :
- La marche peut tre comprise comme mise en uvre de
la poly-sensorialit du paysage urbain. Il sagit avec la marche,
avec notre mobilit corporelle, de devenir un corps urbain , de
faire corps avec la ville. Dans la ville, le marcheur est corps
visuel et visible, corps sonore, corps sensible.
- La marche peut tre comprise galement comme
llaboration dun espace psychique dun genre particulier : celui
des rythmes spatiaux et des intensits spatiales de la ville, que
lon ne peut saisir que dans la marche. La marche requalifie
lespace dune certaine manire, elle possde une vertu
performative : le dplacement a le pouvoir de crer des formes.
- Enfin, la marche peut galement tre considre comme
llaboration dun rapport spcifique lespace, elle met en
uvre une spatialit spcifique. Une spatialit qui repose en
particulier sur la frontalit, par exemple, cest--dire l encore
sur les investissements corporels, physiques, de lespace urbain
par les sujets qui sy dplacent et qui y vivent. Cest une
exprience de lespace quil faut distinguer des vues de haut ,
propre aux entreprises de pouvoir (voir comme un Etat = voir
de haut) : la marche peut tre vue comme une exprience
dappropriation personnelle mais aussi civique de lespace.
Narration ambulatoire contre regard cartographique :
marcher cest transformer lespace de la ville en histoire, en
rcit.
Do la question (question damnageur) : comment rendre
possible ou favoriser ce type dexprience ? Quels lieux et quels
espaces raliser la mesure de ces enjeux ? Cest la question
des espaces publics et de lespace public.
271

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

3. Espaces publics
Le concept despace public est ambigu. Il est la fois un
concept durbanisme et damnagement, et un concept de
philosophie et de sociologie politique. Il est donc la fois une
ralit effective, concrte, et une mtaphore. Si on prend le
concept dans la perspective qui est aujourdhui la plus
commune, cest--dire celle de lamnagement et de la
transformation des cadres de la vie collective, lespace public
cest surtout lespace du public. Cest un espace qui est ouvert
la frquentation et lusage, libres mais rglements, de tout
un chacun. Par contre, si lon prend le concept du point de vue
de la philosophie politique, lespace public est avant tout une
mtaphore, la mtaphore dune forme daction collective et de
lien politique, qui dailleurs nest pas toujours rglemente par
lEtat, ce quon appelle parfois encore la sphre publique .
Cette forme daction na pas ncessairement une apparence
spatialise, et donc on peut se demander pourquoi on fait appel
dans ce cas une mtaphore spatiale.
Existe-t-il, en fait, un rapport entre ces deux
significations, entre lespace du public dune part, et une
certaine forme de lagir et de la relation politiques dautre part ?
On le suppose, mais ce nest pas toujours trs clair.
De fait, on a souvent identifi lespace public politique
avec celui de la ville. Du moins a-t-on pu dire que la ville avait
t une condition constitutive de lapparition de lespace public
moderne. La proximit mme des mots laisse entendre cette
sorte de parent. On parle durbanit, de civilit, et ces
dispositions morales qui sont proprement urbaines, on les
considre galement comme des conditions morales de lexercice
de la capacit politique dans lunivers ouvert de la politique
moderne. Plus gnralement, on a pu identifier des lieux rels
de lespace urbain comme tant des incarnations concrtes de
lespace public ou de sa possibilit : la rue, la place, le jardin
public, par exemple, mais aussi le thtre, ou le caf. On sort de
la mtaphore, comme on voit, mais pas ncessairement de
lambigut. Quest-ce qui fait de ces espaces concrets, qui sont
aussi parfois des paysages (la rue, la place, le jardin, le caf ou

272

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

le thtre) des espaces publics ? Quest-ce qui donne ces

paysages et ces espaces leur valeur despaces publics ?
a) Lespace public comme sphre daction politique
Pour la rflexion philosophique contemporaine (H. Arendt, J.
Habermas), la notion despace public sarticule autour de
plusieurs propositions et plusieurs rfrences, qui dailleurs se
croisent :
1/ lespace public est lespace de laction, ce qui veut dire
que cet espace nest pas essentiellement porteur dune
rationalit conomique ou instrumentale, comme les espaces du
travail
ou
les
espaces
marchands
par
exemple
(Aristote/Arendt) ;
2/ lespace public nest pas lespace domestique ou intime
(priv), il se caractrise essentiellement, l encore, par le
dcentrement auquel il contraint ceux qui le frquentent, par sa
fonction de dsenclavement et de dlocalisation vis--vis des
milieux dorigines ou des milieux de vie (et en cela il est lespace
de la citoyennet, un espace civique) ;
3/ lespace public ne peut tre appropri par une personne
ou par un groupe : il est caractris par son accessibilit, sa
vertu de dsappropriation , si je puis dire (et cest en cela
quil est espace) ;
4/ lespace public est donc un espace dextriorit, si lon
peut dire, un espace de visibilit ou dexposition, qui engage en
outre une notion de responsabilit thique et politique, en
rapport une scnographie voire une dramaturgie : il sagit
dattester de sa valeur personnelle devant les autres ;
5/ lespace public est caractris par la pluralit des
perspectives : lespace public est par dfinition collectif et donc
ouvert ;
6/ lespace public est lespace de dploiement des opinions
et des gots, il est historiquement en rapport avec la notion de
spectacle (ce quon a appel le public a dabord t, au XVIIIe
sicle, le public des concerts et des expositions) et avec la notion
de publicit , cest--dire la libert dexpression (la presse) ;
7/ lespace public est par consquent caractris par la
rencontre (le croisement) jamais (ou rarement) pacifie des
perspectives : cest lespace des superpositions, des frottements,
273

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

voire des antagonismes. Ce nest pas un espace de fusion, cest

un espace non identitaire et non communautaire ;
8/ lespace public est lespace de la controverse
dmocratique (Habermas/Kant), cest--dire de lusage public de
la raison, tant entendu que cet usage public a une vertu
ducative ;
9/ lespace public est un espace dexercice de la capacit
politique, un espace orient vers la ralisation du bien commun,
mais non identique lEtat : lespace public nest pas (tout
fait) lespace de lEtat (peut-on dire quil est lexpression de la
socit civile dans un face face avec lEtat ?).
Au total, on observe que la notion despace public dsigne
un aspect de lexprience politique et sociale moderne qui est
tout fait particulier : cest un espace collectif ou pluriel de
lexprience de soi, des autres, et de lenvironnement en
gnral ; cet espace nest pas conomique ou fonctionnel, mais
politique, voire moral et culturel (puisque lon y dbat des
valeurs dans tous les domaines) ; cet espace politique nest pas
celui de lEtat (ou de ladministration) ; cest un espace non
identitaire, non fusionnel, et qui dailleurs nest pas
compltement administr ou contrl, un espace informel, en
dautres termes.
Quelles seraient alors la situation et la fonction de
lespace public dans lunivers de la pense et de laction
politiques ?
Un des principaux penseurs contemporains de lespace
public, Jrgen Habermas, dfinit lespace public comme une
structure intermdiaire, qui assure la rencontre et la transition
entre dune part les intentions et les chelles de laction de
lEtat ou de ladministration, plus gnralement du systme
politique, et dautre part les intentions et les chelles de
revendications des acteurs privs. En dautres termes, il y a
deux aspects dans lespace public. Dune part cest un espace de
perception et de formulation des problmes qui affectent la
socit dans son ensemble. Et, dautre part, cest un espace o
se formulent des problmes qui sont jugs comme significatifs
par tel ou tel groupe particulier qui compose la socit. Lespace
public apparat donc comme une structure didentification des
problmes nouveaux. Habermas donne une liste considrable de
274

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

ces thmes apparus dans les dernires annes au sein de

lespace public : la question du nuclaire civil et militaire,
limpact thique et ontologique de la recherche gntique, les
menaces cologiques, lappauvrissement du tiers-monde, les
problmes lis lquilibre conomique mondial,
limmigration, etc. Mais surtout Habermas souligne que
presque aucun de ces thmes na t introduit par les
reprsentants de lappareil dEtat, des grandes organisations ou
des systmes fonctionnels de la socit. Ils ont plutt t lancs
par les intellectuels, les personnes concernes, les experts
engags, les avocats auto-proclams, etc. (Habermas 1997,
409). Ce nest quaprs un long parcours que ces thmes, qui
proviennent de la priphrie du monde politique, sont
introduits dans le centre du systme politique pour y tre
traits formellement.
Politiquement parlant, lespace public est un tissu dune
grande complexit, ajoute Habermas, cest un espace qui se
diffrencie en espaces publics partiels en fonction de la densit
de la communication et de lampleur du rayon daction, mais
aussi du niveau dorganisation. Ces espaces publics partiels, qui
tous relvent cependant de cette structure intermdiaire
gnrale quon appelle lespace public, prennent donc des
visages assez varis : cela va de lespace public pisodique du
bistrot, des cafs et des rues, jusqu lespace public abstrait
cr par les mass media [], en passant par lespace public
organis, en prsence des participants, qui est celui des
reprsentations thtrales, des concerts rock, des runions de
partis ou des confrences ecclsiastiques (Habermas 1997,
401). Le point important cependant, est que ces espaces publics
partiels restent poreux les uns par rapport aux autres, en
particulier dans la mesure o ils se fondent sur lemploi du
langage ordinaire.
Habermas souligne un point dcisif : cest le rle que joue
lusage du langage ordinaire dans la constitution dun espace
public. Cest parce que le langage utilis est ordinaire et
comprhensible par tout un chacun, que la participation de tout
un chacun lespace public est rendue possible. Mais cela
implique de prendre en compte ou dadopter (mme
provisoirement) le point de vue de lhabitant ordinaire non
275

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

spcialiste. Cela veut dire que politiquement parlant, le langage

de lexpert ne donne pas la leon ultime sur la ralit. La notion
despace public implique la reconnaissance du fait que
lhabitant est porteur dune vrit , une vrit ou si lon
veut une voix quil est ncessaire dentendre et de prendre en
compte dans llaboration du projet et de la dcision politique.
Lespace public est larne o sexpriment les voix et les
vrits, et la structure organisatrice plus ou moins formalise et
durable de ces expressions, comme on la vu avec Habermas.
b) Lespace public comme espace de la sensibilit
Avant dvoquer ce point, revenons un peu en arrire, et posons
une nouvelle fois la question : en quoi la notion mtaphorique
despace public dans lanalyse des formes de laction politique
conduit-elle une interrogation sur lespace concret, et en
particulier sur lespace urbain ? En quoi la notion de public,
dans le cadre de la prsente rflexion, engage-t-elle la spatialit
et une rflexion sur les spatialits concrtes de notre vie ?
Pour rpondre cette question, rappelons tout dabord ce
que dit le sociologue amricain Richard Sennett propos de la
notion de public : le public ce nest pas seulement une catgorie
logique de la pense politique, mais aussi une catgorie
historique de la sensibilit. Lespace public, ce nest pas
seulement tre en mesure dargumenter de manire rationnelle,
dexposer plus ou moins paisiblement ses raisons et sa
comptence devant des spectateurs, et dentrer dans un change
rationnel de paroles. Le public, bien entendu, cest cela, mais
cest aussi et peut-tre dabord une exprience plus directe, plus
immdiate, celle de la prsence de lautre, et plus exactement
de la prsence de nous lautre, si lon peut dire. tre dans
lespace public, cest tre visible. Reconnatre lexistence dun
espace public, cest, trs concrtement reconnatre que nous
avons un dehors, si je puis dire, cest--dire un corps, et que
nous ne sommes pas invisibles dans une bulle impermable.
Reconnatre lespace public cest reconnatre cette forme de
fragilit immdiate qui est en mme temps le signe de notre
responsabilit. La question de lespace public est donc en tout
premier lieu, avant dtre une question dargumentaire
politique, une question de sensibilit (de sensibilit morale)
276

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lautre, une prise de conscience de la prsence de lautre, un

autre qui nest pas seulement un tre de pense, un tre
abstrait, mais qui a un corps.
Disons la chose autrement : lespace public, dit-on, cest l
o je peux faire entendre ma voix et entendre la voix des autres.
Cest aussi une question dcoute. Le mot voix est un mot
remarquable par sa richesse et son ambigut. La voix, cest le
vote, bien sr, dans une logique politique comptable. Mais ce
vote est galement lexpression dun avis, cest--dire que
derrire ce vote il y a un ensemble darguments, de croyances,
de valeurs auxquelles on adhre, bref quelque chose comme une
rationalit personnelle. Mais il faut aller encore plus loin : la
voix cest aussi la sonorit physique produite par un corps, une
sonorit toujours trs singulire et qui est comme la signature
de lindividu qui parle. La voix porte plus que des raisons et des
penses, elle atteste galement de la prsence physique dun
individu qui parle devant nous, qui sadresse nous, et cette
voix nous sommes plus ou moins sensibles, par cette voix nous
sommes plus ou moins touchs. Quest-ce donc qucouter
lautre ? Cest entendre des raisons gnrales certes, mais cest
galement et peut-tre dabord accepter la prsence dune voix
singulire, et des sonorits qui cherchent nous atteindre. Ce
nest pas seulement une question de respect, cest une question
de tact.
On pourrait reprendre ici ce qucrivait Murray Schafer,
propos de la faon dont la dimension de diffrents peuplements
humains est dtermine par la voix : La porte de la voix
humaine a, au cours de lhistoire, constitu un module
important partir duquel se sont groups les peuplements
humains. Elle est, par exemple, lorigine de la ferme longue
des premiers colons nord-amricains, dont lloignement par
rapport aux autres, ne dpassait pas, en raison des risques
dattaque surprise, la porte du cri. Dans sa Rpublique modle,
Platon limite, de faon tout fait prcise, la taille de la
communaut idale 5040 habitants, soit laudience laquelle
un seul orateur peut convenablement sadresser. Cette taille
devait correspondre peu prs celle de Weimar du temps de
Goethe et de Schiller (Schafer 2010, 294-5).

277

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

La question que nous pouvons nous poser dans les villes

daujourdhui, cest bien celle du bruit et des conditions de
lentente , en jouant peine sur lambivalence du mot
entente . Comment pouvons-nous nous entendre (au sens
politique du terme) si nous ne pouvons pas nous entendre (au
sens physique) ?
Si lon gnralise, la question de lespace public nest donc
pas une question abstraite . Cest une question lie une
exprience, ou un ensemble dexpriences trs concrtes, trs
sensibles : celle de la prsence de lautre ou plutt des
autres, dehors. Lespace public, cest lespace des croisements
plus ou moins rguliers avec des inconnus plus ou moins
familiers. La pense de lespace public, cest la pense de ce
dehors, de la manire de lorganiser et dy vivre. Et ce dehors
est un dehors concret, ouvert la sensibilit.
Par consquent, si lespace public est par dfinition un
espace de pluralit, un espace de croisement des opinions et des
valeurs, il faut le considrer galement comme un espace de
croisement des prsences physiques. En dautres termes, la
libert dexpression ou de parole, qui est caractristique de
lespace public politique, prsuppose un rglage spatial,
prsuppose une organisation concrte, physique, de lespace,
une forme de lespace, mme si cette forme nest pas dessine a
priori. Ni trop prs (car en ce cas cest lintime, cest le
fusionnel, cest limpossibilit de la diffrence), ni trop loin (en
ce cas, cest limpossibilit mme de sentendre et de se voir, et
cest peut-tre lindiffrence). Laction politique est aussi lart de
ce rglage physique des voix et des regards, et plus
profondment encore lart de la dfinition des bonnes
proximits et des bonnes distances entre les gens, bref un art de
lespacement.
Encore une fois, la prise de conscience des dimensions
sensibles et concrtes de la relation politique et de lexercice de
la capacit politique a pour consquence quil est ncessaire de
tenir compte de manire solidaire de ces deux aspects (le
politique, le sensible) dans la conception et la ralisation des
cadres concrets de la vie collective (notion de partage du
sensible ). Lespace public implique un art spatial, une
architecture, un urbanisme, et de manire gnrale un art de
278

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lorganisation de lespace. Essayons de considrer la chose plus

concrtement maintenant.
c) Deux exemples : la rue et la place
Revenons sur deux exemples tout fait classiques : la rue, la
place, qui peuvent tre considrs comme des espaces la fois
sensibles et politiques, et peuvent tre traits galement comme
des paysages. On la souvent dit : lespace public, dans sa notion
et dans sa pratique, est un produit de la ville, et de la grande
ville en particulier. La ville nous transporte ailleurs, elle nous
dplace, elle met notre identit personnelle et collective
lpreuve.
Lanalyse de ces deux exemples de la rue et de la place
permet dindiquer en quoi il y a une relation entre la ville et les
expriences les plus familires de laccessibilit, de louverture,
du dsordre et de la transgression, expriences quon peut
considrer comme constitutives de lespace public. Ces deux
exemples permettent de souligner, en particulier, en quoi
certaines des expriences urbaines les plus caractristiques du
point de vue de la sensibilit sont dj charges de
significations du point de vue de lespace public politique. La
rue et la place sont des lieux exemplaires de lexprience de la
sociabilit, ce sont des lieux o sexprimente avec vivacit
laptitude dune population vivre avec intensit les relations
publiques (M. Agulhon).
a/ La rue :
La rue, cest bien entendu lendroit par o lon passe et o
lon passe : cest lespace des circulations et des transports, le
canal des dplacements orients vers un but partir dun point
dorigine (qui est au bout du compte le domicile). Mais ce
niveau-l la rue nest pas encore un espace public, cest une
ligne que lon suit et un ensemble de prescriptions auxquelles
on obit (quels que soient nos vhicules) pour atteindre un
objectif. A ce moment-l, la rue nest encore quun tuyau, et la
gestion de la rue nest que la gestion des flux qui passent par ce
tuyau.
La rue est galement lendroit que lon dessert. Ce nest
pas seulement un espace de circulation pour les vhicules par
consquent, mais cest aussi un espace compos par des arrts,
279

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

des points darrt, des lieux. La rue est compose de lieux

darrts.
Mais la rue est aussi un endroit o lon marche, et plus
encore o lon flne, et en cela elle est un espace dexposition,
un espace o se joue la question de laccessibilit. Cest le lieu
dexposition des marchandises et des services offerts dans la
ville, qui sont visibles dans des vitrines devant lesquelles on
sarrte, ou bien le long desquelles on progresse avec lenteur.
Cette exposition obit des rituels de temps et despace
particuliers : la lumire, la composition, les odeurs, lensemble
des signes sensibles qui font de la rue plus quune simple ligne :
cest un milieu auquel on peut avoir accs si lon prend le temps
de sy arrter (mais aussi si lon en a la possibilit financire).
Mais cest aussi, dautre part, lespace dexposition des autres,
que lon voit et quon entend dans la rue, sans ncessairement
les connatre ou les reconnatre, mais que lon peut aussi
croiser, rencontrer, ou chercher viter. La rue est aussi
lespace de linconnu plus ou moins familier, comme on la dj
dit. La rue se prsente alors comme un espace humain organis
lui aussi selon des rituels complexes dhabillements, de regards
et de paroles, qui marquent le possible et limpossible, et o se
joue trs concrtement, au niveau de la sensibilit, la question
de la proximit et de la distance, la question de la distanciation,
qui traverse toute rflexion sur lespace public.
La rue, enfin, est galement, un espace dexpriences (la
rue ce nest pas seulement le lieu o je passe, mais cest aussi le
lieu o quelque chose se passe), et lon ajoutera, de faon un peu
paradoxale : la rue est un espace dexpriences de lespace en
tant que tel. Sollicitons ici les analyses dun philosophe chilien,
Humberto Giannini, un des rares avoir abord
philosophiquement la question : En tant quespace public,
dispos toute manifestation anonyme, la rue reprsente, en
vrit, le lieu de tous et de personne. Dans un tel espace, je suis
un homme indiffremment gal tous les hommes (Giannini
1992, 29-30). Il faut insister sur cette fonction
dimpersonnalisation ou de restitution de lanonymat qui est
joue par la rue, car cest justement cette fonction qui constitue
la rue comme espace public vritablement, au sens que nous
avons dfini plus haut avec Arendt et Habermas. Reprenons
280

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

Humberto Giannini : [] au milieu de ce flux humain, dans la

libre circulation de la rue, je russis dans une certaine mesure
me dtacher du poids, de la responsabilit, du souci de cet tre
disponible pour soi que je suis dans mon domicile, me
dtacher aussi de ce personnage en vue de soi-mme que je suis
[] dans mon travail (Giannini 1992, 30). Ainsi la rue nest
pas seulement un espace domestique, ni un espace de fonctions
remplir, elle est aussi lespace des dtachements, des
dcentrements, des transgressions possibles, un espace de
distraction et daventures (cest au fond ce que les surralistes,
Walter Benjamin, certains artistes contemporains, ont cherch
faire valoir : il y a une sorte denfance qui peut se jouer dans
la rue).
Giannini va plus loin encore, en mettant en valeur ce
quon pourrait appeler lhumanit de la rue : Se dtacher, se
laisser aller lenchantement des choses, se surprendre
marcher sans but, sans lieu atteindre, sans horaire, ouvert au
hasard des rencontres que la rue met notre disposition. Ainsi,
il se peut que la rue nous rende, par son caractre ouvert et
niveleur, lexacte dimension de notre humanit mise nu,
dpouille des procdures raisonnables, des hirarchies et des
distinctions, quelle nous rvle soudain notre condition
dhumanit imprvisible dans notre relation aux autres,
humanit expose aux autres dans sa nature transitoire
(Giannini 1992, 30).
La rue, par consquent, est un espace de transgression :
on y dplace ou lon y dpasse les frontires du possible et de
limpossible, les routines, cest--dire tout ce qui enferme
lexistence humaine dans une identit stabilise et referme sur
elle-mme. La rue est lespace dexprience de laltrit, et en
cela elle est comme le lieu de naissance de lespace public.
A vrai dire, il faudrait apporter deux prcisions
importantes cette description, qui permettraient de la
nuancer.
Dune part, il faudrait distinguer entre les diffrents types
de rues. Les rues qui viennent dtre voques sont celles o se
trouvent les commerces, les services publics, les salles de
spectacles. Il y a dautres types de rues, o la notion despace
public ne joue pas, ou bien joue diffremment. On pourrait
281

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

dailleurs en tirer largument dune rflexion ncessaire sur les

conditions de possibilit de lespace public : si la rue devient
espace public partir du moment o elle offre , si lon peut
dire, les quipements commerciaux et de service dont on
vient de parler, nest-il pas ncessaire, du point de vue de la
gouvernance urbaine, dengager une rflexion sur la disparition
des commerces de proximit, sur la mono-fonctionnalit de
certaines rues, etc. ?
Il faudrait faire une deuxime remarque, propos de la
question des tentatives par les riverains de privatiser la rue.
On pourrait voquer cet gard (mais il y a dautres exemples
possibles) la question des terrasses de caf, de leur apparence et
de leur taille, en essayant de parvenir point de vue
quilibr entre deux considrations. Car sil est vrai, dune part,
que ces tablissements jouent et ont jou un rle essentiel dans
lapparition du type de sociabilit ncessaire la constitution
des espaces publics, il est non moins vrai, dautre part, que
lespace public doit rester accessible et ne doit pas tre
encombr par des terrasses qui sapproprient abusivement la
vue des faades et le passage de la rue.
ces deux remarques il faudrait sans doute en ajouter
une troisime, douloureuse, concernant les personnes qui, par
contrainte le plus souvent, doivent vivre dans la rue. Il ne
faudrait pas tomber dans une sorte de mythification de la rue,
qui la prsenterait comme le lieu par nature de la socialisation
et de laccession la citoyennet. La rue, cest aussi le lieu de la
dsocialisation, de labandon, de la perte de soi et de ses
ancrages. Il faut rflchir cela, ce que le sociologue Zygmunt
Bauman appelle les vies perdues , quand on sinterroge sur la
qualit des espaces publics.
b/ La place :
La place est, historiquement et ontologiquement parlant,
le lieu fondateur de la cit, son centre organisateur. Elle est, dit
Humberto Giannini, le temps rflexif de la ville (Giannini
1992, 56), et en tant que telle elle est lespace public, voire
politique, par excellence. Cest son caractre despace ouvert qui
dfinit la place, son accessibilit. Elle est comme une clairire
dans la ville. Une place est un lieu de visibilit (visibilit de soimme et dautrui), un lieu de libert (de parole et daction), un
282

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lieu de bavardage, un lieu de passage mais aussi un lieu o lon

sattend et o lon se retrouve, bref un lieu de sjour provisoire,
un lieu o se superposent et se juxtaposent un grand nombre de
classes sociales et dusages, bref quelque chose qui ressemble
fort un dsordre, mais qui, au bout du compte, restitue au
piton une dimension dexistence qui est fort proche de ce que
Arendt ou Habermas appelleraient une conscience de
citoyennet, ou plus prcisment une civilit. Richard Sennett,
en mettant en valeur le caractre dsordonn de lagora, insiste
sur la dimension ducative dun espace de ce genre : cest l, ditil, quon apprend tenir une conversation au milieu du
dsordre, et quon sinitie au discours et largumentation
(Sennett 2009).
Et, en cela, tout lieu qui recueille les diverses proprits
quon vient dnumrer peut tre dit place (un caf, un banc,
un bout de rue). Les dictionnaires historiques de la langue
franaise nous disent que le mot place provient du latin
platea, lui-mme driv du grec plateia. On y trouve lide dune
tendue plate et large (au XVIe sicle, une place peut tre
appele une plate), mais aussi une autre ide : celle de
sapprocher, celle davoir commerce avec. Tout lieu durablement
ouvert et accessible est une place, en ce sens.
Ce qui se joue, dans cette ouverture, cest la rflexivit de
la ville et de la vie collective. Par l, on veut dire deux choses
contradictoires mais quil ne faut pas sparer. Dabord, au sens
littral, que la place est comme le miroir de la ville, le lieu o
celle-ci se donne en spectacle. La place, et en particulier la place
centrale, cest lendroit o se droulent les vnements
exceptionnels de lhistoire de la ville. Les ftes, les crmonies
civiles et religieuses, les commmorations, mais aussi les dfils
politiques et syndicaux, les manifestations plus ou moins
spontanes de la colre, de la joie ou de lmotion collective ont
lieu sur la place, ou du moins la traversent dune manire ou
dune autre. La place est alors comme limage, le miroir et le
lieu de constitution dune identit urbaine, voire dune identit
civique. Il nest pas du tout anodin, cet gard, que la place soit
borde, encadre par des btiments ou des monuments qui sont
comme les manifestations la fois relles et symboliques de
pouvoirs divers qui cherchent sapproprier ce lieu ou la
283

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

contrler. Autrement dit, la place est traditionnellement le lieu

du pouvoir et de ses signes.
Mais symtriquement, louverture de la place cest aussi le
fait de sa dsorientation, de la multiplicit des directions quon
peut y prendre pour y entrer et pour en sortir. Louverture
spatiale de la place rend possible une sorte dindtermination,
une indiffrenciation qui lui confre une disponibilit pour
diffrents usages. Mais, en mme temps, lindiffrenciation
spatiale de la place rend possible lapparition et le jeu des
diffrenciations sociales sur la place. La place est comme un
plateau de thtre. Plusieurs entres, plusieurs sorties,
plusieurs histoires y sont possibles, plusieurs histoires mme
peuvent sy drouler simultanment et je dirai sans encombres,
du moins jusqu une certaine limite ou un certain seuil, quil
sagit justement de dfinir.
Au bout du compte, toute place se prsente donc, du point
de vue dune rflexion sur lespace public, comme un systme et
un lieu de tensions perptuelles entre dune part des tendances
lidentification et dautre part des tendances la
diffrenciation. Ce qui signifie quil faudrait penser la place
avant tout comme un espace de ltre-avec, et non pas de ltrecomme, un espace de ltre-avec o parfois un tre-ensemble
peut apparatre, mais quil ne faudrait pas figer de faon
artificielle.
Autrement dit, du point de vue dune rflexion sur lespace
public, la place est et doit rester sans fonction, elle est le lieu du
ni lun ni lautre. La qualit publique dune place rside dans
cette rsistance quelle oppose tout effort, conscient ou non,
dappropriation pour un seul type dusage ou dide. Il faut
considrer la place comme un espace de transactions,
dinteractions, mais pas de fusion.
Conclusion
Ainsi, la question de lespace public ce nest pas dabord ni
seulement la question de la forme et du dessin de la forme. Ou
plutt, il faut envisager, de faon plus complexe, trois questions.
La premire question serait celle des usages, des
pratiques, celle de la pluralit et de la superposition (ou de
284

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lenchevtrement) de ces usages : bref tout ce quon rsume avec

le mot habiter .
La deuxime question serait alors celle des conditions
donnes aux possibilits dhabiter : conditions de forme, certes,
mais aussi de matires, de textures, dchelles, de lumires,
dquipements, etc.
Mais la troisime question serait galement de
comprendre aussi quil y a une part irrductible dinformel, de
non matrisable et de non prvisible dans toute cette affaire. Ce
qui rejoint, dailleurs, les rflexions de Richard Sennett sur
lespace public : cest aux marges, dit-il, aux limites, que
lespace public se dveloppe, car cest l, sur ces limites qui sont
galement des seuils que se dveloppe la sensibilit lautre et
la reconnaissance de lautre.
Le pluralisme des approches est ncessaire.
Tout dabord, parce que seule la pluralit des vues et des
savoirs peut donner une mesure la complexit de cette ralit
quest le paysage. Pluralisme qui interdit que le paysage soit
laffaire dun seul mtier, dune seule spcialit, dune seule
autorit ou dune seule commande : le paysage, et plus
prcisment le projet de paysage impliquent la constitution
despaces de confrontation des opinions lintrieur desquels
les divers acteurs, y compris les experts, mais pas eux
seulement, qui entrent dans la formation des territoires doivent
pouvoir trouver leur place. Le paysage et lespace public
demandent du temps, et de la pdagogie. Le paysage est un art
du temps, en effet, autant que de lespace. Le paysage est un
processus, et pas seulement parce quon y trouve des tres
vivants : il est llment dune fabrication commune, il contient
bien des chemins imprvisibles, beaucoup de situations
informelles, et, au bout du compte, cela chappe en partie tout
programme.
REFERENCES
Bender, Barbara. 2002. Landscapes and Politics. In The
Material Culture Reader, edited by Victor Buchli, 135-174. New
York: Berg.
Bouvier, Nicolas. 2001. Les chemins du Halla-san. Dans
Journal dAran et dautres lieux. Payot : Paris.
285

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

Gracq, Julien. 1995. Lettrines 2. Dans uvres compltes, II.

Paris: Gallimard/Pliade.
Habermas, Jrgen. 1997. Droit et dmocratie. Traduit en
franais par Rainer Rochlitz et Christian Bouchindhomme.
Paris : Gallimard.
Jackson, John Brinckerhoff. 2003. A la dcouverte du paysage
vernaculaire. Traduit en franais par Xavier Carrre, prface
de Jean-Marc Besse et Gilles A. Tiberghien. Arles : Actes Sud.
Roger, Alain. 1995. La thorie du paysage en France. Seyssel :
Champ Vallon.
Schafer, Murray. 2010. Le paysage sonore. Traduit en franais
par Sylvette Gleize. Paris : Editions Wildproject.
Giannini, Humberto. 1992. La rflexion quotidienne. Vers une
archologie de lexprience. Traduit en franais par Vincente
Duchel et al., prface de Paul Ricoeur. Aix-en-Provence : Alinea.
Sennett, Richard. 2009. La conscience de lil. Urbanisme et
socit. Traduit en franais par Dominique Dill. Lagrasse :
Verdier.
Jean-Marc BESSE est directeur de recherche au CNRS, o il dirige lquipe
EHGO/UMR Gographie-cits (CNRS/Paris I/Paris VII). Il enseigne lhistoire
de la gographie luniversit Paris 1 (Institut de gographie), et lhistoire et
la culture du paysage lcole nationale suprieure du paysage de Versailles.
Il est co-directeur de la rdaction de la revue Les Carnets du paysage. Ses
travaux dveloppent une interrogation pistmologique, historique et
anthropologique sur la gographie, ainsi que sur les diverses formes prises
par les savoirs et les reprsentations de lespace et du paysage. Ouvrages :
Voir la terre. Six essais sur le paysage et la gographie (2000), Les grandeurs
de la Terre. Aspects du savoir gographique la Renaissance (2003) ; Face au
monde. Atlas, jardins, goramas (2003) ; Le got du monde. Exercices de
paysage (2009). Il a co-dirig Les mditations cosmographiques la
Renaissance (avec M.-D. Couzinet et F. Lestringant, 2009) et Naissances de la
gographie moderne (1760-1860). Lieux, pratiques et formation des savoirs de
lespace en France (avec H. Blais et I. Surun, 2010).
Adresse :
Jean-Marc Besse, PhD
UMR Gographie-cits (CNRS/Paris I/Paris VII)
13, rue du Four
75006 Paris
Email : bessejm@parisgeo.cnrs.fr

286