Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Bernard Lahire
Introduction
Si un jour, les contribuables, pour admettre lutilit du
cours de mathmatiques transcendantes au Collge de
France, devaient comprendre quoi servent les
spculations quon y enseigne, cette chaire courrait de
grands risques.
E. Renan, LInstruction suprieure en France
fonctions sociales et ses rapports aux contextes sociohistoriques dans lesquels, quon svertue loublier ou
non, il sinscrit.
Post scriptum : Quelques jours avant la remise de cet
avant-propos lditeur, nous apprenions la mort de
Pierre Bourdieu. Je lui avais demand, au tout dbut de
cette entreprise, une contribution ce volume car tout le
monde savait la fois limportance quil accordait une
sociologie de la sociologie, mais aussi son volution
intellectuelle sur la question de lengagement du
sociologue. Sa charge de travail et ses multiples
engagements lavaient amen dcliner, trs gentiment,
loffre que je lui faisais. Plusieurs chapitres de cet
ouvrage montrent bien quel point il tait implicitement
ou explicitement prsent dans la rflexion mene sur la
question de lutilit de la sociologie. On pourra les lire
comme des hommages en acte.
Lyon, le 2 fvrier 2002.
1. La sociologie, forme
particulire de conscience
[1]
La question quoi sert la sociologie ? semble
pouvoir recevoir une rponse calque sur une
expression de Bernard Lahire [1996] qui, lorsquil prend la
direction de Critiques sociales [2], dclare que cette
revue est scientifiquement et socialement utile : la
sociologie serait doublement utile. Or, regarder cet
nonc de plus prs, on saperoit que le et est
problmatique : quil existe des textes scientifiquement
utiles, soit ; quil existe des textes socialement utiles, soit.
Mais quelles conditions, par quelles procdures, ces
textes peuvent-ils appartenir la mme catgorie ? Cette
articulation entre les justifications scientifique et sociale
ne me semble pas suffisamment analyse en sociologie.
En effet, domine plutt un schme qui tend sparer ces
deux niveaux et critiquer ceux qui les confondent. Pierre
Bourdieu, propos du march des biens symboliques
[1971], distingue ainsi deux ples : la production
restreinte dont le mode de reconnaissance et
laccumulation du capital dpendent des pairs, la
production large dans laquelle la validation provient du
public, dinstances non scientifiques (ou littraires, tout
dpend de la nature du champ). Dans cette perspective, il
y aurait dans les sciences sociales des recherches
scientifiques et dautres recherches, dautres textes
[Passeron, 1990].
Du ct de linstitution scolaire, bien des auteurs, surtout
dans la dcennie qui a suivi 1968, ont cd la tentation
du principe dquivalence, voire mme du principe de
lillusion (qui en constitue une variante, plus critique).
Cest ainsi que Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron
dans La Reproduction [1970], tout comme Christian
Baudelot et Roger Establet dans Lcole capitaliste en
France [1971] [17], ont affirm que la contribution de
lcole la reproduction des rapports de classe tait
quasi indpendante de la pdagogie mise en uvre par
les enseignants. La pdagogie tait lquivalent thorique
de lamour : lun et lautre avaient pour fonction objective
de masquer cette contribution. Et en consquence, plus
la pdagogie tait non autoritaire (plus lamour tait
affirm), et plus les effets non illusoires taient forts
puisque la pdagogie (et lamour) masquaient aux yeux
des enfants (ou des amoureux), les vrais rapports de
force [18]. La force de limplication des enseignants (ou
des sentiments) pouvait en dfinitive tre dangereuse
puisquelle renforait la croyance en cette institution
scolaire (ou conjugale) [19]. Un professeur autoritaire, ou
un mari violent, taient meilleurs , thoriquement,
puisque le masque des rapports symboliques tait moins
difficile retirer, une des fonctions du sociologue tant
daider les individus et les groupes se dfaire de leurs
illusions, de leur sens commun, les rveiller de [leur]
sommeil doxique [Bourdieu, 1987, p. 68].
Pourquoi pas ? Mais on peut sinterroger dune part sur
les effets de cette mise en quivalence de toutes les
pdagogies du point de vue des acteurs sociaux, sur la
Sociologie et sociologies
Le tableau ci-aprs indique quelques principes non
exhaustifs de classement des productions (plus que des
producteurs, qui peuvent tre les auteurs de productions
de natures trs diffrentes au cours de leur carrire) des
sociologues tels quils existent aujourdhui luniversit,
dans les grandes coles et les grands organismes de
recherche [4]. Tous ces principes de classement nont
pas
la mme valeur. Ainsi, une sociologie
scientifiquement plus avance ne devrait plus accepter
en son sein des productions qui nont pas pour principe
un minimum desprit rationnel et argumentatif, et qui se
caractrisent
davantage
par
des
stratgies
rhtoriques/esthtiques
de
sduction
(collages
smantiques, esbroufes verbales, usages de mots
savants qui sonnent bien accols les uns aux autres,
etc.) que par un effort soutenu pour convaincre
rationnellement leur lecteur [5]. Elle devrait aussi, non
seulement rendre difficile pour un sociologue de ne
jamais produire aucune enqute empirique (au sens le
la
fois
empiriquement
fonds,
mthodologiquement matriss
et soigneusement
arguments peut stre gele en doctrine ou en
catchisme qui nglige la recherche empirique ou la
qualit de la construction des enqutes. En soi, aucune
cole thorique ne garantit la qualit scientifique des
travaux raliss dans son cadre : chaque production
singulire doit tre juge en tant que telle partir des
critres
scientifiques
dj
voqus
(solidit
argumentative, tendue et force de la base empirique,
rigueur et contrle mthodologiques).
Ensemble des productions des sociologues
exprimentale
La distinction que jopre entre sociologie sociale et
sociologie exprimentale prend appui sur lopposition,
classique dans le domaine de lart, entre lart social et
lart pour lart . Il sagit, bien entendu, dune opposition
de nature idaltypique qui nexiste jamais aussi
nettement dans le champ des sciences sociales, mais
qui permet dy voir plus clair dans la complexit des
orientations scientifiques observables [8]. On peut mme
ajouter, pour tre encore plus prcis, que dsignant des
attitudes et des manires de faire, ces deux idaltypes
peuvent sappliquer des productions diffrentes dun
mme auteur, voire des aspects diffrents dune seule
et mme production scientifique. Cette distinction des
uvres et de leurs producteurs est ncessaire si lon veut
rompre avec les simplifications acadmiques ordinaires
appliques aux individus ( il est ceci ; il nest que
cela ).
De mme quil existe des artistes assignant des fonctions
sociales lart et accordant un intrt primordial aux
thmes et contenus de leurs uvres, qui doivent revtir
un aspect didactique, il existe des sociologues
sinscrivant dans la tradition de ce que lon pourrait
appeler la sociologie sociale et qui souhaitent raliser
des travaux utiles dans le cadre des luttes sociales,
morales, culturelles, idologiques [9] Inversement, le
sociologue exprimental est comparable au tenant de
lart pour lart en ce quil doit inventer sa position
sociale, savoir celle du savant professionnel plein
temps, vou son travail de manire totale et exclusive,
indiffrent aux exigences de la politique et aux injonctions
Indignations et engagements : de
quelle nature est lutilit ?
On voit trs bien comment, sans tre totalement
incompatibles, les deux points de vue entrent nanmoins
clairement en tension lorsquon considre leur orientation
respective en matire dindignation et dengagement.
Pour le dfenseur dune sociologie exprimentale, on
pourrait dire que lengagement et lindignation sont,
dabord et avant tout, scientifiques [21]. En revanche, plus
proche du militant politique, le sociologue social a un
engagement
et
des
indignations
de
nature
un
conflit
dinvestissement. tre au sommet de son art
(sociologique) suppose de pouvoir lui consacrer un temps
important qui nen laisse plus gure pour le hors-science.
Cest dailleurs bien ce que rappelle Pierre Bourdieu
lorsquil affirme que l on nest sociologue qu temps
plein [Bourdieu, 2000, p. 43]. Comment, ce temps
dj plein, peut se rajouter un autre temps, celui de la
collaboration avec des militants afin de mettre en place
de nouvelles formes daction et de lutte [24] ? La vrit
est que le temps de lengagement srieux est aussi un
temps bien rempli et quil est difficile de tout cumuler
dans une seule vie. Le raisonnement est dailleurs tout
aussi vrai en partant des militants. Ces derniers ne
disposent pas toujours eux-mmes dun temps d tude
3. La sociologie et la
rponse la demande
sociale [1]
La demande sociale suscite parmi les sociologues
des ractions ambigus. Y rpondre, ce serait pour
beaucoup accepter la compromission et risquer de
dvoyer les exigences de la rigueur au service de finalits
trangres la recherche de lobjectivit scientifique.
Mais en mme temps, la recherche en sciences sociales
est de plus en plus dpendante de financements
proposs par des organismes publics ou privs qui
sollicitent lanalyse ou lexpertise sociologique, en
fonction des questions pratiques quils se posent, et non
du souci de faire progresser le savoir, et peu de
sociologues sont en fait indiffrents ces demandes. Il
en va de mme pour le rapport aux mdias, qui peut tre
considr comme un cas particulier de rponse la
demande sociale. Une attitude trs commune dans le
milieu
sociologique
consiste
dnoncer
les
simplifications outrancires et les interprtations
partiales, si ce nest perverses, que le traitement
mdiatique fait subir au travail sociologique. Cependant
les mmes se plaignent souvent de la confidentialit
laquelle leurs recherches sont condamnes, et il nest
pas certain que laccusation de narcissisme adresse
certains collgues que lon voit souvent la tlvision ne
cache pas une certaine envie.
La slectivit de lenqute
sociale
Quest-ce qui structure la problmatisation des situations
et des vnements dans lenqute sociale ? Pour le
dcouvrir, on peut se tourner vers les manires
habituelles de faire lorsquil sagit de rendre compte
dune action, dexpliquer un vnement ou de configurer
un problme public. Dans le premier cas, lenqute
sociale utilise les ressources de la smantique naturelle
de laction, dans le deuxime les schmes de la
normalisation des vnements, et dans le troisime les
procdures et les rfrentiels de la publicisation des
problmes sociaux. Ici aussi je ne peux donner quun bref
aperu.
Une partie importante de nos pratiques ne retient jamais
5. Les tentatives de
professionnalisation des
tudes de sociologie : un
bilan prospectif
La question : quoi sert la sociologie ? peut souvent
tre traduite par une autre, souvent pose par les
tudiants : Sur quoi dbouchent les tudes de
sociologie ? La sociologie fait en effet partie, en France
dsormais [1], de ces disciplines universitaires dont les
diplms, avant bac + 5 tout au moins, nexercent pas,
sauf exceptions, leur spcialit et ne se considrent
pas comme professionnels de la discipline quils ont
tudie [2]. La question de la professionnalisation de
la sociologie et spcialement de son enseignement
doit tre examine dabord dun point de vue historique.
Elle est insparable de lhistoire de la discipline et
notamment de son enseignement qui commence, en
France, faire lobjet danalyses globales relativement
consensuelles, notamment en ce qui concerne son
dcoupage en priodes [Chenu, 1998]. Nous verrons,
dans la premire partie de ce texte, en quoi le terme
mme de professionnalisation a chang de sens au
cours de cette courte histoire. Nous reviendrons sur
quelques tentatives de cration de diplmes
professionnaliss de sociologie et nous tenterons
dexpliquer pourquoi il nexiste toujours pas, aujourdhui,
La premire fondation de
la sociologie en France et
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
lchec
de
son
institutionnalisation (18951945)
On connat dsormais, de faon assez prcise, les
circonstances historiques de la constitution de la
sociologie en discipline scientifique dans les
dernires annes du xixe sicle autour de ceux que lon
appellera les durkheimiens [Karady, 1976 ; Mucchielli,
1998]. Il sagissait dintellectuels, philosophes mais aussi
anthropologues, historiens, conomistes, etc., que lon
pourrait qualifier d engags tant la fondation de la
sociologie comme science tait lie, pour eux, au
triomphe des idaux rpublicains. En effet, cette
fondation sest faite, en partie du moins, contre une autre
tentative de cration de la sociologie, sous lgide de
Ren Worms qui avait lanc la premire Revue
internationale de sociologie, en 1893, deux ans avant le
premier numro de LAnne sociologique. La lutte entre
les deux conceptions de la sociologie, en pleine affaire
Dreyfus, tourna finalement lavantage des
durkheimiens . La cration, par ceux-ci, de lcole des
hautes tudes sociales [4], en 1900, provoqua la
scession des antidreyfusards (Tarde, Boutroux, etc.) qui
constiturent un Collge libre qui neut pas grand
avenir. Mais ce fut un peu une victoire la Pyrrhus ;
lintroduction de la sociologie luniversit fut en effet
lente et trs partielle : la chaire quoccupa dabord
Durkheim Bordeaux sappelait pdagogie et science
sociale et celle laquelle il accda la Sorbonne, en
La refondation de la
sociologie
jusqu
la
cration de la licence
(1945-1958)
Tout commence changer avec la cration, en 1946, du
Centre dtudes sociologues (CES) par le CNRS. Comme
lcrit justement Chenu [1998], un corps de chercheurs
professionnels pratiquant, plein temps, une sociologie
empirique centre sur lobservation et lanalyse des
socits contemporaines se met en place dans le cadre
du CNRS. Une gnration pionnire, venue de tous
horizons et anime par des motivations diverses
[Tranton, 1992], se forme sur le tas et dcouvre le
travail de terrain . On sait aujourdhui le rle dcisif qua
jou Georges Friedmann, entre 1948 et 1951, en
attribuant des grands domaines dinvestigation (cole,
ville, loisirs, syndicalisme, travail, etc.) de jeunes
chercheurs entreprenants [Mendras, 1995]. Les grandes
enqutes par questionnaire commencent se mettre en
place lINED, lINSEE, lIFOP, cr par Stoetzel en
1938.
Une initiation la recherche est mise en place, en 1947,
au sein de la sixime section de lcole pratique des
hautes tudes (EPHE) qui deviendra, aprs 1968, lcole
des hautes tudes en sciences sociales (EHESS). On
commence ainsi parler de professionnalisation de
la sociologie pour dsigner cette discipline nouvelle,
Linstitutionnalisation de la
discipline dans lUniversit
et au-del : 1958-1976
Lexistence dune licence de sociologie, mme
accompagne de la cration dun troisime cycle (1962),
ne signifie pas quune formation professionnelle la
sociologie existe alors dans luniversit franaise. Le
Groupe dtudiants de sociologie de luniversit de Paris
(GESUP) ne se trompait pas lorsquil constatait, ds
1959, que la licence est un diplme trompeur :
lenseignement
est
uniquement
rhtorique
et
encyclopdique [] il ny a pas de formation la
recherche [Heilbron, 1986, p. 71]. Les revendications de
ces tudiants de lUNEF taient de bon sens : introduire
un stage, allger les programmes, former la recherche
empirique. Elles allaient dans le sens de cette pratique
professionnelle appele de leurs voeux par Friedmann et
Tranton en 1953. Mais elles taient difficilement
compatibles avec les structures des facults des lettres
de lpoque (cours magistraux en amphi, pas de
laboratoires, preuves purement livresques, etc.).
Nanmoins la question tait pose.
Cela est si vrai que la toute nouvelle Socit franaise de
sociologie (SFS), cre en 1962 pour remplacer le vieil
Institut franais moribond, met lordre du jour de sa
sance doctobre 1964 une proposition, distribue en
sance et soutenue notamment par Tranton, de crer un
diplme dexpert en sociologie. Le constat est simple
La sociologie, lintgration
des hors-statuts et
luniversit
de
masse
(1976-1998)
Cette conjoncture va tre bouleverse par deux
vnements qui nont apparemment aucune relation mais
dont les consquences vont tre redoutables. Le premier
est la dcision dintgration sur des emplois du CNRS de
tous les hors-statuts ayant travaill un certain nombre
dheures sur l enveloppe recherche avant le 1er
janvier 1974. Cette dcision fit brutalement passer le
nombre de sociologues du CNRS de 148 en 1976 320
en 1982, soit plus quun doublement, ce qui eut pour
consquence de tarir le recrutement ultrieur de
sociologues au CNRS, mais aussi de stopper net le
processus de professionnalisation prcdent. En
effet, ds lors que les sociologues professionnels
pouvaient se retrouver fonctionnaires grce la
titularisation des agents CNRS (ce qui fut fait en 1983)
6. Sociologie, expertise et
critique sociale
Pour les sociologues que le statut pistmologique de
leur discipline proccupe davantage que son statut
social, la question de lutilit de la sociologie ne se pose
pas. Comme toute science, celle-ci rpond dabord au
besoin dsintress de savoir et de comprendre ; les
seuls profits quon doive en attendre sont de
connaissance et dintelligibilit. Si on veut quelle
dbouche sur des applications pratiques, il faut dabord la
laisser se dvelopper pour elle-mme. loppos de cet
idal, le rflexe sociologique le plus lmentaire force
reconnatre que la sociologie sert dabord ceux qui la
servent et qui sen servent : un pied dans linstitution
acadmique, o elle est dote et entretenue sur le
modle des sciences, lautre dans le milieu intellectuel,
elle procure des carrires et des rputations des
sociologues qui entretiennent avec elle des rapports trs
diffrents, plus ou moins dvous, plus ou moins
exclusifs ; faire de la sociologie peut tre une manire
dtourne de faire de la philosophie, de la littrature, de
la publicit ou de la politique. La diversit des usages
sociaux auxquels se prte la sociologie brouille sa
perception et son identit sociale : des sondages
dopinion la psychologie, de la psychologie au
marketing, de la science politique lastrologie, elle entre
en composition, aux deux sens du terme, avec tant
dingrdients, dans la composition de tant de produits,
La tradition critique et la
drive difiante
Comme lanthropologie, comme la critique historique, la
sociologie est issue de lesprit de libre examen qui
spanouit au xviiie sicle, dune critique de lautorit qui
vise aussi bien lordre social que les dogmes religieux et
le pouvoir politique. Lhumeur et le projet sociologiques
sont ns du sentiment que lordre social nest pas plus
naturel, pas plus ncessaire que lordre politique, quil
sest, comme lui, impos par la force et par lhabitude,
bref quil est arbitraire. Pour que les sciences de lhomme
puissent se constituer, il fallait que ce relativisme protoscientifique ait dj pntr la pense savante. Le
sentiment de larbitraire continue tre un des ressorts
de la pense sociologique, comme en tmoigne, par
exemple, le rle que la sociologie de lducation a fait
jouer la notion darbitraire culturel en ltendant de la
Lexpertise, la loi et la
norme
Lopposition webrienne entre le savant et le politique
illustre bien lambivalence de la loi dans le monde social.
Comme dans les sciences de la nature, la loi, en
sociologie ou en conomie, a un caractre objectif et
constatif ; mais, la diffrence de la loi naturelle, elle a
aussi un aspect normatif et prescriptif [9]. On peut dire
aussi que la loi, dans les sciences sociales, est la fois
de lordre du fait et de lordre de la valeur. Lesprit de la
critique sociale, dont la sociologie a hrit, considre
exclusivement la loi sous son aspect normatif, ce qui le
rend incompatible avec lesprit scientifique. On nimagine
pas un biologiste critiquant la vie , lordre biologique
Lenqute : interprtation
et prvision
Peut-on chapper cette alternative, qui semble inscrite
dans lobjet propre aux sciences sociales ? Remarquons
dabord que, loin de lui tre tranger, le sentiment de
larbitraire est constitutif de lesprit scientifique. Le refus
de sen tenir lvidence de ce qui est communment
tenu pour vident anime sans doute tout particulirement
les sciences sociales qui sont, de ce point de vue, les
hritires de la philosophie critique : la mise en question
du cela va de soi de la vie quotidienne ou des
conventions implicites du langage procdent de la mme
humeur intellectuelle que la disposition ltonnement,
poch cartsienne ou thaumazein husserlien. Mais la
recherche des lois qui rgissent la nature repose elle
aussi sur le questionnement de ce qui semble aller sans
dire ; pour les sciences physiques, lvidence sensible
est une apparence trompeuse, impose par les limites et
7. Sociologie et posture
critique
La connaissance sociologique apporte de la valeur
ajoute laction sociale. Cette conviction se traduit par
deux postures intellectuelles donnant lieu ltat pur,
deux types de savoirs, lexpertise ou la critique. Mais si la
plupart des tudes sociologiques prtendent les articuler
harmonieusement, force est de constater que leurs
relations sont souvent plus houleuses. Lune et lautre
dfinissent moins terme des intrts de connaissance
divers [Habermas, 1976], quelles ne sont appeles
devenir, tour tour, la correction invitable de lautre.
La connaissance sociologique participe, comme en
atteste larticulation de son dveloppement institutionnel
avec les besoins des administrations publiques,
lexpansion des capacits de matrise du monde social.
Pour certains mme, la sociologie serait une pice
matresse du processus de modernisation, tant les
connaissances quelle produit sont un puissant levier de
la rationalisation. Mais cette puissance suppose
dintervention finit par engendrer cycliquement une
inquitude quant ltat de sant critique de la discipline.
La correction salutaire est galement, cycliquement,
toujours peu prs la mme : pour retrouver son
quilibre, la sociologie ne devrait puiser que dans ses
fondements disciplinaires, dans les dbats politiques, se
ressourcer du ct des mobilisations collectives, afin de
Complication
Facebook : La culture ne s'hrite pas elle se conquiert
un
corps
professionnel, est sur ce point une position fort juste,
mais insuffisante [Weber, 1965]. La tension intellectuelle
entre le travail sociologique et la posture critique est,
luvre
dans
le
rcit
cinmatographique, elle utilise des images qui,
paradoxalement, vont dautant mieux clairer le rel
quelles sen loignent ostensiblement dans un premier
moment. Depuis Rousseau jusqu Foucault, en passant
par Marx, Lvi-Strauss et lcole de Francfort, les
Limites
La reconnaissance dune tension structurelle entre la
connaissance sociologique et la posture critique doit
nous mener une rvision de leurs liens respectifs avec
laction sociale. Et mme si le problme ne se cantonne
aucunement la tradition marxiste, cest dans ses
diverses filiations, reconnues ou pas, que la sociologie a
connu les expressions les plus ambitieuses de ce projet.
Le problme central nest autre que celui du passage de
linforme social et culturel lordre politique et la
discipline morale. Cette perspective est insparable de la
conviction intime quil faut arracher les hommes de ltat
brumeux ou de limpuret dans lesquels ils se trouvent
afin de les hisser un niveau de conscience et de libert.
Le combat rvolutionnaire ntait rien dautre que la
capacit opposer la discipline bourgeoise, mcanique
et autoritaire, une contre-discipline proltarienne
autonome et spontane. Les variantes ont t depuis fort
diverses, mais il sest toujours agi, dune manire ou
dune autre, dchapper lemprise dune conception
dominante du monde, routinire, familire, en parvenant
forger une vision alternative consciente. Dans la
mesure o les individus sont plongs dans les vidences
dune conception du monde quils ne problmatisent pas,
Enjeu
Le questionnement du rapport jug trop immdiatement
comme universellement positif entre le savoir
sociologique et laction mancipatrice renvoie des
difficults de diffrentes natures. la racine, lorigine est
de nature pistmologique : la sociologie doit fournir une
meilleure, sinon toujours une autre interprtation de la
conduite sociale qui doit, cependant, quelque part,
quelque peu, rester proche des acteurs sociaux. La
connaissance sociologique est une altrit familire. Elle
risque ainsi toujours de connatre deux formes de
dgradation. Dune part, des constructions trop
dtaches de la pratique relle des acteurs peuvent
savrer incapables alors dinspirer un renouveau de
pratiques sociales. Dautre part, et exactement
linverse, les connaissances produites, non seulement ne
semblent rien apporter aux acteurs, mais, trop proches
deux, finissent par tourner en rond, les mmes
observations se produisant et se rptant plusieurs
dcennies dintervalle.
Mais ces difficults procdent aussi, et cest ce sur quoi
nous nous attarderons, des modifications reprables du
ct de la domination sociale. Pendant longtemps le
cur critique de la dmarche sociologique, et non plus
seulement donc de la posture de lintellectuel critique, a
t de montrer derrire lordre, les conflits. Il sest agi
alors de critiquer les images dune modernit
8. Sciences, sociologie,
politique : qui expertisera
les experts ?
Quels rapports tablir entre les entres sociologiques en
ducation et les approches dites didactiques ? Dans
le cours de leur constitution, ces dernires ont dabord eu
tendance scarter des premires. Centres sur les
relations ternaires entre professeur, lve et savoirs, elles
ont labor un systme danalyse o le professeur
comme llve taient des modlisations thoriques,
gnriques, de lordre didactique. Ni hommes, ni
femmes, ni pauvres, ni riches, ni nationaux, ni trangers.
Quand elles scartaient de cet ordre didactique, cest
plutt vers la psychologie quelles regardaient. Comme
dailleurs lavait not Passeron [1991], pour le regretter, et
pour appeler un rquilibrage du ct sociologique.
Certes, les didacticiens nont jamais ignor les grandes
constantes mises jour par la sociologie quantitativiste,
par exemple linfluence massive des origines sociales sur
les succs scolaire. Mais cest plutt avec une sociologie
plus fine , plus qualitative, que les didactiques
cherchent dsormais nouer des liens, informes
quelles deviennent de travaux comme ceux de Lahire
[1998], ou de Charlot, Bautier et Rochex [1992].
La rencontre de la didactique des sciences avec la
sociologie est en effet invitable, du moins si lon ne se
La tentation postmoderne
Affirmons-le dentre : il y a un aspect sduisant dans les
approches mises en avant par le courant dit de la
sociologie des sciences . Quand Amy Dahan Dalmedico
et Dominique Pestre [1998, p. 105] nous disent : Il nest
que des avantages vouloir aussi penser les sciences
comme des institutions sociales en interaction avec le
monde matriel, de les penser de faon matrialiste,
comme travail et comme institution, et non seulement
comme des systmes dides , comment ne pas tre
conquis ? Cest ce que dfend aussi Isabelle Stengers
[1998] quand, faisant assaut de modestie sous les coups
de la polmique initie par Alan Sokal, elle affirme que
La dngation
On pourrait ici utiliser le concept freudien de dngation
(au moins sous cette forme analogique qui dplat tant
9. Sociologie et
engagement : nouvelles
pistes pistmologiques
dans laprs-1995
En France, les mouvements sociaux de novembredcembre 1995 ont constitu une occasion de relance de
lengagement civique duniversitaires et de chercheurs en
sciences sociales. En associant directement des social
scientists la vie thique et politique des socits dans
lesquelles ils sont insrs, lengagement constitue une
des entres classiques dans la question de lutilit
sociopolitique de la sociologie. Mais ce type dutilit ne
menace-t-il pas lautonomie du travail scientifique ? Et si
ce nest pas inluctablement le cas, dans quelle mesure
les sciences sociales peuvent-elles puiser des points
dappui dun tel engagement en interne, dans lautonomie
de leurs mtiers, et/ou en externe, dans des
considrations sociales, politiques, thiques plus larges ?
Autonomie ou htronomie ? Je voudrais proposer ici
quelques pistes pistmologiques nouvelles [1], partir
dune exprience personnelle dengagement en 1995 et
par la suite [voir Bensad et Corcuff, 1998]. Cela
mamnera revenir sur les ressources complexes et
pour une part contradictoires que nous livre la tradition
sociologique sur cette question. Je mnerai cette
rflexion en essayant de dialectiser lengagement et la
et Weber
Cest lintrieur mme dune logique dautonomisation
des sciences sociales, sur des critres propres de
scientificit, que des dbats ont pu prendre forme sur les
rapports entre jugements de faits et jugements de
valeurs. Aujourdhui, la discussion est parfois quelque
peu fige : certains tendent revendiquer une sparation
tranche entre connaissance positive et jugement
normatif, alors que dautres sont tents de penser quil
sagit de la mme chose et quil nest pas alors possible
de les distinguer clairement. Le premier ple a davantage
daudience acadmique et se revendique souvent de
lautorit de la tradition sociologique. De ce point de vue,
il nest pas inutile de revenir sur les classiques, mile
Durkheim et Max Weber, qui ont fortement particip la
consolidation dune autonomie scientifique dans les
sciences de lhomme et de la socit. Or, justement, ce
retour aux pres fondateurs nous amne distinguer
les apports contrasts et les tensions propres aux
analyses de Durkheim et de Weber et les usages plus
simplificateurs de leurs textes qui ont pu se routiniser
dans les sciences sociales.
On peut comprendre, dans un premier temps, la position
de Durkheim [1951] dans son texte sur Jugements de
valeur et jugements de ralit de 1911, comme une
faon desquiver la question axiologique pose aux outils
des sciences sociales. Il y indique ainsi que la
sociologie positive [] ne traite lidal que pour en faire la
science [] elle le prend comme une donne, comme un
objet dtude, et elle essaie de lanalyser et de lexpliquer
problme.
Chez Weber aussi, les choses sont complexes et
tendues, et pourtant cest souvent en son nom que va
tre pose une stricte coupure entre jugements de fait et
jugements de valeur avec, pour tendard, la fameuse
neutralit axiologique . Un exemple rcent de cette
lecture trop unilatrale mon sens des analyses de
Weber, si rpandue dans les sciences sociales, est
donn par Nathalie Heinich dans Ce que lart fait la
sociologie [1998]. La nouvelle sociologie dont elle se
rclame serait guide par le prcepte suivant : sen
tenir autant que possible, la description, en sabstenant
de toute normativit valuative ou prescriptive (p. 62).
La difficult sparer nettement description et valuation
ferait partie selon elle de ces fautes de raisonnement
qui apparatront sans doute aux gnrations futures
comme les indices dun stade encore prhistorique des
sciences sociales (p. 67). Et lappel une suspension
de tout discours sur la nature ou la valeur des choses
pour faire du discours interprtatif ou normatif quil soit
ordinaire ou savant, esthte ou sociologue lobjet de
son analyse (p. 77) peut alors cumuler lesquive
durkheimienne et une neutralit axiologique
unilatrale. On peut toutefois se demander si sa critique
d une sociologie qui place la vrit dans la violence
faite aux acteurs et plus soucieuse davoir raison sur
les acteurs que de comprendre leurs raisons (p. 85) a
seulement voir avec la science, ou si elle ne senracine
pas galement dans des considrations thiques. Par
ailleurs, le rle social qui est attribu la neutralit
engage du nouveau sociologue un rle de
mdiation, de construction de compromis entre les
la
diffrence
des
tentations
ethnomthodologiques, ce travail a mis en vidence que
les sociologies professionnelles et les sociologies des
acteurs sinscrivent dans des catgories de pratiques
partiellement dissemblables, au sein desquelles, par
exemple, la rflexivit na pas la mme importance. Il ny
a pas que de la connaissance ordinaire dans la
connaissance sociologique savante ; penser des
proximits, ce nest pas rabattre un univers pratique et
cognitif sur un autre. Pour reprendre une notion dAlfred
Schtz [1987], les systmes de pertinences des
chercheurs et des acteurs sont autonomes. Ainsi, le
systme de pertinences du chercheur est en gnral
davantage dcentr par rapport ce qui se passe ou
sest pass dans la situation observe. En sinspirant de
Ludwig Wittgenstein [1961], on peut dire que des
formes de vie et dactivit pour une part dissemblables
alimentent des jeux de langage pour une part
diffrents. Ainsi le travail dexplicitation, de formalisation
et de rflexivit est, des degrs divers en fonction des
catgories de situations, conomis par les acteurs, alors
quil est justement constitutif de lconomie du temps du
Notes
Introduction :
[1] On lira avec intrt ce qucrivait Nicolas Herpin
propos dune partie des sociologues nord-amricains
(parmi lesquels H. S. Becker, E. Goffman, I. L. Horowitz,
R. Merton et O. Lewis) qui, dans les annes 1960, vont
ragir contre les tendances la myopie caractrisant
les sociologues sculiers . Ces derniers, financs par
les agences officielles, les entreprises prives ou les
fondations, acceptent docilement denquter sur
commande propos de problmes qui leur sont dsigns
mais quils ne dfinissent pas eux-mmes [Herpin, 1973].
[2] Le mme Peirce crivait ainsi : L o il y a une
classe tendue de professeurs acadmiques, qui on
donne de bons revenus et que lon considre comme des
messieurs, la recherche scientifique ne peut que
salanguir. Partout o ces bureaucrates appartiennent la
classe la plus cultive, la situation est encore pire.
[Peirce, 1.51.]
Chapitre I :
[1] Ce titre reprend celui du deuxime chapitre de
Comprendre la sociologie [Berger, 1973].
Chapitre II :
[1] Je remercie Fabienne Federini et Pierre Merckl pour
les commentaires critiques quils ont bien voulu me faire
propos dune premire version de ce texte et qui ont t
lorigine de nombre de prcisions ou de modifications.
[2] La soutenance rcente (le 7 avril 2001, luniversit
Paris-V, sous la direction de M. Maffesoli) de la thse
dlisabeth Teissier en sociologie a t rvlatrice de la
persistance dans la discipline denseignants-chercheurs
Pierre Bourdieu, Transmettre un mtier [1992, p. 189195], qui oublie nanmoins de rappeler que les conseils
pratiques prodigus aux apprentis-sociologues enferment
toujours des thories sociologiques ltat pratique.
[13] Par exemple, en littrature Duranty et Champfleury
voulaient une littrature de pure observation, sociale,
populaire, excluant toute rudition, et ils tenaient le style
pour une proprit secondaire. [Bourdieu, 1992, p. 135.]
[14] On peut penser Lcole capitaliste en France de C.
Baudelot et R. Establet publi chez Maspero en 1971 ou
La Misre du monde de Pierre Bourdieu publi au Seuil
en 1993.
[15] Sur ce point, voir B. Lahire, Entre experts et
savants [1999, p. 193-252]. La soumission la plus
complte la doxa la plus ordinaire peut dailleurs
aujourdhui se prsenter sous la forme combattante dune
critique des critiques et revendiquer lappartenance une
sociologie comprhensive . Le sociologue
comprhensif (nouvelle manire) peroit de toute
vidence le sociologue critique comme un rabat-joie, un
tre qui ne sait pas goter la saveur des choses, bref, un
personnage grossier qui ne vit pas les choses mais les
met distance. contre-courant des sociologues
critiques, ses interventions apportent parfois un soutien
inespr tous les reprsentants de la doxa. Ainsi,
propos de lmission Loftstory diffuse sur M6, JeanClaude Kaufmann na pas hsit traiter ceux qui ont eu
laudace de critiquer lmission de nouveaux garants de
lordre moral ou les accuser de poujadisme
intellectuel . Mais il est vrai quaujourdhui on peut faire
Chapitre III :
[1] Texte initialement paru dans la revue Sociologie du
travail, n 2, vol. 42, avril-juin 2000, p. 281-287.
Chapitre IV :
[1] Sur cette question, je partagerais assez volontiers le
point de vue de Luhmann [1995, p. xliii] : Actions are
not ultimate ontological givens that emerge as
unavoidable empirical elements that force themselves
upon one in every sociological analysis. [] Actions are
artifacts of processes of attribution, the results of
observing observers [], which emerge when a system
operates recursively on the level of second-order
observation. The action theory preferred by contemporary
sociologists is sustained by the corpus mysticum of the
subject. It is also sustained by the empirical plausibility,
Chapitre V :
[1] Il nen a pas toujours t ainsi : dans les annes 1960,
en France, la grande majorit des licencis de sociologie
et, dans les annes 1970, les titulaires dune matrise,
trouvaient facilement un emploi en rapport avec leurs
tudes. Voir, pour lexemple lillois, Thibaut [1989].
[2] Selon ltude mene par Odile Piriou [1999] environ
70 % des titulaires dun DEA de sociologie de 1983-1984
se considraient, dix ans plus tard, comme sociologues
contre moins de 20 % des titulaires dune matrise.
[3] On peut dater du milieu des annes 1990 le dcollage
des DESS forte composante sociologique en mme
temps que la multiplication de rencontres des
associations concernes (AISLF, ASES) sur ce thme.
Voir Legrand [1999].
[4] Il sagissait dun lieu de rencontre, de sminaires et de
colloques plus que dun lieu de formation [Mucchielli,
1998].
[5] Et ceci contrairement ce qui se passait, la mme
Chapitre VI :
[1] Je reprends ici les rflexions que jai dveloppes
dans une confrence donne lInstitut danthropologie
et de sociologie de luniversit de Lausanne en avril
2000, linvitation de Giovanni Busino, et dans Grignon,
2000. Je mappuie sur ma double exprience dexpert (
lObservatoire de la Vie tudiante) et de critique (dans
deux revues, Actes de la recherche, dont je me suis
beaucoup occup lors de sa cration, et Critiques
sociales, que jai dirige).
[2] Prendre une position politique pratique est une
chose, analyser scientifiquement des structures
politiques et des doctrines de parti en est une autre [].
Ltablissement des faits, la dtermination des ralits
mathmatiques et logiques, et, dautre part, la rponse
aux questions concernant la valeur de la culture [] ou
encore celles concernant la manire dont il faudrait agir
dans la cit [] constituent deux sortes de problmes
compltement htrognes. [Weber, 1963, p. 81-82.]
[3] Comme les doctrines sabritent derrire les causes
quelles pousent, de sorte que toute critique lgard
dune orthodoxie sexpose tre prise pour une attaque
contre les causes que cette orthodoxie prtend dfendre,
on est forc de rappeler que cette remarque nimplique
aucune dvalorisation daucune cause (ce qui devrait
aller sans dire).
[4] Sur les articles de varit [Hesse, 1955, p. 27].
Chapitre IX :
[1] La rflexion qui suit constitue la rencontre actualise
de deux publications antrieures [Corcuff, 1999 ; Corcuff
et Sanier, 2000].
[2] Lors du colloque La sociologie est-elle un
humanisme ? Politique, objectivit et sciences sociales