Lexistence et le temps.

Cours
Nous nous proposons de mettre en vidence la relation de
consubstantialit quentretiennent ces deux notions : en quoi lexistence ne
peut-elle se concevoir sans le temps et inversement, quelles difficults
rencontrons nous dfinir le temps indpendamment de lexistence ?
Parce que cette imbrication nest pas vidente, nous allons dans un premier
temps dfinir chaque notion sparment afin de mettre au jour par la suite,
les enjeux problmatiques de leur relation.
1/ existence
a-Ce nest quavec la scolastique mdivale que la notion dexistence
accde une vritable dtermination conceptuelle. Si Dieu est, les
cratures, elles, existent seulement. Exister, en ce sens, cest avoir des
coordonnes spatio-temporelles, cest tre incarn singulirement : les
hommes, tout comme les autres choses du monde existent. Lexistence
qualifie donc tout ce qui est au soumis au devenir, ce qui par opposition
ltre actuel et ternel de la divinit, vit, grandit et se corrompt et meurt.
Tout existant est donc avant tout un tre fini, un tre pour qui le temps
passe, et qui mourra un jour, la diffrence de linfinit actuelle de Dieu
qui lui confre aussi son ternit.
b-Il apparat alors ici une seconde dimension de lexistence : exister,
ce nest pas seulement vivre en ce bas monde, lexistence recouvre un
champ beaucoup plus large que celui du processus biologique de
naissance, de croissance et de corruption. Lexistence humaine en tant
quelle diffre de celle des autres cratures savoir des animaux, des
plantes et des autres choses, consiste en un certain rapport sa propre

finitude : exister, cest aussi se savoir exister c'est--dire prcisment se

savoir seulement de passage en ce monde, tre conscient de ntre que
mortel.
2/ Temps
a- Les diffrentes manires que nous avons de conceptualiser le
temps rendent compte en ce sens de cette double acception de la notion
dexistence. Notre dfinition la plus commune du temps lobjective, le
substantialise, postule quil est comme un tre part entire, une entit
dlimite : nous disons que nous sommes dans le temps. Nous envisageons
quil est susceptible davoir une action sur les choses du monde : il soumet
le vivant au processus de croissance et de corruption et le monde des
objets inanims lusure et la destruction. Le temps est donc, dans ce
premier sens, lorigine de tout mouvement en tant que celui-ci est avant
tout changement, c'est--dire modification dun tat vers un autre tat dans
lordre de la succession. Parce que le temps est processus autonome de
transformation,

son

action

prend

ncessairement

la

forme

de

lanantissement, de la mort conscutive dune srie dtats de choses.

Dans ce premier sens que nous donnons au temps (objectif ou objectiv),
lhomme se trouve sur le mme plan que lensemble des choses du
monde : il est soumis son pouvoir destructeur.
b-Nanmoins, une telle conception rend t-elle compte de la manire
dont prcisment il se donne aux tres qui subissent son action, et qui
possdent une conscience ? Cette 2e def du temps correspond ce qu'on
appelle le temps vcu. La question est de savoir si le temps se donne la
conscience comme ce dans quoi elle baigne, et qui la menace de

destruction. tre dans le temps pour une conscience, exister, ce serait alors
simplement savoir qu'on est dans le temps ; le temps en ce sens ne serait
que ce qui se donne une conscience sous la forme de la ce qui nous
dtruit: nous naissons et mourrons, et passons sans cesse d'un tat un
autre. Mais ne faut-il pas distinguer l'existence, de cette simple conscience
(con-science : savoir-avec), donc de cette simple connaissance que l'on est
dans le temps ? Il faudrait alors distinguer conscience et existence.
> quelles sont les consquences de lexistence temporelle du sujet ? Le
concept d'existence n'est-il pas plus pertinent, pour dcrire notre rapport
au temps, que celui de conscience (du temps) ?
I- Exister, cest tre dans le temps.
Si exister, cest tre dans le temps, il convient tout dabord de se
demander prcisment ce quest le temps. Quelle est la nature de cet
tre auquel sont soumis les existants, les cratures ?
Aristote, Physique, IV ; deux dimensions du temps :
1, le temps est comme un contenant dans lequel les choses existantes
sont, et grce quoi on pourra mesurer ces choses, dans le sens o on
pourra parler d'un avant et d'un aprs (s'oppose l'ternit) ; 2, le
temps n'est pas seulement la mesure des existants, il en est aussi
l'affection. Le temps dfait ce qui est ; attention : cette destruction
nest pas simplement un effet du temps que lon pourrait constater
dans le phnomne du vieillissement ou de lusure. Il s'agit plutt de
dire que le temps ne peut se donner que sous la forme de la perte de
ltat prcdent. Avec le temps, il y a forcment passage dun certain
tat de choses qui est remplac par un autre tat de choses, et c'est de
cette destruction dont pas Aristote prioritairement, et non de l'usure
des choses.
Si donc, exister cest tre dans le temps, exister cest tre au prise avec un

 ne plus tre ce que lon avait commenc par tre. Dans Le temps
retrouv, Proust souligne que lanantissement et le caractre dvorant du
temps napparat pas uniquement dans lexprience de la mort concrte de
lindividu mais en revanche scande sa vie toute entire :
Je comprenais que mourir ntait pas quelque chose de nouveau,
mais quau contraire depuis mon enfance jtais dj mort bien des
fois []. Ces morts successives, si redoutes du moi quelles
devaient anantir, si indiffrentes, si douces une fois accomplies et
quand celui qui les craignaient ntait pas l pour les sentir, mavaient
fait depuis longtemps comprendre combien il est peu sage de
seffrayer de la mort.
Notons que si ce passage de Proust est clairant, cest quil met en
vidence un rapport de ltre en mouvement (le moi) son propre
mouvement : la conscience rflchit sur son rapport au temps.
<> Alors il apparat une question : Le passage de lantrieur au postrieur
existe-t-il en lui-mme et par lui-mme, cad s'il n'est pas peru ?
Concevoir que le temps existe en lui-mme cela a-t-il du sens ? Ainsi nous
sommes amens envisager le temps autrement que sous la forme du
contenant. Le temps, parce quil se dfinit fondamentalement comme un
ne plus tre semble difficilement concevable en dehors dune
conscience capable den faire lexprience. Alors peut-tre devons nous
envisager que le temps est tributaire de lexistence (ou lexistant) qui le
peroit.
II- Lexistence est la conscience du temps.

Nous nous intressons donc dans cette partie au temps tel qu'il est vcu
par un sujet. Quest-ce pour une conscience que d'tre dans le temps ? Si le
temps est ce dans quoi coulent habituellement les existences, peut-tre que
se comprendre comme tre temporel sera appliquer cette ide soi-mme.
Une chose ou un tre sans conscience, qui est dans le temps, vit la
destruction sans la rflchir, alors qu'une conscience qui est dans le temps,
non seulement vit cette destruction, mais en a connaissance : la
diffrence des animaux, mme les plus intelligents, nous avons conscience
que nous sommes des tres finis et vous la destruction. Pascal dans les
Penses (Br. 194, L. 427) voque cette prise de conscience du sujet par luimme comme tre temporel :
Je ne sais qui ma mis au monde, ni ce que cest que le monde, ni
que moi-mme ; je suis dans une ignorance terrible de toutes choses ;
je ne sais ce que cest que mon corps, que mes sens, que mon me et
cette partie de moi-mme qui pense ce que je dis, qui fait rflexion
sur tout et sur elle-mme, et ne se connat non plus que le reste. []
Tout ce que je connais est que je dois bientt mourir ; mais ce que
jignore le plus est cette mort mme que je ne saurait viter.
Lexistence semble donc premirement tre un fait qui se prsente la
conscience : celui de la finitude temporelle de cet tre qui est conscient de
lui-mme, qui est la premire chose que je sais, en tant qu'tre existant et
conscience de lui. (comparaison possible avec le cogito cartsien : il s'agit
d'une vrit laquelle on n'accde pas au terme d'un processus compliqu
qui voit l'laboration d'une hypothse, celle du Dieu trompeur ; il ne s'agit
pas non plus d'une connaissance ayant des caractre de certitude
apodictique ; il s'agit d'une connaissance laquelle on accde

immdiatement en tant qu'existant).

Evidemment on pourrait prtendre qu'un humain, ds lors qu'il a
conscience qu'il est un tre fini, va se demander quel sens cette vie, et
pourra alors conclure une absence de sens de cette vie. On pourra faire
une diffrence entre une conscience temporelle et une existence : tre une
conscience dans le temps est simplement savoir que l'on est dans le temps,
vou

la

destruction ;

l'existence

enveloppe

une

dimension

supplmentaire, qui dcoule de cette premire dimension : l'existence c'est

aussi affronter le problme de l'absurdit de notre vie. Cest ainsi la
contingence de sa propre existence, que le hros de la Nause de
Sartre, Antoine Roquetin dcouvre dans une exprience de labsurde :
Exister, cest tre l simplement ; les existants apparaissent, se
laissent rencontrer, mais on ne peut jamais les dduire. Il y a des
gens, je crois, qui ont compris a. Seulement ils ont essay de
surmonter cette contingence en inventant un tre ncessaire et cause
de soi. Or aucun tre ncessaire ne peut expliquer lexistence : la
contingence nest pas un faux semblant, une apparence quon peut
dissiper ; cest labsolu, par consquent la gratuit parfaite. Tout est
gratuit, ce jardin, cette ville et moi-mme.
Lexprience de labsurde est donc la prise de conscience que lexistence
est injustifiable, que mon tre na aucun fondement, qu'il n'a aucune fin.
<> Mais cette exprience de la conscience, qui dcouvre qu'elle n'a ni
fondement ni fin, se limite-t-elle louverture dun abme dabsurdit ou
de dsespoir ? Il ne semble pas en effet que lexistence se rduise la

conscience que le sujet a de son propre nant. Dans quelle mesure sera-telle capable de donner un sens son tre, une valeur son existence,
malgr sa finitude ? Comment le temps va-t-il tre rinvesti par cette
mme conscience ?
III- Dans ce troisime temps de notre rflexion, nous allons voir en quoi
la prise de conscience de notre finitude modifie notre conscience ; plus
prcisment, on peut envisager que la dcouverte de notre finitude puisse
tre lorigine dune puissance daction positive qui ne se rduirait pas
la simple fuite du temps. Beaufret dans son ouvrage intitul Introduction
aux philosophies de lexistence, expose la pense de Heidegger ce
propos :
Que le temps soit ltre essentiel de lhomme, contentons nous de
cette vidence si clairante aussi bien pour ltre que pour le temps.
A la lumire de lanalytique heideggrienne, le temps cesse dtre
quelque chose dextrieur qui fondrait sur nous du dehors pour nous
imposer sa loi, nous mutiler au besoin (=partie 1). Le temps, cest en
ralit lhomme mme comme tre-au-monde entendons par l
lhomme englu dans la facticit et dj possd par la mort (=partie
2), mais tout aussi bien lhomme dans le bondissement glorieux du
projet et lexaltation de lessor (=partie 3). En un mot, cest la
finitude mme de lhomme, c'est--dire la fois son existence
comme pourvoir-tre et son impuissance ntre que pouvoir-tre.
Il semble que la dcouverte de la contingence de lexistence humaine soit
aussi loccasion de mesurer ce quelle contient titre de possible. Toute
existence enveloppe une multiplicit de possibilits qui sont appeles

tre ralises, en cela lhomme est pouvoir-tre. Ce qui rend possible la

formation dun projet et llan de son accomplissement, cest dune part
labsence de ncessit du cours de lexistence humaine et dautre part
lurgence lie conscience du seul vnement qui saccomplira
ncessairement : la mort. Labsence de fondement ouvre le contenu du
projet, limminence de la mort limpulse.
On peut aller plus loin, et voir dans ce projet une volont de dpasser
notre finitude, cad de nous immortaliser. Parce que donc lhomme a
conscience de sa finitude, il va chercher se raliser dans cette existence
finie et en mme temps dpasser celle-ci en laissant des traces dans le
monde, en substituant quelque chose son tre corporel qui lui subsistera.
Dans La condition de lhomme moderne, Arendt met en vidence la
singularit du travail de lhomo-faber : alors que le travail de lanimallaborans est soumis au processus biologique de la consommation, lhomofaber, quil produise des objets utiles ou des objets dart, contribue
constituer un monde dobjets commun tous les hommes et qui leur
survivra. Si la fabrication dobjets a un simple usage pour une existence
finie, elle est en mme temps loccasion pour lhomme de simmortaliser
par le monde quil ralise de ses propres mains, monde indpendant de la
ralit dvorante de la nature. A cette nature qui lui impose la mort
physique, lhomme rpond donc par une transformation de cette mme
nature en un monde qui lui est propre, et qui lui subsiste.