CONSIDERA|II PRIVIND TERMENELE #N C{ILE

EXTRAORDINARE DE ATAC DIN PROCESUL PENAL

Lect.univ.dr. Ruxandra R[ducanu

Le code roumain de procdure pnale a tabli un systme de voies extraordinaires

d'attaque qui assurent l'annulation des jugements illgaux et non fonds. La ncessit de prvoir
dans la loi un certain terme pour la dclaration des voies extraordinaires d'attaque rside dans le
rtablissement rapide de la lgalit lorsque celle-ci a t transgresse et dans le fait d'assurer la
stabilit des sentences pnales dfinitives. Les termes sont divers, suivant la voie extraordinaire
d'attaque utilise ou suivant la personne qui introduit la demande et peuvent tre fixes ou maximales.
Il y a des situations o, pour viter la perptration d'une erreur judiciaire, la loi ne prvoit aucune
limitation dans le temps.

1. Preliminarii. Modul @n care este reglementat controlul judiciar efectuat de

instan\ele de apel ]i de recurs creaz[ condi\iile @nl[tur[rii gre]elilor comise de prima
instan\[, r[m`n`nd @n autoritatea lucrului judecat numai hot[r`rile legale ]i temeinice.
Teoria procesual[ a admis, @ns[, posibilitatea, confirmat[ de practica judiciar[, c[
]i unele hot[r`ri definitive pot s[ nu corespund[ adev[rului ]i legii, fie datorit[ neatac[rii
lor cu apel sau recurs, fie solu\ion[rii gre]ite sau contrar legii a apelurilor ]i recursurilor
judecate.
Codul de procedur[ penal[ a reglementat un sistem de c[i extraordinare de atac
care asigur[ desfiin\area hot[r`rilor nelegale ]i netemeinice; aceste c[i se numesc
extraordinare nu pentru c[ pot fi folosite @n cazuri rare, excep\ionale, ci, pentru a le deosebi
de c[ile ordinare de atac, @ntruc`t, spre deosebire de acestea, pot fi exercitate numai
@mpotriva hot[r`rilor definitive, care au c[p[tat deci autoritate de lucru judecat; fiecare
dintre c[ile extraordinare de atac urm[re]te s[ remedieze erorile existente @n hot[r`rile
definitive, erori imputabile fie instan\elor, fie p[r\ilor, prin reluarea unui proces penal
epuizat integral @n privin\a fazei de judecat[ ]i uneori chiar @n privin\a fazei de executare a
hot[r`rii definitive; aceasta presupune c[, @n caz de admitere @n principiu a unei c[i
extraordinare de atac se repet[ faza judec[\ii exist`nd posibilitatea parcurgerii din nou a
tuturor gradelor de jurisdic\ie, adic[, a judec[rii cauzei @n prim[ instan\[, @n apel ]i @n
recurs1.
C[ile extraordinare de atac nu pot fi folosite at`ta timp c`t exist[ posibilitatea
atac[rii hot[r`rii pe cale ordinar[ ]i nu pot fi folosite nici concomitent cu exercitarea c[ilor
ordinare de atac, ele put`nd fi @ndreptate numai @mpotriva hot[r`rilor definitive ]i, de aceea,
c[ile ordinare de atac au prioritate fa\[ de cele extraordinare2.
Codul de procedur[ penal[ @n vigoare, a]a cum a fost completat ]i modificat prin
Legea nr. 45/1993 ]i Legea nr.141 din 14 noiembrie 1996, reglementeaz[ patru c[i
extraordinare de atac: contesta\ia @n anulare, revizuirea, recursul @n anulare ]i recursul @n
1
2

N.Volonciu, Drept procesual penal, Bucure]ti,. Ed. Paideia, Bucure]ti, 1993, p. 318
#n acest sens N. Volonciu, op. cit., p. 320.

Drept public

interesul legii, fiecare av`nd domenii diferite de aplicare; @n aceea]i cauz[ cele patru c[i
extraordinare de atac nu se suprapun ]i nici nu se exclud3, fiind posibil, spre exemplu, ca o
hot[r`re dat[ @n solu\ionarea unei revizuiri, ]i @n care se men\in @nc[lc[rile de lege, s[ fie
atacat[ cu o alt[ revizuire sau cu un recurs @n anulare.
Necesitatea prevederii de c[tre lege a unui termen pentru declararea c[ilor
extraordinare de atac @]i g[se]te justificarea @n faptul c[, pe de o parte, astfel se asigur[
restabilirea rapid[ a legalit[\ii atunci c`nd aceasta a fost @nc[lcat[, iar, pe de alt[ parte, se
urm[re]te stabilitatea mai ferm[ a hot[r`rilor penale definitive.
2. Timpul ]i contesta\ia @n anulare. Contesta\ia @n anulare este prev[zut[ ]i
reglementat[ de dispozi\iile articolelor 386 - 394 din Codul de procedur[ penal[ contesta\ia
@n anulare reprezint[ o cale de atac mixt[, de anulare ]i retractare a hot[r`rii definitive
pronun\at[ cu @nc[lcarea unor drepturi procesuale esen\iale ale p[r\ilor sau a unor obliga\ii
esen\iale ale instan\ei de judecat[4; a]adar, provoc`nd nulitatea hot[r`rii atacate, cauza
r[m`ne @n situa\ia anterioar[ pronun\[rii hot[r`rii5 ]i ca urmare judecata se reia ]i se
desf[]oar[ @n condi\iile legale, pentru a se da o solu\ie corespunz[toare; contesta\ia @n
anulare oblig[ @ns[]i instan\a care a pronun\at hot[r`rea definitiv[ s[ verifice condi\iile
legale @n care a dat hot[r`rea ]i, eventual, s[ o infirme.
Codul de procedur[ penal[ prevede @n articolul 386 patru cazuri de contesta\ie @n
anulare, ]i anume:
A) C`nd procedura de citare a p[r\ii pentru termenul la care s-a judecat cauza de
c[tre instan\a de recurs nu a fost @ndeplinit[ conform legii.
B) C`nd partea dovede]te c[ la termenul la care s-a judecat cauza de c[tre instan\a
de recurs a fost @n imposibilitate de a se prezenta ]i de a @ncuno]tiin\a instan\a despre
aceast[ @mpiedicare.
C) C`nd instan\a de recurs nu s-a pronun\at asupra unei cauze de @ncetare a
procesului penal din cele prev[zute @n articolul 10 literele "f-i1" ]i din Codul de procedur[
penal[, cu privire la care existau probe @n dosar; este, deci, un caz care pune @n discu\ie o
gre]eal[ a instan\ei de recurs @n aplicarea dispozi\iilor articolului 10 literele "f-i1" ]i din
Codul de procedur[ penal[.
D) C`nd @mpotriva unei persoane s-au pronun\at dou[ hot[r`ri definitive pentru
aceea]i fapt[; este evident c[, @n acest caz, a doua hot[r`re este nelegal[, pentru c[ s-a
pronun\at @mpotriva efectului pe care-l produce autoritatea de lucru judecat; a]adar, prin
acest caz de contesta\ie @n anulare se urm[re]te desfiin\area ultimei hot[r`ri definitive ]i
recunoa]terea efectului autorit[\ii de lucru judecat al primei hot[r`ri definitive.
Pentru a opera acest caz de contesta\ie @n anulare este necesar[ existen\a a dou[
hot[r`ri definitive privitoare la aceea]i persoan[ ]i aceea]i fapt[, @ns[ cele dou[ hot[r`ri
trebuie s[ fie ambele hot[r`ri penale; de aceea, @n situa\ia @n care se pronun\[ @mpotriva
unei persoane o hot[r`re civil[ de sanc\ionare contraven\ional[ ]i ulterior se pronun\[
@mpotriva aceleia]i persoane, pentru aceea]i fapt[, o hot[r`re penal[ de condamnare, nu va

Gr. Theodoru, Lucia Moldovan, op. cit., p. 302.

V. Dongoroz, ].a., op. cit., p. 302.
5
Gr. Theodoru, Lucia Moldovan, op. cit., p. 302.
203
4

Revista de ]tiin\e juridice

opera acest ultim caz de contesta\ie @n anulare6.

Termenul de introducere a contesta\iei @n anulare variaz[ @n raport de partea care
introduce contesta\ia de anulare ]i @n raport de cazul invocat, astfel:
pentru cazurile prev[zute de articolul 386 literele "a - c" se prev[d dou[ termene: un
termen de maxim 10 zile de la @nceperea execut[rii pentru persoana @mpotriva c[reia
se face executarea (condamnat, parte responsabil[ civilmente) ]i un termen de 30 de
zile, de la pronun\area hot[r`rii a c[rei anulare se cere, pentru celelalte p[r\i din
proces; pentru procuror legea nu are o prevedere special[, termenul fiind tot de 30 de
zile de la pronun\area hot[r`rii a c[rei anulare se cere invoc`ndu-se motivul prev[zut
la litera "c" a articolului 386 din Codul de procedur[ penal[;
pentru cazul prev[zut la litera "d" contesta\ia @n anulare se poate introduce oric`nd,
fiind justificat[ de interesul r[m`nerii @n vigoare numai a primei hot[r`ri definitive.
Se observ[ c[ termenul de introducere a cererii de contesta\ie @n anulare difer[ @n
func\ie de motivele legale invocate de contestator. #n situa\ia @n care contesta\ia se
@ntemeiaz[ pe cazurile prev[zute de articolul 386 literele a) - c), legea stabile]te un termen
care este reglementat distinct @n func\ie de partea din proces care folose]te aceast[ cale de
atac.
Astfel, legea prevede un termen de 30 de zile, care curge de la pronun\area
hot[r`rii a c[rei anulare se cere @n cazul @n care contesta\ia este f[cut[ de una dintre p[r\ile
din proces @mpotriva c[reia nu se face executarea (de exemplu, acesta este cazul p[r\ii
civile).
De]i procurorul nu este parte @n proces, totu]i, el put`nd folosi contesta\ia @n
anulare @n cazul prev[zut de articolul 386 litera c) va trebui s[ respecte termenul de 30 de
zile. #n literatura de specialitate7 s-a ar[tat c[ de]i articolul 388 din Codul de procedur[
penal[ prevede c[ termenele sunt aplicabile p[r\ilor, @ns[ @n privin\a procurorului nu este
prev[zut un termen de introducere a contesta\ie @n anulare, dispozi\iile articolului 388 se
vor aplica @n mod corespunz[tor ]i procurorului, cu excep\ia termenului de 10 zile,
deoarece el nu face parte dintre persoanele @mpotriva c[rora se poate face executarea. #n
acest sens, s-a ar[tat8 c[ neput`ndu-se declara contesta\ie @n anulare dec`t @mpotriva unei
decizii pronun\ate de instan\a de recurs ]i cum constituirea instan\ei se face @n mod
obligatoriu cu procuror, acesta particip`nd la judecata cauzei @n recurs sau @n fond dup[
casare, este firesc pentru echilibrul procesual ]i pentru simetria drepturilor conferite de lege
s[ fie limitat - @n timp - ]i @n acela]i mod dreptul procurorului de a contesta decizia prin
care instan\a de recurs s-a pronun\at, f[r[ a observa c[ la dosar existau dovezi cu privire la
o cauz[ de @ncetare a procesului penal.
Cu privire la persoana @mpotriva c[reia se face executarea ]i dreptul acesteia de a
introduce contesta\ie @n anulare este limitat @n timp, dar legea nu prevede un termen fix, ci
doar o limit[ maxim[, ]i anume, "cel mai t`rziu @n 10 zile de la @nceperea execut[rii".
Momentul ini\ial al acestui termen de la care @ncepe s[ curg[ @l reprezint[
6

#n acest sens: Gr. Theodoru Aspecte ale raportului dintre r[spunderea penal[ ]i r[spunderea
contraven\ional[ @n Revista Rom`n[ de Drept nr. 6/1973, p. 82 - 85; Tribunalul Suprem, sec\ia
penal[, decizia nr. 88/1977 @n Repertoriu alfabetic de practic[ judiciar[ @n materie penal[ pe anii
1976 - 1978, p. 79.
7
I. Neagu, op. cit., p. 617; N. Volonciu, op. cit., vol. II, p. 332.
8
D. V. Mih[escu, V. R[mureanu, C[ile extraordinare de atac @n procesul penal, Ed. }tiin\ific[,
Bucure]ti, 1970, p. 71.
204

Drept public

momentul r[m`nerii definitive a hot[r`rii judec[tore]ti contestat[ de partea @mpotriva

c[reia se face executarea9. Cazurile prev[zute de articolul 386 literele a) - c) vizeaz[
contesta\ia @mpotriva hot[r`rilor pronun\ate de instan\a de recurs, hot[r`re care r[m`ne
definitiv[ la data pronun\[rii ei, atunci c`nd apare una dintre urm[toarele situa\ii:
a) recursul a fost admis ]i procesul a luat sf`r]it @n fa\a instan\ei de recurs, f[r[
rejudecare;
b) cauza a fost rejudecat[ de c[tre instan\a de recurs dup[ admiterea recursului;
c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, @n cazul respingerii recursului 10.
Momentul final al termenului introducerii contesta\iei @n anulare de partea
@mpotriva c[reia se face executarea @l reprezint[ momentul care marcheaz[ trecerea a 10
zile de la @nceperea execut[rii, @ntruc`t partea care a lipsit de la judecat[, fie pentru c[ a fost
nelegal citat[, fie pentru c[ a fost @n imposibilitate de a se prezenta, ia cuno]tin\[ de
hot[r`rea instan\ei de recurs @n momentul @nceperii execut[rii. Acesta este motivul pentru
care reglementarea legal[ prevede dreptul de a introduce contesta\ie pe parcursul unei
durate de @nc[ 10 zile de la @nceperea execut[rii.
Articolul 388 alineat 2 din Codul de procedur[ penal[ prevede c[ pentru cazul
ar[tat @n articolul 386 litera d), contesta\ia poate fi introdus[ oric`nd. #n aceast[ situa\ie,
legea nu prevede un termen fix, tocmai datorit[ faptului c[ articolul 386 litera d) viz`nd
existen\a a dou[ hot[r`ri definitive pentru aceea]i fapt[ ]i pentru aceea]i persoan[,
constituie o grav[ atingere adus[ legalit[\ii. De aceea, s-a permis restabilirea legalit[\ii
oric`nd, indiferent de momentul descoperirii hot[r`rilor definitive.
Momentul de la care apare posibilitatea introducerii cererii de contesta\ie @n
anulare @ntemeiat[ pe cazul prev[zut de articolul 386 litera d) este reprezentat de momentul
r[m`nerii definitive a celei de-a doua hot[r`ri ce vizeaz[ aceea]i persoan[ ]i aceea]i fapt[,
@ntruc`t p`n[ @n acel moment restabilirea legalit[\ii poate fi f[cut[ de instan\a @n fa\a c[reia
se afl[ cauza care poate pronun\a o hot[r`re de @ncetare a procesului penal @ntemeiat[ pe
cazul prev[zut de articolul 10 litera g) din Codul de procedur[ penal[.
Contesta\ia @n anulare poate fi introdus[ chiar ]i dup[ executarea celei de-a doua
hot[r`ri definitive, av`ndu-se @n vedere, pe de o parte, faptul c[ legea nu o limiteaz[ @n nici
un fel @n timp, iar, pe de alt[ parte, faptul c[ interesul restabilirii legalit[\ii este prezent tot
timpul. #n acest sens, @n literatura de specialitate11 s-a ar[tat c[ executarea celei de-a doua
hot[r`ri definitive nu poate fi considerat[ c[ ar realiza o limit[ maxim[ @n timp p`n[ la care
poate fi folosit[ contesta\ia @n anulare, deoarece pentru acet motiv poate face contesta\ie ]i
procurorul12, ori nelegalitatea ultimei hot[r`ri definitive subzist`nd at`ta timp c`t aceasta
este @n fiin\[, nu s-ar putea su\ine c[ dup[ executarea ei, ar lipsi interesul pentru procuror de
a mai declara contesta\ie @n anulare.
3. Timpul ]i revizuirea. Revizuirea este prev[zut[ ]i reglementat[ de dispozi\iile
articolelor 393-408 din Codul de procedur[ penal[ revizuirea reprezint[ o cale de atac de
9

Cu privire la importan\a datei r[m`nerii definitive a hot[r`rilor judec[tore]ti a se vedea I. Florean,

Importan\a pe care o prezint[ stabilirea datei r[m`nerii definitive a hot[r`rilor judec[tore]ti,
Revista Dreptul nr, 3/1997, p. 66-71; D. Lupa]cu, Caracterul executor ]i momentul r[m`nerii
definitive a hot[r`rilor judec[tore]ti, Revista Dreptul nr. 5/2002, p. 140-147.
10
Conform dispozi\iilor articolului 417 din Codul de procedur[ penal[.
11
D. V. Mih[escu, V. R[mureanu, op. cit., p. 69.
12
Conform prevederilor articolului 387 alin. 1 din Codul de procedur[ penal[.
205

Revista de ]tiin\e juridice

retractare, prin care aceea]i instan\[ care a dat solu\ia r[mas[ definitiv[ revine asupra
acesteia, @n baza unor situa\ii noi, necunoscute la data pronun\[rii hot[r`rii, @nlocuind-o cu
alt[ solu\ie corespunz[toare acestora.
#n cazul revizuirii eroarea nu se datoreaz[ instan\ei de judecat[ ci necunoa]terii
unor @mprejur[ri care au fost descoperite ulterior13, ]i, de aceea, instan\a @]i poate retracta
propria hot[r`re pe baza unor elemente noi.
Revizuirea poate fi @ndreptat[ doar @mpotriva hot[r`rilor definitive prin care s-a
solu\ionat fondul cauzei, deci, a celor de condamnare, achitare sau @ncetare a procesului
penal, indiferent care a fost instan\a care le-a pronun\at ]i indiferent de etapa de judecat[ @n
care au fost date.
Cazurile de revizuire sunt prev[zute @n articolul 394 literele "a-e" din Codul de
procedur[ penal[ ]i sunt urm[toarele:
A) C`nd s-au descoperit fapte sau @mprejur[ri ce nu au fost cunoscute de instan\[
la solu\ionarea cauzei;
Se consider[ c[ instan\a nu a cunoscut fapta sau @mprejurarea invocat[ @n revizuire
(chiar dac[ a fost cunoscut[ de p[r\ile din proces), c`nd aceasta nu a format obiect de
discu\ie ]i de proba\iune @n cadrul judec[\ii @n prim[ instan\[ sau @n c[ile ordinare de atac;
dac[ faptele sau @mprejur[rile invocate prin cererea de revizuire au fost cunoscute de
instan\[, nu poate fi admis[ revizuirea, fiind evident c[ revizuentul urm[re]te s[
prelungeasc[, pe calea revizuirii, proba\iunea, prin folosirea de noi mijloce de prob[ pentru
fapte stabilite anterior14.
B) C`nd un martor, un expert sau un interpret a s[v`r]it infrac\iunea de m[rturie
mincinoas[ @n cauza a c[rei revizuire se cere.
C) C`nd un @nscris care a servit ca temei al hot[r`rii a c[rei revizuire se cere a fost
declarat fals.
D) C`nd un membru al completului de judecat[, procurorul ori persoana ca re
a efectuat actele de cercetare penal[, a comis o infrac\iune privind cauza a c[rei
revizuire se cere (spre exemplu, a s[v`r]it infrac\iunile de luare de mit[ 15, purtare
abuziv[, fals, re\inerea sau distrugerea de @nscrisuri, etc.)
E) C`nd dou[ sau mai multe hot[r`ri judec[tore]ti definitive nu se pot concilia.
#n acest caz revizuirea se @ndreapt[ @mpotriva mai multor hot[r`ri ce cuprind
dispozi\ii contrare, situa\ie @n care una dintre hot[r`ri trebuie s[ fie nelegal[ ]i netemeinic[.
Pentru a opera acest caz de revizuire este necesar ca toate hot[r`rile, al c[ror
caracter ireconciliabil se invoc[, s[ fie hot[r`ri definitive ]i s[ fie toate pronun\ate de
instan\e penale16; de asemenea, este necesar s[ rezulte caracterul ireconciliabil din
dispozitivul hot[r`rilor a c[ror revizuire se cere,17 iar imposibilitatea de conciliere a
13

S.Kahane, op. cit., p. 307 - 308.

Tribunalul Suprem, sec\ia penal[, decizia nr. 1643/1976 @n Revista Rom`n[ de Drept nr. 5/1977, p.
71; Tribunalul jude\ean Hunedoara, sentin\a penal[ nr. 26/1984 @n Revista Rom`n[ de Drept nr.
12/1984, p. 77.
15
V. Dobrinoiu, Traficarea func\iei ]i a influen\ei @n dreptul penal, Editura }tiin\ific[ ]i
Enciclopedic[, Bucure]ti, 1983, p. 60 - 69.
16
A se vedea @n acest sens O. G@dei, Considera\ii asupra revizuirii unor hot[r`ri definitive potrivnice
@n Revista Rom`n[ de Drept nr. 9/1980, p. 19 - 20.
17
Gr. Theodoru, Curs de Drept procesual penal. Partea special[, Editura Didactic[ ]i Pedagogic[
Bucure]ti, 1961, p. 303.
206
14

Drept public
18

hot[r`rilor s[ fie determinat[ de situa\ii de fapt ]i nu de drept .

Caracterul ireconciliabil poate interveni datorit[ judec[rii separate ]i @n perioade
de timp diferite a unor cauze privitoare la persoane diferite dar @n leg[tur[ cu aceea]i fapt[
sau cu fapte diferite dar corelative.
Termenul de revizuire este reglementat de dispozi\iile articolului 398 din Codul
de procedur[ penal[, fiind diferen\iat dup[ cum cererea de revizuire s-a introdus @n favoarea
sau @n defavoarea condamnatului, a celui achitat sau fa\[ de care s-a @ncetat procesul penal.
Cererea de revizuire @n favoarea condamnatului se poate face oric`nd, chiar dup[
executarea pedepsei, sau dup[ moartea condamnatului, deoarece niciodat[ nu este prea
t`rziu pentru a se reveni asupra unei erori judiciare.
A]adar, cererea de revizuire @n favoarea condamnatului nu este supus[ nici unei
restric\ii @n ceea ce prive]te termenul ei de introducere, nefiind limitat[ @n timp nici de
executarea pedepsei, nici chiar de moartea condamntului, deoarece ceea ce primeaz[ este
stabilirea exact[ a faptelor ]i pronun\area unor hot[r`ri judec[tore]ti care s[ reflecte @n mod
fidel realitatea.
#n defavoarea inculpatului achitat sau fa\[ de care a @ncetat procesul penal, cererea
de revizuire poate fi introdus[ @ntr-un termen de maxim 1 an ]i acest termen curge de la
data c`nd faptele sau @mprejur[rile au fost cunoscute de persoana care face cererea, @n cazul
revizuirii @ntemeiat[ pe articolul 394 litera "a" sau @n cazurile de la literele "b", "c" ]i "d",
c`nd nu sunt constatate prin hot[r`re definitiv[; @n cazurile prev[zute de articolul 394
literele "b", "c", "d", dac[ sunt constatate prin hot[r`re definitiv[, termenul curge de la data
c`nd hot[r`rea a fost cunoscut[ de persoana care face cererea; termenul de un an curge @n
acelea]i condi\ii ]i pentru procuror, astfel cum prev[d dispozi\iile aliniatului 3 al articolului
398 din Codul de procedur[ penal[.
#n literatura de specialitate19 s-a ar[tat, pe bun[ dreptate, c[, @ntruc`t cunoa]terea
elementelor noi constiuie un fapt personal al persoanei care face cererea, nu este suficient
ca aceasta s[ indice data la care a luat cuno]tin\[ de noile elemente, ci este necesar s[ indice
]i probele pe care se @ntemeiaz[. Aceasta, cu at`t mai mult, cu c`t p[r\ile cu interese
contrare, precum ]i procurorul pot s[ aduc[ dovezi din care s[ rezulte c[ data cunoa]terii
acestor elemente a fost anterioar[ celei indicate ]i, prin urmare, cererea de revizuire este
tardiv introdus[.
Revizuirea @n defavoarea inculpatului nu se poate face dac[ a intervenit o cauz[
care @mpiedic[ punerea @n mi]care a ac\iunii penale sau continuarea procesului penal, adic[,
dac[ a intervenit vreuna din cauzele prev[zute, expres ]i limitativ de lege, @n articolul 10
din Codul de procedur[ penal[.
A]adar, dac[ intervine oricare dintre cauzele care sunt prev[zute @n articolul 10 din
Codul de procedur[ penal[, fie c[ interven\ia lor are loc @nainte de introducerea cererii de
revizuire, fie dup[ declan]area procedurii de revizuire, efectul este acela]i, ]i anume,
cererea de revizuire va fi respins[. Referitor la aceste cauze, trebuie observat c[ una dintre
ele vizeaz[ prescrip\ia r[spunderii penale care intervine odat[ ce s-au scurs anumite
termene prev[zute expres @n articolul 122 din Codul penal. Conform prevederilor
articolului 398 alineat final din Codul de procedur[ penal[, @mplinirea termenului de
prescrip\ie a r[]punderii penale (prev[zut de articolul 10 litera g) din Codul de procedur[
18
19

T. Pop, op. cit., p. 517.

D. V. Mih[escu, V. R[mureanu, op. cit., p. 235.
207

Revista de ]tiin\e juridice

penal[) @mpiedic[ revizuirea cauzei, chiar dac[ termenul de introducere a cererii de

revizuire @n defavoarea condamnatului de 1 an nu s-a scurs.
Potrivit prevederilor articolelor 123 ]i 124 din Codul penal cursul termenului
prescrip\iei se @ntrerupe prin @ndeplinirea oric[rui act, care, potrivit legii, trebuie comunicat
@nvinuitului sau inculpatului @n desf[]urarea procesului penal. Dup[ fiecare @ntrerupere
@ncepe s[ curg[ un nou termen de prescrip\ie. Cu toate acestea, prescrip\ia @nl[tur[
r[spunderea penal[ ]i, pe cale de consecin\[, constituie un impediment al revizuirii @n
defavoarea inculpatului, oric`te @ntreruperi ar interveni, cu condi\ia ca termenul de
prescrip\ie prev[zut de articolul 122 din Codul penal s[ fie dep[]it cu @nc[ jum[tate.
#n ceea ce prive]te cazul prev[zut de articolul 394 litera "e",legea nu prevede nici
un termen @ntruc`t, fiind vorba despre hot[r`ri definitive care nu se pot concilia, o atare
situa\ie trebuie remediat[ prin desfiin\area ambelor hot[r`ri, revizuirea unor asemenea
hot[r`ri impun`ndu-se cu necesitate ]i se poate realiza oric`nd.
Consider[m c[ o limitare @n timp a momentului p`n[ la care se poate face cererea
de revizuire pentru cazul prev[zut de articolul 394 litera e) nu ar face dec`t s[
permanentizeze o eroare judiciar[ ceea ce nu corespunde intereselor justi\iei @ntr-un stat de
drept. Pe de o parte, se poate considera c[ cererea de revizuire pentru inconciliabilitatea
hot[r`rilor ar trebui considerat[ c[ este @n favoarea inculpatului ]i i se aplic[ prevederile
articolului 398 alineat 1 din Codul de procedur[ penal[. Pe de alt[ parte, @ntruc`t @n
alineatul 2 al articolului 398 unde este reglementat termenul pentru cererile de revizuire @n
defavoarea inculpatului nu se prevede nimic cu privire la situa\ia descris[ de articolul 394
litera e), se poate ajunge la concluzia, justificat[ de altfel, c[ o cerere @ntemeiat[ pe cazul
prev[zut de litera e) trebuie s[ respecte termenul prev[zut @n alineatul 1 al articolului 398
din Codul de procedur[ penal[.
#n literatura de specialitate20 s-a formulat ]i opinia contrar[, ca @n cazul
inconciliabilit[\ii hot[r`rilor, termenul de introducere a cererii de revizuire trebuie apreciat
distinct @n func\ie de persoana care a formulat cererea de revizuire. Astfel, dac[ inculpatul
solicit[ revizuirea invoc`nd cazul prev[zut de articolul 394 litera e), o astfel de cerere
trebuie considerat[ c[ este @n interesul inculpatului; prin urmare, acesta poate solicita
revizuirea oric`nd conform prevederilor articolului 398 alineat 1 din Codul de procedur[
penal[. pe de alt[ parte, dac[ cererea de revizuire este introdus[ de partea v[t[mat[ sau de
alte persoane din proces cu interese contrare inculpatului, ea trebuie privit[ ca o cerere de
revizuire @n defavoarea inculpatului; drept consecin\[, @n aceast[ ipotez[ trebuie respectat
termenul de 1 an prev[zut @n alineatul 2 al articolului 398, termen care @ncepe s[ curg[ de la
data la care revizuientul a luat cuno]tin\[ despre existen\a hot[r`rilor neconciliabile.

20

Idem, p. 235.
208