Ahrweiler (Hélène) - Byzance Et La Mer. La Marine de Guerre, La Politique Et Les Institutions Maritimes de Byzance Aux VIIe-XVe Siècles (Paris, PUF, 1966) (θ Doct.)

P-60025547
FACULT
DES
UNIVERSIT DE PARIS
LETTRES ET SCIENCES
HUMAINES
BYZANCE ET! LA MER

LA MARINE DE GUERRE, iU. POLITIQUE ET
LES INSTITUTIONS MARITIMES DE BYZANCE
AUX VUe-XV* SICLES
THSE POUR LE DOCTORAT ES LETTRES

PRSENTE] .
A LA FACULT DES LETTRES ET SCIENCES HUMAINES
DE L'UNIVERSIT DE PARIS
PAR
HRW1
Hlne AHRWEILER
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
BYZANCE ET LA MER
FACULT
UNIVERSIT DE PARIS
DES LETTRES ET SCIENCES
HUMAINES
BYZANCE ET LA MER
LA MARINE DE GUERRE
LA POLITIQUE ET LES INSTITUTIONS MARITIMES
DE BYZANCE AUX VII-XV SICLES
THSE POUR LE DOCTORAT ES LETTRES
PRSENTE
A LA FACULT DES LETTRES ET SCIENCES HUMAINES
DE L'UNIVERSIT DE PARIS
PAR
Hlne AHRWEILER
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

108,
BOULEVARD
SAINT-GERMAIN,
1966
PARIS-VI
SIGLES ET ABRVIATIONS
Acta SS
Actes de Chios
Actes de Lavra
AHRWEILER, Recherches
A.J.A.
AMARI, Storia
Anal. Boll
Annali Genovesi
Acta Sanctorum, d. V. PALM (Paris-Rome).

K. KANELLAKIS, Xiax 'AvXexxa, Athnes,
1890, p. 538 et suiv.
Germaine ROUILLARD-P. COLLOMP, Actes de
Lavra, Archives de l'Athos, I, Paris, 1937.
H.
GLYKATZI-AHRWEILER,
Recherches
sur
l'administration de l'Empire byzantin aux

ix e -xi e sicles, B.C.H., t. 84, 1960, p. I - I I I .
American Journal of Archeology (Washington).
M. AMARI, Storia dei Musulmani di Sicilia*,
Catane, 1933.
Analecta Bollandiana (Bruxelles).
Annali genovesi di Caffaro e de suoi continuatori,
d. L. BELGRANO et C. IMPRIALE, Fonti per
B.C.H.
BENESEVIC, Ranglisten
B.N.J.
BRHIER, Les Institutions
BURY, Administrative System

BURY, Naval Policy
Byz
B.Z.
la storia d'Italia, XI-XIV, Gnes-Rome,

1890-1929.
Bulletin de Correspondance hellnique (Paris).
V. BENESEVIC, Die byz. Ranglisten nach dem
Kletorologion Philothei und nach den Jrusalem. Hs.j Byz. Neugr. Jahrb., t. 5, 1926,
p. 97-167 ; t. 6, 1928, p. 143-145Byzantinisch-Neugriechische Jahrbcher (BerlinAthnes).
L. BRHIER, Les institutions de l'Empire byzantin
(volution de l'Humanit, 32 bis), Paris,.
1948.
J. BURY, The Imprial Administrative System in
the Ninth Gentury viith a revised text of the
Kletorologion of Philotheos, London, 1911.
J. BURY, The Naval Policy of the Roman Empire
in relation to the western Provinces from the
Viith to the ixth century, Centenario dlia
nascit di Michle Amari, Palermo, 1910,
II, pp. 21-31.
Byzantion (Bruxelles).
Byzantinische Zeitschrift (Munich).
Sigles et abrviations
CAHEN, La Syrie du Nord
C. CAHEN, La Syrie du Nord au temps des Croisades, Paris, 1940.
CECAUMENI Strategicon
B. WASSILIEVSKIJ-V. JERNSTEDT, Cecaumeni Stra-
CHALANDON, Alexis I e r
CHALANDON, Les omnnes
CI.G
C.M.H.
C.S.C.O
Corinth XII
CRAMER, Anecdota Oxoniensia
DARROUZS, pistoliers
D.I.E.E
DLGER, Regesten
DLGER, Schatzkammern
D.O.P.
E.B
E.E.B.S
EICKHOFF, Seekrieg
Ekkl. Alth
E.O
F.H.G
GAY, L'Italie mridionale
GEANAKOPLOS, Michael Palaeologus..
tegicon et incerti scriptoris de officiis regiis

libellus, Petrograd, 1896.
F. CHALANDON, Essai sur le rgne d'Alexis Iei
Comnne (1081-1118), Paris, 1900.
F. CHALANDON, Jean Comnne (1118-1143)
et Manuel Comnne (1143-1180),
Paris,
1912.
Corpus lnscriptionum Graecarum, IV, d. BOECK.
The Cambridge Mediaeval History, 1911 et suiv.
Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium.
Gladys DAVIDSON, The Seals, Corinih XII : The
Minor Objects, Princeton, 1952.
J. A. CRAMER, Anecdota Graeca et codd. ms.
Bibliothecarum Oxoniensium, I-IV, Oxford,
1935-1936.
J. DARROUZS, Epistoliers byzantins du Xe sicle,
Paris, i960.
eXrov 'Icrrop!.x9j xocl 'EGvoXoyixj 'Exoupea
'EXXSo (Athnes).
F. DLGER, Regesten der Kaiserurkunden des
ostrmischen Reiches (Corpus der griech.
Urkunden d. Mittelalters u. d. neueren Zeit,
Reihe A Abt. I), Munich-Berlin, 19241960.
F. DLGER, AUS den Schatzkammern des Heiligen
Berges, Munich, 1948.
Dumbarton Oaks Papers (Washington).
tudes byzantines (Paris, suite de chos d'Orient).
'E7renr)pl 'EToapeoc BuavTivv 27touSv
(Athnes).
E. EICKHOFF, Seekrieg und Seepolitik zvnschen
Islam und Abenland, Saarland, 1954 (exemplaire ronotyp).
'ExxX7]cna<TTixY) 'AXjGeia (Constantinople).
chos d'Orient (Paris).
Fragmenta Historicorum Graecorum, d. C. MtfLLER, Paris, t. IV, 1851 ; t. V, 1884.
J. GAY, L'Italie mridionale et l'Empire byzantin
depuis l'avnement de Basile 7 er jusqu' la prise
de Bari par les Normands
(867-1071),
Paris, 1904.
D. GEANAKOPLOS, Emperor Michael Palaeologus
and the West, Cambridge, Mass., 1959.
Inscriptions d'Asie Mineure H.
GRGOIRE,
GRUMEL,
GRGOIRE, Recueil des Inscriptions grecques

chrtiennes de l'Asie Mineure, I, Paris, 1922.
V. GRUMEL, Les Regestes des Actes du Patriarcat
de Constantinople, Paris, 1932 (I), 1936 (II),
1947 (III).
R. GUILLAND, Etudes de titulature et de prosopographie byzantines : Les chefs de la
marine : le drongaire, le mgaduc, B.Z.,
t. 44, 1951, p. 212 et suiv.
'EXX-rvixoc (Athnes).
C. HOPF, Chroniques grco-romanes indites ou
peu connues, Berlin, 1873.
Izvestija Russkogo Archeologiceskogo Instituta v
Konstantinopole.
Journal of Hellenic Studies (Londres).
Regestes
GUILLAND,
Le drongaire
Hellnika
HOPF, Chroniques
I.R.A.I.K
J.H.S
KNSTANTOPOULOS, Byz.
boulla
LATYSEV,
Menologii
LAURENT,
Bulles mtriques
LAURENT,
Corpus
LAURENT,
Orghidan
LEMERLE,
Esquisse
LEMERLE,
Prolgomnes
LEWIS, Naval Power

MAI, N.P.B
M.A.M.A
MANSI
Molybdo-
K.
KNSTANTOPOULOS,
Buavav
(JLOXU6S6-
ouXXa v T SGVIXW voixiCTâTixco (louasCj)

'A6T)V<OV, Journal international d'archologie
numismatique (Athnes), t. V, 1902; t. X,
1907.
V. LATYSEV, Menologii anonymi Byzantini saeculi X quae supersunt, Petropoli, 1912, I-II.
V. LAURENT, Les bulles mtriques dans la sigillographie byzantine, Athnes, 1932.
V. LAURENT, Le Corpus des sceaux de l'Empire
byzantin, t. V : L'glise, Paris, 1963.
V. LAURENT, La collection C. Orghidan (Bibliothque Byzantine, Documents, I), Paris,
1952.
P. LEMERLE, Esquisse pour une histoire agraire
de Byzance : les sources et les problmes,
Rev. Hist., t. 219, 1958, p. 32-74, 254-284 ;
t. 220, 1958, p. 43-94P. LEMERLE, Prolgomnes une dition critique
et commente des Conseils et Rcits de
Kkaumnos, Mmoires de l'Ac. Royale de
Belgique, Classe d. Lettres, t. LIV, I,
Bruxelles, i960.
A. LEWIS, Naval Power and Trade in the Mediterranean A.D. 500-1100, Princeton, 1951.
A. MAI, Nova Patrum Bibliotheca, 10 tomes,
Rome, 1852 et suiv.
Monumenta Asiae Minoris Antiqua, Manchester,
1928 et suiv.
J. D. MANSI, Sacrorum Conciliorum nova et
amplissima collectio, Florence, 1769 et suiv.
MARTINO DA CANALE
Cronica
M.G.H.
M.-M
Archivio storico italiano, t. VIII, 1845, p. 268707.

Monumenta Germaniae Historica.
MIKLOSICH-MLLER, Acta et Diplomata Graeca
medii aevi sacra et profana, 6 vol., Vienne,
1860-1890.
MORAVCSIK, Byzantinoturcica*
G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica, I : Die byz.
Quellen d. Geschichte d. Trkvlker ; II :

Sprachreste d. Trkvlker in d. byz. Quellen,
2e d., Berlin, 1958.
L. MURATORI, Rerum Italicarum Scriptores,
Milan, 1723 et suiv.
A. DAIN, Naumachica, Paris, 1943.
S. LAMPROS, No 'EXX)vo(i,vv][ACv (Athnes).
Orientalia Christiana Periodica (Rome).
G. OSTROGORSKY, Geschichte des Byzantinischen
Staates (Handbuch der Altertumswissenschaft, fond par I. MLLER-W. OTTO),
3e d., Munich, 1963.
Katalog Molivdovulov, I.R.A.I.K., t. 8, 1903,
p. 199-246; t. 9, 1904, p. 342-396; t. 13,
1908, p. 78-151.
Muratori, R.I. SS
Naumachica
N. Hell
O.C.P
OSTROGORSKIJ,
PANCENKO,
Geschichte3
Catalogue
PAPADOPOULOS-KRAMEUS,
Hier. Stach
PHILOTHE,
Kltorologion
Ph. S.K
P.G
RALLS-POTLES,
Syntagma
R.E.B
REGEL,
Fontes
R-E.G
R.H.
R.H.C.
SATHAS, Mes.
Bbl
dei Veneti, d. POLIDORI-GALVANI,
Analecta
A. IIa7i;a867i:ouXo-Kepa|ze6j 'AvXexra 'IepoffoXufAiTix9)CTTaxuoXoyia,5 vol., Petrograd,

1891-1898.
(Cf. J. BURY, Administrative System.)
OiXoXoyix ZXXoyo KovcTTav-nvoiOTXec
(Constantinople).
J.-P. MiGNE, Patrologiae cursus completus, sries
graecolatina, Paris, 1857 e t suiv.
J.-P. MIGNE, Patrologiae cursus completus, sries
latina, Paris, 1844 et suiv.
SvTayjAa TV 0stwv xal ispv xav6vov, 7i
F. PXXv] xal M. IIOTX^, 6 vol., Athnes,
1852-1859.
Revue des tudes byzantines (Paris).
W. REGEL, Fontes Rerum Byzantinarum, Petropoli, I, 1, 1892 ; 2, 1917.
Revue des tudes grecques (Paris).
Revue historique (Paris).
Recueil des Historiens des Croisades.
K.
Zdta, MSCTOCIOVIXY) Bt6Xio0^)X7j,
Venise, 1872-Paris, 1894.
vol.,
SCHLUMBERGER, Sigillographie
USPENSKIJJ Tktikon
TAFEL-THOMAS, Urkunden
TRINCHERA, Syllabus
VASILIEV, Byzance et les Arabes . . .
G. SCHLUMBERGER, La sigillographie de l'Empire

byzantin, Paris, 1884.
F . USPENSKIJ, Vizant. tabeP o rangach,
I.R.A.I.K., t. 3, 1898, p . 98 et suiv.
G. TAFEL-G. THOMAS, Urkunden sur lterenHan-
dels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig, I-III (Fontes Rerum Austriacarum,
Diplomataria et Acta, XII-XIV), Vienne,
1856-1857.
F . TRINCHERA, Syllabus graecarum membranarum
quae partim Neapoli in majori tabulario et
pritnaria bibl., partim in Casinensi coenobio ac
Cavensi et in episc. tabulario Neritino jam diu
delitescentes..., Naples, 1865.
A. VASILIEV, Byzance et les Arabes, I : La dynastie
d'Amorium (820-867), d. fr. par H. G R GOIRE et M. CANARD, Bruxelles, 1935 ; I I :
VlLLEHARDOUIN
La dynastie macdonienne. Extraits des sources

arabes, trad. par M. CANARD, Bruxelles, 1950.
VILLEHARDOUIN, La conqute de Constantinople,
d. E. FARAL, Paris, 1961.
Viz. Vr
Vizantijski Vremennik (Petrograd, 1894-1927,

Moscou, 1947 et suiv.).
ZAKYTHINOS, Dioiktik diairsis....
D . ZAKYTHINOS, MeXrai 7tepi TYJ SIOOOJTIXTJ
ZAKYTHINOS, Le despotat
Siaipffsco xal TYJ mxpxiaxyj Sioudjaso

v TW 6uavn.v> xpaTet, E.E.B.S., t. 17,
1942 ' t. 25, 1955, p. 1-178 (t. p.).
D . ZAKYTHINOS, Le Despotat grec de More, I,
Paris, 1932 ; II, Athnes, 1953.
Zbornik Radova Vizantoloskog Instituta (Belgrade).
Zbornik radova
ZEPOS, JUS
J. et P. ZEPOS, JUS Graecoromanum, Athnes,
1931, 8 vol. ( = ZACHARI V. LlNGENTHAL,

Jus Graeco-Romanum, Leipzig, 1856-1884,
7 vol.).
Les uvres des crivains byzantins suivants sont cites d'aprs l'dition de Bonn
{Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae, Bonnae, 1828 et suiv.) : ATTALEIATE, CAMNIATE, CANTACUZNE, CEDRENUS, EPHRAEM, GNSIOS, GEORGES LE MOINE CONTINU,
GLYKAS, GRGORAS, KINNAMOS, LAONIKOS CHALKOKONDYLS, LON DIACRE, L O N
GRAMMAIRIEN, MALALAS, MANASSS, MNANDRE, NICPHORE BRYENNE, NICTAS C H O NIATE, PACHYMRE, P S . KDINOS, SKYLITZS, SYMON MAGISTRE (Pseudo Symon),
THODOSE, THOPHANE CONTINU, THOPHYLACTE SIMOCATTA, ZONARAS.
.;
|
j
/
Selon l'dition de Bonn sont aussi cits le De Ceremoniis de Constantin PORPHYROle Chronicon Pascale et le Pri Paradroms Polmou.
Les auteurs et ouvrages suivants sont cits d'aprs l'dition indique ci-aprs :
ACHMET, Oneirocriticon (DREXL) ; ANNE COMNENE (LEIB) ; ACROPOLITE (HEISENBERG) ;
Chronique anonyme (BAUER, d. TEUBNER) ; De Thematibus de CONSTANTIN PORPHYROGNTE (PERTUSI) ; du mme. De Administrando Imperio (MORAVCSIK-JENKINS), I (dition)
et II (commentaire) ; DOUKAS (GRECU) ; EUSTATHE, De expugnatione Thessalonicae (KYRIAKIDES : Testi e Monumenti, 5) ; GEORGES LE MOINE (de BOOR) ; Jean LYDOS (WUNSCH) ;
KRITOBOULOS IMBRIOS (MLLER, F.H.G., V) ; MICHEL CHONIATE (S. LAMPROS, Ta
szomna Akominatou, Athnes, 1879 et suiv.) ; NICPHORE (de BOOR) ; Patria de
Constantinople (PREGER); PHRANTZS (J. PAPADOPOULOS) J PROCOPE (HAURY); PSELLOS
(RENAULD) J SKOUTARITS (HEISENBERG ; et pour la priode avant 1204, SATHAS, Mes.
GNTEJ
Bibl, VII) ; THODOSE DE MLITNE (TAFEL) ; THOPHANE (de

(PRESSEL).
BOOR) J TZETZS
INTRODUCTION
LE MONOPOLE NAVAL DE BYZANCE ET SON DCLIN :

DE JUSTINIEN I e r AUX ISAURIENS
L'empereur de Constantinople est
matre de toutes les mers jusqu'aux
Colonnes d'Hercule.
(CONSTANTIN PORPHYROGNTB,
De Thematibus, p. 94.)
Les grandes victoires des gnraux de Justinien I e r , de Blisaire contre les Vandales
de l'Afrique du Nord (533) et de Narss contre les Ostrogoths en Italie (553), obtenues
grce une srie d'expditions maritimes, ont fait de la Mditerrane entire une mer
byzantine ; seule une petite partie du littoral, le sud de la France et notamment les
Bouches du Rhne, restait sous le contrle des Francs, lesquels taient encore dpourvus
de toute puissance navale (1). La flotte vandale, qui contrlait jusqu'alors la Mditerrane
occidentale, avec les les Balares, la Sardaigne et la Corse comme bases importantes,
disparat. L'effort des Ostrogoths pour s'installer sur le littoral de l'Italie du Sud, en
Sicile et en Sardaigne, choue dfinitivement : les Ostrogoths abandonnent alors
toute prtention navale.
Byzance, installe dans les frontires de l'Empire romain unifi nouveau sous son
contrle, devient au milieu du VIe sicle la matresse de la Mditerrane, alors vritable
lac romain (2). De mme le long effort de Justinien I e r , finalement couronn de succs,
pour rtablir en Crime la paix trouble par les agitations des Huns, et pour loigner les
Perses de la Lazique (3), consolida dfinitivement les possessions byzantines dans le
(1) Cf. E. STEIN, Histoire du Bas-Empire, Paris, Bruxelles, Amsterdam, 1949, t. II, p. 339368, 547-571, 597-604, et excursus P, p. 820-821 : rcit et datation des vnements.
(2) L'expression est de J. BURY, Naval Policy, p. 23.
(3) E. STEIN, op. cit., t. II, p. 303-305, 510-516, et excursus L, p. 811-813, sur la Lazique.
Introduction
Pont-Euxin, ouvert depuis la disparition des flottilles gothes la seule activit maritime
des Byzantins. En effet, Justinien put ainsi empcher les Perses de s'installer sur les
ctes du Pont-Euxin et de disputer le contrle byzantin dans cette partie des mers,
contrle effectu depuis les bases d'Odessos (i), de Cherson, du Bosphore Cimmrien,
de Pityous (Poti) et de Trbizonde, dbouchs par ailleurs du commerce avec la Russie
et l'Asie intrieure (2).
Ainsi, dans la seconde moiti du VIe sicle, Byzance, bien qu'branle sur ses frontires danubiennes et dans ses provinces balkaniques par les invasions barbares, en
recul dans sa partie italienne la suite du progrs des Ostrogoths, et extnue enfin
par les longues luttes contre les Perses en Orient, se trouva la tte d'un immense
empire maritime, qui s'tendait du fond du Pont-Euxin Gibraltar et Suez : la prsence de la flotte thiopienne (3) dans la mer Rouge marque la limite du monopole
naval de Byzance, absolu dans la Mditerrane et la mer Noire, autour desquelles sont
installes les populations de l'Empire ; seule la mer unit ce moment les possessions
byzantines, elle reste la seule route sre que Constantinople puisse utiliser pour contrler
ses provinces lointaines, elle est le seul vhicule de l'autorit impriale dans le monde
byzantin, encercl de tous cts d'ennemis qui avancent obstinment vers la mer et le
confinent de plus en plus dans une mince zone littorale, dont l'troitesse, en contraste
avec son norme longueur, rend la dfense de plus en plus alatoire. Dans le monde
byzantin de la fin du vi e sicle, la flotte byzantine n'est point un moyen de dfense,
aucune menace ne pesant sur les mers ; elle devient l'instrument de la police navale (4) ;
ses escadres sont attaches aux grands ports pontiques et mditerranens, alors anims
par la vie commerciale active de l'poque (5). Ainsi, tandis que les mers byzantines
(1) Mentionne dans l'pitom des novelles de Justinien due Thodore (Novelle n 41,
d. ZACHARIA v. LINGNTHAI,, I, p. 355) comme sige du quaestor exerdtus (cf. ci-dessous, p. 12, n. 2).
Sur Odessos, base d'une escadre byzantine, cf. MNANDRE, p. 405.
(2) Sur l'importance de ces bases au VIe sicle, cf. ZEPOS, JUS, I, p. 19 ; MNANDRE,
p. 398 ; PROCOPE, De Aedificiis, III, 7, 8, 13-17, p. 100-101 ; A. VASIWV, The Goths in the Crimea,
Cambridge, Massachusetts, 1936, p. 40, 43, 70 sq. ; B. STEiN, op. cit., II, p. 60-65, 303-305. JUSTINIEN, Novelle n 31, d. ZACHARIA V. LINGENTHAI,, I, p. 191, mentionne Pityous et Sbastopolis
comme frouria (forteresses) ; cette novelle adresse au moderator d'Hlnopont est capitale pour
l'tude du Pont-Euxin oriental au vi e sicle.
(3) Cf. Le martyre d'Arthas, J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, t. V, Paris, 1833, p. 49 sq., 53,
texte capital, mais peu utilis, pour la flotte thiopienne et ses oprations contre les Himyarites
dans la mer Rouge.
(4) Sur le sort de la flotte qui vainquit les Vandales et les Ostrogoths, cf. J. BURY, Naval
Policy, p. 23.
(5) Sur le trafic commercial pendant le vi sicle, cf. W. HEYD, Histoire du commerce du
Levant, tr. F. RAYNAUD, Leipzig-Paris, 1885,1.1, p. 1-24 ; H. PIRENNE, Mahomet et Charlemagne,
De Justinien aux Isauriens

sont constamment sillonnes par une multitude de bateaux de commerce exerant le
trafic entre l'Orient et l'Occident, entre le Pont-Euxin et la Mditerrane, les navires
de guerre, en nombre relativement limit, stationnent dans leurs bases, vritable chane
de forts maritimes tout le long du vaste littoral byzantin. Ils se contentent de contrler
la navigation et la bonne excution du rglement maritime, ils ne se dplacent que pour
assurer le courrier entre le centre et les provinces et, ceux de l'Egypte, pour escorter les
convois de bl destins Constantinople. En effet, une caractristique propre toutes
les priodes de paix maritime est le peu d'importance de la flotte de guerre par rapport
au dveloppement de la flotte marchande. Ainsi Byzance, jouissant, partir de la seconde
moiti du VIe sicle, d'une suprmatie absolue dans la Mditerrane et dans le PontEuxin, n'entretient rgulirement qu'une flotte modeste, arme dans sa plus grande partie
par Constantinople, et qu'on envoie stationner aux points stratgiques du rseau maritime :
en cas d'urgence, la mobilisation des bateaux de commerce pouvait largement fournir
les moyens ncessaires au transport de troupes considrables ; ainsi, notons-le tout de
suite, ce ne fut point la carence de la flotte qui entrana les revers que Byzance connut
aprs Justinien I e r , et qui se soldent par la perte de son monopole naval dans la
Mditerrane.
L'uvre accomplie par Justinien I e r , aussi grandiose qu'elle ft, ne pouvait pas
durer longtemps. L'expansion de l'autorit impriale en Occident tait avantageuse
dans l'immdiat pour le dveloppement du commerce byzantin et pour l'enrichissement
des populations industrielles et marchandes de l'Orient (i), un moment o l'Empire
tait secou dans ses parties vitales (les Balkans et l'Orient) par les invasions barbares
et par les convoitises perses. Mais elle ne pouvait qu'affaiblir militairement Byzance et
diminuer les chances de dfense des rgions et des populations lointaines, qui, bien que
prospres sous l'autorit de l'Empire, conservaient peu de liens avec Constantinople.
La suite des vnements, et notamment les succs perses, suivis aussitt par les succs
foudroyants des Arabes, qui, en l'espace d'un demi-sicle, tablirent leur pouvoir sur
toute la Mditerrane mridionale de la Syrie l'Espagne, la russite des Lombards
en Italie et l'installation des Slaves dans les Balkans sont dans une large mesure la
consquence de la politique chimrique de la reconquista de l'ancien monde romain.
Bruxelles, 1937 e * * IBwis, Naval Power, p. 3 sq. ; pour la priode antrieure, cf.
P. CHAKCESWORTH, Trade routes and commerce of the Roman empire2, Cambridge, 1926, p. 178,
202, 238, le commerce avec l'Occident. Pour la controverse sur la thse de Pirenne, cf. en dernier
lieu'Ei.PBRROY, Encore Mahomet et Charlemagne, R.H., t. CCXI, oct.-dc. 1954, p. 232 sq.
(1) Sur ce point les renseignements fournis par les sources occidentales sont clairants ; cf.
titre d'exemple B. SAIJN, La civilisation mrovingienne, Paris, 1950, p. 121 sq. et les textes en
appendice ; A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Varia sacra, Saint-Ptersbourg, 1909, p. 39 : mention
d'un voyage de bateaux de l'Orient en France (= klima Gallin).
io
Introduction
Rve ternel de Byzance qui, en tant que continuatrice et hritire de Rome, refusa
obstinment tout au long de son histoire de renoncer ses revendications occidentales (i),
la runification de l'Empire romain fut plusieurs fois tente aprs Justinien I e r . Elle
s'est toujours solde la longue, et malgr quelques russites parfois spectaculaires,
par de vritables dsastres pour Byzance, dont le centre de gravit resta toujours l'Orient.
Expression du pass grco-romain de Byzance, la politique de la reconquista accentuait
les diffrences entre l'Orient et l'Occident byzantins, elle soulignait l'opposition entre
les deux ressources fondamentales du pays, le commerce et l'agriculture, la mer et la
terre. Byzance grco-romaine, commerante et industrielle, se tournait vers l'Occident,
disputait jalousement la matrise des mers et dans ce but construisait de grandes flottes,
quitte les dsarmer aprs le succs de ses entreprises, tandis que Byzance orientale,
paysanne et agricole, se tournait vers l'intrieur, dfendait obstinment les rgions qui
lui fournissaient main-d'uvre agricole et soldats, entretenait rgulirement une flotte,
charge non pas des expditions lointaines, mais de la dfense de son littoral. Sauf
quelques priodes de crise aigu, o l'une de ces deux politiques contraires l'emporta
sur l'autre, Byzance a su garder l'quilibre entre ces tendances opposes, qui d'une part
s'expliquent par les traditions diffrentes des populations, d'autre part se trouvent au
cur des contradictions propres sa vie politique, militaire, sociale et intellectuelle, et
sont enfin l'origine des conflits qui sous diverses formes ont plusieurs fois branl
l'Empire, souvent au profit de ses ennemis extrieurs.
Ainsi la Byzance de Justinien, tourne vers l'Occident, tat commercial et maritime
(dans le sens conomique du terme), vcut aussi longtemps que ses ressources en hommes
lui permirent d'arrter le flot des envahisseurs et d'en empcher l'installation sur son
littoral. L'chec de cet effort, et surtout la formation d'un tat arabe mditerranen au
cours du VIIe sicle, entranrent dans la politique et les institutions de l'Empire une transformation profonde dont l'avnement des Isauriens et le triomphe de l'iconoclasme
marquent l'achvement. Byzance iconoclaste, paysanne et agricole, fut la rponse de
l'Orient la politique occidentale que l'Empire poursuivait jusqu'alors. Aux VIIe et
VIIIe sicles, Byzance se voit oblige de dfendre son propre territoire. Sa flotte, tout en
continuant d'exercer le contrle du commerce et des voies maritimes, est aussi
charge dsormais de la dfense du littoral menac et de la scurit des populations
ctires ; elle s'accrot conridrablement, elle subit, dans son quipement, son comman(i) F. GANSHOF, Byz., t. VI, 1931, p. 871-874, fait propos du travail de P. SCHRAMM, Kaiser
und Renovatio, Leipzig, 1929, des remarques intressantes sur la renovatio (l'aspiration au retour
l'Empire romain) en Occident : il en trouve plusieurs exemples aux ix e -xi e sicles ; tudiant
surtout l'aspect religieux du problme, savoir l'union des glises, Gansnof ne parle pas de la
politique impriale, anime par le dsir de l'union politique de l'Empire, et exprime par la
reconquista de l'ancien monde romain.
Dejustinien aux Isauriens
II
dment et son administration, des transformations qui finissent par changer entirement
l'aspect qu'elle avait quand Byzance jouissait du monopole naval.
Il serait cependant erron de penser que l'apparition de flottes trangres dans la
Mditerrane, des flottilles slaves d'abord et des flottes arabes ensuite, compromit tout
de suite la suprmatie maritime de Byzance. Les flottilles lgres avaro-slaves qui, ds
la fin du VIe sicle, apparurent dans la Mditerrane, sur les ctes dalmates et dans la
mer Ege, n'avaient qu'un rayon d'action limit (i) ; leurs oprations faisaient partie
des grandes invasions qui mettaient ces peuples en mouvement vers les provinces balkaniques ; elles n'ont jamais prsent un vrai danger sur mer. En effet, il est caractristique
que la flotte d'Hrakleios stationne Constantinople, et qui tait compose de soixantedix navires (dromons), ait pu disperser sans difficult la flotte avare qui assigeait la
capitale un moment particulirement diflicile pour l'Empire (2). Autrement dit, la
flotte byzantine du dbut du VIIe sicle restait la seule flotte de haute mer : compose
de dromons (3), elle tait rpartie dans les bases jalonnant les routes internationales,
elle tait la seule pouvoir contrler la navigation et le commerce maritime (4) ; ses
escadres stationnaient Septem (Ceuta) (5), aux Balares, en Sardaigne (6), en Sicile,
sur les ctes italiennes (Aquile) et en Cyrnaque (Carthage) (7) dans la Mditerrane
(1) Sur les invasions slaves en Grce pendant le vn e sicle, cf. THOMAS D'EDESSA, d. LAND,
Anecdota syriaca, Lugdunum Batavorum, 1862, t. I, p. 115 ; ISIDORE DE Svrr,i,E, P.L.,
t. LXXXIII, col. 1056 ; Miracula S. Demetrii, P.G., t. CXVI, col. 1325 sq. ; JEAN DE BICI.AR,
d. MOMMSEN, p. 212 ; Analecta avana, d. STEINBACH, p. 11 ; et bibliographie sur la question
par I. DUJEV, Les Slaves et Byzance, tudes historiques l'occasion du XIe Congrs int. d. Se.
hist., Sofia, i960, p. 31 sq.
(2) Cf. A. MORDTMANN, Die Avaren und Perser vor Konstantinopl, Mitteilungen d. Deutschen Exkursionsklub in Kjl, t. V, 1903, p. 15-25 ; et les sources : THOPHANE, p. 315 ; NicPHORE, p. 17 sq. ; Chronicon pascale, p. 716 sq. ; le rcit publi par MAI, N.P.B., t. VI, p. 423 sq. ;
les Posies de GEORGES PISIDS, d. A. PERTUSi, Studia patristica et byzantina, n 7, Ettal, 195g.
(3) Sur cette sorte de navire, cf. ci-dessous, Appendice II.
(4) Le titre Das Dromonen Reich employ par E. EICKHOFP, Seekrieg, p. 5, caractrise
parfaitement l'Empire aprs les victoires justiniennes.
(5) Justinien I e r recommanda Blisaire de faire stationner Septem le plus de dromons
possible : Code Just., I, XXVII, 2. Sur les effectifs stationnant Septem en 680, cf. la lettre
de Justinien II au pape, MANSI, t. XI, p. 738. Sur l'Afrique en gnral, cf. CH. DIEHI,, L'Afrique
byzantine (533-707), Paris, 1896.
(6) Sur les Balares et la Sardaigne, cf. R. CARTA-RASPI, La Sardegna nell' alto medioevo,
Cagliari, 1935, p. 38 sq. ; E. BESTA, La Sardegna medioevale. Le vicende politiche dal 450 al 1326,
Palermo, 1908-1909.
(7) Sur les escadres italiennes et africaines, cf. J. BURY, A History of theLater Roman Empire,
Londres, 1923,1.1, p. 44-45, II, p. 316 sq. ; du mme, Naval Policy, p. 24 sq. ; E. EICKHOFF, Wachflottillen in Unteritalien, B.Z., t. XLV, 1952, p. 340 sq. ; du mme, Seekrieg, p. 22 sq. ; GRGOIRE DB
12
Introduction
occidentale ; Alexandrie, Clysma, Csare (i), Antioche, sur les ctes micrasiatiques
(Cilicie, Pamphylie, Carie, Lycie, Ionie) et dans les les de Rhodes, de Chypre, de Crte
et des Cyclades (2), dans la Mditerrane orientale ; et enfin Odessos, Cherson, sur le
Bosphore Cimmrien, Poti (Pityous) et Trbizonde, dans le Pont-Euxin (3). Ces
stations navales, forteresses maritimes d'une puissance encore matresse des mers, se
transforment, du moins celles qui n'ont pas t immdiatement enleves par l'ennemi,
en bases qui jalonnent la ligne de dfense de Byzance ds que les flottes adverses, notamment celles des Arabes, font leur apparition dans la Mditerrane (4).
TOURS, Hist. Francorum, IX, 25, X, 2, 4, d. POUPARDIN, p. 376, 413, 417 (escale Cartilage) ; et
J. ICARD, Sceaux et plombs avec marques trouvs Carthage, Rev. Tunis., nouvelle srie, 1938,
p. 221-229, n08 7 et 12 : sceaux des commerciaires.
(1) Elle envoie des dtachements maritimes lors des guerres vandales : cf. F. MARTROYE,
Gensric, La conqute vandale en Afrique, Paris, 1907, p . 285.
(2) Les sources du v i e sicle mentionnent souvent le commandement des les (cf. JUSTINIEN,
Novelles n 41, 50, 67, d. ZACHARXX. V. LINGENTHAI,, t. I, pp. 121, 354-355, 415 sq. ; ZEPOS,
Jus, I, p . 18 ; MNANDRE, p . 405). Connu comme arche nsn, ce commandement relevait,

avant Justinien I e r , du gouverneur d'Asie (cf. Notitia Dignitalum, d. SEECK, p . 45) : cet empereur le rattacha au commandement de Scythie, qui englobait les rgions pontiques (Msie, Scythie),
la Carie et les les (cf. l'histoire de la cration de ce commandement dans JEAN LYDOS, De Magistratibus, p. 28-29) ; il dpendait du quaestor exercitus et avait comme centre Odessos ; comme l'a
soulign E. STEIN, Histoire du Bas-Empire, Paris, 1949, t. II, p . 474-475, le caractre maritime
du commandement du quaestor exercitus est indniable : ses effectifs maritimes oprent surtout
dans le Pont-Euxin contre les Avares et les Sclavnes (cf. MNANDR, p. 405) ; conclure de l,
avec CH. DIEHI,, tudes byzantines, Paris, 1905, p . 290 sq., qu'il fut l'anctre du commandement
purement maritime des karabisianoi, nous semble peu fond par les sources : le caractre du
commandement des karabisianoi est absolument diffrent de celui de la quaestura exercitus (cf.
ci-dessous, p . 19-31).
(3) Cf. ci-dessus p. 8, n. 2, et, pour le VIIe sicle, THOPHANE, p. 373 sq., 391-394 ; MANSI,
t. X I I , col. 191.
(4) Pour les stations de la flotte pendant la priode protobyzantine, cf., titre d'exemple,
O. SECK, Notitia Dignitatum et Laterculi Provinciarum, Berlin, 1876, Index : Classes, et dans les
autres index, . v. : praefectus classis. Pour les vi e -vn e sicles, cf., titre d'exemple, visites des
flottes ces rgions, dans : THOPHANE, p . 345 (Lycie), 370 (Crte), 373 (Cherson), 385 (Rhodes) ;
NlCPHORE, p . 44 (Cherson), 50 (Rhodes), 64 (Chypre) ; Chronique anonyme, p. 64 (Propontide) ;
GEORGES 13 MOINE, I I , p . 716 (Lycie) ; LON GRAMMAIRIEN, p . 160 (Propontide) ; CEDRENUS,
II, p. 9 (Chypre), comparer avec LON VI, Tactica, P.G., t. CVII, col. 1072, Chypre, lieu d
concentration des flottes provinciales, ainsi que Phnix et Rhodes (ZONARAS, I I I , p . 218, 245) ;
Liber pontificalis, d. DUCHESNE, I, p . I I I (Sicile, Italie, Sardaigne) ; M.G.H., Epistolae, I I I , p . 521
(Sicile) ; P.G., t. XCV, col. 356 (Italie, Sicile). Sur l'activit des ports du Pont-Euxin (Amisos,
Amastra, Sinope, Bosphore Cimmrien, Hracle, etc.) frquents par des navires venant d'Alexandrie, de Macdoine, etc., cf. Vie de saint Phocas, Anal. Boll., t. X X X , 1911, p . 272-285 ; ibid.,
t. XIII, 1894, p . 229 sq. : rcit des voyages de saint Andr ; ZEPOS, Jus, I, p . 18-19 (Novelle
de Tibre) ; P. G., t. CV, col. 421 ; pour l'importance de Rhodes et des ctes pamphyliennes et
De Justinien aux Isauriens
13
Par ailleurs la scurit de Constantinople, plusieurs fois menace par des siges
combins par terre et par mer (1), l'approvisionnement de sa population, enfin la
scurit de ses dbouchs commerciaux et industriels, ont conduit l'Empire mettre
en place trs tt un systme de dfense et de contrle maritime propre la mer constantinopolitaine ; la Propontide, couloir maritime de Constantinople (2), tait sillonne par
la flotte byzantine qui appareillait de la capitale ou d'Abydos : les dtroits de l'Hellespont
et du Bosphore, les Stna (3) des Byzantins, avec les bases de Hiron et d'Abydos,
taient gards par des escadres de la flotte, places, ainsi que celles des autres grandes
bases de la Mditerrane et du Pont-Euxin, sous les ordres d'archontes, dsigns tantt
comme parques ou prfets et tantt comme comtes des Stna, d'Abydos et de Hiron (4).
lyciennes pour les communications avec l'Occident, cf., titre d'exemple, Anal. Boll., t. LI, 1933,
p. 256 sq. ; P.G., t. CXIV, col. 846-849, 852, 960 ; ibid., t. CXV, col. 1237 ; sur Rhodes, arsenal
et chantier de construction des navires de guerre, cf. MASD, dans A. VASIUEV, Byzance et les
Arabes, t. II, p . 39 ; sur l'activit de tous ces ports, cf. aussi ci-dessous, Appendice III.
(1) Sur les siges de Constantinople par les Arabes, cf. M. CANARD, Les expditions des
Arabes contre Constantinople dans l'histoire et la lgende, Journal asiatique, t. CVIII, 1926,
p. 61 sq. ; S. LAMPROS, ' H TT TCV 'ApdtScov Seuxpa TroXiopxta TYJ K/TTX. xa OSOCTIO ya.\i.-
fi.axt.x6c, dans 'IcTopix MeXsTYj[xaTa, Athnes, 1884, p. 129-144 (une posie attribue Thodose
le Grammairien et une chronique brve de la Bibliothque de Vienne).
(2) Cf. ci-dessus, p. 12, n. 4 : Propontide.
(3) Sur diverses mentions des Stna, cf. K. AMANTOS, STEVV, Hettnika, 1.1, 1938, p. 402-404.
(4) Renseignements importants sur l'organisation du contrle exerc dans les dtroits du
Bosphore et de l'Hellespont, dans PROCOPE, Historia arcana, p. 152-154. Sur les comtes (x<$[rr"re)
d'Abydos et de Hiron, cf. A. MORDTMANN, Ein Edict Justinians, Athenische Mitteilungen,
t. IV, 1879, p. 309, mention d'un sceau appartenant un comte 'IepoG xal TO II6VTOU,
dat du VIe sicle ; pour Abydos et les dtroits de l'Hellespont, cf. les sources runies dans mon
travail, Les fonctionnaires et les bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 239-248 ;
les deux parties de l'inscription d'Abydos (H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, p. 4-5, n 4),
c'est--dire le dcret imprial attribu Anastase et la yv&cn auv7]0EUv verses aux autorits
maritimes des dtroits de l'Hellespont (klassikoi, etc.) par les vatixXjpoi, sont contemporaines :
la gnsis n'est pas postrieure de vingt ou vingt-deux ans comme je l'avais compris (op. cit.,
p. 240, n. 7, et p. 247) ; cette inscription, capitale pour le contrle maritime de la mer constantinopolitaine en gnral, doit tre tudie de plusieurs points de vue : date, institutions, etc. ; la
mention des vingt ou vingt-deux ans dans le texte de la gnsis n'a pas encore trouv une interprtation satisfaisante ; faut-il y voir la mention d'un acte promulgu vingt ou vingt-deux ans
avant la promulgation de notre dcret ? Il devrait alors avoir t promulgu par un empereur qui
n'a rgn que deux ans ; ou plutt ce serait une note manant d'un parque de la ville : ajoutons
pour cette seconde hypothse que c'est l'parque de Constantinople qui fournit l'empereur,
auteur de notre dcret, les renseignements concernant le contrle maritime pour la priode antrieure ; notons enfin que la mention de n vingt ou vingt-deux ans indique que le rglement tait
tomb en dsutude, pour une raison qui nous chappe, pendant ce laps de temps : avons-nous l
une allusion des troubles de navigation dans la mer de Propontide ? Dans ce cas l'attribution
14
Introduction
Hracle et Slymbria au nord de la Propontide, Lampsaque et Cyzique au sud, et l'le

de Tndos l'embouchure de l'Hellespont, semblent tre les relais de l'itinraire qui,
travers les dtroits, unissait le Pont-Euxin la Mditerrane, et Constantinople
l'Occident (i).
Cette organisation, en vigueur au VIIe sicle, rpondait aux besoins d'une puissance
maritime contrlant seule les voies du commerce international, et responsable ainsi de la
scurit de la navigation dans les mers ouvertes ce commerce, la Mditerrane et le
Pont-Euxin. L'apparition des flottilles slaves d'abord, et surtout des flottes arabes par
la suite, bien qu'elle n'ait pas immdiatement mis en cause la suprmatie de Byzance
sur mer, compromit avant la fin du VIIe sicle la paix maritime et perturba la libre communication entre l'Occident et l'Orient, affectant ainsi le commerce international et la
prosprit des populations de l'Empire. Il est hors de doute que l'installation du Califat
Damas et la cration par Moawia de la premire flotte arabe marquent un tournant
important dans l'histoire de la Mditerrane (2), en provoquant la rorganisation des forces
navales de Byzance. Elles sont, entre autres, l'origine de l'application du feu grgeois,
nouvelle arme secrte la disposition de la flotte (3), qui a permis aux Byzantins de
dfendre efficacement leur capitale, de faire chouer quelquefois les grandes expditions
navales des Arabes contre le territoire imprial et de se dbarrasser souvent sans grand
effort des lgres flottes russes, des monoxyles, qui ont maintes fois menac Constantinople (4). Elles annoncent le dclin du monopole naval de Byzance, inaugurent une
nouvelle priode de l'histoire du monde oriental et se trouvent l'origine des changements
qui affectrent par la suite l'orientation politique de l'Empire.
du dcret d'Abydos Anastase devient difficile ; la plus haute date qu'on pourrait alors admettre
serait la fin du rgne de Justinien, si les troubles en question sont dus l'invasion des Huns
( = Bulgares) et leurs attaques contre les dtroits de l'Hellespont (cf. ce sujet AGATHIAS, p. 301303). Le dcret a t largement utilis par H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes
Byzance, Paris, 1963, p. 241-245. Cf. ci-dessous, p. 48, 71 sq., sur les archontes-prfets et leur
juridiction.
(1) Pour Cyzique, cf. LON GRAMMAIRIEN, p. 160 ; pour Hracle et Slymbria, cf. JEAN
D'ANTIOCHE, F.H.G., V, p. 37 ; pour Tndos, cf. le passage capital de PROCOPB, De Aedificiis, V, 1,
7, p. 150-152 ; Tndos a conserv son importance maritime jusqu' la fin de l'Empire byzantin :
pour la dernire priode byzantine, cf. F. THIRIET, Venise et l'occupation de Tndos au xiv e s..
Mlanges de l'cole franaise de Rome, 1953, p. 219-245.
(2) THOPHANE, p. 345 : construction d'une flotte arabe Tripolis de Syrie avec l'aide des
Grecs de cette rgion ; son premier exploit sera l'attaque de Rhodes.
(3) AijpEi xaxxaoTr'jppol et dromons atcptovocppot arms par Constantin IV : THEOPHANE, p. 353, 384, 396 ; en dernier lieu, cf. M. MERCIER, Le feu grgeois, Paris, 1952 ; P. KARUNHAYTER, Byz., t. XXXIII, 1963, p. 249-250.
(4) LON DIACRE, p.
156.
PREMIRE PARTIE
Des Isauriens aux Comnnes
BYZANCE FACE AUX ARABES

La flotte est la gloire de la
Romanie.
CECAUMENI Strategicon, p. 101.
CHAPITRE PREMIER
L'APPARITION DES ARABES SUR MER

ET L'ORGANISATION DES FORCES NAVALES DE BYZANCE
A.
LE CONFLIT ARABO-BYZANTIN
LA
PIRATERIE MARITIME ARABE
Le progrs des Arabes en Egypte, notamment la prise d'Alexandrie (641) (1), et

leur installation sur les ctes syriennes, suivie par la construction de leur premire flotte
Tripolis de Syrie par Moawia (645) (2), bouleversrent l'quilibre mditerranen et
introduisirent dans le monde oriental un facteur qui tait destin y jouer dans l'avenir
un rle prpondrant (3). On comprend ainsi pourquoi c'est prcisment dans sa partie
orientale et pour en assurer la dfense que l'Empire a appliqu d'abord les nouvelles
mesures militaires et administratives mises en uvre cette poque et connues dans
leur ensemble sous le nom de rgime des thmes. Le nouveau rgime confre Byzance
un caractre particulier ; il inaugure sa priode mdivale, pendant laquelle l'Empire
se trouve face des ennemis qui lui disputent, par leur expansion territoriale ses dpens
et par leur puissance navale, son rle universel.
Il ne faut pas croire cependant que la transformation radicale de la vie politique et
des institutions administratives et militaires de l'Empire se fit du jour au lendemain.
Byzance a mis du temps pour se faire l'ide de la perte dfinitive de ses provinces de
la Mditerrane orientale ; sa raction, pour tre finalement dcisive, n'en fut pas moins
lente. En effet les premires oprations pirates de la flotte arabe dans les parages de la
Mditerrane orientale, et prcisment contre les rivages micrasiatiques et les les de
(1) J. B D H E R , The Arab conquest of Egypt and the last thirty years of the Roman dominion,
Oxford, 1902.
(2) Cf. ci-dessus, p. 14, n. 2.
(3) Sur l'histoire de ces rgions sous les Arabes, cf. ST. I<ANE-POOI,E, A History of Egypt in
the middle ges, Londres, 1925 ; G. WiET, L'Egypte arabe, Paris, 1937 ; ** GROTTSSET, L'Empire
du Levant, Paris, 1949, p. 91 sq., avec bibliographie rcente.
H. AHRWEILER
18
Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
Chypre, de Rhodes et de Crte (i), ne mettaient pas encore en cause la suprmatie navale
de Byzance, qui, grce aux bases de la Mditerrane occidentale, continuait contrler
les routes maritimes vers Constantinople. Dans la mesure o les razzias (cursa) arabes
restaient locales et ne visaient qu'au pillage des rgions attaques, elles ne semblent pas
avoir suscit de grandes inquitudes Constantinople, o l'on se proccupait surtout
des progrs rapides des Arabes sur terre. Byzance ne commena s'inquiter de l'aspect
maritime des choses qu' partir du moment o les Arabes, matres de l'art de la guerre
sur mer, comme l'avait manifestement prouv leur grande victoire navale Phcenix
de Lycie (655), o la flotte byzantine dans son ensemble, commande par l'empereur
lui-mme, fut mise en droute par une flotte arabe infrieure en nombre (2), prirent
la route vers Constantinople et rompirent la libre communication de la capitale avec
l'Occident et les provinces mditerranennes.
En outre, l'activit des flottes arabes appareillant presque annuellement d'Egypte
(Alexandrie) et de Syrie (Tripolis) avait, ds avant la fin du VIIe sicle, perturb l'activit
commerciale des Byzantins, affectant ainsi la prosprit d'un grand nombre de villes
ctires jusqu'alors florissantes, et prsentait, cause du caractre de piraterie qu'elle
a vite revtu, une menace constante pour les populations des les et du littoral, notamment
pour les habitants des ctes de la mer Ege, laquelle, en tant que mer intrieure, ne
possdait pas de systme de dfense propre (3).
La flotte byzantine, rpartie dans les bases qui restaient encore aux mains des
Byzantins, compose de navires rapides, des dromons, tait une flotte de haute mer.
Elle pouvait djouer les projets arabes de conqutes maritimes, et en effet les Arabes
ne comptaient encore aucun succs territorial (4) d leur flotte ; elle pouvait mme
(1) Sur les cursa arabes, cf. H. J. BEIA, Catalogue of the Greek papyri in the British Musum,
t. IV, The Aphrodito Papyri, Londres, 1910 = Der Islam, t. II, p. 269-283, 372-384, t. III,
p. 132-140, 369-373, t. IV, p. 87-96, tr. angl. Sur les luttes avec les Arabes, cf. C. H. BECKET, The
expansion of the Saracens, CM.H., t. II, p. 329 sq. ; ibid., t. IV, p. 119 sq., E. W. BROOKS, The
struggle with the Saracens ; M. CHEIRA, La lutte entre Arabes et Byzantins : la conqute et l'organisation des frontires aux VIIe-VIIIe sicles, Alexandrie, 1947.
(2) Sur cette premire grande bataille navale connue sous le nom de bataille des mts ,
cf. E. EiCKHOFF, Seekrieg, p. 11-13, et ci-dessous p. 24, n. 3 ; signaler une source non utilise,
dans Catalogus Codicum Astrologorum Graecorum, Pars, III, t. VIII, Codices Parisini, Bruxelles,
1912, p. 171-172 : ci-dessous, Appendice IV.
(3) Notons ce propos que la dernire mention de l'arche nsn se place en 578 : cf. MENANDRE,
p. 405.
(4) P. LEMERI,E, Les rpercussions de la crise de l'Empire d'Orient au VIIIe sicle sur les paye
d'Occident, extrait de Settimane di Studio del Centro italiano di studi sull' alto medioevo, Spoleto,
I95 8 . P- 7 I 3 sq., souligne le fait que l'action musulmane dans le bassin occidental s'exerce sur
terre, de sorte qu'on ne peut tre d'accord avec J. BDRY, Naval Policy, p. 24, qui croit que l'avance
musulmane en Afrique est due la flotte.
L'apparition des Arabes sur mer
19
empcher les grandes expditions contre la capitale, et surveiller depuis ses bases provinciales les principales artres maritimes ; mais elle s'avrait peu efficace contre les pirates
arabes, qui se contentaient, par une srie de dbarquements rapides, de dvaster le territoire, de piller et d'enlever des captifs. Le besoin d'une flotte permanente d'intervention,
flotte lgre de garde-ctes capable de surveiller les dbouchs maritimes de l'intrieur
et de protger les populations menaces par la piraterie arabe, devenait urgent. Cette
ncessit a dict la construction de la flotte des karabisianoi, charge justement de la
surveillance de la Mditerrane orientale, et plus prcisment des routes maritimes
menant Constantinople.
LA
RIPOSTE BYZANTINE
La flotte des karabisianoi et le nouveau systme de dfense. Paralllement aux

escadres qui stationnent en permanence dans les grandes bases mditerranennes, qui
exercent la surveillance des routes maritimes internationales et sont mises la disposition
des parques-archontes-prfets (suivant les diffrentes sources) de ces rgions stratgiques, les sources du dernier quart du VIIe sicle signalent l'existence d'une flotte d'intervention, compose de diverses sortes d'units (dromons, chlandia, galai) (1), et charge
d'oprations uniquement militaires : c'est la premire flotte de guerre rgulire et permanente que Byzance ait possde. Essayons de suivre sa construction et son histoire ;
les renseignements que nous possdons sont trop minces pour nous permettre de
tracer un tableau complet.
Bien qu'empire maritime par excellence (un regard sur la carte de l'Empire, qui
englobe au vii e sicle le littoral pontique avec la Propontide et les ctes de la Mditerrane avec ses innombrables les, suffit pour nous en convaincre), Byzance n'avait jamais
entretenu jusqu'alors une flotte de guerre rgulire. Elle se contentait d'avoir quelques
btiments de guerre dans les grandes bases de son empire (2) et, en cas d'expditions
navales (comme p. ex. lors des oprations entreprises par Anastase I e r (3) puis par
Justinien I e r contre les Vandales), elle se contentait de mobiliser sa flotte commerciale,
ou bien elle construisait dans les arsenaux de l'Empire, et notamment Constantinople
et Alexandrie, des flottes plus ou moins importantes charges du droulement d'oprations prcises. La fin des expditions marquait, d'une faon gnrale, la dissolution de
la flotte qui y avait particip, son entretien, toujours coteux, n'tant pas toujours jug
(1) Sur ces sortes de navires, cf. ci-dessous, Appendice II.
(2) Sur les bases de la priode protobyzantine, cf. NotitiaDignitatum, d. O. SEECK, Index, s.v.
praefectus classis ; PROCOPE, II, p. 105, 339, VII, p. 93-95 ; Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I,
p. 137 ; CH. DIEHI,, tudes sur l'administration byzantine dans l'exarchat de Ravenne (567-751),
Paris, 1888, p. 197, 372 ; et ci-dessus, p. 11.
(3) MAI,AI,AS, p.
405.
20
ncessaire. Autrement dit, Byzance jusqu' lafindu vi e sicle ne possde qu'occasionnellement et exceptionnellement une flotte d'intervention ; l'absence dans les institutions
byzantines des Ve et vi e sicles de toute trace d'institution purement maritime en fournit
la meilleure preuve.
Cet tat de choses dura bien aprs l'apparition de la flotte arabe dans la Mditerrane.
En effet Byzance, vivant sur l'exprience du pass, n'a pas accord grande importance
aux premiers succs arabes. Le caractre des oprations navales des Arabes ne diffrait
gure de celui des oprations vandales et gothes dans l'Occident et avaro-slaves dans
l'Orient, qui avaient dans le pass inquit l'Empire sans l'avoir pour autant oblig de
changer ses habitudes maritimes, et sans l'empcher non plus de remporter finalement
la victoire sur mer et d'liminer ses multiples ennemis. La reprise d'Alexandrie, en 645,
par une flotte byzantine construite prcisment dans ce but, tmoigna de la vigueur de
la puissance navale de Byzance : ce succs resta sans lendemain cause de l'impuissance
de l'arme byzantine se tenir dans cette base isole, l'intrieur du pays tant soumis
aux Arabes (1). Cet vnement illustre bien la situation militaire de l'poque et mrite
que nous nous y attardions.
Au dbut de la seconde moiti du VIIe sicle, les Arabes, partout victorieux sur terre,
ayant construit un tat qui s'tendait sans interruption des confins du Taurus aux portes
de l'exarchat byzantin d'Afrique, avaient dj port un coup dfinitif l'arme et
la puissance militaire de l'Empire ; leur apparition sur mer n'tait que le rsultat
de leurs victoires sur terre, leur ambition se bornait encore au pillage du littoral
byzantin. Bref, leur flotte n'tait qu'une arme d'appui au service de leur arme de
terre qui, victorieuse, sillonnait dj l'Asie Mineure, sjournait face Constantinople,
et en Afrique s'avanait rsolument vers l'Ocan. Les victoires arabes sur terre ne pouvaient nullement tre empches par l'action de la flotte byzantine ; ainsi le systme
maritime des poques prcdentes demeura en vigueur jusqu'au moment o l'expansion arabe autour de la Mditerrane battit en brche la position byzantine. D'une
part la frquence des razzias arabes contre le littoral et les les de la Mditerrane
orientale et d'autre part l'apparition de la flotte arabe dans la mer constantinopolitaine
(les bateaux arabes hivernrent plusieurs fois dans la Propontide, et notamment dans
la pninsule de Cyzique, sans tre inquits par la flotte byzantine) (2), suivies des
campagnes successives des armes arabes en Asie Mineure (3), devinrent un problme
vital pour l'Empire et sa population.
(1) ST. LANE-POOI,E, op. cit.,
p.
21.
(2) THEOPHANB, p. 353-354.
(3) H. AHRWEH,ER, L'Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVTI, I, 1962,
p. 1-32.
21
Ainsi, bien avant la fin du VIIe sicle la situation avait tellement empir, et de toutes
parts, pour l'Empire, que la transformation de son systme militaire, et notamment la
mise sur pied d'un vritable programme de dfense, devint particulirement urgente.
La protection de la population micrasiatique, alors la plus menace et la seule encore
capable de fournir les moyens ncessaires en hommes pour le maintien de l'arme
byzantine, apparut comme la tche primordiale de la politique impriale. Avant la fin
du VIIe sicle des mesures militaires extraordinaires, dont l'ensemble constitue le nouveau
systme de dfense, commencrent tre appliques en Orient, tandis que la partie
occidentale de l'Empire, l'cart encore du danger arabe, continua vivre selon les
formes administratives et militaires du pass.
Le nouveau systme militaire de Byzance, contrairement au prcdent, a t conu
dans des buts uniquement dfensifs : il se caractrise par l'tablissement dfinitif d'importants corps d'arme dans les rgions menaces. Le territoire menac par les Arabes
en Asie Mineure et par les Slaves dans les Balkans fut divis en districts militaires dont
la dfense tait assure par l'arme qui couvrait la circonscription de chacun d'eux.
De grands commandements uniquement militaires s'tablirent dans les provinces
menaces ; les soldats, indpendamment du lieu de leur origine et de leur recrutement,
s'installrent en permanence dans la rgion couverte par le commandement auquel ils
appartenaient. Cette premire tape, uniquement militaire, du nouveau systme, amorce
vraisemblablement ds l'poque d'Hrakleios et cause du danger perse qui pesait alors
sur l'Empire (1), s'achve avec le VIIe sicle. Ds le dbut du vin e sicle et sans doute
avec l'avnement des Isauriens, les commandements militaires se transforment en
circonscriptions de l'administration provinciale, civile et militaire. Le commandant
militaire de ces rgions devient alors leur gouverneur gnral, l'arme qui stationne
dans les circonscriptions est recrute sur place, elle est charge de dfendre son propre
pays : un vrai systme d'autodfense et d'autoadministration des circonscriptions
(i) II nous semble qu'il faut limiter la rforme d'Hrakleios, en ce qui concerne le rgime des
thmes, la cration des commandements militaires de l'Asie Mineure : la cration des thmes
(circonscriptions administratives) semble postrieure cet empereur ; pour la controverse
sur l'importance de la rforme administrative d'Hrakleios, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschicht3,
p. 80 sq. ; du mme, L'exarchat de Ravenne et l'origine des thmes, VII. Corso di Cultura sull'
arte ravennate e bizantina, Ravenne, i960, p. 99-100 ; P. LEMERKG, Quelques remarques sur
le rgne d'Hraclius, Studi medievali, 3 e srie, I, 2, Spoleto, i960, p. 347 sq. ; et surtout les
rapports au XI e Congrs int. d. tudes byzantines par A. PERTUSI, La formation des thmes
byzantins, Berichte zum XI. inter. byz. Kongress., I, Munich, 1958, p. 1 sq. ; et contra G. OSTROGORSKIJ, Korreferat z. A. Pertusi, La formation des thmes byzantins, ibid., VII, Korreferate,
Munich, 1958, p. 1 sq. ; question souleve nouveau par J. KARAYAHNOPUI,OS, Ober die vermeintliche Reformttigkeit des Kaisers Herakleios, Jahrbuch d. sterreich. byzant. Gesellschaft,
t. X, 1961, p. 53 sq.
22
provinciales, supervis bien entendu par Constantinople, a t ainsi mis en place. C'est
alors, et uniquement alors, que le rgime de l'administration provinciale, connu sous
le nom de rgime des thmes, fut vritablement tabli : il n'a conserv de la priode
des commandements uniquement militaires que le nom de thme, utilis d'abord pour
dsigner un corps d'arme et ensuite le district militaire couvert par ce corps, pour
finir par dsigner la circonscription de l'administration provinciale, civile et militaire,
issue de l'ancien district militaire. De toute faon la priode qui nous intresse ici,
la dernire moiti du VIIe sicle, n'a connu que les commandements militaires
installs dans les rgions menaces, dont l'administration civile continue tre
assure par les cadres de l'administration provinciale tablis par Justinien I e r et
ses successeurs (i).
Paralllement aux grands commandements de l'arme de terre tablis en Asie
Mineure et dans les Balkans, un grand commandement uniquement maritime fut
constitu par Constantinople avant la fin du VIIe sicle ; il fut charg de la dfense du
littoral menac et de la surveillance des mers frquentes par les flottes pirates des
Arabes, c'est--dire, ce moment-l, la Mditerrane orientale et plus prcisment la
mer Ege. Il porte le nom rvlateur de karabisianoi (marins) ou de xdcpa6oi, (navires) (2) ;
l'exemple des autres commandements il est plac sous les ordres d'un stratge ; comme
les autres commandements il est constitu de soldats, de marins, recruts dans toutes
les rgions maritimes de l'Empire et non pas obligatoirement dans les rgions qu'il
protge. Bref il constitue la premire institution militaire purement maritime de l'Empire ;
il dispose de la premire vritable flotte de bataille, rgulire et permanente, que Byzance
ait cre. Nous devons examiner de prs les problmes qu'il soulve.
Il est diiEcile de prciser avec exactitude la date de la cration du commandement
maritime des karabisianoi : son existence est signale dans les sources ds le dernier
quart du vn e sicle et le dbut du vm e . Sa cration ayant t dtermine par la situation
cre dans la Mditerrane orientale par la piraterie arabe, elle ne peut tre antrieure
la date de la construction de la premire flotte arabe. Autrement dit, l'anne 645
constitue le terminus post quem pour la cration du commandement des karabisianoi et
pour la construction de sa flotte. Nous pouvons prciser davantage : le fait qu'en 672
la flotte arabe qui avait auparavant attaqu les les de Chypre, de Rhodes et de Crte,
(1) E. STEIN, Ein Kapitel vom persisch. und vom byzant. Staat, B.N.J., 1.1, 1920, p. 71 sq.,
souligne la persistance des anciennes institutions administratives dans le rgime des thmes.
(2) Sur les mentions des karabisianoi, karaboi et de leur stratge, cf. Miracula S. Demetrii,
P.G., t. CXVT, col. 1369 ; Liber Pontiftcalis, d. DUCHESNE, I, p. 390 ; MANSI, t. XI, col. 737 ;
pour la mention par ZONARAS, III, p. 224, du stratge des Cibyrrhotes (karabisianoi ?) en 677-8,
cf. les remarques de CH. DIBHI,, ,' origine du rgime des thmes, dans tudes byzantines, Paris,
1905,
p. 280.
23
pntra dans la Propontide et assigea pendant sept ans la capitale sans tre inquite
par la flotte byzantine les bateaux arabes furent finalement disperss en 678, grce
au feu grgeois invent ce moment nous fournit la preuve qu'aucune formation
navale byzantine rgulirement constitue ne se trouvait encore dans les rgions soumises
ce raid prolong des Arabes (1), et dans lesquelles nous trouverons un peu plus
tard la flotte des karabisianoi en action. Ainsi il nous semble certain que la cration du
commandement des karabisianoi a suivi la premire menace arabe contre Constantinople
mme ; elle est la raction byzantine au danger que la capitale courut pendant
les annes 672-678, alors que la flotte arabe hivernait dans les eaux de la Propontide. La flotte byzantine construite alors et munie du feu grgeois (2) ne fut pas
abandonne aprs son succs ; rgulirement entretenue et augmente sans doute
par les successeurs de Constantin IV (les empereurs Justinien II (3) et Lonce) (4),
elle forma le premier noyau de la flotte du commandement des karabisianoi, charge
avant tout d'empcher la flotte arabe de renouveler des expditions aussi spectaculaires
que le sige prolong de Constantinople au cours des annes 672-678, et de protger
les populations ctires des les et des ctes micrasiatiques et gennes, rgions qui
jalonnaient l'itinraire emprunt par les flottes arabes en route vers la Propontide. C'est
en effet dans la mer Ege que nous rencontrons la flotte des karabisianoi en action ;
les ctes micrasiatiques (Cilicie, Lycie, Pamphylie, Ionie) et les les gennes deviennent
les bases importantes du commandement maritime, dont le centre reste vraisemblablement
Constantinople mme. En effet le drongaire du plomon, qui assume le commandement
des flottes constantinopolitaines, n'tant pas encore cr (5), le stratge des karabisianoi
se trouvait la tte de toute la flotte rgulire de l'Empire.
Ainsi, la flotte des karabisianoi qui, ds sa cration, englobe l'ensemble de la flotte
d'intervention dont dispose Byzance, outre la dfense du littoral menac de la Mditerrane orientale et notamment de la mer Ege, se charge de toutes sortes d'oprations
exigeant la prsence de la flotte, telle par exemple la dfense de la ville de Thessalonique
menace par les tribus slaves (6), les oprations dans le Pont-Euxin (7) et les expditions
lointaines comme celle de 698 en Afrique qui aboutit la reprise de Carthage (elle fut
mene par les ^wjxax 7tXot[j.aTa ; un drongaire des Cibyrrhotes, rgion constituant une
(1) Sur la dure et la date de ces vnements, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 103 sq.
(2) THEOPHANE, p. 353-354-
(3) Sur les flottes construites par Justinien II, cf. THEOPHANE, p. 373, 377.
(4) La flotte qui reprit Carthage en 698 fut construite par Lonce : THOPHANE, p. 370 ;
NICEPHORE, p. 39.
(5) Sur la cration du drongaire du plomon, cf. ci-dessous, p. 73-76.

(6) Miracula S. Demetrii, P.G., t. CXVI, col. 1369.
(7) THOPHAN, p. 373, 377 ; NICEPHORE, p. 46-47.
24
Des Isauriens aux Cotmnes : Byzance face aux Arabes
des principales bases des karabisianoi, y participa) (i) ; dans ce but elle s'accrut par la construction de nouvelles flottes, comme par exemple celle mise en chantier par Justinien II
en vue des oprations Cherson (2), qui renouvellent et augmentent ses effectifs.
Rsumons-nous : le commandement des karabisianoi a srement t cr dans le
dernier quart du VIIe sicle par Constantin IV et fut successivement renforc par Justinien II et par Lonce, empereurs qui s'occuprent, chacun pour des raisons diffrentes,
de la puissance navale de l'Empire, comme l'avait fait dans le pass Constans I I (3) ;
il tait plac, comme les autres commandements de l'arme de terre, sous les ordres d'un
militaire, d'un stratge, dsign par son commandement comme crrpaTTjY TWV xapwv ou xapavjffivtv (4), le mme sans doute que le stratge des pwfxax 7rotfj.aTa (5),
attest ce moment. Uniquement militaire, le stratge des karabisianoi a sous ses ordres
des officiers subalternes, drongaires, tourmarques, commandant chacun selon son grade
des escadres appartenant la flotte des karabisianoi, dsignes du nom de la rgion qui
fournit leurs quipages (6). Notons que le stratge des karabisianoi et sa flotte se trouvent
(1) THEOPHANE, p. 370 ; NICPHOKE, p. 39.
(2) Elle a t construite Constantinople et finance par sa population : THEOPHANE,

P- 377 ; NICEPHORE, p. 46 ; sur les oprations de Justinien I I contre Cherson, cf. aussi MANSI,
t. XII, col. 192.
(3) Sur les mesures navales de Constans II, cf. J. BURY, Naval Policy, p. 24 : elles concernent
surtout la rorganisation maritime de l'Occident (l'empereur tait install en Sicile) et furent
dsapprouves par les populations italiennes (cf. Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. m ) ;
Constans n'a pas cr un commandement maritime indpendant dans la Mditerrane orientale,
il n'est pas le crateur du commandement des karabisianoi, mais selon la coutume il entreprit la
construction d'une flotte importante en vue de s'opposer aux Arabes : il commanda personnellement sa flotte et de Constantinople gagna la Mditerrane ; la flotte byzantine fut dcime en 655
par les Arabes, prs de Phnix de Lycie (cf. THEOPHANE, p. 345 ; ZONARAS, III, p. 218 ; GEORGES
I,E MOINE, I, p. 716 ; et ci-dessus, p. 18, n. 2). Le fait que cette flotte ait t commande par
l'empereur en personne et non par un commandant maritime, comme il adviendra pour la flotte
rgulire d'intervention, dmontre suffisamment, notre avis, que le commandement des karabisianoi n'tait pas encore constitu.
(4) Stratge des karaboi et soldats karabisianoi : Miracula S. Demetrii, P.G., t. CXVI,
col. 1269 ; stratge des karabisianoi : Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 390.
(5) Le patrice Jean, commandant en chef de la flotte arme par Lonce et envoye Carthage :
THEOPHANE, p. 370 ; NICEPHORB, p. 39.
(6) Tel p. ex. le drongaire des Cibyrrhotes, attest ce moment : cf. THEOPHANE, p. 370 ;
NICEPHORE, p. 40 ; Chronique anonyme, p. 64 ; ;LON GRAMMAIRIEN, p. 166 ; ZONARAS, I I I ,
p. 234. Sur le nom des Cibyrrhotes, cf. A. PERTusi, Costantino Porfirogenito, De Thematibus,
Vatican, 1952, p. 151-152 : Pertusi, tort notre avis, n'accepte pas l'quivalence entre Krykaioi
et Krykitai : il ne connaissait pas la forme Kourykitn polis pour Korykos, Krykos ou Kourikos ;
cf. ce propos M.A.M.A., t. III, n 197, p. 122 ; et les textes runis par H. DEtEHAYE, Sainte
Christine. Sa passion, Anal. Boll., t. LXII, 1954, p. 9, e t n . 2.
25
l o les ncessits l'exigent, alors surtout sur les ctes micrasiatiques et gennes.
Autrement dit, le stratge des karabisianoi, commandant de l'ensemble de la flotte d'intervention dont dispose Byzance, est l'amiral en chef de l'arme de mer de l'Empire ; il n'a
rien voir avec le stratge la tte d'un thme, d'une rgion prcise qui forme une
circonscription administrative part, dote d'une arme et d'un appareil administratif
complet plac sous les ordres du stratge, alors gouverneur civil et militaire de la rgion
dsigne comme thme (1). Le terme : thme des karabisianoi, souvent employ (2), nous
semble impropre, les sources l'ignorent compltement, aucune rgion prcise n'ayant
form une circonscription de l'administration provinciale portant ce nom. Soulignons
que le terme karabisianoi ne dsigne que le commandement purement maritime, comme
son nom l'indique, et ne s'applique qu' la flotte de guerre mise par Constantinople
la disposition de ce commandement. C'est une flotte quipe de marins de mtier recruts
dans toutes les provinces maritimes de l'Empire, notamment celles rputes pour la
qualit de leurs marins (ctes micrasiatiques, les gennes, etc.). Elle est arme par
Constantinople dont elle dpend, qui assume les dpenses de son entretien ; bref, elle est
compose de navires de toute sorte, de dromons et de navires lgers (TOCXUTXOIZOC) (3) 5
c'est une flotte d'intervention rapide, qui a pour tche principale de combattre la piraterie
arabe et de protger les populations des rgions menaces.
La flotte des karabisianoi, flotte d'intervention et de dfense ctire, ne s'est pas
illustre par de hauts faits maritimes ; son existence et son rle montrent que Byzance
avait perdu l'initiative de l'action navale dans la Mditerrane orientale. La flotte des
karabisianoi, appele dfendre un littoral tendu contre l'action obstine et capricieuse
des pirates arabes, ne pouvait pas jouer un rle dcisif dans les luttes arabo-byzantines
sur mer ; elle pouvait, dans son rayon d'action, intervenir, quelquefois efficacement,
contre les pirates arabes, le plus souvent lorsque, chargs de butin, ils regagnaient leur
base ; ses cpuXaxtSe xpiYjpei (navires garde-cte) se mettaient alors la poursuite des
TCipaTixod Tpiyjpei (4) qui sillonnaient les eaux de la mer Ege ; elles ne pouvaient pas
tre omniprsentes ; elles ont connu des succs et des dfaites. Il est hors de doute que
l'chec le plus retentissant de la flotte des karabisianoi fut le sige de Constantinople
en 717 par la flotte arabe, qui suivit encore une fois l'itinraire de Syrie la Propontide,
. ;
/
f
(1) Sur la juridiction du stratge d'un thme maritime et sa diffrence avec celle d'un
commandant dsign galement comme stratge, cf. ci-dessous, p. 32, et 62 sq.
(2) Cf. p. ex. P. CHARANIS, A note on the origin of the thme of the Carabisiani, Mlanges
S. G. Mercati ( = Studi biz. e neoel., 9), Rome, 1957, P- 72-75, et les remarques de F. D0I.GBR,
B.Z.,
t. LI,
1958,
p. 208 ; A. PERTUSI, op.
(3) THOPHANE, p. 385 ; NICPHORE, p.
cit.,
p.
149.
50.
(4) Cf. titre d'exemple, Vita Ptri episcopi Argivorum, d. MAI, N.P.B., t. IX, 3, p. 11;
Vie de saint Triphyllios de Chypre, Anal. Boll., t. LXVI, 1948, p. 17.
\
y"v
\
\
26
Des Isauriens aux Corrmnes : Byzance face aux Arabes
et qui reut des renforts d'Alexandrie (i). Comment peut-on expliquer cette grave
dfaillance du commandement des karabisianoi, dfaillance qui fut sans doute la cause
de sa dissolution ? En effet la dernire mention du stratge des karabisianoi se place
en 710 (2), et la premire mention du stratge des Cibyrrhotes, qui n'apparat qu'aprs
la disparition du stratge des karabisianoi, est de 732 (3). Examinons cette question
importante pour l'histoire du commandement des karabisianoi. L'tat de notre documentation ne permet de formuler que des hypothses.
On pourrait supposer, par exemple, qu'au moment de l'attaque arabe de l't 717
contre Constantinople la flotte des karabisianoi, occupe ailleurs, avait provisoirement
abandonn la surveillance du passage de la mer Ege vers la Propontide. On sait par
ailleurs que la flotte byzantine avait jou, quelques annes auparavant, en 715, le
rle principal dans la lutte qui opposa l'empereur Artmios-Anastase II, grand
constructeur de flottes (4), l'usurpateur Thodose, littralement contraint de
recevoir la couronne par l'arme de l'Opsikion souleve contre Anastase II. Vers la
fin de 715, Artmios-Anastase II, vaincu par les Opsikianoi, qui pntrrent dans la
capitale, se retira Thessalonique sans cesser pour autant son effort en vue de rcuprer
son trne (5). Ce sont vraisemblablement les vnements qui ont suivi la dposition
d'Anastase II, son sjour Thessalonique et ses attaches avec la flotte qui peuvent
nous fournir la solution du problme qui nous intresse. Rappelons que, cette
occasion, outre la mention des karabisianoi en 710, selon laquelle le stratge de
ce commandement, le patrice Thophile, accueillit dans l'le de Ka le pape
Constantin se rendant Constantinople (6), et outre la mobilisation de toute la flotte
byzantine en 715 contre les Arabes de Lycie sous le stratge des plomata (des karaboi,
des karabisianoi) Jean, tu ce moment par les soldats d'Opsikion rvolts contre
l'empereur Anastase II (7), nous connaissons par un passage du livre II, 5, des
(1) Sur les sources concernant ce sige, cf. ci-dessus, p. 13, n. 1.
(2) Liber Pontificalis, d. DuCHESNE, I, p. 389-390.
(3) THEOPHANE, p. 410.
(4) Reconnu comme tel par toutes les sources de l'poque : cf., titre d'exemple, THEOPHANE, p. 384 ; NICEPHORE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1071 sq. ; Liber Pontificalis,
d. DUCHESNB, I, p. 398 ; ZONARAS, III, p. 245, etc. Il est remarquer que l'importante flotte de
120 dromons envoye par Thodose en Italie, sous le commandement de Lon l'Isaurien, le
futur empereur, faisait srement partie de la flotte construite par Artmios : l'vnement est connu
par un texte curieux d'inspiration iconodoule, cf. P.G., t. XCV, col. 356.
(5) Sur ces vnements, cf. THEOPHANE, p. 384 sq. ; NICEPHORE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L.,
t. XCV, col. 1071 sq.

(6) Liber Pontificalis, d. DUCHESN, I, p. 389-390.
(7) THEOPHANE, p. 384-385 ; NICEPHORE, p. 50 ; ZONARAS, III, p. 245-246.
27
Miracula de saint Dmtrius la prsence des karabisianoi Thessalonique Hime (1) :

c'est videmment la mention qui nous intresse. Essayons de voir le contexte historique
dans lequel elle se situe.
Sisinios, stratge TV xap6cov ( = 7tXo[xTv), de l'Hellade o il se trouvait (dans
l'le de Skiathos), guid par saint Dmtrius qui lui apparut en rve, accourut avec touteSa
flotte et ses xapocididcvoi crrpa-ucoTai ( = soldats marins) Thessalonique afin d'aider,
nous dit le narrateur, l'installation dans cette ville des Kermsianoi, rfugis venant du territoire du Bulgare Kouber, et afin de les diriger ensuite vers Constantinople, ce qui sauva
Thessalonique de la menace, en fait imaginaire, que reprsentait, dans l'esprit du narrateus
des Miracula, Paffiuence de ces troupes trangres. Il est indiscutable, et le narrateur ue
le cache point, que l'installation Thessalonique des troupes de Kouber se fit avec
l'accord des autorits byzantines locales, l'eTrocpô >yr\ prcise notre source, et impriales?
leur chef Mauros ayant reu des titres officiels (2). La date de cet vnement, inconnu
par ailleurs, est fort discute (3) : la mention explicite du stratge des karabisianoi et
de sa flotte le place obligatoirement aprs le dernier quart du VIIe sicle, ce qui empche
l'identification de Kouber avec le premier roi bulgare Kovrat, hypothse propose par
H. Grgoire et gnralement suivie depuis (4). Mais quel moment de la fin du vii e ou
du dbut du vm e sicle (avant 732, premire mention du stratge des Cibyrrhotes)
pourrions-nous placer cet vnement ? Nous connaissons en dtail les dmarches de
Justinien II auprs du roi bulgare Terbel pour obtenir son aide afin de recouvrer le
trne (705) (5) ; toutefois la mention, d'une part de Kouber et non de Terbel comme
chef indpendant, et d'autre part, le fait que les Bulgares venus l'aide de Justinien II,
exil alors Cherson, sont ceux installs en Thrace et notamment sur le littoral du
Pont-Euxin et non ceux de la Macdoine orientale, comme le prcise le narrateur des
Miracula, empchent notre avis de placer l'vnement racont par le narrateur sous
le rgne de Justinien II. Celui-ci, d'ailleurs, une fois sur le trne, rompit ses relations
avec les Bulgares, et mena personnellement contre Terbel une grande expdition maritime dont les oprations, restes par ailleurs infructueuses pour Byzance, se droulrent
dans le Pont-Euxin, Anchialos (6). Par contre, la crise dynastique qui a suivi la mort de
(1) P.G., t. CXVI, col. 1368 sq.
(2) Ibid., col. 1368.
(3) Cf., en dernier lieu, P. LEMERI.E, Les invasions slaves dans les Balkans, R.H., t. CCXI, 2,
1954, P- 2 6 5- 2 73 ; e t la bibliographie de la question par G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, I,
P- 559-56o.
(4) H. GRGOIRE, L'origine et le nom des Croates et des Serbes, Byz., t. XVII, 1944-1945,
p. 88-118.
(5)
THOPHANE, p.
(6) Ibid., p. 376.
374.
* ..
\
Y, ,
26
et qui reut des renforts d'Alexandrie (i). Comment peut-on expliquer cette grave
dfaillance du commandement des karabisianoi, dfaillance qui fut sans doute la cause
de sa dissolution ? En effet la dernire mention du stratge des karabisianoi se place
en 710 (2), et la premire mention du stratge des Cibyrrhotes, qui n'apparat qu'aprs
la disparition du stratge des karabisianoi, est de 732 (3). Examinons cette question
importante pour l'histoire du commandement des karabisianoi. L'tat de notre documentation ne permet de formuler que des hypothses.
On pourrait supposer, par exemple, qu'au moment de l'attaque arabe de l't 717
contre Constantinople la flotte des karabisianoi, occupe ailleurs, avait provisoirement
abandonn la surveillance du passage de la mer Ege vers la Propontide. On sait par
ailleurs que la flotte byzantine avait jou, quelques annes auparavant, en 715, le
rle principal dans la lutte qui opposa l'empereur Artmios-Anastase II, grand
constructeur de flottes (4), l'usurpateur Thodose, littralement contraint de
recevoir la couronne par l'arme de l'Opsikion souleve contre Anastase II. Vers la
fin de 715, Artmios-Anastase II, vaincu par les Opsikianoi, qui pntrrent dans la
capitale, se retira Thessalonique sans cesser pour autant son effort en vue de rcuprer
son trne (5). Ce sont vraisemblablement les vnements qui ont suivi la dposition
d'Anastase II, son sjour Thessalonique et ses attaches avec la flotte qui peuvent
nous fournir la solution du problme qui nous intresse. Rappelons que, cette
occasion, outre la mention des karabisianoi en 710, selon laquelle le stratge de
ce commandement, le patrice Thophile, accueillit dans l'le de Ka le pape
Constantin se rendant Constantinople (6), et outre la mobilisation de toute la flotte
byzantine en 715 contre les Arabes de Lycie sous le stratge des plomata (des karaboi,
des karabisianoi) Jean, tu ce moment par les soldats d'Opsikion rvolts contre
l'empereur Anastase II (7), nous connaissons par un passage du livre II, 5, des
(1) Sur les sources concernant ce sige, cf. ci-dessus, p. 13, n. 1.

(2) Liber Pontificalis, d. DuCHESNE, I, p. 389-390.
(3) THEOPHANE, p. 410.
(4) Reconnu comme tel par toutes les sources de l'poque : cf., titre d'exemple, THEOPHANE, p. 384 ; NicPHOEE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1071 sq. ; Liber Pontificalis,
d. DUCHESNE, I, p. 398 ; ZONARAS, III, p. 245, etc. Il est remarquer que l'importante flotte de
120 dromons envoye par Thodose en Italie, sous le commandement de Lon l'Isaurien, le
futur empereur, faisait srement partie de la flotte construite par Artmios : l'vnement est connu
par un texte curieux d'inspiration iconodoule, cf. P.G., t. XCV, col. 356.
(5) Sur ces vnements, cf. THEOPHAN, p. 384 sq. ; NICEPHORE, p. 50 ; PAUI, DIACRE, P.L.,
t. XCV, col. 1071 sq.

(6) Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 389-390.
(7) THEOPHANE, p. 384-385 ; NICEPHORE, p. 50 ; ZONARAS, I I I , p. 245-246.
27
Miracula de saint Dmtrius la prsence des karabisianoi Thessalonique Bfme (1) :

c'est videmment la mention qui nous intresse. Essayons de voir le contexte historique
dans lequel elle se situe.
Sisinios, stratge TWV xapcov ( = 7tXo[xTfov), de PHellade o il se trouvait (dans
l'le de Skiathos), guid par saint Dmtrius qui lui apparut en rve, accourut avec touteSa
flotte et ses xocpocLcrivoi arpa-ucTai. ( = soldats marins) Thessalonique afin d'aider,
nous dit le narrateur, l'installation dans cette ville des Kermsianoi, rfugis venant du territoire du Bulgare Kouber, et afin de les diriger ensuite vers Constantinople, ce qui sauva
Thessalonique de la menace, en fait imaginaire, que reprsentait, dans l'esprit du narrateus
des Miracula, l'affluence de ces troupes trangres. Il est indiscutable, et le narrateur ue
le cache point, que l'installation Thessalonique des troupes de Kouber se fit avec
l'accord des autorits byzantines locales, l'euap/o >xh prcise notre source, et impriales?
leur chef Mauros ayant reu des titres officiels (2). La date de cet vnement, inconnu
par ailleurs, est fort discute (3) : la mention explicite du stratge des karabisianoi et
de sa flotte le place obligatoirement aprs le dernier quart du vn e sicle, ce qui empche
l'identification de Kouber avec le premier roi bulgare Kovrat, hypothse propose par
H. Grgoire et gnralement suivie depuis (4). Mais quel moment de la fin du vii e ou
du dbut du vm e sicle (avant 732, premire mention du stratge des Cibyrrhotes)
pourrions-nous placer cet vnement ? Nous connaissons en dtail les dmarches de
Justinien II auprs du roi bulgare Terbel pour obtenir son aide afin de recouvrer le
trne (705) (5) ; toutefois la mention, d'une part de Kouber et non de Terbel comme
chef indpendant, et d'autre part, le fait que les Bulgares venus l'aide de Justinien I I ,
exil alors Cherson, sont ceux installs en Thrace et notamment sur le littoral du
Pont-Euxin et non ceux de la Macdoine orientale, comme le prcise le narrateur des
Miracula, empchent notre avis de placer l'vnement racont par le narrateur sous
le rgne de Justinien II. Celui-ci, d'ailleurs, une fois sur le trne, rompit ses relations
avec les Bulgares, et mena personnellement contre Terbel une grande expdition maritime dont les oprations, restes par ailleurs infructueuses pour Byzance, se droulrent
dans le Pont-Euxin, Anchialos (6). Par contre, la crise dynastique qui a suivi la mort de
(1) P.G., t. CXVI, col. 1368 sq.
(2) Ibid., col. 1368.
(3) Cf., en dernier lieu, P. LEMRi*E, Les invasions slaves dans les Balkans, R.H., t. CCXI, 2,
1954, P- 265-273 ; et la bibliographie de la question par G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, I,
P- 559-560.
(4) H. GRGOIRE, L'origine et le nom des Croates et des Serbes, Byz., t. XVII, 1944-1945,
p. 88-118.
(5)
THOPHANE, p.
(6) Ibid., p. 376.
374-
.,
\
\
\
V
\
28
JustinieiijII prsente des aspects qui peuvent expliquer la prsence Thessalonique et

des Bulgares et de la flotte des karabisianoi, ce qui est ncessaire pour l'interprtation
historique du passage discut des Miracula.
Le court rgne d'Artmios-Anastase II (713-715) commena sous la menace des
prparatifs arabes contre Constantinople ; Anastase II construisit Constantinople une
flotte considrable, les sources grecques et latines de l'poque sont unanimes sur ce
point. Thophane nous fournit par ailleurs des dtails intressants sur la construction
Je cette flotte, qui, mise sous le commandement du logothte Jean, nomm cette
jfccasion stratge des plomata ( = des karabisianoi), reut l'ordre de se rassembler
Rhodes et d'entreprendre la destruction des chantiers navals que les Arabes avaient
installs en Lycie ( Phnix) (1), avant de se diriger contre Alexandrie mme (2).
-L'expdition choua cause de la rvolte, Rhodes, des soldats de l'Opsikion, qui mirent
mort le stratge Jean, chef (kphal) de l'expdition ; la flotte se dispersa, tandis que les
insurgs, qui avaient entre-temps choisi comme empereur Thodose, absolument tranger
jusqu'alors la rvolte, se dirigrent contre Constantinople, dfendue par l'escadre y stationnant et reste fidle Anastase IL La lutte se solda par la prise de Constantinople
par les insurgs, par la destitution d'Anastase II, qui se trouvait alors Nice, et par sa
fuite Thessalonique. Thophane prcise que l'Empire connut alors la confusion (TTJ
'Pcfioucov uoXiTsia cs\>yy.zyx>\ibjy\c, UOT)), d'une part cause de l'invasion arabe en
Asie Mineure et d'autre part cause des luttes intestines entre Anastase II et
Thodose, nomm entre-temps empereur (fin 715) (3). Tout porte croire, et la
suite des vnements le confirme pleinement, qu'Anastase II rfugi Thessalonique
se comporta comme l'empereur lgitime et ne renona point revendiquer le
trne : l'empereur destitu s'appuyait pour cela sur la flotte, son uvre, et sur les
deux grands commandements de l'Orient, les Anatoliques, placs sous Lon l'Isaurien,
le futur empereur, et les Armniaques, placs sous Artabasdos, ami et parent de Lon (4).
Il nous semble ainsi que, pendant le court rgne de Thodose (fin 715-717), ArtmiosAnastase poursuivit Thessalonique son effort pour recouvrer son trne ; il avait srement l'appui des autorits locales de Thessalonique et de son arme, compose sans
doute dans une large mesure des rfugis de Kouber ; il chercha normalement augmenter
ses effectifs ; il fit appel, nous disent les sources de l'poque, et notamment Thophane
et Nicphore, aux Bulgares (5) et srement aux Bulgares installs prs de Thessalonique,
(1) Cf. ci-dessus, p. 26, n. 7 ; et surtout THOPHANE, p. 384 sq.
(2) Le projet d'attaque contre Alexandrie nous est connu par le Liber Pontificalis, d.
DuCHESNE, I, p- 398.
(3) THOPHANE, p. 395-
(4) Ibid., p. 395, 1. 8-10.

(5) THOPHANE, p. 400 ; NICPHORB, p. 55.
29
qui ne peuvent tre autres que ceux de Kouber que nous connaissons par les Miracula ;
il invita la flotte des karabisianoi, qui lui tait reste fidle, se rendre Thessalonique,
afin d'aider l'arrive de troupes (celles de Mauros) et de les diriger ensuite sur Constantinople, but final de son entreprise ; la suite des vnements confirme ce schma : ArtmiosAnastase II, avec son arme compose justement de Bulgares (prcisent Thophane
et Nicphore), de Thessalonique se dirigea par mer contre Constantinople ; il trouva
en face de lui non pas Thodose, mais Lon PIsaurien, son ami, qui avait entre-temps
destitu Thodose et s'tait empar de la couronne (1). La rencontre des deux armes
eut lieu prs d'Hracle, les Bulgares d'Artmios changrent de camp, livrrent Artmios
et le mtropolite de Thessalonique, qui l'accompagnait, Lon III et turent le patrice
Sisinios, chef de l'arme d'Artmios-Anastase II. Ce rcit des vnements, fait en dtail par
Thophane et Nicphore et repris par Paul le Diacre (2), prsente des rapports troits
avec celui des Miracula concernant l'arrive Thessalonique des troupes du Bulgare
Kouber et de la flotte des karabisianoi. Rappelons que, d'aprs le narrateur des miracles
de saint Dmtrius, Mauros, le chef militaire des troupes de Kouber rfugies Thessalonique, se dirigea avec son arme, transporte prcisment par la flotte des karabisianoi, vers
Constantinople, et qu'en Thrace il se rvolta contre l'empereur (3), c'est--dire Artmios,
qui n'avait jamais cess de porter ce titre. Notons enfin que le chef de la flotte des
karabisianoi se trouvant Thessalonique s'appelait, d'aprs le narrateur des miracles,
Sisinios, et portait le titre de stratge (4), et que le chef byzantin de l'arme d'ArtmiosAnastase s'appelait, d'aprs Thophane et les autres sources cites, galement Sisinios,
et portait le titre de patrice, grade honorifique des officiers ayant justement le grade
de stratge (5). Il nous semble que rien n'empche d'identifier le patrice Sisinios, chef
de l'arme d'Artmios envoy auparavant, comme le prcisent Thophane et les autres
historiens de l'poque, chez les Bulgares pour demander leur aide militaire (6), au
stratge des karabisianoi du mme nom qui se trouvait Thessalonique, prcisment pour encourager l'arrive des troupes du Bulgare Kouber, qu'il transporta
ensuite avec sa flotte Constantinople. Si notre hypothse est exacte (7), nous pouvons
(1) Sur l'abdication de Thodose, le trs doux empereur , cf. un texte curieux et intressant
pour la carrire maritime de Lon III l'Isaurien avant son avnement au trne, P.G., t. XCV, col. 356.
(2) NICPHORE, p. 55 ; THOPHANE, p. 400 ; PAUI, DIACRE, P.L.,
t. XCV,
col.
1073.
(3) P. G., t. CXVI, col. 1368.

(4) Ibid., col. 1368.
(5) THOPHANE, p. 400 ; NICPHORE, p. 55 ; les sources emploient souvent le terme patrice
au lieu du stratge et inversement ; dans les sources arabes les stratges sont presque uniquement
dsigns comme patrices : les termes sont absolument quivalents.
(6) NICPHORE, p. 55 ; THOPHANE, p.
400.
(7) La confirmation de cette hypothse nous est fournie par une source indite : ce travail
tait sous presse quand le Pre V. Laurent m'a signal un sceau dat srement au v m e sicle et
3
;t \
|
[[
;
'
;
,
,
i,
tirer les conclusions suivantes : a. Le chapitre IV du Livre II des Miracula de

saint Dmtrius relate des vnements postrieurs ceux du chapitre III ; il ne peut
tre dat aprs le chapitre V comme l'hypothse H. Grgoire conduisait conclure (i) :
le chapitre V relate des vnements du v m e sicle; b. Kouber ne peut pas tre
identifi Kovrat, mort en 642 (2) ; il faut plutt le rapprocher de Koubiars, terme
dsignant les descendants de Kouber, mentionn dans une inscription protobulgare (3) :
dans ce cas, Kouber peut tre le chef bulgare qui a remplac Terbel, mort en 718 (4) ;
c. En ce qui concerne le sige de Constantinople par les Arabes en 717, sige qui nous
intresse ici, il faut penser que la flotte des karabisianoi se trouvait Thessalonique au
moins depuis Pques (c'est une prcision chronologique fournie par les Miracula) 717,
sinon 716 ; la flotte arabe traversa ainsi dans l't de 717 la mer Ege et la Propontide
sans rencontrer de rsistance. Constantinople, aprs une anne de sige combin par
terre et par mer, fut sauve grce au feu grgeois et aux oprations que les Bulgares,
allis alors de Lon III, nomm entre-temps empereur, menrent contre les Arabes en
Thrace. Le 15 aot 718 les bateaux arabes quittrent les eaux constantinopolitaines, et
furent dtruits dans la mer Ege non par la flotte byzantine mais par une tempte (5). Les
karabisianoi impliqus dans la lutte qui opposa Artmios-Anastase II, d'abord Thodose
et ensuite Lon III, restrent en dehors des oprations engages contre l'ennemi
extrieur ; leur chef Sisinios, qui avait pris parti pour Anastase, fut mis mort par les
Bulgares, qui le quittrent pour passer dans les rangs de l'empereur Lon III, soutenu
dans ses luttes contre les Arabes par leurs compatriotes de Thrace. Aprs la dfaite des
Arabes et de son rival Artmios-Anastase, Lon III abolit le commandement des
karabisianoi, dont par ailleurs la flotte dut tre dtruite lors des combats entre Anastase II
et Lon III Hracle. L'histoire du premier commandement maritime de l'Empire
s'achve donc sur un chec : les karabisianoi, qui depuis leur cration n'avaient jamais
cess de prsenter un danger de rvolte permanente contre l'empereur rgnant (ils se
trouvent l'origine de la destitution d'au moins deux empereurs en l'espace de quinze
ans) (6) du fait mme qu'ils taient le seul corps d'arme pouvant facilement atteindre
appartenant Mauros patrice et archonte des Bulgares Sermisianoi , le mme que le chef des
Kermsianoi des Miracula S. Demetrii.
(1) Cf. P. LEMERI.E, op. cit., p. 265 sq.
(2) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II, p. 161.
.
i
(3) Dernire dition de cette inscription avec commentaire par V. BEIVVEV, Die Protobulgarischen Inschriften, Berlin, 1963, n 79, p. 306 sq. Cf. aussi G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II,
p. 165.
(4) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II, p. 306.
(5) Cf. ci-dessous, Appendice IV, une source inconnue.

i
(6) THEOPHANE, p. 370, 385, etc.
Vapparition des Arabes sur mer
31
Constantinople, manqurent leur tche principale : la lutte contre les Arabes. La

dissolution du commandement des karabisianoi, plus qu'une mesure de vengeance, fut
pour Lon III une ncessit militaire. De nouvelles formes de dfense maritime seront
mises en pratique : elles sont l'uvre des empereurs isauriens.
La cration de la flotte des thmes. La constitution des formations navales. Lon III,
une fois vainqueur de ses ennemis extrieurs et intrieurs, procda la rforme
des forces navales de l'Empire : la rforme des institutions maritimes applique
dans la premire moiti du vm e sicle se rsume dans la dissolution de l'unique commandement de la flotte d'intervention, le commandement des karabisianoi, et dans la cration
de plusieurs commandements maritimes indpendants les uns des autres, relevant tous
de Constantinople et tablis dans les rgions menaces par les Arabes, qui forment
dornavant des circonscriptions maritimes de l'administration provinciale. Une flotte
d'intervention attache en permanence aux diverses circonscriptions maritimes fut
ainsi cre ; elle fut dans une large mesure quipe par elles ; elle est dsigne dans
les sources comme flotte des thmes ; elle est indpendante de celle qui stationne
Constantinople.
On a souvent soulign l'importance de la rforme des forces navales de l'Empire,
qui a dot Byzance d'une flotte rgionale relevant de l'administration provinciale et
oprant paralllement celle de Constantinople, la seule tre dornavant appele impriale par opposition la flotte attache aux circonscriptions maritimes, la flotte des thmes,
c'est--dire des provinces. Il n'est cependant pas facile de prciser avec exactitude la date
de l'application de cette rforme. Les sources concernant la priode de l'iconoclasme,
hostiles ce mouvement, vitent soigneusement de parler de l'uvre administrative des
empereurs de cette poque. Toutefois la mention d'un stratge des Cibyrrhotes, de la
premire circonscription maritime de l'Empire, en 732 (1), incite placer avant cette
date la cration de la flotte des thmes. Comme d'autre part la dernire mention srement
date des karabisianoi se place en 710 (2), il y a tout lieu de conclure que la rforme qui
dota l'Empire d'une flotte rgionale autonome diffrente de celle des karabisianoi, qui
tait une flotte centrale oprant dans les provinces, est l'uvre de Lon III l'Isaurien
(717-741). Elle est un lment de la rorganisation administrative et militaire effectue
par cet empereur dans le but de lutter contre les Arabes qui menaaient, avec les siges
de Constantinople et les invasions successives en Asie Mineure, l'existence mme de
l'Empire. Ainsi le v m e sicle marque pour l'Empire l'laboration finale du rgime des
thmes, qui s'tend progressivement toute l'organisation provinciale de Byzance.
Il est caractris militairement par la mise au point d'un systme d'autodfense des
(1)
THOPHANE, p.
410.
(2) Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 389-390.
32
/'
rgions menaces, constitues en circonscriptions de l'administration provinciale, ou

thmes.
Dans l'administration maritime, la rforme de Lon III se prsente comme la
cration d'une srie de circonscriptions provinciales de caractre uniquement maritime
qui, chacune selon son importance, sont places sous les ordres d'un stratge (elle constitue
alors un thme maritime) ou d'un drongaire, officier subalterne, dans la hirarchie militaire, du stratge, mais qui, dans le cas des circonscriptions uniquement maritimes
commandes par lui, relve directement de l'empereur comme le stratge d'un thme.
Les thmes maritimes suivent dans leur rgime et dans leur composition les autres thmes
de l'Empire. Ils constituent, autrement dit, une circonscription administrative part,
d'un territoire dlimit appel thme, terme alors d'acception gographique (i). Ils sont
placs sous les ordres d'un stratge, dsign du nom de la rgion qui compose son
thme, commandant suprme de l'arme et de l'appareil administratif propres au thme.
Les thmes maritimes diffrent des autres thmes de l'Empire uniquement par le fait
que leur arme est une arme de mer, c'est--dire une flotte, quipe et entretenue dans
une large mesure par les moyens (hommes et argent) que fournit la population de la
province-thme (2), et indpendante ainsi, tant dans sa formation et son entretien que
dans son commandement, de Constantinople et des autres formations navales de l'poque.
D'importants changements ont ainsi eu lieu, la suite de l'application du rgime
des thmes, dans la constitution des diverses formations navales de l'Empire. Ils se
rsument, nous l'avons vu, dans la cration de flottes rgionales rgulires, celles que
les sources appellent indiffremment flottes des thmes (Osjza-nxoCTTOXO)(3), mais qui,
selon leur dpendance et leur commandement, peuvent tre divises en deux catgories :
a) Flottes des circonscriptions uniquement maritimes (thmes maritimes ou drongariats
dpendant directement de Constantinople), que nous dsignerons dornavant sous le
nom de flottes thmatiques, et b) Flottes (moins importantes que les premires) servant
d'appui maritime aux thmes terrestres, c'est--dire aux circonscriptions fournissant
surtout une arme de terre : nous les dsignerons sous le nom de flottes provinciales.
Elles diffrent des flottes thmatiques par le fait qu'elles sont soumises l'autorit du
gouverneur militaire, chef de l'arme de terre et responsable de l'administration de la
circonscription (thme) dans laquelle elles se trouvent, et aussi par le fait (ceci est impor-
\ '
\-
(1) Sur l'volution smantique du terme 6(j.a, cf. H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 2-3 et 78 sq.
(2) Cf. ce propos les ordres adresss aux stratges des thmes maritimes (vaujzxoi cTpaT7)Yot,
ou 7cXeucmxol) par Lon VI, P. G., t. CVII, col. 720, en ce qui concerne la construction des flottes
thmatiques ; et les tactiques attribues CONSTANTIN PORPHYROGNTE, d. LAME, / . Meursii
opra, VI, Florence, 1745, p. 1213-1214.
(3) THEOPHANE CONTINU, p. 55 ; GNSIOS, p.
37.
33
tant) que leur quipement et leur entretien ne sont pas assurs par les autorits provinciales seules, le pouvoir central y participant de plusieurs manires. En effet il commande
leur construction, veille leur armement et leur quipement, leurs quipages n'tant pas
obligatoirement recruts sur place (1) ; il assure enfin au moins une partie de leur entretien. Ces circonstances rendent la flotte rgionale des circonscriptions non maritimes,
la flotte que nous dsignons sous le nom de flotte provinciale, moins indpendante que
la flotte thmatique proprement dite, et confrent son action un caractre limit et
local.
Pendant tout le vm e sicle, les flottes rgionales, thmatiques et provinciales, supportent la lutte contre les Arabes ; elles se runissent en vue des expditions maritimes, tout
en dfendant les rgions dans lesquelles elles stationnent ; elles constituent, somme toute,
la flotte d'intervention de l'Empire, la flotte charge des oprations uniquement militaires, tandis que les grandes bases de la frontire maritime et Constantinople elle-mme
continuent tre gardes, selon l'ancien mode, par des escadres y stationnant en permanence, dtachements de la police navale envoys par le centre et relevant directement de
Constantinople, indpendants des autorits provinciales de la circonscription qui englobe
ventuellement leur port d'attache (2). Ainsi, nous constatons dans les institutions
maritimes ce qui caractrise toute la politique administrative de Byzance : tout en adaptant ses institutions aux besoins nouveaux, l'Empire maintient les anciennes formes
administratives dans les endroits o leur remplacement ne semble pas ncessaire.
Byzance invente sans jamais abolir, elle rnove et rforme ses institutions sans jamais
bouleverser le fonctionnement de son appareil administratif; ses institutions vieillissent,
tombent en dsutude et s'oublient, sans perdre pour autant leur place dans le systme
compliqu que l'tat byzantin labora pendant sa longue existence, aux fins d'administrer un vaste Empire compos d'lments htrognes souvent indociles et mme hostiles
envers Constantinople.
Ainsi, partir du VIIIe sicle et la suite de l'installation du rgime des thmes,
Byzance dispose d'une flotte compose de plusieurs formations navales, diffrentes dans
leurs missions, leur composition, leur quipement, leur armement et leur commandement.
I. La flotte impriale-centrale : elle continue exister comme par le pass;
compose de navires lourds, quipe, arme et entretenue par Constantinople, elle se
(1) Les Mardates, marins rputs installs en Pamphylie, servent aussi dans la flotte des
provinces de l'Occident (Hellade, Cphalonie, Nicopolis : cf. De Ceremoniis, p. 668; THOPHANB
CONTINU, p. 304) avec d'autres marins de mtier, les taxatoi (cf. THOPHANE, p. 385, NICPHORB,
p. 50). Sur les Mardates, cf. K. AMANTOS, Hellnika, t. V, 1932, p. 130 sq. ; et ci-dessous.
Appendice I.
(2) Sur la composition, le rle et les bases de la flotte centrale des dromons, cf. E.
Seekrieg, p. 22-24.
H. AHKWEILER
34
charge en principe des expditions lointaines, et en temps de paix elle stationne Constantinople et aux points stratgiques du littoral frontalier contrlant les routes maritimes
internationales ; ses quipages sont recruts dans tout l'Empire parmi les marins de
mtier et parfois parmi des trangers au service de Byzance (i) ; bref c'est une flotte
de haute mer, une flotte d'attaque ; elle prserve l'Empire de la perte de sa thalassocratie,
mais elle est incapable de protger son littoral tendu, expos aux attaques des pirates.
II. La flotte provinciale : compose de navires lgers ; ses dtachements stationnent dans les rgions menaces, elle est soumise aux autorits de ces rgions, elle est
arme et entretenue par des moyens fournis par le pouvoir central, elle est quipe de
marins recruts sur place et en divers points de l'Empire indpendamment des rgions
o ils servent ; charge de la garde des ctes, c'est une flotte de dfense.
III. La flotte thmatique : compose de navires de toutes sortes (dromons et
navires lgers) munis du feu grgeois comme ceux de la flotte impriale, elle est arme
et entretenue par les provinces-thmes ou drongariats indpendants dont elle dpend ;
elle est quipe par des marins recruts dans les circonscriptions o elle stationne ; elle
est charge de protger les rgions qui l'ont construite et qui l'entretiennent, et d'attaquer
dans le rayon de son action, qui est important tant donn le nombre de ses effectifs,
les flottes et les bases trangres ; autrement dit c'est une flotte rgionale complte,
indpendante tous points de vue de celle de Constantinople (2). Dornavant ces
formations navales (3), distinctes dans leur administration, leurs comptences, leur
composition, leur armement, leur quipement et leur entretien, se partagent la dfense
maritime de Byzance. Elles coexistent du vm e au xi e sicle ; l'importance de chacune
varie selon les besoins militaires et conomiques de l'Empire. Notons seulement que
l'une s'accrot souvent aux dpens des autres et que Pattention que Byzance porte
(1) Surtout des Russes et des Toulmatzoi ( = Dalmates) ; cf., titre d'exemple, De Ceremoniis, p. 664, 667, 674 ; THOPHANE CONTINU, p. 475, etc. ; et ci-dessous, Appendice I.
(2) Sur la composition et le statut de la flotte des Cibyrrhotes et des thmes maritimes postrieurs, cf. surtout LON VI, Tactica, P.G., t. CVII, col. 720, 980 sq., 997, 1012, 1072 ; De Ceremoniis, p. 651 sq. ; ZEPOS, JUS, I, p. 223 ; premires mentions de l'arme (crcpar, terme
employ pour dsigner en gnral les recrues des thmes-provinces) des Cibyrrhotes, dans
NICPHORE, p. 64 ; et LON GRAMMAIRIEN, p.
160.
(3) II ne faut pas compter parmi les formations navales de l'poque la flottille indpendante
mise la disposition personnelle de l'empereur et de l'impratrice, le 6a<nXwv aYppiov et ensuite
6<xm.Xixv Spofxcviov : elle a des effectifs insignifiants, c'est plus une formation navale de plaisance
que de guerre ; elle est mentionne souvent propos des dplacements de la famille impriale et
des crmonies officielles. Sur sa composition et son histoire, cf. De Administrando Imperio,
chap. 51,1, p. 246 sq., et le commentaire de R. JENKENS, ibid., II, p. 195-202 ; CONSTANTIN PORPHYROGNETE, Narratio de imagine Edessena, P. G., t. CXIII, col. 449 sq. ; De Ceretnoniis,
p. 698-699 ; sur l'importance du 6. Sp. au XIe sicle, cf. ci-dessous p. 156-159.
35
tantt l'une et tantt l'autre de ses formations navales rvle, outre les ncessits du
moment, l'orientation de la politique impriale. Porte vers une politique d'expansion,
Byzance favorise l'appareil militaire (arme de terre et de mer) contrl par Contantinople ;
oblige, par contre, d'adopter un programme de dfense, elle augmente les forces provinciales qui supportent l'offensive trangre, en l'occurrence, les flottes rgionales :
thmatiques ou provinciales. Cette organisation de la flotte byzantine, en vigueur pendant
toute la priode qui s'tend du viii e au XIe sicle, pendant laquelle elle n'a subi que
de lgres modifications, influence toutes les institutions maritimes de l'poque et
conditionne le fonctionnement de l'arme de mer de l'Empire. Elle se reflte dans les
comptences et le nom mme des cadres de l'arme de mer, dans la composition des
commandements maritimes, dans la constitution des circonscriptions et des bases
navales, les unes relevant des autorits provinciales, les autres du pouvoir central. Avant
d'examiner en dtail l'organisation de l'arme de mer byzantine telle qu'elle a t
constitue aprs la rforme du vin e sicle, essayons de voir comment elle a rpondu
sa tche principale, c'est--dire la lutte contre les Arabes.
B. L E S LUTTES ARABO-BYZANTINES
DU DERNIER SIGE DE CONSTANTINOPLE A LA PERTE DE LA CRTE
Pour faire le point du conflit arabo-byzantin pendant la priode qui s'tend du

sige de Constantinople en 717, qui a entran la rorganisation de la dfense de
l'Empire, la perte de la Crte (826-827), qui inaugure une nouvelle tape dans l'histoire
de la Mditerrane, il est ncessaire de rappeler les positions occupes par les deux
adversaires et les objectifs que chacun poursuivait.
Au dbut du vin e sicle, les Arabes, dfinitivement installs dans le territoire qui
longe toute la Mditerrane mridionale et s'tend du mont Taurus et du Caucase en
Orient jusqu'au-del des Pyrnes en Occident, poursuivaient leur effort de conqute par
des invasions successives en Armnie et en Asie Mineure, et des agressions contre le
pays franc. Le sige de Constantinople en 717 et la marche triomphale de Maslama
travers l'Asie Mineure (1) constituent le point culminant de leur lan. L'chec des
Arabes devant Constantinople ainsi que leur dfaite, quelques annes plus tard (732),
Poitiers (2), marquent, au contraire, le dclin de leur force d'expansion et le dbut de la
raction du monde chrtien.
(1) E. W. BROOKS, The Arabs in Asia Minor from Arabie sources, J.H.S., t. XVIII, 1898,
p. 182-207 ; K~ Gun,l,AND, L'expdition de Maslama contre Constantinople, Al Macchriq, Beyrouth, 1955, p. 89-112.
(2) M. MBRCIER et A. SEGUIN, Charles Martel et la bataille de Poitiers, Paris, 1944.
'
I;
36
l i
l\\
)
'i
i,
.
I
1
;
j,
i'
!.
\\
j
v
U
I'
5'
f
Les derniers califes Ommayades, proccups de l'organisation de leur vaste empire

et impliqus dans des querelles intestines (i), n'ont pu illustrer leur rgne par des conqutes
spectaculaires. La lutte sur la frontire se poursuivit sans cesse, mais la nouvelle organisation militaire de Byzance s'avra particulirement efficace. Le territoire imprial
fut jalousement dfendu par l'arme des thmes, la frontire arabo-byzantine se stabilisa,
l'Asie Mineure, bien que dvaste par les invasions successives et vivant dans un tat
de sige quasi permanent, a t finalement sauve du danger arabe (2). Constantinople
ne vit jamais plus d'annes sarrasines devant ses murailles. Les Portes Ciliciennes et
l'Euphrate forment alors la ligne de dmarcation entre les deux Empires. C'est prcisment l que vont se drouler les plus importantes oprations du IXe sicle, lors de la
reprise de la pousse arabe sous les Abbassides. Ainsi le vm e sicle marque l'arrt des
conqutes arabes sur Byzance ; le conflit sur mer qui nous intresse ici suivit normalement la mme volution que les luttes sur terre.
Les flottes arabes appareillant de la Syrie et de l'Egypte continuent attaquer
priodiquement les possessions byzantines dans le bassin oriental de la Mditerrane.
Les les de Chypre, de Rhodes et les ctes gennes sont le plus frquemment l'objet
de ces oprations pirates (3), tandis que la flotte de Tunis (construite avec l'aide des
Coptes venus d'Egypte) (4) se fixe comme but la Sicile (5) ; en revanche, les flottes des
Arabes d'Espagne agissent hors des frontires maritimes de Byzance ; elles dirigent
leurs attaques contre les possessions franques et notamment contre les les Balares et
le littoral provenal (6). Ainsi, au cours du vni e sicle, l'inscurit rgne d'un bout
l'autre de la Mditerrane, le trafic maritime et la vie commerciale de l'poque en sont
affects (7), mais les positions arabo-byzantines restent dans leurs grandes lignes celles
(1) C. B R O C K E W A N N , Histoire des Peuples et des tats islamiques, t r . fr. M. TAZEROUT,
Paris, 1949. p- l^-Ql, 118. R e m a r q u e s intressantes d a n s De Administrando
Imperio, I, p . 60 sq.
(2) H . AHRWEHER, I / A s i e Mineure et les invasions arabes, R.H., t . C C X X V I I , 1,1962, p . 13 sq.
(3) T H O P H A N E , p . 424, 446, 465, 483 ; E . W . BROOKS, T h e relations between t h e E m p i r e
and E g y p t from a new source, B.Z., t . X X I I , 1913, p . 384 ; d u mme, T h e Byzantines a n d Arabs
at t h e time of t h e early Abbasids, Eng. Hist. Rev., t. X V , 1900, p . 745-746.
(4) Ai, K A I R O U A N I , Histoire de l'Afrique, t r . fr. P E U S S I E R e t R E M U S A T , d a n s
Expditions
scientifiques de l'Afrique, Paris, 1845, V I I , p . 120 ; Al, T I G A N I , Journal asiatique, sr. I V , t . X X ,
1852, p . 65-71.
(5) Incursions commences ds la construction de T u n i s en 704 : cf. Ai, K A I R O U A N I , op. cit.,
P- 14, 15, 5 7 ; P s . I B N QUTAYBAH, d a n s GAYANGOS, The history of the Mahometan dynasties in
Spain, I , Appendix, p . I,XVI ; M. AMARI, Storia, I , p . 293-301.
(6) M.G.H., Scriptores, I , p . 104, I I , p . 45 ; F . GANSHOF, N o t e sur les p o r t s d e Provence d u
vin aux" sicle, R.H., t. CLXXXIII, 1938, p. 31 ; et P. GABRIEW, Greeks and Arabs in the central
Mediterranean area, D.O.P., t. XVIII, 1964, p. 59-65.
(7) A. LEWIS, Naval Power, p. 97, critique la thse de H. Pirenne sur le blocus de l'Europe
par les Arabes.
37
de l'extrme fin du vn e sicle, poque des conqutes arabes. On remarque mme

quelques avantages remports par les Byzantins, qui, la suite de leur victoire
Crame en 747 (1), ont pu consolider leur prsence Chypre, gouverne
jusqu'alors selon le statut du condominion tabli par les accords de Justinien I I
avec les Arabes (2).
Au cours du viii e sicle, Byzance, ayant compris que la perte de ses provinces mridionales (Syrie, Palestine, Egypte, Afrique) (3) tait dfinitive, orienta son effort vers
la consolidation du reste de son empire. Ce fut surtout l'uvre des premiers empereurs
iconoclastes de la dynastie des Isauriens, dont le rgne fut illustr par d'importantes
victoires remportes sur les Arabes en Orient. A l'intrieur des frontires rtrcies mais
stables, les empereurs Isauriens organisrent un nouvel tat, dfendu par une importante
arme nationale (4) qui s'opposa efficacement sur mer et sur terre aux projets expansionnistes des Arabes. Par contre le Califat, la tte, ds lafindu VIIe sicle, d'un empire
universel, connut au cours du vin e sicle des troubles intestins, qui aboutirent au changement de dynastie (les Abbassides renversant les Ommayades) et la dislocation de son
pouvoir (5). Malgr leur effort pour tablir leur autorit sur tout le territoire islamique, les Abbassides durent finalement renoncer au contrle effectif de la partie occidentale de leur empire. L'Espagne resta entre les mains des Ommayades (6), hostiles
au calife de Bagdad, devenue capitale musulmane. Le Maroc devint indpendant sous
des gouverneurs locaux (7). En Tunisie, enfin, s'installrent les Aglabites, souverains
(1) Ibid., p. 98 sq. Avec rfrences aux sources.
(2) THEOPHANE, p. 424 ; NICPHORE, p. 64 ; PAUI, DIACRE, P.L.,
t. XCV, col. 1045 ;
De Administrando Imperio, I, p. 9 4 ; NICOLAS MYSTIKOS, P.G., t. CXI, col. 33; F. DI.GER
Regesten, n 257 (statut de' Chypre), et G. H r a , The history of Cyprus, I, Cambridge, 1940
p. 284-287.
(3) PAUI, DIACRE, P.L., t. XCV, col. 1073 ; Ai, BALADOURI, The origins of the Islamic State,
tr. P. HlTTi, New York, 1919, p. 203.

(4) Caractristique propre l'arme des thmes, contrairement celle des mercenaires
(Byzantins et trangers) que Byzance utilisait jusqu'alors : cf. H. AHRWEH,ER, Recherches,
p. 8 sq.
(5) Ci-dessus, p. 36, n. 1. Sur la vraie porte de la rvolution abbaside et ses consquences
dans le monde islamique, cf. la critique de C. CAHEN, Points de vue sur la Rvolution abbaside , R.H., t. CCXXX, 2, 1964, p. 295 sq.
(6) IBN-UI.-TIQTAQA-AI, FAKRI, tr. M. AMARI, Archives marocaines, t. XVI, 1910, p. 240-
243 ; C. BROCKEI,MANN, op. cit., p. 157 sq. ; et surtout E. LVI-PROVENAI,, Histoire de l'Espagne
musulmane, I, Le Caire, 1944.
(7) MAS-LATRIE, Traits de paix et de commerce, Paris, 1865, p. 5 ; et en gnral, G. FAUREBIGUET, Histoire de l'Afrique septentrionale sous la domination musulmane (740-1835), Paris, 1905 ;
E.-F. GAUTIER, Les sicles obscurs du Maghreb, Paris, 1927 ; G. MARAIS, La Berbrie musulmane
et l'Orient au Moyen Age, Paris, 1946.
38
de l'Afrique musulmane, qui reconnaissaient nominalement l'autorit des Abbassides,

mais restaient totalement indpendants (i).
Ainsi, tandis qu'en Orient les conflits arabo-byzantins entraient, au cours de la
seconde moiti du viii e sicle, dans une priode de trve, due d'une part la bonne organisation de la dfense byzantine dans cette partie de l'Empire, et d'autre part aux difficults
intrieures que connaissaient alors les Arabes, les jeunes tats islamiques de l'Occident,
pleins de vigueur, entreprirent pour leur propre compte des attaques contre les pays
chrtiens. Comme le souligne explicitement le pote arabe Ibn-Hani (2), dont l'uvre
est imprgne de cette ide, le dclin de la puissance des Arabes d'Orient fut contrebalanc par l'essor des Arabes d'Occident. Ceux-ci, partir du IXe sicle, prsentent
pour Byzance le grand danger sur mer : ils malmenrent, par la prise de la Sicile et les
guerres d'Italie, la frontire occidentale de l'Empire ; ils s'emparrent de l'le de Crte, ce
qui bouleversa entirement l'quilibre des forces qui rgnait jusqu'alors en Mditerrane.
L'installation des Arabes en Crte entrana la perturbation du trafic entre la Mditerrane orientale et occidentale, et se trouva ainsi d'une certaine manire l'origine de
la perte de la Sicile, Constantinople ne pouvant plus communiquer rapidement et facilement avec ses provinces occidentales. En outre, cette installation provoqua, du fait de
l'intense activit pirate dploye depuis la Crte par les Arabes, le dclin de toute activit
commerciale dans la mer Ege, ce qui eut de lourdes consquences pour la prosprit
des populations de ces rgions. Bref, comme le note justement Liutprand (3), elle porta
la menace arabe au cur des mers byzantines et devant les portes de la mer constantinopolitaine, la Propontide, et fut ainsi l'origine de la rorganisation des forces navales
de Byzance entreprise par les empereurs des K e et Xe sicles. La perte de la Crte, tant
donn ses consquences et sa gravit pour l'Empire, peut juste titre paratre une
dfaillance impardonnable de la flotte byzantine et la preuve d'une carence importante
du systme de dfense tabli par les Isauriens. Cette carence d'un systme qui avait
cependant parfaitement fonctionn partout ailleurs nous conduit examiner de prs les
circonstances de la prise de ce bastion important, circonstances cres par le malaise politique qui rgnait alors Byzance et favorises par une srie de hasards nfastes l'Empire.
En effet, il est rare dans l'histoire que le hasard ait jou un rle aussi important que
lors de la prise de la Crte par les Arabes. A la suite d'une rvolte dclenche en 815
en Espagne, quinze mille musulmans andalous, sans compter les femmes et les enfants,
(1) M. AMARI, Storia, II, p. 268-277 ; et en gnral, M. VAN DBR LEYDEN, La Berbrie
orientale sous le Bani Arlab, Paris, 1927.
(2) A. VASUJEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 353 sq.
(3) Antapodosis, lib. I, 11, M.G.H. in usum scholarum, p. 8 : a mendie vero Africain habet
(Byzance) et nommatam illam nimium vidnam sibique contrariant insulam Crte .
39
furent obligs de quitter leur pays. Ils cherchrent refuge en Egypte, o ils s'emparrent,
en 816, du port d'Alexandrie. Chasss par les armes du calife Al-Mamun en 825-826,
ils se mirent nouveau la recherche d'un territoire o s'installer : c'est alors qu'ils
se dirigrent vers la Crte, le qu'ils savaient riche et fertile depuis leurs expditions
prcdentes. En 826-827, les musulmans andalous s'installrent en Crte sans rencontrer de rsistance srieuse (1). L'le, nous disent les sources grecques, tait alors
dpourvue de toute dfense maritime, sa flotte et celle des rgions helladiques ayant t
dtruites peu de temps avant, lors des conflits qui opposrent l'usurpateur Thomas,
soutenu par la flotte provinciale, l'empereur lgitime Michel II (2). Ainsi, profitant de
la situation que la rvolte de Thomas (821-823) avait cre en mer Ege (la flotte des
les, nous dit Thophane continu, quitta ses bases et alla secourir l'usurpateur, qui
assigeait alors la capitale ; elle comptait 350 navires et fut dtruite devant Constantinople
par la flotte impriale, grce au feu grgeois) (3), situation qui tait une source de difficults
intrieures pour Byzance, les Arabes d'Espagne en expdition dans les parages de la
Mditerrane orientale (4) purent enlever sans difficult la Crte et s'y installer dfinitivement en 827-828. Quarante navires pirates ont suffi (5) pour accomplir ce haut fait qui
cra une nouvelle situation dans la Mditerrane et influena la politique maritime de
Byzance pendant le ix e et la plus grande partie du Xe sicle.
Ainsi, faute de pouvoir incriminer de la perte de la Crte le systme de dfense
tabli par les Isauriens, qui, pendant prs d'un sicle, assura Byzance le maintien de sa suprmatie sur mer et la sauvegarde de son territoire, nous devons nous
tourner vers l'histoire intrieure de l'Empire pour expliquer cet vnement, qui reste
intimement li l'attitude d'une partie du monde marin de Byzance devant l'icono(1) A. VASn,iEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 49 sq. ; G. WiET, L'Egypte de la conqute arabe
la conqute ottomane, Le Caire, 1932, p. 71-72 ; et pour la datation, cf. E. W. BROOKS, The Arab
occupation of Crte, Eng. Hist. Rev., t. XXVIII, 1913, p. 431-443 ; ,D. ZAKYTHINOS, Saint
Barbaros (en grec), Mlanges K. Amantos, Athnes, i960, p. 446, n. 3, considre comme plus
probable l'anne 824, selon les renseignements des sources byzantines.
(2) THOPHANE CONTINU, p. 74 : (La flotte arabe) ne trouva en face d'elle ni grand ni petit
navire ; les les taient dpourvues de leur appui maritime, leur flotte tait partie l'assaut de
Constantinople, elle aidait Thomas et naviguait avec lui. Sur la participation de la flotte des provinces la rvolte de Thomas, cf. GNSIOS, p. 37 ; M. G.H., Legum Sectio I I I : Concilia, I I ,
pars II, p. 476 ; M. AMARI, Storia, I, p. 289, n. 1 ; et sur la construction d'une flotte par Thomas
Lesbos et ailleurs, cf. Anal. Boll., t. XVIII, 1899, p. 231 sq. ; THOPHANE CONTINU, p. 55, et
p. 63-64, les effectifs de la flotte de l'Hellade et sa destruction par la flotte impriale. GNSios,
p. 46, et CONSTANTIN PORPHYROGNTE, De Administrant Imperio, I, p. 94, considrent Thomas
comme responsable de la perte de la Crte.
(3) THOPHANE CONTUTO, p. 63-64.
{4) A. VASn/EEV, Byzance et les Arabes, t. I, p . 53-55.

(5) Ibid., t. I, p. 55.
40
Des Isauriens aux Conmnes : Byzance face aux Arabes
clasme. L'tude, d'une part, du rle des populations des contres maritimes occidentales
dans les conflits lis ce mouvement politique, social et intellectuel, qui, lors de la perte
de la Crte, entrait dans la seconde priode de son histoire, et l'examen, d'autre part,
de la politique des empereurs iconodoules vis--vis des populations commerantes de
ces rgions, clairent d'une manire particulire les revers que Byzance connut sur mer
ds le dbut du E e sicle, revers qui se soldent par la fin de son contrle sur la Mditerrane et la perte de sa suprmatie sur mer.
C. L E MONDE MARIN DE BYZANCE FACE A L'ICONOCLASME
II n'est pas de notre sujet de traiter en dtail la politique iconoclaste qui, poursuivie,
avec une petite interruption, pendant plus d'un sicle, essaya de changer le fondement
et l'orientation idologiques de Byzance et malgr son chec final marqua profondment
la vie future de l'Empire. Soulignons seulement quelques-uns de ses traits caractristiques ; ils nous aideront expliquer l'attitude de Byzance envers son appareil maritime
pendant cette priode.
Avant tout, la politique des empereurs iconoclastes est anime par le souci de
dfendre l'Empire, menac sur terre et sur mer par les Arabes, dfinitivement installs
dans les provinces mridionales de l'Empire romain (Syrie, Palestine), o ils avaient
form leurs tats, et qui convoitaient dornavant la rgion vitale de Byzance : l'Asie
Mineure. Les empereurs iconoclastes sont amens rechercher par tous les moyens
l'appui des populations de l'intrieur de l'Asie Mineure (Lycaonie, Phrygie, Cappadoce)
qui, exposes la menace arabe, taient appeles manifester leur fidlit inconditionne
l'Empire et dfendre leur pays contre un envahisseur redoutable. Dans ce but la
politique iconoclaste a fait siennes les aspirations et les convictions des populations qui
constituaient l'avant-garde de l'Empire et assuraient sa dfense. C'est la politique d'un
Empire micrasiatique et oriental qui tend se librer de l'emprise des traditions grcoromaines, qui animaient jusqu'alors Byzance et qui, vivaces chez les populations des
provinces occidentales, demeuraient trangres aux populations rurales de l'intrieur
de l'Asie Mineure. Celles-ci s'taient toujours senties mal l'aise dans le cadre de cet
Empire romain hellnis et christianis qu'avait t jusqu'alors Byzance. Le sort de
l'Empire dpend maintenant de l'attachement de ces populations (les provinces occidentales envahies par les Slaves sont incapables de fournir une aide contre le danger
imminent que reprsente l'avance arabe) et la politique de l'Empire devient leur
image (i). Autrement dit, entre la dfense de l'Occident, envahi par des peuplades tran(i) Cf. H. AHRWEII,ER, L'Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVTI, I, 1962,
p. 22 sq.
41
gres la recherche d'un territoire o s'installer, et la dfense de l'Orient expos aux

attaques d'une puissance qui, par ses institutions et ses bases ethniques et idologiques
cohrentes, constituait un tat conscient de sa force et revendiquant la matrise du
monde, les empereurs iconoclastes ont opt pour la dfense de l'Orient. C'est l, notre
avis, le sens profond du mouvement connu sous le nom trompeur d'iconoclasme, la
querelle des images n'tant qu'un symptme secondaire, mouvement qui, travers
ses divers aspects (politique, conomique, social et religieux) et ses multiples aventures
(premier et second iconoclasmes), ne visait en fait qu' consolider la dfense de l'Empire
menac par la politique expansionniste des tats arabes d'Orient.
Le mouvement iconoclaste, parvenu son but, a disparu avec le danger arabe,
non sans avoir laiss cependant des traces profondes dans la vie et la socit byzantines.
Le divorce entre l'Orient et l'Occident byzantins tant consomm lors de l'iconoclasme,
la politique impriale sera dornavant oblige de tenir compte, chaque tape de son
histoire et selon ses besoins, des aspirations et des intrts de telle ou telle partie de sa
population. Les empereurs, chacun selon ses convictions et ses tendances, ou plutt
selon la situation historique du moment, poursuivront des buts qui orienteront l'effort
du pays plutt vers une partie de l'Empire que vers l'autre. L'organisation militaire en
portera la marque. Ainsi constate-t-on, dans les grandes lignes, que l'arme de terre,
servant surtout la politique orientale, sera forte sous des empereurs soucieux de consolider
cette partie de l'Empire, qui par ailleurs fournissait toujours les effectifs de l'arme de
terre, tandis que l'arme de mer, toujours au service d'une politique occidentale et
compose d'quipages recruts dans cette partie de l'Empire, sera renforce chaque fois
que Byzance tournera son attention vers les affaires de l'Occident (1), c'est--dire chaque
fois que l'Empire voudra prouver que ce nom d'Empire romain qu'il n'a jamais cess
de porter a un contenu politique rel. Cet aspect de dualit, si l'on peut parler ainsi,
entre l'Orient et l'Occident, qui marque la fois la politique et la composition mme de la
puissance militaire de Byzance pendant les diverses priodes de son existence, devient
conscient partir de l'iconoclasme et des heurts que ce mouvement dclencha. Il mrite
d'tre examin.
Les rgnes des empereurs Isauriens et Amoriens, outre leur attachement l'iconoclasme, ont aussi un autre trait commun : les luttes permanentes et dans une large mesure
victorieuses que ces empereurs ont menes personnellement contre les Arabes en Asie
Mineure (2). La dfense de cette partie de l'Empire est l'uvre de ces dynasties ; elle
(1) Cf. ci-dessous, p. 233 sq., 328 sq., la politique de Manuel I e r Comnne et de Michel VIII
Palologue, et l'effort pour la reconqute de la Sicile et de l'Italie sous les Macdoniens.
(2) Sur les empereurs de cette priode et notamment sur Michel III, cf. les travaux de
H. GRGOIRE, Byz., t. V, 1929, p. 327 sq. ; sur la carrire et le rgne des empereurs iconoclastes,
>
I
';
\
;
;
I
'
>.
;
1
I
;
-,
\
!
42
se fit grce au nouveau rgime de l'administration provinciale, le rgime des thmes,

labor dfinitivement, nous l'avons vu, pendant cette priode. En effet, il est hors de
doute que la rpartition du territoire menac en une srie de circonscriptions administratives quasi autonomes, de caractre militaire trs net et dotes de moyens de dfense
propres, notamment d'une arme recrute localement et charge avant tout de la protection du territoire qu'elle couvre, c'est--dire du pays d'origine de ses soldats (i), se
trouve l'origine de la dfense efficace que l'Asie Mineure a oppose aux attaques
concertes des Arabes qui, malgr leurs multiples succs, n'ont jamais pu s'installer
dfinitivement au-del du Taurus (2). A l'exemple des thmes de l'Asie Mineure, des
circonscriptions militaires du mme type furent cres en Occident, notamment en
Thrace et en Macdoine, pays menacs par l'expansion du premier tat bulgare, et dans
les les et le littoral gen (Grce et Ploponnse), ouverts aux attaques maritimes des
Arabes et l'infiltration slave (3). Le mme systme fera ses preuves au Xe sicle en
Italie, pays convoit par les pays occidentaux et les Arabes africains (4).
Les circonscriptions administratives des rgions littorales, notamment celles des
les, constituent, nous le verrons (5), des commandements purement maritimes ; autrement dit, pour assurer leur dfense, elles sont dotes, tant donn leur situation gographique, de dtachements plus ou moins importants de la flotte byzantine. Flotte des
thmes maritimes ou flotte provinciale, la flotte qui stationne dans les les et sur le littoral
gen est quipe de marins recruts dans une large mesure sur place ; ils ont ceci de
commun, outre leur valeur maritime, qu'ils sont originaires de rgions dont le pass
historique, les conditions gographiques et l'intrt conomique (commerce maritime)
les rattachent aux traditions du monde grco-romain. Ils sont trangers l'esprit et aux
proccupations des populations rurales de l'Asie Mineure, qui fournissent maintenant les
effectifs de l'arme de terre, qui supportent victorieusement les attaques arabes et d'o
sont originaires les empereurs militaires (xaêtSipioi dit un texte) (6), et qui sont de
cf. E. W. BROOKS, The Struggle with the Saracens (717-867), CM.H., t. III, 1923, p. 119-138 ;
K. SCHENK, Kaiser Lon III, Halle, 1880 ; A. LOMBARD, Constantin V empereur des Romains,
Paris, 1902 ; et pour le second iconoclasme, cf. A. VASH,IV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 23 sq.
(1) Ce qui permet l'empereur Lon VI d'haranguer l'arme byzantine en ces termes : Vous
qui combattez pour la famille, les amis, la patrie et toute la nation chrtienne : P. G., t. CVTI,
col. 949.
(2) H. AHRWEIUER, op. cit., p. 16-32.
(3) G. OSTROGORSKIJ, Gesckichte?, p. 160 sq. ; et le travail rcent de P. LEMERCB, La Chronique improprement dite de Monemvasie : le contexte historique et lgendaire, R.E.B., t. XXI,
1963. p. 5 sq.
(4) Sur l'organisation des thmes en Italie, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 165 sq.
(5) Ci-dessous, p. 62 sq.
(6) J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, t. IV, p. 257.
43
ce fait un facteur important de la politique et de la vie byzantines, marques alors par

ce qu'on peut considrer comme le vritable iconoclasme.
L'Occident grco-romain, hostile de par ses traditions historiques l'esprit micrasiatique oriental et iconoclaste qui domine maintenant la scne sociale, politique et conomique de l'Empire, manifestera sa raction de plusieurs manires. Les mouvements
sditieux de la flotte des provinces, quipe de marins originaires des rgions grecques,
romaines ou hellnises depuis l'Antiquit, rgions qui, selon saint Etienne le Jeune,
constituent les bastions de l'iconodoulie (1), sont la seule raction militaire que les
iconodoules traditionalistes et conservateurs pouvaient opposer aux empereurs iconoclastes. Aussi n'est-il point tonnant de voir la flotte des Cyclades et de l'Hellade voguer
l'aide de l'iconodoule Kosmas en rvolte contre l'instigateur de Piconoclasme, Lon III
l'Isaurien (2), de voir la Sicile et l'Italie opposer une raction arme aux projets de
ce mme empereur (3), et la flotte provinciale dans son entier se rallier Thomas,
qui se disait iconodoule et qui de toute faon assigeait, grce la flotte, la capitale
dfendue par un empereur iconoclaste et micrasiate (4). Rappelons ce propos que
l'avnement de Michel II inaugurait la seconde priode iconoclaste et annonait ainsi
l'application d'une politique contraire celle applique par les empereurs iconodoules,
qui, par une srie de mesures conomiques et fiscales, avaient particulirement favoris
les populations maritimes et commerantes (5). Ainsi comprend-on la raction des
marins en faveur de la rvolte de Thomas, dont l'origine, les convictions religieuses et
les relations avec les Arabes faisaient prsager un continuateur de la politique des empereurs iconodoules de la fin du vin e sicle.
A la dissidence ou plutt l'hostilit des effectifs de la flotte des provinces, notamment de l'Hellade, des Cyclades et de la Sicile, les empereurs iconoclastes opposrent
(1) P. G., t. c, col. 1117.
(2) THEOPHANE, p. 405, 410 ; Liber Pontificalis, d. DUCHESNB, I, p. 184-185 ; CH. DIEHI,,
tudes sur l'administration byz. dans l'exarchat de Ravenne, Paris, 1888, p. 376-377.
(3) E. ElCKHOPF, Seekrieg, p. 22-23 ; U e s t caractristique que X,on III envoie contre
les rvolts d'Italie les effectifs du thme micrasiatique des Cibyrrhotes : THEOPHANE,
p. 410 ; ce sujet, cf. L. M. HARTMANN, Geschichte Italiens im Mittelalter, Leipzig, 1900,
t. II, p. 86 sq.
(4) Cf. ci-dessous, p. 40-44.
(5) Par une srie d'exemptions Irne favorisa surtout le commerce maritime et la navigation,
ce qui lui attira les sympathies des populations ctires : cf. THEOPHANE, p. 475 ; THODORE
STOUDITE, Epistolae, P.G., t. XCIX, col. 929 sq. ; F. CUMONT, Anecdota Bruxellensia, I, Chroniques byz. du ms. 11376, Gand, 1894, p. 27 ; Vie des saints David, Simon et Georges, Anal.
Boll., t. XVIII, 1899, p. 250 : exemption en faveur de l'le de Lesbos ; sur la politique conomique
des empereurs iconodoules en gnral, cf. P. LEMERI.E, Esquisses, p. 68-69 ; H. AHRWEn,BR,
I/Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVII, I, 1962, p. 25.
44
leurs armes de terre, la flotte impriale, quipe de mercenaires byzantins et trangers

( ce moment surtout des Khazars), et la flotte de Cibyrrhotes, compose dans une large
mesure de Mardates installs Attale (i), et dont le commandement relevait directement de l'empereur (2). Notons que ce sont l les deux formations navales de l'Empire
qui disposaient ce moment du feu grgeois (3). Le renforcement des effectifs de la
flotte impriale a pu sauver Constantinople des menaces arabes et iconodoules, et a
assur au centre le contrle des rgions extrieures et loignes, soumises, nous le
verrons (4), des archontes dpendant directement de l'empereur ; mais il ne pouvait
protger des Arabes le littoral, dont la protection revenait la flotte provinciale. La
mobilisation de la flotte des Cyclades et de l'Hellade par les empereurs iconodoules en
lutte contre les Slaves et les Bulgares (c'tait la pacification des provinces occidentales
qui les intressait) et l'empressement de ces flottes secourir les rvolts contre les empereurs iconoclastes ont souvent dpourvu de leurs dfenseurs les bases gennes (5). Le
rsultat le plus catastrophique en fut, nous l'avons vu, l'installation des Arabes en Crte
et dans la mer Ege, suivie des victoires musulmanes en Sicile et en Italie. Elle marqua
la fin de la prosprit des populations littorales, priodiquement attaques depuis par
les pirates crtois et soumises leurs exigences (6), et elle signifia pour l'Empire la perte
du contrle des voies maritimes et la fin de sa thalassocratie. Avant d'tudier cette
nouvelle priode de l'histoire de la Mditerrane, nous essaierons de prciser certains
aspects de l'organisation maritime de Byzance et, plus particulirement, de l'administration et du fonctionnement de son arme de mer, telle qu'elle fut constitue pour
mener la lutte contre les Arabes.
(1) Cf. ci-dessous, p. 50, 399-400.
(2) De Administrando Imperio, I, p. 240 : Le katpan des Mardates est nomm par
l'empereur.
(3) Ci-dessus, p. 34.
(5) Cf. ci-dessous, p. 47, n. 2.
(6) Cf., titre d'exemple, prlvement d'impts sur la population du Ploponnse, Vita
Ptri episcopi Argivorum, d. MAI, N.P.B., t. IX, 3, p. 11 ; sur celle de Naxos, CAMNIATE,
p. 583 ; Acta SS, Febr., II, p. 1125 sq. Sur les Arabes de Crte, cf. en dernier lieu, G. M U E S ,
Byzantium and the Arabs : relations in Crte and the Aegean area, D.O.P., t. XVIII, 1964,
p.
1-32.
CHAPITRE II
LA NOUVELLE ORGANISATION DE L'ARME DE MER

ET DES BASES NAVALES
A.
ANCIENNES
BASES NAVALES ET NOUVELLES CIRCONSCRIPTIONS
MARITIMES
Le problme des circonscriptions maritimes de Byzance aprs l'apparition des

Arabes sur mer prsente, en raison de l'existence parallle de plusieurs formations
navales, une difficult : prciser quelles sont les stations contrles par la flotte impriale en dehors de Constantinople, et quelles sont les bases de la flotte thmatique
et de la flotte provinciale (i). Avant d'examiner cet aspect du problme, faisons une
constatation : toutes les rgions riges en thmes jusqu' l'avnement des Macdoniens (seconde moiti du IXe sicle) ont un littoral plus ou moins important;
en outre, toutes les mers byzantines sans exception ont t successivement exposes
l'action de tel ou tel ennemi de l'Empire disposant d'une flotte. Cependant les sources
mentionnent explicitement les thmes maritimes en opposition aux autres thmes
disposant d'une arme de terre, notamment de cavaliers (GpiocToc x<x6<xXAapix par oppo(i) II faut aussi tenir compte de la difficult prsente par la nature de notre documentation :
les sceaux appartenant des fonctionnaires et officiers, commis de la marine, constituent une
source importante mais laconique, qui demande une tude critique rigoureuse, surtout en ce qui
concerne la datation. Les tactiques militaires, et notamment celles groupes sous le nom des Naumachica (cf. l'dition de A. DAIN, Paris, 1943 ; R. VARI, Zur berlieferung mittelgriechischer
Taktiker, B.Z., t. XV, 1906, p. 78 sq., et ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, III, Thessalonique, 1937-1939, p. 21-26) traitent surtout de la stratgie mettre en uvre pendant les
combats navals. Les sources narratives, les historiens et, pour la priode qui nous intresse, les
chroniqueurs, se contentent du rcit des batailles sans se soucier des dtails concernant l'organisation de la flotte, de ses cadres et de sa composition. Les sources officielles ou semi-officielles,
sceaux, taktika des dignits, les quelques inscriptions et les novelles, nous fournissent les renseignements les plus intressants : elles demandent tre interprtes par les autres sources de l'poque ;
enfin les rcits des vies des saints de cette priode restent de loin la source la plus riche, surtout
en ce qui concerne les itinraires maritimes et les communications.
46
sition aux SfjuxTocTCXO()[ia, 7rAei>o-Tix, 7uXo[i.o0[i,aTa3 TrXjiot o-TpaTYjyiSe) ( i ) ; elles
laissent ainsi entendre que les thmes n'avaient pas tous une flotte propre, arme et
entretenue par leur population et charge de la garde de leur rivage. La dfense du
littoral des thmes non maritimes devait dans ce cas tre assure par des dtachements
quips et arms par Constantinople et appartenant la flotte provinciale ou la flotte
impriale (2). Les officiers qui les commandaient appartenaient aux cadres de l'une ou de
l'autre de ces formations navales, leur titre rvle l'autorit dont ils dpendent ; retenons
cette constatation, car elle nous aidera tudier les fonctions de certains officiers en
exercice dans les provinces, et dont le rle est insuffisamment prcis par les sources.
Aux vin e -xi e sicles, priode qui voit la coexistence de plusieurs puissances
maritimes dont aucune n'exerce une vritable thalassocratie et o l'inscurit rgne
par consquent sur les mers, les bases navales de Byzance se multiplient, ainsi que ses
flottes, sans que cela indique obligatoirement un renforcement de sa position dans le
monde maritime de cette poque. Nous trouvons des stations de flottilles tout au long du
vaste littoral byzantin, et non pas seulement aux postes frontaliers comme pendant la
priode antrieure. On en trouve sur les points contrlant les routes empruntes par
les flottes ennemies, notamment sur les ctes de la mer Ege : notons cependant que,
malgr leur nombre, les bases de la flotte byzantine de cette priode se sont rvles
insuffisantes pour la dfense effective des rgions ctires, dont aucune ne fut pargne
par les multiples ennemis de Byzance, les Arabes, les Russes, et plus tard les Normands
et mme les Turcs.
Sous les premiers empereurs iconoclastes, Byzance, dcide faire chouer les
projets arabes et maintenir tout prix la matrise des mers afin d'assurer le contrle
de son empire maritime, qui s'tendait alors de la mer Tyrrhnienne au fond du PontEuxin, se trouva en possession d'une force navale importante. Dans le monde du
viii e sicle la flotte byzantine, alors considrablement accrue, a t appele jouer un
(1) A titre d'exemple, cf. De Thematibus, p. 81 ; De Ceremoniis, p. 651 sq., 695 ; NicPHORE,
p. 73 ; THOPHAN CONTINU, p. 55, 79 ; SYMON MAGISTRE, p. 623 ; ZONARAS, III, p. 245 ; THO-
PHANB, p. 437 ; GEORGES I,E MOINE CONTINU, p. 758 ; et pour les xa6aXXapix 6fxaT<x : THOPHANE,
P- 364, 383 ; THODOS DE MMTNE, p. 117 ; I,ON GRAMMAIRIEN, p. 171, et les passages du
De Ceremoniis mentionns ci-dessus.

(2) Ainsi s'explique pourquoi le littoral sud de la Propontide est mentionn par le Porphyrognte comme appartenant en mme temps au thme de l'OpsiMon et celui de la Mer Ege (il
tait gard par la flotte de ce thme), et pourquoi le littoral occidental de l'Asie Mineure, notamment Smyrne, Adramytte et phse, figure sous le thme des Thracsiens et sous celui de Samos
(De Thematibus, p. 68, 69, 81, 83) ; nous reviendrons sur cette question complique (cf. ci-dessous,
Appendice I) ; enfin la flotte des Cibyrrhotes est charge de la garde de tout le littoral sud de
l'Asie Mineure, dont une partie appartient au thme des Anatoliques : cf. P.G., t. CVII, col. 980 ;
THOPHANE CONTINU, p. 453.
La nouvelle organisation de l'arme de mer et des bases navales
47
rle prpondrant pour le maintien de la puissance de l'Empire et la scurit de son

territoire. Elle assure la garde des bases situes dans les endroits qui contrlent les
routes internationales ; elle est charge de la dfense des rgions menaces par l'activit
pirate arabe ; elle entreprend des expditions contre les bases de la flotte arabe, notamment contre Alexandrie et Tripolis (Syrie) (1) ; elle est souvent au service de l'arme
byzantine oprant sur la frontire danubienne contre les Bulgares (2) et dans le PontEuxin oriental contre les Arabes et leurs allis armniens (3). Grce une organisation
souple et adapte chaque fois aux circonstances prdominantes dans telle ou telle partie
des mers byzantines, elle a men bien les multiples tches dont elle a t charge. En
effet pendant tout le vni e sicle, priode connue sous le nom de premier iconoclasme,
les Arabes, nous l'avons vu, n'ont enregistr aucun progrs important ; ils ont continu
leurs expditions, maintenant contre le littoral italien (4), sans russir cependant s'y
implanter ; ils se sont abstenus de toute action contre Constantinople ; ils n'ont jamais
pntr dans le Pont-Euxin ; leurs efforts pour s'installer sur les rives orientales de cette
mer sont rests dfinitivement vains (5). Tout au long du vm e sicle la flotte byzantine,
en duel perptuel avec les flottes arabes, qui contrlent indiscutablement les ctes mridionales de la Mditerrane, de la Syrie l'Espagne, assure les communications entre
l'Orient et l'Occident byzantins et permet l'Empire de dfendre efficacement ses
positions stratgiques qui jalonnent la route unissant par la mer Ege le Pont-Euxin
aux mers italiennes.
Byzance, soucieuse de maintenir tout prix le contrle de l'axe maritime Pont-EuxinMditerrane occidentale et de dfendre son littoral des attaques pirates des Arabes,
adopte diverses solutions pour administrer ses rgions littorales, toutes ne connaissant
(1) Connues surtout par les sources orientales : cf., titre d'exemple, VB DE NISIBB, tr.
E. W. BROOKS-J. CHABOT, C.S.C.O., p. 100 ; B. W. BROOKS, The Arabs in Asia Minor, J.H.S.,
t. XVIII, 1898, p. 45 : attaque contre I,aodice de Syrie ; A. VASH,IEV, Byzance et les Arabes,
t. I, p. 212 sq., 218-219, 276, 315-317, 387, 389, 394, et t. II, p. 189 : attaque contre Damiette ;
ce sujet, cf. H. GRGOIRE, Byz., t. VIII, 1933, p. 515-517, 524-525 ; R. RMONDON, A propos
de la menace byz. sur Damiette sous Michel III, ibid., t. XXIII, 1953, p. 245-250. Sur les incursions
byzantines contre les pays arabes, cf. MASD, dans A. VASII,IEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 37,
et p. 43, 176, 210 sq., 381 : attaques contre les Arabes de Cilicie, de Syrie et de Palestine au
x sicle.
(2) Cf., titre d'exemple, THOPHANE, p. 432-434, 437, 446-447, ; De Administrante
Imperio, I, p. 252.
(3) THOPHANE, p. 391 sq. ; THOPHANE CONTINU, p. 123, 136 ; GNSIOS, p. 61-62.
(4) E. ElCKHOFF, Seekrieg, p. 19-21, 26-27 ; A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 61-65.
(5) Sur l'effort byzantin pour se maintenir sur les ctes orientales du Pont-Euxin et pour
empcher les Arabes de s'installer et de construire une flotte, cf. J. LAURENT, L'Armnie entre
Byzance et l'Islam, Paris, 1919, p. 18-20, 186 sq., et pour l'poque qui nous intresse, ibid., p. 206 sq.
'
]
Des Isauriens aux Commues : Byzance face aux Arabes

pas le mme danger, toutes ne prsentant pas le mme intrt pour la navigation et le
commerce international de l'poque. Ainsi parmi les grandes bases frontalires de
l'Empire, importantes pour la navigation et dbouchs du commerce avec les peuples
voisins, celles qui sont restes l'cart des expditions arabes continuent tre administres comme par le pass par des prfets maritimes, les 'mxpxoi, UTOxp/oi (i), praefecti,
de telle ou telle rgion, fonctionnaires relevant de Constantinople, les mmes que les sources
dsigneront plus tard comme archontes la tte d'une rgion ctire ou d'une
ville-port (2).
Aprs la rforme du dbut du vm e sicle, nous trouvons le prfet maritime dans
les rgions stratgiques qui, par leur situation gographique n'tant pas menaces par les
Arabes, ne furent pas dotes d'un appareil thmatique. Par contre il disparat des endroits
compris dans la nouvelle organisation provinciale et dont la dfense maritime est assure
par la flotte des thmes et ses commandants. Ainsi, par exemple, le prfet maritime
de Sicile disparat, il cde sa place au stratge du thme de cette le et au drongaire
commandant la flotte de cette circonscription (3), et disparat aussi celui des Balares,
de la Sardaigne, de Septem, bases perdues pour Byzance (4), tandis qu'il se maintient
dans les bases du Pont-Euxin (Bosphore, Cherson) (5), Abydos (6), dans l'le de
Cphalonie (7), et Thessalonique (8), pour ne citer que les cas connus par les sources
(1) Indiffremment employs l'un pour l'autre, comme le confirment plusieurs tmoignages.
(3) S. BORSARI, L'administrazione del Tema di Sicilia, Rivista \storica italiana, t. LXVI,
1954, p. 133-158.
(4) Sur les incursions arabes contre les Balares et le bassin de la Mditerrane occidentale dfendus alors par les Francs, cf. M.G.H., Scriptores, I, p. 104, 194; EGINHARD,
d. DuCHESNE, p. 258 ; M. AMARI, Storia, I, p. 354-355. Sur les gouverneurs arabes des
les de la Mditerrane occidentale, cf. Ps. I B N QUAYBAH, d. GAYANGOS, Londres, 1840,
Appendice LXXXIX.
(5) Cf. Marie NYSTAZOPOUI,OU, La Chersonse byzantine, mmoire prsent l'cole des Hautes
tudes, exemplaire dactylographi. Sur l'parque du Bosphore et ses fonctions maritimes, cf.
ZEPOS, JUS,
I, p.
19.
(6) H. AHRWEH,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, 1961,

p. 239 sq. : ajouter pour notre poque la mention dans la Vita S. Theodori Studitae, P.G.,
t. XCIX, col. 917, d'un iScp/cv d'Abydos.
(7) M. G.H., Scriptores, I, p. 196 sq. Sur les fonctions maritimes de ce praefectus Cephaloniae,
cf. D. ZAKYHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme contemporain, 8 e anne, Athnes, 1954, P- 34-35(8) L'archonte de Thessalonique serait identifier l'parque ou hyparque de cette
ville ; P. Lemerle a dmontr par ailleurs que l'parque de Thessalonique mentionn pour la fin
du vn e sicle dans les Miracula S. Demetrii (P. G., t. CXVI, col. 1178, 1185, 1186, 1271, 1341, 1349,
1365, 1368, etc.) n'a rien voir avec l'parque d'Illyricum, qui rsidait par ailleurs Justiniana
49
du vni e sicle qui nous sont parvenues. Nous continuons, autrement dit, trouver le
prfet maritime la tte d'une escadre dans telle ou telle base qui, soit par son importance
pour le contrle de la navigation et les changes internationaux, soit par sa situation
gographique et historique (base frontalire, isole et lointaine, ne pouvant pas tre
dfendue par le nouveau complexe militaire des thmes, qui ne couvre pas encore tout
le territoire imprial), bnficie, aussi longtemps que cela est jug ncessaire (la situation
maritime lors de l'antagonisme arabo-byzantin restant extrmement changeante), de la
prsence des dtachements envoys par le centre et relevant directement de Constantinople. Avec l'tablissement du rgime des thmes l'institution des prfets maritimes,
commandants des bases importantes, recule sans tre supprime. Elle connatra, nous
le verrons, un essor particulier aux Xe et XIe sicles avec la nouvelle priode de paix
maritime et l'expansion des changes internationaux. Nous retrouverons alors le prfet
maritime sous le titre d'archonte de telle ou telle rgion et plus frquemment de telle
ou telle ville (port) assumant toujours les mmes fonctions (1), c'est--dire le contrle
de la navigation et du rglement du commerce international, et surveillant avec sa flotte
les eaux territoriales de l'Empire.
Au VIIIe sicle, o la flotte d'intervention se dveloppe et aussi la lutte arabo-byzantine pour la matrise ds mers, les officiers qui servent dans la flotte de bataille placent
progressivement sous leur contrle les rgions et les bases ncessaires au droulement
des oprations contre les Arabes et la dfense du territoire imprial. Le littoral frquent
par les flottes arabes ou jalonnant l'itinraire emprunt par les flottes byzantines oprant
contre les premires (rgions et stations qui ne concident pas obligatoirement avec les
Prima, comme nous le dit explicitement une novelle de Justinien I e r (d. ZACHARI V. LINGNTHAI,,
I, p. 115 sq.) : Thessalonique tait de son ressort mais n'tait pas sa capitale (cf. P. LEMERI.E,
Invasions et migrations dans les Balkans, R.H., t. CCXXI, 2, 1954, P- 2f>2 sq.) : l'archonte
de Thessalonique doit tre considr comme l'parque d'une ville maritime, fonctionnaire mentionn depuis le rgne de Thodose I e r jusqu'au xi sicle : cf., pour les fonctions de l'parque,
JEAN LYDOS, De Magistratibus, p. 60 : La fonction de l'parque est quivalente celle
du poliarchos qui s'appelle hyparque ; pour les mentions de l'parque-hyparque de Thessalonique, cf. THOPHANE, p. 72 ; CASSIODORE, Variae, M. G.H., t. XII, X, p. 35 ; THODORE
STOUDITE, P.G., t. XCIX, col. 917; ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, II, Thessalonique,
1937-1939, p. 17 sq. ; V. LAURENT, Orghidan, n 238, p. 128-129 ; F- DI<GER, Schatzkammern,
n 58 ; version latine des sources gorgiennes publies par P. PETERS, Anal. Boll., t. XXXVI,
1922, p. 28, et ibid., t. XXXII, 1913, p. 253 : en conclusion il nous semble qu'il faut attribuer
l'parque de Thessalonique les mmes fonctions qu'aux archontes des villes maritimes, les
abydikoi du x e -xi e sicle (cf. ci-dessous, p. 57 sq., 101) ; sur les mentions des archontes et des
abydikoi de Thessalonique, cf. V. LAURENT, Orghidan, p. 141, n 262 ; et le sceau d'un archonte
(sceau indit du muse de Vienne) que nous signale le Pre V. Laurent.
( 1) Ci-dessous, p. 5 7 sq., bases frontalires places sous des archontes pendant les rx-x e sicles,
et p. 101-102, l'importance des archontes des villes maritimes pendant le XIe sicle.
II. AHBWEILER
50
bases importantes des priodes prcdentes, dont l'intrt tait d au trafic international
et non pas des raisons militaires) fut constitu en circonscriptions maritimes gouvernes
selon le nouveau rgime des thmes : c'est l que furent crs les premiers thmes purement maritimes et les drongariats, circonscriptions moins importantes que les thmes,
mais aussi indpendantes dans leur administration, civile et militaire, que ceux-ci.
Les ctes mridionales de l'Asie Mineure avec les les voisines, exposes depuis la
cration de la flotte arabe la piraterie sarrasine, furent les premires bnficier de
la prsence d'un dtachement de la premire flotte rgulire d'intervention, c'est--dire
de la flotte des karabisianoi. Elle comptait parmi ses quipages, nous l'avons vu (i),
des marins recruts dans cette rgion, des Cibyrrhotes, et des Mardates, marins
rputs (2) installs en Pamphylie par Justinien II (3), empereur qui s'occupa
tout particulirement de la puissance navale de Byzance. Le drongaire des Cibyrrhotes,
attest au VIIe sicle, officier subalterne des karabisianoi, assumait srement le commandement de l'escadre stationnant sur les ctes isauriennes et pamphyliennes, notamment
Corycos (Cilicie), comme le laisse entendre le patriarche Nicphore et comme le
confirme l'emploi du nom kourikitai au lieu de celui de Cibyrrhotes (4).
La dissolution du commandement des karabisianoi fut suivie par la cration de
plusieurs commandements maritimes indpendants et placs, chacun selon son importance, sous les ordres d'un drongaire ou d'un stratge, officier moins important que le
stratge des karabisianoi (qui est en voie de disparition), mme si, comme lui, il porte le
titre et le grade de stratge. N'oublions pas, en effet, que le stratge des karabisianoi
assumait le commandement suprme de l'ensemble de la flotte d'intervention dont disposait alors Byzance, indpendamment du lieu de stationnement de ses escadres. A la
suite de la rforme de Lon III (5), le plus important dtachement de la flotte rgionale,
celui qui tait charg de la garde des ctes micrasiatiques, se plaa sous les ordres d'un
stratge appel, du nom de la rgion qui fournissait ses effectifs, le stratge des Cibyr(1) Ci-dessus, p. 19-31.
(2) Appels ce titre rcXeucmxTEpoi ( = trs bons navigateurs) MapSat-ai : N. Hell, t. IX,
1912, p. 171 ; et ci-dessous, Appendice I.
(3) THEOPHANE, p. 363-364, value 12 000 les Mardates installs par Justinien II dans
l'Empire; cf. galement NICPHORE, p. 36; De Administrando Imperio, I, p. 94; F. DtGER,
Regesten, n 257 : analyse du trait pass en 688 entre Justinien II et le calife Abdalmalik,
dont une clause concernait le dplacement des Mardates du Liban.
(4) Apsimar, drongaire des Cibyrrhotes (THOPHANE, p. 370 ; Chronique anonyme, p. 64 ;
LON GRAMMAIRIEN, p. 166) avant d'tre proclam empereur sous le nom de Tibre, est mentionn par NICPHORE, p. 40, comme drongaire des kourikitai = habitants de la ville de
Corycos : cf. Anal. Boll., t. LXXII, 1954, P- 9> n - 2(5) Sur la politique maritime de Lon III et la dernire mention du stratge des karabisianoi,
cf. G. OSTROGORSKij, Geschichte3, p. 131-132 ; et ci-dessus, p. 31-35.
51
rhotes (1). La rgion garde par la flotte commande par le stratge des Cibyrrhotes
forma une circonscription indpendante de l'administration provinciale. Sa population
participa dornavant l'entretien et l'armement de cette flotte, quifinitpar tre dsigne
du nom de Cibyrrhotes, terme alors gographique, se rapportant la rgion et sa
population (2). Le premier thme maritime de l'Empire, le thme des Cibyrrhotes,
englobant les ctes mridionales de l'Asie Mineure et les les voisines, unit administrative part sous les ordres d'un stratge gouverneur civil et militaire, fut ainsi cr, vraisemblablement par Lon III. C'est alors qu'une flotte thmatique proprement dite,
c'est--dire quipe, arme et entretenue par la population des rgions (thmes) qu'elle
protge, fut vritablement cre. On ne manquera pas de souligner l'aspect conomique
que cette mesure prsente pour le budget militaire de l'Empire, et l'esprit d'autodfense
qu'elle suscite parmi les populations des rgions soumises au rgime des thmes.
Des dtachements moins importants de la flotte rgionale sont placs sous les ordres
de drongaires et mme de tourmarques. Les drongaires de la Mer Ege, des Douze
Iles (3), de Sicile (4), mentionns maintenant, et le tourmarque des Helladiques disposent
d'une flotte (5) ; le tourmarque du plotmon de Cphalonie (6) et, vraisemblablement, celui
du Ploponnse, connu par des sceaux dats du v m e sicle (7), sont des officiers de la
flotte stationnant dans ces rgions (8). On ne saurait prciser dans quelle mesure les
(1) Mans, commandant une flotte qui fait naufrage dans l'Adriatique, est le premier
stratge connu des Cibyrrhotes (THEOPHANE, p. 410) ; sur le nom des Cibyrrhotes, cf. les
remarques d'A. PERTUSI, Costantino Porfirogenito, De Thematibus (Studi e Testi, 160), Vatican,
1952, p. 149-153(2) Intressantes de ce point de vue les mentions de la x " P a des Cibyrrhotes (NICPHORE,
p. 40) et, plus tard, de Kibyrra comme nom de toute la rgion englobe dans le thme {R.H.C.,
Historiens grecs, t. II, p. 746, 766 ; THEOPHANE CONTINU, p. 367 ; etsurtoutDe Thematibus, p. 79 :
K[6uppa TcXt xEtvr, ?j xcd T 6(ia -rrv... vojiaatav xX7]pov6(A7]aev).
(3) Pour les drongaires de la Mer Ege et des Douze Iles, cf. ci-dessous, p. 76-81.
(4) Pour l'administration du thme de Sicile, cf. S. BORSARI, I/administrazione del tema di
Sicilia, Rivista storica italiana, t. LXVI, 1954, P- I 33" I 5^, et listes de fonctionnaires en appendice.
(5) THEOPHANE, p. 405 ; sceau d'un tourmarque d'Hellade, dat du vm sicle par
G. SCHE,UMBERGER, Bulles indites, R.E.G., t. II, 1889, p. 246.
(6) V. LAURENT, Les sceaux byzantins du mdaillier Vatican, Vatican, 1962, p. 94-98, n 96 :
longue note sur l'importance maritime de Cphalonie ; pour les autres mentions du tourmarque
de Cphalonie, cf. D. ZAEYTHINOS, Dioiktih diairsis, E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 40 (tir part).
(7) G. SCHOTMBERGER, Sigillographie, p. 179 ; B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K.,
t. XIII,
1908, p. 101, 140 ; Corinth XII, n 2717 ; ajouter pour le Xe sicle la mention d'un tourmarque
du paralios (ctes) en Ploponnse, la tte d'une flottille : De Ceremoniis, p. 665 ; et le tourmarque de kathodos (en Hellade ou en Ploponnse) connu par son sceau : G. SCHJVUMBERGER,
Sigillographie, p. 193.
(8) I<e tourmarque servant dans des rgions constitues en thmes (non maritimes) est
la tte de la flottille stationnant dans les thmes placs sous le stratge, gouverneur gnral de
52
Des hauriem aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
populations de celles-ci participent l'armement et l'entretien des dtachements

maritimes qui les protgent. Le fait qu'aucune de ces rgions ne constitue encore un
thme maritime, comme celle des Cibyrrhotes, permet de dire que la flotte stationnant
sur leur rivage est envoye par le centre qui l'arme et qui l'quipe (i), et de ce point de
vue il est caractristique que dans la flotte helladique servent des Mardates dont le foyer
est l'Asie Mineure. Autrement dit, c'est une flotte construite par les soins de Constantinople, mais mise la disposition des autorits provinciales. C'est la flotte provinciale
de cette poque, lgre, quipe de marins de mtier recruts dans tout l'Empire et
stationnant sur le littoral menac par les attaques des flottes ennemies, ce moment les
Arabes (2). Les postes contrlant les artres maritimes internationales sont gards (dans
la mesure o Byzance se permet d'entretenir une flotte de haute mer contrlant la navigation et le commerce maritime) par des dtachements relevant directement de Constantinople, sans rapport avec les autorits locales qui peuvent exister.
Ainsi, pour dresser une simple liste, forcment incomplte, tant donn l'tat et la
nature de notre documentation, des bases navales de Byzance aux vin e et ix e sicles,
faut-il prendre en considration les noms gographiques (rgions, ports, simples lieux-dits
quelquefois) que les sources de l'poque mentionnent comme arsenaux (vscpia) ou
comme lieux de concentration des flottes (aTcXvjxTa maritimes) (3), comme subdivisions
la province-thme, sous les ordres duquel il se trouve : nous prciserons davantage les rapports
de ces officiers (tourmarque maritime-stratge) l'aide des sources concernant les priodes
ultrieures : cf. ci-dessous, p . 81-85.
(1) Les marins de ses quipages sont des taxatoi (formant les rccei = inscrits sur les rles),
marins de mtier, servant dans les diverses provinces, indpendamment de leur lieu d'origine :
tels par exemple les Mardates de l'Occident : cf. De Ceremoniis, p . 656 sq. ; sur les taxatoi du
Ploponnse et de l'Opsikion, cf. THEOPHANE, p . 385 ; et THEOPHANE CONTINU, p . 311.
(2) Cf. ci-dessus, p. 32, 34.

(3) Cf. ci-dessus p. 12, n. 4, et ci-dessous, Appendice I I I ; et titre d'exemple : pour Chypre,
P. G., t. CVTI, col. 1072 ; NICPHORE, p . 64 ; CEDRENUS, I I , p. 9, etc. ; pour Rhodes, ZONARAS,
III, p. 245 ; et A. VASIWEV, Byzance et les Arabes, t. I I , p. 39 ; pour Phoenix de Lycie, THEOPHANE,
p. 385 ; ZONARAS, I I I , p. 218 ; pour Lampsaque, GNSios, p. 37 ; et NICOLAS MYSTIKOS, P. G.,
t. CXI, col. 301 ; pour Chalcdoine, P.G., t. C, col. 1088 ; pour les les du nord de la mer Ege
(Lemnos, Imbros, Thasos, Samothrace), CEDRENUS, I I , p. 262 ; THEOPHANE CONTINUE, p. 367 ;
pour Phoce, CEDRENUS, I I , p. 427 ; pour Phygla, THEOPHANE CONTINU, p. 475 ; SYMEON
MAGISTRE, p. 759 ; et Vie de saint Pierre d'Atra, d., V. Laurent, p . 149 ; pour
Karpathos, Phygla et les les entre les ctes micrasiatiques et la Crte, De Ceremoniis,
p. 658 (Phygla), p. 665 (Karpathos) et p. 678-679 ; B.Z., t. X, 1901, p. 159 (Ios), etc. Sans
mentionner ici les rgions qui ont constitu une circonscription maritime dsigne par leur
nom, ajoutons cette petite liste les endroits au nom significatif de Chiliarmnon, dans la rgion de
Cyzique, N. Hell., t.1,1904, p. 85 sq., d'Armnads et de Karabostasi Cphalonie, M.M., V, p. 50,
56-57, o la prsence de la flotte fut souvent signale, et le tmoignage d'EDRisi, Gographie
53
des thmes maritimes, comme stations de la flotte provinciale ou comme relais de la

flotte impriale, comme postes enfin des officiers et des fonctionnaires maritimes en
service dans telle ou telle formation navale. Nous le ferons l'aide d'une source capitale
pour la gographie administrative de l'Empire : des taktika des dignits et, pour la priode
qui nous intresse ici (viii e -ix e sicles), du taktikon Uspenskij. Mais nous tudierons
d'abord le rle des divers cadres maritimes dans les provinces.
B. COMMANDANTS MARITIMES ET OFFICIERS DE L'ARME DE MER
La rforme de Lon III marque le point final du procd utilis par Byzance pour
possder rgulirement une flotte de guerre permanente et pour laborer l'administration
de ses districts maritimes. Ainsi les institutions administratives et militaires concernant
l'arme de mer mises en uvre pendant la seconde moiti du vm e sicle tmoignentelles de l'organisation navale de l'Empire pour toute la priode qui s'tend du vin 6
au XIe sicle, priode caractrise par les luttes arabo-byzantines sur mer et durant laquelle
Byzance entretient une flotte d'intervention rgulire. Dans une large mesure les institutions appliques au vm e sicle et concernant d'une part le commandement de diverses
formations navales, d'autre part l'administration des bases et des districts maritimes,
gardent tout au long de la priode o Byzance possda une flotte rgulire leurs caractristiques fondamentales. Elles forment la charpente de toutes les rorganisations des
forces navales effectues depuis lors. Dans leurs lignes gnrales elles restent valables
pendant toute la longue priode o Byzance joue, en tant que puissance maritime, un rle
dcisif dans les affaires mditerranennes.
Aussi, pour tracer un tableau du commandement maritime de Byzance et pour mieux
suivre l'histoire et l'volution de ses institutions, interrogerons-nous les sources de
diverses priodes, en prenant garde toutefois de les examiner dans leur ordre chronologique et de noter les changements que telle ou telle situation apporte l'application de
ces institutions. Notons tout de suite que les modifications qu'on constate dans le fonctr. A. JAUBERT, II, p. 298, pour Hracle. De mme le nom de certains navires, tel par exemple
pamphylos, ou l'indication de leur origine ou de l'origine de leur quipage, nous semblent, de ce
point de vue, significatifs : titre d'exemple notons la mention de galai de Karpathos, des TtXoa
6ouxeXXapix, taaupix, XEpacviTiv, 'Paouaodcov, 7tXaYtTtx IIVTOU, des chlandia de Paphlagonie, des quipages composs de Panormitai, et plus tard de Tarantinoi, de Korfitianoi, de
Stnitai (habitants des dtroits du Bosphore), de Kourikitai, sans compter bien sr les Mardates,
les Opsikianoi, les Cibyrrhotes, les Russes, les Toulmatzoi, etc. Sur tous ces points, cf. surtout
De Ceremoniis, p. 651 sq. ; De Administrando Imperio, I, p. 246 sq., 286 sq., et II, Commentaire
des chapitres, 42, 51, 53 ; THOPHANE CONTINU, p. 123 ; Acta SS., Nov., IV, p. 639 ; CEDRENUS, II,
P- 499 ; J- CRAMER, Anecdota Oxoniensia, t. III, p. 172 ; et ci-dessous, Appendices I-III.
54
tionnement de l'arme de mer portent d'habitude sur le renforcement de tel ou tel

appareil maritime aux dpens souvent d'un autre qui dcline momentanment et s'atrophie mais, et ceci est caractristique de toutes les institutions byzantines, sans tre
jamais entirement supprim. Pour la commodit de notre expos nous prsenterons
les commandants maritimes et les cadres de l'arme de mer selon leur service. On distingue alors deux catgories : a) les commandants des bases navales et des circonscriptions maritimes, et b) les officiers de l'arme de mer en service dans la flotte de bataille,
impriale, thmatique et provinciale. Une catgorie part est forme par les fonctionnaires maritimes dpendant des services centraux chargs de la construction des flottes,
du recrutement et de la rmunration des quipages, du financement et de l'quipement
en gnral de l'arme de mer ; ils font partie des cadres du gouvernement constantinopolitain : nous ne nous en occuperons pas ici (i).
a. LES COMMANDANTS DES BASES :
ARCHONTES D'UNE RGION CTIERE OU D'UN PORT
Les monuments sigillographiques de diverses priodes, quelques inscriptions, et

surtout le tktkon de dignits connu sous le nom de taktikon Uspenskij, sources sinon officielles, du moins d'usage administratif, nous font connatre une catgorie de fonctionnaires particuliers : l'archonte plac la tte d'une rgion ou d'une ville. Le terme
archonte, dpourvu d'un sens administratif strict, dsigne en grec, on le sait, le fonctionnaire civil ou militaire, celui qui assume une tche publique quelconque (en opposition
au simple particulier), le dignitaire, le notable en gnral, celui qui se distingue par sa
place, ou mme par sa richesse, dans la socit. Ainsi les mentions des archontes sans autre
prcision, ou mentionns en groupe comme #PXOVTE<; TIOXL-UXO, aTpocTicmxot, OejxaTixot,
T<xY[i.a-uxcH, xxXjaiacmxot, Xao (2), 7TOX[AOU, epyou (3), XT7][XOCTLXO (4), mentions
extrmement frquentes dans les sources littraires, sont sans valeur pour l'tude du fonctionnaire de ce nom qui se trouve soit la tte d'un service particulier (conomique,
administratif, militaire, judiciaire ou ecclsiastique) (5), soit la tte d'une rgion ou
(1) Sur ces services, cf. d-dessous, Appendice I I I .
(2) Cf. ACHMET, Oneirocriticon, p. 32, 192, 238.
(3) THOPHANE, p. 26.
(4) MJCHEI, CHONIATE, II, p. 280.
(5) G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 442-443, a donn une liste des chefs responsables
des divers bureaux administratifs ou des services particuliers (palatins, administratifs, militaires,
ecclsiastiques) ; ajoutons les archontes 6u(xXy), SXa-rctou, xapay^. aaxdt, axoiiXxa, ToiiXSou,
TO>Ypao(v (cf. V. LAURENT, Bulletin sigillographique, Byz., t. V, 1930, p. 601 ; du mme, ibid.,
t. VI, 1930-1931, p. 787 ; A. DAIN, Leonis VI Sapientis Problemata, Paris, 1935, p. 58, cxoiiXxa ; du
55
d'une ville, et dont il porte le nom dans sa titulature. Essayons de prciser la juridiction
de l'archonte rgional, en utilisant avec une extrme prcaution les renseignements fournis
ce sujet par les sources narratives. Nanmoins ces renseignements sont les seuls qui
nous aident interprter les mentions laconiques (simple mention du poste gographique)
concernant les archontes rgionaux et fournies par les sources d'usage administratif.
La mention des archontes rgionaux, frquente surtout en sigillographie, a souvent
proccup les diteurs de sceaux. Schlumberger et Pancenko soulignent la carence de
nos connaissances en ce qui concerne la juridiction de ces fonctionnaires et leur rle
dans les provinces (1). Stadtmiiller, pour une priode plus rcente il est vrai (xn e xm e sicles) et propos de la mention de ces fonctionnaires dans une source littraire,
a vu dans les archontes des reprsentants de l'organisation municipale exerant des
tches policires (2). Afin d'viter toute confusion prcisons les points suivants : a) Le
fonctionnaire dont nous allons nous occuper est connu comme p^wv (seulement au
singulier) de telle rgion et, plus tard, de telle ville ; la mention des &PXOVTS<; (3) (toujours
au pluriel) d'une ville ne concerne point notre fonctionnaire, seul porter ce titre dans
la rgion ou la ville o il exerce ses fonctions, b) Le fonctionnaire byzantin portant le
titre d'archonte de telle rgion ou de telle ville, et qui figure en tant que tel dans une
liste des dignitaires-fonctionnaires, cadres de radministration impriale (le tktikon
Uspenskij), n'a rien voir avec ses homonymes la tte de diverses peuplades trangres
installes dans l'Empire (4), ni avec les gouverneurs des rgions limitrophes de l'Empire
mme, LeSakadans les traits militaires, B.Z., t. XLIV, 1951, p. 94-96 ; ACHMET, Oneirocriticon,
p. 39 ; J. BTJRY, Administrative System, p. 95-96, 141). Les responsables de bureaux administratifs
indpendants portent quelquefois les titres de katpan ou de prokathmnos de tel ou tel bureau ou
service, titre alors quivalent celui d'archonte ; ces trois titres attestent l'indpendance,
l'autonomie administrative de leur service : ils sont ports par des fonctionnaires attachs au
centre, et plus particulirement l'empereur.
(1) G. SCHtUMBERGER, Sigillographie, p. 442-443 ; B. PANENKO, Catalogue,
I.R.A.I.K.,
t. VIII, 1902, p. 231-232.
(2) G. STADTMOIABR, Michael Chmtes, Metropolit von Athen ( = Orientalia Christiana,
Analecta, t. XXXIII, 2, 1934), n 91, p. 147 ; S. LAMPROS, Ai 'AO^vai xar x TXY] TO StSsxxou
OCUVO, Athnes, 1878, p. 25, n. 1, considre ces mmes archontes comme des autorits locales.
(3) Ces mentions sont frquentes surtout au x n e sicle : elles sont lies l'administration
locale des villes : cf. p. ex. la mention des AuppaxiTca et KoAovEiTat. cpxovTe, dans un acte
patriarcal du x n e sicle (RAIJ,S-POTI,S, Syntagma, t. V, p. 103-104) ; rapprocher des archontes
d'Athnes mentionns par Michel Choniate, et vraisemblablement de l'archonte de Prespa, mentionn par THEOPHYLACTE, P.G., t. CXXVI, col. 469, bien que ce dernier, mentionn au singulier
et pour une priode antrieure, pourrait tre compt, nous le verrons, parmi les archontes la
tte d'une ville et connus surtout pour les x e -xi 8 sicles : cf. ci-dessous, p. 101.
(4) Ils sont dsigns comme archontes d'un groupe ethnique et non d'une rgion ; le territoire
de la peuplade place sous l'archonte est dsign du nom A'archontia ; cf. archonte des Valaques,
56
qui, pour des raisons diverses, ont t obligs d'tablir des rapports de dpendance
vis--vis de Byzance.
Prcisons le statut de ces archontes vassaux qui, mentionns pour la mme
priode que les fonctionnaires byzantins de ce nom, et dsigns du nom gographique
de la rgion qu'ils gouvernent, risquent de provoquer une mprise dans l'tude des
fonctions des archontes rgionaux byzantins (i). A la suite de l'expansion byzantine
pendant les x e -xi e sicles, et notamment aprs l'annexion de l'Armnie et de la Gorgie
et la consolidation de la prsence byzantine en Dalmatie et en Longobardie, rgions
gouvernes jusqu'alors par des toparques, princes locaux indpendants, Byzance a
russi, grce une diplomatie habile, imposer son autorit aux gouverneurs indpendants
de ces rgions limitrophes de l'Empire. A la suite des accords avec Byzance, ils reconnaissent l'autorit impriale, et assument des obligations militaires et conomiques envers
l'Empire, tout en restant matres de leur territoire. Les rgions qu'ils gouvernent constituent ce que les sources de l'poque appellent les x " P a t de Romanie, par opposition aux
thmes de Byzance (2) (territoire de l'Empire, provinces soumises l'administration
byzantine). Ces princes vassaux reoivent des missives impriales, des xeXeiiaei (3),
et non pas des chrysobulles, rservs en principe aux relations avec les pays indpendants
de Byzance. Les Byzantins les dsignent comme archontes de leur territoire, appel,
selon les habitudes en usage dans ces rgions, archontia (en Armnie-Gorgie), zoupania
(en Dalmatie), ou pringkipaton (en Italie) (4). Une liste de ces gouverneurs rgionaux nous
CECAXJMENI Strategicon, p. 71, 96 ; De Administrando Imperio, I, p. 234, et t. II, p. 186 ;
De Ceremoniis, p. 635 ; P. G., t. CVII, col. 968-969 ; ibid., t. CXIX, col. 797 ; THOPHANE, p. 473 ;
Vie de saint Grgoire le Dcapolite, d. DVORNIK, p. 61 ; P. LEMERI/E, Philippes et la Macdoine
orientale, Paris, 1946, p. 132 ; N. Hell., t. III, 1906, p. 200 (duc des ethnikoi) ; S. LAMPROS,
Catalogue of the Greek ms. on Mount Athos, t. I, p. 60 ; D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis,
E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 146, et n. 1 (t. p.). Il faut rapprocher ces archontes des trangers
installs dans l'Empire, du prtosbastos des Bulgares mentionn dans un document de la fin
du xin sicle (N. Hell., t. VII, 1910, p. 44-45), et de la fonction dsigne par PACHYMERE, II,
p. 444, comme Ti|jri) ae6acT6"U7]To h BouXypoi.
(1) Des renseignements sur le statut de ces princes devenus vassaux de Byzance, et sur le
mode de leur soumission nous sont fournis par CBCAUMENI Strategicon, p. 95-96 (cf. les remarques
de P. LEMERI<E, Prolgomnes, p. 59 sq. et 80), et par une lettre de Romain Lcapne, adresse
un amras d'Egypte (?) : D.I.E.E., t. II, 1885, p. 408-409.
(2) Cf., titre d'exemple, CECAUMENI Strategicon, p. 27, 103.
(3) De Ceremoniis, p. 686 sq., chap. 48 ; cf. ce sujet, ST. RUNCIMAN, The emperor Romanus
Lecapenus and his reign, Cambridge, 1929, p. 198 ; et surtout, P. Doi,GER, Das byz. Mitkaisertum
in den Urkunden, Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1956, p. 124, n. 45.
(4) Sur ces points, cf. surtout. De Administrando Imperio, t. I, p. 112, 144, 188 sq., et II,
Commentaire des chapitres 27 et 43-44. Intressante la mention des SxXa6dtpxovrei;, ibid., I,
p. 128 ; THOPHANE, p. 473 = ZONARAS, III, p. 300 : #px&>v SxXa6T)vv, mais en Hellade.
57
est fournie par le Porphyrognte, propos des usages de la chancellerie impriale, dans
sa correspondance avec les trangers, chefs de pays indpendants de Byzance ou soumis
l'autorit impriale (i). Leur prsence dans cette liste montre d'une manire vidente
qu'ils ne font pas partie des cadres administratifs de l'Empire, bien qu'ils portent souvent
des titres nobiliaires byzantins ; il ne faut en aucune manire les confondre avec les
fonctionnaires byzantins dsigns galement comme archontes d'une rgion ou d'une
ville situe dans les thmes de Byzance, dans les provinces impriales.
La nature des sources d'aprs lesquelles nous connaissons l'existence des archontes,
fonctionnaires byzantins en service dans les provinces, les sens multiples du terme
archonte, le nombre et la diversit des services et des bureaux dont le responsable est
dsign par le terme archonte (terme quivalent alors prokathmnos, kphal ou
katpan galement employs dans ce cas) rendent difficile l'tude de la nature des
fonctions assumes par l'archonte la tte d'une rgion ou d'une ville. Notons seulement
que le terme archonte dsigne dans l'administration le chef, le responsable d'une branche
formant une unit autonome sans rapport avec les autres services de mme nature ou,
dans le cas des archontes la tte d'une ville, du mme ressort gographique.
Avant d'interroger les sources sur la juridiction des archontes qui nous occupent ici,
tablissons une liste de ces fonctionnaires en suivant l'ordre chronologique de leur mention
dans les sources : Stna (dtroits du Bosphore et dtroits de l'Hellespont), Cherson, Malte,
Crte, Chypre, Chaldie, Durazzo, Dahnatie, Hellade, Macdoine ( ?), Chios, Bulgarie,
Lykostomion, Chrpou, Bagntia, Dbeltos, Panion, Christoupolis (ou Chrysopolis),
Thbes, Athnes, Corinthe, Patras, Sinope, Paenne, Calaris, Rhodes, Strobylos (2),
(1) De Ceremoniis, p. 686 sq., chap. 48. Des sceaux dans G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie,
p. 276, 311-312, 433, etc., et note sur ces archontes, p. 442-443.
(2) Cf. les mentions runies dans R.E.B., t. XIX, 1961, p. 240 sq. ; ajouter P.G., t. XCIX,
col. 917 (Stna-Abydos).
NICPHORE, p. 4 4 ; USPEKSKIJ,
Tahtikon, p. 124; B. PAN&NKO,
Catalogue, I.R.A.I.K., t. VIII, 2, 1903, p. 232 (Cherson). G. SCHMJMBERGER, Bulles mdites,

R.E.G., t. XIII, 1900, n 203 (Malte). USPENSKIJ, Taktikon, p. 119 ; des sceaux appartenant
des archontes de Crte, dans Ph.S.K., t. XVII (supplment), 1883, p. 152 (Crte). USPENSKIJ,
Tahtikon,
p. 124 ; PHOTIUS, Correspondance, d. VALETTAS, n 213, p. 527 ( = V. GRUMEL,
Regestes, n 534) ; De Ceremoniis, p. 657, 660 (Chypre). USPENSKIJ, Taktikon, p. 123 (Chaldie).
Ibid., p. 124 (Durazzo). Ibid., p. 124, 126 ; Corinth XII, n 2697 (Dalmatie). N. BEBS, Zur Sigillographie d. byz. Themen Peloponnes und Hellas, Viz. V\,t. XXI, 1914, p. 202 : archonte d'Hellade
et Thibtn ; K. KNSTANTOPOULOS, Byz. Molybdoboulla, n 49, p. 16 ; G. SCHI,TJMBERGER,
Mlanges d'Archologie byzantine, 1.1, Paris, 1895, p. 201 ; D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis,
E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 145-146 (t. p.) : faut-il expliquer le nom barbare du propritaire de ce
sceau, Dargeskabos, par une origine mardate, ces marins servant aussi en Occident, ou par une
origine slave ? Dans ce dernier cas ce serait un archonte sclavne (THEOPHANE, p. 473). (Hellade).
V. LATJRBNT, Sceaux byzantins, E.O., t. XXVIII, 1928, p. 438-439, n XIX (ni le premier
58
Rsia (le port de la Tauride, prs de Matracha) (i), Nauplie, Argos, Thessalonique (2), Skyros, phse, Smyrne (3), et certaines villes non identifies : Kpia>T<x6po
(Kpico-Taupo)j A6iXtTai (plutt peuplade), 'Ay(o)uvT(iov) (4). Cette liste, forcment
incomplte, peut s'allonger considrablement par la publication de nouveaux sceaux
ou un dpouillement complet des sources concernant ce sujet (5). Elle permet toutefois
diteur, E.O., t. IX, 1906, p. 215-216, ni V. Laurent ne proposent de date pour ce sceau mutil) :
la lecture MocxsSova reste incertaine (Macdoine). PHOTIUS, Lexicon, ddicace (Lykostomion).
G. SCHI,UMBBRGER, Sigillographie, p. 196 ; V. LAURENT, Orghidan, p. 110-111, n 204 (sceau dat
du IXe sicle) (Chios). G. MORAVCSIK, Byzanlinoturcica-, t. I, p. 504-505 ; cf. ci-dessous, p. 87-89,
l'interprtation de ce sceau, dat du IXe sicle (Bulgarie). De Ceremoniis, p. 657 ; N. SvORONOS,
Recherches sur le Cadastre byz. : le cadastre de Thbes, B.C.H., t. LXXXIII, 1959, p. 72, n. 2
(Chrbou). D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 140-147 (t. p.)
(Bagneiia). G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 112-113 ; B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K.,
t. XIII, 1908, p. n i (Dcbeltos). G. SCHLUMBERGER, Sigillographie, p. 114; on ne saurait dire
d'aprs l'abrviation adopte, pour le nom de la ville sur le sceau de son archonte, s'il s'agit de
Chrysopolis, en face de Constantinople, ou de Christoupolis = Kavalla : la mention sur un sceau
d'un chartulaire de Chrysopolis, B. PANCENXO, op. cit., p. 102, fait plutt penser la ville du
Bosphore ; notons cependant que la date de notre sceau, Xe sicle d'aprs Schlumberger, n'exclut
pas une mention de Kavalla, qui acquiert ce moment de l'importance (Christoupolis). G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 160 (Fanion). N. BEES, op. cit., p. 204, n 21 ; N. SvORONOS, op. cit.,
p. 72. A rapprocher la mention de l'archonte de l'Hellade et Thibtn, N. BEES, op. cit., p. 202,
n 20 ; V. LAURENT, Orghidan, p. 127, n 236 (Thbes). G. SCHLUMBERGER, Sigillographie, p. 170 ;
du mme, Sceaux indits, R.E.G., t. VII, 1894, p. 319, n 100 ; D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 64-65 (t. p.) (Athnes). Corinth XII, n 2695, 2723 (Corinthe).
Ibid., n 2705 (Patras). B. PANCENKO, op. cit., I.R.A.I.K., t. VIII, 2, 1903, p. 231-232 (Sinope).
G. SCHLUMBERGER, Sigillographie, p. 215 (Palerme). Ibid., p. 222-224 ; etB. BESTA, La Sardegna
Medioevale, Palermo, 1908-1909, p. 48-50 (Calaris). G. SCHLUMBERGER, Mlanges d'Archologie,
Paris, 1895, t. I, p. 207 (Rhodes). Corinth XII, n 2727 (Strobylos).
|..;),
,
!
1
(1) N. LIKHACEV, Matriaux pour l'tude de la sphragistique byzantine et russe (en russe), Ptrograd, 1928, p. 134-135 : sceau de Mouzalnissa, p/vnaca 'PCCCC ; cf. aussi G. SCHE/UMBERGER,
Sigillographie, p. 432-433. Pour l'attribution de ce sceau la femme du prince russe Michel-Oleg,
connu comme propritaire d'un autre sceau mentionnant Miyjxr[k Spxwv Maxpxov, Zi/a?
xal Trcr/j Xaapta, cf. A. SOVWIEV, Domination byzantine ou russe au nord de la mer Noire
l'poque des Comnnes ?, Akien d.XI. intern. byzant. Kongresses 1958, Munich, i960,
P- 578-580 ; notre sceau est dat du xi c sicle. Michel est, notre avis, un de ces princes vassaux
dont nous avons analys le statut d-dessus, p. 56 ; il porte le titre d'archonte, comme les autres
gouverneurs de l'Ibrie, Gorgie, etc. (cf. De Ceremoniis, p. 687-688) ; son territoire englobe les
rgions qui figurent dans son sceau, d'o le nom de Rsia est absent : il ne faut pas, notre
avis, lier les sceaux de Michel, archonte de Matracha, Zichie et de toute la Chazarie, avec le sceau
de Thophan Mouzalnissa, archontissa de Rsia, ni chercher en la personne de cette dernire
l'pouse d'origine byzantine de Michel-Oleg. A notre avis, Mouzalnissa est la femme d'un Mouzaln qui n'est peut-tre qu'un archonte de Rsia ; il nous semble certain (nous en voyons la confir-
i!
,,
(Voir suite des notes, page suivante.)
59
quelques constatations : a) Les plus anciennes mentions nous prsentent l'archonte

la tte d'une rgion ; les mentions de l'archonte de Cherson et de Durazzo qui semblent
dmentir cette constatation peuvent dsigner le fonctionnaire dont la juridiction s'tend
l'ensemble des rgions indiques par le nom de leur centre : notons ce propos que
Durazzo et Cherson ont donn leur nom des circonscriptions administratives entires.
b) En revanche, les archontes des priodes rcentes (x e -xi e sicle) se trouvent la tte
de villes qui prsentent une caractristique commune : ce sont des villes maritimes,
centres du commerce international pendant la priode o elles se trouvent sous l'archonte
qui porte leur nom. c) Toutes les mentions des archontes cits ne dpassent pas le
XIIe sicle : l'institution n'a pas survcu l'occupation latine, d) Sauf l'archonte des
Stna de l'Hellespont, qui, sous le nom d'archonte d'Abydos, est attest avec continuit
du Ve au Xe sicle, les archontes la tte d'une rgion ont une existence relativement
courte. Ils sont d'une manire gnrale connus au rxe sicle. Ils ont un trait commun :
ils sont la tte des rgions frontalires dont les liens avec Constantinople sont lches
(Suite des notes de la page prcdente.)
mation dans le nom du personnage, dans la date du sceau et dans la mention de Rsia, qui ne
peut tre autre que la ville de ce nom) que nous avons l une mention de l'existence de ce fonctionnaire byzantin la tte de cette ville-port, que Byzance a tenu, pour des raisons que nous
examinerons plus loin, contrler directement.
(2) Sceaux d'un archonte de Nauplie et d'Argos, communiqus par le Pre V. Laurent ;
remarquer que Nauplie et Argos ont form dans le XIIe sicle une circonscription part, le horion de
ce nom : sur la nature maritime de cette circonscription, cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 77, n. 5,
et ci-dessous p. 277-279 ; signalons que nous connaissons des horia de : Thbes, Athnes, Corinthe,
Patras, villes attestes sous un archonte pendant les xi e -xu e sicles. Pour Thessalonique, cf.
ci-dessus (parque), p. 48 ; sur Vabydikos de cette ville, cf. V. LAURENT, Orghidan, p. 141, n 262.
(3) Skyros : acte indit de Lavra (photo du Centre de Civilisation et d'Histoire byzantines, Sorbonne) ; Thessalonique, phse {= EoXyo), Smyrne : sceaux communiqus par le Pre V. Laurent.
(4) Sceaux communiqus par le Pre V. Laurent ; la ville de KpiTOtpo rappelle trangement
le nom des deux bateaux xpi et Tapo employs dans l'antiquit : Naumachica, p. 66.
(5) Signalons que plusieurs sceaux appartenant des archontes ne signalent pas le nom de
leur poste (cf., titre d'exemple, V. LAURENT, Orghidan, Index, s.v. Sp/cov ; N. LIKHACEV, op. cit.,
p. 134-135 ; G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 170 ; Corinlh XII, n 2710, etc.) ; mme habitude pour les abydikoi (cf. p. ex. V. LAURENT, op. cit., Index s.v. 6'j8ix6) ; pour les mentions sans
prcision gographique dans les documents, cf. N. SVORONOS, op. cit., Index s.v. p/cov et u8tx6.
Plusieurs sceaux portant des indications gographiques n'ont pu tre identifis (cf. p. ex. N. BEES,
op. cit., p. 205, n 22, et K. KNSTANTOPOUI,OS, Byz. Molybdoboulla, p. 181, 185). Notons
enfin que nous n'avons pas fait figurer dans cette liste les sceaux des archontes = princes vassaux de Byzance : tels p. ex. ceux de Diocle (G. SCULUMBERGER, Sigillographie, p. 433),
de Hagios Stauros (ibid., p. 276) et de Kolneia (B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. IX, 1904,
p. 367 : le nom du propritaire de ce sceau, Grgoire, nom typiquement gorgien, nous fait penser
qu'il s'agit de Kolneia d'Armnie et non pas de la ville voisine de Durazzo).
6o
'"N
i
|
|
flotte
.
/
et dont le territoire, ceci est important, se trouve quelquefois entre des mains ennemies ; tel est le cas pour la Crte, pour Chypre, et videmment pour la Bulgarie du
IXe sicle. Remarquons que l'occupation d'un territoire byzantin par les ennemis de
Byzance, occupation de courte ou de longue dure, ne suppose pas obligatoirement
l'tablissement de la part de l'occupant du contrle de la mer qui baigne le territoire
investi, surtout au moment et dans le cas o une flotte de haute mer, telle par exemple la
impriale, pouvait visiter les eaux territoriales de ces rgions et contrler ainsi la
navigation et les communications internationales.
Essayons maintenant d'examiner les quelques sources narratives mentionnant les
archontes-fonctionnaires en province, et de runir les renseignements qu'elles nous fournissent sur leur juridiction. Nous avons analys ailleurs (i) les fonctions de l'archonte des
Stna de PHellespont et du Bosphore (Abydos-Hiron). A la tte d'une flottille compose
d'au moins cinq dromons (retenons la nature des navires), il surveille le mouvement
des bateaux vers Constantinople ou vers le Pont-Euxin. Il effectue le contrle des
voyageurs (contrle des passeports ), notamment de ceux qui se rendent l'tranger,
et des cargaisons afin d'empcher l'exportation des articles prohibs et des armes. Bref
il est charg de la surveillance des eaux territoriales de l'Empire, pour employer un
terme actuel, et du contrle des communications maritimes avec l'tranger. La prsence
de cet officier Abydos est signale jusqu' la fin du Xe sicle. Pour le Xe sicle, les
archontes de Chrpou et de Chypre sont mentionns propos des expditions maritimes
contre les Arabes de Crte, expditions qui mobilisrent toute la force navale de l'Empire.
Notons que dix dromons sont fournis et quips l'occasion de ces expditions par
l'Hellade (2), circonscription dans laquelle se trouve Chrpou, et que l'archonte de
Chypre assume la mme tche que les commandants marins (3), le Kibyrrhts (stratge
du thme maritime des Cibyrrhotes) et le katpan des Mardates d'Attale (commandant
du corps d'lite de la flotte thmatique des Cibyrrhotes). Il est, en outre, charg d'empcher le passage des suspects en Syrie ; il doit autrement dit contrler les voyageurs, tche,
nous l'avons vu, exerce aussi par l'archonte des Stna. De mme l'archonte d'Athnes,
appel d'une manire loquente ' A0v)vapx.O(; (donc seul porter le titre d'archonte de cette
ville), est charg de la dlivrance de l'autorisation de voyage des trangers qui, venant
d'Occident, se dirigent vers Constantinople aprs avoir fait escale au Pire (4). Rappelons
ce propos qu' Corinthe, o un archonte est mentionn, le fonctionnaire appel par un
texte hagiographique o TT]V m^Xsiav -rcov Xifivtov smTTpa|i.[Avo empche, aumoment
(1)
(2)
(3)
(4)
R.E.B., t. XIX, i960, p. 239-252.

De Ceremoniis, p. 653.
Ibid., p. 657 en rapport avec p. 660.
Vie de saint Mltios, d. WASIWEVSKIJ, Pravoslavnyi Palest. Sbornih, VI, 1886, p. 32.
61
des invasions bulgares en Grce, les navires se trouvant au Ploponnse de se diriger

vers l'Hellade (i). Enfin une taxe dsigne d'une manire significative comme archontikion, srement du nom du fonctionnaire charg de sa perception, grve les bateaux. Elle
est mentionne uniquement dans les actes concernant la navigation et le commerce maritime (2), elle est sans doute perue au profit de l'archonte et de son service : rappelons
ce propos que parmi les tches relevant de l'archonte des Stna figurait une imposition
perue sur les navires, et verse par les vaiixArjpot, (3). Ajoutons ces renseignements
qu'outre le fait que l'archonte n'est connu que pour des rgions ou des villes littorales (4),
il porte quelquefois, ct du titre d'archonte, un grade d'officier servant dans la flotte,
notamment dans la flotte impriale. Il peut tre drongaire, tels par exemple l'archonte
de Malte et celui de Corinthe, ou homes, tel l'archonte d'Abydos, diffrence de grade
qui n'indique que la diffrence des effectifs maritimes dont chacun de ces archontes
dispose suivant l'importance du poste qui est le sien. Il faut seulement souligner ceci :
les grades de drongaire et de koms ports par ces officiers sont en usage (nous le verrons
propos d'un passage des tactiques militaires de Lon VI) (5) uniquement dans la flotte
impriale, relevant directement du centre, indpendamment des rgions o elle stationne.
A la suite de ces constatations, il nous semble permis de dire que l'archonte d'une
rgion ou d'une ville (port) est li la marine byzantine, et plus particulirement la
scurit et la surveillance des eaux territoriales de l'Empire ; la tte d'un service de
police navale, il relve directement de Constantinople, comme le titre d'archonte le suggre ;
il est indpendant des autorits provinciales des rgions dans lesquelles il exerce ses
fonctions. L'tude des officiers de diverses formations navales, commandants maritimes
en service dans la flotte de bataille, nous aidera claircir davantage la juridiction des
archontes, leur place dans les cadres maritimes et leurs rapports avec Constantinople.
(1) Vita S. Lucae fun., P. G., t. CXI, col. 453.
(2) R.E.B., t. XIX, i960, p. 244, n. 29.
(3) H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 4, p. 5 ; et surtout PROCOPE, Historia arcana,
p. 152-154 ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963, p. 85
et 244, considre cette obligation comme une probatoria verse au profit du fisc.
(4) Faut-il reconnatre dans l'pxovTta TraXtxea mentionne par CECAUMNI Strategicon,
p. 40 (et P. IvEMERlrE, Prolgomnes, p. 92-93) le terme dsignant les fonctions d'un archonte la
tte d'une ville ? Son rle prsente aussi un aspect fiscal qui accompagne normalement les fonctions de contrleur, qu'il exerce srement ; ceci doit lui confrer aussi une certaine juridiction judiciaire : notons que ce sont l des aspects des fonctions qu'exerce srement le fonctionnaire connu
comme parque de Thessalonique (cf. F. BLGER, Schatzkammern, n 58, n. 6, et Anal. Boll.,
t. XXXII, 1913, p. 266). Signalons cependant que ces aspects des fonctions de l'archonte sont
possibles seulement dans le cas o l'endroit o il est en poste se trouve sous contrle byzantin :
nous le voyons en effet exercer ces fonctions au XIe sicle, quand il se trouve la tte d'une ville
qui, nous le verrons, est aussi dote d'un bureau de douane : ci-dessous, p. 101-102.
(5) Cf. ci-dessous, p. 66 sq.
62
b.
COMMANDANTS DES CIRCONSCRIPTIONS MARITIMES ET DES DTACHEMENTS

DE LA FLOTTE PROVINCIALE
On cherchera en vain dans la terminologie militaire byzantine des termes propres

l'arme de mer, des titres et des grades appartenant uniquement aux cadres maritimes.
La hirarchie militaire en vigueur pour l'arme de terre est galement en vigueur dans
l'arme de mer, d'o la difficult de distinguer un officier marin d'un officier de l'arme
de terre et l'impossibilit quelquefois de se prononcer sur l'existence d'un district
maritime ou sur la prsence d'un dtachement de la flotte dans tel ou tel endroit susceptible par sa situation gographique de bnficier de la prsence de dtachements de
l'arme de terre et de mer.
Nous avons examin ailleurs (i) la valeur militaire des termes SpouyYo-Top(j.aovSov, subdivisions du corps d'arme appel 6(ia, formes d'un nombre prcis de
soldats. Rappelons qu' la tte du thme se trouve le stratge (aTpaTTjyo), la tte du
drouggos ledrongaire (8povyYp'..o), de la tourma le tourmarque(Toupfidcpxvj) et dubandon
le comte (x6[i.-/]), et que ces subdivisions militaires ontfinipar dsigner les subdivisions
territoriales de la circonscription administrative appele galement thme. Le commandant de chacune de ces subdivisions devint ainsi le responsable de l'administration civile
et militaire de la rgion couverte par son dtachement et englobe dans le thme. Ce
procd est valable pour l'administration des thmes et terrestres et maritimes : seule
l'indication TcX)(jLo-7t?vSu7Tix ( = maritime) qui accompagne parfois la mention d'un
district ou d'un officier peut nous aider viter la confusion entre les cadres des armes
de terre et de mer et entre les circonscriptions maritimes et terrestres. Cependant, en
consultant soigneusement les sources concernant l'organisation provinciale et militaire
de l'Empire pendant l'application du rgime des thmes, on constate quelques particularits caractristiques, les unes de l'organisation de l'arme de terre et de l'administration des thmes terrestres, les autres de l'arme de mer et des districts maritimes.
Ainsi remarquons-nous que le terme drouggos, subdivision militaire du corps
d'arme Ofxa, ne fut pas employ dans l'administration provinciale des thmes terrestres
pour dsigner une subdivision territoriale de la circonscription 0|i.a. Le terme drouggos
dans le langage militaire dsigne soit un dtachement naval d'un nombre fixe d'units (2),
soit un rgiment de soldats de l'arme de terre. Le drongaire de l'arme de terre est le
commandant de ce rgiment pendant les manuvres ou lors des oprations militaires.
(1) AHRWEII,BR, Recherches, p. 2 sq.
(2) Le martyre d'Arthas, J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, V, Paris, 1833, p. 53 : Les

navires ont t rpartis en trois drouggoi ; sur les termes drouggos et drouggarios, cf.
J. KTJI,AKOVSKIJ, Viz. Vr., IX, 1902, p. 16-38 (en russe).
63
C'est un officier en exercice dans la circonscription, en l'occurrence le plus important

aprs le stratge Ptat-major duquel il appartient (1), mais il n'est pas gouverneur
d'un district prcis faisant partie du thme, de la circonscription gouverne par le
stratge (2). Le thme terrestre se divise ainsi en tourmai et les tourmai en banda ou topotrsiai. Le De Administrando Imperio, source capitale pour l'tude de l'organisation de
l'Empire, ne laisse aucun doute ce sujet (3) et les autres sources le confirment
pleinement.
En revanche, nous connaissons l'existence indiscutable de districts purement maritimes, circonscriptions de l'administration provinciale, places sous des drongaires, dsigns alors du nom gographique de leur circonscription : tels par exemple les drongaires
de Ks, de Sicile, de la Mer Ege, des Cyclades et des Douze Iles, du Kolpos, etc. (4). Les
districts placs sous un drongaire sont soit des subdivisions territoriales d'un thme
maritime, en l'occurrence de celui des Cibyrrhotes (5), soit des circonscriptions administrativement et militairement autonomes qui, par leur tendue et par le nombre
de leurs effectifs (moins importants que ceux du thme), n'ont pas constitu un
thme mais une unit administrative et militaire infrieure, un drouggos ou plutt
un SpouyyapaTov (6). Il est vident que des raisons gographiques et stratgiques ont
dict la cration de ces units administratives qui bnficient de la mme autonomie
que le thme. Elles ont leur propre appareil administratif et militaire (7) et dpendent
directement du pouvoir central. Remarquons ce propos que Byzance, qui s'adapte
continuellement des circonstances complexes, procde pour son organisation intrieure
d'une manire empirique. Elle adopte souvent des formes intermdiaires entre tel ou tel
rgime et applique des mthodes multiformes pour l'administration des rgions prsentant certaines particularits. Citons-en quelques exemples.
(1) Sur tous ces points, cf. les tactiques militaires, notamment celles de Lon VI, P. G., t. CVII,
col. 680 sq.
(2) La mention sur une inscription d'un drongaire de Kolneia (cf. Studia pontica, II, p. 296 ;
P. TRIANTAPHYIAIDS, Pontiaka, Athnes, 1866, p. 114-115; Ph.S.K., t. XVII, supplment,
1883, p. 135) n'infirme pas cette opinion. Le drongaire est en exercice dans cette rgion avant
qu'elle ne soit rige en thme : il est vritablement le chef de l'arme qui y stationne et peut aussi
tre dsign comme dux de cette rgion (cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 53 et n. 5).
(3) De Administrando Imperio, I, p. 236, 238, 240 ; De Thematibus, p. 41 ; IBN KHORDDHBBH,
Journal asiatique, t. LXVI, 1865, p. 480-482 ; et H. AHRWEII.ER, Recherches, p. 81 sq.
(6) Terme rarement employ : cf. un exemple dans les tactiques de Nicphore Ouranos,
Naumachica, p. 77.
(7) Cf. p. ex. la mention d'un chartulaire des Douze Iles : D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis,
E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 47 (t. p.).
64
Des Isauriens aux Gomnnes : Byzance face aux Arabes
Des rgions frontalires et montagneuses militairement gardes forment des

kleisourai (i), units territoriales de caractre fortement militaire, moins importantes
que le thme. Des rgions frontalires qui viennent d'tre annexes l'Empire forment
souvent de petites units administratives indpendantes, des tournai, jusqu' ce que
leur tendue, augmente aux dpens des ennemis voisins, leur permette de se constituer
en thmes ; telles sont par exemple au IXe sicle les tournai de Lycaonie, de Pamphylie,
ês Phoidratoi (Galatie) (2), et les kleisourai de Cappadoce et de Charsianon, et, pour
les districts maritimes qui nous intressent ici, les drongariats de la Mer Ege, des
Cyclades, du Kolpos, etc. Rptons qu'entre ces circonscriptions administratives et
militaires et les thmes la diffrence n'est que d'effectifs militaires et d'tendue gographique. La constitution d'une tourma ou d'une kleisoura indpendante pour les
rgions de l'intrieur, ou d'un drongariat pour les rgions ctires, n'est qu'une tape de
la constitution d'un thme. En effet, ds que la situation l'autorise, ces rgions sont riges en thmes (3). C'est ce que nous verrons en examinant l'administration du Xe sicle.
Ainsi, pour la priode qui nous intresse (dbut de l'application du rgime des
thmes), le seul thme maritime (jtk>\ov ou TcXeuffTixov (4), 8[xa ou crTpaTTjy) est celui
des Cibyrrhotes. Son tendue et le nombre de ses effectifs permettent cette dsignation.
L'ensemble de sa flotte est command par le stratge, alors amiral en chef, responsable
aussi de l'administration civile de la rgion qui forme le thme-circonscription territoriale
des Cibyrrhotes. Les divers dtachements de cette flotte, chacun selon son importance,
sont commands par des drongaires et des tourmarques, officiers marins subalternes du
stratge et dsigns chacun par le nom gographique de sa base, englobe dans la rgion
qui constitue le thme des Cibyrrhotes (5). Autrement dit, le stratge des Cibyrrhotes
exerce dans son thme les mmes fonctions que ses collgues la tte des thmes
terrestres, avec cette seule diffrence qu'il est, et lui seul aux vm e et IXe sicles, un
commandant marin, un amiral et non un gnral, pour employer des termes modernes,
en l'occurrence le plus important amiral de cette poque. Son rang lev dans les taktika
de dignits en tmoigne.
(1) H. AHRWEnvER, Recherches, p. 80 sq. ; remarquer que Constantin Porphyrognte
emploie le terme kleisoura pour dsigner aussi les circonscriptions montagneuses des Arabes :
De Administrando Imperio, I, p. 238.
(2) V. BENEEVl, Ranglisten, p. 132-133 ; USPENSKIJ, Taktikon, p. 124 ; PHH,OTHE, Kltorologion, p. 151 ; A. PERTUSI, Costantino Porfirogenito, De Thematibus, Vatican, 1952, tableau de
l'administration provinciale selon les diverses sources, taktika des dignits, etc.
(3) a Maintenant le drouggaraton est devenu stratgis et le commandant en chef (kphal)
s'appelle stratge : Naumachica, p. 77 ; comparer avec LON VI, Tadica, P. G., t. CVII, col. 997.
(4) Terme plus populaire et moins frquent que plo()mos : Naumachica, p. 77.
65
Le drongaire la tte d'une circonscription administrative et militaire indpendante,

circonscription alors maritime, exerce dans son district la mme juridiction que le
stratge dans son thme. Il ne diffre du stratge que par son infriorit dans la hirarchie
militaire. Autrement dit, les drongaires des vm e -ix e sicles, exerant leurs fonctions
dans une circonscription de l'administration provinciale, assurent le commandement de
la flotte stationnant dans la rgion qui forme cette circonscription et son administration
civile. Ils dpendent, comme le stratge, directement de l'empereur, qui les nomme.
Comme le stratge des Cibyrrhotes, ce sont des officiers marins ; cependant leur flotte,
vu l'tendue souvent limite des rgions qu'ils commandent et leur situation gographique
(rgions menaces et exposes aux attaques arabes), n'est pas construite obligatoirement
sur place. Contrairement la flotte du thme des Cibyrrhotes, elle n'est pas quipe
uniquement de marins originaires de leur circonscription. C'est une flotte plus provinciale que thmatique. Les drongaires indpendants de la priode qui nous intresse ici
sont ceux de la Mer Ege, du Kolpos et des Douze Iles ou des Cyclades, ce dernier
n'tant connu que par les sceaux (1).
Les drongaires la tte des circonscriptions maritimes indpendantes diffrent
de leurs collgues qui portent le mme grade et sont comme eux officiers marins, mais
ils se trouvent soit la tte d'un dtachement de la flotte d'un thme maritime (pour
notre poque de celui des Cibyrrhotes), tels par exemple les drongaires de Ks et
d'Attale (2), soit la tte de l'ensemble de la flotte d'un thme non maritime mais disposant d'un appui naval important justifiant la prsence d'un drongaire, tel par exemple
le dronpire de Sicile (3). Ces drongaires sont des officiers subalternes, dpendant du
stratge du thme, et non pas directement de l'empereur, comme c'est le cas des drongaires qui sont la tte des circonscriptions maritimes autonomes. Les sources les mentionnent paralllement au stratge du thme dans lequel ils servent. Dans le cas
o ils assument le commandement de l'ensemble de la flotte d'un thme non maritime, comme par exemple celui de Sicile, ils sont dsigns du nom de ce thme. Notons
ce propos que seule la Sicile, cause d'une part de sa situation gographique et d'autre
part du rle qu'elle joue dans les vnements du vni e sicle (elle est la cible des flottes
arabes appareillant de Tunis), dispose d'une flotte provinciale importante, place de ce
fait sous les ordres d'un officier marin suprieur, d'un drongaire. Les autres thmes
non maritimes, par exemple ceux de l'HeUade, de Cphalonie (4) (au Xe sicle) et du
(3) S. BORSARI, I/administrazione del Tema di Sidlia, Rivista storica italiana, t. LXVI,
1954 : listes des fonctionnaires du thme, p. 158.
(4) Pour l'Hellade et Cphalonie, cf. ci-dessous, p. 84.
H. AHRWEILER
66
Ploponnse (i), disposent de flottilles moins importantes : elles sont places sous les
ordres d'officiers infrieurs mais appartenant aux cadres de l'arme des thmes, les
tourmarques, dsigns galement du nom du thme dans lequel ils servent sous les
ordres du stratge de ce thme ; ils commandent en effet l'ensemble des effectifs maritimes dont dispose le thme.
L'tude des taktika des dignits, et surtout pour notre priode celle du taktikon
Uspenskij, qui reflte la situation de l'administration provinciale au dbut du IXe sicle,
nous aidera mieux prciser le rle et la juridiction de ces commandants maritimes,
et dcouvrir les rgions dans lesquelles ils servent ; ce qui nous permettra par la suite
de dresser un tableau de l'administration maritime de l'Empire pendant la priode de
l'tablissement du nouveau rgime des thmes. Mais avant d'aborder cette question,
examinons un autre aspect des fonctions des divers commandants de l'arme de mer.
Essayons de voir quels sont les cadres du commandement de la flotte en action. Autrement
dit, essayons de prciser le rle de chaque officier marin dans la flotte de bataille.
c. LES OFFICIERS DE LA FLOTTE DE BATAILLE
L'tude du commandement de la flotte de bataille nous conduit l'examen du rle

des cadres de la flotte impriale, la flotte de combat par excellence. Rappelons ce
propos que la flotte impriale n'assume que des tches purement militaires ; c'est une
flotte de haute mer prte intervenir en n'importe quelle partie de l'Empire, mme
contre les bases trangres et contre le gros des flottes ennemies effectuant non pas de
simples raids pirates, mais des oprations importantes visant la conqute des rgions
attaques. Autrement dit, la flotte impriale est le pendant maritime des tagmata, troupes
de choc de l'arme de terre. Son organisation et son commandement sont calqus sur
ceux-ci (2). Elle n'est pas affecte tel ou tel point prcis du littoral imprial. Bien que
ses dtachements puissent quelquefois stationner en province comme ceux des tagmata,
elle reste l'entire disposition du pouvoir central. Le gros de ses effectifs, lorsqu'elle
n'est pas en action, stationne Constantinople mme. Son importance varie selon
la situation militaire de chaque priode : elle est considrable pendant les priodes
de guerre. C'est alors une flotte principalement offensive mise au service d'une politique d'expansion et qui peut s'opposer aux projets expansionnistes des ennemis de
l'Empire. Dans sa tche, elle est souvent renforce par les flottes thmatiques et provin(1) A. BON, Le Ploponnse byzantin, jusqu'en 1204, Paris, 1951, liste des fonctionnaires.
(2) A remarquer que Vofficium du drongaire du plomon, chef de la flotte impriale, suit dans
sa composition les officia de divers domestiques des tagmata impriaux : PHUOTHE, Kltorologion, p. 140.
La nouvelle organisation de Vanne de mer et des bases navales
67
ciales (1), dont les cadres, les commandants de districts maritimes et de dtachements
rgionaux, deviennent alors des marins qui, chacun selon son grade et ses comptences,
assument le commandement des escadres en action, dans des oprations qui se droulent
souvent en dehors de leur circonscription (2) et sous les ordres de commandants en
chef qui ne sont pas obligatoirement ceux des flottes rgionales.
Pour l'tude du commandement de la flotte de guerre en action (flotte impriale
ou flottes rgionales), nous disposons comme source principale des tactiques militaires
traitant de l'art du combat sur mer et connues sous le nom de Naufiaîx (3). Elles sont
moins nombreuses et de rdaction sensiblement plus rcente que les tactiques concernant l'art du combat sur terre. L'empereur Lon VI le Sage, qui nous devons un trait
militaire riche et bien document, ouvrant le chapitre sur les batailles navales et la guerre
sur mer en gnral, note : En ce qui concerne les combats navals, nous n'avons rien
trouv d'tabli et de constitu dans les anciennes tactiques militaires. Encore une
preuve du peu d'importance de la flotte dans l'organisation militaire de l'Empire
l'poque protobyzantine. Ainsi Lon VI se contente, comme il le dit, de rpter sur
ce sujet ce qu'il a glan dans ses diverses lectures et ce que les amiraux ( = 7tX6|zot
(jTpaTYjyo) de son temps lui ont appris (4). Il nous offre ainsi une codification des connaissances maritimes de son temps, et (ce qui rend son uvre particulirement intressante
pour nous) adaptes aux besoins et la situation de son poque, qui est celle des guerres
sur mer contre les Arabes et contre les Russes. Des paragraphes entiers sont consacrs
aux habitudes maritimes de ces peuples. La compilation de Lon VI traite aussi de
questions techniques, la construction des navires, leur armement, leur quipement et
leur entretien (5), le commandement des btiments de guerre et leur disposition pendant
les batailles et lors des harclements de l'ennemi, les principes d'une bonne direction
des oprations suivant les circonstances, les stratagmes et les ruses employer, les piges
viter. Bref l'uvre de cet empereur constitue le parfait vademecum du commandant
en chef de la flotte ; il a t repris par Nicphore Ouranos, dont le trait sur les guerres
navales n'est que l'uvre de Lon VI transpose en langage populaire (6), utile donc
(1) I<es grandes expditions de l'poque, notamment contre les Arabes de Crte, rassemblent
toutes les formations navales de l'Empire : cf. ci-dessous, p. 111-114.
(2) La flotte des Cibyrrhotes et des autres thmes opre dans les mers Ionienne, italiennes,
dans la Propontide, contre la Crte et dans le Pont-Euxin : cf., titre d'exemple, THOPHANE,
p. 410, 419, 432, 447, 455 ; THOPHANE CONTINU, p. 79,
etc.
(3) A. DAIN, Naumachica, Paris, 1943 ; cf., aussi, ci-dessus, p. 45, n. 1.

(4) Naumachica, p. 17.
(5) Sur ces points cf. ci-dessous, Appendices I-II.
(6) Naumachica, p. 79 sq. Nicphore Ouranos reprend dans ses tactiques, outre l'ouvrage de
Lon VI, ceux de Syrianos Magistre et du Ps.-Maurice, en les transposant aussi en langage
populaire.
68
:
\
I
.
'
'.,
i' ; ;
;ij I
|
(
II
i.
| ;
l' :
h f!
{ ;;
'' i
p
: j'
.
.' !
'
'. (
1 !\
Des hattriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
pour l'tude de divers termes maritimes. Bien que ces traits ne concernent qu'indirectement le rle prcis de chaque officier marin et ne traitent qu'occasionnellement de
la hirarchie en vigueur dans l'arme de mer, ils demeurent une source capitale pour
l'tude de la science maritime chez les Byzantins. Nous les utilisons ici, ainsi que les
traits du mme genre, en les compltant bien entendu par les renseignements pars
que les autres sources nous fournissent, pour tudier le commandement de la flotte de
bataille, et plus particulirement les fonctions des officiers marins en service dans les
diverses formations navales dont dispose l'Empire, aprs la rforme qui l'a dot d'un
appareil maritime rgional permanent.
Un passage des tactiques militaires de Lon VI, dans lequel est explicitement souligne la diffrence entre la flotte impriale (centrale) et celle des thmes (provinciale et
thmatique), peut, la lumire des autres sources, aider prciser les cadres en service
dans telle ou telle formation navale. L'empereur s'adressant au commandant en chef
(TTJ vauTixvj SuvfAsw aTpocTYjyo) (i) de la flotte en action note : Tu nommeras des
chefs de dtachements (archontes) la tte d'une escadre compose de trois ou cinq
dromons (retenons la sorte de navire) ; tu placeras l'archonte appel comte (koms),
qui tient le rang d'un vocapxo (commandant d'un dtachement) et qui sera sous tes
ordres : et ceci en ce qui concerne la flotte impriale. Quant la flotte des thmes (des
provinces en gnral), poursuit l'empereur, seront dsigns (et non tu nommeras )
Hes drongaires, des tourmarques qui se placeront sous les ordres du stratge (du thme)... ;
je n'ignore point , continue Lon VI, que dans le pass (TOT TOL vw xpovoi, sans
autre prcision), l'exemple de la flotte impriale (centrale), les commandants en chef
de la flotte des provinces (TCOV spi-rcv i.oi\xoi c-xpaT^yo) (2) s'appelaient drongaires
(donc le titre du commandant en chef de la flotte impriale est celui de drongaire), et
leurs subalternes simplement comtes (komts) et kentarchoi (3); mais actuellement
le service des drongaires a acquis le rang de stratgie (urpaT^yiSa px^v) et suit les subdivisions de ce commandement (To aTpocrrYixa xaTajAspisToa Tassai). Autrement
dit, les commandements indpendants de la flotte des provinces placs jusqu'alors sous
des drongaires sont rigs en thmes maritimes ; leur circonscription se divise en tourmai
et en banda comme les circonscriptions de tous les thmes de l'Empire, leurs effectifs
militaires, arme de terre ou de mer, sont placs sous les ordres d'officiers soumis
au stratge, drongaires et tourmarques. Soulignons que les drongaires subalternes du
(1) P . G., t. CVII, col. 997. Naumachica, p. 23, et le texte de NICPHORB OURANOS, Mi., p. 76.
(2) Les termes thme et stratge pris, l'un dans son sens gographique = province, l'autre
dans son sens gnral = commandant en chef. NICPHORE OURANOS, Naumachica, p. 77, donne :
stratges des pleustika thmata .
(3) Sur koms comte = commodore, et kentarchos = capitaine du navire, cf. les renseignetnents des Naumachica, p. 25.
69
stratge du thme n'ont rien voir avec les commandants indpendants de la flotte des
provinces qui existaient, comme l'affirme Lon VI, avant l'rection de leur commandement
en thme, ni avec le commandant en chef de la flotte impriale, qui continue porter le
titre de drongaire, mais est dsign, justement pour viter toute confusion, comme drongaire uplotmon, et plus exactement du 6OCCTIXW.OV 7rXo(<o)[iov (1) = de la flotte impriale.
De ce passage capital retenons les points suivants : a. La rorganisation des forces
navales de Byzance est dj effectue sous le rgne de Lon VI. Elle consiste, entre autres
(nous l'examinons ci-dessous l'aide des autres sources de l'poque) (2), en l'rection
des commandements de la flotte des provinces en thmes, placs sous des stratges (3).
Cette mesure entrane la cration de nouvelles flottes thmatiques et la disparition des
drongaires, commandants en chef indpendants, b. Pour la priode antrieure Lon VI,
les officiers de la flotte des provinces et du centre portaient les titres suivants dans
l'ordre de leur importance : drongaire (commandant en chef d'un dtachement), comteskomts (commandants des flottilles composes de trois cinq dromons et appartenant
aux effectifs commands par le drongaire), kentarchoi (commandants, selon les tactiques
maritimes, d'un navire, d'un dromon) et prtokarabos (chef pilote du bateau). Ces titres
sont rests en vigueur aprs la rorganisation de la flotte par les premiers Macdoniens que
nous examinerons en temps voulu, et seulement dans laflotteimpriale. Ils ont t abandonns, sauf bien sr ceux de kentarchos et de prtokarabos, par la flotte rgionale (thmatique et provinciale), dont les cadres, calqus sur ceux de la flotte des Cibyrrhotes existant
ds avant la rforme macdonienne, sont les suivants : a. Dans le cas d'un thme
maritime : stratge du thme ayant sous ses ordres des drongaires, commandants des
effectifs militaires formant un drouggos, subdivision militaire du thme, et des tourmarques, la tte d'une subdivision militaire infrieure au drouggos, la tourma (4).
Le stratge du thme maritime tant gouverneur gnral de la circonscription garde
par ses effectifs militaires, rgion qui est dsigne comme thme, ses subalternes, nous
l'avons vu, se trouvent la tte des subdivisions territoriales et militaires du thme
maritime. Ils peuvent tre dsigns comme drongaires ou comme tourmarques de telle
ou telle rgion faisant partie du thme dans lequel ils servent sous les ordres du stratge,
(1) Une premire mention de la flotte impriale par GNSios, p. 37 : T vaimxv &tav...
T0)\> TO 6OCGIXIKO JCXT)0VTO, propos de la rvolte de Thomas.
(3) P.G., t. CVII, col. 997 : et aTpaTTjySa Y) xcrrou TCV Spouyyaptov pxh va66r]xev ;
Naumachica, p. 24 ; et NICPHORE OTJRANOS, ibid., p. 77.
(4) Thme = unit militaire d'un nombre d'hommes fixe (cf. H . AHRWEHER, Recherches,
p. 2 sq.) ; le stratge commande cette unit qui indique ici un contingent maritime : ht Se TV
Spo(i6vc<>v xal Spouyyptot tnusTâowai xal Toup|zpx<xt xal arol Ttji arpaT7)Y$
: Naumachica, p. 24, et p. 77.
70
,
Yh
qui les a nomms, b. Dans le cas de la flotte provinciale, c'est--dire de la flotte d'appui
des thmes non maritimes, selon l'importance des effectifs maritimes stationnant dans
chaque thme terrestre disposant d'un littoral, nous avons des drongaires (effectifs
importants) ou des tourmarques (dtachements modestes) dsigns chacun du nom du
thme dans lequel ils servent, tant donn qu'ils sont, comme nous l'avons auparavant
soulign, les commandants de l'ensemble des effectifs maritimes attachs au thme.
c. Dans le cas d'une base navale indpendante, quant son administration, des autorits
provinciales appartenant au rgime des thmes, nous avons toujours l'archonte (parque),
dsign par le nom gographique de la base : il est le commandant du dtachement
attach cette base, dtachement qui exerce avant tout le rle de police navale du lieu ;
c'est un officier d'activ et, en tant que tel, il porte souvent dans sa titulature, ct
du titre d'archonte, un grade de la hirarchie militaire. Selon l'importance de ses effectifs,
il est drongaire, tels par exemple ceux de Malte et de Corinthe, ou comte (koms), comme
celui d'Abydos. Remarquons que nous avons l des grades ports par les officiers de
la flotte impriale ; en effet, nous l'avons soulign auparavant, l'archonte la tte d'une
base navale autonome dpend directement du centre (i).
Contrairement aux cadres de la flotte rgionale (flotte des thmes maritimes, flotte
provinciale ou flotte affecte aux grandes bases frontalires), les cadres de la flotte impriale-centrale ne peuvent pas porter dans leur titulature d'indication gographique.
Ce ne sont pas des commandants de districts ou de bases maritimes, mais des officiers
servant dans la flotte de bataille. Chacun selon son grade commande un nombre prcis
d'units de guerre (les tactiques militaires sont claires ce sujet). Ils sont dsigns, ainsi
que leur commandant en chef, le drongaire de la flotte impriale, simplement comme
plomoi ou TOU TtXotfjiou. Ainsi le commandant en chef du seul tagma maritime de l'Empire
(de la flotte dsigne comme impriale) porte le titre de drongaire du plomon. A l'exemple
des commandants des tagmata de l'arme de terre, il dispose d'un tat-major uniquement
compos de militaires, et comprenant un topotrts du plomon (lieutenant du drongaire), un chartulaire du plomon charg du recrutement des quipages, et un prtomandatr (2). Sous ses ordres, sont placs les officiers commandant les units de sa
flotte, les comtes (komts) dsigns comme plomoi (3), les kentarchoi et les prtokaraboi. Ajoutons que dans toutes les formations navales sans exception (flottes centrale, impriale ou rgionale, thmatique et provinciale) les officiers infrieurs la
tte d'un btiment de guerre (capitaine et chef pilote) s'appellent toujours kentarchoi
(1)
(2)
System,
(3)
Cf. ci-dessus, p. 61-62.

PHH,oTHB, Kltorologion, p. 140 ; mention des chartulaires par J . BURY, Administrative
p. 110.
Cf. ci-dessous, p. 75-76.
71
et prtokaraboi. Leur prsence parmi les officiers en service dans les thmes maritimes
constitue, comme le souligne explicitement Philothe (jzpoo-v'Seiai yp a-ro, c'est-dire aux stratges maritimes, x\n:a.pyoi xoct 7rp(OToxpa6oi) (1), la seule diffrence entre
les cadres et l'tat-major d'un thme terrestre et d'un thme maritime.
Essayons maintenant de voir comment cette organisation maritime militaire et
administrative s'applique dans la pratique. Pour le vm e et le dbut du ix e sicle, nous
interrogerons une source capitale pour l'organisation intrieure de l'Empire, le taktikon
des dignits connu sous le nom de son diteur comme taktikon Uspenskij (2).
C.
L'ORGANISATION DU ix e
SICLE
D'APRS LE TAKTIKON USPENSKIJ ET LES SCEAUX
Le taktikon Uspenskij, rdig au lendemain de l'iconoclasme (3), prsente dans son

ensemble un tableau de l'administration byzantine en vigueur pendant la priode trouble
et mal connue des querelles des images. Il nous fournit le reflet de radministration avant
la rforme des Macdoniens. Ses renseignements, en ce qui concerne l'organisation
maritime, sont clairs par le passage des tactiques de Lon VI concernant la priode
antrieure son rgne. Il est significatif que le taktikon Uspenskij soit l'unique source
de ce genre qui mentionne l'archonte la tte d'une rgion. Ce fonctionnaire disparat
des taktika de l'poque macdonienne, bien qu'il continue tre mentionn par les
autres sources. Il nous semble vident qu'il faille rapprocher la disparition de l'archonte
rgional des taktika des dignits du Xe sicle, d'une part de la situation de cette poque
et de l'histoire des rgions qui bnficiaient auparavant de la prsence d'un archonte,
et d'autre part de la rorganisation de l'administration centrale de la marine effectue
sous les Macdoniens : cette rorganisation consiste, entre autres, en la cration du
bureau de la marine impriale plac sous le drongaire de la flotte. Les officiers relevant
de ce bureau, et non pas directement de l'empereur, ne figurent plus nominalement dans
les taktika des dignits.
L'ARCHONTE RGIONAL
Le taktikon Uspenskij mentionne l'archonte de Crte, de Chaldie, de Dalmatie,

de Chypre, des archontes (au pluriel) de Durazzo et de Cherson. Si la lecture
(1) PHUOTHE, Kltorologion, p. 139.
(2) I.R.A.I.K., t. III, 1898, p. 98-137.
(3) Cf. G. OSTROGORSKIJ, Taktikon Uspenskij und Taktikon Beneevic, Zur Frage ihrer
Entstehungszeit, Zbornik radova, t. II, 1953, p. 40 sq. La datation de cette source est fort
discute : on la place entre les annes 842-856, l'exception de ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai,
Thessalonique, 1937-1939, p. 236-237, qui la date du dbut du IXe sicle.
72
e est bonne, on ne saurait dire si le terme archonte, employ au singulier pour

certaines rgions et au pluriel pour d'autres, indique la mme sorte de fonctionnaire.
La mention de Cherson, ville jouissant d'un rgime administratif particulier, sous des
archontes (et non sous un archonte), ferait penser que la mention apôvTe de telle ville
(et non rgion) indique le corps des fonctionnaires locaux, de juridiction municipale .
S'il en est ainsi, il faut conclure que Durazzo jouissait du mme statut que Cherson, ce
qui n'est pas confirm par ailleurs. Cependant le fait que les archontes de Durazzo et de
Cherson soient mentionns ct de fonctionnaires incontestablement maritimes
(par exemple le drongaire de la Mer Ege), que ces deux villes soient connues par ailleurs
comme bases navales (i), et que surtout un archonte de Cherson soi : connu au VIIe sicle
indpendamment et paralllement aux autorits municipales de ce te ville places sous
le TipcTOToXiT^ ou TcpcTewv (2) (qu'il ne faut pas confondre avec l'archonte), inciterait penser que Cherson et Durazzo jouissaient, du fait de leur importance dans le
monde byzantin du ix e sicle, de la prsence d'une flotte compose de plusieurs
escadres, chacune place sous un archonte et charge de la surveillance d'une partie
prcise du littoral tendu de ces rgions frontalires.
Cherson et Chaldie dans le Pont-Euxin, la Crte et Chypre dans la Mditerrane
orientale, la Dalmatie et Durazzo dans l'Adriatique, constituent les postes de la frontire
maritime de Byzance. Il est normal qu'ils soient confis des officiers nomms par le
centre et qu'ils soient gards par des formations navales armes et envoyes par les
autorits constantinopolitain.es, qui se rservent le contrle de la frontire maritime de
l'Empire. Des escadres de la flotte centrale surveillent les eaux de ces rgions, mme
si leur territoire se trouve aux mains des ennemis, comme c'tait le cas pour la Crte
et pour Chypre. Ainsi ne faut-il pas s'tonner de la mention simultane dans la mme
source, le taktikon Uspenskij, de l'archonte et du stratge, ou du duc, de la mme rgion (3).
Le stratge ou le duc assume le commandement de l'arme de terre, et quand ces rgions
constituent des thmes, elles sont partie intgrante du territoire byzantin, et le stratge
est leur gouverneur gnral, tandis que l'archonte se trouve la tte de l'escadre qui y
stationne, ou qui est charge de surveiller la mer environnante. Autrement dit, l'archonte
(1) Cf. ci-dessus, p. 12, n. 4, et ci-dessous, p. 90.
(2) A ce propos relevons les mentions de fonctionnaires municipaux paralllement
l'archonte : NICPHORE, p. 4 4 ; TKOPHANE CONTINU, p. 123; De Administrando Imperio, 1,
p. 184, et II, p. 155, archonte mentionn avec les mxTpe -rijTOSXEC; sur les fonctions municipales des prteuonts, prtopolitai et patrs de la ville, cf. F. DI,GER, Die fruhbyzantinische
und byzantinische beeinflusste Stadt, Atti del 111 Congresso intern. di Studi sull'alto medioevo,
Spoleto, 1959, p. 77-87 ; et J. K H - A . PREMENSTEIN, Denkschriften d. Wiener Akad., t. LIV, 1911,
p. 126, n 231 : sur les prteuonts.
(3) P. ex. le taktikon Uspenskij mentionne paralllement aux archontes les stratges de :
Durazzo, Crte, Klimata (Cherson), et le duc de Chaldie.
La nouvelle organisation de l'anne de mer et des bases navales
73
rgional n'appartient pas aux cadres de l'administration provinciale (thmatique) ; il est

en service dans les provinces, mais il dpend de Constantinople. On comprend ainsi
pourquoi chaque archonte figure nominalement dans le taktikon Uspenskij, chacun ayant
un rang propre} selon l'importance de son dtachement et du poste o il est assign.
Les archontes ne figurent pas comme groupe d'officiers (archontes, sans prcision gographique), comme c'est le cas de ce mme taktikon pour les komts plomoi, subalternes des
drongaires (du plomon, de la Mer Ege, du Kolpos), et pour les tourmarques plomoi,
subalternes des stratges du thme (maritime ou non) dans lequel ils servent.
LES DRONGAIRES ET LES COMTES DU PLOMON
I. Le drongaire du plomon . On considre gnralement que le drongaire du

plomon, commandant suprme de la flotte impriale et constantinopolitaine, existait,
sinon ds le VIIe sicle, srement au cours du vin e et la suite de la rforme quifitune
distinction entre la flotte constantinopolitaine et celle des provinces (1). Cependant le
fait que le taktikon Uspenskij soit la premire source mentionner explicitement ce haut
commandant marin nous oblige rexaminer cette question.
Nous avons vu qu'au cours du vii e sicle, et prcisment partir du moment o
Byzance a t oblige d'entretenir rgulirement une flotte de guerre (c'est--dire aprs
les succs arabes de la seconde moiti du VIIe sicle), le commandant des flottes construites
par Constantinople et charges de grandes expditions est soit l'empereur lui-mme
(p. ex. Constans II lors du dsastre de Phnix), soit le stratge des ptfioux 7iXot|AaT<x qui
n'est autre que le stratge des karabisianoi, commandant suprme de la flotte d'intervention dont dispose ce moment Byzance (2). La dissolution par Lon III du commandement des karabisianoi conduit l'clatement de la flotte de guerre, qui dornavant est
divise en plusieurs escadres commandement autonome et affectes aux rgions ctires
de l'Empire. Ainsi ont t crs le thme des Cibyrrhotes, les divers drongariats
indpendants et les flottes d'appui de divers thmes terrestres.
"
Dans la nouvelle organisation la mer constantinopolitaine bnficia certainement
de la prsence d'un dtachement plus ou moins important charg de sa surveillance et
de sa dfense. La mention d'un archonte d'Abydos, attest sans interruption depuis le
Ve sicle (3), et la distinction, lors de la rvolte de Thomas, entre la flotte des thmes
( = provinces) et la flotte impriale ( = de Constantinople), en tmoignent (4). Il est alors
(1) J. BURY, Administrative System, p. 109 ; R. GUHAAND, Le drongaire, p. 340 sq.
(2) Ci-dessus, p. 19-31.

(3) H. AHRWBII<ER, Les fonctionnaires et les bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX,
1961, p. 239 sq.
(4) GNSIOS, p. 35 ; THOPHANB CONTINU, p. 55, en rapport avec p. 64.
74
vraisemblable que le commandant de la flotte impriale constantinopolitaine portait ds

lors le titre de drongaire du plomon, bien que les sources de l'poque ne signalent nullement son existence. Il est vident que la mention d'un chartulaire du plomon dans la
Vita de saint Andr le Salos (i) propos d'vnements du Ve sicle ne peut pas tre
invoque comme preuve de l'existence du drongaire du plomon et de son tat-major
cette haute poque, la rdaction de ce texte hagiographique n'tant pas antrieure au
Xe sicle (2). Par contre, le fait que les grandes expditions maritimes du VIIIe et du
dbut du IXe sicle se droulaient d'habitude sous le commandement du stratge des
Cibyrrhotes, l'officier marin le plus lev de l'poque, et avec la participation des flottes
provinciales (3) (aprs le sige de 717, et jusqu' la perte de la Crte, Constantinople
ne semble pas avoir mis en chantier de flotte importante), nous oblige douter de l'existence du drongaire au plomon ds cette date, tant donn que cet officier ds son apparition
s'est trouv en rapport avec l'armement des flottes constantinopolitaines et les grandes
expditions qu'elles effectuent. Il est le chef suprme du seul tagma maritime de l'Empire,
qui a comme base, comme tous les autres tagmata, la capitale. Il devient alors galement
responsable de la garde navale de Constantinople, exerce par un dtachement de ses
effectifs.
;
.
i
;
S'il en est ainsi, il faut considrer le drongaire du plomon comme une cration du
dbut du IXe sicle et datant plus prcisment d'aprs la perte de la Crte (826-827).
Il a peut-tre t cr par Michel II (820-829), qui a construit la premire grande flotte
constantinopolitaine (aprs 717) envoye contre les Arabes de Crte (4) ; ou par Thophile (829-842), constructeur de grandes flottes envoyes surtout contre les Arabes de
Sicile (5). On comprend facilement l'importance que le drongaire du plomon acquit
sous les premiers Macdoniens, dont la politique militaire est marque par la construction
successive de flottes Constantinople, flottes charges des oprations contre les Arabes
(1) P.G., t. CXI, col. 849 ; un sceau d'un chartulaire du plomon dat du vm e -ix e sicle, dans
B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. IX, 1904, p. 386.
(2) H. G. BECK, Kirche u. Theologische Literatur im byz. Reich, Munich, 1959, p. 490, 567-568.
(3) THEOPHANE, p. 410, 424, 445, 455, 465 ; THOPHANE CONTINUE, p. 76-77, 79.
(4) THEOPHANE CONTINUE, p. 81 ; SYMEON MAGISTRE, p. 624 ; il nous semble probable qu'ory-
]'
i
'
phas, l'amiral de Michel II qui en 828-829 effectua une expdition contre les Arabes de Crte
la tte du sarakontarios stratos marins ainsi appels pour avoir reu chacun la forte rmunration de quarante nomismata est le premier drongaire du plomon ; sur l'expdition d'oryp h a s , cf. A . VASIUEV, Byzance et les Arabes, t . I , p . 6 1 .
(5) A . V A S H I E V , Byzance et les Arabes, t . I , p . 127-137, 143-144 ; r e m a r q u o n s c e p e n d a n t
qu'Ooryphas dsign alors comme drongaire de la veille et non pas du plomon (est-ce l une imprcision des sources, le drongaire de la veille tant ce moment le drongaire par excellence ?) se
trouve la tte de la flotte impriale oprant dans le Pont-Euxin : THEOPHANE CONTINUE, p. 136 ;
GNESIOS, p . 6 1 .
75
de Crte et de Sicile, et contre les Russes, dont l'apparition dans les eaux constantinopolitaines date de cette poque (1). Jusqu' ce moment le drongaire du plomon se
contentait vraisemblablement du commandement de l'escadre constantinopolitaine, et
de la garde navale de la capitale qui, avant la cration de ce fonctionnaire (sans doute
jusqu' la fin du vm e sicle), tait probablement assume par l'parque de la ville dans
le bureau duquel figure le parathalassits (2). Autrement dit, Constantinople aurait
continu tre maritimement administre selon l'ancien rgime, l'exemple des grandes
bases de l'Empire places, nous l'avons vu (3), sous leur parque-archonte. A l'appui
de cette hypothse, ajoutons que la mention simultane, dans le taktikon Uspenskij, des
drongaires du plomon et du Kolpos (4) empche d'accorder ce dernier, comme le
fait Bury (5), le commandement de la mer constantinopolitaine, bien que certains textes
de l'poque protobyzantine laissent entendre que le nom de Kolpos tait employ pour
dsigner une partie de la Propontide (6).
Le drongaire du plomon tient dans le taktikon Uspenskij un rang modeste. Il est
l'amiral de la flotte par excellence, c'est--dire certainement celle de Constantinople.
Chef de la flotte stationnant dans la capitale, il porte le haut grade de drongaire, mais
ses effectifs sont infrieurs ceux du stratge des Cibyrrhotes et mme ceux de
l'archonte de Crte, mentionns un rang plus lev que lui. En effet, il ne faut pas
oublier que le taktikon Uspenskij a t rdig au moment d'une grande expdition contre
les Arabes de Crte (7). Il est normal que l'amiral de cette le dispose d'effectifs exceptionnellement importants. La juridiction du drongaire du plomon, qui tient dans le
taktikon Uspenskij un rang un peu plus lev que les autres drongaires, doit s'tendre
la flotte constantinopolitaine, surveillant la Propontide, avec Abydos et Hiron comme
points d'attache. Les comtes (komts) d'Abydos et de Hiron, dsigns aussi comme
archontes de ces postes, tant donn le contrle maritime qu'ils y exercent, sont des
officiers subalternes du drongaire de la flotte constantinopolitaine, du drongaire du
plomon. Ils n'ont pas le droit de figurer nominalement dans un taktikon des prsances,
(1) Ci-dessous, p. 87, n. 1.

(2) H. AHRWEII,ER, Les fonctionnaires et les bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX,
1961, p. 246 sq.
(4) Sur cet officier, cf. ci-dessous, p. 79-81.
(5) J. BURY, Administrative System, p. 110.
(6) PROCOPE, De Aedificiis, I, 5, p. 27-33, o KXTTO dsigne la Corne d'Or ; A. PAPADOPOTJI/OS-ICRAMEUS, Varia sacra, Saint-Ptersbourg, 1909, p. 2 ; G. ANRICH, Hagios Nikolaos,
Leipzig-Berlin, 1913, t. I, p. 357.
(7) Cf. H. AHRWEnVBR, Vadministration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI,
1961, p. 220-221.
76
contrairement leurs collgues de Cherson, Chaldie, Crte, Chypre, Dalmatie, Durazzo,

commandants indpendants relevant directement de l'empereur, seul amiral et gnral en
chef l'poque. Le drongaire, amiral rgional, a sous ses ordres des comtes (komts),
chefs des dtachements de la flotte mise la disposition du drongaire qui les commande.
Tel est l'usage, nous dit Lon VI, dans la flotte impriale de son poque, tel tait l'usage
dans la flotte en gnral avant l'rection en thmes des rgions o laflottestationnait. Ces
comtes, mentionns comme groupe d'officiers, sans prcision gographique, X6[X7]TS
TZX6[LOI du taktikon Uspenskij, sont connus par diverses sources de l'poque (i). Nomms
quelquefois des endroits exigeant le contrle maritime (Constantinople, ou relais des
routes internationales), ils sont souvent dsigns comme archontes du poste surveill par
le dtachement qu'ils commandent. Tel est, sans doute, le cas des komts-axdaontes
d'Abydos et de Hiron, officiers relevant du drongaire du plomon, de la flotte
constantinopolitaine. La nature de notre documentation ne permet pas de dire si d'autres
archontes, inconnus du taktikon Uspenskij, se trouvaient sous les drongaires qui y sont
mentionns, ou s'ils taient des commandants indpendants la tte de circonscriptions
maritimes qui n'existaient pas lors de la rdaction de cette source.
II. Le drongaire de la Mer Ege. A un rang lgrement infrieur celui du
drongaire du plomon (flotte constantinopolitaine), le taktikon Uspenskij mentionne
deux autres amiraux : le drongaire de la Mer Ege et le drongaire du Kolpos. Le
drongaire de la Mer Ege (2) se trouve, comme son nom l'indique, la tte de la flotte
surveillant les eaux gennes ou y stationnant. Cependant il est difficile de dlimiter avec
prcision l'tendue gographique de ce que les Byzantins appellent Mer Ege, commandment militaire, ou circonscription administrative (3). Toutefois il nous semble vident
(1) Cf. titre d'exemple des sceaux de ces officiers dans V. LAURENT, Orghidan, n 178,
P- 95-96." N. BNESCU, Sceaux byz. trouvs Silistrie, Byz., t. VII, 1932, p. 326-328 ; et des
mentions dans les taktika de PHH,OTHEE, Kltorologion, p. 140, 153 (en rapport avec p. 160-161) et
de V. BENESEVid, Ranglisten, p. 136 et 142 ; cf. aussi Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 21, et, pour plus
tard, ANNE COMNNE, t. III, p. 43. D'aprs BUSTATHE DB THESSAI,ONIQUE (cit par inadvertance
comme Macrembolite, Byz., t. XXXI, 1961, p. 218, etR.E.B., t. XIX, i960, p. 243), Commentaire
de l'Iliade : vaiiapxov rv TOIO0T6V aaiv ei) S'av TOIOTO xai. x6|i7) 7tap xo arepov (cit
par Du CANGE, Glossarium, s.v. X6(XY)), et ibid., v. 68, 5 : x6(i.i) 8i&mxr) Xi 6TI ICT6V TI -rcp
(2) Sceaux appartenant des drongaires de la Mer Ege, dans G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 193 ; cf. aussi D. ZAKYHINOS, Dioiktik Diairsis, E.E.B.S., t. XVII, p. 49 sq.
(t. p.) ; pour une mention dans les sources littraires, cf. ci-dessous p. 77 ,6.
(3) Notons ce propos que le nom AEyaov KXayo semble dsip'-er partir du m e sicle,
d'aprs M. COI/UMBA, Ricerche storiche, Palermo, 1935, p. 57, dt* par A. PBRTusi, Costantino
Porfirogenito, De Thematibus, Vatican, 1952, p. 155, la mer du courant , c'est--dire la partie
nord (entre l'Eube et la Troade) de la mer Ege actuelle.
77
que le commandement militaire (maritime) de la Mer Ege doit englober la rgion qui
forma, un peu plus tard, le thme du mme nom. Les sources, postrieures au taktikon
Uspenskij, concernant le thme et ses fonctionnaires, peuvent nous aider dlimiter
la circonscription administrative et militaire dsigne sous le nom de Mer Ege. Notons
seulement qu'il faut soumettre la critique la plus rigoureuse les renseignements ce sujet
fournis par le Porphyrognte. Des indications d'ordre purement gographique et
des informations administratives sont quelquefois inextricablement mles dans le
De Thematibus, qui reste avant tout un ouvrage d'rudition gographique puisant des
sources bien antrieures l'poque byzantine (1). Les termes techniques sont souvent
employs par le Porphyrognte dans leur sens gnral : par exemple il n'hsite pas
numrer les thmes du pays des Petchngues (2). Ainsi, malgr l'affirmation du
Porphyrognte que le thme de la Mer Ege englobait tout le rivage gen, des Sporades
aux Cyclades comprises, et le rivage micrasiatique de la Propontide avec les ctes nordest de l'Asie Mineure et les les adjacentes (Tndos, Chios, Lesbos), les renseignements
des autres sources de l'poque permettent de dire qu'une partie seulement de cette
longue numration, notamment celle qui se prsente comme la moins genne (ctes
de la Propontide et surtout, pour l'poque qui nous intresse, ctes septentrionales de
l'Asie Mineure avec les les), appartenait la circonscription administrative de la Mer Ege.
Par la Vita de saint Thophane le Confesseur nous apprenons que son pre Isaak
a exerc l'px^ AyaioTreXayLTwv (3) sous Constantin V (741-775). Isaak tait srement
drongaire de la Mer Ege : or, dans une autre recension de la Vita de saint Thophane il
est dit que son pre exerait l'p^y) AyaouTOXdcyou, xal ITapOvLov ol TTOXXOI Xyouot,
XXTCOV. Le nom Ilap9svio XOXTO ( ne pas confondre avec le II. -rrXocyo situ en
Phoenicie) (4) pour l'ensemble de la mer Ege est inusit : il faut plutt penser que
nous avons l le nom de la partie de la mer Ege actuelle qui formait alors le commandement de ce nom. O peut-on situer cette partie (5) ? Faut-il conclure qu'il s'agit
de la cte voisine du mont Parthnion de Mysie, ou, plutt, de la cte nord de
(1) Pour la mer Ege le Porphyrognte suit les renseignements de Strabon : cf. A. PERTtrsi,
op. cit., p. 155.
(2) De Administrando Imperio, I, p. 166, 168, 170, et t. II, p. 145.
(3) THOPHANE, t. II, p. 28,
30.
(4) K. KRTJMBACHER, Eine neue Vita d. Theoph. Conf. aus der Zeit Michaels III, Munch,
1897, p. 389 ; V. I,ATVBV, Menologii, t. I, p. 221 (kolpos). P. G., t. CXIV, col. 693, voyage de
Jrusalem Corycos : 7tel xaT'ar ^Sv) x6 Ilapevixv yveTO 7rXayo ; ibid., t. C, col. 1117 :
Ta rcp TO IIap0evtx6v aoyxsffieva v o SiareXeTca VTIO xXrco. Miracula SS. Cyri et
Johannis, d. MAI, Spicilegium romanum, III, Rome 1840, p. 556 (plagos).
(5) A noter une IlapEvoiiTroXi dans le thme des Optimates (De Thematibtts, p. 170) et un
fleuve IlapOvio dans le Pont-Euxin (Anal. Boll., t. XXII, 1894, p. 329, 330).
78
la mer Ege o se jette la rivire Parthnios, qui, selon Strabon (i), a donn, au moins
pour un temps, son nom l'le de Samothrace ? Ceci peut tre clair par les autres
sources de l'poque byzantine concernant les fonctionnaires et la circonscription du
thme de la Mer Ege : Zphinezer, stratge de la Mer Ege au dbut du Xe sicle,
visite son thme en compagnie de saint Athanase PAthonite. Ds sa nomination comme
stratge du thme, il part de Constantinople, visite Abydos et Lemnos et rentre dans la
capitale (2). Les les de Tndos, Imbros, Lemnos et le littoral sud de la Propontide
appartiennent la circonscription administrative du thme de la Mer Ege, et ceci
bien que la Propontide ne fasse pas gographiquement partie de la mer Ege. De toute
faon l'appartenance du littoral sud de la Propontide au thme de la Mer Ege nous est
confirme par une source capitale sur ce sujet : la notice d'un manuscrit du XIe sicle
mentionnant le bandon de la Mer Ege appel Lakkou Mtata, et le village d'Artanion (3).
Or nous savons par d'autres sources de l'poque que les Lakkou Mtata se trouvaient
en Mysie (4), et qu'il faut chercher Artanion en Bithynie, soit prs du lac Apollnias,
appel galement Artynia, soit prs du fleuve Artanas, mentionn propos de l'installation des Slaves en Asie Mineure (5). Ajoutons que Nictas Choniate parle de la ville de
Bar (et de Aulnia) comme TTOI xar -r/jv TCOV ALyaioTOXayiTwv xPav> ville <ue I e
mme auteur appelle ailleurs TYJ xax 'EXXYJGTOVTOV (6) : Bar est en effet connue
comme vch suffragant de la mtropole de Cyzique (7). En outre, les renseignements
qu'on peut tirer de la riche correspondance de Psellos, et pour le Xe sicle des lettres d'un
anonyme, adresses un juge de la Mer Ege (8), sont particulirement intressants.
Notons, titre d'exemple, que le correspondant anonyme du Xe sicle s'adresse au juge de
I
la Mer Ege au sujet d'une maison situe dans la banlieue constantinopolitaine et que, pour
obtenir des privilges en faveur du couvent de Mdikion, situ sur la cte sud de la Pro(1) STRABON, p.
457.
(2) Vie de saint Athanase l'Athonite, d. L. PETIT, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 18 ;
d. POMJAI,OSVKIJ, p. 8.
1 .
)
!J!':'
1'' \
''
(3) Kirsopp LAKE-Silvia LAKE, Dated Greek minuscule ms. to the year 1200, Boston, 1937
et 1938 : Table des scribes, p. 75.
(4) Vie de saint Thodore Stoudite, d. V. LATYSEV, Viz. Vr., t. XXI, 1914, pp. 290-292 ;
et Vie de saint Joannice, Acta SS., Nov., II, p. 344. Sur Lakkou Mtata, cf. en dernier lieu
H. AHRWEH,ER, I/histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations
turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v.
(5) Sur Artynia lac et Artanas fleuve, cf. W. M. RAMSAY, The historical geography of Asia
Minor, London, 1890, p. 181, 437-438. Sur l'installation des Slaves Artanas par Constantin V,
cf. THEOPHANE, p. 432.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 121, en rapport avec p. 711.
(7) Notitiae Episcopatuum, d. PARTHEY, p. 62, 104, 156, 168, 183, 204, 246, etc.
(8) J. DARROTJZS, pistoliers, p. 376-377, 377-378.
79
pontide, Psellos s'adresse galement au juge de la Mer Ege (1). Au Xe sicle l'appartenance
du littoral sud de la Propontide au thme de la Mer Ege est explicitement confirme
par lePorphyrognte, qui le fait galement figurer sous le thme de l'Opsikion (2), sans
que cela soit d une simple confusion. Sans entrer ici dans l'tude de la question complique de la dpendance du mme territoire vis--vis de deux thmes diffrents (dans le
cas du littoral de la Propontide, du thme de la Mer Ege et de celui de l'Opsikion) (3),
notons que ces deux thmes ont fusionn au xii e sicle en une circonscription administrative mentionne dans la Partitio Romaniae comme : Provincia Opsikiou et Eugeu (4).
De toute faon, il nous semble certain que le commandement militaire (drongariat),
et la circonscription administrative (thme), appels Mer Ege, englobaient la partie nord
de la mer Ege actuelle et le littoral sud de la Propontide. Nous verrons si, comme
l'affirme le Porphyrognte, les Cyclades ont fait partie de cette circonscription ; il
semble qu'au moins pour la priode antrieure aux Macdoniens il faille exclure cette
ventualit. Rien ne permet de dire que les Cyclades fissent partie du drongariat de la
Mer Ege. Si les renseignements du Porphyrognte sont exacts, ils ne valent, nous le
verrons, que pour le dbut du Xe sicle, et ne concernent pas le commandement maritime
de la Mer Ege au dbut de son histoire.
III. Le drongaire du Kolpos. Juste aprs le drongaire de la Mer Ege, le taktikon
Uspenskij mentionne le drongaire du Kolpos ( = golfe, mer en gnral). La mention du
drongariat du Kolpos, sans autre prcision gographique, pose des problmes (5). J. Bury
suppose qu'il s'agit du golfe des Blachernes, ou de celui de Kios dans la Propontide (6).
La juridiction du drongaire du plomon (commandant de la flotte de la mer constantinopolitaine) et celle du drongaire de la Mer Ege s'tendant, nous l'avons vu, sur la
partie sud de la Propontide, empchent cette identification. L'hypothse de Bury a t
rfute, juste titre, par Benesevic, qui pense plutt la mer Ege ou la mer Ionienne,
mentionnes toutes deux comme kolpos (7). La dlimitation des circonscriptions relevant
des commandants indpendants (drongaires, archontes) et des stratges mentionns
dans ce taktikon, dont les renseignements peuvent tre complts par les autres sources
(1) PSEU.OS, Scripta minora, d. DREXI,, t. II, Milano, 1941, p. 14g, n 125.
(2) De Thematibus, p. 68-69 et 82-83.
(3) Sur cette question cf. ci-dessous, Appendice I.
(4) Cf. l'analyse de cette partie du document par D. ZAKYTHINOS, Dioiktik diairsis,
E.E.B.S., t. XIX, 1949, p. 96-98 (t. p.).
(5) Encore une mention du K6>jro dans A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Varia sacra,
Saint-Ptersbourg, 1909, p. 2 : v TS> K6X7t<o TI x oxrjaEt X<V ; ce texte du v n 8 sicle ne
permet pas de prcisions gographiques : cf. ci-dessus, p. 75.
(6) J. BURY, Administrative System, p. 110.
(7) V. BENEBVld, Ranglisten, p. 155.
80
contemporaines, permettra de prciser la circonscription maritime appele Kolpos,

terme gographique pouvant dsigner la mer en gnral. La mention dans le taktikon
Uspenskij des archontes de : Crte, Chypre, Chaldie, Cherson, Dalmatie, Durazzo, et des
stratges de : Cibyrrhotes (rivage micrasiatique, ctes de Pamphylie, Isaurie, Lycie, etc.),
Klimata (Chersonse pontique), Durazzo, Crte, Sicile, Cphalonie, Hellade et Ploponnse, interdit de chercher la circonscription dite Kolpos dans le Pont-Euxin, dans
les mers Ionienne et Adriatique, ou dans les grandes les de la Mditerrane. D'autre
part, la juridiction du drongaire de la Mer Ege et du drongaire du plomon ne permet
pas de chercher le Kolpos dans la Propontide ou dans la partie nord de la mer Ege
actuelle. Ainsi il ne reste qu'une seule rgion purement maritime sans dpendance
administrative prcise : la partie sud de la mer Ege, et notamment les nombreuses les
connues aujourd'hui sous le nom de Cyclades, souvent dsignes dans les sources byzantines comme Douze Iles (i). Il ne faut pas les confondre avec l'actuel Dodcanse,
dont une partie (Rhodes, Ks) appartenait au thme maritime des Cibyrrhotes (2).
L'absence d'une circonscription maritime des Cyclades est surprenante, tant donn la
situation gographique de ces les. Elles contrlent les routes menant l'intrieur de
la mer Ege et Constantinople, souvent empruntes par les flottes ennemies, notamment par les Arabes de Crte. Cependant la mention des flottilles des Cyclades, souvent
rencontre dans les sources de l'poque, montre que ces les taient dotes d'un systme
de dfense maritime. Des marins des Cyclades sont mentionns propos des oprations
des iconodoules contre Lon III. Des navires des Cyclades attaquent les pirates arabes
!
qui faisaient leur raid habituel contre les ctes occidentales du Ploponnse (3). Ainsi il
est probable que sous le drongaire du Kolpos ( = de la Mer) se cache le drongaire des
Douze Iles, des Cyclades, connu par les sources de l'poque iconoclaste (4). Il n'est
':
|
'?
jb
j,
11
!i
|
I
,1
v'
1
:'
(1) Sur l'appellation des Cyclades actuelles comme Douze Iles, cf. D. ZAKYTHTNOS, op. cit.,
E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 47-49 (t. p.) ; le nom des Cyclades n'est pas inusit, il est employ
souvent, surtout partir du xi e sicle (cf. titre d'exemple CEDRENTJS, II, p. 513; CECAUMENI
Strategicon, p. 102 ; M.M., t. VI, p. 22, 55-56, 214-216, 217-219) ; cependant on le rencontre dans
le Laterculus Polemii Silvii, d. O. SECK, la suite de la Notifia dignitatum, Berlin, 1876, p. 258,
et dans un texte du Xe sicle, le taktikon des dignits de la bibl. de l'Bscorial dcouvert par N. Oikonomids ; notons que la priphrase al v xxXto vjatSe (cf. MAI, N.P.B., IX, 3, p. 11) ne peutse
rapporter qu'aux Cyclades. Selon THEOPHANE CONTINUE, p. 57, Skyros fait partie des Cyclades,
ce qui nous loigne du Dodcanse et des Cyclades actuelles.
(2) Ce qui ressort du Porphyrognte, De Thematibus, p. 79, du moins en ce qui concerne
Rhodes, explicitement mentionne.
(3) THEOPHANE, p. 405 ; et p. 454, un drongaire des Douze Iles ; MAI, N.P.B., IX, 3,
p . 1 1 .
(4) Sur les mentions de cet officier et d'autres fonctionnaires du commandement des Douze
Iles, cf. D. ZAKYTHTNOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 47, 51 (t. p.).
8l
mme pas exclu que les habitants des Cyclades, marins rputs, soient les 7TXGH'6[J(,SVOI
de Constantin Porphyrogente, dont le centre tait Samos avant son rection en thme (i).
Si cette hypothse est exacte, l'le de Samos, p/Y] xal fi7)Tpo7toXi TOU 6fzaTo TV 7TXGHojiivcov, au moment de la cration des thmes, c'est--dire bien avant l'poque du
Porphyrogente, ne pouvait tre que la capitale d'un commandement purement maritime
autre que le thme des Cibyrrhotes, dont la capitale tait Attale. Les Trtoojxsvoi
ayant Samos comme capitale aux vra e et IXe sicles ne peuvent tre, notre avis, que les
marins qui se sont souvent distingus dans les luttes contre la flotte arabe, marins recruts
dans les les de la mer Ege, et placs sous les ordres d'un drongaire, celui des Douze
Iles ( = Cyclades), selon toute probabilit le mme que celui du Kolpos, mentionn
seulement dans le taktikon Uspenskij, qui ignore en revanche celui des Douze Iles.
De toute faon l'identification, gnralement admise, du drongaire des Douze Iles
avec le drongaire de la Mer Ege, non seulement ne s'impose pas, mais est infirme
par les sources qui mentionnent, paralllement et indpendamment l'un de l'autre, les
drongaires, et plus tard les stratges, de la Mer Ege et des Douze Iles ou des Cyclades (2).
En outre, la mention sur un sceau d'un commerciaire, fonctionnaire fiscal assumant
souvent le contrle douanier de plusieurs circonscriptions administratives la fois,
de la Mer Ege et des Iles (3), montre, et ceci est important, que la seule mention de la
Mer Ege ne suffisait pas dsigner ce que nous appelons aujourd'hui mer Ege. Les
NTJCTOI (Iles), circonscription diffrente de celle de la Mer Ege, sont cites sparment;
elles ne peuvent dsigner que l'ensemble des les connues sous le nom de Douze Iles,
englobant les Cyclades actuelles, souvent mentionnes dans les sources byzantines sous
cette dernire appellation.
L E STRATGE DES CIBYRRHOTES. LES TOURMARQUES DU PLOMON
Bien avant les archontes et les drongaires, le taktikon Uspenskij place le stratge
des Cibyrrhotes, seul commandant d'une flotte provinciale avoir atteint le haut grade
de stratge. Il est la tte du seul thme purement maritime de l'poque, il commande
la flotte quipe et arme par sa province. Son thme, ses effectifs, tant donn son rang
(1) De Thematibus, p. 81 ; J. BURY, Administrative System, p. 109, suppose que le thme des
nXcjXEvoi est celui des Kapa6imvoi, dont la capitale serait Samos ; mais nous avons vu que
le thme ( = circonscription) des Kapa6ia!.voi n'a jamais exist : cf. ci-dessus, p. 25.
(2) P. ex. dans le taktikon N. Oikonomids (l'tude de cette source a fait le sujet de la part
de son diteur d'une thse prsente en Sorbonne : exemplaire dactylographi) ; pour les sceaux
du stratge et des autres fonctionnaires des Douze Iles-Cyclades, cf. en dernier lieu Corinth XII,
n os 2699, 2704, et ci-dessous p. 121, n. 7.
(3) G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 196.
H. AIIRWEILER
82
dans le taktikon Uspenskij, sont les plus importants dont l'Empire dispose alors. Saflotteest
compose de marins rputs, les Pamphyliens (ils ont donn leur nom un type particulier de navire, le pamphylos, et un tagrna maritime du mme nom) (i), et les fameux
Mardates (qui forment avec les recrues des Cyclades et de l'Opsikion les plus importants
corps maritimes des viii e -ix e sicles) transports du Liban et installs en Pamphylie par
Justinien II (3) ; leurs vertus maritimes leur ont valu le qualificatif 7uXsucmxc>Tspoi (2)
(trs bons navigateurs). La flotte des Cibyrrhotes, quipe et arme par l'lite des marins
byzantins recruts dans la rgion de ce nom (ctes isauriennes, pamphyliennes, lyciennes),
stationne en permanence sur le littoral, contrlant le mouvement des bateaux arabes qui,
appareillant d'Egypte ou de Syrie, entrent dans les eaux territoriales de l'Empire. Elle
fournit en outre les plus importants effectifs pour toutes les expditions navales de
l'poque diriges contre les Arabes de Crte ou d'Italie. Sa prsence est signale dans
toutes les mers de l'Empire. Avec Attale comme capitale du thme et base principale
de sa flotte (4), le stratge des Cibyrrhotes est charg, en plus de la garde de sa province, de la surveillance du littoral des thmes avoisinants. C'est la flotte des Cibyrrhotes
enfin qui doit attaquer, comme nous le dit encore Lon VI (5), les bases arabes de Cilicie,
afin d'empcher l'organisation des expditions des armes sarrasines contre le territoire
imprial. Elle constitue indiscutablement la plus importante formation navale de
l'poque (6). Plac sous un stratge, le thme des Cibyrrhotes est subdivis en drouggoi
et tournai, placs respectivement sous des drongaires et des tourmarques, subalternes
du stratge. Ils ne figurent pas nominalement dans le taktikon Uspenskij, o ont trouv
place des officiers moins importants qu'eux, mais assigns des commandements indpendants et attachs directement au centre. Le drongaire de l'le de Ks, connu par son
'
y
;f
i
.*}
(1) De Ceremoniis, 579, 651 sq. ; G. SCHXUMBERGER, Sigillographie p. 357 ; et ci-dessous,

Appendice II.
(2) THEOPHANE, p. 363-364 ; cette mesure de Justinien II doit, sans doute, tre mise en
rapport avec les efforts de cet empereur pour constituer une flotte provinciale ; nous trouvons
plus tard des Mardates en service dans les flottes provinciales du Ploponnse, de Cphalonie
et de Nicopolis (cf. THEOPHANE CONTINU, p. 304, 311, et surtout De Ceremoniis, p. 656 sq.) ; ce
sont des marins de mtier dissmins dans l'Bmpire au gr du commandement, contrairement
leurs compatriotes servant dans la flotte du thme des Cibyrrhotes, leur nouveau foyer ; cf.
aussi, ci-dessus, p. 50, et ci-dessous, Appendice I.
(3) N. Hell., Tria keimna..., t. IX, 1912, p. 171.
(4) Cf. sur ce point R.E.B., t. XIX, 1961, p. 245, n. 32, et Byz., t. XXXI, 1961, p. 225, n. 3.
(5) P.G., t. CVII, col. 980.
(6) Les Cibyrrhotes fournissent la majeure partie des btiments pour les expditions de
l'poque (cf. De Ceremoniis, p. 651 sq.) ; leur stratge est souvent dsign comme commandant
en chef des expditions runissant toutes les flottes byzantines (cf. p. ex. les expditions contre la
Crte sous Michel II : H. AHRWErtER, Byz., t. XXXI, 1961, p. 220 sq.).
83
sceau (1), et celui qui construisit les murailles d'Attale, connu par une inscription
commmorative (2), et les tourmarques de Syllaion (3) et des Cibyrrhotes (4), connus
galement par leurs sceaux, sont certainement des subalternes du stratge du thme
des Cibyrrhotes. Des ekprospou et des katpan en service dans cette province sont
mentionns par les sources littraires de l'poque des Macdoniens (5). Leur prsence
ct des cadres classiques de l'organisation thmatique illustre l'importance des effectifs
fournis par ce thme, le seul thme purement maritime avant l'avnement des
Macdoniens.
Les tourmarques. La mention dans le taktikon Uspenskij des -roupjjipxai e^pa-roi
TV 7tXo(i.TCov, officiers de la flotte des thmes ( cause de leur titre de tourmarque), cits
en groupe sans prcision gographique dsignant leur poste, trahit l'existence des flottilles
provinciales ailleurs que dans le thme (province) des Cibyrrhotes. Ces flottes d'importance modeste sont places sous des tourmarques (et non des stratges ou des drongaires),
cadres de l'administration provinciale du thme, subalternes du stratge qui assume le
commandement suprme de la province o elles stationnent. Essayons de voir, l'aide
des sources contemporaines du taktikon Uspenskij, quelles sont les provinces qui, constitues en thmes non maritimes, disposent nanmoins d'une flotte rgionale place sous
un tourmarque. Des renseignements utiles sur ce point nous sont fournis par les sources
mentionnant les diverses expditions navales de l'poque.
On constate, pour la priode pr-macdonienne qui nous intresse ici, que plusieurs
rgions qui, dans le taktikon Uspenskij, figurent sous un stratge (c'est--dire qui ont un
appareil thmatique complet), disposent de flottilles plus ou moins importantes, oprant
souvent en dehors du thme mme : tels par exemple l'Hellade, le Ploponnse,
Cphalonie et la Sicile, et plus tard la Calabre. Un tourmarque des Helladiques est
(1) A. M. SCHNEIDER, Samos in frchrist. und byz. Zeit, Athenische Mitteilungen,
t. LVI, 1929, p. 141 ; et V. LAURENT, Bulletin sigillographique, Byz., t. VI, 1931, p. 789 (sceau
du vm e -ix e sicle).
(2) H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 304 : le drongaire 'A6dc<JTaXT0 (?)
d'aprs l'acrostiche.
(3) G. SCHMJMBERGR, Mlanges d'Archologie, Paris, 1895, t. I, p. 256 ; sur l'importance
de Syllaion, cf. Vie de saint Antoine le Jeune, Anal. Boll., t. LXII, 1944, P- 187-225 ; l'diteur de
la Vie, F. HAI,KIN, croit que Syllaion, poste de Y ekprospou du stratge du thme des Cibyrrhotes,
a t la capitale du thme ; cette hypothse est carter, Attale fut toujours le sige du stratge,
et Syllaion celui de son ekprospou (ibid., p. 190, n. 1). Sur Syllaion et ses apothcaires et commerciaires, cf. B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. VIII, 2, 1903, p. 201.
(4) G. SCHXUMBERGER, Sigillographie, p. 261 ; la mention d'un tourmarque des Cibyrrhotes
doit se rapporter vraisemblablement la rgion de Kbyrra proprement dite, ville connue par les
sources ecclsiastiques, V. LAURENT, Corpus, n 520, et par le De Tkematibus, p. 79.
(5) Anal. Boll., t. LXII, 1944, ? 19 > De Administrando Imperio, I, p. 240-242, et t. II, p. 192.
84
Des hauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
mentionn la tte d'une flotte au viii e sicle (i). Les flottes de l'Hellade et de Cphalonie avec celle des Cibyrrhotes, qui reste de loin la plus importante formation navale
de l'poque, refoulent les flottilles franques oprant dans l'Adriatique au dbut du
ixe sicle (2). Les flottes de Sicile et d'Italie mridionale en gnral sont souvent mentionnes surtout propos des luttes contre les Arabes (3). Nasar enfin, commandant en
chef d'une expdition navale contre les Arabes, complte ses effectifs maritimes par
des marins de mtier (TOCS-TOI, retenons cette qualification) et les fameux Mardates
qui se trouvent dans le thme du Ploponnse (4). Ajoutons que c'est en Ploponnse
qu'un peu plus tard on rencontre, propos de l'expdition navale contre les Arabes
de Crte, un tourmarque TTJ TtapaXtou (5) (du littoral). De toute faon ce n'est pas par
hasard que des tourmarques de Cphalonie (6), Hellade, Ploponnse (7), Sicile et
Calabre (8), sont connus la mme poque que le stratge de ces rgions-thmes (9).
Comme le poste de ces tourmarques est dsign du nom mme du thme dans lequel
ils servent, il faut penser que leur juridiction s'tend l'ensemble de la circonscription
ainsi appele. Ils commandent la flotte stationnant dans ces thmes, tandis que le
(1) THOPHANB, p. 405 ; R.E.G., t. II, 1889, p. 246.
(2) Annales Jegni Francorum. Soriptores reriun german., M.G.H., in usum scholarum,
d. KURTZE, p. 130.
(3) Cf. J. BURY, Naval Policy, p. 29-31. Pour l'organisation de ces rgions, cf. en dernier
lieu A. FERTUSI, Contributi alla storia dei terni bizantini dell'Italia mridionale, Atti del
III0 Congresso intern. di Studi sull'alto Medioevo, Spoleto, 1959, p. 495-517 : concerne surtout la
priode postrieure au IXe sicle, mais on y trouve une bibliographie complte sur l'administration
byzantine de ces provinces.
(4) THEOPHANE CONTINUE, p. 304 et 311 ; CEDRENUS, II, p. 230 ; et surtout Acta SS., Aug.,
III (version latine de la vie de saint Blie de Sicile), p. 494 sq.

(5) De Ceremoniis, p. 665 : il se trouve la tte de quatre chlandia.
(6) P. ex. celui du plomon de Cphalonie : cf. V. LAURENT, Les sceaux byz. du mdaillier
Vatican, Vatican, 1962, p. 94 sq., n 96 ; sur l'organisation administrative de Cphalonie, cf.
D. ZAKYTHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme contemporain, t. VIII, 1954, p. 303-312, et sur le tourmarque : du mme, Dioiktik Diairsis,
E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 40 (t. p.).
(7) Pour l'Hellade, cf. ci-dessus, p. 51, n. 5 ; et pour le Ploponnse, cf. A. BON, Le Ploponnse
byzantin jusqu'en 1204, Paris, 1951 : Liste des fonctionnaires du thme.
(8) S. BORSARI, Rivista storica italiana, t. LXVI, 1954, P- 146-148 : relevons la mention d'un
stratge de Sicile en mme temps tourmarque de Calabre.
(9) A ajouter la mention pour le Xe sicle des tourmarques du paralios dans le thme des
Thracsiens, De Ceremoniis, p. 663, o une importante victoire contre des Arabes est signale
en 1035 : CEDRENUS, II, p. 513 ; et le tourmarque de la kathodos (Hellade ou Ploponnse),
G. SCHldrMBERGER, Sigillographie, p. 193. Faut-il voir sous le tourmarque de Chaldie, connu par
son sceau, ibid., p. 290, un officier du plomon de Chaldie ? Cela n'est pas exclu, si la date de ce
sceau est postrieure la cration du thme de ce nom.
85
stratge assume le commandement de l'arme de terre et l'administration de la rgion.

Officiers marins, comme les sources nous le montrent explicitement pour le tourmarque des Helladiques, de Cphalonie, et pour certains tourmarques de Sicile,
notamment le fameux Euphmios (1), ils sont identifiables aux Toupfi.p/ai. -rov TrAojxTCdv
mentionns dans le taktikon Uspenskij et dans les taktika postrieurs (2). En tant
que tourmarques, ils occupent dans la hirarchie militaire une place infrieure celles
du stratge et du drongaire, diffrence qui ne peut s'expliquer que par la diffrence de
leurs effectifs. Les tourmarques de la flotte se trouvent la tte d'escadres modestes
charges avant tout de la garde des ctes du thme dans lequel ils servent ; flottilles
composes de navires lgers, elles sont armes de marins de mtier (taxatoi), qui ne sont
pas obligatoirement recruts parmi la population du thme, tels par exemple les Mardates de Pamphylie qui se trouvent en Ploponnse, pays, nous le verrons, par le centre.
Ce sont des formations navales part ; ce ne sont pas, vrai dire, des flottes thmatiques
comme celle des Cibyrrhotes, quipe, arme et entretenue par les moyens du thme,
ni des escadres de la flotte impriale, tant donn que leur commandement suit le rgime
provincial. Elles jouissent d'un statut intermdiaire : pour leur armement et leur entretien
elles suivent le rgime en vigueur dans la flotte impriale, tandis que leurs cadres obissent
au commandant provincial, le stratge du thme. L'tude de l'organisation maritime des
Macdoniens, priode pendant laquelle les formations navales provinciales ont considrablement augment, nous aidera prciser davantage leurs rapports, d'une part avec
le pouvoir central, et d'autre part avec les autorits du thme dans lequel elles stationnent.
Rptons seulement qu'afin d'viter toute confusion nous dsignons les flottilles stationnant dans les thmes, places sous des officiers thmatiques, mais quipes par le centre,
sous le nom de flottes provinciales, par opposition aux flottes thmatiques, quipes et
commandes par les thmes o elles stationnent, thmes maritimes par excellence, tel
par exemple, pour la priode d'avant les Macdoniens, le thme des Cibyrrhotes.
ARCHONTES RGIONAUX CONNUS PAR DES SCEAUX
Pour en terminer avec les cadres maritimes portant des titres traduisant leur dpendance envers le centre (Constantinople), notons que nous connaissons par les monuments
sphragistiques dats des viii e -ix e sicles les archontes suivants : de Chios, de FHellade,
de Malte, de Bagntia (ctes albanaises), de Bulgarie et sans doute de Macdoine (3).
(1) Cf. A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 356 ; sur ce personnage, cf. ZONARAS, I I I ,
P- 351(2) V. BBNBEVid, Ranglisten, p. 133, n 93.

(3) Cf. ci-dessus, p. 57, les rfrences analytiques aux sources.
86
Archonte de Chios. L'organisation militaire de l'le de Chios pose un problme.

Il faut se demander si cette le, donne gnralement comme capitale du thme de la
Mer Ege, faisait rellement partie de cette circonscription (i) ; et s'il en est ainsi,
quel en tait le statut administratif pendant la priode o la Mer Ege tait un
simple drongariat (ixe sicle). Nous connaissons par les monuments sigillographiques
l'existence aux ix e -x e sicles d'un archonte de Chios. Ajoutons que dans la Vita de saint
Paul de Latros il est question d'une bataille navale, livre dans l'le la fin du IXe sicle,
bataille o a trouv la mort le pre du saint, alors x6[A7) TO TtXwtfxou cTpa-ro (2). Rappelons que le titre de koms ne peut dsigner qu'un officier servant dans la flotte impriale
(centrale), et non dans celle d'un thme, en l'occurrence le thme de la Mer Ege, car il
porterait alors le titre de tourmarque, subalterne du stratge sous lequel est plac le
commandement maritime appel Mer Ege, rig ce moment en thme. Cela nous
empche de conclure que le koms se trouvant Chios la fin du IXe et au dbut du
Xe sicle servait sous le drongaire de la Mer Ege. Il faut penser plutt que l'le de Chios
a form au ix e sicle, et vraisemblablement aprs la rdaction du taktikon Uspenskij,
un commandement maritime indpendant, l'exemple de ceux de Chypre ou de la
Crte. Considre ce moment comme poste frontalier cause de la prsence de la
flotte des Arabes de Crte dans les eaux gennes, Chios est garde par une flotte relevant
de Constantinople, et place sous un archonte, fonctionnaire qui disparatra normalement
au moment de l'rection de cette le en thme (3).
! 1
';'
Archonte de l'Hellade. L'archonte de l'Hellade est connu par un sceau dat du

IXe sicle. La mention, atteste galement en sigillographie, d'un archonte de l'Hellade
et des Thibtn ( = Thbes), permet de prciser que le point d'attache de ses effectifs
tait le golfe d'Eube (4), et Thbes le centre administratif, connu par ailleurs comme
capitale du thme de l'Hellade. Ce commandement maritime, cr vraisemblablement
par les premiers Macdoniens (un archonte de Chrpou, en Hellade, est mentionn
au Xe sicle propos de l'expdition navale contre les Arabes de Crte) (5), relevait de
Constantinople, comme nous l'indique le titre de son commandant. Il est indpendant
de l'administration du thme de l'Hellade, dont le stratge figure dans le taktikon
Uspenskij.
(1) La Vie de saint Athanase l'Athonite, d. POMJAI,OVSKIJ, p. 8, laisse pourtant entendre
que la capitale de ce thme tait Lemnos. Cf. ci-dessous, p. 108-109.
(2) Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 21.
(3) Cf. ci-dessous, p. 101.
{4) N. BEES, Zur Sigillogr. d. byz. Themen Peloponnes und Hellas, Viz. Vr., t. X X I ,
1914, p. 200-202, n 19. Sauf si cette mention se rapporte l'archonte des Sclavnes de l'Hellade
connu par THEOPHANE, p. 473.
(5) De Ceremoniis, p . 657 ; et N. SVORONOS, B.C.H., t. LXXXIII,
1959, p. 72, n. 2.
87
Archonte de Malte. Un archonte et drongaire de Malte (Mlit) est connu par

son sceau, dat du vn e -vm e sicle. Le haut titre de drongaire que porte le commandant
de cette le tmoigne de l'importance de l'escadre charge de la garde de ce poste frontalier. A notre connaissance, il n'est question nulle part ailleurs du commandement
maritime de Malte.
Archonte de Bagntia. Faut-il reconnatre sous l'archonte de Bagntia (ctes
albanaises), connu par plusieurs sceaux des vm e -x e sicles, un des archontes mentionns
dans le taktikon Uspenskij comme archontes (au pluriel) de Durazzo ? L'histoire et la
situation gographique de la rgion de Durazzo, son importance dans le monde byzantin
du rxe sicle n'excluent pas la prsence d'un commandement maritime relevant du
centre et indpendant des autorits provinciales, c'est--dire du thme mentionn sous
les ordres d'un stratge dans le taktikon Uspenskij.
Archonte de Macdoine (?). Ajoutons cette liste l'archonte, vraisemblablement
de Macdoine, connu par un sceau trs mutil o la lecture du nom de la province est
incertaine.
Archonte de Bulgarie. L'archonte de Bulgarie ne nous est connu que par des
sceaux dats du IXe sicle. La mention d'un archonte de Bulgarie au ix e sicle, susceptible de plusieurs interprtations, pose des problmes. Essayons d'examiner cette question
la lumire de l'histoire de la rgion au moment o l'existence de son archonte est
atteste.
Le littoral occidental du Pont-Euxin, rivage frontalier et par consquent important
pour la dfense maritime de l'Empire, notamment de Constantinople menace par les
flottes russes (qui ont fait leur apparition dans la Propontide sans doute avant 860, premire
date connue d'une attaque russe contre la capitale) (1), fut souvent visit par la flotte
byzantine, surtout l'occasion des oprations contre les Bulgares (2). L'embouchure de
l'Istros, garde par des btiments de la flotte impriale, constituait le point de contrle
de la frontire bulgaro-byzantine et le poste de surveillance de cette partie du littoral
pontique que les sources de l'poque caractrisent comme rivage de la Bulgarie. Il nous
semble ncessaire d'examiner la lumire de ces renseignements les sceaux de l'ap^wv
BouXyapia Michel, dats du IXe sicle (3). Il est difficile d'attribuer un sceau avec lgende
(1) F. CuMONT, Anecdota Bruxellensia, I, Chroniques byzantines, Gand, 1894, p. 33 ; P.G.
t. Cil, col. 736 sq. ; ibid., t. CV, col. 516-517 et col. 532 ; Vie de saint Georges d'Amastris, d.
WASSIVEVSKIJ, p. 66 ; Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358 (texte non utilis). Cf. analyse des sources
pat A. VASUJV, The first attack on Constantinople in 860, Cambridge, Mass., 1946, p. 71 sq.
(2) Cf. titre d'exemple THOPHANB, p. 437, 447 ; GEORGES I<E MOINE, II, p. 758 ; De Admi-
nistrando Imperio, I, p. 252, et II, p. 150, 200-201 ; LON VI, Tactica, P. G., t. CVII, col. 956 ; THEOPHANE CONTINU, p. 389 sq. ; SYMEON MAGISTRE, 724, et GEORGES I,E MOINE CONTINUE, p. 881, etc.
(3) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, t. I, p. 504-505.
88
grecque, mentionnant un titre qui peut tre port par des fonctionnaires byzantins,
une personnalit bulgare, et, dans notre cas, cause du titre d'archonte de ce pays port
par le propritaire du sceau, au tsar mme (i). Comme l'a fait remarquer V. Laurent
l'encontre de l'diteur de ces sceaux, il faut reconnatre sous le p/wv BouXyapa un
fonctionnaire byzantin du rxe sicle (2). Il ne peut tre, notre avis, que le chef de
l'escadre de la flotte centrale charge de la surveillance du littoral ainsi dsign. Or un
passage du De Administrando Imperio permet de prciser avec exactitude la partie du littoral
pontique caractrise comme BouXyocpLa. Les bateaux russes, les monoxyles, qui, descendant du Dniepr dans la mer Noire, suivent le littoral occidental du Pont pour aboutir
finalement Byzance, atteignent, nous dit le Porphyrognte, Slinas (au nord de
l'embouchure de l'Istros, l'actuel Soulinas) TYJV TY) BouXyapoc yvjv, et del par Knopa,
Knstantia et Barna, -uva ealv sic TTJV yjv TTJ BouXyapa, arrivent Msembria et
el, 'Pcofxavtav ( = Empire byzantin) xaTpy ovTai. (3). Autrement dit,le littoral situ entre
Soulinas et Msembria est caractris par le Porphyrognte comme tant la Bulgarie.
C'est justement dans cette rgion, l'embouchure de l'Istros, que la flotte byzantine
ralisa des exploits contre les Bulgares en 895-896. Pendant cette expdition, laquelle
Lon VI et son fils Constantin le Porphyrognte consacrent des passages dtaills (4),
un officier de la flotte se distingua particulirement : Michel Barkalas (nom significatif
pour un marin), qui a suscit l'admiration des allis des Byzantins, des Turcs (Hongrois) (5), rests tonns du fait que Michel Barkalas n'tait pas patrice et xstpaX-y] TO
7rXo(xou (6) (c'est--dire alors drongaire de la flotte impriale). Ainsi il ne serait pas
exclu que ce marin rput ait assum pour un temps le commandement de la flotte
impriale (centrale) surveillant l'embouchure de l'Istros, o fut trouv (7) un sceau
appartenant un X6(JLT) TOU izloy.ou ( = chef d'escadre de la flotte impriale). Faut-il
rappeler ce propos que le nom de l'archonte de Bulgarie figurant sur nos sceaux est
(1) Notons cependant que Michel est appel cp^cov BouXyapta par les Byzantins et par ses
sujets grecs : cf. V. B E S W E V , Sptgriechische und sptlateinische Inschriften ans Bulgarien,
Berlin, 1964, n<> 51, p. 35.
(2) V. LAURENT, Bulletin de Sigillographie, Byz., t. V, 1930, p. 600 ; K. KNSTANTO-
POTH,OS, Hellnika, III, 1930, p. 559.

(3) De Administrando Imperio, I, p. 62, et II, p. 57-58, avec l'identification des sites par
D. OBOKNSKY.
(4) Tactica, P. G., t. CVII, col. 956. De Administrando Imperio, I, p. 252, II, p. 150, rfrences
aux sources.
(5) Sur les relations des Hongrois avec Byzance, cf. F. DI,GER, Ungarn in der byz. Reichspolitik, Archivium Europae, t. VIII, 1942, 3-4, p. 5 sq.
(6) Sur Michel Barkalas et un autre Michel galement officier de la flotte, cf. De Administrando Imperio, II, p . 200-201.
(7) N. BNBSCU, Sceaux trouvs Silistrie, Byz., t. VII, 1932, p . 326-328.
La nouvelle organisation de Vanne de mer et des bases navales
89
prcisment Michel ? De toute faon notons qu'une escadre byzantine pouvait tre
charge de la surveillance du littoral oriental du Pont, mme si le territoire riverain
ne faisait pas partie de l'Empire. Cette flottille, relevant de la flotte centrale, tait place
sous un archonte qui pouvait porter le grade de koms. Le centre de ce commandement
se trouvait vraisemblablement au ix e sicle Lykostomion (1), et au Xe Dbeltos,
ville frontalire dont les cadres administratifs (archontes), et mme ecclsiastiques,
portent de ce fait dans leur titulature la mention : 'PwâvLa (2). Ainsi nous semble-t-il
probable que l'archonte de Bulgarie, dsign du nom de la rgion au moment de la
cration de ce poste, a remplac celui de Lykostomion et est le mme que l'archonte
de Dbeltos, connu pour le Xe sicle (3), justement au moment o Dbeltos et sa rgion
jouent, comme le rvle la correspondance change entre Symon et les autorits
byzantines (Nicolas Mystikos, Romain Lcapne), un rle prpondrant dans les relations
byzantino-bulgares (4).
De toute faon il nous semble certain que les archontes mentionns la tte d'une
rgion sont ce moment des officiers relevant du pouvoir central et en service dans les provinces (5). Leurs postes doivent figurer dans la liste des bases gardes par les dtachements de la flotte impriale (centrale). Notons que plusieurs de ces commandements
maritimes relevant du centre ont eu une existence prcaire. Tous prsentent un caractre exceptionnel. Des postes frontaliers, l'histoire mouvemente, ont vu souvent leurs
attaches avec Byzance rompues. Des postes des mers intrieures, menacs et attaqus
par les flottes ennemies et souvent isols, bnficient d'un statut administratif extraordinaire, aboli ds que le contrle byzantin s'exerce effectivement sur leur territoire.
Ainsi comprend-on pourquoi plusieurs de ces commandements indpendants ne
figurent pas dans le taktikon Uspenskij. Ou bien ils avaient cess d'exister, ou
bien ils n'taient pas encore crs au moment de la rdaction de cette source.
Les sceaux par lesquels nous connaissons l'existence de ces commandements ne
permettent pas une datation prcise.
(1) Situ d'aprs les Portulans Grecs, d. A. D s u M E , p. 230 sq., l'embouchure du Danube ;
archonte de L. dans PIIOTIUS, Lexicon, ddicace.
(2) G. SCHCTIMBERGER, Sigillographie, p. 112-113 ; tel est aussi le cas de Philippoupolis,
ibid., p. 117. Cf. aussi ZONARAS, III, p. 389.
(3) G. SCHMTMBERGER, Sigillographie, p. 112-113; B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K.,
t. XIII, 1908, p. m .
(4) P.G., t. CXI, col. 57 ; SAKKEWN, Lettres de l'empereur Romain Lcapne (en grec),
D.I.E.E., t. I, 1883, p. 657 sq., et t. II, 1885, p. 38 sq.
(5) A cette liste il faut vraisemblablement ajouter le sceau de l'archonte de Diocle, Pierre,
dat du rx e sicle (G. SCHI/UMBERGER, Sigillographie, p. 433). Son cas serait parallle celui de
l'archonte de Bulgarie.

LES BASES DE LA FLOTTE BYZANTINE
i \
^;
,
j
;
)
[t
i'v
jj :
ji '
|\ <
[ 1 l:
H
Compte tenu des renseignements du taktikon Uspenskij, clairs par le passage des
tactiques de Lon VI concernant l'organisation de la flotte byzantine avant son rgne
et complts par les informations des autres sources de l'poque, nous pouvons dresser
une premire liste des bases navales de Byzance aux vni e -rx e sicles et avant l'avnement
des empereurs Macdoniens. Ces bases, places sous des commandants indpendants,
drongaires, archontes et leurs subalternes (komts), rvlent l'existence de flottes armes
par Constantinople et stationnant en province. Places, par contre, sous les ordres des
stratges des thmes maritimes ( ce moment seulement des Cibyrrhotes) et de leurs
subalternes (drongaires ou tourmarques de telle ou telle rgion ou ville appartenant au
thme), elles rvlent l'existence d'une flotte arme, quipe et entretenue par les moyens
du thme. Autrement dit, ce sont des bases de la flotte thmatique. Mentionnes enfin
sous le commandement d'un tourmarque ou, plus rarement, d'un drongaire, dsigns par
le nom mme du thme o elles sont situes, elles rvlent les bases gardes par la flotte
provinciale (flotte arme par Constantinople et commande par les autorits provinciales).
Indpendamment de leur dpendance de telle ou telle formation navale, les bases de la
flotte byzantine pour la priode qui nous intresse sont les suivantes : Pont-Euxin :
Cherson, Chaldie (point d'attache Trbizonde), Bulgarie (point d'attache Lykostomion et
ensuite Dbeltos). Constantinople : Hiron-Chalcdoine. Propontide : Abydos, Cyzique,
Nicomdie (i). Mer Ege : Lemnos, Tndos, Imbros, Chios, Samos, ctes macdoniennes (?) avec pour point d'attache srement Thessalonique, ctes helladiques (avec
pour point d'attache Eube-Thbes), Cyclades, ctes pamphyliennes (Syllaion, Attale),
Dodcanse (Rhodes, Ks), Chypre, Crte. Ploponnse : points d'attache : Modon (2),
Corinthe, Patras, et plus tard Monemvasie. Mer Ionienne : Cphalonie. Adriatique :
Durazzo, Bagntia, Dalmatia, Diocle ( ?), Calabre. Malte. Sicile. Pour dresser cette liste
nous n'avons tenu compte que des endroits placs sous un officier ou un fonctionnaire
maritime, ou ceux explicitement mentionns comme stations de la flotte de guerre.
D'autres ports, comme par exemple phse, pouvant abriter un grand nombre de bateaux,
(1) Mention d'un architlns du golfe de Nicomdie : P.G., t. C, col. 1125.
(2) Ds le IXe sicle Modon est signal comme escale des voyageurs venant de l'Italie du Sud :
cf. p. ex. Acta SS., Nov., IV, col. 666 ; signaler ce propos l'existence d'un sceau appartenant
un ekprospou de cette ville dat p a r son diteur du v m e sicle : G. SCHI/UMBERGER, Mlanges
d'Archologie, Paris, 1895, t. I, p . 204-205 ; sur Patras, cf. Acta SS., Aug., I I I , p . 498. Sur le
Ploponnse, escale frquente des voyageurs vers la Crte e t vers l'Occident p e n d a n t le IX e sicle,
cf. aussi P.G., t. CV, col. 572 et col. 931, 937 sq., THOPI-IANE, p . 422 (Monemvasie), etc. Pour
Corinthe signaler le sceau mentionnant un commerdaire de cette ville et dat d u v n e - v m sicle
(G. SCHMJMBERGS, Sigillographie, p . 182) ; les sceaux des archontes de cette ville e t de P a t r a s
(ci-dessus, p . 57, n. 2) sont dits sans datation.
91
Smyrne place plus tard, comme phse, sous un archonte et Amalfi, visit par une flotte
importante de dromons, pourraient trouver place dans cette liste forcment incomplte (1).
Pouvons-nous, en prenant en considration le tableau de l'organisation maritime
fourni par le taktikon Uspenskij, tenter une valuation des forces navales de Byzance au
lendemain de l'poque iconoclaste et la veille de l'avnement des Macdoniens ?
Elle sera trs approximative : si les subdivisions militaires sont chaque fois au nombre de
trois, comme nous le laissent entendre certaines sources (sous le stratge se trouvent
trois drongaires et sous le drongaire trois tourmarques ou, dans le cas des drongaires
commandants d'une circonscription maritime indpendante, trois komts), les effectifs
des archontes, commandants en chef indpendants, varient selon l'importance de leur
poste. Es doivent dans la plupart des cas tre suprieurs en nombre ceux des komts
subalternes des drongaires. Notons que plusieurs archontes portent dans la hirarchie
militaire le grade de drongaire (Malte, Corinthe). Compte tenu de ces remarques,
rappelons que le taktikon Uspenskij mentionne un stratge maritime (Cibyrrhotes), trois
drongaires, commandants des circonscriptions maritimes indpendantes, six archontes
rgionaux, et des tourmarques marins, commandants des flottilles stationnant dans
les thmes non maritimes ; nous avons not la prsence certaine de ces derniers dans cinq
provinces (Hellade, Ploponnse, Cphalonie, Sicile, Calabre). Il nous semble probable,
malgr l'absence d'une confirmation explicite des sources, que chaque thme riverain
et non maritime disposait d'une flottille de garde-ctes place sous un tourmarque marin.
Ainsi, si sous chaque koms (officier comparable en importance au tourmarque de la
flotte provinciale) se trouvent, comme nous l'affirme Lon VI et le confirme un texte
hagiographique antrieur notre priode (2), trois cinq dromons (btiments appartenant
la flotte thmatique, la flotte des Cibyrrhotes et la flotte centrale-impriale et
placs sous le commandement des drongaires et des archontes rgionaux), la flotte
byzantine devait compter au milieu du IXe sicle 150 200 dromons, sans compter bien
entendu les bateaux lgers {chlandia, galai, saktourai, etc.) qui encadraient les dromons,
et qui formaient surtout les flottilles provinciales commandes par les tourmarques
duplomon. Relevons quelques chiffres donns par diverses sources de l'poque : 120 dromons sont envoys au dbut du vm e sicle en Italie ; 2 500 chlandia sont runis de tous
les thmes pour l'expdition contre les Bulgares la fin du VIIIe sicle ; 200 navires
prennent part une expdition contre les Arabes de Crte; 70 dromons appartiennent
la flotte thmatique des Cibyrrhotes dont le stratge commande souvent les expditions
(1) P. G., t. XCV, col. 356 ; Vie de saint Grgoire le Dcapolite, d. DVORNIK, p. 53. Sceau
d'un archonte de Thologos, communiqu par le P. V. Laurent et dat du rx sicle ; de mme le
sceau de l'archonte de Smyrne.
(2) P. G., t. CVII, col. 997 ; Bibliotheca Hagiographica Graeca3, n 1649, p. 44, 65.
92
1 '
1
.; ' ! .
|? j .
' l ', '
;.'.!
navales de grande envergure organises au IXe sicle; sous Basile I e r , 100 navires sont
envoys en Dalmatie ; Nasar, commandant en chef de l'expdition contre les Arabes en
Occident, dispose de 45 navires stationnant Rhgion (1).
Il faudrait pouvoir valuer de la mme manire la force des Arabes, dont la flotte
tait compose, au dire de Lon VI, de bateaux lourds et lents, les koumbaria (2), contrairement aux rapides flottilles slaves et russes composes de monoxyles, pour se permettre
de se prononcer sur la puissance maritime de Byzance cette poque, et sur le rle que
la flotte impriale jouait dans le contrle des routes internationales et la scurit de la
navigation. Notons seulement que le taktikon Uspenskij, rdig lors d'une grande expdition navale contre les Arabes de Crte, expdition russie au moins dans sa partie
maritime (les Byzantins avaient libr une partie de l'le) (3), prsente srement un
aspect favorable de la force navale de l'Empire, notamment de la flotte contrle par
Constantinople et compose des dromons. Des escadres plus ou moins importantes de la
flotte centrale-impriale, places sous des archontes, stationnent aux points nvralgiques
des routes internationales. Elles surveillent quelquefois les eaux des rgions qui ne font pas
partie du territoire imprial, facilitant ainsi les expditions de l'arme byzantine. Bref,
leur prsence aux postes frontaliers assure la navigation sur les routes du commerce international et accorde Byzance la possibilit de revendiquer ses droits la thalassocratie.
Par contre la flotte provinciale, compose de bateaux lgers, assume la garde du littoral
des mers intrieures et protge la population contre les attaques des pirates (4). Byzance,
oblige de choisir entre sa thalassocratie et sa dfense maritime, ou en d'autres termes
entre le maintien de la flotte centrale et le contrle des routes internationales, et le renforcment de la flotte provinciale et la protection de ses populations riveraines, optera pour
la seconde solution. C'est l, nous le verrons, le vrai sens de la rforme des Macdoniens.
(1) THOPHANE, p. 437, 455 ; GEORGES I,E MOINE, p. 758 ; THOPHANE CONTINU, p. 79 ;
SYMON MAGISTR, p. 623 ; GNSIOS, p. 50 ; Acta SS., Aug., III, p. 494 ; De Thematibus, p. 98.
Pour le x e sicle, cf. De Ceremoniis, p. 651 sq. ; THOPHANE CONTINU, p. 475, etc.
(2) P. G., t. CVTI, col. 997 ; ZONARAS, III, p. 429 ; THOPHANE CONTINU, p. 298 ; sur l'impor-
tance des flottes arabes et franques, cf. 33- EICKHOFF, Seekrieg, p. 24 sq.
(3) H. AHRWEn,ER, L'administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961,
p.
220-221.
(4) Pour les sources concernant les attaques des pirates arabes pendant le IXe sicle, cf. A. VASIMEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 431, liste des textes hagiographiques tablie par Germaine
I/Ouxu.ET; ajouter : P. PEETRS, Miraculum Sanctorum Cyri et Ioannis in urbe Monembasia,
Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 233 sq. ; du mme, Une invention des saints Valre, Vincent et
Eulalie dans le Ploponnse, ibid., t. XXX, 1911, p. 296-306 ; Acta SS. Propylaeum Novembris,
p. 623 ; J. B. PAl,lER-PAPADOPOTri,os, Les reliques des saints Valre, Vincent et Eulalie et le
Castel Damelet, Miscellanea G. Mercati, t. III, 1946, p. 360-367 ; A. VASIUEV, The Life of St.
Peter of Argos and its historical significance, Traditio, t. V, 1947, p. 163-190.
CHAPITRE III
DE LA PERTE A LA RECONQUTE DE LA CRTE

ET DE LA SICILE
A.
L A SITUATION LA VEILLE DE L'AVNEMENT DES MACDONIENS

L A PERTE DE LA SICILE
On ne saurait assez dire la gravit de la perte de la Crte pour Byzance et l'importance des changements que cet vnement provoqua d'une part dans l'organisation navale
et d'autre part dans la place de l'Empire en tant que puissance maritime dans la Mditerrane. Aprs l'installation des Arabes en Crte, la mer Ege, mer jusqu'alors intrieure,
tenue, depuis la dcadence de la puissance navale des Arabes d'Egypte (i), l'cart
des raids pirates, fut livre aux attaques des Arabes crtois. Les villes ctires et le
commerce maritime en ont lourdement souffert (2). L'Empire a vu sa prosprit menace
et ses communications avec sa partie occidentale gravement compromises. La tche
des Arabes d'Afrique qui convoitaient depuis longtemps la Sicile fut extrmement facilite par la prsence de leurs coreligionnaires en Crte et dans la mer Ege. Les guerres
arabo-byzantines dans les mers italiennes, incessantes depuis la prise de la Crte, se
solderont par l'installation des Arabes en Sicile et sur les ctes de l'Italie mridionale et
par le bouleversement de la frontire occidentale maritime de l'Empire.
En effet, partir de 826, la Sicile devient la cible permanente des Arabes d'Afrique (3) ;
elle est rgulirement attaque par les flottes et les armes des Aglabites, qui jouissent
(1) Sur l'inexistence de la flotte arabe d'Egypte pendant toute la seconde moiti du v m e sicle
et la premire moiti du ix e , cf. E. W. BROOKS, The relations between the Empire and Egypt,
B.Z., t. XXII, 1913, p. 383-384(2) H. AHRWEII,ER, L'Asie Mineure et les invasions arabes, R.H., t. CCXXVII, I, 1962,
p. 28 sq., et ci-dessus p. 38.
(3) Sur les attaques arabes avant cette date, cf. M. AMARI, Storia, I, p. 195 sq., 209, 215 sq.,
290 sq. ; A. VASEUEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 61-65 ; V. LATYSSV, Menologii, t. II, p. 92 ;
et une source non utilise, Vie de saint Jean Damascne, P.G., t. XCIV, col. 440-441.
94
de la complicit d'une partie des fonctionnaires et de la population byzantine (i). Les

forteresses de l'le tombent l'une aprs l'autre aux mains des envahisseurs qui, installs
Paenne ds 831, tendirent leur conqute vers les ctes septentrionales de l'le ; l'effort
arabe dura jusqu'en 878, date de la prise de Syracuse (2), capitale administrative de la
Sicile. Seule Taormina, dernier bastion de la dfense byzantine, resta aux mains des
Grecs ; elle ne tomba qu'en 902 (3) ; elle fut isole dans la Sicile musulmane ; les Arabes
avaient dj travers les dtroits et s'installrent sur les ctes de l'Italie, d'o ils lancrent
leurs attaques contre le centre de la pninsule.
Malgr l'effort des Byzantins pour se maintenir en Sicile, la plus importante base
frontalire qui leur permettait de contrler la mer Tyrrhnienne et les communications
entre les bassins oriental et occidental de la Mditerrane (4), effort continu qui se traduit
par une srie d'expditions maritimes organises depuis Constantinople (5), les Arabes
s'y installrent dfinitivement. Ils ont form un mirat sicilien ; puis ils ont fait leur apparition dans la mer Adriatique, devenant ainsi une menace constante pour le littoral et les
les de la mer Ionienne (6), qui forme dornavant la frontire maritime de l'Occident
-./'!
,'
4
' '
;\' i
'
(1) A cet gard, les rvoltes successives dclenches en Sicile contre Constantinople sont significatives : citons, titre d'exemple, celle qui a caus la mort de Constans II en 668, et les mouvements sparatistes d'Olympios en 652, de Basile en 718, d'Elpidios sous Irne et d'Euphmios
en 827 : les deux derniers mouvements sont marqus par la connivence des rvolts avec les Arabes ;
cf. THEOPHANE, p. 351, 398, 454-455 ; CH. DIEHI,, tude sur l'administration byzantine dans l'exarchat
de Ravenne, Paris, 1888, p. 184 ; et sur la rvolte d'Euphmios et ses consquences (premire tentative de conqute de la Sicile par les Arabes), cf. A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, 1.1, p. 67 sq.
(2) Les sources arabes concernant la conqute de la Sicile ont t dites par M. AMARI,
Bibl. arabo-sicula, Leipzig, 1857 (dition), et Versione Italiana, Torino-Roma, 1881-1882, en
deux volumes, et Appendice, Torino, 1889 : cf. aussi les additions dans Centenario dlia nascita di
M. Amari, 1.1 et II, Palermo, 1910. La version grecque de la Chronique de Cambridge dans A. VASICCEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 342 sq., et II, p. 99 sq. Sur le droulement et la datation des
vnements, cf. A. VASIUEV, op. cit., t. I, p. 61 sq. ; sur la prise de Syracuse, cf. aussi NICOLAS MYSTIKOS, P. G., t. CXI, col. 227 ; Acta SS., Propylaeum Novembris, p. 72 ; Vita S. Ignatii, P. G., t. CV,
col. 573 ; et en dernier lieu, E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 127 sq.
(3) R. H. D O U E Y , The lord high admirai Eustathios Argyros and the betrayal of Taormina
to the African Arabs in 902, Atti del VIII0 Cong. int. d. Studi. biz. 1951 ( = Studi biz. e neoel.,
n 7), p. 340-353, et l-dessus, F. Di<GER, B.Z., t. XLVI, 1953, p. 461-462.
!
(4) Sur l'importance de la Sicile comme base navale, cf. E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 51 sq. ; et
du mme, Byz. Wachflottillen in Unteritalien, B.Z., t. XLV, 1952, p. 340 sq.
(5) A. VASH4EV, Byzance et les Arabes, t. I, 61 sq., 143-144, 187-188, 204 sq., 219-222.
(6) Sur l'apparition de la flotte sarrasine devant Patras et dans la mer Ionienne au dbut
du IXe sicle, cf. De Administrando Imperio, I, p. 228 ; Annales Regni Francorum, M.G.H., in
usum scholarum, d. KURZE, p. 127 ; et aprs la prise de la Crte et de la Sicile, E. EICKHOFF,
Seekrieg, p. 106-107, 119 : ajouter les renseignements fournis par la Vie de saint Barbaros,
d. A. PAPADOPOTOOS-KRAMEUS, Analecta Hier. Stock., t. I, p. 407 sq., et ce sujet, D. ZAKYTHDOS, Saint Barbaros (en grec), Mlanges K. Amantos, Athnes, i960, p. 438 sq.
De la perte la reconqute de la Crte et de la Sicile
95
byzantin ; bref, avec leurs coreligionnaires installs en Crte, ils sont les matres des voies
maritimes qui unissent Constantinople ses provinces italiennes.
L'Italie byzantine, coupe dornavant du centre de l'Empire, confine entre le
monde musulman et les pays chrtiens de l'Occident, suivra sa propre volution, qui
aboutira la dbyzantinisation de la population (1). Ceci se manifeste aussi bien dans le
domaine politique (l'mancipation de Venise et des princes Lombards en tmoigne) (2)
que sur le plan culturel et intellectuel (3), linguistique et religieux. Les dissidences
vis--vis de Constantinople, chres la population italienne, revtiront souvent la forme
de vritables rvoltes qui occuperont srieusement la politique et la diplomatie byzantines
du Xe sicle. La perte de la Sicile marque incontestablement le dclin du contrle byzantin sur le monde italien, et inaugure ainsi un tournant dans la politique extrieure de
l'Empire, que ses intrts italiens mettront souvent par la suite face aux Arabes et aux
pays chrtiens de l'Occident (4).
Pour l'histoire de la marine, qui nous intresse ici, la perte de la Sicile fut suivie par
la perte du contrle des mers occidentales et notamment de l'Adriatique. Les grandes
bases frontalires autonomes (places sous des archontes) priclitent. De nouvelles bases
navales administres selon le rgime des thmes, telle par exemple Cphalonie, se
crent leur place (5). La flotte de haute mer stationnant jusqu'alors sur la ligne frontalire et surveillant les routes internationales dcline (6), le contrle du trafic maritime
ayant dfinitivement chapp Byzance. Autrement dit, la dfense de la nouvelle frontire
maritime occidentale, qui passe maintenant par la mer Ionienne, est assure dsormais
(1) Sur les mouvements sparatistes en Italie et en Sicile, frquents depuis le transfert de la
capitale Constantinople, cf. F. GABOTTO, Eufemio e il movimento separatista nelVItalia bizantina,
Torino, 1890 ; et ci-dessus, p. 94, n. 1.
(2) Sur les dbuts obscurs et tellement discuts de la rpublique vnitienne, cf. B. LENTZ,
Der allmhliche Ubergang Venedigs von f akticher zu nomineller Abhngigkeit von Byzanz, B.Z.,
t. III, 1894, p. 71-81 ; A. KRETSCHMAYR, Geschichte von Venedig, t. I, Gotha, 1905 (Geschichte
der europischen Staaten) ; et H. BROWN, Studies in Venetian History, London, 1907, t. I,
p. 157 sq. ; sur l'attitude des princes lombards envers Byzance, cf. J. GAY, L'Italie mridionale,
p. 141 sq.
(3) Sur la population byzantine d'Italie, cf. L. M. HARTMANN, Geschichte Italiens im Mittelalter, 6 vol., Leipzig, 1897-1911 ; J. GAY, Notes sur l'hellnisme sicilien..., Byz., t. I, 1924, p. 215228 ; et le travail rcent de A. G n m o n , Grecs d'Italie du Sud et de Sicile au Moyen Age ; les
moines, Mlanges d'Archologie et d'Histoire de l'cole de Rome, Paris, 1963, p. 79 sq.
(4) Cf. le travail capital de F. DI.GER, Europas Gestaltung im Spiegel der frnkisch-byzant.
Auseinandersetzung des 9. Jahrh. : Byzanz u. die europische Staatenwelt, Ettal, 1953, p. 282 sq.;
TH. MAYER, Der Vertrag von Verdun, Leipzig, 1943, p. 269 sq.
(5) D. ZAKYTHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme
contemporain, 8 8 anne, Athnes, 1954, P- 303-312.
(6) E. ElCKHOFP, Seekrieg, p. 51 sq.
96
' ;
par les flottes lgres, thmatiques et provinciales. Le systme des thmes, dont l'efficacit
pour la dfense du territoire menac avait t prouve en Orient, gagne maintenant les
provinces occidentales (1). Il est incontestable que c'est ce moment et sous les premiers
empereurs Macdoniens qu'il faut placer la fin de la suprmatie byzantine sur mer,
Nicolas Mystikos le constate, notamment propos de la perte de la Sicile, et en accuse le
drongaire du plotmon du moment (2). Les autres sources soulignent que sous Basile I e r
(867-886) les marins se trouvant Constantinople (les quipages de la flotte impriale),
dtourns de leur tche, s'occupaient de la construction des glises, notamment de la
Na, tandis que les Arabes s'emparaient de la Sicile et des ctes italiennes (3). Ce sont l
des accusations superficielles, car elles ne s'arrtent qu' des dtails : les jeux dans la
Mditerrane occidentale taient faits depuis la perte de la Crte ; les empereurs de
l'poque ont dvelopp considrablement les forces navales de l'Empire, notamment la
flotte impriale (4), en vue des expditions maritimes visant la reconqute de la Crte
et de la Sicile. Le renforcement des flottes byzantines suit, nous l'avons constat, le
recul de la position de Byzance dans le monde maritime international.
Ainsi, malgr un effort incessant pour entretenir une importante force navale, Byzance
vit au IXe sicle la perte effective de sa thalassocratie. Le IXe sicle peut indiscutablement
tre considr comme le sicle maritime arabe. Les flottes musulmanes de la Syrie, de
l'Egypte (qui a connu un nouvel essor sous les Fatimides au Xe sicle), de la Crte
(qui a constitu un tat arabe indpendant), de l'Afrique et de l'Espagne, avec comme
bases Tarse, la Cilicie, Laodice, Alexandrie, Tunis, la Sicile et les les du bassin occidental de la Mditerrane, contrlent le trafic maritime mditerranen. Les Arabes sont
maintenant les arbitres du commerce international, leur installation en Sicile et en
Italie du Sud et leur apparition dans l'Adriatique modifieront l'orientation politique
des puissances occidentales (5) disposant d'une force navale et exerant le commerce
maritime. Ainsi, notons-le tout de suite, si la perte de la Crte troubla la navigation dans
les mers intrieures de Byzance, c'est la perte de la Sicile qui marque dfinitivement la
fin de la suprmatie byzantine sur mer. Le contrle des routes internationales ne pourra
plus tre l'affaire d'une seule puissance maritime, le commerce entre les pays de l'Europe
et l'Orient passera par de nouveaux intermdiaires. Les villes maritimes de l'Italie, et
notamment Venise, profiteront du dclin de la prsence byzantine dans la Mditerrane
(1) Sur la constitution des thmes de Calabre et de Longobardie, cf. A. PERTUSI, Coslantino
Porfirogenito, De Thematibus, Vatican, 1952, p. 174 sq. ; J. GAY, L'Italie mridionale, p . 165 sq.
(2) P.G., t. CXI, col. 277.
(3) THOPHANE CONTINU, p. 365 ; SYMON MAGISTR, p. 704 ; GEORGES I,E MOINE CONTINU,
p. 843, 860 ; ZONARAS, III, p. 432, 446.

(4) Sur les constructions de flottes byzantines cette poque, cf. ci-dessous, p. 103-104.
(5) E. BICKHOFF, Seekrieg, p. 24 sq., 39-40, 122 sq.
97
occidentale. Un nouveau complexe politique et conomique se cre, qui se trouve

l'origine de la formation du monde mditerranen des sicles suivants.
Byzance, soucieuse de maintenir ses provinces occidentales et d'assurer la scurit
des rgions gennes, dirigera dsormais son effort militaire contre les Arabes de la
Crte et de la Sicile. Les empereurs macdoniens sont obligs de faire face une puissance
pirate partout prsente. Ils seront amens d'une part renforcer la flotte stationnant
dans les provinces (flottes de garde-cte) et d'autre part entreprendre priodiquement la construction de grandes flottes impriales qui, charges d'attaquer les multiples
flottes arabes ou leurs bases (Damiette, Laodice, Crte, Sicile), remporteront souvent
des victoires importantes mais non dfinitives, la suite desquelles elles seront dsarmes,
leur entretien tant particulirement lourd pour le trsor imprial (1). Ainsi leur succs
reste tout provisoire. La piraterie sarrasine recule momentanment pour reprendre un
peu plus tard, aussi vhmente et aussi destructrice qu'auparavant. Une priode de
longues luttes sur mer s'ouvre pour Byzance la fin de l'iconoclasme. Elle a ses traits
particuliers : c'est la priode des grandes flottes par lesquelles Byzance espre retrouver
son ancienne place dans le monde mditerranen, mais c'est en mme temps une priode
de gurilla maritime permanente, marque par une longue srie d'attaques, d'accrochages
et de harclements, qui se droulent surtout dans les eaux territoriales de l'Empire.
Chaque partie du littoral byzantin, le Pont-Euxin compris (menac par les flottes russes
qui ont fait alors leur apparition) (2), constitue maintenant une rgion frontalire expose
aux attaques d'un ennemi obstin. Le conflit arabo-byzantin sur mer reste, jusqu'aux
grandes victoires que l'arme de terre remportera au Xe sicle contre les Arabes du littoral
en Orient (3), toujours indcis et toujours critique pour Byzance. Il conditionne les
changements constats dans l'organisation et la composition de l'arme de mer et de la
flotte de l'Empire, changements qui marquent la politique maritime des premiers
empereurs macdoniens.
B. L'ORGANISATION DE LA MARINE SOUS LES PREMIERS MACDONIENS
LA CRATION DE L' OFFICIUM DU DRONGAIRE DU PLOMON
Une rorganisation de la marine byzantine s'effectue aux K e -x e sicles. Elle nous

est connue par Lon VI (passage des tactiques militaires de cet empereur concernant
son rgne) (4) et par les taktika de prsances, notamment le kltorologion de
(1)
(2)
(3)
(4)
Ci-dessous, p. 103 sq.

Ci-dessus, p. 87, n. 1, les sources sur la premire attaque russe.
Ci-dessous, p. n i sq.
P.G., t. CVII, col. 997. Ci-dessus, p. 68.
H. AHRWEILER
98
Philothe (i) et le taktikon BeneSevi (2). Ces deux taktika, compars celui d'Uspenskij,
rvlent les points sur lesquels porte la rforme maritime, uvre des premiers empereurs
de la dynastie macdonienne, vraisemblablement de Basile I e r et de son fils Lon VI.
Deux points importants marquent la nouvelle organisation de la marine byzantine :
a) l'organisation de l'officium du drongaire du plomon et, b) la formation des nouveaux
thmes maritimes. Essayons d'examiner les consquences de cette rforme, mise en uvre
dans la seconde moiti du K e sicle, sur l'administration et la puissance maritime de
l'Empire.
Le drongaire du plomon, amiral d'importance modeste pendant la priode prcdente, commandant de la flotte centrale stationnant dans la mer constantinopolitaine,
devient, la suite de la rforme du nce sicle, le chef de toute flotte quipe et commande
par le centre, et est appel ce titre drongaire de laflotteimpriale ((3a<7iXt.xou TtXotfxou) (3).
En temps de paix (et ceci est important), le drongaire du plomon imprial est responsable
des affaires maritimes, plus ministre de la marine qu'amiral en exercice, tant donn
que la flotte centrale-impriale ne semble plus avoir une existence permanente. Pendant
cette priode, o Byzance, au lieu d'assumer continuellement la dpense de l'entretien
d'une flotte de haute mer, prfre la construire chaque fois que la situation l'exige,
quitte la dsarmer ensuite (4), le drongaire du plomon devient le haut commissaire
la marine. Il assume ventuellement le commandement de la flotte quipe en vue
des grandes expditions, et dsigne dornavant comme flotte impriale, par opposition
aux flottes des provinces (thmatiques ou provinciales), seules avoir une existence
permanente et dont l'importance, nous le verrons, s'accrot.
Le nouvel aspect des fonctions du drongaire an plomon est illustr par l'organisation
du bureau de la mer plac sous sa direction. La composition du bureau de la mer, de
l'officium du drongaire du plomon, nous est connue en dtail par le kltorologion de
(1) J. BURY, Administrative System, p. 131 sq. (dition du Kltorologion de
(2) V. BENESEvi, Ranglisten, B.N.J., t. V, 1926-1927, p. 97-167. Pour la datation de
ces taktika des dignits, cf. G. OSTROGORSKIJ, Die Entstehungszeit des Taktikon Uspenskij und
des Taktikon Beneschevic, Zbornik radova, t. II, 1953, p. 39 sq. (en serbe, rsum en allemand,
p. 57 sq.).
(3) Premires mentions d'un drongaire du basilikon plomon sous Basile I e r : cf. P.G., t. CV,
col. 981 ; les lettres de Photius adresses cet officier, P.G., t. Cil, col. 957 (Jean drongaire du
plomon) et col. 965 (lie drongaire du plomon : un sceau appartenant cet officier dans G. SCHE,UMBERGER, Sigillographie, p. 338-339) ; sur les drongaires en gnral, cf. aussi R. GuHAAND, Le
drongaire, p. 340 sq. ; ajouter la mention du drongaire du plomon Lon mentionn dans la
Vita S. Sampsonis, P. G., t. CXV, col. 293, et V. LATYSEV, Menologii, t. II, p. 107.
(4) De ce point de vue la construction de la flotte de Nictas oryphas et la rmunration
de ses quipages, les sarakontarioi, sont intressantes : cf. THEOPHANE CONTINU, p. 8i, etc. ; GENESIOS, p. 50.
99
Philothe (1). Il compte dans ses cadres, l'exemple des autres bureaux de l'administration centrale, des fonctionnaires et des officiers, commis de la marine et relevant
directement du drongaire du plomon, qui les nomme. Officiers-fonctionnaires la tte
des postes maritimes que le centre tient contrler directement, ou komts, officiers
en exercice commandant des escadres de la flotte impriale quand elle existe, ils dpendent, comme nous l'affirme Lon VI, du drongaire du plomon (2), qui, tant donn ses
nouvelles fonctions, tient maintenant dans les taktika des dignits un rang lev.
Du kltorologion de Philothe et du taktikon BeneSevi, sources qui refltent l'organisation militaire et l'administration civile sous les premiers Macdoniens, nous pouvons
tirer les conclusions suivantes : les hauts postes militaires sont tenus ce moment par
les commandants de l'arme de terre. Quant aux commandements maritimes, on constate
la cration de deux nouveaux thmes purement maritimes, ceux de la Mer Ege (3)
et de Samos (4). Le thme des Cibyrrhotes continue tre le plus important, tandis
que le thme de Samos a le pas sur celui de la Mer Ege. Cependant les stratges de ces
trois thmes tiennent tous un rang plus lev que le drongaire du plomon, bien que ce
dernier assume maintenant le commandement de toute la flotte quipe et contrle
par le centre, indpendamment de l'endroit o elle stationne. La diminution de la flotte
impriale, de la flotte des dromons, au bnfice de la flotte des thmes, est, notre avis,
incontestable. Le bureau de la flotte impriale compte dans ses cadres des officiers en
service dans les provinces. Placs la tte d'une ville ctire, ils sont dsigns comme
archontes de cette ville, et portent dans la hirarchie militaire le grade de koms. Leurs
effectifs en btiments de guerre sont sans doute insignifiants.
Nomms aux postes clefs du commerce maritime, notamment du commerce
avec l'tranger, lesfowzire.-archontesd'une ville (port) contrlent la navigation, surveillent
la circulation des voyageurs venant de l'tranger ou s'y rendant, et les changes commerciaux (articles prohibs, trafic d'armes, etc.) avec les autres pays. Ils disposent sans doute
de navires chargs d'intercepter les navigateurs rebelles aux rglements en vigueur,
(1) PHH,OTHE, Kltorologion, p. 140.
(2) LON VI, Tactica, P. G., t. CVII, col. 997, ea rapport avec les renseignements des taktika
des dignits de l'poque et notamment du kltorologion, p. 140 et 161, o les komts du plomon
ont un rang modeste dans Voffidum du drongaire.
(3) Pour les mentions des stratges de la Mer Ege, cf. D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis,
E.E.B.S., t. XVII, 1942, 50 sq. (t. p.) ; ajouter Zphinezer, mentionn dans la Vie de
saint Athanase l'Athonite, d. POMJAI,OVSKIJ, p. 3, et d. L. PETIT, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 18.
(4) Pour les stratges de Samos, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p . 54-56
(t. p.) ; ajouter la mention d'un prtos de cette le, vraisemblablement un stratge, mentionn
dans la Vie de saint Paul de Latros, Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 64-65 : galement mention des
stratitai plomoi. Un sceau appartenant un stratge de Samos mentionn par E. STAMAIADS,
Samiaka, Athnes, 1864, t. V, p. 720-721, d'aprs une publication de Sabatier.
ioo
mais il semble improbable que ces flottilles de police navale soient composes d'un
nombre important de navires (i). Les archontes ne sont alors que des prfets maritimes ;
ils assument, autrement dit, les fonctions que l'archonte-fows d'Abydos (et celui de
Hiron pour une priode antrieure celle qui nous occupe) exerait depuis la cration
de ce poste, de par la situation d'Abydos et des dtroits de l'Hellespont par rapport
Constantinople. Ils sont ainsi dsigns du nom 'abydikoi de telle ou telle ville (port)
centre du contrle maritime. Ils portent dans la hirarchie militaire le grade de koms,
officier en fonction dans la flotte impriale, et dans la hirarchie des dignits les titres
de stratr ou de spatharokandidat (2). Il n'y a aucun doute que les komts qui figurent
un rang plutt modeste dans Yoffium du drongaire du plomon sont les mmes que les
komts du plomon mentionns ailleurs par Philothe en rapport toujours avec le
drongaire du plomon et son adjoint principal, le topotrts (3). Ils sont identifier aux
officiers maritimes que les autres sources des ix e -xi e sicles appellent x6y.t) TOU CTTOXOU,
xjATj TOU TrXotjjLou crc-pocTou, Spouyya.poxoy.'q'e, TcXsucraxol pôvTe (4), etc. En exercice dans la flotte, ils sont dsigns par leur grade militaire : komts. En service dans les
provinces, ils sont dsigns comme archontes ou abydikoi (et plus rarement komts') de tel
ou tel endroit, en principe d'un port (maritime, fluvial et mme lacustre). L'importance
et la nature de leurs effectifs ne leur permettent plus, comme dans le pass, de surveiller
un littoral tendu. Les archontes rgionaux disparaissent, l'exception toutefois de
ceux de Chypre et de Chios (si les sceaux qui nous les font connatre sont bien dats),
et vraisemblablement de Rhodes (5). Notons par ailleurs que Chypre, base importante
pour les oprations que Byzance entreprend au Xe sicle contre les Arabes de Crte et de
Cilicie, tait sans doute pourvue d'une escadre importante, stationnant en permanence
dans ses eaux et commande par un archonte attach directement au centre et conservant
l'importance que ses collgues rgionaux avaient pendant la priode prcdente. Aprs
les victoires byzantines contre les Arabes, Chypre (6) et Chios sont riges en thmes,
(1) Sur la police navale installe aux Dardanelles, sur le Bosphore et en Occident (Sicile,
Durazzo, Dalmatie), cf. C. NETJMANN, Die byz. Marine, ihre Verfassung u. ihr Verfall (10. bis
12. Jahrh.), Historische Zeitschrift, N.F., t. XI/V, 1898, p. 4.
(2) Sur les rapports entre koms (plotnos)-abydikos-archn d'une ville, cf. R.E.B., t. XIX,
1961, p. 243-246.
(3) PHUOTH, Kltorologion, p. 161.
(4) Cf. N. BNESCU, Byz., t. VII, 1932, p. 326-328 ; Anal. Boll., t. XI, 1892, p . 21 ; CECAUMENI Strategicon, p . 102-103.
(5) L'archonte de Rhodes peut cependant dsigner l'officier la tte de la ville, et non obligatoirement de l'le entire.
(6) Un stratge de Chypre, dans CBDRENUS, t. II, p. 549. I * gouvernement de cette le prsente dans son volution des rapports avec celui de la Crte : postes maritimes importants, les
deux grandes les de la Mditerrane orientale se placent pendant le XIe sicle sons un katpan-
loi
chacune de ces les est alors place sous un stratge commandant de l'arme et gouverneur
gnral de la circonscription administrative mise sous ses ordres (i).
Les sources des rx e -xi e sicles, et notamment les monuments sigillographiques,
nous rvlent l'existence d'archontes (2)-abydikoi-komts dans un grand nombre de
villes ctires. Comme on ne constate pas une volution dans la nature des fonctions
des abydikoi-2xch.0nx.ts d'une ville pendant la priode qui s'tend des Macdoniens aux
Comnnes, nous proposons la liste suivante englobant les stchonXes-abydikoi mentionns
dans les sources concernant les rx e -xi e sicles : Pont-Euxin : Sinope, Amisos (3), Rsia
(le port prs de Matracha), Cherson, Lykostomion, Dbeltos. Propontide : Nicomdie (4),
Pardon, Abydos. Mer Ege : Christoupolis (Kavalla), Thessalonique (5), Skyros, Chrpou,
Thbes, Athnes, Chios (au IXe sicle seulement), Strobylos, Rhodes, Smyrne, phse,
Nauplie-Argos, Chypre (premire moiti du Xe sicle). Occident : Corinthe, Patras,
Bagntia, Paenne (6), Cagliari (Sardaigne). Nous avons l une liste, ncessairement
incomplte, des postes maritimes placs sous les aichontes-abydikoi, fonctionnaires-officiers
relevant du pouvoir central, notamment du bureau de la mer, de Yofficium du drongaire
aplomon. Ajoutons cette liste deux archontes de ports lacustres, ceux de Prespa (7) et
de Nice, si la lecture p^wv de Nice propose par J. Darrouzs (8), contre p
lu par Maas dans une lettre d'Alexandre de Nice, ne cache le terme
Plus que bases navales, les villes qui figurent sous un archonte aux ix e -xi e sicles
sont des centres du commerce international de l'poque. Elles sont pourvues d'un bureau
de douane dont le responsable, le commerciaire, relve du logothte du gnkon. Leur
archonte, ou plus rarement abydikos, suivant les sources, se contente du contrle de
la navigation, du mouvement des navires sur lesquels il peroit la taxe appele du nom
duc ; sur les fonctionnaires de Chypre, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942,
p. 60-63 ( a u Ueu de koms Kyprou, ibid., p. 61, il faut lire hypatikos : cf. ce sujet H. GRGOIRE,
Inscriptions d'Asie Mineure, n 309, p. 106-107).
(1) D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XVII, 1942, p. 52-54 (t. p.). Le stratge de
Chypre et le stratge de Chios ont un rang modeste dans le taktikon N. Oikonomids (exemplaire
dactylographi) : cf. ci-dessous, p. 118 sq.
(2) Pour les mentions des archontes, cf. ci-dessus, p. 57-58.
(3) Abydikos : R.E.B., t. XVIII, i960, p. 284.
(4) Nous pensons que la mention d'un architlns du golfe de Nicomdie, P. G., t. C, col. 1125,
cache plutt un archonte qu'un simple commerciaire.
(5) Abydikos : V. LAURENT, Orghidan, p. 141, n 262.
(6) A mettre en rapport avec la mention d'un katpan de Panormos mentionn dans un
synodikon de l'Orthodoxie (communication de J. Gouillard), et avec le parathalassits de cette
ville : CI.G., IV, p. 333, n 8715.
(7) Cf. ci-dessus, p. 55, n. 3.
(8) pistoliers, p. 85.
102
de cet officier, archontikion, imposition qui ne figure, nous l'avons vu, que dans les actes
concernant le commerce maritime et la navigation. Officier dsormais d'un rang modeste,
l'archonte perd de l'importance par rapport ses collgues des priodes prcdentes.
Dans la mesure o la flotte impriale priclite, il voit diminuer ses effectifs (i) ; dans
le cas o il est plac la tte des villes (ports) de l'Empire jalonnant les grands itinraires
maritimes de l'poque, on constate un changement dans ses attributions, devenues maintenant plus policires que militaires.
LA FLOTTE IMPRIALE CENTRALE
Alors que pendant la priode prcdente (vni e sicle) les grandes oprations militaires dont le bon droulement exigeait un appui naval, notamment les guerres contre
les Bulgares, mobilisaient les effectifs maritimes de divers thmes (provinces) de
l'Empire (2), l'installation des Arabes en Crte et leurs raids contre le littoral gen
ne permettent plus Byzance de dgarnir les provinces ctires de leur appui naval.
Elle a t amene en revanche augmenter et maintenir rgulirement ses flottes rgionales. Nous le verrons en tudiant les mesures maritimes des Macdoniens pour la
dfense du littoral imprial (3).
En vue des expditions importantes, offensives ou dfensives, l'Empire est dsormais oblig de construire Constantinople des flottes particulires, plus ou moins importantes, selon l'objectif atteindre et les moyens dont il dispose. Ces flottes constantinopolitaines, flottes par excellence impriales, sont quipes et commandes par le centre,
notamment par le drongaire du plomon et son service. Elles comptent dans leurs
effectifs des marins, recruts souvent parmi les trangers (Russes, Dalmates) (4), la solde
de l'Empire. Les dpenses de leur construction sont assumes par la caisse impriale (5).
(1) Intressants de ce point de vue sont la mention de navires stationnant dans le pass
(TroxXcav),au dire du Porphyrognte (De Administrando Imperio, I, p. 246, et I I , p. 197), au
Stnon, et le doute de NICOLAS MYSTIKOS, P. G., t. CXI, col. 301, sur l'existence des chlandia
locaux Lampsaque : postes gards depuis toujours par des flottilles de la marine centrale.
(2) Cf., titre d'exemple, THOPHANE, p. 410 : la flotte des Cibyrrhotes dans l'Adriatique;
P- 4*9 : la mme flotte dans la Propontide contre la flotte du rvolt Artabasdos ; p. 437 : les
flottes de tous les thmes contre les Bulgares, p. 447 : idem ; p. 432-433 : une flotte de huit cents
chlandia dans le Pont-Euxin ; THOPHANE CONTINU, p. 79 : une des premires flottes envoyes
conte les Arabes de Crte est la flotte du thme des Cibyrrhotes.
(3) Cf. ci-dessous, p. 107-111.
(4) De Ceremoniis, p. 651 sq., 674 ; et ci-dessous. Appendice I I .
(5) Le vestiarion. Leur armement est procur par le katpan de Yarmamenton : cf. De Ceremoniis, p. 676. Sur leur rhoga ( = solde), cf. THOPHANE CONTINU, p. 81 (sarakontarios stratos),
ibid., p. 391 : TO OTXOO TY)V vevofi.i<7f/.v?)v pyav X<X66VTO ; SYMON MAGISTRE, p. 624 ; GEORGES
IX MOINE CONTINUE, p . 883 ; et ci-dessous, Appendices I I , I I I .
103
Elles sont bties dans les arsenaux de Constantinople (pTi[u] <n) (1) sous la
surveillance du service particulier des chantiers navals de la capitale, qui compte
dans ses cadres un chartulaire 'exartysis et plusieurs exartistai, les mmes que les
sources tardives mentionnent sous le nom de xaTspyox-cjTou. On rencontre la flotte
impriale de cette poque en activit sur les ctes franaises, en Corse et en Sardaigne (2),
dans le Pont-Euxin (3), dans l'Adriatique, dans les mers grecques (Ege et Ionienne) et
en Egypte. Compose de navires de haute mer, elle peut facilement atteindre les rivages
les plus loigns ; elle est partout prsente mais, malgr ses effectifs souvent importants, elle s'avre insuffisante pour faire face la situation qu'ont cre dans le PontEuxin l'apparition des flottes russes et dans la Mditerrane la multiplication des flottes
arabes. A celle de Syrie s'ajoute l'importante flotte de Cilicie avec Tarse comme base
principale. Pour ne parler que des flottes arabes apparues aprs la prise de la Crte,
ajoutons celle de Libye (Tunis) la flotte de Sicile, et en dernier lieu celle des Arabes
d'Egypte qui, menacs plusieurs fois par les flottes byzantines de cette poque dans leurs
propres territoires, furent amens pour se dfendre renforcer leur appareil naval longtemps laiss dans un tat d'abandon (4).
Il serait long de mentionner toutes les flottes plus ou moins importantes que Constantinople a construites depuis la perte de la Crte et l'installation des Arabes d'Afrique
en Sicile et en Italie. Les sources de l'poque fournissent des renseignements dtaills
sur la longue srie d'oprations navales (batailles, raids, expditions d'outre-mer) qui
se droulrent en Mditerrane et mirent la flotte byzantine impriale face diverses
flottes arabes. Les sources grecques nous font connatre en dtail l'effort inlassablement
fourni par Byzance depuis Michel II pour la reconqute de la Crte et depuis Thophile
pour le maintien en Italie (5). Les sources occidentales compltent nos renseignements
(1) Sur l'exartysis, son chartulaire et les exartistai, cf. THOPHANB CONTINU, p . 391 ;
CEDRENUS, II, p. 529 ; Actes de Lavra, p. 34 ; P.G., t. XCV, col. 368 ; J. BURY, Administrative
System, p. 96 ; ci-dessous, Appendice I I I .
(2) M.G.H., Scriptores, I I I , p. 373 ; IviuTPRAND, Antapodosis, V, 9, 16.
(3) THOPHANE CONTINU, p. 123 ( Cherson), et p. 136 Amastris contre le rvolt turc
Thophobos; ibid., p. 358, 389, 401, dans le Danube contre les Bulgares; De Administrando Imperio,
I, p. 252, II, p. 150 ; et ci-dessus, p. 87, n. 2.
(4) Cf. ci-dessus, p. 93.
(5) Sources principales : THOPHANE CONTINU complt par SYMON MAGISTRE, GEORGES
US MOINE CONTINU, GNSIOS, THODOSE D E MWTENE, LON GRAMMAIRIEN, ZONARAS et
CEDRENUS ; pour les oprations en Italie la Chronique de Cambridge (version grecque dans
A. VASIMV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 342 sq., et t. II, p. 99 sq.), la lettre du pape Etienne
Basile I e r , MANSI, XVI, col. 425, et le De Thematibus, p. 98 sq., sont utiles. Renseignements
importants et peu utiliss dans les Vies des saints de l'poque : cf. la liste tablie par G. I/OunAET,
dans A. VASIMEV, op. cit., t. I, p. 431-436 ; R.H., t. CCXXVII, 1962, p. 12. Pour les oprations
104
en ce qui concerne les oprations dans l'Adriatique (i), tandis que les sources arabes
sont prcieuses pour tout ce qui concerne les tentatives byzantines contre les diverses
bases arabes, en Libye, en Cilicie et Syrie, et surtout en Egypte contre Damiette (2).
Expditions punitives ou mesures de dfense, oprations offensives ou de simple intimidation, elles rvlent le grand effort que la flotte impriale dploya ce moment et qui,
face une puissance navale arabe bien organise et contrlant les points stratgiques de
la Mditerrane, demeura infructueux.
Sous Basile I e r et Lon VI, malgr les grandes flottes que ces empereurs ont mises en
chantier et les effectifs maritimes qu'ils ont mobiliss (notamment lors des expditions
commandes par oryphas, Nasar (3) et Himrios), et qui se sont illustres quelquefois par des succs importants, les Arabes d'Afrique ont achev la conqute de la Sicile.
Ils se sont installs en Italie et dirigent leurs attaques contre le littoral nord de l'Adriatique et contre le rivage ionien. Les Arabes d'Egypte sont dj capables de menacer
Constantinople mme, ceux de Crte arrivent percevoir des impts rguliers sur la
population des les gennes et du Ploponnse (4), tout en poussant leurs raids jusqu'au
littoral macdonien (5), tandis que les Arabes de Syrie-Cilicie pillent les ctes micrasiatiques, et attaquent mme Attale (6). Us entrent dans la mer Ege et pillent le littoral
grec, ils croisent en Propontide et menacent mme Constantinople (7). Ils mettent finalement sac Thessalonique, la seconde ville de l'Empire qui, bien que port particulirement actif cette poque, ne disposait pas d'une escadre importante de la flotte. C'est
byzantines en Italie sous les Macdoniens, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 109-131, et H. GRGOIRE, La carrire du premier Nicphore Phocas, Mlanges St. Kyriakids, Thessalonique, 1953,
p. 234 sq.
(1) Sur les sources arabes et occidentales, cf. M. AMARI, Biblioteca arabo-sicula, versions
italiana, Torino, t. I et II, 1880-1881 ; A. VASUJEV, Byzance et les Arabes, 1.1 et II avec les additions dues M. CANARD ; MURATORI, R.I. SS, t. I, pars I et II, et t. XII, p. 170 (Venise-Byzance
et les Arabes d'aprs Dandolus) ; JEAN DIACRE, M.G.H., Scriptores rerum longobar., p. 430 sq. ;
JEAN, Chronique vnitienne, d. PERTZ, ibid., t. VII, p. 1 sq.
(2) Oprations inconnues par ailleurs : cf. A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, t. I, p. 212 sq. ;
H. GRGOIRE, Byz., t. VIII, 1933, p. 515-517, 524-525 ; R. REMONDON, A propos de la menace
byz. sur Damiette sous Michel III, ibid., t. XXIII, 1953, p. 245-250.
(3) Sur l'expdition de ce clbre amiral, cf. Acta SS., Aug., III, p. 489-509 ; THEOPHANE
CONTINUE, p. 304 sq. ; De Thematibus, p. 98.
(4) Acta SS., Febr., II, p. 1125-1130 ; CAMENIATE, p. 583 ; MAI, N.P.B., t. IX, 3, p. 11.
(5) Plusieurs mentions dans les documents athonites.
(6) H. GRGOIRE, Incriptions d'Asie Mineure, n os 302, 303 ; et les renseignements des sources
arabes, apud A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 13 sq.
(7) Les raids du rengat Damianos et de Tripolits, connus par les chroniqueurs byzantins et arabes, sont les plus importants : ils ont eu lieu au dbut du Xe sicle : cf. cidessous p. 105.
105
du moins ce qui apparat du long rcit du sige laiss par Camniate (1) : Thessalonique
n'avait pour protection que ses seules murailles. Camniate, relatant en dtail les mesures
prises pour la dfense de la ville (2) contre la flotte et les armes de Tripolits, ne mentionne nullement l'envoi de renforts maritimes. Il n'est nulle part question d'un programme de dfense sur mer. La flotte impriale de l'poque s'esquive ou se cache ; ses
effectifs ne lui permettent pas d'entreprendre des oprations de grande envergure contre
les multiples flottes arabes ; ses bases provinciales ne disposent point d'effectifs capables
de dfendre efficacement le littoral, ou de dcourager les raids des bateaux pirates, en
nombre souvent modeste. Faut-il rappeler que vingt-sept bateaux crtois ont suffi pour
imposer la loi dans la mer Ege (3) et la Propontide mme, et que la flotte byzantine sous le
drongaire Eustathe ou sous le logothte Himrios vite soigneusement de rencontrer les
flottes arabes qui dvastent le littoral gen et celui de la Propontide ? Arthas peut louer
les victoires de la flotte byzantine en Attique et ailleurs (4), il est toutefois hors de doute
que, sous Basile I e r et Lon VI, l'Empire a connu ses plus grandes dfaites maritimes et le
recul de ses positions stratgiques ctires, bien qu'ayant multipli ses efforts pour
maintenir sa force navale.
Le IXe sicle marque pour Byzance non pas la dcadence de sa flotte (au contraire
les effectifs maritimes de l'Empire se sont considrablement accrus par rapport la
priode prcdente), mais la fin de sa thalassocratie. La flotte byzantine, malgr ses efforts
courageux et ses nombreuses russites, n'a pu faire face efficacement la situation cre
en Mditerrane par la prolifration des flottes arabes. Une seconde priode de piraterie
arabe s'ouvre avec le rxe sicle ; elle mit mal surtout la Mditerrane orientale qui,
pendant plus d'un sicle, vcut dans la confusion. Bulgares et Russes ont profit de cette
situation pour lancer leurs grandes attaques contre Byzance. Le rivage pontique, tenu
jusque-l l'cart des invasions pirates, en connut son tour les mfaits.
Byzance, oblige dornavant de faire face sur mer des ennemis multiples et entreprenants qui menacent toutes les parties de son vaste littoral, partagera son effort et sa
force navale entre les oprations contre l'ennemi pontique (Russes) et l'ennemi mditerranen (Arabes). Lon VI ne manquera pas de souligner, dans ses Tactiques navales,
ce double aspect des luttes sur mer, attirant particulirement l'attention de ses amiraux
(1) De excidio Thessalonicensi, dition de Bonn, la suite de THOFHANE CONTINU,
p. 491 sq. ; ibid., p. 500 : l'importance du port de la ville frquent par des marchands de tous
les pays.
(2) Mesures pour la consolidation des murailles et la construction du StaTtvxio payn,
ibid., p. 508 sq.
(3) THOPHAKB CONTINU, p. 196,
299.
(4) JENKENS, I/AOURDAS, MANGO, Nine orations of Aiethas, B.Z., t. XI/VET, 1951,
p. 30-31.
io6
I y
sur les diverses habitudes maritimes de ces deux adversaires (i). Ainsi pendant le ix e et
le Xe sicle, l'Empire fut oblig de construire plusieurs flottes diriges particulirement
contre les Russes, telle par exemple la flotte mise en tat par Romain Lcapne et dcrite
en dtail par Liutprand (2). Ce sont des flottes moins importantes que celles mobilises
contre les Arabes ; elles doivent surtout leur russite au feu grgeois, qui se rvla trs
efficace contre les petits navires russes, les monoxyles, et fut, pour cette raison, manifestement redout par les envahisseurs nordiques (3).
Notons pour conclure que Byzance, dont l'autorit sur mer et en Occident avait
lourdement souffert de la perte de la Crte et de la Sicile, se tourne dsormais vers
l'Orient et vers l'arme de terre. Ses victoires dans cette partie du monde sont dues
l'arme de terre et lui permettront de prendre sa vraie revanche contre les puissances
maritimes arabes. Cette revanche est un fait accompli lors de l'installation de l'autorit
byzantine en Cilicie et en Syrie et aprs la reconqute de la Crte (961).
Entre-temps et pendant un sicle (seconde moiti du ixe-premire moiti du
e
X sicle), l'Empire a connu la dvastation de son littoral mditerranen, le dclin de son
activit commerciale et l'appauvrissement de ses populations ctires. Il a vu son
prestige de premire puissance navale bafou par quelques pirates arabes installs en
Crte. Constantin Porphyrognte, qui nous devons la rdaction d'une grande partie
de l'histoire de Thophane continu, dmontre bien, et plusieurs reprises, quel point
l'occupation de la Crte et la situation qui en dcoula proccupaient l'Empire et ses
autorits militaires. En relatant les victoires d'oryphas contre les pirates crtois,
victoires la suite desquelles Byzance a pu rcuprer un nombre important des les
gennes investies par les Arabes, le Porphyrognte note : T<XTY)V (la Crte) Se, w eoixe,
et 7][i.- X x [JLSV Ttepl axTJ sc> (xsArjcrei, [XEXY)CTSI Se xat Y]fJv TO
xl fi-e' Tjjiipav T7)v ipujcrjv SoOTavatv 7cp aTvj (4). En effet, Constantin Porphyrognte, l'empereur que les sources prsentent comme un connaisseur en construction
navale (5) et comme particulirement averti des problmes maritimes, dploya, l'exemple
de ses prdcesseurs, son grand-pre Basile I e r et son pre Lon VI, un grand effort
pour la construction de flottes destines uniquement la reconqute de la Crte.
Celles-ci ont absorb une grande partie du trsor imprial (6) ; elles n'ont pas atteint
(2) Lors de l'attaque d'Igor en 940 : LIUTPRAND, Antapodosis, Liv. V, chap. 15 (ci-dessous
Appendice IV) ; sur la mise en tat de cette flotte, cf. aussi THOPHANE CONTINU, p. 423.
(3) Les Russes, d'aprs LON DIACRE, p. 144, 156, ont longtemps gard le souvenir amer de
la destruction du [zopiaxoXo cxpaxd d'Igor par le feu grgeois.
(4) THOPHANE CONTINU, p.
81.
(5) Ibid., p. 451.

(6) THOPHANE CONTINU, p. 474 : Ceux qui s'opposaient la construction de la flotte
rappelaient l'empereur (Romain II) tous les dommages (kainotomiai) ainsi que les dbours et
il i
107
leur but, mais leur construction inaugure une nouvelle priode de l'histoire navale
de Byzance, priode pendant laquelle Byzance, dchue de son rang de puissance
maritime internationale, poursuit obstinment son effort pour retrouver son ancienne
place dans le monde mditerranen, entretenant dans ce but d'importantes flottes
offensives (flotte impriale) et dfensives (flottes thmatiques et provinciales particulirement renforces, nous le verrons). Elle finit par enlever la victoire et par
voir le couronnement de ses efforts. La priode commence avec la perte de la
suprmatie de Byzance sur mer s'achve finalement avec la reconqute de la Crte
et la consolidation de la prsence byzantine en Italie (1), qui vont redonner
l'Empire la possibilit de jouer un rle d'arbitre dans les affaires mditerranennes
de la fin du Xe et du dbut du xi e sicle.
LA FLOTTE DES THMES MARITIMES
Pendant la premire moiti du Xe sicle, Byzance continue l'effort commenc sous

les deux premiers Macdoniens, et rest par ailleurs infructueux, pour rcuprer,
par une mobilisation gnrale de ses forces navales, la Crte et l'Italie du Sud occupes
par les Arabes. C'est propos de ces grandes expditions maritimes que les sources
de l'poque rvlent les efforts fournis pour la construction d'une flotte impriale (arme
et quipe par le centre), et l'importance des flottes des thmes maritimes et des flottes
provinciales en gnral. Des renseignements d'importance capitale nous sont fournis
surtout par le Porphyrognte. tant donn la situation et le rle exceptionnel que la
flotte byzantine joue pendant les expditions maritimes, les renseignements du Porphyrognte, qui crit pendant une priode fertile en oprations navales, ont une valeur
relative et limite dans le temps. Ils refltent, en ce qui concerne la force navale byzantine,
un tat exceptionnel. Du De Administrando Imperio, du De Thematibus, et surtout d'un
texte intressant de Yappendix du De Ceremoniis concernant les prparatifs des expditions
navales contre la Crte et l'Italie au dbut du Xe sicle, ressort une image dtaille de
l'organisation de la flotte byzantine de l'poque, image que compltent les autres sources,
notamment les tactiques militaires, les taktika des dignits, les textes lgislatifs (parmi
lesquels les novelles impriales) et hagiographiques, et les monuments pigraphiques et
sigillographiques, ces derniers souvent difficiles utiliser, cause du doute qui plane
sur leur datation exacte.
les sommes importantes qui avaient t dpenses inutilement dans le pass, surtout sous Lon
et Constantin. Ibid., p. 436, 438, mention de l'expdition de Constantin Goggyls (hgtr
naumachias) et de Kourtiks contre la Crte.
(1) Ci-dessous, p. 111 sq., et 122 sq.
108
Le thme des Cibyrrhotes (avec Attale pour capitale et comme base de la flotte
d'lite des Mardates place sous un commandant particulier, le katpan des Mardates, directement nomm par l'empereur et rivalisant en importance avec le stratge du
thme) (i) continue tre le plus important thme maritime de tout l'Empire. La
circonscription de la Mer Ege, c'est--dire le littoral sud de la Propontide et les les
Tndos, Lemnos, Imbros, Lesbos, et vraisemblablement Chios (aprs la disparition
de l'archonte rgional, au IXe sicle, et avant la nomination du stratge, la fin du
Xe sicle), forme maintenant un thme purement maritime. Englobe-t-il les Cyclades,
comme l'affirme le Porphyrognte (2) ? Cela n'est pas exclu pour la premire moiti
du Xe sicle, o l'ancien commandement maritime des Douze Iles, ou du Kolpos, disparat,
et o Samos, rige maintenant en thme maritime, n'englobe dans sa circonscription
que le littoral occidental de l'Asie Mineure (3). Cependant il semble plus probable que
l'ancien commandement des Douze Iles, qui englobait les Cyclades, une partie de l'actuel
Dodcanse, et sans doute Samos, ait t morcel et partag entre les trois thmes maritimes de cette poque. Notons, ce propos, que le commandement maritime des Douze
Iles-Cyclades-Kolpos-Plizomnoi disparat des sources de la premire moiti du
Xe sicle, pour rapparatre, nous le verrons, dans le dernier quart du Xe sicle sous le
nom des Cyclades (4).
Samos, vraisemblablement capitale de l'ancien commandement maritime des Douze
Iles-Kolpos-Plizomnoi (5), forma vers la fin du IXe sicle un thme maritime indpendant,
second thme maritime de l'Empire, son stratge ayant le pas dans les taktika des dignits
sur celui de la Mer Ege. Le thme de Samos avait, selon le Prophyrognte, Smyrne
pour capitale, et outre l'le de Samos, il englobait les rgions ctires d'phse et d'Adramytte, chacune constitue en tourma de cette circonscription administrative. Nous avons
ainsi les noms des bases de la flotte thmatique, ajouter celles de la flotte des Cibyrrhotes, Attale et Syllaion (poste de Yekprospou du stratge de ce thme) (6), et de la
Mer Ege, c'est--dire les les de Tndos, Lemnos, Imbros, Samothrace, Lesbos,
Chios, avec comme centre administratif de ce thme Constantinople mme. Constatation
trange, que nous permettent de formuler les renseignements de certaines sources
concernant l'activit des fonctionnaires du thme de la Mer Ege. En effet, au dbut
du Xe sicle, un stratge de ce thme se trouvant Constantinople part pour une inspection
(1) Cf. l'incident entre les deux officiers rapport par le De administrando Imperio, I, p. 240242 ; sur le katpan des Mardates d'Attale, cf. aussi. De Ceremoniis, p. 657, 660.
(2) De Thematibus, p. 83.
(3) Ibid., p. 81-82.
(4) Cf. ci-dessous, p. 121.
(5) Cf. ci-dessus, p. 81.
(6) Cf. ci-dessus, p. 83, n. 3.
II!''
109
dans son thme qui le mne jusqu' Lemnos, pour retourner de nouveau la capitale (1).
Faut-il rappeler que, pendant cette priode o la flotte impriale n'a pas une existence
permanente, la garde de Constantinople est confie prcisment aux stratges de la Mer
Ege (2), et que Psellos et un correspondant anonyme du Xe sicle, pour obtenir des
privilges en faveur des biens et des couvents situs aux alentours de Constantinople,
s'adressent au krits du thme de la Mer Ege (3) ?
Les thmes des Cibyrrhotes, de Samos et de la Mer Ege, sont les seuls thmes
purement maritimes : la mention de 0e|i.omx Tikoi\xa. ne se rapporte qu' leur flotte,
ils sont souvent dits Ta Tpia 7rXo[io8s[i,aTa (4) par opposition aux autres thmes
de l'arme de terre, arme des cavaliers (xaocXXocpix 0fj.aTa), et au plomon imprial
([3ix<nXixvTCX&HJJIOV),comme aussi auxXourai 7tX6(ioi (5). Les marins de ces trois thmes
sont, comme nous le dit explicitement une novelle de l'poque, OCTOCJTOXOI et axepToa
( = quips et arms par leurs propres moyens), contrairement aux marins de la flotte
impriale et aux Xomol TrXjiot. Retenons cette dernire catgorie de marins, qui \mr\pETouvTou pyai (6) : c'est--dire qu'ils sont quips par des moyens financiers fournis
par le gouvernement. Nous avons l la vritable diffrence entre la flotte que nous
appelons thmatique et les autres formations navales, la flotte impriale et la flotte
provinciale.
LA
FLOTTE PROVINCIALE
La flotte de trois thmes maritimes de l'poque stationne en permanence sur le

littoral des rgions appartenant ces thmes, rgions qui fournissent les moyens en
hommes et en argent pour la construction et l'entretien de cette flotte. Autrement dit,
la flotte thmatique, quand elle ne participe pas aux grandes expditions qui runissent
toutes les formations navales de l'Empire, protge les populations qui supportent la
dpense ncessaire pour son armement et son quipement. Le fait cependant que la
dfense maritime de l'Empire exige toujours la prsence de flottilles plus ou moins impor(1) Vie de saint Athanase l'Athonite, d. L. PETIT, Anal. Boll., t. XXV, 1906, p. 18, d. POMJAI.OVSKIJ, p . 3.
(2) De Ceremoniis, p. 664.
(3) PSEIAOS, Scripta minora, d. DREXI,, t. II, Milano, 1941, p. 148-149, 150-151 : demandes
en faveur des couvents de Thotokos Acheiropoitos des alentours de Constantinople, et de Narsou :
cf. R. JANIN, La gographie ecclsiastique de l'Empire byzantin, t. III, Les glises et les monastres
de Constantinople, Paris, 1953, p. 165, 206, 373, etc.; J. DARROUZS, pistoliers, p. 376sq.
(4) De Ceremoniis, p. 656, 662, 668, etc.
(5) ZEPOS, JUS, I, p. 223 ( = F. Dr,GER, Regesten, n 673).
(6) Ibid., p . 223, mettre en rapport avec la vevo(xj(jiv7) p6ya due la flotte relevant du
drongaire du plomon : cf. GBORGES i*B MOINE CONTINUE, p . 883 ; THEOPHANB CONTINUE, p . 391 ;
sur les obligations des marins de la flotte impriale, cf. aussi, De Ceremoniis, p. 695.
HO
i
i
]
/
^ \
, . >
*
(: '
tantes sur presque tout le littoral byzantin a oblig Constantinople entretenir des escadres modestes, composes de bateaux lgers (chlandia, glai), et charges de la protection des thmes riverains non maritimes. Rappelons le statut de ces flottilles provinciales,
qui ne sont que les Xontoi, Tikoi\i.oi de la novelle cite ci-dessus, mentionns paralllement
et indpendamment de la flotte impriale et de la flotte thmatique. Leurs quipages
sont forms de marins de mtier (i), les taxatoi de l'poque prcdente, recruts dans
toutes les rgions de l'Empire (et non seulement dans la province o ils exercent leur
service), et, plus rarement, parmi les trangers en service dans l'Empire. Notons qu'on
trouve surtout cette dernire catgorie de mercenaires marins dans la flotte impriale,
qui compte souvent parmi ses quipages des Russes, des Pharganoi et des Toulmatzoi (2).
Les marins des flottes provinciales sont quips par le gouvernement ; autrement dit, ils
suivent, quant leur armement, le rgime en vigueur dans la flotte impriale. Mais en
service dans les provinces-thmes, ils sont placs sous les ordres d'officiers thmatiques, les
tourmarques du plomon qui, en temps de paix, obissent au stratge du thme, mais
qui, pendant les grandes expditions runissant toute la flotte byzantine, relvent du
drongaire du plomon (3). Les flottilles provinciales ont, en d'autres termes, le mme
statut que les tagmata de l'arme de terre stationnant dans les provinces-thmes. Un
examen des sources de l'poque nous permettra de prciser les endroits o ces flottilles
provinciales stationnent pendant la premire moiti du Xe sicle.
Un tourmarque du paralios (nom significatif), dans le thme du Ploponnse,
commande une flottille compose de quatre chlandia (4). Des Mardates, marins de
mtier, sont mentionns, en dehors bien entendu de la Pamphylie, dans les thmes
du Ploponnse, de Cphalonie, et de Nicopolis (pire) : ils portent alors la qualification
significative de MocpSafrrai, TTJ ACTECO (5). Des chlandia sont construits et stationnent en
Calabre (6). Enfin on relve plusieurs mentions des navires du thme de Paphlagonie,
mentions rapprocher du katpan de Paphlagonie, officier marin connu aux ix e -x e sicles (7), directement nomm par l'empereur, sans doute l'exemple du katpan des
Mardates d'Attale (8). Faut-il reconnatre comme propritaire du sceau mentionnant
f. , ! i y
r 1
J .:
; ,! 1 ;'
jl '', '
j :
J j.
' j
> :'
il '
'
(1) N o t a m m e n t des Mardates, attests ailleurs q u ' e n Pamphylie, leur foyer, aprs leur
installation d a n s l'Empire (cf. p . ex. De Ceremoniis, p . 665, et ci-dessus, p . 82, n . 2).
(2) Cf. De Ceremoniit, p . 651 sq., p . 674, navires des Russes, etc.
(3) D'o la mention de 0(i.aTa (3aaiXixo0 TtXcotjjiou : De Ceremoniis, p . 667.
(4) Ibid., p . 665, et p . 663 : t o u r m a r q u e s d u paralios d u t h m e des Thracsiens.
(5) Cf. ci-dessous, Appendice I .
(6) Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 105 sq.
(7) THOPHANBCONTINU,p. 123;DeAdministrandoImperio.I,p. 182,etII,p. 154.Ci-dessus,
p. 108.
(8) D'aprs un passage de PHUOTHE, Kltorologion, p. 178, 1. 19.
III
un katpan d'Amas(eia), et dat du Xe sicle, un katpan d'Amas(tra) ? Il ne serait

autre alors que le katpan de Paphlagonie, thme dont Amastra est ce moment le
grand centre maritime (i).
Ainsi pour obtenir un tableau plus complet des bases navales et des centres maritimes de Byzance pendant la premire moiti du Xe sicle, il faut ajouter la liste propose
propos des archontes, outre les rgions disposant d'une flottille de dromons (Hellade (2),
en rapport avec l'archonte de Chrpou ; Durazzo (3), en rapport avec l'archonte de
Bagntia, et Dalmatie en rapport avec l'archonte de ce nom), les rgions ou ports bases
de la flotte thmatique (des trois thmes maritimes) et de la flotte provinciale. Ce sont
les suivantes : Amastra, Tndos, Imbros, Lemnos, Lesbos, Samos, Adramytte, Smyrne,
phse avec comme port de guerre Phygla, Attale, Syllaion, les les de Ks et de Karpathos, les ctes du Ploponnse (avec comme bases Corinthe, Patras, Modon et vraisemblablement Monemvasie), Nicopolis, Cphalonie, Rhgion, etc. Plusieurs de ces
ports de guerre perdront de l'importance au moment o les victoires byzantines contre
les Arabes tabliront une nouvelle priode de paix maritime en Mditerrane orientale.
C'est ce qui caractrise la seconde moiti du Xe sicle et notamment la priode aprs
Nicphore Phocas.
C. L E RTABLISSEMENT DE L'EMPIRE ET LE SORT DE LA FLOTTE
LA
RECONQUTE DE LA CRTE
Pendant toute la priode qui s'tend de la perte la reconqute de la Crte, priode

caractrise par un effort incessant pour l'expansion de l'Empire et son rtablissement
dans ses anciennes frontires, la pacification de la mer Ege et la sret des communications avec l'Occident constituent les principaux objectifs de la politique maritime de
Byzance. Leur ralisation dpendait uniquement de la reprise de la Crte aux Arabes,
et de la consolidation de la prsence byzantine en Italie. Ainsi, tout l'effort que Byzance
dploya sur mer pendant plus d'un sicle, notamment sous les premiers empereurs
Macdoniens, visait, normalement et avant tout, d'une part la reconqute de la Crte
et d'autre part la dfense des positions byzantines en Italie. Cet effort se manifesta
(1) G. SCHI/UMBERGER, Sigillographie, p. 297 ; s'il faut lire Amastris ou Amastra, le sceau
du katpan doit tre mis en rapport avec celui publi par V. LAURENT, Orghidan, p. 122, n 227,
et appartenant un duc de cette ville, bien que ce dernier soit dat du x n e sicle : il montre
l'importance de cette ville pontique. Pour l'importance maritime d'Amastris au Xe sicle, cf.,
titre d'exemple, P.G., t. CV, col. 421, et pour la priode prcdente [la Vie de saint Georges
"Amastris, d. WASSIMEVSKIJ, 1915, t. I I I , p . 1-71.

(3) Ibid., p. 664, 668.
\
'
\
]
112
,
\
\
)
/
v
^^
\ *
"
! i;|, :
par la construction Constantinople d'une srie de flottes importantes, composes

surtout de btiments de haute mer. C'tait une arme offensive, charge des oprations
contre la Crte mme ou contre ses navires pirates en action dans la mer Ege, et contre
les Arabes de Sicile qui menaaient l'Italie, trouble par des rvoltes intrieures. Ce n'est
qu'occasionnellement que les flottes byzantines se dirigent contre les autres ennemis
de l'Empire, les Arabes de l'Egypte, allis par ailleurs aux Cretois, les Arabes de Cilicie
et de Syrie qui avaient repris leurs raids pendant les IXe et x e sicles, et les Russes qui
attaquent priodiquement le territoire imprial et mme les alentours de Constantinople,
allant jusqu' pntrer quelquefois dans la mer Ege, sans pour autant reprsenter
pour l'Empire un vrai rival sur mer.
Depuis l'expdition, sous Michel II, d'oryphas et de son aapaxovTapio
aTpaT (nom d la solde de quarante nomismata touche par chaque soldat du
corps expditionnaire (i)), qui marque la constitution de la premire grande flotte
ayant en vue uniquement des oprations contre la Crte, les prparatifs militaires contre
l'le et la construction dans ce but, Constantinople, de flottes successives deviennent
la proccupation constante de l'tat-major byzantin. Thoctiste conduisit lors de la
rgence de Thodora (843) une importante expdition contre la Crte qui, bien que
juge svrement par les contemporains (2), aboutit la libration provisoire d'une
partie de l'le (3). Michel III entreprit personnellement une expdition contre la Crte ;
elle avorta cause de l'assassinat du csar Bardas Kpoi (prs d'phse), lieu du
rassemblement de la flotte et du corps expditionnaire (4). Basile I e r arma des flottes
importantes qui, sous l e commandement d e Nictas oryphas ( n e pas confondre avec
(1) THOPHANE CONTINU, p. 81 ; SYMON MAGISTRE, p. 624 ; ci-dessous, Appendice I.
il
l'j :
(
,,
un
H
i). 1
'
j' ;
(
1
K t *\
y !'
if .
!i?jv '.''
\) ';' )
il s;
I !
' !:
' P
i;i ]
kii
(2) THOPHANE CONTINU, p. 203 : Ayant fait une expdition contre les Arabes de Crte,
il revint sans avoir obtenu le moindre rsultat. Sur le personnage de Thoctiste, cf. A. VASUJEV,
Byzance et les Arabes, I, p. 194, n. 1.
(3) Sur l'expdition de Thoctiste, cf. J. PAPADOPOUI,OS, La Crte sous les Sarrasins (824-961)
(en grec,) Texte u. Forschungen z. byz. neugriech. Philologie, t. XLIII, Athnes, 1948, p. 71-72 ;
H. GRGOIRE, tudes sur le rx e sicle, Byz., t. VII, 1933, P- 5 l 8 -55 ; A - VASIUEV, op. cit., I,
p. 194 ; H. GI,YKATZI-AHRWEII,ER, 1/administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI,
1961, p. 220-221 ; remarquer qu'Ibn Khorddbeh mentionne la Crte comme territoire byzantin :
cf. H. GEWER, Die Genesis d. byz. Themenveriassung, A bhandl. d. philol. hisi. Kl. d. knigl.
Schs. Gesel. d. Wiss., t. XVIII, 5, Leipzig, 1899, p. 81.
(4) A. VASUJEV, op. cit., I, p. 258 sq. ; l'opinion selon laquelle cette expdition a atteint
la Crte ne nous semble pas fonde (cf. H. GRGOIRE, Byz., t. VIII, 1933, P- 5 2 6 sq.) : les textes
sur lesquels on s'appuie pour rfuter les renseignements de tous les historiens de l'poque et
notamment la lettre de Photius Michel I I I (P. G., t. Cil, col. 720) sont d'origine constantinopolitaine, ils montrent ce que les gens de la capitale croyaient, sans pour autant tre au courant
des vnements de Kpoi. Les sources historiques de cette poque sont formelles sur ce point :
l'expdition ne dbarqua jamais en Crte : cf. GNSIOS, p. 103 sq., THOPHANE CONTINUE, p. 204 sq.
113
l'amiral de ce nom, contemporain de Michel II), drongaire du plotmon (1), et de Nasar,

dsign comme 7]ys[x)v TCOV VOCUTIXCOV Suvifiecov (2), remportrent des victoires importantes bien que non dcisives contre les Arabes de la Crte et de la Sicile (3). Son fils Lon
poursuivit son effort pour dvelopper les forces navales de l'Empire. Il visa surtout les
Arabes de Cilicie et de Syrie qui ravageaient alors les ctes micrasiatiques et grecques
et avaient mis sac Dmtrias et mme Thessalonique (4) ; il s'occupa aussi de la situation
en Italie, o les mouvements sparatistes dclenchs par les divers princes lombards,
source continuelle de dsordre, favorisaient l'avance arabe (5). De mme, Romain
Lcapne, le drongaire du plomon qui accda au trne (6), absorb par les affaires
russo-bulgares, utilisa surtout la flotte qu'il construisit dans la Propontide et le PontEuxin (7), tandis que Constantin VII, dont le premier souci, comme il l'avoue lui-mme,
(1) THOPHAN CONTINU, p. 291 sq.
(2) Ibid., p. 302.

(3) Cf. les rcits de ces expditions dans THOPHANE CONTINU, p. 291 sq., 302 sq. ; GNSIOS,
p. 118 sq. Des renseignements dans : De Thematibus, p. 98 ; Vita S. Eliae Jun., Acta SS., Aug.,
III, p. 494, et G. ROSSI-TAIBBI, Vita di sont' Elia il giovane, Palermo, 1962, p. 38 sq., 56 sq.,
152, 160 ; G. DA COSTA LourtAET, Saints de Sicile et d'Italie mridionale, Byz., t. XXIX-XXX,
i960, p. 89-173 ; analyse des vnements par J. GAY, L'Italie mridionale, p. 111 sq.
(4) Sur la reprise des attaques des Arabes d'Orient dans la Mditerrane pendant la seconde
moiti du IXe et le dbut du Xe sicle, cf. outre les rcits des historiens de l'poque (THOPHANE
CONTINU, p. 357), Vie de saint Antoine le Jeune, d. A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Syllog
Palaistiniaks et Syriaks Hagiologias, Saint-Ptersbourg, 1907, p. 198, et F. HAI,KIN, Saint
Antoine le Jeune, Anal. Boll., t. LXII, 1944, p. 211 ; H. GREGOIRE, Byz., t. IV, 1927, p. 808
du mme, Byz., t. V, 1929, p. 394-395 ; NICOLAS MYSTIKOS, Epistolae, P. G., t. CXI, col. 28 sq.
V. GRUMEI,, La chronologie des vnements du rgne de Lon VI, E.O., t. XXXV, 1936, p. 34 sq.
R. J. H. JENKINS, The date of Lo VI's Cretan expdition. Mlanges St. Kyriakids, Thessalonique, 1953, p. 277 sq. Mais a-t-il exist une expdition Cretoise sous Lon VI ? Les sources
ne semblent pas tayer cette opinion : selon toute probabilit la flotte d'Himrios, aprs l'assaut
contre Laodice, qu'elle attaqua aprs avoir sjourn quelque temps Chypre en 911, se dirigea
vers Constantinople sans tenter de dbarquer en Crte ; elle fut finalement dtruite par une
escadre arabe dans la mer Ege : cf. les rcits de THOPHANE CONTINU, p. 364 sq., SYMON
MAGISTRE, p. 701 sq., GEORGES I,E MOINE CONTINU, p. 852 sq., et NICOLAS MYSTIKOS, loc. cit. ;
R. JENKINS, LAOURDAS, MANGO, Nine orations of Arethas, B.Z., t. XLVII, 1951, p. 30-31 ;
sur le sac de Thessalonique, cf. CAMNIATE, p. 491 sq., et H. GRGOIRE, Le communiqu arabe
sur la prise de Thessalonique, Byz., t. XXII, 1952, p. 373 sq., et ce sujet les remarques de
G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 214, et d'A. STRUCK, Die Eroberung Thessal. durch die Sarazenen
im J. 904, B.Z., t. XIV, 1905, p. 533-562.
(5) Cf. les prparatifs de l'expdition contre l'Italie, dans De Ceremoniis, p. 660 sq. Sur les
rvoltes lombardes, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 141 sq.
(6) ST. RUNCIMAN, The emperor Romanus Lecapenus and his reign, Cambridge, 1929.
(7) Description dtaille de la construction de. cette flotte par LIUTPRAND, Antapodosis,
Liv. V, 15, d. E. DMMI,ER, M. G.H., in usum scholarum, 1877, p. 107-108 ; sur les attaques russes
H. AHBWEILER
Des Isauriens aux Commues : Byzance face aux Arabes
114
,( l
\
*
/^
*>
1
';
" j ;
\ ''
du dbut du Xe sicle, cf. la bibliographie donne par G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 215, n. 2 ;
l.
\
^
et en dernier lieu, Irne SORWN, Les traits de Byzance avec la Russie au Xe sicle, Cahiers
du Monde russe et sovitique, t. II, n os 3 et 4, 1963, p. 313 sq. ; et une source peu utilise et dite
par E. DOBSCHUTZ, Der Kammerherr Theophanes, B.Z., t. X, 1901, p. 166-181.
\'i '
t- ;'
(1) THOPHANE CONTINU, p . 81.

(
''A ' * V
}
tait la libration de la Crte (i), arma dans ce but une flotte considrable dont la
composition, l'quipement et les dpenses d'armement nous sont donns en dtail
par l'appendice du De Ceremoniis (2). Enfin son fils, Romain II, cra, par l'intermdiaire
du chef de son gouvernement Joseph Briggas, qui assumait aussi la fonction de drongaire
du plomon (3), et malgr l'opposition du snat (4), la plus grande flotte que Constantinople construisit jamais. Elle tait destine, sous le commandement de Nicphore
Phocas, atteindre le but tant recherch : la libration de la Crte. C'est le moment de
la grande puissance militaire de l'Empire. Byzance possde la plus grande flotte de
guerre de l'poque, flotte arme pour des buts offensifs. Elle dispose galement d'une
importante arme de terre, notamment l'arme d'lite des tagmata, arme de choc qui
s'illustra par d'importantes victoires en Orient. Toutes les conditions sont alors runies
pour raliser l'expansion.
Nous devons Thophane continu, au pseudomagistre Symon et Lon le Diacre,
la description de la flotte et du corps expditionnaire que Nicphore Phocas lance
en 960 contre la Crte. Nous leur devons aussi le rcit dtaill des vnements qui ont
abouti, aprs un sige de plusieurs mois, la prise, le 7 mars 961, de la forteresse de
Chandax (Hrakleion) et la reddition de l'le (5). Thodose le Diacre nous a laiss sous
le titre 'akroasis une srie de posies commmorant ce haut fait des armes byzantines (6).
G. Schlumberger en a tir une description dtaille et vivante des oprations de Nicphore
Phocas, et cette occasion il consacre la marine byzantine une longue tude, utile
consulter surtout en ce qui concerne la description et l'quipement des bateaux (7).
Mille dromons, deux cents navires de toutes sortes munis du feu grgeois et trois cent
sept navires de transport (xa[xaT7]p xap6i.a) prirent part, selon Thophane continu,
(2) P. 664 sq. ; sur le droulement des oprations, cf. LON DIACRE, p. 6-7, et THOPHANE
CONTINU, p. 438.
(3) THOPHANE CONTINU, p . 469.
(4) IHd., p. 474.

(5) LON DIACRE, p . 7 sq. et p . 24-29 ; THOPHANE CONTINU, p. 473 sq. ; SYMON MAGISTRE,
P- 758 sq.
(6) THODOSE, Acroasis, Expugnatio Cretae, p. 264 sq. ; aussi, N. PANAGITAKS, Thodose le Diacre et sa posie sur la prise de la Crte (en grec), Hrakleion, 1962.
(7) Un empereur byzantin au Xe sicle, Paris, 1890, p . 32 sq., et sur la flotte p . 50 sq. ; cf.
aussi la description dtaille de cette expdition par J . PAPADOPOUIOS, La Crte sous les Sarrasins
(en grec), Athnes, 1948, p. 90 sq.
? . .
li
\i,\\\
115
cette expdition (1). La flotte, transportant une arme d'lite, tagmata de cavaliers et
fantassins marins, appareilla de Constantinople en juillet 960. Elle suivit l'itinraire
donn en dtail dans l'appendice du De Ceremoniis (2) ; elle stationna prs d'phse
( Phygla) (3), lieu habituel de rassemblement des contingents provinciaux, avant de
faire voile vers la Crte o, d'aprs Attaleiate, elle fut conduite par quelques navires
de l'le de Karpathos, dont les marins taient parmi les rares Byzantins qui pratiquaient
encore la route entre les ctes micrasiatiques et la mer Cretoise, abandonne depuis
l'installation des Arabes en Crte (4). L'opration ainsi prpare militairement fut de
grande envergure. On avait pris soin de runir toutes les conditions ncessaires sa
russite. Le nombre et la qualit des effectifs mobiliss et la nomination comme commandant en chef du plus illustre gnral de l'poque en tmoignent. On a donn l'expdition
le caractre d'une guerre sainte, les moines taient appels prier pour son succs et
sa russite fut en effet suivie d'un important effort pour la conversion des Arabes de
l'le et la rechristianisation de sa population (5). Nicphore Phocas, rentr Constantinople,
reut, et juste titre, les honneurs du triomphe (6). Envoy ensuite en Orient, il remporta
de grandes victoires contre les Arabes de Cilicie. Couronn enfin empereur en 963, il
poursuivit son effort en vue de la restauration de l'Empire.
Aprs le grand succs que fut la libration de la Crte, la flotte construite en vue
de l'expdition de Nicphore Phocas se mit au service de la politique militaire de son
commandant en chef devenu entre-temps empereur. En 965 la flotte byzantine soumit
l'autorit impriale l'ensemble de l'le de Chypre, o cependant la prsence byzantine
n'avait jamais cess d'tre effective (7). Aprs la pacification du bassin oriental de la
Mditerrane, obtenue grce la soumission de la Crte et de Chypre, l'effort maritime
(1) THOPHANE CONTINU, p. 475 ; le chiffre
donn par SYMON MAGISTRE, p. 758, de
3 360 navires est peu diffrent de celui de 3 300 propos par le continuateur de Thophane :
il semble pourtant excessif E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 285, n. 6.
(3) ATTALEIATE, p. 223-224, la fait partir de Hagia (La Sainte), promontoire voisin de
Phygla, ce dernier port tant vit par Phocas cause de son nom (Phyg = fuite), jug de
mauvais augure pour le droulement de l'expdition.
(4) ATTALEIATE, p. 224.
(5) Cf. les dtails fournis par la Vie de saint Nicon Mtanoeit, d. S. LAMPROS, N. Hell.,
t. III, 1901, p. 131 sq. ; et la Vie de saint Athanase l'Athonite, d. POMJAI,OVSKIJ, p. 26 sq. :
ce sujet, cf. P. LEMERLE, La vie ancienne de saint Athanase l'Athonite, dans Le Millnaire du
Mont-Athos, I, Chevetogne, 1963, p. 75.
(6)
LON DIACRE, p. 24-29.
(7) Sur la date de la reprise de Chypre et la situation de cette le avant l'expdition qui eut
lieu sous Nicphore Phocas, cf. les remarques de P. LEMERLE, op. cit., p . 77, et surtout p. 93
et n. 96 ; Vie de saint Athanase l'Athonite, d. POMJALOVSKIJ, p. 26, d. L. PETIT, Anal. Boll.,
t. XXV, 1906, p. 44-45; et De Thematibus, p. 80-81.
116
de Byzance se porta vers l'Occident (i). On signale alors la prsence de la flotte byzantine
dans les mers italiennes. Elle opre, sans beaucoup de succs, d'abord contre les Arabes
de Sicile (2) (964-967) et ensuite contre le roi germanique Othon qui, appuy par le
prince lombard Landulf, menaait les possessions byzantines en Apulie et en Calabre (3).
Une nouvelle priode s'ouvre alors dans l'histoire de la flotte et de la politique maritime
de Byzance. Le rtablissement de l'autorit impriale en Italie, trouble par les rvoltes
successives des princes locaux, et la reprise de la Sicile sur les Arabes deviennent les
principaux objectifs de la politique impriale,, qui sera pendant une longue priode
tourne vers les problmes de l'Occident. L'effort en vue de la ralisation de nouveaux
objectifs de Byzance mobilisera souvent les flottes de l'Empire, et atteindra son point
culminant, nous le verrons (4), au xi e sicle. Il sera toutefois souvent entrav par la
raction des populations byzantines de l'Italie, dont les intrts conomiques souffraient
des oprations militaires et dont les liens avec Constantinople taient depuis longtemps
relchs (5).
Entre-temps, les guerres contre les Arabes en Orient et contre les Russes et les
Bulgares dans les Balkans, menes surtout par l'arme de terre, absorbent l'attention
de Byzance pendant tout le dernier quart du Xe sicle et le dbut du xi e . Pendant
cette priode la flotte sera nglige. L'Empire, aprs la reprise de la Crte et la consolidation de son autorit en Italie, se contentera d'assurer les communications entre
l'Orient et l'Occident et la scurit de la navigation dans ses eaux territoriales. Il
n'aura pas pour cela besoin d'entretenir une flotte active rgulire ; ses victoires sur
.';f.
' j ,'
ji '
I ',
il V
j
.
s,
V/
(1) D'aprs LON DIACRE, p. 65 sq., une nouvelle flotte fut construite par Nicphore Phocas
en vue des oprations en Sicile.
(2) Sur le droulement des oprations, cf. LON DIACRE, p. 65 sq. ; sur la captivit du chef
de la flotte, du drongaire du plomon Nictas (sans doute Abalantos), cf. la notice publie par
H. OMONT, Facs. d. ms. grecs dats de la Bibl. Nationale, Paris, 1891, pi. VI ; sur la paix signe
entre Byzance et les Arabes, cf. P. DXGER, Regesten, n 708. Les prires des moines sont demandes pour la russite de cette expdition : ce sujet, J. DARROUZS, pistoliers, p. 149.
Rcit de l'expdition dans J. GAY, L'Italie mridionale, p. 290 sq.
(3) Sur les rapports d'Othon et de Nicphore Phocas, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 304 sq.
(4) Ci-dessous, p. 122-135.
(5) La meilleure illustration de cette raction nous est fournie par la Vie de saint Nil le
Jeune : elle nous rapporte le soulvement de la population de Rossano qui fut provoqu par la
dcision concernant la construction d'une flotte locale prise par le premier duc d'Italie et de
Calabre, Nicphore le Magistre : Les habitants (paroikoi) de Rysianou,| n'ayant pas l'habitude
de travailler sur des navires de guerre (chlandia), attaqurent la flotte ds la fin de sa construction, et tous ensemble y mirent le feu dans un grand [tumulte : ils brlrent les navires et massacrrent les chefs pilotes (TO 7tpcToxap6oo xeaXatctjav) ; leur exemple fut suivi par les habitants des autres forteresses (kastra) de Calabre, et une vraie rvolte se dclencha : cf. P.G.,
-t. CXX, col. 105 sq. Ci-dessous, Appendice IV.
117
terre seront la meilleure garantie du maintien de la paix maritime ; ses forces navales
diminueront, tandis que sa flotte commerciale entrerera dans une nouvelle priode
d'expansion, consquence de la pacification des mers et de l'largissement des frontires
de l'Empire pendant la seconde moiti du Xe sicle. Examinons cette priode, car elle
constitue une tape de transition, une priode de trve que Byzance s'accorde entre
les deux grands efforts qu'elle fournit sur mer, entre la libration de la Crte et les
oprations pour la libration de la Sicile.
L E DCLIN DE LA FLOTTE A LA FIN DU x e SICLE
La priode qui s'tend de la seconde moiti du Xe sicle la fin de la dynastie macdonienne est caractrise par la grande expansion territoriale de Byzance. Les victoires
du grand domestique Kourkouas, qui a russi donner Byzance une partie importante
de la Petite Armnie, ont ouvert l're des conqutes byzantines en Orient. Les expditions
victorieuses de Nicphore Phocas contre les Arabes de Crte, de Cilicie et de Syrie,
les oprations de Jean Tzimisks la frontire danubienne et syrienne, les guerres
bulgares de Basile II, et l'annexion enfin sous Constantin Monomaque de la Grande
Armnie suivie des victoires contre les Arabes en Sicile, ont donn Byzance les frontires et le prestige de l'Empire romain de jadis. Bref la grande expansion byzantine
pendant la fin du Xe et le dbut du XIe sicle a assur l'Empire le contrle du monde
oriental, qui connat de nouveau, mais pour une priode trs courte, nous le verrons,
la pax romana. Dues avant tout l'arme de terre et ses effectifs d'lite, l'arme des
tagmata, ces victoires conditionnent la politique que l'Empire adopte ce moment
vis--vis de son appareil militaire. L'arme de terre et plus particulirement ses dtachements de choc, les tagmata, arms et commands par Constantinople, arme uniquement
offensive dont l'action efficace a donn l'Empire la force et le prestige d'une puissance
mondiale, s'accroissent aux dpens des autres formations militaires, et particulirement
de l'anne dfensive des thmes et de l'arme de mer en gnral.
La paix maritime et la scurit de la navigation qui rgnent ce moment dans les
mers byzantines sont dues non pas aux victoires navales contre les flottes ennemies, mais
au simple recul des autres puissances maritimes de l'poque (Arabes de Cilicie, Syrie, etc.),
atteintes dans leur propre foyer par l'arme byzantine. L'Empire ngligera, provisoirement
il est vrai, la flotte, notamment la flotte des dromons, qui pouvait protger les routes
internationales et attaquer des ennemis entreprenants, mais dont l'entretien rgulier
devenait une charge lourde et considre comme superflue dans une priode de paix
maritime. Byzance se borne l'entretien de petites flottes provinciales, dont par ailleurs
les effectifs semblent considrablement diminus par rapport la priode prcdente ;
elle abandonne de plus en plus les grandes flottes de navires lourds, la flotte impriale.
Il8
Bref, l'Empire, confiant en son arme de terre, manque l'occasion qui se prsente alors
de contrler effectivement les routes internationales du commerce maritime et d'exercer
une vraie thalassocratie en Mditerrane. Les avantages des victoires militaires sur terre
seront ainsi compromis ds l'apparition de nouveaux ennemis maritimes, notamment des
Normands et des autres puissances occidentales, ds que des flottes trangres, de
commerce ou de guerre, croiseront dans les mers byzantines.
La nouvelle politique militaire de Byzance, qui a pris l'ampleur d'une vritable rforme, se reflte dans les institutions de cette priode. Nous imaginons facilement les consquences qu'eut la disparition de la flotte impriale-centrale pour ses
cadres ; le drongaire du plomon, d'amiral en chef, devient commissaire aux affaires
maritimes, les archontes rgionaux, de commandants indpendants des circonscriptions
maritimes frontalires pourvues d'escadres plus ou moins importantes, se transforment,
nous l'avons vu (i), en fonctionnaires affects aux ports de l'Empire ; ils deviennent des
abydikoi, prfets maritimes dont les fonctions sont plus policires que militaires ; leur
nombre augmente mais leur importance diminue. L'tablissement de la paix maritime
(seconde moiti du Xe sicle-premire moiti du xie) a eu aussi des consquences sur
l'volution des flottes rgionales (thmatiques et provinciales). Nous les examinerons, ainsi
que la place tenue maintenant par les cadres de l'arme de mer en gnral, grce une
source capitale pour l'organisation intrieure de l'Empire pendant cette priode : le
taktikon des dignits conserv dans la bibliothque de l'Escorial et dcouvert et tudi
par N. Oikonomids (2).
U N TABLEAU DE L'ORGANISATION MARITIME A LA FIN DU x e SICLE
TIR DU TAKTIKON OIKONOMIDS
Le drongaire du plomon . Le taktikon Oikonomids prsente une image peu

favorable de la force navale de Byzance. Cette source, rdige, comme l'a dmontr
N. Oikonomids, dans le dernier quart du Xe sicle, illustre l'importance qu'a acquise
l'arme de terre, et particulirement l'arme des tagmata, avec ses grands tats-majors
installs parfois dans les provinces, mais dpendants de Constantinople et placs sous des
domestiques et des stratopdarques, et ceux des provinces sous les dacs-katpan de telle
ou telle rgion. Hauts militaires nomms et commands directement par Constantinople,
et jouissant de pouvoirs exceptionnels (civils et militaires) dans le territoire couvert par
leur arme et qui constitue la base des oprations militaires importantes, ils sont en quelque
sorte les stratges autokrators de l'poque. De leur action dpend non pas la bonne admi(1) Ci-dessus, p . 101-102.
(2) Thse soutenue en Sorbonne en 1961 : exemplaire dactylographi.
119
nistration de la rgion, mais avant tout l'expansion du territoire byzantin aux dpens des
ennemis voisins. Leur prsence dans tel ou tel point de l'Empire signifie le rassemblement
de forces importantes charges en principe de tches offensives (1). Par contre, par le
rang modeste que le taktikon Oikonomids attribue au drongaire du plomon et ses
topotrtai, ainsi qu'aux stratges des thmes maritimes, on comprend le peu de place que
tenaient alors dans les affaires militaires la flotte et l'arme de mer en gnral.
Le drongaire du plomon, dans le taktikon Oikonomids,figureparmi les fonctionnaires
constantinopolitains (civils, militaires et ecclsiastiques) mentionns tous, l'exception
toutefois de l'parque qui tient un rang lev (2), aprs les tats-majors et les commandements militaires des provinces. Le drongaire, ministre de la Marine et commandant
suprme de la flotte impriale, tient un rang infrieur celui de l'conome de la Grande
glise (Patriarcat), et ses lieutenants, les topotrtai du plomon, figurent en fin du
taktikon : ils ne tiennent que le 5 e rang avant la fin de la liste. Le rang mdiocre rserv
aux plus hauts postes de la flotte impriale dans le taktikon Oikonomids montre clairement le dclin de cette formation navale la fin du Xe sicle, ce que confirment les autres
sources de l'poque.
En effet, aprs la flotte importante construite par Romain II et plus particulirement
par le drongaire du plomon de l'poque, Briggas, pour la reconqute de la Crte (elle
compta plus de 3 300 btiments de toutes sortes (3)), flotte qui permit Nicphore
Phocas de lancer Liutprand le fameux navigantium fortitudo mihi soli inest (4) (ce
qui tait vrai, plus cause du recul des flottes arabes qu' cause d'une thalassocratie
effective de Byzance), les sources ne mentionnent que sous Jean Tzimisks et ensuite
sous Basile II des efforts par ailleurs assez incohrents pour construire une flotte impriale. Ils visaient carter un danger immdiat. Ils restent pisodiques et de peu d'importance. Ils n'ont pas russi donner l'Empire une flotte de bataille permanente et rgulirement entretenue. Tous comptes faits, les rgnes de Nicphore Phocas, malgr la
prise de Chypre (5), de Jean Tzimisks, malgr les exploits contre les Russes (6), et
(1) Sur ces officiers, cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 52 sq.
(2) PSEIAOS, I, p. 30, appelle la fonction de l'parque de Constantinople dignit impriale
sans la pourpre (aporphyros).
(3) THOPHAN CONTINU, p. 475 : la flotte tait compose de 1 000 dromons, 2 000 navires
de guerre et 307 bateaux de transport. Cf. ci-dessus, p. 114-115.
(4) LIUTPRAND, Antapodosis et Relatio de Legatione Constantinopolitana, M.G.H., Scriptores, I I I : Legatio, I I ; et tr. grecque, S. ZAMPWOS, Byzantinai Mltai, Athnes, 1857, p. 525.
(5) Ci-dessus, p. 115, n. 7. Le patrice Nicphore Chalkoutzs qui commanda l'expdition
contre l'le doit tre considr, sans doute, comme le premier stratge-gouverneur byzantin de
Chypre dfinitivement occupe par l'arme byzantine.
(6) Cf. surtout le rcit de LON DIACRE, p. 129 sq. : opration appuye par une flotte de
300 navires envoye de Constantinople l'embouchure du Danube ; ibid., p. 141 : emploi du
120
.
:,
:
'
I
,1
[
;'
de Basile II, malgr les succs remports-,en Italie (i), prsentent peu d'intrt pour
l'histoire de la flotte impriale. Outre la flotte compose de 300 navires munis du feu
grgeois et envoys par Tzimisks l'embouchure du Danube (2), et celle construite
par le parakoimomne Basile pour combattre le rvolt Bardas Sklros (989) qui, au
dire de Znaras, aacrooxpTsi (3), flottes qui accomplirent aisment leurs tches, les
sources ne mentionnent nulle part d'oprations importantes menes par la flotte impriale la fin du Xe et au dbut du XIe sicle. Ce n'est que plus tard, la veille de la mort
de Basile II (1025), qu'une flotte importante sera de nouveau frte par Constantinople,
en vue du projet ambitieux de la reconqute de la Sicile sur les Arabes : elle sera en
activit pendant le second quart du XIe sicle.
Dans la longue liste des commandants militaires de l'arme des provinces que
fournit le taktikon Oikonomids, on est frapp de la place modeste tenue par les stratges
des thmes maritimes et notamment par celui des Cibyrrhotes : il figure au 38e rang des
militaires (aprs les domestiques, les ducs-katpan et plusieurs stratges des thmes !) ;
il est toujours considr comme plus important que ses collgues de Samos et de la
Mer Ege, qui tiennent respectivement les 50e et 51 e rangs, et qui sont mentionns
aprs plusieurs nouveaux commandants (stratges de rgions exigus), gouverneurs
de territoires rcemment annexs l'Empire (comme par exemple ceux de Chypre et de
la Crte), aprs mme le stratge de Cphalonie, mais toutefois avant les stratges des
rgions ctires riges maintenant en thmes, et dont plusieurs faisaient auparavant
partie des thmes, maritimes ou non, de l'poque prcdente. Citons titre d'exemple
les Cyclades et le Pont-Euxin, qui forment maintenant des petites stratgies, l'exemple
de celles cres surtout dans les rgions frontalires de l'Orient.
Nous avons examin ailleurs (4) l'aspect que les fonctions du stratge prennent
}
\
feu grgeois contre les Russes, qui avaient particulirement peur du mdikon pyr (feu grgeois),
capable de brler mme les pierres ; cf. aussi CEDRENUS, II, p. 401, la soumission des villes
ctires situes au nord du Danube, et l'organisation de la frontire danubienne ; ce sujet,
N. JORGA, Le Danube d'Empire, Mlanges G. Schlumberger, Paris, 1924, t. I, p. 13-22.
(1) II a restaur le pouvoir byzantin branl par les rvoltes lombardes : cf. J. GAY, L'Italie
mridionale, p. 324 sq.
(2) LON DIACRE, p. 129, dcrit en dtail l'escadre qui se livra devant Constantinople
une bataille navale simule.
(3) ZONARAS, III, p. 543 ; sur les succs maritimes du rvolt, cf. LON DIACRE, p. 170
(prise d'Attale et d'Abydos) ; CEDRENUS, II, p. 429 ; sources gorgiennes, dans A. NATROEV,
Iverskij monastyri na Afoni, Tiflis, 1909, p. 37-45, et P. PEETERS, Un colophon gorgien de Thornik
le Moine, Anal. Boll., t. L, 1932, p. 358-371. Sur le parakoimomne Basile, auteur d'un trait
naval (Naumachica, p. 61 sq.), cf. ST. KYRIAKTT>ES, Byzantinai Mltai, I I I , Thessalonique, 19371939. p- 17 sq(4) H. AHRWEH.ER, Recherches, p. 51-52.
121
prcisment dans la seconde moiti du Xe sicle la suite de l'abandon progressif de

l'arme nationale des thmes et de la cration d'une arme de mtier, arme de mercenaires, trangers ou byzantins, recrute et entretenue par Constantinople et commande
par des officiers (domestiques, katpan-dacs) qui tiennent dans la hirarchie militaire de
l'poque une place nettement plus importante que les stratges des thmes. On constate
des transformations parallles dans les effectifs et la composition de l'arme de mer.
La flotte thmatique, construite et quipe localement, dcline au bnfice des formations
navales armes et entretenues par Constantinople, qui utilise dans ce but le revenu
fiscal tir des populations ctires. Les renseignements d'Ibn-Hauqal (i), clairs
par ceux des sources byzantines et notamment par Znaras (2), sont sur ce point
rvlateurs.
Parmi les trois formations navales de l'poque prcdente, Byzance ne maintient
d'une faon permanente que la flotte provinciale, flotte lgre et de moindre importance,
dont les dtachements sont rpartis dans les thmes ctiers, les thmes purement maritimes de l'poque prcdente compris. Le taktikon Oikonomids, outre les anciens
thmes des Cibyrrhotes, de Cphalonie, de Durazzo, de Longobardie, de Samos,
de la Mer Ege, de PHellade, de Nicopolis, de Dalmatie, du Ploponnse, de Paphlagonie et de Cherson, rgions disposant auparavant d'une flotte rgionale, thmatique
(Cibyrrhotes, Samos, Mer Ege) ou provinciale, mentionne les stratges de : Chypre (3),
Crte (4), Sicile (rorganise maintenant), Calabre (5), Pont-Euxin (6), Cyclades (7),
Bosphore (8), rgions littorales riges maintenant en thmes. Pour avoir une liste
(1) A. VASrtiEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 417. Ci-dessous, Appendice IV.
(2) ZONARAS, p. 505, et analyse de ce passage par H. AHRWII,ER, op. cit., p. 17.
(3) Ci-dessus, p. 100, n. 6.

(4) H. AHRWE/ER, 1/ administration militaire de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961,
p. 221-223.
(5) E. EICKHOFF, Tema e ducato di Calabria, Archivio storico per la Calabria e la
Lucania, t. XXI, 1952, p. 105-118 ; J. GAY, L'Italie mridionale, p. 165 sq.
(6) Cf. aussi, I/ON DIACRE, p. 44.
(7) Aprs la disparition de ce commandement pendant la premire moiti du Xe sicle (il

ne^figure ni dans les taktika des dignits de cette poque ni dans le De Thematibus), les Cyclades
forment maintenant un thme plac sous un stratge : elles forment srement un commandement
maritime comme nous le laissent voir les sources du XIe sicle, un des plus importants avec la
Crte et Chypre ; il est mentionn jusqu'au xin e sicle avec Ks comme sige : cf. sceaux des
fonctionnaires de ce commandement dans Corinth XII, n 08 2699 (stratge des Douze Iles),
2704, 2752 ; mentions dans M.M., t. VI, p. 22 ( = F. DXGER, Regesten, n 1149), p. 57-59
( = P. DXGER, Regesten, n 1153), 214-216, et surtout, EuSTATHE, Opuscula, d. TAFBII,
P- 39-32O ; CECAUMENI Strategicon, p. 102.
(8) Cf. Marie NYSTAZOPOTJI,OU, La Chersonse byzantine, mmoire dpos l'cole des Hautes
tudes (exemplaire dactylographi).
122
!J
complte de ces petites stratgies ctires et insulaires, ajoutons Abydos (i), Chios (2),
Corfou (3), et plus tard Raguse et Naupacte (4), que les autres sources de l'poque
mentionnent sous un stratge, et Stenon, mentionn comme thme (5), moins qu'il
ne s'agisse de la mme circonscription que le Bosphore du taktikon Oikonomids. En
effet la mention du Bosphore sans autre prcision peut se rapporter soit aux dtroits
de Constantinople, soit au Bosphore Cimmrien, auquel on attribue en gnral les
sceaux appartenant des stratges ou autres fonctionnaires de la circonscription
indique simplement comme Bosphore (6). Pourtant, une seule fois et grce la
mention sur le mme sceau de Chrysopolis (Scutari) (7), on peut dire avec sret qu'il
s'agit des dtroits du Bosphore constantinopolitain.
La situation gographique de ces rgions rcemment riges en thmes fait penser
qu'elles devaient compter dans leurs effectifs militaires un dtachement naval. Son
importance, vu l'tendue restreinte de ces circonscriptions et la place que leurs stratges
tiennent dans le taktikon Oikonomids, ne pouvait tre considrable. Flottilles de gardecte, elles dfendent le littoral contre les pirates arabes de Sicile et d'Afrique qui
tentent de temps autre quelques raids contre le territoire byzantin, et, quand la scurit
des mers est assure, elles transportent l'arme qui lutte ce moment pour la
reconqute des territoires byzantins d'Italie. C'est l, en effet, que l'on rencontre
partir du XIe sicle une vritable flotte de guerre byzantine.
\
D . L E S FORCES NAVALES DE BYZANCE
PENDANT LA PREMIRE MOITI DU XI E SICLE
L'EFFORT POUR LA RECONQUTE DE LA SICILE ET L'CLATEMENT DE LA FLOTTE CENTRALE
Pendant toute la premire moiti du XIe sicle l'histoire de la flotte impriale-centrale

est lie aux affaires italiennes. Les campagnes byzantines en Italie commences sous
(1) H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 73 ; CEDRENUS, I I , p. 475, 479 ; LON DIACRE, p. 44 ;
PSEM,os, Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 423.

(2) Ci-dessous, p. 133, n. 3 ; ajouter pour la priode qui nous intresse ici, Actes de Chios,
p. 551 : TY]V pxV aTj (Chios) yxExeipi.<j(j.vo ; et p. 579, mention des stratges de Chios.
(3) H. AHRWEHIR, op. cit., p. 51 ; faut-il voir des marins de cette le dans la mention des
Korfitianoi d'Hracle (De Ceremoniis, p. 659) ? Ils seraient alors en service en dehors de leur le.
(4) Ci-dessous, p . 105, n. 4 et 5.
(5) H. AHRWEHR, op. cit., p. 51 : circonscription sans doute maritime, comme nous le
laissent entendre les mentions des latai et des plomoi du Stnon : De Ceremoniis, p. 698-699 ;
De Administrando Imperio, I, p. 246.
(6) H. AHRWEn,ER, op. cit., p. 51.
(7) B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. XIII, 1908, p. 102.
123
Basile II, d'abord comme de simples oprations de rtablissement de l'ordre branl

par les rvoltes lombardes d'une part, et par l'expansion allemande et l'arrive des
Normands d'autre part, ne semblent avoir mobilis au dbut que la flotte de quelques
rgions maritimes, notamment celles de Samos et de Cphalonie (1). Cette flotte dj
existante, suffisamment quipe et arme, pouvait, tant donn la scurit qui rgnait
ce moment dans les mers byzantines, entreprendre des tches qui la conduisaient
loin de ses bases. Ce n'est qu'aprs le rtablissement de l'ordre et la restauration du
pouvoir byzantin en Italie, c'est--dire la veille de la mort de Basile II, que l'Empire,
au comble de sa puissance, dcida la reconqute de la Sicile sur les Arabes (2). Les
expditions successives en Italie ont pris alors l'ampleur de grandes oprations militaires d'outre-mer et dont la marche dpendait ainsi dans une large mesure de
l'appui maritime (3). Constantinople fut amene construire une flotte impriale importante, uvre vraisemblablement de Romain III Argyre, continuateur de la politique
de Basile II (4). Elle s'occupera pendant tout le second quart du XIe sicle,
presque sans interruption, de la reconqute de la Sicile et de la consolidation
de la prsence byzantine en Italie du Sud, menace nouveau par les convoitises
allemandes et normandes.
La flotte impriale quipe par Constantinople et envoye en Italie est place le
plus souvent sous les ordres du chef suprme de l'expdition, qui jouit de pleins pou(1) CEDRENUS, II,
p.
457.
(2) Sur la situation en Italie, cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 324 sq. ; et F. CHAI,ANDON,
Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile, I, Paris, 1907.
(3) Pour les expditions byzantines en Occident au XIe sicle, cf., titre d'exemple, CEDRBNUS,
II, p. 479, 496, 503, 514, 517, 520, 522, 541, 545, 548 ; ZONARAS, III, p. 591, 594 ; ATTAtEIATE,
p. 11 ; CECATJMNI Strategicon, p. 20, et P. LEMERI.E, Prolgomnes, p. 65-66, etc. A remarquer
que, nulle part dans les sources concernant ces vnements, le ternie archonte, souvent employ,
n'est un terme technique prcis : il dsigne simplement le chef de l'expdition ou de l'arme
d'une rgion ; il ne faut donc pas conclure avec A. PERTusi, Contributi alla storia dei terni
biz. dell' Italia mridionale, Atii del 111 Congresso inter. di Studi sull' alto Medioevo, Spoleto, 1959,
p. 514, un anachronisme de l'emploi. Lon Opos, propos de qui Pertusi fait cette constatation,
est commandant en chef de l'expdition en Italie : cf. CEDRENTJS, II, p. 503 : chef de l'arme
de terre , et ibid. p. 507 : archonte de I,ongobardie . Rcit dtaill des expditions par
J. GAY, L'Italie mridionale, p. 414 sq.
(4) Basile II avait srement envoy Oreste contre la Sicile avec une flotte importante,
tant donn que ce commandant en chef de l'expdition de 1025 avait sous ses ordres de nombreuses troupes , comme le prcise CEDRENUS, II, p. 479 ; l'chec de cette expdition a entran
vraisemblablement la perte de la flotte d'Oreste ; Romain III Argyre fut oblig de lui envoyer
des renforts et finalement de le remplacer : il envoya le nouveau commandant et les troupes sur
une flotte autre que celle qui se trouvait en Italie sous les ordres d'Oreste : cf. CEDRENUS, II,
p. 496, 503.
124
I
;",.
l.'
I'
I | \
1
;
' ,
w ^
j j , '
lil ' i
l
'f.:
J|
ipi 1
Hj,
;
voirs (o-TpaT7)yo aToxpxcop) (i) et de la confiance du pouvoir central, et plus rarement

sous un commandant maritime particulier (2), nomm par Constantinople et agissant
en accord avec le commandant de l'arme de terre, chef des oprations et commandant
du corps expditionnaire. Les dtachements de la flotte d'Italie stationnant en divers
points stratgiques sont placs sous les topotrtai du plomon (3), officiers relevant en
temps de paix du drongaire du plomon. Ils sont mentionns en groupe dans le taktikon
Oikonomids, et dans la pratique portent dans leur titulature le nom gographique de
leur base (4). Ils obissent pendant les oprations au duc ou katpan d'Italie, chef
suprme du corps expditionnaire et reprsentant sur place l'autorit impriale. Le
duc ou katpan d'Italie est rgulirement mentionn dans les sources de la fin du Xe
et de la premire moiti du XIe sicle (5). A en croire le rdacteur de la Vie de saint Nil
le Jeune (6), il a t cr prcisment au moment o l'Empire dcida d'entreprendre les
oprations contre les Arabes de Sicile. Il figure dans le taktikon Oikonomids au XIe rang
militaire (aprs les domestiques et les stratopdarques), il est alors plus important que
le duc-katpan de Thessalonique. Dpendent militairement de lui, outre les stratges
de Sicile, de Longobardie et de Calabre mentionns galement dans le taktikon
(i) Cf. N . BANESCU, Sceaux byz. trouvs Silistrie, Byz., t . V I I , 1932, p . 330, n V I I , I , le
sceau d ' u n stratge autokratr du x i e sicle ; CEDRENUS, I I , p . 562, N I C E P H O R E B R Y B N N E ,
P- 25, 57, etc. : le t e r m e n'est point u n t e r m e technique, il dsigne le chef suprme de l'expdition
qui se droule sans la participation de l'empereur ; ce sujet cf. R. G U I M A N D , Les termes dsignant
le c o m m a n d a n t en chef, E.E.B.S., t. X X I X , 1959, p . 35-43.
(2) Tel fut le cas du patrice Stphanos dsign comme archonte de la flotte lors de l'expdition de 1035 : il tait le pre de l'empereur Michel V ; cf. CEDRENUS, I I , p . 522, 524 ; ZONARAS,
m . P- 593.
j
I
'
<
\
^
I
(3) Le sceau d'un topotrts du plomon, sans prcision gographique, est intressant :
V. LAURENT, Bulletin Sigillographique, Byz., t. VI, 1931, p. 802 ; notons que topotrts indique
en gnral l'officier, le lieutenant du commandant de l'arme des tagmata, arme de terre ou de
mer : il est alors difficile de distinguer les topotrtai relevant du drongaire du plomon de ceux
des domestiques des divers tagmata de l'arme de terre.
(4) V. LAURBN, Les sceaux byz. du mdaillier Vatican, Vatican, 1962, p. 121-122, n 115 ;
G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 215, 216 : topotrtai de Catane et de Cefal, sans doute
du plomon ; nous avons en outre la mention de plusieurs tourmarques dans la rgion : cf.
F. TRTNCHERA, Syllabus, p. 32, 39, 59 : on ne saurait dire s'ils appartiennent la flotte (tourmarque
du plomon) provinciale de la rgion ou s'ils sont des commandants de l'anne du thme et de
ses circonscriptions.
(5) Une liste de ces commandants tablie par A. PERTusi, op. cit., p. 503 sq. ; cf. aussi,
A. Gun,i,ou et W. HOI/TZMANN, Zwei Katepansurkunden aus Tricarico, Quellen u. Forschungen
aus ital. Archiven u. Biblioth., t. XLI, 1961, p. 1-28 : la signature stratge katpan Boanns
est intressante : elle suggre l'exercice par cet officier de pouvoirs tendus, civils et militaires ;
sur sa fonction en Italie, cf. P. DXGER, Regesten, n 827.
(6) P. G., t. CXX, col. 105 sq.
125
Oikonomids, les topotrtai de Cefal, de Catane et les commandants des autres bases
navales d'Italie, de Bari, de Trentos, d'Otranto, de Brindisi, souvent mentionnes
propos de l'activit de la flotte italienne et places pour un temps sous les ordres d'un
stratge (1).
Charge du transport des troupes, de l'assaut contre les villes ctires et de la garde
du littoral, la flotte impriale d'Italie semble avoir accompli honorablement les tches
qui lui taient confies. L'chec final des longs efforts byzantins en Italie, malgr les
quelques succs considrables qu'ont remports les armes byzantines, telle par exemple
la prise de Messine en 1040, considr du ct militaire, ne peut tre imput qu' l'insuffisance de l'arme de terre, oblige d'oprer longtemps loin de son foyer, et plus particulirement aux carences de son commandement, soumis et li aux intrigues qui dominaient alors la scne politique de Constantinople (2).
La participation massive de la flotte impriale aux guerres italiennes explique en
partie la pauvret des autres escadres, constantinopolitaines et provinciales, de cette
formation navale. Les vnements qui ont eu lieu en dehors des eaux italiennes tmoignent
de cette carence. Cependant, il est difficile d'imaginer, bien que les sources soient muettes
ce sujet, que l'autre grand commandement de l'poque couvrant une rgion ctire
importante, celui de Thessalonique, n'ait pas t muni d'un appui maritime. Thessalonique, devenue, l'occasion des guerres bulgares de Basile II, la capitale militaire de
la partie occidentale de l'Empire, place sous le commandement d'un duc-katpan (3),
officier assumant souvent le commandement des armes de tout l'Occident byzantin (4),
(1) Sur les topotrtai de Cefal et de Catane, cf. ci-dessus p. 124, n. 4 ; sur les stratges
nomms Bari, Trentos, Otranto, Brindisi, Kallipolis, cf. SKYIJTZS, p. 721. A noter la mention
d'un koms de Trentos en 1039 (F. TRINCHBRA, Syllabus, p. 36), officier appartenant vraisemblablement aux cadres de la flotte impriale oprationnelle, ainsi que le duc d'Otranto connu par
son sceau (V. I/AURENT, op. cit., n 108). Sur les commandants de ces villes, cf. J. GAY, L'Italie
mridionale, Index s.v. stratges, patrices et katpans. Un ekprospou Trentos mentionn dans
un acte diplomatique : F. TRINCHERA, Syllabus, p. 8.
(2) Rappelons les consquences dsastreuses pour le droulement des oprations en Sicile
et en Italie, de la rvocation de Maniaks en 1040 (CEDRENTIS, II, p. 541 ; ZONARAS, III, p. 591 ;
ATTAIJEIATE, p. 9, 11), et la rvolte de ce gnral lors de son rappel dfinitif d'Italie en 1042 :
cf. P. DXGER, Regesten, n 856 ; CDRENTJS, I I , p. 548.
(3) Sur les premiers ducs de Thessalonique au Xe sicle, cf. F . DlGER, Schatzkammern,
p. 155-156 ; ajoutons Grgoire Tarnits, vraisemblablement un des premiers, sinon le premier,
avoir assum ce haut poste ; CDRENTJS, I I , p. 447, 449 ; sur les ducs du dbut du x sicle,
cf. CEDRENUS, p. 454, 459, 461, 479; CECAUMENI Strategicon, p. 28, et P. LEMRLE, Prolgomnes,
p. 66. Une liste des ducs de Thessalonique ( vrifier et complter sur plusieurs points) donne
par ST. KYRIAKEDS, Byzantinai Mltai, IV, Thessalonique, 1939, p. 93 sq.
(4) Tel fut le cas de Nicphore Ouranos, CEDRENUS, II, p. 449 ; H. AHRWEH,R, Recherches,
P- 59-
126
*'
;i >(
."1 i
avec un port particulirement actif ce moment, doit tre considre galement comme
une base navale de l'poque. En effet quelques faits, en apparence insignifiants, permettent de la compter parmi les stations d'une escadre de la flotte impriale, c'est--dire
de la flotte relevant du commandement central, reprsent sur place par le uc-katpan
install dans cette ville et sous les ordres duquel se trouvent, l'exemple du dac-katpan
d'Italie, tous les effectifs militaires, armes de terre et de mer oprant dans la rgion.
Dans la seconde moiti du Xe sicle les murailles de Thessalonique furent construites
par un personnage commmor cette occasion par une inscription, appel Basile et
dsign comme TOXPXO (i). On a voulu l'identifier au parakoimomne Basile, inspirateur de
la construction de la flotte impriale qui a combattu Sklros, instigateur de la rdaction des
tactiques de guerre navale (Naumachica) connues sous son nom (2). Par ailleurs, son titre
umxpxo, quivalent, comme l'ont remarqu Kougas et Kyriakids, de apx? -^ <*PXWV (3)'
peut dsigner simplement un archonte de Thessalonique (et non pas l'empereur, comme
on l'a prtendu); le titre d'archonte, officier maritime disposant d'un dtachement de la
flotte impriale et relevant du centre, est le mme, nous l'avons vu, que celui de
TOzpxo-7rapxj employ surtout pendant la priode prcdente : en effet l'archonte
de Thessalonique nous est connu par son sceau (4). Remarquons en outre que nombreux
sont les cas o les sources de toutes poques mentionnent des constructions de
monuments, de forteresses ou de murailles de villes ctires, effectues par les
quipages de la flotte qui y stationne (5). La construction des murailles de Thessalonique
par les soins de Parchonte-parque-hyparque de cette ville en serait encore un exemple.
fi!
''. (
>} f
:
i \
M )
)
Un peu plus tard, en 1023, les quelques bateaux pirates russes qui ont pntr dans
la mer Ege furent combattus Lemnos, entre autres par le duc de Thessalonique (6).
Enfin sous Romain III Argyre, des troupes de Macdoine furent embarques et envoyes
en Italie (7). Il nous semble difficile d'imaginer le droulement de ces oprations sans
l'existence d'une escadre relevant du commandement militaire stationnant ThessaIonique. A l'appui de cette opinion, ajoutons que plusieurs fonctionnaires maritimes,
i '\
(1) ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, II, Thessalonique, 1939 : Sur l'histoire des murailles
de Thessalonique (en grec), p . 17, et compte rendu par F. Di,GER, B.Z., t. XI,, 1940, p. 180-191.
(2) ST. KYRIAKIDS, op. cit., III, Thessalonique, 1939 : La date de rdaction des Naumachica de Basile (en grec), p. 21-26 : il n'tablit pas de rapport entre Basile et le constructeur
des murailles de Thessalonique ; et R. VRI, Zur berlieferung mittelgriechischer Taktiker,
B.Z., t. XV, 1906, p. 78 sq. ; dition des Naumachica de Basile par A. DAIN, Naumachica, p. 61 sq.
(3) ST. KYRIAKIDS, op. cit., II, p. 18 ; ce sujet, cf. ci-dessus, p. 48, n. 8.
(5) Cf. ci-dessus, p. 96 ; pour la construction des murailles d'Attale, H. GRGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 304, p. 104-105 ; pour la priode des Comnnes, cf. ci-dessous, p. 187.
(6)
CEDRBNTTS, II, p. 479.
(7) Ibid., p. 496.
127
cadres de la marine centrale ou de la flotte impriale, sont mentionns par les sources
de l'poque comme aflFects des rgions appartenant srement au commandement
militaire de Thessalonique. Outre la prsence d'un archonte dans l'le de Skyros,
dont nous avons fait mention ailleurs (1), la fin du Xe sicle et lors d'un raid sarrasin
contre l'lot de Gymnoplagsion, prs de Lemnos, il est fait mention d'un topotrts,
de bateaux EsAacmx et des Sisp/ojjisva xsXv8i.a (2). Dans l'le mme de Lemnos
est en outre signale la prsence d'un exartists, responsable de la construction des
btiments de guerre (3).
Il est, notre avis, certain que Thessalonique, tant donn son importance dans les
affaires militaires de la fin du x e et du dbut du xi e sicle, bnficiait de la prsence
d'une escadre de la flotte impriale ou autrement dit d'un dtachement du tagma maritime
de l'Empire, plac sous les ordres d'un topotrts ou d'un archonte et obissant au
commandant suprme de toutes les forces militaires de la rgion, le duc-katpan
de cette ville. Cependant la situation gographique de cette seconde capitale de l'Empire,
avant tout centre des oprations de l'arme de terre (guerres bulgares), l'cart du rayon
d'action des flottes ennemies (arabes ou russes), surtout aprs le recul de la puissance
navale des Arabes de la Mditerrane orientale, ne semble pas exiger la prsence d'un
dtachement maritime important. Son escadre tait ncessaire pour assurer l'application
du rglement de navigation et la surveillance d'un port particulirement actif et
frquent par des trangers (4). La prsence d'un abydikos dans cette ville, justement
ce moment (5) (le mme sans doute que l'archonte de Thessalonique connu par son
sceau et l'hyparque cit propos de la construction des murailles), confirme l'aspect
policier des tches revenant l'escadre thessalonicienne, et sa dpendance de la marine
centrale, de la flotte impriale, par ailleurs suffisamment souligne par la prsence d'un
topotrts et d'un exartists dans l'le de Lemnos, relevant militairement du duc de
Thessalonique (6).
(2) Actes de Lavra, n 12, p. 33-34 : sur la date de cette incursion (990-991), cf. G. OSTROGORSKIJ, Une ambassade serbe auprs de Basile II, Byz., t. XIX, 1949, p. 187-194.
(3) Sur 'exartysis et son service cf. ci-dessous, Appendice III.
(4) CAMNIATE, p. 499-500.
(5) Sur les abydikoi de Thessalonique, cf. H. AHRWEII<ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes Byzance, R.E.B., t. XIX, i960, p. 239-246.
(6) Lemnos, ancienne base du thme maritime de la Mer Ege, est place, lors de la cration du
grand commandement de Thessalonique, sous l'autorit du duc de cette ville : CEDRENUS, II, p. 479 ;
l'le contrlait le passage de la Propontide vers Thessalonique et Rome ; elle tait le relais des
bateaux et des voyageurs, d'o la mention des chlandia de passage faisant escale l'lot de
Gymnoplagsion et la prsence des ambassadeurs serbes dans l'le lors du raid sarrasin : cf.
Actes de Lavra, n 12, p. 34 ; G. OSTROGORSKIJ, op. cit., p. 192.
128
j l ^
I |
<'
i .
j;.-M.--s
J
1
\ r
1*1 i ^
i %:>
|' \
I ;
flotte),et
L e droulement des guerres italiennes (elles absorbaient la plus grande partie d e la

flotte impriale) et, d'autre part, l e malencontreux incendie d e l'arsenal d e la capitale
en 1035, qui dtruisit tous les btiments qui y stationnaient (1), peuvent expliquer
pourquoi Constantinople resta u n long moment dpourvue d e toute surveillance maritime. A l'abri d e toute menace srieuse (on n e signale aucune attaque maritime contre
la capitale pendant plus d ' u n demi-sicle, l'opration pirate d e quelques bateaux russes
en 1023-1024 n'tait q u ' u n incident sans importance (2)), Constantinople pouvait se
passer d e la prsence d'une escadre importante. Les bateaux dtruits lors de l'incendie
de l'arsenal, srement peu nombreux mais reprsentant, sans doute, l'ensemble de la
flotte stationne dans la capitale, n e furent point remplacs. L'inexistence d'une flotte
constantinopolitaine, charge d e la surveillance d e la Propontide et d e l'embouchure
d u Pont, fut mise e n vidence lors d e la grande attaque russe contre la capitale au
lendemain de l'avnement d e Constantin I X Monomaque (1043) (3).
Les navires d e Vladimir, e n nombre incalculable disent les sources, traversrent
le Bosphore et pntrrent sans rencontrer la moindre rsistance dans la Propontide.
Les remarques d e Zonaras : JAT) STU/S TO voumxov svSvjfxoijv (4) ( il n'existait pas l d e
dePsellos : ^v TTjvixauTa 7j[i.v TO 8t. 0aXcr<r/) [AcxîfAOvTOXVTvSs eôv
( notre arme d e m e r tait ce moment dans u n tat dplorable ) (5), expliquent le
succs foudroyant des Russes. U n e grave menace pesa s u r Constantinople mme,
protge par ses seules murailles. Les Russes tonns, semble-t-il, de leur russite,
proposrent la paix condition que Byzance leur verse mille nomismata pour chacun
d e leurs bateaux, dit Psellos (6), trois livres d'or pour chacun d e leurs soldats valus
cent mille, prcise Cedrenus (7). Devant l'impossibilit de rpondre pareille exigence,
Monomaque dcida de livrer bataille contre la flotte ennemie, ancre l'embouchure
1
\
(1) CEDRENUS, II, p. 529 : Incendie de l'exartysis le 6 aot (1035) et toutes les trirmes qui
stationnaient en ces lieux furent brles avec tout leur armement.
\
I
i 1' ' k
1
1
,fJ,
,'fJ, \\
{!.
(2)
CEDRENUS, II,
p. 579 ; PSKLOS, II,
p.
8-9.
(3) Outre les rcits de CEDRENUS, II, p. 552-554, de ZONARAS, III, p. 631-633, d'ATTAi,EiATE,
p. 19-20, et de la Chronique slave dite de NESTOR, tr. fr. par LEGER, Paris, 1884, p. 130 sq., nous
possdons une description dtaille des conflits byzantino-russes pendant le XIe sicle donne
par PSIAOS, II, p. 8-12, et des remarques intressantes dues JEAN MAUROPOUS, mtropolite
d'Euchata, d. P. LAGARDE, Abh. d. Hst.-philol. Cl. d. Gesell. d. Wiss. z. Gttingen, 28,1, 1882,
p. 195 : cf. ce sujet, A. KAZDAN, Jean Mauropous, Petchngues et Russes (en russe).
Mlanges G. Ostrogorskij, I (Zbornik radova, t. VIII, 1963), p. 177 sq. : datation des vnements;
cf. aussi, F . Dr,GER, Regesien, n 875.
(4) ZONARAS, I I I ,
p.
632.
(5) PSEIAOS, I I , p . 10.
(6) Ibid., I I , p . 9.
(7) CEDRENUS, I I , p.
552.
129
du Pont, en improvisant une flotte. Nous devons Psellos et Cedrenus des rcits dtaills
de la construction de la flotte de Monomaque (1). Elle fut compose de Xetâv Tiva TOU
TcaXaiou aroXou (quelques vieux bateaux), de quelques btiments se trouvant au service
personnel de l'empereur (amAixod TptY)psi, prcise Cedrenus), et d'un petit nombre de
navires grs la hte et quips en bloc ce moment (de quelques Tpi-rpet izb TV
ecrraXcov xal xoiiwv, dit encore Cedrenus). La victoire byzantine ne fut due qu'
une forte tempte qui ravagea la flotte russe et l'emploi du feu grgeois.
Cependant les Russes s'taient ressaisis de cette grande dfaite et ne partirent
pas sans infliger un lourd chec la flotte byzantine, qui, d'aprs Cedrenus,
fut entirement anantie (2).
Le danger russe loign (3), l'empereur se contenta de confier aux soldats de deux
tagmata (arme de terre) et aux htairies {tagmata impriaux) la surveillance de l'embouchure du Pont (4). La flotte improvise lors de l'attaque russe, du moins celle qui ne
sombra pas au cours de la bataille livre par les bateaux de Vladimir dans le Pont, fut
vraisemblablement dsarme. Construite pour combattre les envahisseurs, elle avait
perdu, aprs la russite de cette tche, toute raison d'tre. Nous avons l la meilleure
illustration du rle que l'Empire confie ce moment la flotte impriale, la flotte dpendant de Constantinople. Byzance refuse d'entretenir rgulirement une flotte importante
de combat; elle la construit quand la situation l'exige, dans les cas urgents de
dfense, telle par exemple la flotte de Monomaque, ou pour servir les projets de sa
politique d'expansion et d'offensive, telle par exemple la flotte oprant presque continuellement en Italie.
quipe de mercenaires byzantins ou trangers (5), marins de mtier et soldats
des tagmata servant la solde, la flotte impriale du xi e sicle est plus une arme au service
de l'arme de terre qu'une formation navale permanente avec un commandement indpendant et des cadres rguliers. Souvenons-nous, ce propos, de la place modeste qu'occupent le drongaire du plomon et ses topotrtai dans le taktikon Oikonomids, de la
soumission de la flotte au commandement de l'arme pendant les guerres d'Italie (6),
(1) PSEIAOS, II, p. 10 ; CEDRENUS, II, p. 552.
(2) CEDRENUS, p. 554.
(3) Les Russes reflurent aussi par l'intrieur des terres parce que leurs navires encore utilisables taient insuffisants pour le transport de leurs troupes : CEDRENUS, II, p. 554-555 ; ils furent
finalement dcims par Kkaumnos, alors duc de Paristrion-Paradounabon.
(4) CEDRENUS, II,
553.
(5) Surtout des trangers, notamment des Russes et des Varangues : cf. titre d'exemple CECAUMENI Strategicon, p. 30 ; SKYWTZES, p. 730 ; ATTJUUBIATE, p- 254 ; et ci-dessous.
Appendice I.
(6) Cf. ci-dessus, p. 123-124.
H. AHKWEILER
130
de l'tat enfin des escadres des deux plus importantes villes maritimes de l'Empire :
Constantinople et Thessalonique (1). Aussi ne faut-il point s'tonner de l'abandon de
la flotte constantinopolitaine aprs l'loignement du danger russe, ni de l'absence de
tout effort pour construire et entretenir rgulirement une flotte impriale de bataille
aprs l'chec de la politique byzantine en Italie.
LES FLOTTES RGIONALES ET LE DCLIN DES THMES MARITIMES
La liste des grandes les et des rgions ctires places sous un stratge, que nous
fournit le taktikon Oikonomids, complte par les autres sources de la fin du x e -dbut
du XIe sicle, permet de supposer que nombreux furent les commandements qui, dans
la mesure o la situation l'exigeait, pouvaient compter parmi leurs effectifs militaires des
dtachements maritimes. L'ensemble de ces dtachements, dont l'importance devait
dpendre chaque fois des besoins locaux et de la situation militaire en gnral, constitue
la flotte rgionale-provinciale, qui, construite localement ou envoye de Constantinople (2), est place sous le commandement d'officiers appartenant aux cadres
de l'appareil provincial et, ce moment prcis, directement sous les stratges
des rgions o elle stationne. En effet, les sources de la premire moiti du XIe sicle
mentionnent plusieurs reprises la prsence de flottes rgionales relevant de
commandements autres que les thmes purement maritimes de l'poque prcdente.
Citons quelques exemples.
Les sources de l'poque signalent souvent l'activit de la flotte de Cphalonie (3)
dans les guerres italiennes, l'existence d'une flotte sous les ordres du stratge de Raguse (4),
les exploits des habitants de cette rgion et ceux du stratge de Naupacte (5) contre les
pirates arabes, le succs du stratge d'Abydos contre les Russes (6), l'activit enfin du
'
, -?
1
(1) Mention d'une attaque rcente des Sarrasins contre Dmtrias qui dpend alors du
duc de Thessalonique, dans CECAUMENI Strategicon, p. 28, 34, et P. LEMERI.E, Prolgomnes,
p. 66, 69 : cinq bateaux pirates ont suffi pour mettre sac la ville ; encore une preuve de l'insuffisance des effectifs maritimes mis la disposition du duc de Thessalonique, mise aussi en vidence
par le succs de l'incursion de douze bateaux pirates contre Lemnos, la base la plus importante,
avec Thessalonique mme, de ce commandement (cf. Actes de Lavra, n 13).
(2) Ci-dessus, p. 31 sq.
(3) Cf. D. ZAKYTHINOS, Le thme de Cphalonie et la dfense de l'Occident, L'Hellnisme
contemporain, 8 anne, n08 4-5, Athnes, 1954, P- 33"3i2 : pour la priode qui nous intresse
ici, ibid., p. 306-307.
(4) CCAUMBNI Strategicon, p. 27-28, et P. LEMBM.E, Prolgomnes, p. 68 : la flotte de Raguse
comptait dans ses effectifs des dromons.
(5) CEDRBNUS, II, p.
(6) Ibid., p. 479.
499.
131
stratge de Chios (1) et de celui des Thracsiens (2) contre les bateaux arabes qui, dfiant
la flotte du thme des Cibyrrhotes, pntrrent souvent dans la mer Ege et ravagrent
les les et les ctes micrasiatiques (3), oprations supposant l'existence d'une flotte sous
les ordres des stratges. Ce sont des cas o la flotte des provinces se montre l'uvre
et attire ainsi l'attention des chroniqueurs de l'poque. Ainsi le silence des sources sur
l'activit des flottes d'autres rgions ctires n'implique pas obligatoirement que les
rgions cites ci-dessus aient t les seules disposer d'un dtachement maritime. Il
semble plutt vraisemblable que la flotte des provinces connut pendant le dernier quart
du Xe et la premire moiti du XIe sicle un nouvel essor. A ce moment o la scurit
du littoral byzantin et la navigation sont nouveau troubles, d'une part du fait des
Russes, qui, obligs de rester longtemps en paix aprs la dfaite que Tzimisks leur
avait inflige, reprirent au dbut du xi e sicle leurs raids contre Byzance (4), et d'autre
part du fait des Arabes de Sicile et d'Afrique qui remplacrent les flottes de la Crte et
de l'Orient musulman dans la piraterie (5), il est donc normal que la flotte provinciale,
charge de la dfense des rgions ctires nouveau menaces, soit augmente et ses
effectifs rgulirement entretenus.
En effet, lors de l'attaque russe contre Constantinople en 1043, la capitale se trouva
dpourvue de toute surveillance maritime (les sources sont unanimes sur ce point),
parce que la flotte byzantine se trouvait disperse dans les diverses parties du littoral
des provinces (6). Plusieurs de ces dtachements provinciaux, srement ceux du PontEuxin (Cherson, Paphlagonie) et de la Mer Ege, ont rpondu l'appel que Monomaque
lana tous les commandements militaires des provinces afin de runir une flotte capable
(1) Ibid., p. 484.
(2) ZONARAS, III, p. 582 ; CEDRENTJS, II, p. 513.
(3) Les incursions des pirates arabes dans la partie nord de la mer Ege et contre le MontAthos sont signales jusqu' la fin du Xe sicle : cf. titre d'exemple Actes de Lavra, n 13 ;
au XIe sicle les bateaux arabes ne semblent pas avoir souvent l'occasion de pntrer dans cette
partie de la mer Ege : ils taient sans doute attaqus avant qu'ils n'atteignent le littoral nord,
dont la dfense est maintenant renforce : la prsence d'un archonte dans l'le de Skyros
(Actes de Lavra, documents du Centre d'Histoire et Civilisation byzantines, Sorbonne) en
tmoigne.
(4) Jusqu'au moment o Basile II les contraignit au calme, un peu avant sa mort et juste
aprs leur raid de 1023 : cf. les remarques de PSEWOS, II, p. 8-9.
(5) La chute de la puissance des Abbassides et l'essor des Arabes d'Occident et des Fatimides
pendant cette priode sont le sujet de l'uvre potique de IBN-HANI, dans A. VASIUEV, Byzance et
les Arabes, t. II, p. 303.
(6) ZONARAS, III, p. 631 : la flotte tait loin... elle s'occupait de la garde des provinces
(chrn) ; PSEIAOS, II, p. 10 : les navires munis du feu grgeois (pyrphoroi nis) taient rpartis
dans les diverses rgions ctires .
: 1
132
;<.v
i
i
;| ; .
'_|
;
1L
I
;
;
Y
*
1
;
,yi \
j ;! J !
'}*{
'i
,| '
\\,,i
)
}
J
{
'\
f
.!
I
final
Des hauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
de se mesurer aux innombrables navires russes (i). La bataille qui opposa les Byzantins
et les Russes fut, nous l'avons vu (2), dsastreuse pour les deux flottes. Toutefois l'chec
de l'attaque russe d'une part (chec qui assura la paix dans le Pont-Euxin) et la
prise de Messine d'autre part (3) (qui marqua la fin de la piraterie arabe dans la Mditerrane) inaugurent une nouvelle priode de paix et de scurit pour la navigation dans
les mers byzantines. La flotte charge de la garde et de la dfense des rgions ctires,
maintenant dsuvre, tombera nouveau en dcadence ; son sort sera partag par les
grandes flottes rgionales des thmes purement maritimes, qui s'taient tellement
illustres lors des guerres contre les Arabes.
La flotte des thmes purement maritimes de l'poque prcdente, des Cibyrrhotes,
de Samos, de la Mer Ege, charge, dans les rgions englobes dans ces circonscriptions,
des mmes tches que la flotte provinciale sur le reste du littoral imprial, c'est--dire
de la garde et de la dfense ctires, a suivi pendant la premire moiti du XIe sicle une
volution parallle celle des autres flottes rgionales. Toutefois la flotte thmatique,
diffrente du reste de la flotte rgionale quant aux mthodes appliques pour le financernent de sa construction, son entretien et le recrutement de ses quipages (elle
tait construite, nous l'avons vu (4), par les moyens procurs par la population de ces
thmes, qui fournissait galement ses quipages), ne se maintiendra qu'autant que ces
aspects particuliers seront respects et, contrairement la flotte provinciale, elle ne survivra pas aux rformes apportes dans l'appareil administratif et militaire de l'Empire
au milieu du xi e sicle. Essayons de suivre l'histoire de cette dernire tape de son existence en glanant dans les sources de l'poque les renseignements qui la concernent.
Ils se rapportent surtout aux deux grands thmes maritimes de l'poque prcdente,
ceux des Cibyrrhotes et de Samos, explicitement mentionns dans les sources. Ils confirment ce que laisse supposer le taktikon Oikonomids, savoir le morcellement de l'ancien
thme de la Mer Ege en plusieurs commandements maritimes indpendants (5). Ils
(1) ATTAI,IATE, p. 20 : il recevait des renforts maritimes la suite des lettres envoyes aux
gouverneurs des diverses rgions (kata chran hgmoniai).
(2) Ci-dessus, p. 123-129.
(3) Ce fut le plus grand succs de la campagne de Marriaks (1038-1040). Sur le rle de Katakaln Kkaumnos et la dfense de Messine, cf. CEDRNTJS, II, p. 525, 532 ; ZONARAS, III, p. 594,
et P. 1/MERUE, Prolgomnes, p. 66. Noter le sceau d'un juge des troupes armniennes de Sicile
dat du xi e sicle (G. SCHI/UMBERGER, Sigillographie, p. 636) ; on peut supposer que son propritaire, Choirosphakts, tait le juge du corps armnien qui a pris part sous Kkaumnos la dfense
de Messine.
(5) Le thme de la Mer Ege du dbut du Xe sicle, qui, au dire du Porphyrognte (De
Thematibus, p. 82-83), englobait le littoral micrasiatique de la Propontide, lesSporades, les les
de Lemnos, Chios, Mitylne et les Cyclades, disparat, en tant que commandement maritime.
133
mettent enfin en relief le rle important que jouent ce moment les bases de la mer
Ionienne, notamment Cphalonie, qui rivalise en importance dans l'histoire maritime
de l'poque avec les anciens thmes purement maritimes. Rappelons ce propos que
le stratge de Cphalonie figure dans le taktikon Oikonomids un rang plus lev que
ses collgues de Samos et de la Mer Ege.
Essayons de grouper les renseignements concernant la flotte des thmes maritimes
dans l'ordre chronologique ; ils se rapportent tous aux vnements de la premire partie
du XIe sicle.
En 1011, les stratges de Samos et de Cphalonie sont envoys en Italie afin d'touffer
la rvolte lombarde (1). En 1023, la flottille russe, qui a russi pendant son raid pirate
contre les alentours de Constantinople traverser la Propontide et entrer dans la mer
Ege, fut combattue par le stratge d'Abydos (commandement militairement indpendant,
mais soumis administrativement aux autorits civiles du thme de la Mer Ege), et
ensuite, quand elle eut atteint l'le de Lemnos, elle fut disperse par la flotte des Cibyrrhotes et le stratge de Samos (2), seconds par le duc de Thessalonique. Enfin les
flottes arabes de Sicile et d'Afrique, seules puissances sarrasines disposer maintenant
d'une flotte, pendant leurs raids contre le littoral byzantin, trouvent en face d'elles, dans
la mer Ege, les stratges des Cibyrrhotes et de Samos seconds par celui de Chios (3)
(commandement maintenant indpendant, ayant appartenu auparavant, l'exemple
d'Abydos, au thme maritime de la Mer Ege), et dans les mers Ionienne et Adriatique,
des sources de la fin du x e -dbut du XIe sicle. Dj le taktikon N. Oikonomids mentionne, ct
du stratge de la Mer Ege, celui des Cyclades, les autres sources mentionnent des stratges
d'Abydos et de Chios (cf. ci-dessus, p. 112), Lemnos semble appartenir au commandement
du duc de Thessalonique (cf. ci-dessus, p. 127), les Sporades enfin avec Skyros comme centre
bnficient de la prsence d'un archonte (cf. ci-dessus, p. 58), tandis que Mitylne est
mentionne sous un kouratr (ANNE COMNNE, II, p. 110) ; notons en outre que le terme
Cyclades englobe quelquefois les Sporades (cf. titre d'exemple THOPHANE CONTINU, p. 57 :
Skyros, une des Cyclades ) et mme les les micrasiatiques, outre bien entendu les Douze
Iles ; cf. V. LATYSV, Menologii, t. II, p. 171 : Elle tait ne dans une des Cyclades, l'le
de Chios. Ainsi la circonscription de la Mer Ege du xi e sicle semble limite la Propontide
(cf. ci-dessus, p. 109) : le nom thme de la Mer Ege ne dsigne alors que la circonscription de
l'administration civile, place sous le krits, qui, outre le rivage de la Propontide, comprend les
alentours de Constantinople : cf. J. DARROUZS, pistoliers, p. 372-373, 376-377, 377-378 ; PSEIAOS,
Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 297, 338-339, jet Scripta minora, d. DREXI,, t. II,
p. 92, 137, 147, 148-149, 150-151, 151-152 ; Kirsopp LAKE-Silvia LAEE, Dated Greek minuscule ms.
to the year 1200, Boston, Mass., p. 75 (Table des scribes) ; V. LAURENT, Orghidan, n 236 : basilikos
de la Mer Ege.
(1) CEDRENUS, II, p.
457.
(2) Ibid., p. 479.

(3) ZONARAS, III, p. 572, 582 ; CEDRENUS, II, p. 479, 484,
514.
&es Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes
134
,
\
Jî
, v
, |
i
les effectifs soumis aux stratges de Naupacte, de Raguse (i) et sans doute la flotte de
Cphalonie, bien que cette dernire ne soit pas mentionne cette occasion. La dfense
contre les pirates, opration de routine, ne mobilise d'habitude que les armes des rgions
directement vises.
De toute faon les succs sarrasins pendant la priode qui nous intresse restent
fort mdiocres. Les pirates sont partout combattus et repousss en subissant souvent
de lourdes pertes. Leur seul succs important, mais prcaire, la prise de Myra en 1035,
suivie du pillage des Cyclades (2), ne peut s'expliquer que par la dfaillance provisoire
de la flotte des Cibyrrhotes, charge de la surveillance du littoral pamphylien et lycien
et de la garde de la partie mridionale de la mer Ege. Bien que Cedrenus souligne
l'indiffrence du gouvernement central devant ces oprations pirates (3), il faut croire
qu'ils sont la cause du renforcement de la flotte des Cibyrrhotes, qui, l'anne suivante
(1035-1036), remporta une grande victoire contre les Arabes dans la bataille des Cyclades,
o sombrrent tous les bateaux pirates (4), bataille qui mit ainsi fin aux expditions
sarrasines dans la mer Ege. En outre, les oprations byzantines contre la Sicile, et notamment la prise de Messine en 1040, ne permettaient plus aux Arabes, menacs dans leur
propre foyer, d'entreprendre des expditions pirates et de disperser leur force navale
dans des raids dont les rsultats restaient incertains. Les sources de la seconde moiti
du XIe sicle ne signalent nulle part la prsence de pirates arabes. La flotte des thmes
charge avec le reste de la flotte rgionale de la dfense du littoral expos jusqu'alors
aux entreprises sarrasines tombera petit petit en dcadence.
En effet les dernires mentions de la flotte du thme des Cibyrrhotes ne dpassent
pas les premires annes du rgne de Constantin IX Monomaque, le thme de la Mer
Ege n'est ce moment qu'une circonscription de l'administration civile, il ne sera plus
question du thme maritime de Samos, qui se rattache plus tard la circonscription
administrative des Cyclades (5). Le stratge des Cibyrrhotes et ses troupes combattent
la rvolte dclenche dans l'le de Chypre en 1042 (6), la flotte du thme prend part
aux oprations que Monomaque, la premire surprise passe, mena devant Constantdnople
contre les Russes en 1043 avec la flotte construite par ses soins et les renforts venus de
toutes les rgions maritimes de l'Empire. Le dernier stratge connu des Cibyrrhotes
prit lors de l'attaque russe, sa flotte fut sans doute dtruite avec le reste de la flotte
(1)
(2)
(3)
(4)
CEDRENUS, II, p. 499.

ZONARAS, III, p. 589; CEDRENUS, II, p. 511-512.
ZONARAS, III, p. 582 ; CEDRENUS, II, p. 514.
(5) M.M., t. VI, p. 34-35, 42, en relation avec p. 57-58.

550.
135
byzantine (1). On n'entendra plus parler de la flotte ni du stratge des Cibyrrhotes,

du thme qui, pendant plus de quatre sicles, domina l'histoire maritime de l'Empire.
Le thme des Cibyrrhotes continue tre mentionn dans les sources de la seconde
moiti du sicle, mais il dsigne maintenant la circonscription de l'administration civile
de ce nom, qui englobe toujours le littoral mridional de l'Asie Mineure et le Dodcanse (2) et qui est place, l'exemple des autres thmes de l'poque, sous les ordres
d'un krits, fonctionnaire responsable de tout l'appareil provincial, qu'il soit judiciaire,
fiscal ou policier (3). L'arme de mer fournie par cette circonscription ne forme plus
un commandement maritime indpendant. En gnral, la flotte construite par les moyens
procurs par la population des rgions constituant des thmes maritimes, l'yxcpioc
CTTOXO (flotte indigne, locale), comme l'appelle justement Cedrenus (4), disparat.
Nous avons l une des plus importantes consquences de la rforme administrative et
militaire du milieu du xi e sicle, rforme que nous essayerons d'examiner en dtail afin
de comprendre le fonctionnement de l'appareil maritime de l'Empire lors de la nouvelle
orientation de ses institutions, tournant important, tous gards, de sa vie politique et
de sa situation historique dans le monde de la Mditerrane et de l'Orient.
(1) Ibid., II, p. 554. Sur les sceaux appartenant aux stratges de ce thme et dats du
XIe sicle, cf. V. LAURENT, Orghidan, n 207; B. PANCENKO, Catalogue, I.R.A.I.K., t. XIII,
1908, n 301 ; et un chartulaire du thme dans K. KNSANTOPOUI,OS, Byz. Molybdoboulla,
n 142, p. 215.
(2) PSEIAOS, Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 297-298, 299, 351, et d. DREXI,,
t. II, p. 78, 82.

(3) Sur le krits et son rle dans l'administration du xi sicle, cf. H. AHRWEn,ER, Recherches,
p. 69 sq.
(4) CEDRENUS, II, p. 514.
CHAPITRE
IV
DES MACDONIENS AUX COMNNES :

RFORMES ET TRANSITIONS
A.
1
IL j
y,',|
1,
'-'f
LA SITUATION DANS LA SECONDE MOITI DU xi e
SICLE
Pour mieux suivre le sort de la flotte et de l'arme de mer byzantines pendant cette
nouvelle tape de leur histoire, il est ncessaire de dresser un tableau gnral de
la situation et de la politique de l'Empire pendant la priode qui s'tend de
l'arrt de l'expansion territoriale la ruine complte de la puissance byzantine en Asie
et en Italie. Autrement dit, du rgne de Constantin IX Monomaque, lorsque l'annexion
de la Grande Armnie et la prise de Messine furent acquises, celui d'Alexis I e r Comnne,
lorsqu' t achev le dmembrement complet du territoire imprial, provoqu par
la rue des Seldjoucides en Orient, des Petchngues au Nord et des Normands
en Occident (i).
Les historiens spcialistes de cette priode trouvent unanimement l'origine et
l'explication des dsastres militaires, des revers et des troubles qui dominent ce moment
le sort de l'Empire, dans la politique antimilitariste des empereurs de la premire moiti
du sicle, empereurs technocrates , pour employer un terme moderne, sortis des
cadres de la magistrature et de l'administration et trangers par consquent l'esprit
de conqute qui animait les grands empereurs Macdoniens. Ils trouvent ainsi
les premiers symptmes de faiblesse (2) ds le second quart du xi e sicle, notamment
aprs la mort de Constantin VIII (1028), et partir du moment o Byzance, et
plus particulirement la population constantinopolitaine, manifesta son attachement
(1) Pour l'histoire de cette priode, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 262 sq., avec la
bibliographie ; et les remarques de D. ZAKYTHINOS, Byzance. tat et Socit (en grec), Athnes,
I
95 P- 113 sq. ; sur quelques aspects de la politique conomique et intrieure des empereurs
du XIe sicle, cf. A. DIOMDS, Byzantinai Mltai, Athnes, 1942, p. 121 sq.
(2)
D. ZAKYTHINOS, op.
cit.,
p.
113.
Des Macdoniens aux Comnnes : rformes et transitions
la dynastie rgnante par un extrme souci lgitimiste (i) qui a permis l'avnement
au trne d'une srie d'empereurs, maris ou favoris des hritires lgitimes, les filles
de Constantin VIII.
En effet cette priode, considre comme une poque critique, portant les germes
de dclin et d'abandon, marque en ralit un tournant important dans l'histoire de
Byzance, redevenue empire universel. Des modifications essentielles adviennent aussi
bien dans l'orientation de la politique extrieure que dans le gouvernement intrieur
du pays. La consolidation du pouvoir imprial en Italie, la neutralisation de divers
lments ethniques remuants, aux frontires du nord, et l'anantissement des projets
sparatistes couvs par les princes des pays limitrophes soumis Byzance, occupent
la politique extrieure et la diplomatie de l'Empire, tandis qu' l'intrieur l'extension
des responsabilits et des attributions de l'appareil central apporte des transformations
importantes dans le fonctionnement des institutions concernant la conception du pouvoir
suprme, l'administration des provinces, la gestion des finances et la composition de
la force militaire, de l'arme de terre et de mer du pays. Retenons les points essentiels
de cette nouvelle orientation de la politique de Byzance, afin de tracer le rle qui revient
l'arme de mer et de voir la place que la flotte occupe dans le systme militaire
alors en vigueur. Les caractristiques de cette orientation nouvelle sont d'une part une
tendance la centralisation du pouvoir aux dpens de l'appareil administratif provincial
(on comprend les effets de cette tendance sur les flottes rgionales relevant des provinces),
et d'autre part un effort de redressement conomique et de renouveau social et intellectuel,
aux dpens de la puissance militaire de l'Empire.
Priode d'apoge de la puissance byzantine, et par consquent priode de paix (2)
(les quelques attaques sporadiques signales en divers points des vastes frontires byzantines n'tant considres que comme des oprations militaires de routine), la premire
moiti du XIe sicle permet aux empereurs d'alors, forms dans les cadres de la bureaucratie constantinopolitaine, de reconsidrer la marche des institutions administratives,
civiles et militaires, qui assuraient jusqu'alors le gouvernement du pays. Le systme
administratif provincial, le rgime des thmes, mis en place, nous l'avons vu, une
poque o l'intgrit du territoire imprial tait menace par les convoitises d'ennemis
alors puissants et entreprenants (Arabes, Slaves, Bulgares), et adapt aux besoins de
dfense, fut alors considr comme dsuet et prim, conu pour une ralit autre que
celle que Byzance, au comble de son expansion, connaissait ce moment. Il a t le
(1) C. NEUMANN, La situation mondiale de l'Empire byzantin avant les croisades, Paris,
9O5, p. 55.
(2) Cf. les propos de Constantin IX Monomaque dans la novelle sur la rorganisation de
l'Universit de Constantinople, ZHPOS, JUS, I, p. 621 ; PSBU.OS, II, p. 64.
I
[
,
., ^
i^
(M
[, j
'
,
f
j| (
l!
138
_

_
_
_
_
_
_
_
_
premier subir des changements profonds dans son fonctionnement, changements qui
altrrent son caractre original.
E n effet l'organisation interne du vaste empire qu'tait alors Byzance posait de
nouveaux problmes aux empereurs soucieux de doter l'tat d'assises administratives
capables d'assurer l'unit, le gouvernement et le maintien de l'ordre d ' u n pays qui
comptait dans sa population des lments htroclites, de traditions sociales, culturelles
et politiques contradictoires, qui englobait dans ses frontires des rgions diverses
quant aux moyens d'exploitation et de mise en valeur du territoire, quant au degr
d'urbanisation, et la nature mme des villes et des campagnes. Des problmes conomiques, sociaux et intellectuels, fondements de la socit byzantine, et de la solution
desquels dpendait le droulement normal de la vie politique de l'Empire, proccupent
maintenant les empereurs, plus que le maintien de la force militaire qui tenait une place
prpondrante auparavant, pendant les priodes de dfense et d'offensive.
L'arme victorieuse se voit confrer un rle secondaire dans la vie du pays ; son
entretien, considr plus comme une charge que comme u n besoin indispensable, sera
petit petit abandonn (1) ; ses cadres ngligs ragiront contre le nouvel esprit. A la
suite d'une srie de rvoltes et de sditions, dictes plus par des ambitions personnelles
dues que par u n vritable souci de la puissance menace ou lse de l'Empire,
ils remporteront finalement la victoire contre les hauts fonctionnaires de la capitale.
Hritiers d'un tat en voie de dmilitarisation, mais capable, par ses possibilits conomiques et au nom de son immense prestige, d'agir par une diplomatie subtile (2) et chaque
fois conforme aux besoins et aux intrts d'un Empire qui se contente de ses acquisitions
et se soucie de la consolidation de son pouvoir et de son bien-tre, les empereurs militaires,
fascins par les exploits de leurs illustres prdcesseurs, les grands Macdoniens,
rompront avec la politique de sagesse pour adopter comme principe de leur politique
extrieure une attitude forte, d'attaque, de reconqute et mme d'expansion. Dpourvus
de l'appareil ncessaire (l'tat de l'arme byzantine est prsent tout au long de cette
(1) Politique souligne par toutes les sources de l'poque : cf. PsEIXOS, Discours, d. SATHAS,
Mes. Bibl., t. IV, p. 407 ; du mme, Chrono graphie, II, p. 119, 146 ; ATTAIEIATE, p. 93 ; SKYUTZES,
p. 652-653, 660, 662, etc. ; ZONARAS, III, p. 677, 683 ; et ci-dessous, p. 148, n. 1.
(2) Cf. les remarques d'ATTALEiATE, p. 24 (libralits impriales en faveur des Sarrasins) ; PsEiAOS, I, p. 25, 36, 64, et II, p. 146 ; et une source non utilise, le discours du patriarche
d'Antioche Jean Alexis I e r Comnne, Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358 : afin de se faire (Constantin X Doucas) des allis il envoyait des ambassades auprs des divers pays en dpensant
des trsors considrables ; sur l'uvre de Jean d'Antioche, cf. V. GRTTMEI,, Les patriarches grecs
d'Antioche du nom de Jean, E.O., t. XXXII, 1933, P- 290-293 ; du mme, Miscellanea G. Mercati,
III, Rome, 1946, p. 132-134 ; P. GAUTIER, Le patriarche d'Antioche Jean V l'Oxite, R.E.B.,
t. XXII, 1964, p. 128-157.
139
priode comme tant dplorable) (1), les empereurs militaires provoqueront la ruine
de l'Empire. C'est prcisment sous leur rgne que Byzance a connu les plus
grands dsastres militaires (2), la plus forte dprciation de sa monnaie (3) et qu'elle a
subi la plus importante mutilation de son territoire, limit lors de l'avnement des
Comnnes aux seules provinces grecques. Aprs ce bref expos des vicissitudes politiques
qui marquent l'histoire byzantine de lafindes Macdoniens l'avnement des Comnnes,
essayons de suivre le sort rserv la flotte et l'arme de mer, travers les pripties
administratives et les aventures militaires qui caractrisent les deux grandes tapes
de cette priode. Un expos dtaill des rformes appliques ce moment et qui ont
donn un nouveau visage l'tat byzantin est indispensable, bien que plusieurs aspects
de ces rformes, et non les moins intressants, paraissent premire vue trangers la
chose maritime. Leur application a eu, nous le verrons, des rpercussions importantes
sur l'organisation de la marine et sa place dans la monde conomique et militaire de
Byzance pendant cette priode de transition et d'hsitation.
B. L A RFORME ADMINISTRATIVE DU MILIEU DU xi e SICLE
TRAITS GNRAUX ET ADMINISTRATION CENTRALE
Une importante rforme administrative amorce, surtout en ce qui concerne l'arme,

au lendemain des grandes conqutes byzantines du x e sicle (4), a pris dfinitivement
forme au milieu du XIe sicle, notamment sous Constantin IX Monomaque (1042-1055),
de sorte qu'on peut attribuer cet empereur la plus grande partie des changements
(1) Cf., titre d'exemple, la description de l'arme de Romain IV Diogne par SKYUTZS,
p. 668 ; ZONARAS, III, p. 689 ; PSEWvOS, II, p. 158 ; ATTAiEiATE, p. 103 ; Constantin X Doucas
a pratiqu la mme politique antimilitaire : cf. PSEIAOS, II, p. 146 ; ATTAkEiAT, p. 76-77.
(2) Illustre par la dfaite de Mantzikert et par la prise de Bari par les Normands en 1071.
(3) Cf. ce sujet l'tude de Pb.. GRIERSON, The debasement of the bezant in the eleventh
century, B.Z., t. XI/VII, 1954, p. 379-394, et surtout le tableau des rsultats de l'analyse de
89 pices mises par les divers empereurs de l'poque. D'aprs Attaleiate le trsor imprial fut
considrablement enrichi sous Isaak Comnne cause de la politique fiscale et antimonastique
de cet empereur : ATTAI,EIATE, p. 60-63 ; SKYUTZS, p. 642 ; la crise financire commence avec
les invasions venues de l'Est (cf. ATTAI,EIATE, p. 76-78 ; JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Iet,
Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358) s'aggrava considrablement sous Michel Parapinaks
(cf.
ZONARAS, III,
p.
714;
ATTAKEIATE, p.
211).
(4) Sur les modifications apportes au Xe sicle, notamment par Nicphore Phocas, dans
le commandement militaire (cration des tats-majors provinciaux des d.uc&-katpan, rle
modeste des stratges, recrutement des mercenaires), cf. H. AHRWEIUSR, Recherches, p. 16-24,
33-36, 46-52, 61-64, 89-91 ; et de la mme, Nouvelle hypothse sur le ttartron d'or et la politique montaire de Nicphore Phocas, Mlanges G. Ostrogorskij, I, Belgrade, 1963, p. 8-9.
IM1
140
<' 7
\,
;
; ;
^ "y
qu'ont subis les institutions concernant le gouvernement central et provincial, et le

e t le recrutement d e l'arme byzantine.
L'appareil militaire e t maritime d e l'Empire a subi les consquences d e la nouvelle
orientation de la politique intrieure. Elles expliquent la disparition d e la flotte autonome
des thmes e t le dclin e n gnral d e l'arme nationale (iyy>>io, aTpaTt-yj(&)p(.o
O-TOXO (i)) d e terre e t d e m e r , e t l'tablissement d u mercenariat c o m m e unique m o d e
de recrutement militaire, e t elles sont marques p a r la modification des procds fiscaux
et conomiques assigns a u x dpenses militaires. Bref la rforme d e M o n o m a q u e , d u e
la place q u e Byzance, a u comble d e son expansion, se rservait alors dans le m o n d e ,
visait donner, a u dtriment m m e d e la puissance militaire d u pays, u n e nouvelle base
sociale, conomique et intellectuelle l'Empire qui, install dans ses vastes frontires,
jouissait, la suite d u recul d e ses ennemis, d'une priode d e paix et d e prosprit (2).
Essayons d e tracer les grandes lignes d e la rforme d u milieu d u XI e sicle, afin d e mieux
suivre les modifications q u ' a subies l'appareil militaire, et plus prcisment la flotte e t
l'administration maritime de l'Empire.
Comme la rforme du gouvernement central effectue par Monomaque ne concerne
pas le commandement et les tats-majors militaires dj mis en place la fin du Xe sid e (3), nous nous contenterons ici de noter brivement quelques modifications impor-
',/''
)A \
"|
'i
i1) A. DAIN, Sylloge Tacticorum, Paris, 1938, p. 14, 20 : oikeion strateuma par opposition au
tymmachikon; LON VT, Tactica, P.G., t. CVII, col. 1029; et pour la flotte, cf. CEDRENUS, II,
P- 514(2) Selon les propos de l'empereur Constantin IX Monomaque : l'adversaire est calme,
'
J j
! ' ( I
j " '
.
J
!
\
|
!, '., V
' ' I
j
i'i
.' '
,(
l[ ,
f |
1
financement
nos citoyens vivent en paix, la paix rgne sur l'Empire : ZEPOS, JUS, I, p. 621.
(3) Les tagmata sont placs sous des officiers relevant des ducs-katpan installs dans les
provinces, commandants dj mentionns dans le taktikon Oikonomids (exemplaire dactylographie) ; au XIe sicle furent crs les commandements suivants : Bulgarie, ParistrionParadounabon la frontire danubienne (cf. N. BANESCU, Les duchs byzantins de Paristrion
et de Bulgarie, Bucarest, 1946 ; du mme, B.Z., t. XXX, 1930, p. 429 sq.) ; Durazzo, la frontire
occidentale, devenu important lors des oprations en Italie et contre les Slaves de Dalmatie :
on peut tablir une liste quasi complte des Ancs-katpan de Durazzo ; en Orient furent crs les
commandements d'Ibrie, de Mdie et de la Grande Armnie avec Anion comme centre (cf.
H. AHRWEILER, Recherches, p. 52 sq.) ; les ducs de Msopotamie et d'Antioche existaient depuis
le Xe sicle : sur les ducs d'Antioche, cf. le travail rcent de V. LAURENT, La Chronologie des
gouverneurs d'Antioche sous la seconde domination byzantine, Mlanges de l'Universit SaintJoseph de Beyrouth, t. XXXVIII, 1962, p. 221 sq. L'arme byzantine (de terre et de mer) relve,
comme pendant le Xe sicle, de commandements de l'Orient et de l'Occident placs chacun sous
un domestique : les stratopdarques d'Orient et d'Occident, cration galement du x sicle
(cf. taktikon N. Oikonomids, exemplaire dactylographi ; R.E.G., t. XIII, 1900, p. 155), assurent
le commandement des armes lors des oprations importantes qui mobilisent les effectifs de l'Orient
ou de l'Occident ; ils sont les reprsentants des domestiques, des chefs de l'arme en campagne. Sur
141
tantes de l'administration centrale qui ds lors affectent la politique intrieure et la vie

sociale de l'Empire. La rforme de l'appareil central visait dans ses grandes lignes
concentrer tous les pouvoirs excutifs entre les mains des responsables des services
constantinopolitains, au dtriment de l'appareil provincial. Elle se manifeste par le
renforcement du pouvoir des skrta, bureaux administratifs autonomes munis de juridictions judiciaires (axpeirov = 8ixacrTY)pt,ov = tribunal) qui, chacun selon sa comptence, assurent dornavant l'administration conomique, financire, judiciaire et fiscale de
l'Empire. Reprsents dans les provinces par l'appareil civil plac sous l'autorit du
krits, ils assurent le contrle conomique et judiciaire (krits = juge) du centre sur
tout le territoire byzantin. Plusieurs de ces skrta existaient auparavant. D'autres, comme
celui de la justice (axpeTov km TCOV xpicrscov Sixwv ISicimxv), auquel en rfrent
les kritai des provinces (v TOTW o TV Tza.pyiiv Sixoccrroci xo aovTvirouai T TtoiYjTa
kyyp&qx, xal TK TV axeSapiov vaTcoTiOaffiv acn (1)) et celui du parathalassits,
ministre de la marine marchande, sont de cration rcente (2). Leur cration illustre
bien les tendances de la nouvelle politique et les nouveaux besoins de Byzance.
A ct des skrta purement administratifs, sont maintenant crs une srie de
skrta munis de juridictions conomiques (Maggana ou Saint Georges le Tropophore,
Myrlaion, Ptrion, Hebdomon, Chalk, etc. (3)) et des bureaux financiers (T(X[XLOV
OXaxo). Les nouveaux skrta conomiques, organismes tatiques autonomes jouissant
du statut de personnes de droit priv , pour employer un terme moderne, sont
responsables de la grance des biens de l'tat situs dans les diverses rgions, et dont le
revenu est rparti entre ces skrta (4). Autrement dit, les skrta conomiques, avec
les kouratriai et les piskepseis qui constituent les biens de la couronne (5) et couvrent
le sens du terme stratopdarque, cf. PSEWOS, Scripta Minora, d. DREXL, I, p. 363 ; Gl,YKAS,
P' 599> o le domestique des scholes exerce la stratopdarchie et o il est dsign (ibid., p. 614)
seulement comme stratopdarque.
(1) ATTAI,IATE, p. 21-22. Sur schdarion = isotypos = copie conforme, cf. ZPOS, JUS, I, p. 361.
(2) Sur le dveloppement des fonctions du parathalassits au cours du XIe sicle,
cf. H. AHRWEHIER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 249-251.
(3) Sur le rle et la juridiction de ces skrta, cf. H. AHRWEIKER, La concession des droits
incorporels. Donations conditionnelles, Actes du XIIe Congrs int. d. tud. byz. d'Ochride,
Belgrade, 1964, p. 103 sq. ; K. KANEIAAKIS, Chiaka Analekta, Athnes, 1890, p. 554, n. 2, donne
une liste (incomplte) des skrta : il confond les skrta conomiques et les skrta administratifs.
(4) Outre les skrta conomiques, les skrta administratifs disposent des biens fonciers de
l'tat : un exemple intressant dans Actes de Chios, p. 546 : village partag entre deux skrta,
du gnikon (ministre des finances) et des Maggana . Sur les biens fonciers impriaux grs par
les skrta, cf. PsEU,os, Scripta minora, d. DREXI,, II, p. 113 ; et sur les biens achets par le
dmosion (fisc-tat) par l'intermdiaire des skrû, cf. A. DMITRIEVSKIJ, Typika, Kiev, 1895,
I. p. 697.
(5) Cf. les remarques du juriste ETJSATHE, Peira, d. ZBPOS, Jus, IV, p. 143.
142
quelquefois des rgions entires (1), contrlent et grent le revenu national mis la
disposition du gouvernement central et de l'empereur et affect aux dpenses que ces
autorits jugent ncessaires.
Avec les bureaux administratifs d'une part (dsigns galement comme skrta)
et les skrta conomiques d'autre part, Constantinople dispose d'un appareil complet
pour contrler toute radministration civile, et la vie sociale et conomique des provinces.
Pour assurer le fonctionnement de l'appareil administratif, devenu maintenant complexe,
de nouveaux cadres techniques sont ncessaires. Ils sont forms par la Facult de Droit
de l'Universit de Constantinople, cre par Monomaque (2). Pour contrler le fonctionnement de l'appareil du gouvernement central, responsable de la gestion conomique,
financire et militaire du pays, puisqu'il dcide de la rpartition du budget et dtermine
par consquent la force militaire entretenir, on confie la supervision des bureaux administratifs un haut fonctionnaire qui joue le rle de premier ministre et de premier
conseiller de la couronne. Ce poste, cr galement par Monomaque et confi au protovestiaire Leichouds, sera connu par la suite sous le nom de ^scrcov : il subsistera jusqu'
la fin de l'Empire (3).
(1) Citons titre d'exemple les piskepseis de : Mlaggeia (ATTAI,EIATE, p. 124), Alpkn,
Milet {M.M., t. IV, p. 5 sq.), Macdoine (A ctes de Lavra, n 42, p. 115), et la kouratreia de Mlitne
(THOPHANE CONTINU, p. 416-417 = SYMON MAGISTRE, p. 741J; GEORGES I,E MOINE CONTINU,
p. 907, LON GRAMMAIRIEN, p. 318), le kouratr de Chypre (PSEIAOS, Scripta minora, d. DREXI,,
II, p. 110), de Mitylne (ANNE COMNENE, II, p. 110) et les kouratreiai des Trychinn et de Limnogalaktos en Lydie (De Ceremoniis, p. 462, 658), pour ne citer que des exemples attests
aux x e -xi c sicles. Sur les kouratriai-piskepseis et leur administration, cf. F. DLGER, Beitrge
z. Geschichte d. byz. Finanzverwaltung, 10.-11. Jahrh., Munich, i960, p. 39 sq.
(2) Novelle sur la cration de la Facult promulgue en 1044 : cf. ZEPOS, JUS, I, p. 618-627;
et aussi novelle rdige par Jean Mauropous et promulgue par Monomaque, JEAN MAUROPOUS,
d. LAGARDE, p. 197-198. Pour la cration de la Facult et la rorganisation de l'Universit en
gnral, cf. surtout PSEIAOS, pitaphios de JeanXiphilinos, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 421-462.
(3) Sur le msazn, cf. H. G. BECK, Der byz. Ministerprsident , B.Z., t. XI/VTII, 1955,
p. 311 sq. ; et J. VERPEAUX, Contribution l'tude de l'administration byzantine, le msazn ,
Byzantinoslavica, t. XVI, 1955, p. 270-296 ; les fonctions du msazn exposes en dtail par
PSEM/OS, Discours Constantin Leichouds, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 388 ; et ibid., p. 399-
402, le rle de ce fonctionnaire auprs de l'empereur. Le msazn, bien qu'il se prsente dans la
ligne des divers paradynasteuonts du pass ou des parakoimomnes (cf. R. Gun,l,AND, Fonctions
et dignits des eunuques, R.E.B., t. II, 1944, p. 191 sq.), diffre de ceux-ci par le rle prcis qu'il
joue dans l'administration civile de l'Empire : il runit le contrle de tous les skrta administratifs, il est plus premier ministre que vice-roi, comme l'taient les paradynasteuonts et notamment le fameux parakoimomne Basile (sur ce personnage et son rle dans les affaires maritimes,
cf. ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, III, Thessalonique, 1937-1939, p. 267, et F. Di,GER,
B.Z., t. XL, 1940, p. 180 sq.) et le paaiXeoro&ircp Stylianos Zaoutzs au IXe sicle : sur ses
fonctions, cf. Vie de sainte Thophan, d. E. KURTZ, p. 14.
143
Monomaque a galement apport des modifications importantes dans le recrutement

des snateurs (auyxXTjTixoQ. Elles refltent la politique anti-aristocratique de cet empereur.
Le snat est maintenant ouvert toutes les classes sociales (1) (JXYJ CL-KQ TV upomov [xvov
yevv T))V auyxXY)TLX7)v TuX-rpooaOat, 6OUXYJV) (2). La fonction et la dignit de snateur
perdent leur aspect hrditaire (v6 jjiov TIVOC TtapaT/jTov xo ve^XXaxTov pov [Aovrv TTJV
TOU yvou... 8iao)(Y)v), car il a sembl injuste l'empereur de suivre pour le recrutement
des snateurs un autre mode que celui en vigueur pour les cadres de l'arme (3). Cette
mesure de Monomaque modifia la composition de l'aristocratie byzantine, et notamment de
l'lite contantinopolitaine. Elle fut considre comme visant la cration d'un parti (4)
favorable cet empereur, elle se trouve de toute faon l'origine de la dvalorisation des
dignits qu'on constate par la suite.
La politique de Monomaque, sous tous ses aspects, fut poursuivie et mme accentue
par Constantin X Doucas, aprs le court intermde que constitue le rgne d'Isaak
Comnne (cet empereur militaire essaya, en abolissant le pouvoir du ministre des
Lettres , comme D. Zakythinos (5) caractrise justement le gouvernement de Monomaque, de donner les prrogatives aux militaires et de redresser l'arme byzantine qui
fut la premire souffrir de la nouvelle orientation de la politique intrieure). Constantin IX Monomaque et Constantin X Doucas, l'inspirateur et le continuateur de la rforme
du milieu du XIe sicle, sont unanimement considrs par les historiens de l'poque
comme la cause des dsastres qui ont frapp l'Empire lors des invasions seldjoucides
en Orient (6). A force d'avoir excessivement aim, comme dit Skylitzs pour Constantin X Doucas, les procs judiciaires et notamment les causes civiles, et d'avoir adopt
des mthodes sophistiques..., il introduisit des problmes Sixavixdc, et des enqutes et questions administratives (oexpeTix /)TY]fi.aTa), qui ont oblig les soldats (aTp<XTeuo[zvou)
abandonner les armes et le service militaire et se transformer en avocats et en amateurs
de questions judiciaires (7). L'image, tout exagre qu'elle soit, illustre bien les proccupations majeures de ces empereurs et leurs rpercussions sur l'arme et ses cadres.
(1) PSEIiOS, I, p. 132 : peu s'en fallut que la populace rustre et inculte n'accde au snat .
(2) PsEU,os, pitaphios de Jean Xiphilinos, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p . 430.
(3) Ibid., p. 430-431. Sur le snat, cf. A. CHRISTOPHH,OPOUI,OS, Le snat Byzance (en grec),
Athnes, i960, p . 60.
(4) A. DIOMDS, Byzantinai Mltai, Athnes, 1942, p. 186.
(5) D. ZAKYTHINOS, Byzance. tat et Socit (en grec), Athnes, 1951, p . 114.
(6) Cf. les remarques du CECAUMENI Strategicon, p. 99, et de ZONARAS, I I I , p. 647, sur
Constantin I X Monomaque ; et d'ATTAiîATB, p. 76-77, de ZONARAS, I I I , p . 676, de PSEIAOS,

II, p. 146-147, de JEAN D'ANTIOCHE, Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 358, et de SKYMTZES, p . 652,
sur Constantin X Doucas.

(7) SKYUZES, p. 652 ; dikanikos = judiciaire.
f\
,, I
144
\; J
\
LES CONSQUENCES MILITAIRES
Financement de l'arme de terre et de mer. A la veille de la seconde moiti du

xi e sicle, Byzance avait annex dfinitivement la Grande Armnie. Elle avait tabli son
autorit, la suite des campagnes victorieuses de Maniaks, en Msopotamie. Elle avait
remport ses premiers succs importants en Sicile, et elle tait enfin arrive bout de la
rvolte petchngue en rtablissant l'ordre la frontire danubienne, qui, sous le duckatpan du Paristrion-Paradounabon, formait alors un commandement militaire important. Le vaste territoire byzantin est pour le moment l'abri de toute menace srieuse.
La scurit rgne sur les mers sillonnes par la flotte commerciale, que la paix et l'expansion territoriale de l'Empire ont particulirement favorise (i). L'entretien de l'arme
et de la flotte, charge lourde pour le trsor de l'tat et juge maintenant inutile,
fut de plus en plus nglig. L'appareil militaire tombe petit petit en dcadence (2).
A un moment o aucun danger ne pse sur Byzance, l'Empire transforme les
obligations militaires dont s'acquittait la population des provinces en obligations
purement fiscales, dont le produit, runi Constantinople et destin, au moins
nominalement, l'entretien de l'arme, est dornavant gr par le gouvernement central, qui l'emploie des fins juges utiles ce moment et qui ne sont
pas forcment militaires.
(x6o7] xpEiv, 7Tapo}(7) ôpTacTjjiocTCOv), l'armement {kfiTKiaiQ arpaTicTcv, Socrt
!!
[zovcOTpocrcTrcv), au logement des soldats et des officiers (mitaton, aplkton, kathisma),

et des constructions d'ordre militaire (kastroktisia, katergoktisia, hodostrsia, gphyro-
.1 j! '
,!'
ktf\
is ;
ij t
*g '
La fiscalisation des obligations militaires n'est pas une invention de l'poque.

Applique souvent dans le pass sous diverses formes, mais seulement dans certains cas
et titre exceptionnel (3), elle devient maintenant de rgle, et elle s'tend tous les
domaines des obligations militaires rgulires et extraordinaires. Autrement dit, la
fiscalisation
des obligations militaires, pratique ce moment, ne se limite pas l'acquittement en espces de diverses prestations, corves et taxes (aggareiai, paraggareiai,
syndosiai, syntleiai) grevant la population et destines l'approvisionnement, l'entretien
(1) II est caractristique que le bureau du parathalassits soit cr ce moment : le parathalassits, maintenant ministre de la marine marchande, n'tait auparavant qu'un modeste
fonctionnaire appartenant Vofficium de l'parque de Constantinople : cf. H. AHRWEH,ER,
Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 246 sq. Sur l'expansion des centres
maritimes de cette priode et leur importance, cf. ci-dessous, p. 163 sq.
(2) PSEIAOS, II, p. 146 ; ATTAWIATE, p. 79 ; ZONARAS, I I I ,
p. 677 ; SKVTJZS, p. 653 :
soldats ngligs , et p . 698 : les soldats et l'armement, considrs comme inutiles, taient
compltement ngligs .
(3) Cf. P. LEMERI.B, Esquisse, p . 43 sq.
145
poia, etc.) (1). Mais elle s'tend mme et d'une manire rgulire et de plus en plus
gnrale (ceci est important) au service arm (strateia), la o-TpaTic-rud) Xsi-roupyta.
Ainsi les personnes inscrites sur les rles militaires et soumises un service effectif
dans l'arme peuvent dornavant s'acquitter de cette obligation moyennant le versement
priodique d'une somme d'argent dont le montant dpend, sans doute, de la nature du
service d, qui son tour dpend de l'importance de la fortune foncire des personnes
enrles. Les cavaliers cuirasss (xocTotcppocxToi) taient les plus fortement imposables ;
venaient ensuite les cavaliers simples, les fantassins, les marins (plomoi) et les inscrits
au service du drome (poste). Le terme strateia, dsignant le service militaire en gnral,
s'emploie maintenant pour dsigner un impt rgulier grevant la terre (2). Un acte
indit de Dionysiou, dcouvert par N. Oikonomids (3) et dat de 1025, nous fournit
le montant de cette imposition, dont l'acquittement constitue une preuve de proprit.
Par ce procd, outre la possibilit que se rservait l'administration fiscale d'tendre
l'imposition de la strateia toutes les catgories de terres cultives, indpendamment
du statut de leur propritaire (ce qui a t fait progressivement, procurant l'tat
une ressource importante), on a tabli une sorte de rachat du service militaire.
Autrement dit, le rachat du service militaire, appliqu exceptionnellement par le pass
(impossibilit matrielle ou physique de l'enrl d'exercer le service arm), titre
individuel, ou propos d'une mobilisation prcise (rachatnon dfinitif) titre collectif (4),
devient maintenant une institution. Il s'applique titre individuel, suivant la volont de
l'enrl, ou collectivement. Il touche alors toute une rgion et son arme, selon une dcision impriale. Il est vers priodiquement, il se prsente, ainsi que nous l'avons not,
comme l'acquittement d'un impt rgulier, celui de la strateia. Les sources de l'poque
nous fournissent des exemples de la fiscalisation du service arm individuel ou collectif et
elles nous permettent de suivre le mcanisme de ce procd.
Kkaumnos nous montre d'une manire vivante comment les commis de la marine
dispensent du service des inscrits maritimes en touchant souvent des sommes plus
leves que les obligations rachetes. Il s'lve contre la fiscalisation du service des
plomoi, qui entrane la corruption des cadres et qui, en tarissant la source des effectifs
militaires, provoque l'affaiblissement de la puissance navale (5). Psellos nous dcrit le
cas d'un enrl (stratits) qui, bien que soumis aux charges fiscales qui le libraient
(1) Sur toutes ces obligations, cf. les listes d'exemptions contenues dans les documents
d'archives, ci-dessous, p. 150, n. 4 ; sur la karabopoia effectue par la population, cf. P.G.,
t. CVII, col. 1032 ; Vie de saint Nil le Jeune, P. G., t. CXX, col. 105.
(2) H. AHRWEnvER, Recherches, p. 10 sq.
(3)" L'acte sera publi par N. Oikonomids avec l'ensemble du dossier de ce couvent.
(4) Sur quelques cas de rachat du service militaire, cf. H. AHRWEH,ER, op. cit., p. 19-21.
(5) CECATJMENI Strategicon, p. 101-102, et P. LEMERI.B, Prolgomnes, p. 89-90.
H. AHKWEILER
10
.-'
146
-,
.J
j
;
i
4:
\~ :'. '
:| ; "
!
I
j
i
;,.\
. j> I
fl|>
M,
\
;
;
. '(:
II J '
du service militaire, fut mobilis. tant pauvre (TCXCOXO), il prfra exercer le service arm,
mais il ne voulut pas, bien entendu, continuer verser les obligations fiscales correspondantes. Il voulut comme XsOepo (libre d'obligations), sXsuOpw TOS (d'un pied libre)
participer l'expdition (mvai s XO xaêtSiov), d'autant plus que dans le rgiment
(XXayv)) on l'avait mis la place d'un soldat vivant encore et qui devait acquitter les
charges fiscales correspondant un service arm qu'il n'exerait plus (1). Le mme
auteur, dans un texte curieux, son commentaire l'expression proverbiale : SYjjzepov x
ayia Kovxoupa ( = Aujourd'hui la sainte Ascension), appelle le service du drome (poste)
un XYJVO-O (impt) qui grve ceux qui y sont soumis et dont ils s'acquittent par l'exercice
effectif de ce service : ny]jjdiay.ivo'. xo po (2). Nous avons l des cas du rachat
du service militaire, de la fiscalisation de la strateia (pzik, plomos, dromik), titre
individuel (3). Celui qui est inscrit sur les rles peut choisir, comme nous le montre Psellos,
entre l'acquittement en espces de ses obligations militaires et le service arm. Cela n'est
pas le cas quand la fiscalisation des obligations militaires intervient la suite d'une dcision
impriale (ou d'tat-major). Elle frappe alors non pas des individus isols, mais des
groupes ou des rgions entires.
La dcision de Monomaque de dissoudre l'arme d'Ibrie et de Msopotamie et
de transformer les obligations militaires de la population de ces pays en obligations
fiscales, mesure qui souleva d'pres critiques et fut considre comme la cause de la
perte de ces rgions lors des attaques seldjoucides, fournit le meilleur exemple de fiscalisation du service militaire applique une collectivit par dcision impriale (4).
L'opration de Monomaque, excute par les,soins de Lon Serblias, d'une redoutable
habilet en matire fiscale, a prsent un double avantage pour l'tat. Serblias a commenc
par imposer des obligations fiscales (vaypâcrOai... et xeevoa xXv)) (5) la population,
qui tait jusqu'alors exempte des charges fiscales (XSAY) OSTOXS eSov e xvjv / p a v ,
dit Kkaumnos, o <x.ay.o auvsiaitpspov, prcise Znaras), en raison du service militaire
qu'elle assurait (vxl Tccn) SaajzocpopLa 8uaxwpoc tppopouv) (6). Ainsi l'tat, au lieu
de soldats, obtint des impts (vxi. axpaxtwxwv cpopou uoXXo 7topiexo, dit Cedrenus,
tpopou xa X " P a i ? mTaâ, o-xoXaae x poup, rapporte Znaras). Cet aspect de
(1) PSEIAOS, Scripta minora, d. DREXI,, II, p. 154-155 : texte capital, pass inaperu.
(2) PSEU,OS, Lettres, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 532.
(3) L'importance de la strateia verse par le propritaire de l'acte de Dionysiou (deux pices
d'or et six d'argent pour une terre de seize modioi) peut sans doute tre explique par la nature
du service d, p. ex. une strateia de cavalier cuirass.
(4) ATTAI,EIATE, p. 44 ; CECADMENI Strategicon, p. 18, et P. 1,EMERI,E, Prolgomnes, p. 70-71 ;
ZNARAS, III, p. 647 ; CEDRENUS, II, p. 608 ; GI,VKAS, p. 598.
(5) CECAUMENI Strategicon, p. 18.

(6) ZNARAS, III, p. 647.
147
l'opration n'est pas mentionn par Attaleiate qui, par contre, est le seul nous dire que
l'arme d'Ibrie-Msopotamie tait entretenue par le revenu de certains domaines de l'tat
situs dans ces rgions (ij;a>v[.cT(Jt.ou ypv-rc, TIVOC TV rcapaxsin.vaiv 8)fjio<K<ov
Xtopwv (1)). La suppression de cette arme libra les domaines de l'tat des charges de
l'entretien des soldats ; leur revenu, par la suite, revint normalement la caisse impriale,
ce qui, avec l'impositionfiscalede la population alors dcide, constitue le double avantage
financier que l'tat tira de cette opration. Il faut en effet croire que Monomaque ne se
pressa pas de remplacer l'arme locale d'Ibrie par des troupes envoyes de Constantinople. La paix conclue avec les Turcs en 1050 le lui permettait (2). Lors de la reprise
des hostilits en 1051-1052, on ne trouve que quelques Francs et Varangues disperss
dans la rgion (en Ibrie et en Chaldie) et que Yakolouthos Michel essaie de runir la
hte pour faire face aux Seldjoucides (3).
On comprend pourquoi la dissolution de l'arme d'Ibrie-Msopotamie recrute
localement et value par Cedrenus 50 000 hommes (4), dissolution effectue par
Monomaque sans doute en 1050 (5), fut considre comme la cause de l'avance turque
dans ces rgions. De toute faon, tout en illustrant parfaitement les moyens dont disposait l'tat byzantin pour se procurer de l'argent mme aux dpens de sa force militaire,
elle reste dans son ampleur une mesure isole et exceptionnelle, qui fut sans doute
dicte par l'attitude de la population de ces rgions rcemment annexes l'Empire,
population trangre l'esprit et la civilisation de Byzance, hostile l'glise orthodoxe
de Constantinople (les sources sont unanimes sur ce point) et favorable, sans doute,
aux deux plus importantes rvoltes contre Monomaque : celles de Maniaks et de Torniks, qui furent tous les deux commandants de l'arme de ces pays (6).
(1) ATTALEIATE, p . 44.
(2) Sur les premires attaques des Seldjoucides, cf. J. LAURENT, Byzance et les Turcs Seldjoucides, Paris-Nancy, 1913, p. 15 sq. (Sur les traits de paix, notamment celui de 1049-1050
inconnu des sources byzantines, cf. le mme, dans Byzantis, II, 1911, p. 101-126.)
606.
(4) Ibid., p. 608.

(5) Leikoudias ou Leichoudias (CEDRNUS, II, p. 570) ou, d'aprs ATTAI/IATE, p. 45, Leichouds, duc de la rgion, attaqu par les Turcs en 1048-1049, avait encore sous ses ordres des
soldats ibriens (selon NICPHORE BRYENNE, p. 31, il avait une arme locale). L'arme ibrienne
prend part aux guerres contre les Petchngues en 1049 (CEDRENUS, II, p. 559 sq.), tandis
qu'en 1051-1052 les troupes d'Ibrie sont formes de quelques mercenaires trangers disperss dans
la rgion :1a dissolution de l'arme ibrienne a eu vraisemblablement lieu entre 1048-1049 et 10511052, sans doute en 1050 quand le sultan turc occup par la rvolte d'Ibrahim-Inal (1049-1050)
cessa ses attaques contre l'Armnie (cf. J. LAURENT, op. cit., p. 23 et 94, n. 2).
(6) Cf. J. LAURENT, op. cit., p. 50, 51, 73 : trahison armnienne; ibid., p. 73 sq., collaboration
avec les Turcs, et p. 67, 69 sq., hostilit vis--vis de l'orthodoxie.
148
'
'
Cependant, au fur et mesure que Byzance diminuait ses effectifs militaires mais
que, oblige de former une arme, elle faisait appel aux mercenaires, le recrutement
local diminuait, et le nombre augmentait de ceux qui, soumis au service arm, ne pouvaient l'exercer effectivement (i). Ils taient ainsi acculs assumer une strateia (service) (2) fiscale, indpendamment de leur volont. Leurs biens, au titre desquels ils
taient inscrits sur les rles, se trouvaient grevs d'une nouvelle imposition, dsigne
justement comme strateia (3). Petit petit l'alternative : service arm ou strateia fiscale,
s'abolit. Il n'y eut plus que la strateia fiscale qui subsista, les biens des enrls acquirent
le mme statut que les biens enrls qui, indpendamment du statut de leur propritaire,
taient grevs des obligations militaires (4). Autrement dit, les biens des personnes
enrles assument maintenant la strateia fiscale comme il en tait auparavant pour les
biens enrls (inscrits sur les rles militaires) se trouvant entre les mains de personnes
incapables, par leur nature ou par leur condition (femmes, vieillards, ecclsiastiques, etc.),
d'exercer un service arm. Ainsi les personnes enrles dans telle ou telle arme (cavaliers,
fantassins, plomoi, etc.) au titre de leurs biens acquirent dans la pratique le mme statut
que les propritaires des biens enrls ; leur strateia devient un impt foncier. On
comprend pourquoi elle figure maintenant ct de la synn et du kapnikon (impositions
grevant des biens) dans les listes d'exemptions accordes par les empereurs de l'poque
certains privilgis (lacs ou ecclsiastiques) au titre de leurs biens fonciers (5).
Cet expos, ncessairement technique, sur le procd utilis pour se procurer
(1) PSEIAOS, Discours Leichouds, d. SATHAS, Mes. BibL, t. IV, p. 407 : l'empereur
ngligeait compltement l'arme (stratopda = l'arme mobilise), et quand il s'en occupait, il
donnait trs peu ; ATTAI.EIATE, p. 77 : II manifesta (l'empereur Constantin X Doucas) du
mpris pour les vertus militaires et pour la dfense du pays... d'o des plaintes de la part des
populations des provinces qui supportaient les obligations fiscales... du fait que la composition
de l'arme ne se faisait pas d'une manire raisonnable ; cf. aussi ZONARAS, III, p. 676 ; SKY-
UTZS, p. 653, etc., et ci-dessus, p. 138, n. 1.
(2) Sur le sens de la strateia, service militaire ou charge en gnral, exerce par un nombre
limit, ou plutt fix, de personnes qui figurent ce titre sur une liste (d'o stratitikoi katalogoi = registres militaires), cf. De Ceremoniis, p. 389 ; divers sens du terme dans H. AHRWEHR,
Recherches, Index s.v. strateia (et en grec) ; sur l'orthographe et la signification du mot strateiastratia, cf. GEORGES CHOIROBOSKOS, d. J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, 1835, t. I I , p . 262.
(3) Faut-il voir une allusion ce procd dans les remarques de SKYUTZES, p. 652, selon
lequel les strateuomnoi sont appliqus, comme par ailleurs toute la population, des Stxavix
Trpo6XY[(xaTa et crExpsTix ^TjTYjjjtaTa, et deviennent de ce fait cruvY]Yopot. xa vojzixiv 7rpoXy)ptdtTi)v
ipaaral, et ceci au dtriment du service arm (7tXa xal aTparetav [XEVTE) ?
(4) Sur les biens inscrits dans les rles militaires, cf. P. I<EMERI,E, Esquisse, p. 43 sq.
(5) Cf., titre d'exemple, M.M., t. V, p. 137, 143 ; ibid., t. VI, p. 22 ; Actes de Chios, p. 577 ;
Actes de Vatopdi, E.E.B.S., t. I I I , 1926, p. 122, 123, 127; Actes de Lavra, p. 88, 111 ;
~B. DXGSR, Schatzkammern, n 3, 1. 35, et n 35.
149
les ressources ncessaires aux dpenses militaires de l'Empire, et qui de prime abord
parat tranger notre sujet, nous a sembl indispensable afin de pouvoir mieux mettre
en relief les rapports entre le systme fiscal et le recrutement militaire de l'arme de
terre et de mer, qui a subi ce moment des modifications essentielles.
Recrutement de Vanne de terre et de mer. Avec la fiscalisation des obligations
militaires, l'tat a russi, en se rservant l'administration des sommes runies au titre
des dpenses militaires, d'une part proportionner ses besoins successifs l'importance
de l'arme byzantine, et d'autre part transformer les mthodes de recrutement des
soldats. Dans la mesure des besoins de l'Empire, on recrute maintenant des soldats de
mtier, byzantins ou trangers (1), percevant une solde, verse priodiquement (solde
mensuelle cette poque) (2) par la caisse impriale. Recrutement simplifi qui procure
l'Empire des soldats de qualit, mieux entrans et quips que les inscrits sur les rles
militaires des provinces, l'arme nationale de rserve mobilise seulement lors des
manuvres militaires et des expditions (3). Rpartie dans divers tagmata (rgiments)
dsigns par le nom ethnique des soldats qui les composent (4), l'arme des mercenaires
(1) ATTAI,EIATE, p. 122 : le misthophorikon ; PSEW3S, I, p. 36 : les forces trangres ;
ZONARAS, III, p. 697; PSEIAOS, loc. cit. : le symmachikon ; CECATJMENI Strategicon, p. 94 sq. :
les ethnikoi ( = trangers) ; CEDRENUS, II, p, 596 : les jAoeQve (trangers) ; ATTALEIATE, p. 301 :
xXuSe avSpe, etc.
(2) CECAUMBNI Strategicon, p. 94 : sitrsia... de chaque mois ; CEDRENUS, II, p. 545 :
le sitrsion de chaque mois ; cependant, ANNE COMNNE, I I , p. 83 : les misthoi de chaque
anne . Dans les sources de l'poque il est fait mention de : sitrsia, chortasmata, rhogai, annnai,
misthoi, et plus souvent de l'opsnismos, qui semble comporter tout ce qu'un soldat engag dans
l'arme de terre ou de mer recevait pour sa rmunration et son entretien : cf. titre d'exemple
ATTAI,EIATE, p. 44, 79. A remarquer que les termes : sitrsion, annna, rhoga sont aussi employs
pour d'autres sortes de paiement (outre le militaire) effectu par l'tat : vis--vis des fonctionnaires en gnral, des fondations pieuses, du clerg, etc. : cf. titre d'exemple ATTAI^BIATE, p . 51 :
les sitrsia attribus aux couvents ; THBOPHANE CONTINUE, p. 356 : sitrsion... de la Na ,
ce que SYMEON MAGISTRE, p . 701, et GEORGES I<E MOINE CONTINU, p. 852, appellent : annna ;
noter la rhoga verse au couvent de Saints-Aptres, Les Novelles de Lon VI, d. NOAH,I,ESDAIN, appendix, et la rhoga verse aux dignitaires (protospathaires), et au couvent de Na Mon,
Actes de Chios, p. 557-558, 578-579. Opsnismos et chortasma semblent par contre tre rservs
aux soldats.
(3) H. AHRWEICR, Recherches, p. 8-10.
(4) Une premire liste de ces tagmata = paratagai, allagai dans les listes d'exemptions de
cette poque : elles mentionnent analytiquement les trangers qui forment des tagmata particuliers
ainsi que les Byzantins de diverses rgions groups dans des rgiments particuliers : cf. H. AHRWEn,ER, Recherches, p. 33-36. A noter ce propos que la mention en 1049 par ATAtElATE, p. 24,
de la xymmoria des Agarnes assigns la garde , mention qui conduit F. CHALANDON (Alexis Ie*
Comnne, p . 10) parler de la prsence d'une flotte turque cette date devant Constantinople,
n'indique que la prsence d'un tagtna turc servant dans le palais, ce qui n'a rien d'exceptionnel.
150
est place sous les ordres d'officiers byzantins ou trangers, relevant des grands commandments de l'poque, placs eux-mmes sous les ordres des ducs-katpan, gouverneurs
militaires des provinces dpendant directement de Constantinople, de l'empereur, et, en cas
d'oprations importantes, des domestiques ou des stratopdarques d'Orient et d'Occident.
Au XIe sicle, le systme du mercenariat, rserv auparavant aux corps d'lite
(tagmata impriaux) et constantinopolitains, appliqu par la suite la formation des
corps militaires de divers groupes ethniques byzantins (par exemple les Armniens), devient
petit petit l'unique mode de recrutement de l'arme byzantine (1) de terre et de mer.
La clause des tactiques militaires qui conseillait aux commandants de troupes que les
allis soient en nombre infrieur l'arme locale (2), ou qu' il faut utiliser un nombre
limit d'allis... infrieur celui de notre propre force (3), n'est plus applicable. Les
tagmata forms de mercenaires trangers stationnent dans les provinces (4), les diverses
rvoltes dclenches par leurs chefs tmoignent de la sagesse de la constitution des
tactiques militaires cites ci-dessus. Seules les proccupations financires peuvent maintenant restreindre l'enrlement des mercenaires dans l'arme byzantine (5). Le paiement de leur solde fut souvent un problme pour la caisse impriale, et ceci n'est sans
doute pas tranger la dprciation de la monnaie byzantine, qui commence juste au
moment o Byzance entreprend la reconversion de son arme (6).
(1) Sur les mercenaires d'avant cette poque, cf. H. AHR\VEII,ER, Recherches, p. 24 sq., et
sur les mercenaires occidentaux dans l'arme byzantine, cf. le travail que prpare Ccile MORRISSON,
Les mercenaires occidentaux Byzance de la mort de Basile II 1204.
(2) A. DAIN, Sylloge Tacticorum, Paris, 1938, p. 14, 20.
(3) P.G., t. CVII, col. 1029.
(4) Cf., titre d'exemple, des Francs et des Varangues en Ibrie et en Chaldie (CEDRENUS,
II, p. 606), des Varangues dans le thme des Thracsiens (ibid., p. 508, 517, 624, et SKYMTZES,
p. 668, 678, 737, etc.), des Russes Pekri (CEDRENUS, II, p. 503), des Nmitzai en Cappadoce
(ZONARAS, III, p. 697), des Varangues et des Russes en Italie (CECATJMENI Strategicon, p. 30),
des Russes Chios (Actes de Chios, p. 548), des Varangues en Crte (NicTAS CHONIATE, p. 342), etc.
Ainsi on comprend la mention de ces tagmata dans les listes d'exemptions accordes des biens
fonciers situs dans les diverses provinces : cf. Actes de Lavra, p. 74, 83, 100, m ; F. DLGER,
Schatzkammern, n 3 ; Actes de Vatopdi, E.E.B.S., t. III, 1926, p. 122, 127; M.M., t. V, p. 137,
et VI, p. 2, 2i, 27, 48 ; Actes de Chios, p. 548, etc. Pour la bibliographie sur les Varangues et les
Russes dans l'Empire, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 252, n. 1, et F. Di,GER, B.Z.,
t. XL, 1940, p. 284. Sur les trangers en service Byzance, cf. A. VASUJEV, The Anglo-Saxon
immigration to Byzantion, Annales de l'Institut Kondakov (en russe), t. IX, 1938, p. 58 sq. ;
et sur les relations de l'Angleterre avec Byzance cette poque, cf. en dernier lieu V. LAURENT,
Byzance et l'Angleterre au lendemain de la conqute normande, The Numismatic Circular,
1963, p. 93-96.
(5) PSEIAOS, II, p. 146.
(6) H. AHRWEH,BR-GI,YKATZI, Nouvelle hypothse sur le ttartron d'or et la politique
montaire de Nicphore Phocas, Mlangea G. Ostrogorskij, I, Belgrade, 1963, p. 1 sq.
151
Ainsi l'importance des effectifs militaires dpend maintenant uniquement de la

dcision du gouvernement central responsable du recrutement des mercenaires et de
leur paiement. Elle varie selon la politique adopte par chaque empereur. Les uns
entretiennent une arme nombreuse (Isaak Comnne, Romain IV Diogne), les autres
(Monomaque, Constantin Doucas, Michel Stratitikos) prfrent employer d'autres
fins l'argent du trsor imprial ; ils ngligent l'arme Si TO 6apiiîcj6ov (1) (soldes
importantes), St TO TOU ^wviCTtxou po (charges de l'entretien) (2), le paiement
des soldes et des autres droits et prestations dus aux soldats est souvent irrgulirement
assur (3), ce qui ne va pas sans causer des mcontentements et des troubles souvent
dangereux pour l'ordre intrieur du pays. La seule consquence de cette politique fut
la dsorgamsation et l'affaiblissement de l'appareil militaire de l'Empire au moment
mme o la menace trangre, des Turcs seldjoucides en Orient et des Normands en
Occident, pse sur l'Empire, sur terre et sur mer. La description, par tous les historiens
de l'poque, de l'arme que Diogne mobilisa contre les Turcs fournit le meilleur exemple
de l'tat lamentable de l'arme byzantine (4) et laisse prvoir les rsultats des oprations
militaires que Byzance tentera vers la fin du XIe sicle.
C. L'ORGANISATION MARITIME ET LE SORT DE LA FLOTTE

DANS LE NOUVEL TAT
LE BUREAU DU DRONGAIRE DU PLOMON ET LA FLOTTE PROVINCIALE
Les mthodes de financement et de recrutement de l'arme ont apport des modifications importantes, d'une part dans la juridiction et la composition du bureau de la
marine (bureau du plomon), et d'autre part dans le fonctionnement de l'appareil militaire
des provinces : en ce qui concerne les formations navales, dans la flotte rgionale et
locale (provinciale et thmatique); elles caractrisent une tape de transition dans
l'administration et l'histoire de la marine byzantine qui a abouti la mise en place d'un
(1) ZONARAS, I I I , p . 676.
(2) ATTAI,EIATE, p. 60-61, 79.
(3) Des exemples du retard de Yopsnismos, sitrsion, etc., dans AMAÎATE, p. 93, 103 ;
SKYUTZS, p. 660, 662 (versement d'une part seulement de l'opsnion) ; ZONARAS, III, p. 68, etc.
(4) SKYUTZS, p. 668 : ils manquaient de chevaux et de toutes sortes d'armement ;
ZONARAS, III, p. 683 : pnurie d'armes et de chevaux ; ATTAI,EIATE, p. 103 : E t les rgiments
taient composs de quelques hommes seulement, et ceux-ci taient anantis par la misre et
n'avaient ni armements ni chevaux... Les tendards des rgiments taient dans un tat lamentable... tous manquaient d'armement... et la jeunesse n'avait aucune exprience militaire ;
cf. aussi la critique acerbe de PSEMiOS, II, p. 158 sq.
i
Y /
.
152
=

=
^
=
=
=
=
=
.'
v
y|
,',' '
nouvel appareil maritime, qui fonctionnera aussi, nous le verrons, pendant la priode
qu'inaugure le rgne des Comnnes.
L e drongaire d u plomon, investi, comme tous les responsables des skrta administratifs, de juridictions judiciaires et fiscales, prside u n tribunal spcial : le skrton
du drongaire d u plomon (1) ( ne pas confondre avec celui d u drongaire de la veille,
tribunal des affaires civiles (2), ni avec celui d u parathlassits qui juge les affaires
concernant la marine marchande et les navigateurs en gnral) (3), devant lequel
sont portes les causes concernant la flotte et les quipages de la marine d e guerre.
Pour contrler la perception des obligations fiscales destines la flotte {strateiai fiscales
plomoi, et prestations d'ordre maritime, p . ex. katergoktisia), il a dans son bureau le
protonotaire d u plomon, agent fiscal charg de l'administration des fonds rservs la
marine de guerre, poste cr ce moment (4). Pour assurer enfin le recrutement des
quipages, il est second par Yanagrapheus des plomoi (soldats marins) (5), sorte d e
chartulaire d u bureau central de la marine (6), chef des strateutai (de soldats marins),
charg d e ce que les sources de l'poque appellent ,eka.m 7iAot[i,a>v, c'est--dire d u
recrutement et de la mobilisation des marins (7). Bref le drongaire du plomon assume
(1) Peira, ZEPOS, JUS, IV, p. 218.
! ,I
\\
'
flotte
(2) II tait juge titulaire (empraktos dikasts) et avait, comme le koiaistr, l'parque et
l'pi ton krisn, cpfoaov TOG Sixeiv : Scholies des Basiliques, d. H. SCHEI/TEMA, Groningen,
1953, Li>. VII, tit., I, p. 36.
(3) H. AHRWEII,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 249 sq. ;
pour une priode plus rcente, cf. P. LEMERIB, ibid., p. 258 sq.
(4) CECAUMENI Strategicon, p. 103. Le protonotaire de la flotte ne figure pas dans l'officium
du drongaire du plomon fourni par PHUOTHEE, Kltorologion, p. 140. Que le protonotaire de la
soit un agent fiscal comme tous les fonctionnaires qui portent ce titre (cf. p. ex. les fonctions
du protonotaire du thme, De Ceremoniis, p. 451; du thme maritime des Cibyrrhotes, ibid.,
p . 658 ; et pour son rle dans l'administration civile du thme, PSEU.OS, Lettres, d. SATHAS,
| j
Mes. Bibl., t. V, p. 269), nous est confirm par JEAN MATJROPOTJS, d. LAGARDE, p. 74 : pro-
j, 'jj
!, ||
{' ji
il j;
tonotaire : lui aussi sorte d'agent fiscal (tlnikon) . Comme le De Ceremoniis, p. 658, nous le
montre propos du protonotaire du thme des Cibyrrhotes, le protonotaire de la flotte s'occupe
des dpenses concernant la construction des bateaux : la karabopoia (P.G., t. CVII, col. 1032),
la katergoktisia des listes d'exemptions.
fr'1
;
}_ v 1
I
(5) CCATIMENI Strategicon, p. 73.
(6) Rappelons que le chartulaire du thme s'occupait du recrutement (katagraph et anazitsis) des soldats : P.G., t. CVII, col. 705 ; le chartulaire du plomon existait au ix sicle :
cf. J. BURY, Administative System, p. 110.
(7) Les plomoi mentionns avec des soldats d'autres armes, notamment les kontaratoi, dans
les listes d'exemptions (Actes de Chios, p. 548 ; F. TRINCHERA, Syllabus, p. 55 ; M.M., t. V, p. 137,
144, et VI, p. 2, 20, 22, 27, 47 ; Actes de Lavra, n 31, etc.), dsignent les quipages de la flotte
(cf. Peira, ZEPOS, JUS, IV, p. 218) ; Yexlasis et Yexoplisis des plomoi consistent en le recrutement et l'armement des marins : elles grevaient les rgions riveraines, soumises aussi
153
maintenant pleinement le rle d'un ministre de la marine ; il gre un budget particulier ;

il tranche les affaires qui concernent ses subalternes, militaires et fonctionnaires ; il
veille l'entretien des forces navales de l'Empire et, dans la mesure o une flotte existe,
il en est le commandant suprme au moins nominalement, l'aspect militaire de ses fonctions tant maintenant considrablement attnu. Pour la bonne excution de ses tches,
il dispose de fonctionnaires comptents (notaires, skrtikoi) et collabore avec les autres
skrta administratifs, notamment avec celui du gnikon (finances), de l'arme de terre
(stratitikon) et de la marine marchande (parathalassits).
Beaucoup plus importantes furent les consquences de la rforme de Monomaque
pour l'appareil provincial, dans sa comptence militaire. Des nouvelles mthodes de financement et de recrutement de l'arme rsultrent le renforcement du contrle du centre et
par consquent la diminution de la juridiction des autorits provinciales, auxquelles
chappe dornavant toute initiative concernant la composition et la puissance des effectifs
militaires. La perception des impts, redevances et taxes, devient l'occupation majeure de
l'appareil administratif des provinces, parcourues par une srie d'agents fiscaux, envoys
extraordinaires des divers services centraux ou employs de l'administration provinciale (1). Ils collectent le revenu fiscal et conomique destination de Constantinople
o le gouvernement central l'emploie sa guise.
Le stratge du thme se contente dsormais d'un rle purement militaire, par
ailleurs bien modeste, en cas d'oprations importantes menes par les tats-majors dirigs
par les dncs-katpan. Il garde le territoire avec des effectifs mis en principe sa disposition par le centre, il procde la rigueur un recrutement local pour assurer la garde
de petites forteresses (2), il perd de l'importance devant le krits, fonctionnaire civil,
comme son titre l'indique (krits = praitr = dikasts = juge), responsable de l'appareil
administratif de la province (3). L'arme rgionale, arme recrute et quipe grce aux
moyens fournis par la province et pour les besoins de la province, pays d'origine des
soldats, dcline devant l'arme des tagmata, compose de mercenaires byzantins et
ce que les mmes sources appellent katergoktisia, ou karabopoia, ktisis de chlandia, d'agraria,
de zermones, de charbia de guerre, etc., au transport (mtakomid) des rames ou, d'une manire
gnrale, ktisis ( = construction) et exlasis ( = rquisition) des navires de toutes sortes . A une
poque plus rcente ( partir des Comnnes, cf. ci-dessous, p. 212) le plomon dsigne l'imposition
maritime en gnral, acquitte alors en espces.
(1) Telsp. ex. les protonotaires, chartulaires, strateutai, logariastai, anagrapheis, poptai, orthtai, existai, dioiktai, chrysotleis, pisheptitai, etc. Sur les obligations fiscales acquittes par les provinces, cf. D. XANAI,ATOS, Beitrgez. Wirtschafts -u. Sozialgeschichie Makedoniens..., Munich, 1937.
(2) CECAXJMENI Strategicon, p. 26, 27.
(3) Sur l'volution des fonctions du stratge et du krits des thmes, cf. H. AHKWEUJSR,
Recherches, p . 36-52 (stratge) et p . 67-78 (krits).
-l 1
154
*
, l[
1
'
jjj .
1
I I
! ' i,
i '
; ;
* .!
! ' ' '
:
' '%
";
flotte
J
.
j
jj.
r|
,
I
j
'
Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux
Arabes
trangers, quipe par le gouvernement (skrta militaires) et envoye en cantonnement

dans les provinces, dont la population supporte les diverses prestations et charges
destines son entretien et son logement.
L e rgime des thmes qui, pendant plus d e quatre sicles, a domin l'administration
provinciale et l'organisation militaire de l'Empire (rgime selon lequel chaque circonscription administrative, t h m e , tait dote d'une arme propre, localement recrute et mise
sous les ordres du stratge, gouverneur gnral d e la circonscription, commandant son
arme et responsable de l'appareil administratif) dcline, au moins dans son aspect
militaire, qui faisait autrefois son originalit. Cr par u n Empire qui tait menac dans
son propre territoire par de multiples ennemis, obstins et entreprenants, le systme des
thmes, fond sur l'autodfense des rgions menaces, assure par u n e arme locale dont
l'ensemble constituait l'arme nationale de Byzance, fut normalement abandonn lors
de la grande expansion et de la priode de paix que l'Empire connut pendant le troisime
quart d u XI e sicle. Il rapparatra sous un autre aspect avec la nouvelle menace que
connatra Byzance partir de la fin de ce sicle qui a m a r q u u n grand tournant dans
l'histoire des institutions et de l'orientation politique de l'Empire.
O n comprend les consquences que cette nouvelle orientation de l'administration
provinciale a eues sur les formations navales qui relevaient de l'appareil provincial,
des thmes maritimes ou non : elles ont disparu. Les btiments de guerre qui
visitent les provinces ou qui y stationnent e n permanence sont indpendants de l'appareil
administratif provincial ; ils dpendent d u centre (du drongaire d u plomon) et plus
souvent des tats-majors des commandements militaires attachs aux provinces (ducskatpan), ils sont pourvus de marins de mtier, de mercenaires, trangers ou byzantins,
ils forment des tagmata maritimes , l'exemple des tagmata mobiles de l'arme de
terre. Autrement dit, la flotte qui se trouve maintenant dans les diverses rgions ctires,
m m e dans celles qui formaient auparavant les thmes purement maritimes, est comparable
la flotte impriale et ses dtachements des poques prcdentes. Elles n e forme plus
une formation navale distincte par son commandement et le recrutement de ses quipages.
O n peut dire, en conclusion, q u ' e n gnral la flotte byzantine de la seconde moiti d u
x i e sicle forme u n e arme de m e r soumise u n commandement maritime unique, reprsente dans les provinces par des officiers dpendant du centre. Elle est commande
et quipe par Constantinople, qui dcide de son importance et des endroits o ses
dtachements doivent stationner, selon les besoins militaires de l'poque et toujours
indpendamment d u lieu de recrutement des quipages. Ainsi l'histoire de la flotte
byzantine pendant la seconde moiti du x i e sicle n'est que l'histoire de l'arme de mer,
l'tude de son importance se ramne celle de l'importance des escadres et dtachements
constantinopolitains et provinciaux. T o u t e distinction entre les formations navales, la
flotte impriale (basilikon plomon), la flotte des thmes maritimes (thmatikon
plomon)
155
et la flotte provinciale (loipoi plomai), valable pour les priodes prcdentes, est maintenant entirement dsute. Essayons de voir l'importance de la flotte byzantine dans
cette nouvelle tape de son histoire et de dcrire l'tat de ses diverses escadres, constantinopolitaines et provinciales.
PUISSANCE ET RLE DE LA FLOTTE DANS LA SECONDE MOITI DU XI e SICLE
V escadre constantinopolitaine. La situation gographique de Constantinople, son

rle en tant que capitale de l'Empire, l'importance enfin de son port, due l'activit
industrielle et commerciale de sa population, en faisaient le plus important centre maritime de l'Empire, la principale base de la flotte, construite principalement dans les
arsenaux constantinopolitains. On doit normalement y trouver de faon permanente
une escadre importante. Il n'en fut rien, nous l'avons vu (1) lors de l'attaque russe en 1043.
La situation historique de la seconde moiti du xi e sicle, cause des revers militaires
que l'Empire avait commenc enregistrer sur ses frontires orientales et cause de
l'chec de sa politique italienne, ne semble pas avoir arrang cet tat de choses : la capitale
ne possde pas encore en propre une escadre importante. Les divers mouvements des
troupes de Constantinople en Asie Mineure, souvent signals dans la seconde moiti
du xi e sicle (2), notamment pendant les oprations contre les Turcs, ou contre les
rvoltes dclenches alors en Asie (Roussel, Crispin, Mlissne, etc.), supposent la
prsence Constantinople et aux alentours d'une flotte de commerce rquisitionne
pour les oprations militaires (procd employ toute poque) et ne suppose pas
ncessairement une flotte de guerre (3). Cette dernire, dans la mesure o elle existe,
doit se contenter de la garde du port de la capitale, particulirement actif ce moment,
du fait du dveloppement des changes internationaux encourags par l'expansion territoriale que Byzance a connue au XIe sicle. De toute faon, ce n'est que beaucoup plus
tard, notamment sous le rgne de Nicphore Botaneiate (1078-1081), qu'il sera de nouveau question d'une flotte constantinopolitaine, menant des oprations militaires.
Autrement dit, on constate encore une fois ce qui est une rgle dans l'histoire
maritime de l'Empire : l'tablissement de la paix et de la scurit de la navigation
entrane le dveloppement des changes internationaux et des flottes commerciales et
l'abandon des flottes de guerre qui, dsuvres, pourrissent dsarmes dans les
arsenaux ou se contentent d'humbles besognes policires. Cette situation subsistera
(1) Ci-dessus, p. 128-130.
(2) Cf. titre d'exemple NICPHORE BRYENNE, p . 2 5 ; ZONARAS, I I I , p. 7 1 6 ; PSEiAOS,
II, p. 158 ; ATTAiÊIATE, p . 183, 288, etc.

(3) Procd que les sources mentionnent comme : Xaai (/.7topeuTi>ttv nXotcv : cf. THEOPHANE CONTINU, p. 479-
156
\
M
.1
Des Isauriens aux Contraries : Byzance face aux Arabes
jusqu'au moment o la situation historique, et notamment l'apparition de nouveaux

dangers militaires, obligera l'Empire ragir.
Attaleiate, particulirement favorable Nicphore Botaneiate (il appartenait son
entourage et avait reu de lui des privilges considrables) (1), relatant la politique de
cet empereur, ne manque pas de souligner, et ceci comme une mesure importante et
exceptionnelle, que Botaneiate prit soin de la flotte en y nommant un drongaire (2).
Il s'agit, bien entendu, de la flotte impriale et de la nomination d'un drongaire du plomon,
qui continue d'tre le commandant en chef de la flotte constantinopolitaine, de l'escadre
charge de la garde des dtroits, de la Propontide et du rivage thrace de la mer Noire.
En eflFet l'existence d'une flotte constantinopolitaine la fin du XIe sicle (dernier quart)
nous est confirme par quelques renseignements pars dans les sources de l'poque.
Des dtachements de cette escadre, servie par des mercenaires trangers, notamment
des Russes, sont envoys de Constantinople pour oprer dans les eaux de la Propontide,
sur le littoral de la Thrace (3) et de l'Asie Mineure (4), contre les troupes favorables
la rvolte de Bryenne ; ils facilitent ainsi l'uvre de l'arme de Nicphore Botaneiate
qui, ayant dclench sa rvolte au centre de l'Asie Mineure, se dirigeait vers le littoral
de la Propontide avec pour but final la capitale.
Ouvertement favorable la rvolte de Botaneiate, la flotte constantinopolitaine se
dirigea, nous dit Attaleiate, vers Praintos, sur le rivage micrasiatique de la Propontide en
face de Constantinople, afin d'accueillir et d'acclamer le rvolt qui se prparait traverser le Bosphore pour entrer triomphalement dans la capitale (5). La nature de cette
manuvre, qui a runi laflotteconstantinopolitaine au complet (6 CTTOO OLTZX a^pi IlpaiVTOU pLex tTuvTew oLiznisuGs) (6), rvle, notre avis, le nombre modeste des btiments qui composaient ce moment la plus importante escadre de la flotte byzantine.
H faut mme se demander, comme le laisse par ailleurs entendre l'historien Nicphore
Bryenne, s'il ne s'agit pas l seulement d'une manuvre des quelques btiments se
trouvant la disposition personnelle de l'empereur, et connus comme basilikon dromnion.
En effet, Bryenne, relatant la rvolte de Nicphore Botaneiate (7), note qu'aprs le succs
que cette rvolte rencontra auprs des habitants de l'Asie Mineure, Botaneiate, arriv
Praintos, envoya en claireur son fidle Borillios pour occuper le palais. Ayant atteint
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
M.M., V, p . 135, 143, etc.

ATTAI,EIATE, p. 271.
CEDRENUS, I I , p. 730 ; ATTAI,EIATE, p . 254.
ZONARAS, I I I , p. 716 ; ATTAI.EIATE, p. 268-269.
ATTAI.EIATE, p. 269-272.
(6) Ibid., p. 272 ; sur Praintos, cf. Byz., t. VI, 1931, p. 345, n. 3 ; Pritos = Praintos, dans
THEOPHANE CONTINUE, p. 464.
(7) NICPHORE BRYENNE, p. 124-125 ; SKYVTZES, p. 734.
|)
Des Macdoniens aux Conmnes : rformes et transitions
157
Roufinianai, Borillios attend pour entrer dans la capitale l'arrive du basiikos dromn,
prcise Bryenne, le mme basiikos dromn qui un peu plus tard se dirigea sur Damalis (en
face de Constantinople), d'o Botaneiate lui-mme embarqua pour gagner Constantinople ; il est vident que ce qu'Attaleiate d'une manire pompeuse appelle l'ensemble de
la flotte est dsign simplement par Bryenne comme btiments au service personnel
de l'empereur : le terme paoiAixov Spofxwviov ou Spopicav est employ, en effet, pour
dsigner l'ensemble des navires qui suivaient dans ses dplacements le bateau imprial,
le basiikos dromn par excellence.
Les rapports de la flotte constantinopolitaine et du basilikon dromnion, tels qu'ils
se prsentent ce moment, clairent d'une manire intressante l'volution et l'histoire
de la flotte impriale et plus prcisment de son plus considrable dtachement, l'escadre
constantinopolitaine. Escadre importante pendant les priodes prcdentes, elle assurait,
nous l'avons vu, la garde maritime de la capitale, souvent confie de hauts officiers de
la marine (1), et la surveillance de la mer constantinopolitaine, plus prcisment de la
Thrace riveraine, de la Propontide au Pont-Euxin. Le nombre de ses effectifs, alors
srement considrable, permettait ses cadres et ses quipages, recruts ce moment
parmi les marins des dtroits du Bosphore (2), de jouer un rle non ngligeable dans les
affaires de la capitale. Us prennent part la vie officielle (3), s'occupent de la construction
des monuments de la ville (4) et rtablissent mme l'ordre, en sauvant par leur intervention la dynastie menace ce moment non par les intrigues du palais, mais par des
rvoltes militaires (5).
Par contre le basilikon dromnion, dont nous connaissons l'histoire et la cration
par Constantin Porphyrognte (6), n'tait alors qu'une modeste formation navale
servant aux dplacements de l'empereur et de l'impratrice et aux manifestations
officielles (religieuses et laques), processions et accueil des invits de marque (7). Form
d'abord d'un petit nombre d'embarcations modestes (agraria), il compta par la suite
dans ses effectifs deux dromons, ce qui lui a valu le nom de basilikon dromnion, terme
qui a remplac celui de rousion (rouge) agrarion, et on distingua les btiments mis au
(1) De Ceremoniis, p. 664 ; Chronique anonyme, p. 64.
(2) De Ceremoniis, p. 698-699.
(3) Ibid., I, p. 575, 577, 578, 579, 601 (en compagnie des marins servant dans le basiikos
dromn). PHH,OTHE, Kltorologion, p. 160-161.
(4) ZONARAS, III, p. 431 ; THOPHANE CONTINU, p. 365 ( = GEORGES I,E MOINE CONTINU,
p. 843, 860 ; SYMON MAGISTRE, p. 704).
(5) THOPHANE CONTINU, p. 383 ; GEORGES I,E MOINE CONTINU, p. 876 ; ZONARAS, III,
p. 459 ; CEDRENUS, II, p. 280, etc.
(6) De Administrando Imperio, I, 51, p. 246 sq., II, p. 195 sq., et ci-dessus, p. 34, n. 3.
(7) THOPHANE, p. 444 (mariage imprial) ; P.G., t. CXIII, Narratio de imagine Edessena,
col. 449 : basilik trires.
, . (
*
'
158
.'-1
j
j
J '
ii,! ,
|,iV;
;!;','
j !
i,
!I
I
i! ,
!
\y,
\
11
j
,'t
| jl
;
"l
'
J
, *,
,
''
i
<
service de l'impratrice de ceux dont disposait uniquement l'empereur (1). Son histoire
pendant tout le Xe sicle et le dbut du XIe est limite aux dplacements de l'empereur
et de la famille impriale jusqu'au rivage micrasiatique, en face de Constantinople,
ou jusqu'au golfe de Nicomdie, jusqu'aux lieux de plaisance, ou de plerinage,
situs aux alentours du palais d't des Roufinianai, sur la rive du Bosphore, ou sur les
ctes de la Bithynie (2).
Le rle et l'importance du basilikon dromnion changent au xi e sicle. Les successeurs
des grands Macdoniens, tant donn le caractre incertain de leur rgne et la situation
instable que crait le mode de leur avnement au trne, semblent avoir rserv une
nouvelle place au basilikon dromnion et ses quipages, forms alors par des mercenaires
trangers au service de l'Empire. Mis sous le contrle direct de l'empereur, chappant
aux militaires qui continuent tre responsables de la flotte de guerre impriale, le basilikon
dromnion reprsentait, un moment d'inscurit politique, une arme importante entre
les mains de l'empereur. Celui-ci pouvait l'employer efficacement en y nommant des
personnes de sa confiance (mercenaires trangers recruts par lui et par consquent
l'cart des projets des divers prtendants). Il avait tout intrt augmenter ses effectifs
aux dpens de l'escadre constantinopolitaine de la flotte, soumise des officiers mls
aux intrigues politiques du moment.
En effet, les sources de la seconde moiti du XIe sicle montrent que le rle du
basilikon dromnion est d'une importance considrable. A plusieurs reprises elles soulignent l'activit de ses quipages, et leur participation aux affaires politiques et militaires
qui ont pour thtre Constantinople. Pendant l'attaque russe contre la capitale, sous
Monomaque, le basilikon dromnion tait la seule formation navale arme et quipe (3).
Un peu plus tard, sous Michel V, ses quipages combattent efficacement la rvolte de
Thodose qui sema l'anarchie dans Constantinople (4). Sous Michel VII Doucas ils font
chouer les projets du prtendant Bryenne en favorisant l'avnement de Botaneiate (5).
Sous Botaneiate enfin, fidles l'empereur, ils prennent parti, selon l'ordre de Botaneiate,
pour Mlissne, rival d'Alexis Comnne et comme lui prtendant au trne. Ce n'est
que la ruse de Georges Palologue, ami et parent des Comnnes, qui empcha la flotte
constantinopolitaine, le basilikon dromnion, d'amener, conformment la volont de
l'empereur, Mlissne Constantinople et au trne (6).
(1) ACHMX, Oneirocriticon, p. 140-141 : remarquer l'emploi du ternie ploion de l'impratrice, tandis que celui de l'empereur est dsign comme basilikos dromn.
(2) Cf., titre d'exemple, THOPHANE CONTINUE, p. 464-465.
(3) Ci-dessus, p. 128-129.
(4)
CEDRENTXS, II,
p.
613.
(5) Ci-dessus, p. 156-157.

(6) ANNE COMNENE, I, p. 95-97,
106.
159
De toute faon la flotte stationnant dans la capitale pendant la seconde moiti du

XIe sicle, quipe de mercenaires trangers, relevant du commandant du basilikon
dromnion ou du drongaire du plomon, ne dispose pas d'une force qui mrite d'tre prise
en considration. Plus modeste dtachement naval que vraie flotte, elle ne quitte pas les
eaux de la Propontide et plus prcisment la mer constantinopolitaine. Elle justifie
peine l'opinion qu'une flotte impriale centrale continue d'exister aprs les dsastres
italiens, malgr la nomination d'un drongaire du plomon et l'existence de son bureau.
Le rle de la flotte constantinopolitaine, rduit maintenant la garde du port de la
capitale et, plus prcisment encore, au service personnel de l'empereur, fait d'elle
l'quivalent naval de la garde impriale du palais. Elle se mle, l'exemple de cette dernire, aux intrigues politiques du moment. Comme elle, elle est forme de mercenaires
trangers, de Russes et de Varangues (1).
Les escadres provinciales. Le rgne de Constantin IX Monomaque marque un
tournant dans l'histoire de la flotte provinciale rgionale, soumise jusqu'alors au commandement des autorits locales, responsables de l'arme de terre et de mer qui stationnait
dans leur circonscription. La flotte qui stationne maintenant dans les provinces est soumise l'unique commandement de l'arme tabli Constantinople et reprsent sur
place par des officiers relevant du centre. Dans la mesure o une flotte byzantine existe,
elle est divise en plusieurs escadres stationnant Constantinople ou en tel ou tel point
dans les provinces, suivant les besoins militaires de l'Empire qui dictent les dcisions
arrtes par le gouvernement central.
Les escadres des provinces se trouvent dornavant places sous le commandement
des officiers marins (komts, archontes, topotrtai du plomon, drongaires : les tourmarques du plomon appartenant aux cadres du rgime des thmes disparaissent (2)),
cadres de l'arme de mer servant jusqu'alors dans la flotte impriale, relevant du centre,
du bureau de la marine, et soumis, en cas d'oprations, au commandant suprme de
l'arme oprationnelle (uc-katpan) dsign et nomm par Constantinople, et en cas
de paix, au drongaire du plomon et son bureau, autorit suprme de toute la flotte
byzantine et de l'arme de mer, o qu'elles se trouvent. Escadres mobiles qui croisent
constamment dans les mers byzantines et surveillent les routes maritimes, particulirement
frquentes ce moment du fait de l'essor des relations commerciales (3), on les trouve
Constantinople et dans la Propontide, on les rencontre en Italie et dans le Pont-Euxin,
(1) Sur les Varangues sous Botaneiate, cf. S. BLNDAI,, Nabites the Varagians, Classica
et Mediaevalia, t. II, 1939, p. 145-167, et ce sujet, F. Di,GER, B.Z., t. XL, 194. P- 284.
(2) La disparition de la flotte qui relevait des autorits provinciales a entran la disparition
des stratges des thmes purement maritimes, donc des stratges-amiraux, ainsi que des tourmarques du plomon.
(3) Sur ce point, cf. ci-dessous, p. 163-171.
i:.
160
v i
t "
on signale leur prsence dans les grandes les de la Mditerrane orientale, et avant tout
dans la mer Ege, qui constitue, par sa situation gographique dans le monde byzantin
de l'poque, le centre de leur rayonnement. C'est, coup sr, la mer la plus frquente
par les dtachements de la flotte byzantine. C'est par elle que passent les routes maritimes
internationales qui, nous le verrons, unissent les pays du Pont-Euxin et Constantinople
l'Orient latin et aux pays musulmans de la Mditerrane. Les les et le littoral gens
continuent fournir des quipages, marins de mtier rputs, leur population assume les
impositions, les taxes et les prestations destines la flotte et son entretien.
De toute faon les escadres de la flotte byzantine sont disperses, comme nous
disent les sources de la seconde moiti du XIe sicle et notamment Psellos, dans toutes
les parties du littoral, les unes ici et les autres l, occupes garder leur territoire (i).
Leur tche consiste en effet surveiller la navigation, et dfendre les rgions ctires ; elles
forment ce que Kkaumnos appelle ?loytx7j ouXaxr, (garde ncessaire, indispensable) (2) et
Znaras cpuAax) xpv (garde des rgions) (3). Elles sont, dans ce but, quipes de soldats
de mtier, des tagtnata, notamment des archers et des kontaratoi (4), et elles disposent, ceci
est important, du feu grgeois (5). En effet cet aspect de l'quipement des navires des
escadres provinciales rvle la nature de la flotte byzantine de la seconde moiti du
xi e sicle. Construite l'image et selon le procd valable pour la flotte impriale de
l'poque prcdente, c'est une flotte compose de bateaux lourds, de bateaux de haute
mer (6). Disposant d'une force de frappe , elle peut surveiller les routes maritimes,
sans se limiter la seule garde des ctes. Ses points d'attache dans les mers byzantines
jalonnent une vraie ligne de frontires maritimes. Ses bases importantes sont situes sur
les points contrlant les passages internationaux, et plus particulirement sur le littoral
extrieur contrlant les mers frquentes par les bateaux trangers. L'le de Chypre,
le Dodcanse, notamment Rhodes et Ks, avec les Cyclades et la Crte, forment la
frontire maritime en Orient (7). Durazzo, Corfou, Cphalonie et Naupacte contrlent
(1) PSEIAOS, II, p. 10.
(2) CECAUMENI Strategicon, p. 102, et P. LEMERCE, Prolgomnes, p. 90 et n. 4.
(3)
ZONARAS, III,
p.
632.
(4) Les kontaratoi sont toujours mentionns avec les plomoi ; notons que Yanagrapheus
des plomoi est aussi anagrapheus des kontaratoi : cf. CECATJMENI Strategicon, p. 30, 73. Sur les
archers dans la flotte, cf. ibid., p. 103 ; les listes d'exemptions, ci-dessus, p. 150, n. 4.
(5) PSEIAOS, II, p. 10 : les navires munis du feu grgeois (pyrphoroi) taient rpartis dans
les diverses rgions ctires .
(6) Selon CECATJMENI Strategicon, p. 102-103, les bateaux qui visitent les les sont des navires
longs , dnomms chlandia ; cf. ci-dessous, Appendice II.
(7) Mention de la prsence .d'une flotte dans ces parages, dans CECATJMENI Strategicon,
p. 102 (Chypre, Cyclades, Crte) ; Botaneiate runit une arme Cretoise contre Bryenne (ATTAI,EIATE, p. 288), et Mlissne dclenche sa rvolte Ks, d'o il passe en Asie Mineure (NICPHORE
161
la frontire occidentale (i), tandis que Msembria et Anchialos assurent la surveillance

des ctes pontiques frquentes par les flottes russes (2). Nous avons l les bases de la
frontire maritime pendant la seconde moiti du xi e sicle. La plupart d'entre elles, nous
le verrons, constituent des ports commerciaux actifs. Vers la fin du sicle, l'apparition de
la flotte normande et de la flotte turque de Tzachas apportera des changements dans
les frontires maritimes byzantines et leurs bases. Nous les examinerons avec l'histoire
de la flotte et de la nouvelle organisation maritime l'poque des Comnnes (3). Essayons
de voir maintenant l'importance de la flotte byzantine, et plus particulirement de ses
escadres provinciales, pendant la priode de paix maritime qu'inaugure la seconde moiti
du XIe sicle et la suite des rformes et de l'orientation politique de Monomaque et
ses successeurs.
Le dclin de la flotte byzantine est de rgle, nous l'avons souvent constat, pendant
toutes les priodes de paix maritime. Il touchait auparavant surtout la flotte impriale,
construite avec les moyens procurs par le centre toujours prt employer ses fonds pour
des tches plus urgentes ou plus importantes. Il touche maintenant toute la flotte
de guerre, unifie et mise, l'exemple de la flotte impriale des poques prcdentes,
sous les ordres du drongaire du plomon et de son service, le bureau central de la marine.
Ajoutons ceci que la vie d'un bateau solidement construit ne dpasse pas un quart de
sicle, pour comprendre l'tat de la flotte byzantine pendant la priode qui nous intresse et qui est caractrise, nous l'avons vu, par l'abandon et le dclin de tout l'appareil
militaire, arme de terre et arme de mer, de Byzance.
BRYENN, p. 158) : ces oprations sont effectues obligatoirement avec l'aide d'une flotte. Notons
enfin que les Cyclades forment ce moment une circonscription administrative part : un dioikts des Cyclades est mentionn en 1079 (M.M., t. IV, p. 22) et le sceau d'un krits de ces les,
Corinth XII, n 2752, est dat du XIe sicle.
(1) Sur les bases de l'Occident, importantes jusqu' lafindes guerres d'Italie, cf. ci-dessus,
p. 124-125.
(2) On suit mal la situation du littoral sud-est de la mer Noire, rgion qui a t vite attaque
(ds le dbut de la seconde moiti du XIe sicle) par les Seldjoucides : SAINT MARTIN, Mmoires
historiques et gographiques sur l'Armnie, Paris, 1818,1, p. 373, note que les Turcs taient arrivs
jusqu'aux montagnes de Trbizonde ; toutefois la ville reste entre les mains des Byzantins jusqu'en 1071 (ATTAI/EIATE, p. 167). Sinope est attaque et prise en 1081 (ANNE COMNENE, I I ,
p. 64-65), enfin le littoral jusqu' Hracle semble livr aux pillages des bandes turques ds le
dernier quart du sicle (NICEPHORE BRYENN, p. 92-95). Trbizonde, Sinope, Amastra, stations
maritimes importantes pendant la premire moiti du XIe sicle, sont maintenant en dcadence.
Par contre Anchialos et Msembria, sur le littoral occidental du Pont-Euxin, deviennent dans la
seconde moiti du XIe sicle et cause des guerres contre les Petchngues des centres militaires
importants (cf. SKYUTZS, p . 743, sur Msembria; et ANNE COMNENE, I I , p . 65 et 74, sur
Anchialos).
(3) Ci-dessous, p . 222 sq.
B . AHRWEILER
11
*'
162
A un moment o aucune puissance navale ne peut rivaliser srieusement encore

avec celle de Byzance, et o les mers se trouvent l'abri de toute action pirate, l'entretien
d'une flotte de guerre se prsente plus comme une question de prestige et de luxe que
comme une ncessit. Le rle de l'arme de mer : garder un littoral que personne ne
semble menacer, explique son abandon. La surveillance des eaux territoriales de l'Empire
et le contrle du commerce maritime florissant, ce moment, supposent la prsence
dans les grands ports de quelques bateaux chargs de l'application du rglement de
la navigation, assure par les archontes des villes maritimes de l'poque. L'aspect policier
de leur rle et l'importance srement modeste de leurs effectifs ne suffisent pas justifier
la thse de l'existence continue d'une vraie flotte de guerre, qui, la fin du XIe sicle,
semble rduite nant. Les crivains de l'poque dplorent la dcadence de l'arme de
mer. Kkaumnos n'oublie pas que la flotte est la gloire de la Romanie (de l'Empire
byzantin) (1) ; il accuse ses cadres d'oisivet et de corruption et, pour parer cet tat
de choses, ne manque pas de conseiller l'empereur de nommer dans la flotte de vieux
officiers retraits de l'arme de terre (2), conseil surprenant qui montre d'une faon
loquente le peu de place que la flotte tient ce moment dans les affaires militaires de
l'Empire.
Ainsi on comprend pourquoi le poste du drongaire du plomon ne fut pas toujours
occup (3), et on s'explique pourquoi, l'avnement d'Alexis Comnne (1081), la flotte
byzantine ne comptait que les btiments du basilikon dromnion (4) et quelques restes
des escadres provinciales, stationnant notamment en Crte et dans le Dodcanse et
servant plus comme btiments de transport de troupes que comme flotte de guerre
capable de mener une action militaire sur mer (5). La dfense ctire, quand la situation
l'exigeait, semble alors tre assure par des particuliers puissants, habitants des provinces,
qui quipent et arment par leurs propres moyens des flottilles et des troupes prives,
servant sous leurs ordres et indpendantes de l'arme byzantine et de son administration.
Le meilleur exemple de ces forces locales prives nous est fourni par l'arme forme par
un nomm Maurx, en Paphlagonie (6), srement le mme qui quelques annes plus
tard, sous Alexis Comnne, se trouva la tte de quelques btiments byzantins qui
dfendaient Durazzo contre les Normands (7). Maurx, ayant une grande exprience
.':
!
:
' , \
'; j
j'i
.j: )!
l
j j;
; '
J; '
f
,J
(1) CBCADMENI Strategicon, p. 101, et 103, sur la flotte soutien principal du prestige de
l'Empire : Si la flotte dcline, toi (l'empereur, donc l'Empire) aussi tu disparatras .

,
fi i
j '..
.j
\ j
!< il'
1
'
(2) Ibid., p. 102-103.

(3) ATTAI,EIATE, p . 271 : Flotte dsarme (stolos annergtos) .
(4) A N N E COMNNE, I, p . 95-97, 106 ; et ci-dessus, p . 158.
|
i
(5) ATTAÊIATE, p . 288 ; NlCEPHORE B R Y E N N E , p . 158.

(6) NlCEPHORE BRYENNE, p . 92-95.
(7) Ci-dessous, p . 181.
163
des choses maritimes au dire de Bryenne, la tte sans doute de sa flottille personnelle
mise alors au service de l'empereur Alexis, qu'il avait connu avant son avnement et
efficacement servi avec son arme personnelle contre les Turcs en Paphlagonie (1), tait
la seule personne indique pour commander des oprations navales importantes. Il faut
penser que l'arme de mer byzantine et ses cadres traditionnels taient alors inexistants.
Une rorganisation de la marine byzantine deviendra plus qu'urgente la suite des
attaques normandes et des progrs turcs ; elle aura lieu sous le premier Comnne.
Avant de l'examiner en dtail, nous essaierons de voir les transformations que la paix
maritime et l'expansion du monde byzantin aprs les grandes conqutes des empereurs
Macdoniens ont entranes dans la situation en Mditerrane et l'importance des centres
maritimes du xi e sicle. Cela nous aidera comprendre la politique extrieure de Byzance
et ses proccupations diplomatiques dans le concert international du xii e sicle.
D.
STATIONS NAVALES ET CENTRES MARITIMES AU xi e
SICLE
On constate, au XIe sicle, des modifications considrables dans l'importance des

stations navales et dans l'activit des divers centres maritimes de l'Empire. Amorces
au lendemain des grandes conqutes byzantines (dernier quart du Xe sicle), elles ont
pris dfinitivement forme au xi e sicle (priode de paix maritime), et se trouvent
l'origine de la nouvelle situation qui se dveloppera dornavant dans la Mditerrane
et qui conditionnera la politique maritime et mme certains objectifs de la diplomatie
de l'Empire. Pour l'poque qui nous intresse ici, ces modifications se manifestent par la
dcadence de plusieurs bases importantes et par la cration de nouvelles stations navales.
Elles conditionnent des changements dans les attributions de certains officiers-fonctionnaires maritimes, notamment des archontes des villes ctires ; elles expliquent les
nouvelles routes maritimes ouvertes maintenant au commerce international et elles
illustrent l'essor du commerce et de l'industrie byzantins. Bref, elles sont la consquence
d'une situation historique domine par les faits suivants : a) Disparition des flottes pirates
arabes et, par consquent, paix maritime et scurit de la navigation en Mditerrane qui,
outre Byzance, fera le profit de toutes les puissances disposant d'une flotte de commerce,
l'Egypte musulmane qui traverse une priode d'panouissement sous les Fatimides, et les
villes italiennes, devenues les intermdiaires des oprations commerciales entre l'Europe
et la Mditerrane, b) Annexion par Byzance de la Bulgarie, de la Cilicie, de la Syrie,
de l'Armnie et provisoirement de la Sicile, et par consquent largissement de la frontire impriale, entranant le dveloppement des possibilits conomiques de la popula-
(1) NICPHORE BRYENNE, p. 93-94.
1,11
4 | *
\
\\
'
I |
i
!
!
(';
v
<;
(l
,
IJ i.
]
1
I
j
1
ji
K1 1 1
164
tion byzantine, c) Chute progressive de l'influence byzantine en Italie, suivie de l'apparition de la flotte normande et de l'panouissement des villes ctires de l'Adriatique
italienne, concurrentes et rivales commerciales de Byzance. L'importance de ce dernier
fait se fera surtout sentir au dbut du xii e sicle, quand l'volution de l'Occident prendra
des formes hostiles Byzance.
Les stations de la flotte de guerre, celles qui taient situes sur les points nvralgiques des routes maritimes, se transforment, ds que la situation le permet, en ports
actifs de la marine marchande, centres du commerce extrieur et par consquent postes
du contrle maritime et douanier ; d'o l'existence simultane, au mme endroit, de
bureaux de douane et de bureaux du contrle de la navigation, et certains aspects conomiques et policiers qu'on constate maintenant dans les fonctions de certains cadres
maritimes, notamment de ceux qui relvent du centre, les archontes la tte d'une ville
ctire. Ainsi, dans la liste des centres maritimes de Byzance pendant cette priode, peuvent
trouver place, outre les bases navales, les grandes villes ctires que les sources de
l'poque dsignent comme stations de la flotte marchande et postes du commerce avec
l'tranger. Ces villes jalonnent les itinraires emprunts ce moment, les statiodromika (1),
ces portulans de l'poque byzantine (2). La plupart d'entre elles bnficient de la prsence
(1) De Ceremoniis, p. 687 ; intressant axaSiaoixi OaXaovj donn par HIPPOI,YTOS, Chronique, d. R. HEI/M, Berlin, 1955, p. 43 sq.
(2) Pour la priode qui nous intresse, l'itinraire de l'higoumne russe Daniel qui visita
les Lieux Saints en 1106-7 est important : cf. Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO,
Genve, 1889, p. 6-55 ; et un itinraire maritime dans la Vie de saint Mltios, d. WASSIUEVSKIJ, p. 27-32. Pour les priodes prcdentes on relve des itinraires maritimes surtout dans
les rcits des vies des saints : cf., titre d'exemple, Vie de saint Athanase l'Athonite, d. L. PETIT,
Anal. BolL, t. XXV, 1906, p. 18 sq. ; Vie de saint Constantin le Juif, Acta SS., Nov., IV,
p. 635 sq. ; H. GRGOIRE, Un captif arabe, Byz., t. VII, 1922, p. 391-673 ; du mme, La vie de
saint Biaise d'Amorion, Byz., t. V, 1922, p. 391-414, et Vie de saint Biaise, Acta SS., Nov.,
IV, col. 666 ; Vie de saint Joseph, P.G., t. CV, col. 931 sq., et ibid., col. 216, 217, sur les villes
d'Italie et de Sicile ; Acta SS., Aug., III, col. 494 sq. ; Anal. BolL, t. XXX, 1911, p. 252-295
(Pont-Euxin) ; B.Z., t. X, 1901, p. 159 (mer Ege) ; Vie de saint Georges d'Amastris, d. WASSIUEVSKtj, p. 36 sq., et l-dessus, P. PEETERS, Les Khazars dans la passion de saint Abo de Tiflis,
Anal. BolL, t. LU, 1934, p. 21-56 ; Vie de Thophane, d. de BOOR, II, p. 7 sq. et p. 28 sq., et
SYMEON I,E METAPHRASTE, P. G., t. CXV, col. 17 (Propontide) ; Vie de saint Grgoire le Dcapolite,
d. DVORNIK, p. 53 sq. ; Vie des saints David, Symon, Georges de Mitylne, Anal. BolL, t. XVIII,
1899, p. 225, 233 sq. ; Vie de saint Andr de Crte, d. A. PAPADOPOTCOS-KERAMEUS, Analecta
Hier. Stach., t. V, p. 178-179 ; Synaxaire de l'glise de Constantinople, Acta SS., Propylaeum,
Nov., p. 121-122 et 125-126 ; P. PEETERS, Histoires monastiques gorgiennes, Anal. BolL,
t. XXXVI, 1922, p. 25 sq. ; R. DEVREESSE, Le texte grec de l'hypomnesticum de Thodore
Spoude, Anal. BolL, t. LUI, 1953, P- 69 (Pont-Euxin) ; P. PEETERS, Une vie grecque du pape
saint Martin I, Anal. BolL, t. LI, 1913, p. 266 sq. ; G. ANRICH, Hagios Nikolaos, Leipzig-Berlin,
1913. t. I, p. 195 sq., 273, 413, 415 et passim ; THODORE STOUDITB, Epistolae, P. G., t. XCIX,
165
d'un aichonte-abydikos, fonctionnaire dpendant directement de Constantinople comme

nous le montrent les fonctions de l'athnarchos, archonte d'Athnes, qui autorise le voyage
d'trangers se trouvant au Pire, aprs avoir reu une missive impriale (aaiXixov
YpfAfxa sur F7TO7tXou (1)). Il n'y a aucun doute que l'archonte du XIe sicle s'occupe,
comme ceux de l'poque prcdente, du contrle maritime et de la scurit de la navigation, fonctions exerces maintenant non seulement dans les rgions extrieures de la
frontire maritime, mais aussi dans les ports de l'Empire frquents par les bateaux
trangers. L'archonte dispose dans ce but de quelques navires capables d'imposer le
rglement de navigation aux ventuels contrevenants. Il peroit des navires qui accostent
au port o il est affect une taxe particulire, sorte de droit de passage, appele de son
nom archontikion. Nous connaissons pour cette priode, et surtout par des monuments
sphragistiques, des axchontes-abydikoi Sinope, Amisos, Abydos, Panion, Christoupolis
(Kavalla), Thessalonique, sige aussi du bureau douanier pour tout l'Occident byzantin,
Thbes, Athnes, Nauplie, Argos, Rhodes, Strobylos, Smyrne, Ephse, Corinthe, Patras,
Paenne, Calaris, Bagntia et Rsia du Pont-Euxin (prs de Matracha) (2) ; liste ncessairement incomplte, tant donn l'tat et la nature de notre documentation, mais qui suffit
cependant tablir les principaux points qui jalonnent les routes maritimes internationales de l'poque et montrer le nombre considrablement accru des ports byzantins
commerant avec l'tranger, preuve en outre de la prosprit de la population byzantine
et de la place des produits industriels de l'Empire sur le march mondial. L'essor particulier des relations et des changes internationaux, encourags par la situation historique
et par le rle de Byzance dans le monde du xi e sicle, conditionne en grande partie la
politique maritime et oriente la diplomatie et la politique extrieure de Byzance. Essayons
de prciser les conditions qui ont favoris le trafic international, et de voir les consquences pour l'histoire de la Mditerrane, en examinant de prs la situation qui rgne
maintenant dans les diverses parties des mers byzantines.
Avec la reconqute de la Crte, de la Cilicie et de la Syrie, suivie du recul de la
puissance maritime des Arabes, Byzance a retrouv le contrle de la Mditerrane
orientale. La scurit de la navigation rtablie, les villes ctires de la mer Ege, tombes
en dcadence lors de la piraterie arabe, retrouvent leur prosprit commerciale. Par
contre les bases de la flotte de guerre situes aux points stratgiques pour la dfense
col. 916 sq. (Propontide-vers Thessalonique). Sur les rgions ctires restes iconodoules,
cf. Vie de saint Etienne le Jeune, P.G., t. C, col. 1117 ; sur les villes de Sicile, cf. G. SCEOR,
Vite dei Santi Siciliani, I, Palenno, 1954, P- 84 sq., et II, Palermo, 1959, p. 98-100 ; sur celles
de l'Italie, cf. Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 17 sq.
(1) Vie de saint Mltios, d. WASSnjEvsKij, p. 32-33.
(2) Pour les mentions de ces archontes dans les sources, cf. ci-dessus, p. 57-58.
166
F
;
I
'A
de cette mer, mais peu propices au commerce, tombent maintenant en dcadence. A un

moment o la mer Ege est redevenue lac byzantin on entend peu parler de Tndos,
Imbros et mme de Lemnos et d'Abydos. Phygla (i) enfin dcline compltement, tandis
que de nouveaux centres maritimes apparaissent tout le long du littoral gen et micrasiatique; villes portuaires, dbouchs des activits artisanales et industrielles de l'intrieur,
elles jalonnent les itinraires maritimes de l'poque, on les trouve tout le long des routes
empruntes par les flottes commerciales byzantines et trangres, et qui unissent Constantinople ses provinces ctires et les mers de l'Empire aux ports importants de la Mditerrane musulmane et latine et du Pont-Euxin oriental. Signalons la direction des plus
importantes artres maritimes de l'poque. Elles unissent : a) Constantinople au PontEuxin, autre lac byzantin jalousement contrl par l'Empire ; b) Constantinople
Thessalonique, second port de l'Empire, centre maritime de l'Occident byzantin;
c) Constantinople aux rgions du bassin oriental de la Mditerrane (Cilicie, Syrie,
tape en outre du commerce de l'Egypte avec l'Asie et le Pont), et d) Constantinople
l'Occident, par Thessalonique et le littoral helladique et ploponnsien.
Avec l'annexion de la Gorgie et de l'Armnie, l'axe du Pont-Euxin se dplace vers
les ctes orientales. Trbizonde laquelle aboutissent les routes qui unissent, d'une
part l'Armnie et donc la Perse la mer Noire et Constantinople, et d'autre part la
Cilicie et la Syrie, et par l l'Egypte et l'Asie occidentale, au Pont-Euxin et donc Constantinople et aux pays du Caucase, Trbizonde (2), disons-nous, principal dbouch maritime de l'Asie commerant avec les Russes (comme les ports de la Maiotide, Matracha
et Rsia) (3), s'accrot aux dpens des stations intermdiaires de la mer Noire, Amisos,
Sinope, et surtout Amastra sur le littoral sud, et Cherson sur le littoral nord, transformes
maintenant en escales du commerce maritime intrieur. De mme dans la partie occidentale du littoral pontique, Dbeltos, poste important du temps de l'Empire bulgare,
contrlant l'embouchure de l'Istros, perd, la suite de l'annexion de la Bulgarie, de
l'importance, au bnfice de Msembria et surtout d'Anchialos, devenue maintenant
(1) Phygla continue tre mentionn au Xe sicle comme escale du voyage vers la Crte
(cf. De Ceremoniis, p. 687 ; Acta SS., Nov., III, p. 533 et surtout p. 577) ; cependant ATTAXEIATE,
p. 223-224, nous montre Hagia (est-ce Ania-Anaia le grand port du xin e sicle ?), prs d'phse,
comme tant le carrefour qui unissait, par l'intermdiaire de l'le de Karpathos, l'Asie Mineure
la Crte.
(2) Cf. titre d'exemple IBN-HAUQAI,, apud A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, II, p. 414417, Trbizonde comparable en importance Attale ; Vie de saint Georges d'Amastris, d. WASSIMEVSKij, p. 43 : mention de commerants Trbizonde ; Vie de saint Athanase l'Athonite,
d. 1,. PETIT, Anal. Boll, t. XXV, 1906, p. 15 : commerciaire Trbizonde, et H. ANTONIADISBIBICOU, Recherches sur Us douanes Byzance, Paris, 1963, index s.v. Trbizonde.
(3) Tous deux rservs l'exploitation maritime et commerciale de l'Bmpire jusqu'
la fin du xne sicle : cf. MM., t. III, p. 35 ; ZEPOS, JUS, I, p. 420 ; cf. ci-dessous, p. 225, n. 5.
167
une ville importante (1), port du littoral occidental du Pont jalonnant l'itinraire qui
unissait Constantinople et l'Empire aux pays slaves, et notamment la Russie, clients
importants pour les produits industriels de Byzance.
On constate des changements du mme ordre dans les centres maritimes de la
Propontide. Constituant jusqu'alors le corridor maritime qui unissait Constantinople et
le Pont-Euxin l'Occident, la Propontide devient maintenant le passage maritime entre
l'Asie et l'Europe, la mer qui unit l'Asie Mineure la Thrace et par l aux pays bulgares.
Ainsi Abydos, poste vital pour la dfense de la mer constantinopolitaine du temps des
flottes arabes dans la Mditerrane, perd ce moment de l'importance au bnfice de
Lampsaque et de Kallipolis, centres maritimes situs au carrefour des routes qui unissaient l'Asie Mineure aux Balkans et Constantinople l'Occident. A l'intrieur mme
de la Propontide, ct des villes qui jalonnaient l'itinraire entre les deux dtroits
(Hracle, Slymbria), des ports situs sur la route menant de Constantinople et de
l'Asie Mineure vers Andrinople, centre maintenant du commerce balkanique, acquirent
de l'importance : tels Madytos, Rdestos et Panion sur le littoral nord (2), Artak et
plus tard Pgai sur le littoral sud (3). Cyzique, en dclin ds le Xe sicle, disparat (4).
On constate des changements dans l'importance des centres maritimes, surtout dans la
mer Ege, o un grand nombre de nouveaux ports se crent sur le littoral grec et micrasiatique. Sur la route unissant Constantinople Thessalonique, Christoupolis, dbouch maritime, comme Amphipolis, de la rgion du Strymon, devient un port important (5), tandis
que Lemnos reste un relais, une escale intermdiaire pour les bateaux qui, suivant les ctes
(1) Elle est place sous un duc : ANNE COMNNE, II, p. 65, 74 ; Msembria devint le sige du
commandement du Danube : SKYIJTZS, p. 743.
(2) Sur Hracle, cf. De Ceremoniis, p. 496 ; Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO,
Genve, 1889, p. 6 sq. ; et surtout EDIUSI, Gographie, tr. A. JAUBERT, Paris, 1840, II, p. 298,
Sur Madytos, cf. PSEI.LOS, Discours, d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 373 ; ibid., t. V, p. 423
(un basilikos de cette ville) ; loge de saint Euthyme, D.I.E.E., t. IV, 1892, p. 411 sq. Sur Rdestos,
cf. M.M., t. V, p. 136 ; Typikon de Pakourianos, Viz. Vr., t. XI, 1904 (supplment), p. 55 sq. ;
ATTALEIATB, p. 203 : foundoukarioi de Rdestos.
(3) Dans ces villes nous trouvons les premires colonies marchandes d'Italiens : cf. titre
d'exemple TAFEI,-THOMAS, Urkunden, t. I, p. 103, 105, 107-109, 137-139, 199, 216-225, e tc.,
et ZEPOS, JUS, I, p. 473 ; M.M., III, p. 3 sq., et les analyses des traits par F. DLGER, Regesten,
n0B 1081, 1365, 1488, 1499, 1578, 1590, 1607, 1610, 1616, 1618, 1647, etc.
(4) N. Hell., t. III, 1916, p. 130 ; la ville a t dtruite par un tremblement de terre : cf. SKYUTZES, p. 657 ; ATTALEIATE, p. 89, etc. Lopadion, l'embouchure du Ryndakos, prs du lac d'Apollnias, mentionn dans le XIe sicle comme port relativement actif, absorbe, avec Artak et plus
tard Pgai, le mouvement commercial et maritime de la Mysie et de la presqu'le de Cyzique :
sur cette rgion, cf. J. MARQTJARD, Kyzikos und sein Gebiet, Berlin, 1836.
(5) Sur Kavalla-Christoupolis et Amphipolis, cf. P. LEMERUB, Philippes et la Macdoine
orientale, Paris, 1946, p. 208 sq.
,. !i v ]
1
i
.
. i ,|
-*
jj
|l
168
Des Isauriens aux Comnnes ; Byzance face aux Arabes
macdoniennes, se rendent d'Occident Constantinople et au Pont-Euxin. Sur le littoral

helladique, des villes comme Dmtrias, port de la Thessalie, Thbes (centre industriel
important) et Athnes (Pire), jalonnant la route qui unit Thessalonique l'Occident,
s'accroissent aux dpens de Chrpou (Eube), base navale importante de l'poque prcdente cause de sa situation gographique ; mais n'tant pas le dbouch maritime d'une
rgion importante, elle devient maintenant une escale du commerce local. De mme,
sur le rivage micrasiatique, de nouveaux ports de commerce se crent aux dpens des
anciennes bases navales, du moins de celles qui n'taient pas les dbouchs maritimes
de rgions industrielles. Phoce, dbouch de l'alun, sur le littoral occidental de
l'Asie Mineure, et Strobylos (i), sur le carrefour des routes qui unissaient la mer Ege
et l'Occident la Cilicie et la Syrie, rivalisent en importance avec les grands centres
de l'poque prcdente, phse, Smyrne, Adramytte, tandis que les grandes les du
Dodcanse, et notamment Rhodes et Ks, et surtout Chypre et la Crte, contrlant le
passage vers le bassin oriental de la Mditerrane, gagnent de l'importance, contrairement aux grandes les adjacentes du littoral occidental de l'Asie Mineure, Chios, Lesbos
et Samos, qui ne sont plus que des escales des grands itinraires commerciaux de
l'poque. De mme Attale, tout en gardant l'activit d'un grand centre commercial (2)
sur la route vers la Cilicie, la Syrie et par l vers l'Egypte, semble avoir perdu
l'importance exceptionnelle qu'elle avait en tant que base navale du temps des flottes
arabes de l'Asie. Les stations intermdiaires, telles par exemple les villes des ctes
septentrionales du Pont-Euxin, un grand nombre des villes du littoral de l'Asie Mineure
occidentale, et surtout les villes des ctes pamphyliennes et isauriennes, sont rduites
une activit commerciale et maritime rgionale, tandis que Laodice et Tarse deviennent maintenant les plus importants centres de la Mditerrane orientale reliant l'Egypte
et l'Asie l'Occident et Constantinople.
La politique italienne de Byzance et la situation cre la suite de l'apparition de
la flotte normande en Mditerrane occidentale ont conditionn le sort des bases situes
dans les mers Ionienne et Adriatique. Ainsi Cphalonie, escale principale de l'itinraire
qui unissait Byzance ses possessions italiennes, devient, un moment o les revendications byzantines sur la Sicile et l'Italie du Sud sont abandonnes, une station secondaire,
contrairement Corfou, qui contrle l'itinraire unissant les ctes dalmates, dbouchs
(1) Sur Strobylos, cf. K. AMANTOS, Hellnika, t. X, 1939, p. 292, et ce sujet, P. Dl,GER,
B.Z., 40, 1940, p. 253. Strobylos est un nom gographique trs frquent : cf. PSEIAOS, Scripta
minora, d. DRBXI,, II, p. 299-300.
(2) Sur Attale, cf. IBN-HAUQAI,, apud A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, II, p. 414417 ; des sceaux d'un dioikts d'Attale (V. LAURENT, Orghidan, n 255) et d'un commerciale
(G. ScmyuMBERGSR, Sigillographie, p. 305 ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes
Byzance, Paris, 1963, index, t.v. Attale) dats du XIe sicle.
169
maritimes de la Bulgarie byzantine occidentale, au Ploponnse et par l la Mditerrane orientale et Constantinople. L'axe nord-sud des mers occidentales de l'Empire
(Ionienne, Adriatique) prend maintenant l'importance qu'avait auparavant, du temps
de l'Italie byzantine, l'axe est-ouest ; Raguse, Kolneia, Bagntia, Durazzo, sont les
principaux dbouchs de l'Empire en Mditerrane occidentale ; Naupacte, au carrefour
des routes qui, du golfe de Corinthe ou du littoral du Ploponnse, menaient l'Occident,
acquiert de l'importance aux dpens de Nicopolis et des autres stations intermdiaires
des ctes pirotes. Notons que l'importance de Naupacte et de Patras ce moment
s'explique surtout par un fait notoire dans l'histoire du commerce maritime mdival :
l'tablissement de l'itinraire Occident-Orient par le tour du Ploponnse et non plus
uniquement par le golfe de Corinthe. Deux raisons expliquent, notre avis, l'importance
qu'acquiert ce moment cette route maritime : a) elle constitue l'itinraire le plus court
entre l'Occident et le bassin oriental de la Mditerrane (Syrie, Egypte), devenu praticable aprs la reconqute de la Crte, de la Cilicie et de la Syrie, et la disparition des
pirates arabes ; b) l'importance en tonnage des navires du commerce : il leur est difficile
maintenant, mme si leur destination est Constantinople et le Pont-Euxin, de se transporter
et de faire transporter leur cargaison par voie de terre, travers l'isthme de Corinthe,
dans la mer Ege (1). Ainsi, des ports situs sur le rivage sud-est du Ploponnse, Modon,
Coron, Monemvasie et Nauplie, acquirent de l'importance aux dpens de Corinthe,
qui devient petit petit un port d'intrt local.
A travers cette numration et compte tenu des changements signals, nous obtenons
une liste des ports de la marine marchande de Byzance aux xi e et xn e sicles. C'est
dans ces centres que les premires colonies de marchands occidentaux s'installent,
c'est l que les puissances maritimes italiennes essaient d'obtenir des privilges en faveur
de leurs ressortissants (2). La plupart de ces centres maritimes maintiennent et accroissent
mme leur importance par la suite. Notons, ce propos, que les itinraires maritimes
de cette poque sont ceux que nous retrouvons dans tous les portulans des priodes
rcentes. Une question se pose : ces ports marchands des xi e -xii e sicles sont-ils en
mme temps les bases d'une flotte de guerre ? Dans la mesure o la flotte byzantine
existe, ils sont visits par ses dtachements, et ceux qui sont situs sur le littoral extrieur
constituent des bases navales, parfois importantes, du moins pendant la premire moiti
du XIe sicle ; n'oublions pas toutefois que, pendant cette priode de paix maritime et
de scurit de la navigation, l'Empire nglige son appareil militaire, dlaisse sa force
(1) Procd souvent appliqu dans le pass pour le transport des navires (cf. titre d'exemple,
THOPHANE CONTINU, p. 301) ; pratiqu aussi pendant l'antiquit : cf. THUCYDIDE, 3, 15.
(2) Cf., titre d'exemple, F. DXGSR, Regesten, n<" 1081 (mai 1082), 1303, 1365, 1487, 1575,
57 6 . 577. 1589. 1606 sq.
170
v:
\\i
il i
"U
navale, et se proccupe peu de l'tablissement d'une thalassocratie effective (1). Les

consquences de cette politique pour la prosprit et la scurit de Byzance se
manifesteront bientt. Outre l'tablissement d'un contrle commercial de la part des
puissances maritimes de l'Italie, la seule frontire maritime de l'Empire, celle de l'Occident, reste expose la menace d'une nouvelle flotte oprant maintenant dans la Mditerrane, la flotte normande. Le sac de Durazzo par les Normands, leur marche travers
la Grce, la construction de la flotte turque de Tzachas et ses raids dans la mer Ege,
sont les meilleures illustrations des consquences du dclin de la force navale de Byzance
au xi e sicle. Une rorganisation de la marine byzantine sera entreprise par les Comnnes :
elle fait partie de l'uvre de restauration de la puissance militaire de l'Empire effectue
par les premiers empereurs de cette dynastie.
Tournant important de l'histoire byzantine, le xi e sicle, qui est la priode pendant

laquelle l'Empire achve sa carrire de puissance mondiale, marque la fin des institutions
administratives et militaires qui avaient jusqu'alors rgi la politique de Byzance, proccupe de la sauvegarde de son territoire menac par des ennemis extrieurs, et de l'laboration d'assises sociales et intellectuelles capables de satisfaire les aspirations de populations diffrentes dans leurs traditions ethniques, religieuses et historiques. Le XIe sicle
inaugure ainsi une nouvelle re dans l'histoire sociale, conomique et militaire de Byzance ;
il annonce, par la place que l'Empire occupe maintenant dans le concert international,
une nouvelle orientation de la politique extrieure et de la diplomatie byzantine. Il peut,
juste titre, tre considr comme la fin du Moyen Age de l'Empire romain christianis
et hellnis, que fut jusqu'alors Byzance, et le dbut de la renaissance de l'tat grec
byzantin, la Romanie toujours anime de l'idal politique romain et imprial dont
la ralisation, se heurtant maintenant aux aspirations des tats chrtiens d'Occident,
fait que l'Empire se tourne vers cette partie du monde, et nglige souvent la ralit
historique qui se cre en Orient et qui se dveloppe aux dpens de ses provinces asiatiques,
vraie base de l'tat byzantin.
Pendant cette priode d'laboration des institutions byzantines, la force navale de
l'Empire a subi l'influence de nouveaux facteurs, et son sort en fut profondment marqu.
En effet, de l'expos de l'tat des diverses formations navales et des changements signals
dans la rpartition et l'importance des bases et des centres maritimes, il ressort que le
XIe sicle marque tous points de vue une tape particulirement importante de l'histoire
(1) Sur ces points, cf. C. NEUMANN, Die Byz. Marine, ihre Verfassung u. ihr Verfall
(10. bis 12. Jahrhund.), Historische Zeitschrift, neue Folge, t. XLV, 1898, p. 13 sq., et 17 sq.
171
de l'arme de mer et de la politique maritime de Byzance. Rsumons les transformations

qu'ont subies cette poque l'appareil naval, la flotte et l'arme de mer de l'Empire,
afin de mieux suivre la seconde priode de l'histoire de la marine et de la politique maritime byzantine inaugure par les Comnnes et fonde, en ce qui concerne l'organisation
et le fonctionnement de l'arme de mer et ses objectifs militaires, sur les expriences
du XIe sicle.
Les modifications subies par l'appareil naval et l'organisation maritime de Byzance
au XIe sicle, la suite de l'expansion territoriale de l'Empire et de la rforme de Monomaque, montrent dans leurs grandes lignes la dcadence de la flotte de guerre et notamment de la flotte rgionale relevant de l'appareil administratif des thmes, et l'essor
de la flotte commerciale. Dans la pratique, elles se manifestent sous divers aspects, dont
nous rappelons les plus importants : a) Unification du commandement de la flotte byzantine par la soumission de toute la flotte au bureau central de la marine, d'o disparition
de commandements maritimes relevant des autorits rgionales ; toute distinction entre
les formations navales (thmatique, provinciale, impriale) est abolie, b) Retour au
principe du mercenariat et dclin de l'arme (de terre et de mer) nationale, d'o changements des procds fiscaux et conomiques relatifs l'arme, la flotte et leur entretien, et modifications de la juridiction de l'appareil administratif des provinces, des
thmes, soumis maintenant des fonctionnaires civils, c) Importance, pour des raisons
ayant trait la scurit de l'empereur rgnant, de l'escadre personnelle de l'empereur
(basilikon dromnion) aux dpens de la flotte constantinopolitaine. d) Nouvelle rpartition des bases de la flotte de guerre : elles forment une ligne maritime frontalire extrieure, par ailleurs faiblement garde cause de la situation gnrale et notamment
de la paix maritime et du recul de la piraterie arabe, e) Croissance des ports commerant
avec l'tranger; ils constituent les dbouchs des rgions industrielles, agricoles et
commerantes, et ne concident donc pas toujours avec les bases de laflotte,f) Importance
enfin des commis de la marine marchande et des fonctionnaires-officiers assigns au
contrle maritime et la surveillance de la navigation, en contraste avec la dcadence
des cadres traditionnels de l'arme de mer. Nous avons l les caractristiques de la nouvelle situation qui, inaugure la fin du Xe sicle, a pris dfinitivement forme au milieu
du XIe et notamment sous Constantin IX Monomaque. Elles constituent la base de la
rorganisation maritime effectue par les Comnnes ; elles marquent, malgr les modifications plus ou moins importantes survenues avec le temps et qui se manifestent
surtout sur le plan de la puissance navale entretenue par l'Empire, toute l'histoire de
la flotte byzantine pendant le reste de son existence.
<%
DEUXIME PARTIE
Des Comnnes la chute de Constantinople

en 1204
BYZANCE ENTRE LES TURCS

ET LES LATINS
Celui qui rve qu'il possde la
mer hritera de la couronne et rgnera
sur tout l'Empire.
ACHMETJ Oneirocriticon, p . 138.
i'k
CHAPITRE PREMIER
ALEXIS I e r COMNNE
A. L A FLOTTE ET LA POLITIQUE D'ALEXIS I e r
LA SITUATION A LA VEILLE DE L'AVNEMENT
Aprs l'chec de la politique de Romain IV Diogne (1068-1071), qui, dans le but

ambitieux de rcuprer l'Armnie et la Syrie envahies par les Turcs seldjoucides, avait
mobilis et command personnellement la dernire grande arme byzantine, mise en
droute par les Turcs Mantzikert (1071), la frontire orientale de l'Empire resta ouverte
au flot des envahisseurs (1). Dans l'espace de dix ans qui spare la catastrophe de
Mantzikert de l'avnement d'Alexis I e r Comnne (1081-1118), les Turcs s'infiltrrent
et s'installrent dfinitivement en Asie Mineure en profitant du climat de dsordre cr
par les rvoltes successives des mercenaires francs (2), de Jean Doucas (3), de Nicphore
Mlissne, et mme de Nicphore Botaneiate et de Nicphore Bryenne, qui avaient branl
le pays (4). La cration sur le territoire de l'Asie Mineure des Sultanats de Nice et
(1) Cf. des critiques de la politique de Romain IV Diogne par PSEIAOS, II, p. 158-162 ;
ATTAtElATE, p. 136, dsapprouve le projet de reconqute et conseille l'empereur de s'occuper
plutt des provinces, a des thmes encore intacts et organiss ; et surtout NICPHORE BRYENNE,
p. 55. Sur la campagne de Mantzikert, cf. C. CAHEN, La campagne de Mantzikert d'aprs les
sources musulmanes, Byz., t. IX, 1934, P- 613 sq. ; M. MATHIEU, Une source nglige de la bataille
de Mantzikert, Byz., t. XX, 1950, p. 89 sq.
(2) Sur les rvoltes des mercenaires francs, de Crispin et de Roussel, dclenches dans le
thme des Armniaques (Galatie) et qui se sont tendues ensuite en Paphlagonie et en Bithynie,
cf. ATTAI,EIATE, p. 123, 188 sq. ; NICPHORE BRYENNE, p. 73 sq. ; ZONARAS, III, p. 705 sq. ; ANNE
COMNNE, I, p. 10 sq. ; SKYWTZES, p. 708 sq. ; F. Dl,GER, Regesten, n 997 (1074), 998 (1074) ;
G. SCHI.UMBERGER, Deux chefs normands des armes byzantines, dans R.H., t. XVI, 1881,
p. 296 sq., et L. BRHTER, Les aventures d'un chef normand en Orient, Revue d. cours et confrences
de la Facult des Lettres de Paris, t. XX, 1911, p. 172-188.
(3) Sur Jean Doucas, cf. B. LIB, Jean Doucas, Csar, moine. Son jeu politique Byzance
de 1067-1081, Mlanges P. Peeters, Bruxelles, 1950, t. II, p. 163-180.
(4)
NlCEPHORB BRYNN, p. 102
sq. ; ZONARAS, III,
p. 715 sq. ; ATTAI,EIATE, p. 245
sq.
et p. 287-289, o l'auteur est contre Bryenne et pour Nicphore Botaneiate qui, ayant dclench
176
>
.1
!(
j.
Des Comnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
d'Iconion (Roum), et de divers mirats seldjoucides, marque la fin du contrle imprial

et la ruine complte de la puissance byzantine en Asie (1). Les quelques lots byzantins
conservs en Paphlagonie et en Phrygie (2), coups de la capitale, en tat de sige permanent, organisent leur dfense selon leurs propres moyens ; leurs commandants, gouverneurs maintenant indpendants (3), restent les seuls reprsentants de l'Empire dans la
province qui formait jusqu'alors le centre vital du monde byzantin.
Moins alarmante mais galement grave se prsente la situation dans la partie
occidentale de l'Empire. Pendant ces mmes annes, aprs la perte de l'Italie (4), Byzance
a vu, la suite des rvoltes en Serbie, des incursions des Petchngues et des attaques
des Hongrois, ses positions dans les Balkans et sur le littoral adriatique particulirement
affaiblies. En outre les multiples rvoltes dclenches en Occident, par Lon Tornikios
et Georges Maniaks d'abord, par Bryenne et Basilakios plus tard, ajoutrent la confusion gnrale et firent de cette partie de l'Empire une proie facile pour les convoitises
normandes (5). En effet, aprs leurs succs en Italie les Normands dbarqurent sans
sa rvolte en mme temps que Bryenne, russit entrer dans Constantinople ; SKYMTZS, p . 726 sq.
La rvolte de Mlissne, en dtail dans NICEPHORE BRYENNB, p . 160 sq. ; et A N N E
!
y
\\\
J
':'
\\
j| | ,
" |
!
'
' < '
: '1 i
!
ij'
i
':
*
1
'
i '!
i!
|
COMNENE,
I, P- 95-97(1) Sur les progrs turcs en Asie Mineure jusqu' l'avnement d'Alexis I e r , cf. J. LATIRENT,
Sur les mirs Danischmendites, Mlanges N. Jorga, Paris, 1933, p . 499-506 ; du mme, Byzance
et les Turcs Seldjoucides dans l'Asie occidentale jusqu'en 1081, Paris-Nancy, 1913, p . 7-111 ;
du mme, Byzance et les origines du sultanat de Roum, Mlanges Ch. Diehl, Paris, 1930, I,
p . 177-182 ; P. WlTTEK, Deux chapitres de l'histoire des Turcs de Roum, Byz., t. X , 1926,
p . 285-319 ; du mme. Le Sultan de Rm, Mlanges E. Boisacq, Bruxelles, 1938, I I , p . 361390 ; C. CAHEN, L a premire pntration turque en Asie Mineure, Byz., t. X V I I I , 1948, p . 5-67 ;
du mme, The Turkish invasion. The Seldchukids, History of the Crusades, dit par K. M. SETTON,
University of Pennsylvania, 1955.
(2) Des lots dans le P o n t (Hracle, Kastamon), en Phrygie (Chma) et en Cappadoce, mentionns l'avnement d'Alexis I e r sous des toparques (ANNE COMNENE, I, p . 131), ce qui indique
une certaine indpendance vis--vis du gouvernement central, bien que les toparques mentionns
reconnaissent l'autorit impriale ; cf. galement NICEPHORE BRYENNE, p . 92 sq., sur Maurx,
Boutomits et leur arme indpendante des troupes impriales, dans les rgions ctires du
Pont.
(3) Cf. note prcdente ; un bon exemple de gouverneur quasi indpendant tabli ce
moment en Asie Mineure est fourni par Thodore Gabras Trbizonde : Gabras ayant russi
librer cette ville des Turcs l'a considre comme son propre bien , son patrimoine : ANNE
COMNENE, II, p. 151. Sur Thodore Gabras, cf. Viz. Vr., t. X I I , 1906, p. 132 sq. ; N. Hell.,
t. VIII, 1911, p. 17 ; G. SCHlXJMBERGER, Sigillographie, p. 342 ; F. DI.GER, Regesten, n 1161.
(4) La chute de Bari se place dans la mme anne (1071) que le dsastre de Mantzikert :
cf. J. GAY, L'Italie mridionale, p. 520 sq.
(5) G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 293 sq., avec une bibliographie 'gnrale sur l'poque
et une bibliographie prcise sur ce sujet.
Alexis IeT Comnne
177
difficult Durazzo, envahirent l'pire et pntrrent en Thessalie (1). Ainsi l'Empire,

qui, quelques annes auparavant, avait connu sa plus grande expansion territoriale depuis
Justinien I e r , se trouva, l'avnement d'Alexis I e r , rduit aux provinces grecques et
la Thrace. Constantinople verra devant ses murs les troupes Petchngues, elle
sera menace par la flotte turque de Tzachas, tandis que son littoral asiatique est
pill constamment par les Turcs de Nice qui parcouraient impunment les rives
du Bosphore (2).
Ds son avnement Alexis I e r entreprit l'uvre de restauration (3). Sur le plan
extrieur, elle se manifeste par les guerres successives contre les Normands, les Petchngues et les Turcs, et sur le plan intrieur par la rforme complte du systme administratif, civil et militaire de l'Empire. Rorganisation radicale, dicte par la situation du
moment, elle vise surtout soumettre tout l'appareil administratif au contrle du centre
et consolider ainsi le pouvoir imprial menac par les tendances sparatistes encourages
par la situation confuse qui rgnait sur plusieurs parties du territoire byzantin. Essayons
de voir, d'une part le rle jou par la flotte dans les luttes que Byzance mne ce moment
contre ses ennemis extrieurs, et d'autre part les consquences de la rforme administrative d'Alexis sur l'organisation de la puissance navale de l'Empire.
LA
GUERRE CONTRE LES NORMANDS
Le dclin de la puissance militaire de Byzance pendant la seconde moiti du XIe sicle,

c'est--dire pendant la priode du rgne des empereurs militaires, est principalement
illustr par deux faits : a) l'occupation et l'installation turque en Asie Mineure, et b) la
(1) Sur les premiers succs des Normands, cf. F. CHAI,ANDON, Histoire de la domination
normande en Italie et en Sicile, Paris, 1907, I, p. 189 sq.
(2) ' H vu7rap7)xouffa ( Constantinople) A^taXi 7raXXo xev6)v (Turcs) ETpecpe xal xo
XaXxiSovfoo gmvov Sairo, crira plus tard Eustathe de Thessalonique (dans W. REGEI,, Fontes, I,
p. 65) en jouant sur damalis = vache et la ville de ce nom situe en face de Constantinople, et Chalcdoine, la ville de Bithynie. Sur les autres sources, cf. J. LAURENT, Byzance
et les Turcs Seldjoucides, Paris-Nancy, 1913, p. 11, n. 2, avec des remarques intressantes
sur la porte de l'expansion turque en Asie. L'image la plus loquente du rtrcissement de
l'Empire pendant cette priode nous est donne par une source passe jusqu'alors inaperue,
le discours du patriarche d'Antioche Jean Alexis I e r : Les frontires de l'Empire romain, dit
l'orateur, s'arrtent l'est l'acropole de Byzance, et l'ouest la Porte dore (autrement dit
seule Constantinople se trouve sous le contrle efficace des Byzantins) : Ekkl. Alth., t. XX,
1900, p. 357 : sur Jean d'Antioche, cf. le travail rcent de P. GAUTIER, Le patriarche d'Antioche,
Jean V l'Oxite, R.E.B., XXII, 1964, p. 128-157.
(3) Sur le rgne d'Alexis I e r , cf. l'ouvrage toujours fondamental de F. CHAI,ANDON, Essai
sur le rgne d'Alexis Ie* Comnne, Paris, 1900 ; du mme, The Earlier Comneni, C.M.H., t. IV,
923. P- 318-35H. AHRWEILER
12
178
Iv. !
i ;
t
marche des Normands travers les provinces occidentales de l'Empire (i). Si le dbarquement des Normands Auln et surtout la prise des les ioniennes et de Durazzo
ont rendu videntes les carences de la flotte byzantine, il va sans dire que leur progrs
vers la Thessalie et la Grce et surtout les victoires turques en Orient ne sont dus qu'
l'impuissance de l'anne de terre de l'Empire (2).
Pour faire face cette situation alarmante, Alexis I e r Comnne, ds son avnement,
fut oblig d'une part de lever une arme de terre pour enrayer le progrs des envahisseurs
normands, et d'autre part de construire une flotte capable d'assurer au moins les dbarquements des troupes byzantines en Asie, afin de repousser les Turcs installs dj
tout au long du rivage micrasiatique. La lutte contre les Normands, qui poursuivaient
leur marche travers le territoire byzantin, tant juge de premire urgence, car les
Turcs qui ne disposaient encore d'aucune flotte se trouvaient arrts par la mer qui
baigne l'Asie Mineure, Alexis I e r procda tout d'abord la cration d'une arme de
terre. Lors de son avnement l'arme de terre de Byzance ne comptait pour tout effectif
que quelques soldats recruts Chma (Phrygie), trois cents, au dire d'Anne Comnne,
le tagma des Immortels , et quelques mercenaires trangers en service dans le palais (3).
L'arme de terre prcipitamment leve par Alexis (il employa dans ce but l'argent
procur par la confiscation des trsors des glises constantinopolitaines (4), la caisse
impriale ayant t vide par son prdcesseur) (5), rpartie en divers contingentstagmata selon le principe de l'poque, a permis l'empereur d'une part de consolider
son pouvoir et d'autre part de se tourner contre les Normands qui, aprs le succs de leur
(1) Des allusions l'attaque normande contre Byzance dans certaines parties de la Chanson
de Roland, tudies par H. GRGOIRE, La Chanson de Roland de l'an 1085, Bulletin de l'Acad.
Belge, Cl. des Lettres, t. XXV, 1939, p. 211 sq. ; et H. GREGOIRE et R. KEYSER, La Chanson de
Roland et Byzance, Byz., t. XIV, 1939, p. 265 sq., et p. 689 sq.
(2) Bile tait inexistante l'avnement d'Alexis du fait que les empereurs qui l'avaient
prcd avaient mal administr les affaires militaires : ANNE COMNNE, I, p. 130 ; ibid., I,
p. 108 : l'Empire romain avait cTpa-ra .
(3) ANNE COMNNE, I, p. 92, 100 : des Varangues, des Nmitzai et le tagma des immortels ;
sur les Varangues et Nmitzai, cf. bientt, Ccile MORRISSON, Les mercenaires occidentaux
Byzance de la mort de Basile II 1204 (travail en prparation), et sur les Immortels, cf. H. AHRwEn,ER, Recherches, p. 24-28.
(4) ZEPOS, JUS, I, p. 303 ; ANNE COMNNE, II, p. 10 sq., et p. 45 sq. : confiscation prsente
par la fille d'Alexis comme une sorte d'emprunt fait par l'empereur, et non pas comme 6cp7taY(ia ;
pourtant remarquons les griefs qu'adressent ce sujet les reprsentants du clerg : cf. JEAN
D'ANTIOCHE, Discours Alexis I", Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 357 ; et surtout V. GRUMEI,,
Regestes, n 921, et du mme, Les documents athonites concernant l'affaire de Lon de Chalcdoine, Miscellanea G. Mercati, III, Rome, 1946, p. 132-134.
(5) Sur la politique conomique de Nicphore Botaneiate et sa gnrosit dsastreuse pour
la caisse impriale, cf. NICEPHOR BRYNNE, p. 129 ; ATTAI,EIATE, p. 274, et p. 283-284.
Alexis I e r Comnne
179
dbarquement en pire, avaient russi pntrer jusqu' Larissa. Dans ces oprations
la flotte ne conservait qu'un rle secondaire. Elle tait surtout charge de surveiller le
passage entre Otranto et Auln, afin d'empcher l'arrive des renforts normands d'Italie ;
son tat par ailleurs peu brillant ne lui permettait gure d'oprations d'envergure
contre les Normands, qui disposaient d'une flotte de combat importante et d'un nombre
considrable de bateaux de transport (1).
Les mesures prises par Alexis I e r l'annonce de l'attaque normande contre l'pire
rvlent l'inexistence d'une flotte byzantine, constantinopolitaine ou provinciale, en
tat de faire face aux envahisseurs. L'empereur s'empressa, dit Anne Comnne, d'envoyer
des missives aux gouverneurs des villes du littoral et des les en leur recommandant de
ne pas se dcourager, et d'tre vigilants, afin d'empcher les Normands de s'emparer
par surprise des villes maritimes et des les, ce qui donnerait fort faire l'Empire (2).
Aucune allusion une concentration ou un mouvement de la flotte, aucune recommandation concernant des prparatifs maritimes, alors que la surveillance et la consolidation
des forteresses et des murailles des villes menaces, ctires et autres, sont partout
vivement conseilles et mises excution (3). En effet les Normands dbarqurent sans
difficult tout le long de la cte illyrienne, d'Auln Bouthrton, s'emparrent de Corfou,
assigrent Durazzo, et bien que victimes d'une violente tempte dans laquelle prit
un grand nombre de leurs bateaux, ils ne se sont nulle part trouvs face aux navires
byzantins (4). Il nous semble vident que les mers Ionienne et Adriatique taient ce
moment une frontire maritime non surveille, malgr la prsence Durazzo d'un haut
commandement militaire, plac sous les ordres d'un duc-katpan install dans cette
ville et de qui relevaient l'Albanie, la Dalmatie et mme l'Italie (l'Empire ne semble pas
avoir renonc ses droits dans cette partie du monde), comme nous le dit explicitement
Attaleiate (5). Les grandes bases du dbut du xi e sicle, Cphalonie, Corfou, Durazzo,
sont maintenant dsertes. On rencontre encore en Crte, dans les Cyclades et le Dodcanse, les navires de la flotte byzantine, qui ne visitent plus les mers exposes la menace
(1) ANNE COMNNE, I, p. 56 : 150 navires transportant 30 000 hommes. Les sources occidentales avancent divers chiffres (cf. B. LEIB, Alexiade d'Anne Comnne, I, p. 56, n. 1), de sorte
que toute valuation exacte devient impossible ; cf. encore ANNE COMNNE, I, p. 143.
(2) ANNE COMNNE, I, p.
132.
(3) Ibid., I, p. 152, 153.

(4) Ibid., I, p. 130 sq.
(5) ATTAI/IATE, p. 9 ; cf. galement SKYMTZS, p. 722. On peut tablir une liste quasi
complte des xics-katpan de Durazzo pendant le XIe sicle et plus particulirement partir
de 1018 : ce sujet, cf. D. ZAKYTHINOS, Dioiktik Diairsis, p. 1-11, et p. 136-138 ; la liste
propose il nous semble qu'il faut ajouter Michel Dokeianos (ATTAI,EIATE, p. 9) et Argyros Karatzas
nomm en remplacement de Jean Doucas : ANNE COMNNE, II, p. 147-148, et F. DMER, Regesten,
n 1160 (1091).
!!
jj
jj
\!
!
!
ii
jI
i ]i )
180
vf
trangre, et ne s'occupent que de collecter les prestations et les taxes maritimes ( i ) .

Les sources sont unanimes souligner cette attitude de la flotte la fin du xi e sicle.
L'tat dplorable de la flotte byzantine explique pourquoi Alexis I e r s'empressa
dans sa dtresse de lancer un appel la flotte vnitienne, dont le secours tait maintenant
indispensable la dfense des territoires byzantins menacs par les Normands. Certes
ce n'tait pas la premire fois que l'Empire s'adressait Venise pour obtenir une aide
maritime. Plusieurs fois dans le pass les flottes byzantines et vnitiennes avaient collabor,
mais c'tait dans des cas o l'ennemi combattre, notamment les Arabes de Sicile et
d'Afrique, reprsentait un danger pour les deux allis (2). Au moment de l'attaque
normande contre Byzance, c'tait la premire fois que Venise, en dehors de toute menace,
tait appele l'aide par l'Empire, dispos par consquent payer cher le secours prt.
Alexis I e r promit aux Vnitiens, en change de leur aide, des privilges et des donations
dont l'ampleur, chose surprenante, serait fixe par Venise, et qui, garantis par des chrysobulles, seraient appliqus indpendamment de la victoire des armes byzantines contre
les Normands (3). On comprend pourquoi les Vnitiens se sont empresss d'envoyer
l'aide demande. La prsence de la flotte vnitienne n'a pas empch la prise de Durazzo,
mais les succs contre la flotte normande, importants bien que non dcisifs, ont rapport
aux Vnitiens la reconnaissance de l'empereur, prouve chaque fois par l'octroi de
nouveaux privilges conomiques et commerciaux (4). De toute faon la flotte vnitienne
a support tout le poids de la guerre sur mer contre les Normands. La flotte byzantine,
dont nous essayerons de prciser l'importance et l'origine, semble obir au commandement vnitien ; elle suit en tout cas la flotte vnitienne dans ses manuvres et dans
ses oprations (5).
Il est difficile de se faire une ide prcise de la flotte byzantine lors des guerres
normandes, malgr le rcit dtaill des oprations d Anne Comnne. On peut cependant retenir quelques points qui paraissent vidents. Il est certain, comme nous l'avons
not plus haut, qu'aucune formation de la flotte byzantine ne s'opposa au dbarquement
des Normands. La flotte byzantine (pufxaxo aroXo) n'est mentionne que pendant
le droulement des oprations devant Durazzo et seulement avec la flotte vnitienne.
^
|-'t \
. ii : i
' :j'
j: 'j
il
|,
:! i
/'-.- j ,
4, ' ' 1
ii 1 !
I 1:
!/
:
ij | ;'|'
(1) CECAUMNI Strategicon, p. 102 ; M.M., VI, p. 52, et surtout, p. 111-113.

(2) Cf., titre d'exemple, TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, n XX, p. 41 (en 1004) ; et surtoutn 0 XVII, p. 36-39 ; premier chrysobulle en faveur de Venise (= F. DXGER, Regesten, n 781).
(3) ANNE COMNENE, I, p. 145-146 ; seule restriction : les Vnitiens font tout ce qu'ils dsirent
pourvu que cela ne soit pas au prjudice de l'Empire.
(4) ANNE COMNNE, II, p. 54 sq. : le duc de Venise lev au rang de protosbaste ; donations
en faveur des glises vnitiennes, nomination du patriarche vnitien comme hypertime et
concessions commerciales et conomiques.
(5) Ibid., I, p. 148, 154 ; II, p. 51-52 ( = F. DtGER, Regesten, n 1119, vers septembre 1084).
Alexis I e r Comnne
181
Or nous savons que l'appel d'Alexis Venise suivit les premiers succs normands en
pire, et que la flotte vnitienne a mis un certain temps pour se prparer et pour traverser
l'Adriatique (i). Nous avons l des indices qui nous autorisent dire que la flotte byzantine, mentionne uniquement ct de la flotte vnitienne, venait elle aussi de loin ;
ce n'tait pas obligatoirement une escadre locale. Ceci semble confirm par son commandant, le fameux Maurx, mentionn sans aucun titre, militaire ou autre, la tte de la
flotte byzantine, et qui ne peut tre que le personnage du mme nom qui avait form
une arme personnelle en Paphlagonie et qui avait, au dire de Bryenne, une grande
exprience des affaires maritimes (2). Il y a tout lieu de croire que l'escadre byzantine
oprant Durazzo fut forme la hte autour d'un premier noyau constitu, sans doute,
par la flottille mise par Maurx la disposition de son ami Alexis Comnne, alors
empereur. Ce n'est que plus tard, bien aprs la prise de Durazzo, qu'Alexis I e r
entreprit la construction d'une flotte, par ailleurs bien modeste. Elle tait compose de
quelques birmes et dirmes et de brigantins (3) ; elle tait destine combattre les
Normands aux cts des Vnitiens, seuls pouvoir s'opposer la flotte normande et
contrler avec efficacit les passages entre l'Italie et Ppire emprunts par les convois
des envahisseurs (4).
Cet expos des conflits byzantino-normands sur mer confirme le dclin de la
byzantine la fin du xi e sicle. L'abandon des bases provinciales a permis le
succs du dbarquement normand, l'inexistence d'une flotte de combat a conduit
Alexis conclure avec les Vnitiens le trait dont l'application inaugure une
nouvelle re dans les relations de l'Empire avec les rpubliques maritimes d'Italie (5).
Il introduit, en effet, de nouveaux principes dans la diplomatie byzantine et marque un
(1) Ibid., I, p. 146 : l'appel d'Alexis aux Vnitiens fut suivi d'abord d'une ambassade
vnitienne envoye Constantinople et ensuite de la prparation de la flotte.
(2) Cf. ci-dessus, p. 162-163.
(3) ANNE COMNNE, II,
p.
52.
(4) La surveillance des dtroits de Loggibardia (ANNE COMNENB, II, p. 215, III, p. m , etc.)
devient la tche principale de la flotte byzantine pendant cette nouvelle priode de son histoire
marque par les convoitises normandes contre Byzance. Le passage de l'Italie Byzance (de
Brindisi, Otranto ou de Bari vers les ctes illyriennes et Corfou) tait emprunt par les flottes
occidentales (normandes, franques, pisanes, gnoises, etc.) : les ports de l'Italie mridionale
(Brindisi, Otranto, Bari) continuent de ce fait tre particulirement actifs ; pendant l'poque
byzantine ils taient des bases importantes de la flotte impriale.
(5) Sur l'alliance avec Venise et le chrysobulle en faveur des commerants vnitiens, cf.
F. DXGER, Regesten, n 1081 (mai 1082) ; F. CHAÂNDON, Alexis Ie1, p. 82-83 : B - LEiB, Rome,
Kiev, et Byzance la fin du XIe sicle, Paris 1924, p. 81, n. 2-6 ; W. HEYD, Histoire du commerce
du Levant, tr. F. RAYNAUD, Leipzig, 1885, I, p. 118-120; A. KRETSCHMAYER, Geschichte von
Venedig, Gotta, 1905, I, p. 161 sq. Pour le texte du chrysobulle de mai 1082, cf. TAJ*EI,-THOMAS,
Urkunden, I, p. 43-54 (texte perdu, reconstitu d'aprs le chrysobulle de 1148 de Manuel I e r ) .
j
[
flotte
!
I
I
j
j
!
!
!
182
s
j1
tournant important dans l'histoire du commerce et de l'conomie de Byzance. Les privilges octroys Venise par Alexis I e r sont l'origine des concessions de l'Empire aux nouvelles puissances occidentales, concessions qui prendront par la suite l'ampleur de vritables capitulations, au dtriment de l'activit conomique et commerciale des Byzantins,
conditionnant ainsi la place de l'Empire dans le monde du xii e sicle, et ayant pour
rsultat la dissolution de l'tat romain de Byzance, et la prise de Constantinople par
les Latins. Nous avons l coup sr une des plus importantes consquences de l'abandon
de la flotte et du dclin de la puissance maritime de l'Empire, accomplis au x n e sicle.
Il ne pourra plus tre question de suprmatie de Byzance sur mer, et c'est avec difficult que Byzance s'efforcera de se faire dsormais une place dans le monde maritime.
j, i, \
i i
' c
LA LUTTE CONTRE LES SELDJOUCIDES
,,
|!'
.T
Au moment de l'avnement d'Alexis I e r , les Turcs, sous les ordres de plusieurs

chefs agissant chacun pour son propre compte, avaient dj envahi toute l'Asie Mineure,
et avaient form sur son territoire de petits tats, des mirats indpendants autour de
grandes villes investies. Ils reconnaissaient l'autorit du sultan des Grands Seldjoucides
install Bagdad, mais ils tenaient peu compte de son pouvoir (i). Soucieux d'tendre
leur territoire, ils se trouvaient souvent en tat d'hostilit les uns envers les autres, ce qui
permettait la diplomatie byzantine, tantt en les convertissant au christianisme et plus
souvent par des distributions de titres, des donations et des promesses, d'acqurir
parmi eux des allis et d'carter provisoirement le danger qu'ils reprsentaient pour
l'Empire. En outre, la nature de l'invasion seldjoucide, qui se prsente plus comme une
infiltration et une installation (souvent encourages par la politique de divers empereurs) (2) de peuplades la recherche d'un territoire que comme une conqute organise
et rpondant un plan labor par une puissance ennemie, permit aux Byzantins de
conserver dans le territoire envahi de l'Asie Mineure quelques lots libres, gouverns
alors par des cadres locaux, indpendants maintenant de Constantinople, qui se sont
plusieurs fois distingus dans les luttes contre les Turcs environnants et dont l'action
a empch et retard le progrs des Turcs et leurs attaques contre le territoire imprial
(1) Sur la pntration et l'installation des Seldjoucides en Asie Mineure, cf. ci-dessus,
p. 175-176.
(2) K. AMANTOS, Relations entre Grecs et Turcs (en grec), Athnes, 1955, p. 32 sq. ; C. CAHEN,
Le problme ethnique en Anatolie, Cahiers d'histoire mondiale, t. I, 1954, P- 347 sq. ; du mme.
Le rgime de la terre et l'occupation turque en Anatolie, ibid., p. 566 sq. ; du mme, Seljukides
de Rm, Byzantins et Francs d'aprs le Seljuknmeh anonyme, Mlanges H. Grgoire, III,
Bruxelles, 1951, p. 97-106 ; H. GORDIER, Turks et Byzance, Mlanges G. Schlumberger, Paris, 1924,
t. I, p. 23-27 ; W. C. BRICB, The Turkish colonization of Anatolia, Bulletin of John Rylands
Library, Manchester, t. XXXVIII, 1955, p. 18-44.
Alexis I e r Comnne
183
d'outre-mer (1). Comme par ailleurs aucun des chefs turcs ne disposait encore d'une
flotte, bien que les petits tats installs Nice, Sinope, Cyzique, Smyrne et phse,
comptassent dans leur territoire des rgions ctires, leur lan tait arrt par la mer.
Ils ne reprsentaient pas, au moment de l'avnement d'Alexis I e r , un danger imminent
pour le reste de l'Empire, qui tait par ailleurs expos aux attaques normandes et
petchngues.
Alexis I e r se contenta de repousser les Turcs de Nice des rives du Bosphore,
rassurant ainsi la population constantinopolitaine, dont le moral tait branl par la
prsence des bandes turques aux alentours de la capitale. Un petit groupe de soldats
byzantins, transports sur de petites embarcations (akatia) de Constantinople sur la rive
micrasiatique, aids dans leurs oprations par l'existence de forteresses et de diverses constructions (oikodommata) (2) dans les villages abandonns, russirent loigner les
brigands turcs des ctes de Bithynie, et permettre Alexis de conclure une paix avec leur
chef, le sultan de Nice (1081) (3). L'empereur, tranquille pour l'instant en Orient, put
s'occuper exclusivement de la guerre contre les Normands. L'apparition de la premire
flotte turque changea la situation et bouleversa les projets militaires d'Alexis, oblig
alors de s'occuper autant, sinon plus, des affaires d'Orient que de celles de l'Occident.
La prsence d'une arme de mer deviendra donc un besoin vital pour l'Empire.
Ayant vite rompu la paix et repris le pillage des ctes bithyniennes, les Turcs de
Nice dcidrent de construire une flotte Kios, dans la Propontide, afin de poursuivre
leurs oprations contre le territoire byzantin de Thrace (4). Le danger que ce projet
prsentait pour l'Empire et plus particulirement pour Constantinople n'a pas chapp
Alexis. Il improvisa une flotte, grant la hte les navires qui se trouvaient dans la
capitale (TOC TrapaTu/oca LY)pt.<; xal Tpnfjpsi xai x XOITOX TOU vauTixo ouXicra),
et l'envoya Kios avec l'ordre prcis de brler les navires turcs encore dans les chantiers.
Ce faisant, il dcouragea toute entreprise maritime des Turcs de Nice : ils n'ont jamais
possd de flotte. La petite flotte byzantine mise en tat ce moment et renforce par
quelques embarcations (paratychonta akatia) se transforma, aprs sa russite Kios,
en transport de troupes (5). Elle servit notamment convoyer les soldats envoys dans la
pninsule de Cyzique, afin de repousser les Turcs qui, aprs la prise de Cyzique et
d'Apollnias, pillaient le rivage micrasiatique de la Propontide, et de les empcher, sans
doute, de construire une flotte qui, profitant de la situation de la pninsule de Cyzique,
(1) Ci-dessus, p. 176, n. 2 et 3.
(2) ANNE COMNNE, I, p- 136
sq.
(3) F. DI.GER, Regesten, n 1065 (avant le 17 juin 1081), et n 1069 (vers juin 1081) :
demande d'aide, adresse au sultan, contre les Normands.
(5) Ibid., II, p. 79-80.
p.
69.
' i JI 4j
V
f\
^s
j i \
i[. i
' "j ! s
. "j, ?
! '<{ ! .
I |'l y
1 ij
i !i_ ,
; f1
' i
',
\k
.,
j
1
1
;
i;
,
;
1;'
i l , '
I ! j>;
184
aurait p u entraver les communications d e Constantinople avec la Thrace et l'Occident.

Oprations secondaires, qui visaient plus manifester u n effort de dfense qu' une vraie
reconqute des territoires investis ; elles se contentaient de quelques succs provisoires
qui empchaient les Turcs d'entreprendre d e plus amples projets ; elles mobilisaient ce
qu'on peut appeler cette poque l'escadre constantinopolitaine. Au meilleur des
cas, elle tait compose de quelques vieux btiments et d e nombreuses petites
embarcations. Il est vident que la lutte contre les Turcs est encore au second plan des
projets militaires ; la construction d'une flotte, tant donn que les Vnitiens supportaient
entre-temps la guerre sur mer contre les Normands, n'est pas srieusement envisage.
Anne Comnne l'avoue sans ambages : L a flotte, dit-elle, n'tait pas prpare (1).
L a situation dans la Propontide et dans la mer Ege permettait encore ce retard. Il en
fut autrement aprs la construction d e la flotte d e Tzachas, chef des Turcs installs
en Ionie, et ses succs foudroyants dans la mer Ege.
Plus heureux que ses compatriotes de Nice, Tzachas (2) a p u construire, en 1088-9,
grce l'aide d ' u n Grec de Smyrne (3), une flotte qui, appareillant de Smyrne, eut vite
fait d'investir le littoral micrasiatique jusqu' Adramytte et mme Abydos, et les les
de Chios, Mitylne, Samos et Rhodes, sans compter les petites les voisines que les
sources ne nomment pas (4). Ainsi, si l'absence de toute flotte byzantine dans la mer
Ionienne tait rendue vidente lors du dbarquement normand en pire, et la pauvret
de l'escadre constantinopolitaine prouve pendant les oprations contre les Turcs de
Nice et de Cyzique, les succs de la flotte de Tzachas lvent toute illusion sur l'tat
des grandes bases navales de la mer Ege, des anciens thmes maritimes (5), des les
(1) Ibid., II, p. 79.
(2) Sur le sens du nom Tzachas, du mot turc akan = hache d'armes, cf. Byz., t. VI, 1931,
p. 668.
(3) ANNE COMNNE, II, p. 110 sq. : description dtaille de la flotte de Tzachas.
(4) Source importante sur les progrs de Tzachas, outre ANNE COMNNE, II, p. 110-111
(attaque de Mitylne et Chios), JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Ier, Ekkl. Alth., t. XX,
1900, p. 357 : prise de Chios et de Mitylne ; cf. galement, ZONARAS, III, p. 736-737 : prise de
Chios o Tzachas construit une flotte, de Mitylne, de Samos et de Rhodes ( = GI,YKAS, p. 620
o Tzachas est appel Tzakatzas). Sur la prise de Rhodes et les attaques turques contre le littoral
micrasiatique et les les du Dodcanse, cf. Vie de saint Christodoulos de Patmos, apud M. NOTARAS,
Non Leimnarion, Venise, 1819, p. 83 : prise des les micrasiatiques (sans prcision) et menace sur
Patmos ; M.M., VI, p. 84-88 ; ibid., p. 81 : attaque des les de Patmos, Ks et Leips ; ce sujet,
cf. galement H. OMONT, Facs. d. ms. grecs dats de la Bibl. Nationale, Paris, 1891, pi. XXI ;
SKOTJTARITS, p. 184 :0 La rgion qui s'tend de Smyrne l'Hellespont tait soumise aux Turcs.
Cependant remarquons que des ordres impriaux sont adresss en 1089 (M. M., VI, p. 42, 57)
Vanagrapheus de Ks et au stratge de Samos : ces les n'taient pas encore occupes par Tzachas.
(5) Les succs turcs sur tout le littoral de Lycie montrent la dcadence du plus important
thme maritime de l'poque prcdente, le thme des Cibyrrhotes : cf. M.M., VI, p. 16, 19,
Alexis Ier Comnne
185
micrasiatiques, des Cyclades, du Dodcanse. La seule mention de navires stationnant

dans ces rgions lors des multiples raids de Tzachas concerne le bateau qui amena
Constantinople le gouverneur de Lesbos, qui quitta prcipitamment son poste, avant
mme l'arrive de Tzachas et de sa flotte (1).
Tzachas, grandi par ses succs maritimes, se fit nommer empereur (basileus, et
non sultan), et profitant de la situation confuse cre par les raids des Petchngues aux alentours de Constantinople, convoita le trne imprial et projeta la prise
de la capitale qu'attaquerait sa flotte, qui croisait tranquillement dans la mer Ege (2).
Ce n'est qu' ce moment (1091) qu'Alexis, alarm en outre par les rvoltes des gouverneurs de Chypre et de la Crte (mouvements sparatistes dont le succs, tant donn la
situation gographique de ces les, ne pouvait tre entrav que par une expdition
navale (3)), dcida enfin srieusement la construction d'une grande flotte byzantine. Il
fut oblig, nous le verrons, d'employer dans ce but le revenu de nouvelles impositions
fiscales, pnibles pour les populations ctires de l'Empire. Entre-temps, jusqu' ce que
la flotte ft prte (il ne faut pas oublier que la construction d'un grand nombre de
navires exige un certain temps, en l'occurrence une anne (4)), Alexis mobilisa contre
Tzachas quelques btiments constantinopolitains, qui furent mis en droute par la flotte
turque, et il arma par la suite une petite escadre transportant des troupes (5) ; ses succs, par
ailleurs limits, ont retard le projet ambitieux de Tzachas contre la capitale. Cet ennemi
entreprenant et redoutable fut finalement ananti, non pas tellement par la grande flotte
byzantine qui se forma petit petit contre lui, mais par la perfidie de ses propres
compatriotes, du sultan de Nice Qilidj Arslan (1093) (6). Au comble de sa gloire, victime
de la diplomatie byzantine (le sultan de Nice agit contre Tzachas en accord avec les
Byzantins), Tzachas demeure, avec ses russites maritimes contre Byzance, la cause de la
construction de la plus grande flotte impriale du xi e sicle. Cette construction inaugure
une nouvelle re dans l'histoire de la puissance navale de l'Empire ; elle est le noyau des
25, 30, et 59-62 (prise de Strobylos), p. 87 (destruction et pillage de Latmos et prise de Mlanoudion) ; Vie de saint Christodoulos de Patmos, Non Leimnarion, p. 83 sq. ; ANNE COMNNE, III.
p. 23, 26.
(1) ANNE COMNNE, II, p.
110.
(2) Ibid., II, p. 133-134, 158 sq.

(3) ZONARAS, III, p. 737 ; ANNE COMNNE, III, p. 162 sq. ; GI/YKAS, p. 620 ; Vie de saint
Mltios le Jeune, d. WASSIUEVSKIJ, p. 27 ; JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Iet, Ekkl.

Alth., t. XX, 1900, p. 357 ; Byz., t. XXXI, 1961, p. 224-226 ; K. KNSTANTOPOTJI,OS, Katpan
Karpathou (o <c Karpathou est corrig en Kyprou), Hmrologion de la Grande Grce, Athnes,
1928, p. 481-488 ; du mme, Stratge de Crte (en grec), E.E.B.S., t. VI, 1929, p. 316-320.
(4) ANNE COMNNE, II, p.
158.
(5) Ibid., II, p. n i sq.

(6) F. DI.GER, Regesten, n 1169.
186
)}
flottes que les empereurs du xii e sicle creront ; elle tmoigne du rle que les Comnnes
assigneront l'anne de mer et ses effectifs, rle, nous le verrons, considrable.
Acheve au dbut de 1092 (1), rgulirement entretenue et renforce par la
suite, la premire flotte d'Alexis Comnne est au complet en 1094. Elle comprend
l'ensemble de la flotte de bataille dont dispose alors Byzance. Elle est place sous les
ordres de Jean Doucas, parent de l'empereur, qui, rappel de son poste de duc de
Durazzo, a surveill la construction de cette flotte et fut le premier porter le titre de
grand-duc de la flotte, commandant en chef de toute l'arme de mer de l'Empire, poste
cr ce moment (2). C'est grce cette flotte qu'Alexis a rcupr sur les Turcs le
littoral gen de l'Asie Mineure et les les, et qu'il touffa les rvoltes dclenches Chypre
et en Crte, soumises de nouveau au pouvoir imprial (1093). Construite pour combattre
Tzachas, ce fut surtout une flotte de la Mditerrane orientale ; ses escadres stationnent
dans les villes ctires de l'Asie Mineure (Smyrne, Strobylos, phse, etc.), et les les
(Chios, Samos, Lesbos, Rhodes) libres des Turcs (3). Ses plus importantes bases
sont la Crte, et surtout Chypre (4), qui jouera dornavant un rle militaire important
d'une part contre les Turcs qui occupaient encore la Pamphylie et la Cilicie, et d'autre
part contre les Latins que les croisades conduiront en Syrie et en Palestine. Chypre
reste pendant toute cette priode le plus important poste de contrle des routes maritimes
unissant l'Orient latin l'Occident, la mer constantinopolitaine au bassin oriental de la
Mditerranne.
\
,
Les victoires de la flotte byzantine dans la mer Ege et l'anantissement de Tzachas,

qui assurrent une sorte de paix maritime dans la Mditerrane orientale (5), marquent
l'application d'une vraie politique orientale de la part d'Alexis I e r . Ces faits inaugurent
le long effort que Byzance entreprendra partir de ce moment contre les Turcs installs
en Asie Mineure, pour la reconqute de cette partie vitale de l'Empire. A la flotte
et l'arme de mer revient le rle important dans les premires oprations engages contre
les Turcs. Elles assument d'une part le transport des troupes et leur dbarquement sur
i;"''':
il I ;"
i
, ' | '
I ' ;
'
i.
!;
|!'
|'
!'
'!
11
(1) C'est ce moment qu'elle entreprend une grande expdition contre Tzachas : cf.
F. DLGER, Regesten, n 1166 (1092 printemps).
(2) K" GTJHXAND, Le drongaire, p. 212 sq.
(3) Sur la reconqute du littoral et des les, cf. ANNE COMNNE, II, p. 116, 162-166 ; I I I ,
p. 24-27 ; H. GREGOIRE, Inscriptions d'Asie Mineure, n 226, 8, p. 74 (nouvelle publication de
cette inscription par L. ROBERT, Hellenica, t. XI-XII, i960, p. 490 sq., pi. XXI ; sur la date
de l'inscription, cf. H. AHRWHER, L'administration de la Crte byzantine, Byz., t. XXXI,
1961, p. 223 sq.) ; Vie de saint Christodoulos de Patmos, Non Leimnarion, p. 84 ; THOPHYLACTE,
Lettres, P. G., t. CXXVI, col. 509-512.
(4) Elles sont appeles par JEAN D'ANTIOCHB, Discours Alexis I e r , Ekkl. Alth., t. XX,
1900, p. 357, xeoeXal VYJOCV.
(5) ANNE COMNNE, II, p. 166 : Le littoral tait pacifi et organis.
Alexis I e r Comnne
187
les divers points du littoral micrasiatique, et d'autre part la construction des forteresses
des villes ctires, points d'appui et de rayonnement vers l'intrieur de l'arme de terre
charge de nettoyer le territoire des bandes turques. Les escadres provinciales ou constantinopolitaines de la flotte byzantine ont transport l'anne qui, d'Abydos, a repris les
villes du littoral gen (Adramytte, Pergame, Smyrne, phse, etc.) et celles de l'intrieur (Chliara, Sardeis, Nokastra, Philadelphie, etc.), les troupes qui de Chypre dbarqurent en Pamphylie et en Cilicie et reprirent Attale et Tarse, l'arme enfin qui se
chargea des oprations sur le littoral micrasiatique de la Propontide, et sur les ctes
bithyniennes, contre les Turcs de Cyzique et de Nice (1). Les quipages de la flotte,
et notamment ceux de son escadre constantinopolitaine, placs sous le drongaire de la
flotte (nous verrons la place de cet officier dans l'administration maritime de l'poque),
s'occupent entre-temps de la construction d'un grand nombre de forteresses maritimes.
Outre celle construite par les soins du drongaire du plomon en face de la capitale, au
dbut des hostilits contre les Turcs de Nice (2), les sources mentionnent la reconstruction par le mme drongaire des forteresses de Corycos et de Sleucie, la reconstruction
de la forteresse d'Hiron (Didymes de Milet) par les soins du duc de Crte, la
reconstruction d'Attale et des villes d'Adramytte, Chliara, Nokastra (3) par les
soins d'Eumathios Philokals, personnage qui a assum de hauts commandements
maritimes : il fut duc de Chypre lors de sa soumission au pouvoir imprial (1094) et> P m s
tard, grand-duc de la flotte (4). Ajoutons, cette liste des forteresses construites par les
quipages de la flotte, la construction d'une petite forteresse maritime prs de Tripolis
de Syrie effectue par l'escadre chypriote (5), et nous avons la ligne fortifie
maritime de cette poque dans toute sa longueur : elle s'tendait d'Abydos jusqu'
Laodice de Syrie, reprise par les Byzantins grce la flotte chypriote. Elle tait construite
et garde par la flotte et par ses dtachements. Elle a permis aux Byzantins de refouler
les Turcs du littoral et de dgager l'Empire et Constantinople de leur menace.
De cet expos ressort le rle important jou par la flotte byzantine lors des conflits
byzantino-turcs. Par ses victoires navales, par la russite de ses oprations de dbarquement, par la construction des forteresses maritimes, la flotte a permis l'arme de
(1) Cf., titre d'exemple ANNE COMNNE, I, p. 136-137 ; II, p. 79, 165 ,212, 227 ; III, p. 11,
24 sq., p. 34-36, 42, 166, 188, 191.
(2) ANNE COMNNE, II, p. 71-72.
(3) Cf. H. AHRWEH,ER-GI,YKATZI, Les forteresses construites en Asie Mineure face l'invasion seldjoucide, Akten d. XI. inter. byz. Kongress, Munich, 1958, p. 182-189; ajouter la
reconstruction par Romain IV Diogne en 1070 de la forteresse de Szopolis, :
M.A.M.A.,
IV, n 149, pi. 38.
(4) A N N B C O M N N E , II, p. 164 ; III, p. 34 ; MM., t. VI, p. 96, 97.
(5) A N N B COMNNE, III, p. 34-36.
188
terre de rcuprer l'Asie Mineure mditerranenne, et de recouvrer une partie importante de l'intrieur du pays, avant que la population ne soit accoutume la prsence
turque et ne se montre mme hostile Byzance, comme ce fut le cas un peu plus tard pour
quelques habitants de Lycaonie et de Pamphylie (i). Seul le littoral pontique de l'Asie
Mineure est rest en dehors du grand effort qu'Alexis I e r a dvelopp contre les Turcs (2).
Les villes de cette rgion assumaient leur dfense par leurs propres moyens ; elles ont
souvent manifest des tendances sparatistes vis--vis de Constantinople, encourages
maintenant d'une part par l'incapacit du pouvoir central se faire reprsenter sur place
effectivement, et d'autre part par les luttes quelquefois victorieuses que leurs gouverneurs ont menes contre les Turcs voisins. L'exemple de Trbizonde, qui forma un
tat presque indpendant sous Thodore Gabras (3) et couva la rvolte de Grgoire
Tarnits (4) (vainqueur des Turcs) contre Alexis, en fournit le meilleur exemple (5).
La flotte byzantine ne pntra dans le Pont-Euxin que pour poursuivre Gabras fuyant
Constantinople et la menace d'Alexis (6), ou pour appuyer les guerres contre les Petchngues (7). Une escadre d'effectifs modestes stationnait Anchialos (8) ; elle existait
avant la construction de la grande flotte mditerranenne. C'est surtout la prsence de
cette flotte et ses exploits qui ont valu Alexis I e r le nom de premier persoktonos (tueur
des Turcs (9)) et qui ont sauv l'Empire de l'panouissement d'un mal maritime
S
*
y
!
:
j ,
,,- V' | '.
!| J j
WI !
11
1) I
I ./ .

;;
! 1
1il!
'
!
, i t "
>
,
'
\ '
(1) Les habitants des les du lac Pousgouss refusent de se soumettre aux Byzantins : KTNNAMOS, p. 15 ; et surtout W. RBGEI,, Fontes, I, 2, p. 357.
(2) Ainsi on ne peut suivre R. BROWNING, An anonymous basilikos logos addressed to
Alexis I Comnenos, Byz., t. XXVIII, 1958-1959, p. 31-50, dans l'hypothse que ce discours est
adress Alexis I e r : il y est question des victoires navales dans le Pont-Euxin, il doit, nous le
verrons, tre adress un empereur de la maison des Anges ; cf. ce sujet l'attribution de ce
discours Constantin Stilbs tablie par J. DARROUZS, Notes de littrature et de critique,
R.E.B., t. XVIII, i960, p. 184 sq.
(3) Cf. ci-dessus, p . 176, n. 3.
(4) Sur les exploits de Tarnits, cf. les lettres que lui adresse THOPHYIACTE, P. G., t. CXXVI,
n 26, col. 409-413, et n 37, col. 437, et sur sa rvolte, cf. ANNE COMNNE, III, p. 75-76 ; ibid.,
III, p. 156, rvolte contre l'empereur de Michel d'Amastris, gouverneur d'Akrounos.
(5) Sur Trbizonde, cf. W. FISCHER, Trapezus im 11. und 12. Jahrkundert, Mitteil. d. Inst.
fur sterreich. Geschichtsforsch., t. X, 1889, p. 177-207.
(6) ANNE COMNNE, II, p. 151-153 : P. DlGER, Regesten, n 1161 (1091).
(7)
ANNE COMNNE, II,
p.
89-92,
193.
(8) Sur la situation gographique d'Anchialos, cf. ANNE COMNNE, II, p. 195 ; nomination
d'un duc la tte de cette ville, ibid., I, p. 65, 74 ; une dernire mention du duc de Paradounabon,
ibid., II, p. 155 : le titre fut vraisemblablement aboli aprs l'institution d'un duc Anchialos ;
sur Paristrion-Paradounabon, cf. N. BANESCU, Les duchs byzantins de Paristrion-Paradounavon
et de Bulgarie, Bucarest, 1946, p. 38 sq.
(9) pigramme dite par S. LAMPROS, N. Hell., t. VIII, 1911, p. 127 ; ibid., t. II, 1905,
p. 391 : basileu persolta ( = destructeur des Turcs).
Alexis J e r Comnne
189
(paralion kakon (1)), qui pouvait mettre son existence en danger. Il ne serait pas exagr
de dire qu'Alexis I e r , avec la construction de la grande flotte mditerranenne, a russi l
o ont chou ses prdcesseurs du VIIe sicle, lors de la premire construction de la
flotte arabe. Les Turcs n'ont jamais depuis lors reprsent pour l'Empire un danger sur
mer, mais leurs progrs sur terre taient suffisants pour compromettre dfinitivement le
sort de Byzance.
LA PREMIRE CROISADE
On s'est souvent demand si Alexis I e r Comnne, en s'adressant aux Latins

pour obtenir leur aide contre les Turcs, a provoqu ou non la premire croisade.
La question reste pose et fort discute. La demande d'aide lance par Alexis
ne nous est connue que par les sources occidentales (2). On n'y trouve que des
allusions vagues et gnrales dans les sources byzantines de l'poque (3). Aussi
nous contenterons-nous de rappeler ici le seul fait concernant les contacts des
Byzantins avec les Occidentaux avant la premire croisade : les relations d'Alexis
avec Robert de Flandre.
Il nous semble significatif que la fameuse lettre de l'empereur Robert de Flandre,
indpendamment de son authenticit, autre question discute (4), soit date du milieu
de 1088 (5), c'est--dire du moment prcis de la construction de la flotte de Tzachas,
quand Byzance, encore dpourvue de toute force navale, devait affronter la flotte turque,
prte attaquer, aprs ses premires victoires contre les les micrasiatiques, les provinces
occidentales (les hespriai chrai, prcise Anne Comnne) (6), notamment la Thrace,
investie alors par les troupes Petchngues, et Constantinople mme. Il est en outre
caractristique, et cela rvle bien les besoins de l'Empire ce moment, que, toujours
dans cette lettre, srement inauthentique mais conforme la situation la date qu'elle
porte, Alexis fixe comme lieu de rendez-vous des troupes occidentales les les de Chios et
de Mitylne (7) qui, les premires avoir t occupes par Tzachas, constituaient les bases
(1) W. REGEi,, Fontes, I, p. 65-66.
(2) Cf., titre d'exemple, BERNCUDUS (SAINT BIAISE DE CONSTANCE), Chronicon, M.H.G.,
Scriptores, t. V, p. 462 : ambassade d'Alexis au concile de Piacenza, et ce sujet, F. DXGER.

Regesten, n 1176.
(3) Sur ce problme, cf. G. OSTROGORSKTJ, Geschichte3, p. 291 et 298, a. 3.
(4) C. ERDMANN, Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens, 1935, p. 365, n. 7 ; et E . JORANSON,
The problem of the spurious letter of emperor Alexis to the count of Flanders, Americ. Hist.
Rev., t. LV, 1950, p . 811 sq.
(5) Sur le texte latin, facile consulter dans P.G., t. CXCI, col. 564-568, et P.L., t.
col. 466-470, cf. F. DXGER, Regesten, n 1152.
(6) ANNE COMNNE, I I I ,
p.
134.
(7) P.G., t. CXXXI, col. 564 sq.
\.
190
i.
; i
I:
. \
S..
fi
de la flotte de celui-ci dans les oprations contre le littoral gen. Alexis avait ce
moment besoin d'une aide maritime, nul ne l'ignorait, et le faussaire de la lettre impriale
en a tenu compte. De toute faon il est incontestable, et la lettre cite ci-dessus n'apporte
que des preuves supplmentaires, que c'est la situation cre par l'apparition de la
flotte turque et ses exploits dans la mer Ege, qui proccupe ce moment et avant tout
l'empereur byzantin. Il ragira nergiquement, selon son habitude.
En 1091 Alexis quitte la capitale et dcide d'installer son tat-major prs de la mer
(x<rr OXaTxav xaTaXaev). Il s'installe en effet Ainos, afin de pouvoir la fois rsister
facilement aux ennemis qui viendraient par mer (Turcs), et combattre commodment
ceux du continent (Petchngues) (1). De l, il dirigea personnellement la lutte contre
les Petchngues, lutte couronne par le succs final des armes byzantines, tandis qu'il
confiait les affaires maritimes (construction de la flotte et direction de l'arme de mer)
Jean Doucas, rappel exprs de son poste de Durazzo (2). L'aide occidentale ne s'tant
pas alors manifeste, du moins avec l'ampleur que les Byzantins pouvaient esprer
(on ne rencontre que cinq cents soldats de Robert de Flandre qui, venus de Nicomdie,
suivirent l'empereur Ainos) (3), Alexis sauva l'Empire de la menace de Tzachas par
ses propres moyens (diplomatiques et militaires), comme nous l'avons vu. La flotte
construite pour combattre cet adversaire redoutable tait son complet lors de la premire
croisade, et prte assumer de nouvelles tches (4).
L'arrive de la premire vague de Croiss, venus Byzance avec Pierre l'Ermite,
a surpris les Byzantins, qui avaient affronter le lourd problme de ravitaillement que
posait cette foule par son nombre et sa composition (5). Alexis se dcide d'une part
faire passer le plus vite possible en Asie les Croiss qui arrivent Constantinople (la
flotte byzantine, notamment ses escadres constantinopolitaine et pontique, s'en chargea ;
elle secourut mme les Croiss Hlnopolis, dans la Propontide, quand ils eurent subi
(1) ANNE COMNENE, II, p.
i!
134.
(2) Ibid., Il, p. 115 ; n i , p. 24.

(3) Ibid., II, p. 135.
(4) Pour une rcente bibliographie sur la premire croisade, cf. C. CAKEN, An introduction to the first Crusade, Past and Prsent, t. VI, 1954, P- 6-30 ; Actes du Xe Congrs international des Sciences historiques : Relazioni III, Storia del Medioevo, Rome, 1955, p. 545-652
(= P. ROUSSET, L'ide de la croisade) ; p. 594-620 (= P. LEMERIE, Byzance et la croisade) ;
p. 625-635 ( = C. CAHEN, L'Islam et la croisade) ; p. 621 sq. (= St. RUNCIMAN, The Byz. peoples
and the Crusade) ; G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 298, n. 3 ; History of the Crusades, dit
par K. M. SETTON, University of Pennsylvania (en cours).
(5) A noter la mention des pangyreis (ravitaillement), runies abondamment de toutes
les rgions de l'Empire : ANNE COMNENE, II, p. 209, 226, 228; P.L., t. CLV, col. 766-767
( = F. DI,GR, Regesten, n 1196) ; ibid., t. CLXVI, col. 399 = t. CCI, col. 243 ( = P. DI.GER,
Regesten, n 1182).
Alexis I e r Cormne
191
la sanglante dfaite que leur infligrent les Turcs de Nice (1)), et d'autre part renforcer
la surveillance du passage entre l'Italie et l'pire, le canal de Longobardie des Byzantins (2), afin d'empcher les dbarquements des Francs (dont le chef, annonant son
arrive, avait manifest, au dire d'Anne Comnne, peu d'gards envers l'empereur), et
surtout des Normands, qui, lors de leur invasion en pire et en Thessalie, avaient laiss
un souvenir pnible aux Byzantins (3). La flotte byzantine de Durazzo, place sous les
ordres d'un duc (4), se chargea de la surveillance de la cte illyrienne ; un de ses dtachements assurait en permanence le contrle du corridor maritime entre l'Italie et
l'pire (5). Elle compta son actif des victoires importantes contre les flottes franques
et normandes. Elle obligea les chefs des Croiss qui avaient choisi ce chemin se plier
au plan byzantin. Recueillis par elle, aprs la perte de leurs bateaux, ils se prsentrent
diminus devant Alexis, qui n'eut pas de mal obtenir d'eux le serment de fidlit et
de soumission (6).
Le droulement des oprations contre les premires flottes des Croiss dans la mer
Ionienne, devant Durazzo, Auln, Chimara, et dans le canal de Longobardie , montre
l'excellent tat de la flotte byzantine qui menait les oprations, le bon entranement de
ses quipages et leur importance. Il est certain que l'escadre de Durazzo, place sous
les ordres d'un duc, autre que celui de la ville, et comptant dans ses cadres un second
koms (comte) de la flotte, et d'autres officiers marins la tte de ses dtachements (7),
avait reu ce moment des renforts importants. Ceci n'a pourtant pas empch la flotte
byzantine de se montrer active par ailleurs. Elle combat les Croiss du comte Raoul,
personnage non encore identifi, dans la Propontide (8) ; elle stationne dans le lointain
port d'Antioche (Soudi) (9) ; elle garde les villes, les les micrasiatiques et la Crte ; elle
est importante sur les ctes de Chypre ; elle surveille le passage de la mer Pamphylienne ;
elle entreprend avec succs la conqute des forteresses du littoral syrien ; elle appuie
enfin l'arme byzantine qui opre en Cilicie (10).
(1) ANNE COMNNE, II, p. 212 : escadre place sous Georges ou Alexandre Euphorbnos,
chefs l'un de la flotte du Pont-Euxin (ibid., II, p. 89-92), et l'autre de celle de la Propontide
(ibid., II, p. 79) ; cf. aussi ibid., II, p. 226, 227, 229, 235.
(2) Ibid., II, p. 215.
(3) Ibid., II, p. 213 sq. ; F. DI.GER, Regesten, n 1185 (1096).
(4) Nicolas Maurokatakaln : ANNE COMNNE, II, p. 213, et F. DXGER, Regesten, n 1185.
p.
213.
(6) Ibid., II, p. 212-236.

(7) Ibid., II, p. 213, 215-217.
(8) Ibid., II, p. 227.
(9) Ibid., III, p. 20-21.
(10) Sur tous ces points, cf. ANNE COMNNE, II, p. 162-164, 201, 212, 227; III, p. 11,
26-27, 2 4-36. 40-42.
192
. i
1 !
1
;
Les guerres contre la flotte turque d'une part, et les exploits contre les premires
flottes des Croiss de l'autre, nous donnent le bilan de dix ans d'activit et de russites
de la flotte que Byzance parvint construire aprs presque un sicle de dcadence et
d'abandon de son appareil maritime. La flotte construite en 1091-1092 par Alexis I e r
peut tre considre comme la seule grande formation navale que Byzance possda
au xi e sicle et depuis les expditions contre les Arabes de Sicile. A cause des circonstances
qui dictrent sa construction et des tches multiples que l'Empire lui confia, elle joua un
rle capital dans les affaires militaires de l'extrme fin du xi e sicle. Elle a russi, grce
l'importance de ses effectifs, l'organisation de ses dtachements et la bonne rpartition de ses escadres, non seulement accumuler une srie de victoires et sauver l'Empire,
menac sur plusieurs points de son territoire, mais devenir une sorte de camp retranch mobile, et contrler les routes maritimes de l'poque, donnant ainsi Byzance
la possibilit de revendiquer encore une fois ses droits la thalassocratie dans la Mditerrane orientale. Autrement dit, elle a russi l o avait chou, malgr son importance,
la flotte impriale du dbut du XIe sicle, absorbe par les guerres italiennes. Notons
nanmoins, la dcharge des flottes byzantines du dbut du sicle, que, par rapport
la flotte d'Alexis, les dernires grandes flottes de l'poque des Macdoniens avaient un
rayon d'action beaucoup plus tendu. Elles revendiquaient la suprmatie sur les mers
occidentales dans lesquelles la flotte byzantine de la fin du XIe sicle n'a jamais pu
s'aventurer. Le bassin occidental de la Mditerrane et les eaux italiennes constituaient
le domaine d'action de diverses flottes occidentales (normandes, vnitiennes et franques).
Mais dornavant la flotte byzantine aura se mesurer avec elles : la Mditerrane fut
partage ; les croisades, vues sous l'aspect maritime, reprsentent l'effort de l'Occident
pour tendre son contrle sur le bassin oriental de la Mditerrane et pour faire de
cette mer un lac latin. Les flottes byzantines et arabes (notamment celle de l'Egypte
qui, sous les Fatimides, connut un nouvel essor) s'opposeront longtemps ce projet
occidental ; la suprmatie sur mer, au xn e sicle, ne pourra pas tre l'affaire d'une seule
puissance maritime ; la piraterie profitera de cette situation pour entraver encore une
fois le trafic maritime et les communications entre l'Occident et l'Orient.
L'Empire, conscient du rle important de la flotte dans le monde du XIIe sicle,
continuera d'entretenir et mme d'augmenter sa puissance navale. Il recueillera les
fruits de cette politique lors de l'apparition des flottes pisanes et gnoises dans la Mditerrane orientale, o elles provoqurent la construction de la seconde grande flotte
byzantine d'Alexis I e r , la premire du XIIe sicle. Son activit marque la seconde
tape des luttes de PByzance contre les flottes occidentales mobilises propos de
la premire croisade et mises au service de la politique expansionniste poursuivie
alors par l'Occident.
A l'annonce de la prparation de la flotte pisane (1099), construite par les soins de
Alexis I e r Comnne
193
l'vque de cette ville et destine aider les oprations des Croiss en Syrie, flotte qui
compta environ neuf cents navires et commena son activit par des incursions contre
les les de la mer Ionienne (Corfou, Leucade, Zante, Cphalonie) (1) et par des agressions
contre les Vnitiens (2), allis de Byzance, Alexis I e r entreprit la construction d'une
nouvelle flotte byzantine. Des chantiers furent ouverts dans plusieurs rgions de l'Empire ;
le plus important fut celui de Constantinople, sous le contrle de l'empereur lui-mme.
Nous devons Anne Comnne un rcit dtaill de la construction de cette flotte, qui
requit tous les soins des services comptents, cause de l'ennemi redoutable qu'elle
devait affronter, les Pisans habiles dans les combats navals, connaisseurs de l'art de
la guerre sur mer . Les Byzantins ont pris particulirement soin, outre leur solidit,
de la forme des navires : A la proue ils disposrent des ttes de lion ou d'autres
animaux terrestres en bronze et en fer, la gueule ouverte ; ils les dorrent pour que leur
seul aspect ft terrifiant ; le feu qui devait tre lanc par les tubes (streptoi) contre les
ennemis passerait par la gueule mme des animaux de cette espce, afin qu'ils semblassent
le vomir (3). Alexis confia les prparatifs et le haut commandement de cette flotte et
de l'arme de mer en gnral Tatikios, qui s'illustra plusieurs fois dans les
luttes contre les divers ennemis de l'Empire ; il porta cette occasion le nouveau titre
de priphanestat kphal (4), tandis que la responsabilit des oprations maritimes
contre les Pisans fut confie Landulf, le plus expert en combats navals ,
(1) ANNE COMNNE, III, p. 42 ; B. LEIB, Rome, Kiev, et Byzance la fin du XI0 sicle, Paris,
1924, p. 224-226.
(2) F. CHAI,ANDON, Alexis Ie* , p. 215.
(3)
ANNE COMNNE, III,
p.
42.
(4) Ibid., III, p. 42 ; il ne faut pas voir dans priphanestat kphal un emploi technique :
Himrios, au Xe sicle, est aussi dsign comme kphal de la flotte , kphal de tous les
ploma (LON GRAMMAIRIEN, p. 277, 280). Le terme kphal indique le chef suprme d'une
rgion, d'un corps d'arme, d'une opration militaire, ou d'un organisme administratif autonome ;
il est mme employ pour dsigner de hauts prlats : autrement dit le terme kphal garde encore
le sens qu'il avait dans les tactiques militaires du Xe sicle, il dsigne le chef, le responsable,
d'o le verbe kphalarch : cf. THEOPHAN, p. 259, 385, 410, 435, 447 (chef arabe), 455, etc. De
Ceremoniis, p. 662 : kphalai des Sklabisianoi de l'Opsikion; EuSTATHE, De expugnatione Thess.,
p. 88 : kphal d'une ville ; Pri paradroms polmou, p. 199 : tourmarque ou autre kphal ;
CECAUMNI Strategicon, p. 29, 40-41 : hyprchousa k. et, ce sujet, P. LEMERI.E, Prolgomnes,
p. 21, n. 3 ; EuSTATHE, op. cit., p. 42 : kphalarch ; M.M., VI, p. 71 : Pre ou kphal (pour un
ecclsiastique) ; SPANAS, d. S. LAMPROS, D.I.E.E., t. V, 1900, p. 110 : ta stratitika kai ta kphalatikia ; De Administrando Imperio, I, p. 110 : k. des Francs, etc. Les ternies kphal et kphalatikion acquirent plus tard un sens technique prcis (cf. E. STEIN, Untersuchungen z. sptbyz.
Verfassungs- und Wirtschaftsgeschichte, Mitteil. z. osman. Geschichte, Band I, 1921-1922,
Index, s.v. kphalatikeu&n , et D. ZAKYTBNOS, Le Despotat, II, Index, s.v. kphalatikeun ,
kphal (en grec).
H. AHBWEILER
13
194
nomm, en tant que commandant en chef de la flotte oprationnelle, grand-duc, la tte

de plusieurs komts, responsables de divers dtachements (i). De Constantinople, la
flotte gagna Samos, o les navires furent goudronns ; de l l'le de Ks et Knidos,
en Asie Mineure, la poursuite de la flotte pisane qui, aprs ses raids en mer Ionienne,
ravageait le Dodcanse en s'acheminant toujours vers la Syrie. Elle fut battue par
la flotte byzantine entre Patara (Lycie) et Rhodes, le reste de ses btiments se dirigea
vers Chypre, d'o, repousss par le duc de cette le et sa flotte, ils prirent, en pleine
droute, la route vers Laodice. Ils y furent accueillis par Bohmond, dcid chasser
les Byzantins du littoral syrien.
La flotte byzantine cre au moment de l'attaque pisane, renforce par des escadres
venues de Constantinople et par le dtachement chypriote, se chargea, aprs ses succs
contre la flotte pirate des Pisans, de la surveillance de la route menant de la mer Ege
la mer Pamphylienne et Phnicienne. Elle s'occupe dornavant des luttes contre les Normands de Syrie (2). Ce sont en effet les Normands qui, par leur action sur la frontire
occidentale de l'Empire et leur menace sur ses parties orientales, deviennent l'ennemi
le plus redoutable de Byzance. Il importe que les communications entre les deux foyers
normands d'Italie et de Syrie soient rendues impossibles, et la tche en incombe la
flotte impriale. Bohmond, gn par l'action de la flotte byzantine, sera oblig, aprs
l'chec de la flotte pisane, de s'adresser Gnes, dont quelques navires, arrivs par
petits groupes (3), se trouvaient dj son service, afin d'assurer l'arrive des renforts
d'Italie, ncessaires la poursuite des hostilits contre les Byzantins. Une charte en
faveur des commerants gnois fut promulgue par Bohmond (4). Le terrain pour une
alliance maritime entre les Normands et la rpublique de Gnes tait ainsi parfaitement
prpar.
(1) ANNE COMNENE, III, p. 42-43. Sous les ordres du grand-duc Landulf, on trouve un
comte du plomon des Romains, et un autre comte nomm Elmn, ibid., III, p. 43 ; les
thalassokrators de la flotte byzantine, terme littraire, sont les chefs des escadres stationnant dans diverses rgions (Chypre, Crte, etc.), et qui ne font pas partie des cadres de la
grande flotte commande par Landulf : cf. ANNE COMNENE, III, p. 45 ; sur les divers officiers
en service dans la flotte de guerre, cf. M. SESAN, La flotte byzantine l'poque des Comnnes
et des Anges, Byzantinoslavica, t. XXI, 1, i960, p. 51 sq.
(2) Sur les oprations contre les Pisans, cf. ANNE COMNENE, III, p. 42-46 ; sur la flotte pisane
et ses guerres contre les Sarrasins, cf. R. GROUSSET, Histoire des Croisades et du Royaume franc
de Jrusalem, Paris, 1934,1, p. 190 sq. ; ST. RTJNCIMAN, A History of the Crusades, Cambridge 1951,
I, The first Crusade, p. 299 sq.
(3) CAFFARO DE CASCHIFEUONE, De Hberatione dvitatum orientis liber, R.H.C., Historiens
Occidentaux, t. V, p. 49 sq.
(4) H. HAGENMBYER, Die Kreuxzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100, Innsbruck, 1902,
p. 155-156-
Alexis I e r Comnne
195
En effet, une anne aprs la dfaite de la flotte pisane et l'chec de son expdition
(1104), une importante flotte gnoise se prpare passer en Orient (1). Alexis envoie
Landulf l'affronter, avec l'ordre prcis de surveiller le passage du cap Male, en
Ploponnse (2). Une grande partie de la flotte byzantine qui avait combattu les Pisans
ayant pri dans une tempte prs de Syk (Isaurie) (3), les effectifs mis la disposition
de Landulf, dix-huit navires seulement, ne lui permirent pas d'affronter la flotte
gnoise. Il se rfugia Coron (au sud du Ploponnse) tandis que les Gnois doublaient
le cap Male et se dirigeaient vers la Syrie sans rencontrer de rsistance. La prsence de
navires gnois en Syrie n'empcha pas les escadres chypriote et pamphylienne (stationnant Corycos et Sleucie), srement les plus importantes de la flotte byzantine,
d'assiger Laodice, de contrler le littoral syrien et d'instaurer le pouvoir byzantin
d'Argyrokastron Tripolis, obligeant ainsi Bohmond quitter la Syrie pour l'Occident,
o il esprait obtenir de nouveaux renforts. Seule la ruse employe par le chef
normand, qui fit semblant d'tre mort, permit au navire qui le transportait de sortir
du port de Laodice et de gagner l'Occident sans tre inquit par la flotte byzantine (4),
qui surveillait les passages et contrlait effectivement, comme nous le montre cet incident
lgendaire, le bassin oriental de la Mditerrane. Nous avons l, nous semble-t-il, la
preuve de l'chec final de l'expdition de la flotte gnoise. Avec celui de la flotte pisane,
il confirme l'importance de la puissance navale de l'Empire l'aube du xn e sicle.
Byzance, menace de nouveau par les projets de Bohmond, qui essaiera de soulever
contre l'Empire les villes d'Italie et le pape, sera encore une fois sauve grce sa flotte,
malgr l'incapacit de certains commandants maritimes de l'poque.
A l'annonce des prparatifs de Bohmond, Alexis installe son tat-major Thessalonique ; il dcide de renforcer l'escadre de Durazzo ; il runit les navires des Cyclades,
des villes ctires de l'Asie Mineure et de l'Europe (5), et il cre de nouveau, malgr
l'opinion contraire de son entourage (6), une importante flotte, la troisime qu'il construit
en quinze ans (1090-1105). Il en confie le commandement Isaak Kontostphanos,
troisime grand-duc de la flotte byzantine, qui avait sous ses ordres plusieurs autres ducs
la tte d'escadres importantes, parmi lesquels se distinguait toujours Landulf, et
(1) Sur Gnes pendant cette priode, cf. E. BACH, La cit de Gnes au x n e sicle, Classica
et Mediaevalia, Dissertationes, V, Kebenhavn, 1955.
(2) ANNE COMNENE, III, p. 46-48.
(3) Ibid., I I I , p. 45.

(4) Sur tous ces points, ANNE COMNN, III, p. 47-50.
(5) ANNE COMNENB, III, p. 56-66.
(6) Nombreux taient ceux qui voulaient empcher la construction de la flotte... mais
Alexis prfrait prvoir les choses afin de ne pas se trouver pris au dpourvu (non prpar)
en cas de besoin (ANNE COMNNE, I I I , p . 65).
196
\
J
|
I
;
'
|
Des Cotmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
un second drongaire attach son tat-major, sans compter bien entendu les komts
en nombre considrable, responsables des petits dtachements (1). Les effectifs importants dont elle disposait ont permis la troisime grande flotte byzantine non seulement
de surveiller le passage d'Otranto (sa tche principale ce moment) (2), mais de passer
aussi en Italie et d'investir la rgion de Brindisi-Otranto (3) ; manuvre ambitieuse,
uniquement due l'initiative du grand-duc, elle se transforma en opration pirate, et
elle eut des consquences malheureuses pour Byzance. Elle a fait se tourner contre
l'Empire les chefs indcis des villes italiennes, et plus prcisment la ysvvaa pjj], qui
disposait alors de toutes sortes d'armes importantes (4), c'est--dire le pape, qui
autorisa finalement le passage des troupes de Bohmond en pire contre les Byzantins
et donna ainsi une nouvelle orientation la croisade.
Seule l'incapacit du grand-duc de la flotte byzantine permit aux armes des Croiss
de dbarquer en pire. Cependant, attaqu par l'arme byzantine, coup de l'Occident,
aussitt que l'incapable commandant byzantin eut t remplac (5), Bohmond fut
oblig de conclure la paix avec Byzance (6). Dans le trait sign cette occasion, le
chef normand prit l'engagement de s'abstenir de toute agression contre l'Empire ; il se
contenta de ses possessions syriennes, confies pendant son absence son neveu Tancrde.
Le territoire soumis son autorit ne dpassait pas en tendue la rgion contrle jadis
par le duc byzantin d'Antioche, ampute en plus de sa partie ctire conserve par
Byzance (7) : dtail significatif de la place que l'Empire rservait ce moment aux
affaires maritimes et plus prcisment au contrle de la Mditerrane orientale.
Toute nouvelle tentative des Croiss pour renouveler les hostilits sur mer contre
Byzance tournera court. La flotte byzantine arrive jusqu' Acre en Palestine (8) ; les
Francs, qui ont remplac les villes italiennes dans les luttes navales contre Byzance,
reculeront effrays devant la flotte impriale qui, utilisant comme lieu de concentration
l'entre de la Propontide et appareillant de Madytos et de Koila (9), croise dans la mer
M
(1)
A N N E COMNENE, I I I ,
p . 77
sq.
(2) F . Di,GER, Regesten, n 1225. Ci-dessus, p . 181, n. 4.

(3)
:[ '1
'! K ;
ij
(!,'
A N N E COMNENE, I I I ,
p.
79.
(4) Ibid., I, p . 47.

(5) I s a a k Kontostphanos fut remplac par Marianos Maurokatakaln, dsign par A N N E
COMNENE, I I I , p . 113-114, simplement comme duc de la flotte e t non comme a grand-duc .
(6) Sur les oprations contre Bohmond, cf. A N N E COMNENE, I I I , p . 91-125.
(7) Le t e x t e du trait est donn par A N N E COMNENE, I I I , p . 125-139 : cf. F . DXGER,
Regesten, n 1243, et bibliographie dans J. I/A MONTE, Byzantine Empire and Crusading States,
Byz., t. VII, 1932, p. 254, n. 1.
i;j
(8)
,1^ |
(9) Alexis s'occupe maintenant particulirement des a guerres navales : A N N B COMNENB,

p. 156.
III,
A N N E COMNENE, III,
p. 149-154.
Alexis Ier Comnne
197
Ege jusqu'au Ploponnse ; elle surveille les passages maritimes, elle arrive mme
intercepter les quelques navires espions envoys par les Francs (1), preuve
du contrle effectif des xXeuOoi GaXdcTvr (routes maritimes) (2), et signe de
la thalassocratie que Byzance exerce au dbut du xn e sicle sur la Mditerrane
orientale.
L'organisation de la flotte et de l'arme de mer ainsi que les institutions maritimes
de l'poque sont adaptes la nouvelle situation. Elles sont l'uvre d'Alexis I e r . Il
avait compris l'importance de l'appareil naval pour l'Empire, qui essayait de rcuprer
ses territoires riverains investis par des ennemis forts sur terre mais inexpriments sur
mer, et de se dfendre contre des agresseurs maritimes que seule la prsence d'une
flotte importante pouvait dcourager. Il est regrettable pour Byzance qu'Alexis I e r , qui
tait par ailleurs fort averti des affaires maritimes (surveillant lui-mme la construction
des navires (3), dessinant l'intention du commandant de la flotte des cartes marines (4),
adressant des conseils techniques aux responsables des oprations navales) (5), n'ait pas
eu le temps, ni la possibilit d'opposer une flotte byzantine aux Normands lors de leur
premire attaque (1081), et qu'il ait t accul dpendre alors de l'aide vnitienne, si
chrement paye par l'Empire. Avant d'examiner les consquences de cette alliance, qui
se manifesteront surtout lors du rgne des successeurs d'Alexis, essayons d'tudier les
rformes appliques par Alexis, qui ont permis l'Empire de disposer d'une des plus
importantes flottes de l'poque.
B. L A MARINE DE GUERRE ET LA RFORME ADMINISTRATIVE

TRAITS GNRAUX DE LA RFORME
Le dlabrement de l'Empire, d aux invasions turques et aux attaques normandes

et petchngues, bouleversa compltement le fonctionnement de l'appareil administratif
de Byzance. L'tat, incapable dornavant d'assurer le bon fonctionnement de ses rouages
et de contrler le territoire imprial, se trouva dmuni de ses ressources (la rentre du
revenu fiscal, partie importante du revenu national, ne pouvant plus tre effectue), et
par l dans l'impossibilit de former immdiatement, comme cela tait ncessaire, une
arme capable d'loigner la menace extrieure qui pesait sur l'Empire. Pour parer
(1)
(2)
(3)
(4)
Ibid., III, p. 155-156.

Ibid., III, p. 155.
Ibid., III, p. 42.
II (Alexis) a dessin le littoral de Longobardie et d'Illyrie et a marqu les ports qui s'y
trouvent : ANNE COMNNE, III, p. 113.

(5) ANNE COMNNE, II, p. 159-160; P. DI,GER, Regesten, n 1166.
198
j
fj
j
I
'
\
'
|
1
'
I'
f!j;
j.j|jj |
\ '
r
r 1
!
cette situation alarmante, Alexis I e r , outre les mesures exceptionnelles qu'il prit tout
de suite (confiscation de biens privs, alliances trangres, etc.), procda une modification complte des rouages administratifs de l'Empire qui aboutit une rforme radicale
de toutes les institutions byzantines. Elle touche le gouvernement central et l'appareil
provincial, conditionnant ainsi le fonctionnement et la constitution de l'arme de terre
et de mer de l'Empire ; autrement dit, elle constitue l'ensemble des mesures militaires,
juridiques, conomiques et financires, dont l'application, inaugure par Alexis I e r et
gnralise par ses successeurs, donna l'tat byzantin l'aspect qu'il gardera jusqu' la
fin de l'Empire.
Plusieurs aspects de la rforme d'Alexis et de ses successeurs semblent de prime
abord trangers la flotte et l'arme de mer qui nous intressent ici. Le fait cependant
que la rforme applique ce moment poursuit avant tout un but militaire, la restauration
des forces de l'Empire, dont le fonctionnement et l'entretien furent profondment modifis par les institutions conomiques, fiscales et administratives mises alors en place, nous
oblige examiner, et quelquefois en dtail, le sujet tant encore insuffisamment trait,
tous les aspects de la rforme des Comnnes. Ainsi pourrons-nous mieux suivre le sort
que le nouvel tat rserva sa flotte et son arme de mer, et voir la place qu'il leur
accorda dans l'ensemble de son appareil militaire.
La rforme opre au dbut de la seconde moiti du XIe sicle, uvre dans une large
mesure de Constantin IX Monomaque, a t domine, nous l'avons vu (1), par le souci
d'adapter l'appareil administratif aux besoins de l'Empire, alors au sommet de son expansion territoriale. Elle a abouti la centralisation du pouvoir aux dpens de l'appareil
provincial. Constantinople administrait depuis lors les finances et la justice par l'intermdiaire de divers skrta, bureaux excutifs, tandis que, grce aux grands tats-majors
la tte des commandements militaires importants attachs aux provinces mais dpendants du centre, elle contrlait l'appareil militaire de l'Empire. Conue un moment
d'expansion et applique pendant une priode de paix, la rforme de Monomaque
accentuait le pouvoir civil aux dpens du pouvoir militaire, et plus particulirement des
militaires dpendant de l'appareil provincial. Par contre les mesures administratives
d'Alexis I e r , prises un moment o le sort mme de l'Empire est en jeu, tendent
dfendre le territoire byzantin et tablir le pouvoir imprial dans un pays envahi par
des ennemis ou expos leur menace. Priode critique de guerres permanentes auxquelles
s'ajoutent des troubles intrieurs (2), qui amne le renforcement du commandement
(2) Alexis a d se dfendre contre plus de dix complots dirigs contre lui, visant soit le
trne, soit l'indpendance de certaines rgions : Nicphore Mlissne, Thodore Gabras, sans doute
Jean Doucas (duc de Durazzo, autre que le grand-duc de la flotte), Nicphore Diogne, Kariks,
Alexis I e r Comnne
199
militaire aux dpens de l'appareil civil : les militaires jouent de nouveau dans la province
le rle de gouverneurs gnraux, responsables la fois de l'arme et de l'administration
civile de la circonscription. La disparition du krits (1) qui, la suite de la rforme de
Monomaque, runissait l'administration civile, fiscale et judiciaire dans les provinces,
devenant ainsi plus important que le stratge, alors simple commandant de places fortes
ou de rgions limites, et son remplacement par le duc-katpan qui, la suite de la
rforme d'Alexis, devient le gouverneur gnral, civil et militaire de sa circonscription,
constituent la meilleure illustration de l'orientation que la rforme des Comnnes a
donne l'appareil provincial. De ce point de vue, la politique intrieure et plus prcisment l'administration provinciale applique par Alexis se rapprochent de celle de
Lon III. Elle va dans le sens contraire de la rforme de Monomaque.
Cependant, de l'exprience du XIe sicle, Alexis a conserv et mme accentu deux
points essentiels : a) le contrle exerc par le pouvoir central sur l'appareil provincial (la
concentration du pouvoir Constantinople devient maintenant nette), et b) les mthodes
de commandement et de formation de l'arme (de terre et de mer), notamment l'unification du commandement militaire sous des tats-majors responsables, et l'tablissement
du mercenariat comme principe de recrutement militaire. Ces aspects de la politique
militaire d'Alexis I e r conditionnent le rgime fiscal et agraire de l'poque, qui tend
donner Byzance une arme importante malgr les difficults conomiques dues la
dvastation du territoire, et malgr le dnuement du trsor, consquence des guerres
permanentes. Ainsi, paralllement aux mesures qui touchent le gouvernement central,
nous arrterons-nous certaines formes du rgime agraire et fiscal, aspects trangers de
prime abord notre sujet, mais indispensables pour comprendre le mcanisme de l'arme
de terre et de mer de Byzance partir du XIIe sicle, et pour suivre les mthodes de leur
constitution et les facteurs qui conditionnent l'importance de leurs effectifs.
Rapsomatts, Grgoire Tarnits, Michel d'Amastris, Pseudo-Diogne, Arnioi, Anmas, se
trouvent chacun la tte des rvoltes et des sditions dclenches en divers points de l'Empire,
de Crte et de Chypre, jusqu' Trbizonde.
(1) Le krits-praitr disparat de l'administration des provinces, dont l'organisation, entirement bouleverse par l'invasion seldjoucide, fut restaure par Alexis I e r : on ne trouve plus ce
fonctionnaire en Asie Mineure, ni dans les grandes les comme la Crte et Chypre, places sous
un duc (une dernire mention d'un krits de Chypre en 1094 juste aprs l'toufEement de la rvolte
de Rapsomatts et avant la nomination d'un duc : ANNE COMNNE, II, p. 164 ; on ne saurait dire
si c'est la rvolte dclenche en Crte et Chypre et les dsordres qu'elle a provoqus, ou si c'est
l'importance militaire et surtout maritime de ces les, qui a conduit Alexis y instaurer le nouveau
systme de l'administration provinciale fort caractre militaire). Le krits-praitr a continu
assumer comme par le pass l'administration civile des rgions, tels p. ex. les thmes unifis
de Thrace-Macdoine et de l'Hellade-Ploponnse, qui sont rests l'cart d'une menace trangre
srieuse.
2OO
i
'
'
LE GOUVERNEMENT CENTRAL
y?
l
! i
i:-?j ' >
On chercherait en vain des traces des modifications du gouvernement central

pendant les dix premires annes du rgne d'Alexis I e r . L'empereur, absorb par l'organisation de l'arme et des territoires recouvrs, s'occupa peu de l'administration civile et des
services constantinopolitains. L a Siobajai TGSV TCOXITIXCV xo asxpsTixv 7tpaY[xaTwv
( = administration des affaires civiles et administratives) a t confie ds son avnement
sa mre Anne Dalassne, investie cette occasion de pouvoirs exceptionnels et seconde
par son fils an Isaak Comnne (i). Anne Comnne nous dcrit ainsi la situation cre
par le transfert des pouvoirs excutifs Anne Dalassne : L u i (Alexis) avait l'apparence
du pouvoir, elle dtenait le pouvoir en fait ; l'une lgifrait, administrait et dirigeait
tout, l'autre confirmait les mesures qu'elle prenait... d e telle sorte qu'il tait, pour ainsi
dire, l'instrument d u rgne de sa mre et non pas le basileus (2).
E n effet, Anne Dalassne administra les affaires civiles avec prudence et sagesse (3),
selon les rgles en vigueur, c'est--dire grce aux bureaux ministriels (les skrta) et
l'appareil excutif provincial et constantinopolitain (Oeâ-axcc et aexpe-ux) mis en place
la suite d e la rforme d e Monomaque. L e chrysobulle d e 1081 d'Alexis I e r qui organise
la rgence (4) reconnat les skrta et les skrtikoi, responsables, chacun selon ses
comptences (finances, justice, conomie), des divers domaines d e l'administration
civile d e l'Empire. Ils assurent l'excution des affaires courantes conformment aux
dcisions impriales, ce moment d'Anne Dalassne, dont l'action, selon la teneur d u
chrysobulle, n e peut tre entrave par personne, pas mme par le dirigeant (Ttpoecrrc)
des skrta, le logothte des skrta (5), fonctionnaire jouant l'poque le rle de premier
ministre. Sa mention dans ce document pose des problmes. Permettons-nous u n
excursus sur cette fonction ; elle est importante, puisque dans sa juridiction entre
le contrle d e tous les bureaux excutifs, e n l'occurrence celui d e la marine
galement.
Comme le logothte des skrta est mentionn pour la premire fois dans le chrysobulle d'Alexis I e r en faveur de sa mre, on a tir la conclusion que ce poste est une cration
de cet empereur. Cette opinion de Stein (6) fut rpandue surtout par C h . Diehl dans
! !
(1) ANNE COMNNE, I, p. 121.
;'i
If , '
(2) Ibid., I, p. 124.

(3) Sur Anne Dalassne, cf. CH. DIEHI,, Figures byzantines, Paris, 1906, i r e srie, p. 317-342.
.;' '
Il]1
;:;
j'i !
1
'
il
i
Ili:
(4) ANNE COMNNE, I, p. 120-122. F . DI,GER, Regesten, n 1073.
(5) Ibid., I, p. 121 (prosts des skrta), et p. 122 (logothte des skrta).
(6) A. SEMENOV, ber Ursprung u. Bedeutung d. Amtes d. Logotheten in Byz. (article
gnral), B.Z., t. XIX, 1910, p. 440-449 ; E. STEIN, Untersuchungen z. spatbyz. Verfassungsund Wirtschaftsgeschichte, Mitteil. z. osman. Geschichte, Band I, 1921-1922,^. 34.
Alexis J e r Comnne
201
l'tude qu'il consacra ce fonctionnaire (1) ; elle a t par la suite admise sans discussion.
Cependant, si l'on considre la date du chrysobulle, promulgu juste l'avnement
d'Alexis, et la situation ce moment (la rvolte des Comnnes russie, l'empereur
s'apprtait quitter Constantinople pour combattre les Normands), on comprend
qu'Alexis n'avait ni le temps ni le got de changer quoi que ce soit l'appareil administratif (2), dont le fonctionnement restait, par ailleurs, tranger cet empereur jeune et
de formation uniquement militaire. La juridiction du logothte des skrta, qui, comme
son nom l'indique, runit le contrle de tous les bureaux ministriels, est absolument
identique celle que Monomaque confia officiellement pour la premire fois Constantin
Leichouds, dont la place dans le gouvernement central nous est connue en dtail grce
l'loge que Psellos adressa ce personnage : Afin que le gouvernement divis en
plusieurs parties ne soit pas dispers et que les divers pouvoirs ne soient pas de ce fait
spars les uns des autres, Leichouds , dit Psellos, fut le nud qui liait les chefs
de toutes les branches administratives (3) ; autrement dit, il nous semble que le logothte des skrta du chrysobulle d'Alexis I e r , nud qui lie les responsables des
autres skrta dsigns galement comme logothtes, mais de tel ou tel bureau, exerce
la fonction de msasmos (4), que Leichouds fut le premier assumer et que les sources
littraires dsignent par la suite comme msazn (5), poste mentionn rgulirement
pendant la priode qui s'tend de Monomaque Alexis I e r . Il y a tout lieu de croire que
le logothte des skrta n'est que le nom technique du fonctionnaire appel cette
poque msazn ou [ASCTITYJ TWV XOIVWV (6).
(1) CH. DlEHi/, Un haut fonctionnaire byzantin ; le logothte ton skrtn , Mlanges
N. Jorga, Paris, 1933, p 217-229.
(2) Le poste du logothte des skrta est occup en 1082 par Serge Hexam(ilits), qui
accompagne d'une lettre une novelle promulgue par Anne Dalassne : ZEPOS, JUS, I, p . 297-298.
(3) d. SATHAS, Mes. Bibl., t. IV, p. 399.
(4) SKYUTZS, p. 644 : Leichouds avait acquis une grande renomme nl x [isaaffjJt
T) 8X<V Sioudjaeco.
(5) ATTAXEIATE, p. 66 : xal [iscruv (Leichouds) v xo 6acri.Xe[oi XYJV XV XOJV 8iotx7)aw.

(6) Comme Basile Malss, qui tait x TrpSxa pov x 6a<nXs sous Romain IV Diogne
(ATTAI,EIAIE, p. 167) ; Nicphoritzs qui, chose caractristique, tait logothte sous Michel Doucas
(CEDRENUS-SKYUTZS, p . 706) ; Jean Doucas, sous Constantin Doucas, qui tait charg el T6
(iiaov xal x6 SIOIXEV x6 xoivv (N. OIKONOMIDS, Le serment de l'impratrice Eudocie, R.E.B.,
t. XXI, 1963, p. 107 et 118) et de ce fait caractris par PSEIAOS, II, p. 150, SKYUTZS, p. 659,
et ZONARAS, III, p. 682, comme conseiller de l'empereur , associ aux dcisions impriales , etc. ;
Jean, mtropolite de Sid, sous Michel VII et Botaneiate, qui tait n xv 7toXixixv Ttpay(xxcv 7tpoaxtx (ATTAI,EIATE, p. 296) et qui assurait TTJV XV XOIVV 7rp6votav (ZONARAS, I I I ,
p. 707) ; tous ces personnages ont srement assum des fonctions semblables celles du msazn
Leichouds ou du logothte des skrta : sur les expressions dsignant les msazonts
du xi sicle, cf. H. G. BECK, Der byz. MinisterprSsident, B.Z., t. XLVIII, 1955. P- 3^9-
202
\
?'
'
y
l
[}
'
'j'
:,
il |
]' '
\\ v ;
.'4 '
j!('
V(v
jj ; 1
Le titre officiel de logothte des skrta figure pour la premire fois dans le chrysobulle d'Alexis de 1081 (1) non pas parce qu'il fut cr ce moment, mais cause de la
nature officielle de cet acte et surtout cause de son caractre exceptionnel : l'organisation d'une rgence. En effet, il tait ncessaire que le transfert des pouvoirs impriaux
ft garanti devant tous les fonctionnaires du gouvernement central, les skrtikoi, et
notamment devant le plus important d'entre eux, le premier ministre, le logothte des
skrta, seul tre explicitement mentionn. Cependant il semble qu' cause du gouvernement extraordinaire d'Anne Dalassne et des absences frquentes d'Alexis la fonction du msazn-logoxhte; des skrta se prcise davantage. Tandis que le rle du msazn
tait jusqu'alors confi titre exceptionnel une personne jouissant de la confiance
de l'empereur, qui devenait ainsi une sorte de conseiller de la couronne, indpendamment
de ses autres fonctions (2), sous Alexis I e r le logothte des skrta se prsente avec un
statut prcis. Le poste est rgulirement occup ; ses titulaires, sortis des cadres
de l'administration, exercent cette fonction comme tche unique ; ils peuvent cumuler
des charges, mais ils sont avant tout logothtes des skrta, premiers ministres
officiellement nomms (3). Le msazn, remplac sous Alexis par le logothte des
skrta, disparat momentanment, pour rapparatre plus tard comme conseiller
particulier de l'empereur, sans que le logothte des skrta, dsign alors sous divers
noms (logothte ou prokathmnos des skrta ou des tribunaux , et aussi quelquefois
grand logothte) et exerant toujours le rle du premier ministre, ait pour autant disparu (4). En conclusion, il nous semble plus juste, en ce qui concerne le logothte des
skrta, de parler d'une accommodation faite par Alexis I e r d'une ancienne fonction aux
besoins du moment que de la cration d'un nouveau poste, en l'occurrence du plus
important du gouvernement central.
Plus importantes mais pas encore radicales nous semblent les transformations
apportes par Alexis dans l'appareil central de l'arme, et des finances, toujours troite(1) N o t o n s toutefois q u e Nicphoritzs, q u i joua le rle d ' u n premier ministre, t a i t a u p a r a v a n t krits, donc fonctionnaire civil ; convoqu Constantinople, il s'est v u confrer le p o s t e
d u logothte d u d r o m e ( A T A I , E I A T E , p . 180-182), mais les fonctions qu'il exera font d e lui
u n v r a i logothte des skrta (cf. S K Y W T Z S , p . 706).
(2) S u r le msazn, cf. H . G. B E C K , op. cit., p . 310 sq. ; J . V E R P E A U X , C o n t r i b u t i o n l ' t u d e
d e l'administration b y z a n t i n e : le msazn , Byzantinoslavica,
t . X V I , 1955, P- 270-296 ;
R . L O E N E R T Z , O.C.P., t . X X V I , i960, p . 275 sq. ; N . O I K O N O M I D S , op. cit., R.E.B., t . X X I , 1963,
p . 118 sq. ; e t ci-dessus, p . 142.
(3) U n e liste des logothtes des skrta d a n s F . DI<GER, Beitrge z. Geschichte d. byz. Finanzverwaltung, Hildesheim, i960, p . 18, n . 1.
(4) A cet gard, cf. la distinction tablie par PS.-KDINOS, p. 32-33, entre la fonction
(hyprtma) du grand logothte et le msatikion : sur ce dernier, cf., galement pour le xrv e sicle,
PHRANTZS, p.
'.' i '
24.
Alexis I e r Comnne
203
ment lies et maintenant plus que jamais la chose militaire (1). Alexis I e r procda,
nous le verrons en dtail propos de ses mesures militaires, l'unification du commandement de toute l'arme de terre sous un tat-major particulier et de toute l'arme de
mer sous un tat-major naval (2). La cration de ces deux grands tats-majors installs
Constantinople, mais reprsents dans les provinces et collaborant directement avec
les bureaux financiers et conomiques, a eu pour consquence l'affaiblissement du bureau
de l'arme (logothsion du stratitikori) (3) et du bureau de la marine (pfficium du drongaire du plomon). Le xn e sicle accorde peu de place ces fonctionnaires, qui jouaient
jusqu'alors le rle principal dans l'administration et les finances militaires. Ce rle
revient maintenant aux tats-majors et aux cadres qui collaborent, pour le financement de
l'appareil militaire, avec le bureau (skrton) du budget cr ce moment.
Afin de mieux rpartir le revenu national, dont une grande partie est absorbe par
les dpenses militaires, et de bien contrler la gestion des finances de l'Empire, Alexis
cra le poste du grand logariaste (4), qui runit sous son autorit les bureaux conomiques
et financiers du gouvernement central. Sorte de ministre de la coordination, le grand
logariaste supervise les skrta du gnikon, du stratitikori (poste qu'il assume souvent
personnellement) (5), des socys olxoi ou say ?j axps-ra et srement de Yeidikon ; leurs
responsables (logothtes ou oikonomoi,titreport par le responsable des euag skrta) perdent maintenant de l'importance. Le poste de Yeidikon disparat, entranant avec lui la
disparition de la distinction entre les biens de la couronne et ceux de l'tat (6). En outre,
en tant que responsable du budget de l'tat, comme son nom l'indique, le grand logariaste
collabore avec tous les bureaux excutifs des affaires civiles et militaires (7). Dans le cas
de la marine qui nous intresse ici, il est en relation avec le grand-duc et son service
et, pour la flotte commerciale, avec le bureau de la mer, cr un peu plus tard en remplacement du bureau du parathalassits, qui existe et fonctionne encore en tant que ministre
autonome sous Alexis I e r (8).
(1) Cf. la remarque de CECAUMENI Strategicon, p. 101 : arpaTo yp yj) OVTO o8'
ouviaraxai .
(3) Cf. F. DI.GER, op. cit., p. 21 ; D. XANAXATOS, Beitrge z. Wirtschajts- und Sozialgeschichte Makedoniens..., Munich, 1937, p. 44-47.
(4) Premire mention en 1094, ZEPOS, JUS, I, p. 650 ; sur ce fonctionnaire, cf. F. DI.GER,
op. cit., Index, s.v. mgas logariasts ; E. STEIN, op. cit., Index, s.v. mgas logariasts .
(5) M.M., VI, p. 138 : 7rap ro xocv TTJV f)(/ipav Xoyoxou xv axpaxiGmxSv xal [xeyXoo
XoyapiaaxoO.
(6) Cf. F. DI.GER, op. cit., Index, s.v. eidikos logos, eidikon, logothts eidikou (en grec
dans l'index).
(7) Sur ces points, cf. P. LEMERIA Notes sur l'administration byz. la veille de la IV e croisade, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 258-272.
(8) H. AHRWEHER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 249-252.
i1 i v.
204
*, '
Des Conmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
La cration du grand logariaste et de son ministre et les nouveaux aspects de la

fonction du logothte des skrta constituent sans doute les plus importantes innovations
apportes par Alexis I e r dans le gouvernement central. Toutefois, en examinant le sens
de ces mesures importantes pour la gestion des affaires politiques et l'organisation des
finances de l'tat (1), on constate de la part d'Alexis I e r davantage le souci de rajuster
l'appareil administratif et conomique la ralit de l'poque que la volont de le
rformer radicalement. En gnral Alexis I e r , contrairement Constantin IX Monomaque, n'introduit pas dans le gouvernement central de nouveaux principes. Il ne
donne pas de nouvelles orientations politiques, mais, exploitant l'exprience du
pass, il accommode les institutions du gouvernement central aux besoins de l'poque,
marqus avant tout par la ncessit d'une force militaire importante dont la
constitution exigeait une bonne et saine administration des ressources de l'Empire.
Autrement dit, ce sont les institutions cres la suite de la rforme du milieu du
xi e sicle et adaptes la ralit du moment, qui constituent la base de la politique intrieure et de l'administration centrale appliques par Alexis et ses successeurs.
Par contre, une rforme radicale a t effectue par Alexis I e r dans la hirarchie et
les titres des dignits. Elle a provoqu un vrai bouleversement dans la socit byzantine.
En abolissant les anciennes dignits (patrice, protospathaire, magistre, etc.) dmontises
par la politique de ses prdcesseurs, notamment par Nicphore Botaneiate (2), en
rabaissant celles qu'il conserve (noblissime, curopalate, vestarque, prodre, etc.), et en
crant surtout de hautes dignits nouvelles, distribues avec des privilges matriels
des personnes de son entourage et de sa famille (3), Alexis a voulu former une nouvelle
I
i
1
1
j
1. i
.:
ii
l'
ij |
1 ,1
(1) Consquence de la disparition de toute distinction entre les biens de l'tat et

de ceux de la couronne. Dj Bustathe (Peira, d. ZEPOS, JUS, IV, p. 143) prcisait que les
biens de la couronne et ceux de l'tat (idika et dmosia) jouissaient du mme rgime ;
cependant la caisse impriale reste encore, sous Monomaque, distincte du trsor de l'tat :
caractristique cet gard est la mention d'une donation en espces faite sur les basilika pipla
par la Sklraina (Vie de saint Lazare de Galsion, Acta SS., Nov., III, p. 584), ainsi que
l'existence des tameia particuliers, comme celui de Phylakos (cf. Listes d'exemptions, ci-dessus,
p. 150, n. 4 ; dernire mention du tameion Phylakos en 1086, Actes de Lavra, p. 112) ; il est
intressant de noter que sous Alexis I e r le Phylax est mentionn comme un skrton et non
plus comme une caisse impriale (ZEPOS, JUS, I, p. 650, novelle dans laquelle figure pour la
premire fois le grand logariaste) ; ceci est confirm par la mention des grammatikoi (notaires)
Phylakos mentionns par J. TZETZS, Epistulae, d. TH. PRESSBI,, Tubingen, 1851, p. 80-82.
(2) NICPHORE BRYENNE, p. 129 : Les aximata et les offikia ont t distribus non pas
aux meilleurs, ni aux militaires et aux snateurs... mais celui qui les demandait ; ATALElATE,
p. 274 : Distribution de divers offikia et de donations non seulement ceux qui assumaient
les grandes dignits et les hautes fonctions mais tous ceux qui le dsiraient.
(3) Cf. ANNE COMNENB, I, p. 113-114 ; ZONARAS, III, p. 765 sq. ; GI,YKAS, p.
618.
Alexis IeT Comnne
205
lite sociale et donc administrative, consolider son pouvoir personnel et assurer la succession au trne de ses hritiers, tablissant ainsi une vraie dynastie. Nous avons l un autre
aspect de la tendance, gnralement constate ce moment, centraliser le pouvoir et
resserrer les liens de l'appareil excutif et de la couronne. C'est surtout cette rforme
nobiliaire que Znaras fait allusion quand il accuse Alexis d'XXotccn TWV pâtov 0c5v
Tvj 7coXiTsta (1) (altration des anciennes coutumes nationales). C'est au but de cette
rforme sans doute que ce mme crivain pense en constatant qu'Alexis se comporta
vis--vis de l'tat non pas comme oikonomos (administrateur), mais comme despotes (2)
(matre, propritaire).
COMMANDEMENT ET FINANCEMENT DE L'ARME DE MER
Guid par le souci de dfendre l'Empire contre les envahisseurs turcs, normands
et petchngues, et d'largir en mme temps ses frontires rtrcies, Alexis adopta une
politiaue militaire dfensive et offensive la fois. L'appareil militaire ainsi que les
institutions administratives en gnral mises en place ce moment refltent ce double
objectif. Ainsi l'uvre militaire et administrative d'Alexis, qui sera continue et acheve
par ses successeurs, prsente des traits la rapprochant d'une part de celle des Isauriens
(dfense du territoire imprial et donc prdominance des militaires dans l'administration
provinciale), et d'autre part de celle des empereurs Macdoniens (reconqute du territoire
envahi, d'o renforcement des formations militaires d'attaque, des tagmata et de la flotte
centrale-impriale, contrls directement par Constantinople). Bref, Alexis I e r s'occupa
avant tout et tout au long de son rgne de l'organisation de l'arme de terre et de mer
et de la mise en place d'un appareil militaire puissant. Il a donn au pouvoir, et contrairement Monomaque, un fort caractre militaire, ncessaire cause de l'tat de sige
quasi permanent dans lequel vivait alors l'Empire.
Au moment de l'avnement d'Alexis I e r , Byzance ne disposait que de quelques
tagmata, chargs de la garde (maritime et terrestre) de la capitale et disperss dans les provinces occidentales (3). L'arme importante de l'Orient avait t anantie par les invasions
turques, celle de l'Occident compromise dans la rvolte de Nicphore Bryenne. Les
armes orientales, dit prcisment Anne Comnne, taient alors disperses de-ci, de-l,
cause de l'tendue de la conqute turque... celles de l'Occident taient passes dans
(1) ZONARAS, III, p. 765-766 ; ANNE COMNNE, I, p. 114-115, constate la mme chose, mais
elle le compte parmi les qualits de l'uvre de son pre, bien qu'elle remarque qu' ce Alexis, qui
tait un architecte du gouvernement, surprenait souvent et par le rang qu'il accordait aux choses
et par les noms qu'il leur donnait .
(2) ZONARAS, III, p. 766.
(3) Ci-dessus, p. 178, n. 2.
' ' \_
206
\ i' '
"**
U
*
' U
1
1
| '.;
1
|
;
1! \,
j! I I
les rangs de Bryenne (1). Alexis commena par runir les soldats de quelques tagmata
cantonns Constantinople et aux alentours, les Immortels , les Chmatianoi et les
trangers (Varangues, Anglais) de la garde impriale, et il recruta de nouveaux soldats,
qu'il rpartissait dans divers tagmata crs ce moment (tels p. ex. les Archontopouloi) (2)
et connus dans la plupart des cas par le nom ethnique ou le nom du pays d'origine des
soldats qui les composent. Les sources de l'poque mentionnent les tagmata des Coumans,
Valaques, Celtes, Turcs de Thrace, Albanais, Francs, Russes, Koulpiggoi, Nmitzai,
Abasgoi (3), plusieurs d'entre eux, notamment les Occidentaux (Celtes, Francs,
Anglais, etc.), servant dans la flotte impriale. Ils composent, avec les marins byzantins
et les Russes, souvent mentionns comme Scythes (4), les tagmata maritimes de la flotte
byzantine : ils oprent contre les forteresses des villes ctires (d'pire, de l'Asie Mineure
et de Syrie).
Autrement dit, l'arme byzantine, sous Alexis I e r , est uniquement compose de
soldats de mtier ; c'est une arme de tagmata, recrute selon le systme du mercenariat,
dans l'Empire ou parmi les trangers allis ou en service Byzance. L'arme recrute
localement et servant sur place (5), l'arme nationale de Byzance, a dfinitivement disparu.
La mthode de recrutement employe par Monomaque et ses successeurs reste en
vigueur ; sa gnralisation donne l'arme d'Alexis et de ses successeurs un aspect qui
la diffrencie de l'arme des Isauriens et des Macdoniens de l'poque prcdente. Les
tagmata, placs sous les ordres d'officiers byzantins ou trangers, prennent part aux
diverses oprations, o qu'elles se droulent. Ils dpendent tous du commandement
central de l'arme, de l'tat-major gnral cr ce moment et plac sous le grand
(1) ANNE COMNEN, I, p.
!
'
f '
;
'
Coumans, cf. aussi ANNE COMNEN, II, p. 134, 144 ; III, p. 30, etc. ; SKYUTZES, p. 739 ; Nic-
i
;
',.
17.
(2) Compos de 2 000 hommes : ANNE COMNENE, II, p. 108-109, o il est aussi question d'un
corps de soldats appels Andreimnoi (les vaillants), vraisemblablement un tagma d'lite.
(3) Cf. listes d'exemptions, ci-dessus, p. 178, n. 2 ; pour les Valaques, Albanais, Turcs,
PHORE BRYENNE, p. 20, etc. Sur le tagma appel Maniakatoi (= partisans de Maniaks) compos
de Francs, cf. SKYUTZS, p. 720, et sur celui compos de Manichaioi (hrtiques), cf. ZONARAS,
III, p. 742 ; sur les tagmata en gnral, cf. H. AHRWEHER, Recherches, p. 24 sq. A noter que des
Francs servant la solde (rhogn promtheia) sont mentionns, avec des Pharganoi, des Khazars
et des Agarnes, dj au dbut du Xe sicle : PHILOTHEE, Kltorologion, p. 160.
(4) ANNE COMNENE, III, p. 79.
l'ij I
,1
(5) Un dernier exemple de mobilisation gnrale effectue par Alexis I e r dans la rgion
de Rousion (Thrace) dans ANNE COMNEN, II, p. 119 ; il a mobilis tous les indignes qui taient
en ge de l'tre et mme les paysans qui avaient reu l'ordre de se prsenter avec leurs chariots ;
sur la composition de l'arme d'Alexis, sa partie trangre et sa partie indigne et les impositions qui grevrent la population, cf. un texte nglig jusqu' prsent, JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis I e r , Ekkl. Alth., t. XX, 1900, p. 356 sq.
Alexis I e r Comnne
2xyj
domestique, mentionn pour la premire fois sous Alexis I e r (i). Le Gorgien Pakourianos
fut le premier exercer cette haute fonction militaire (2) ; il a t vite remplac par le
propre frre de l'empereur, Adrien Comnne (3). Ainsi l'arme byzantine, qui tait
jusqu'alors divise en arme d'Orient et arme d'Occident, places respectivement sous
le domestique d'Orient et le domestique d'Occident, a dornavant un commandement
unique. Les domestiques d'Orient et d'Occident disparaissent (4), ils rapparatront
plus tard comme domestiques ou stratopdarques de l'arme d'Orient et d'Occident,
mais ils seront placs sous les ordres du grand domestique, qui continue d'exister
jusqu' la fin de l'Empire (5) et qui, toujours la tte de la hirarchie militaire,
a sous ses ordres toute l'arme (COTKV OCTO-CXTOV) (6). Il est toujours plus important
que son homologue marin, le grand-duc, qui en priode d'oprations se trouve
souvent sous ses ordres (7).
L'organisation de l'arme de mer sous Alexis I e r fut, comme par le pass, calque
sur celle de l'arme de terre. Les btiments de la flotte byzantine sont servis par des
marins de mtier, byzantins ou trangers, pays la solde. Les sources mentionnent
souvent la participation des Latins et des Scythes (Russes) aux oprations navales de
(1) Sur le grand domestique, cf. R. GUIIAAND, Le grand domesticat Byzance, E.O.,
t. XXXVII, 1938, p. 53-64, et V. LAURENT, Le grand domesticat. Notes complmentaires,
ibid., p. 65-72. Le grand domestique a remplac au dire de NICPHORE BRYENNE, p. 191, le domestique d'Occident ; le domestique d'Orient n'existait pas ce moment, son arme tant dissoute
la suite des invasions turques. Znaras et Skylitzs, influencs par la terminologie de leur poque,
attribuent le titre de grand domestique au domestique des scholes (Orient et Occident) de
l'poque prcdente, ce qui est manifestement un anachronisme : cf. ZONARAS, III, p. 666, 721 ;
SKYWTZS, p.
642.
(2) Sur Pakourianos et sa carrire, cf. ANNE COMNNE, I, p. 73-74, 150-151, 159 ; II, p. 14, 23
( grand domestique , son nom n'est pas donn), et p. 82 ; et surtout le Typikon de Pakourianos,
d. L. PETIT, Viz. Vr., t. XI, 1904 (supplment) ; F. DLGER, Regesten, n 1018 sq. ; des
sceaux dans G. SCHI,UMBERGR, Sigillographie, p. 342, 684 ; V. LAURENT, Bulles mtriques,
Hellnika, t. VI, 1934, P- 63> n 564; et THOPHYI,ACTE, P.G., t. CXXVI, lettre n 14;
cf. galement les remarques de R. GUIIXAND, op. cit., p. 54.
(3) Sur Adrien, cf. ANNE COMNNE, I, p. 114 ; II, p. 88 : grand domestique d'Occident;
p. 176 : grand domestique ; ZONARAS, III, p. 765-766 ; GI,YKAS, p. 619 ; Actes de Lavra, n 39,
p. 105 ; et R. GUIIXAND, op. cit., p. 54-55.
(4) Quelquefois le grand domestique est dsign comme domestique d'Occident (cf.
R. Gun,i,AND, op. cit., p. 54-55), prcision gographique due au fait qu' ce moment les oprations
militaires se droulent surtout en Occident.
(5) Le dernier grand domestique est un Cantacuzne, contemporain de la prise de Constantinople par les Turcs : cf. DOUKAS, p. 305.
(6)
PS.-KDINOS, p. 83 ; R. GUH,I,AND, op. cit., p. 62
sq.
(7) Cf. p. ex. les rapports du grand-duc Apokaukos avec le grand domestique Jean Cantacuzne, ensuite empereur, ci-dessous, p. 384 sq.
,/
, , v
208
cette poque (i). Ils forment les tagmata maritimes, l'arme d'attaque et d'assaut oprant
aussi sur terre, tandis que la plus grande partie des quipages des bateaux est forme
de matelots byzantins originaires des Cyclades et des rgions ctires d'Asie Mineure
et de Grce (2) ; marins rputs depuis toujours, ils servaient jusqu'alors dans la flotte
commerciale, particulirement florissante dans la seconde moiti du xi e sicle. Mais,
traversant ce moment une crise due l'apparition dans la mer Ege et la Mditerrane
orientale de la flotte turque de Tzachas, de la flotte gyptienne, et surtout des flottes
des Croiss (3), ils servent maintenant dans la flotte de guerre alors en pleine expansion.
Nous l'avons souvent constat, le dveloppement de la flotte marchande est un signe
de paix maritime, celui de la flotte de combat accompagne les priodes de guerre et
de troubles qui affectent la scurit de la navigation et le commerce maritime. L'essor
des flottes commerciales et des flottes de guerre n'a jamais concid.
Les marins de la flotte byzantine (soldats de tagmata maritimes ou membres des

quipages) servent dans ses divers dtachements, o qu'ils se trouvent, indpendamment
de leur lieu d'origine ou de recrutement. Placs sous les ordres d'officiers byzantins,
cadres de l'arme de terre ou de l'arme de mer, selon les besoins du moment (combats
navals ou oprations sur terre contre des rgions ctires), ou sous les ordres d'officiers
trangers, ces derniers uniquement marins, les dtachements de la flotte dpendent du
commandement central de la marine de guerre, de l'tat-major naval, cr ce moment
et plac sous les ordres du grand-duc (4), pendant maritime du grand domestique.
Attaches provisoirement ou non aux provinces, les escadres de la flotte byzantine
obissent alors au gouverneur militaire de la rgion o elles stationnent, le dac-katpan,
II
..
(1) ANNE COMNENE, III, p. 79-80 (Scythes) ; ibid., III, p. 42, I,andulf, grand-duc de
la flotte.
(2) ANNE COMNENE, III, p. 43 : un comte originaire de Ploponnse ; ibid., III, p. 65 : 0 II
a ordonn d'armer une flotte dans les Cyclades, les villes ctires de l'Asie et mme de l'Europe.
Caractristique de ce point de vue est la mention d'exlasis plomn (mobilisation des marins et
rquisition des matriaux ncessaires la construction navale) dans les listes d'exemptions promulgues en faveur des couvents de l'Athos, de Patmos, et de Chios, et des biens situs Rdestos
(cf. ci-dessus, p. 150, n. 2) ; notons ce propos que le goudronnage des navires s'effectue Samos
(ANNE COMNENE, III, p. 42), et que Chios et Smyrne fut construite par des Grecs la flotte
!;''
de Tzachas (ANNE COMNN, II, p. 110 ; ZONARAS, III, p.
,' :
l'i i pi
I ]'\ ,\
iji'l i
;;',
j1 1
1 :;
'
(3) Sur la piraterie turque et latine dans la Mditerrane, cf. M.M., VI, p. 81, 89, 91 ; Vie
de saint Christodoulos, apud M. NOTARAS, Non Leimnarion, p. 83 ; A13ERT D'AIX, Liber christianae Expeditionis, R.H.C., Historiens occidentaux, t. IV, III, 14; Translatio Sancti Nicolai in
Venetiam, ibid., t. V, I, p. 9 sq. ; version grecque dans DOUKAKIS, Mgas Synaxarists, t. V,
p. 352 ; Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 55 ; et surtout, pour
le x n e sicle, l'essor des pirates gnois, dans M.M., III, p. 46-49, et ci-dessous, p. 446-447.
(4) Cf. R. GunYtAND, Le drongaire, p. 222 sq.
736).
Alexis I e r Cotrmne
209
officier de l'arme de terre, qui en rfre, en ce qui concerne leur entretien et leur quipement, au grand-duc et son service.
Le grand-duc est mentionn, ainsi que le grand domestique, pour la premire fois
sous Alexis Comnne. C'est srement une cration de cet empereur. Jean Doucas, oncle
d'Alexis I e r , fut le premier exercer cette haute fonction (1). La place que tient le grandduc dans la hirarchie et son rle dans les affaires militaires de l'poque accusent une
nouvelle tendance dans le commandement des forces byzantines : l'indpendance de
l'anne de mer dans son ensemble, et non pas seulement de la flotte, vis--vis du commandement de l'arme de terre. La cration du poste de grand-duc et sa juridiction montrent
le rle important que l'arme de mer de l'Empire est appele jouer dans les affaires
militaires du xn e sicle et rvlent en mme temps la nature et la composition de la
flotte qui sert les objectifs militaires de l'poque. Elle est avant tout une arme offensive ;
elle livre volontiers des combats navals, ce qui n'tait pas le cas auparavant ; c'est une
flotte de haute mer construite dans les arsenaux de la capitale, les mieux quips pour la
construction de flottes importantes composes de grands navires (2) ; elle fait suite,
autrement dit, la flotte impriale des poques prcdentes mais, contrairement
cette flotte, elle est l'unique formation navale de l'Empire et se trouve donc
rgulirement entretenue. Le grand-duc, qui assumera dornavant le commandement
suprme de la flotte byzantine dans son ensemble, remplace normalement ce
poste l'ancien drongaire du plomon, le commandant en chef de la flotte impriale
constantinopolitaine.
Le grand-duc, grand amiral de la flotte et commandant en chef de l'arme de
mer plus que ministre de la marine, dispose d'un tat-major naval important. Les thalassocrators et le second drongaire de la flotte dpendent directement de lui (3), ses services
sont reprsents dans les provinces, d'une part par les chefs des dtachements maritimes
(ducs, drongaires, komts), et d'autre part par des officiers et fonctionnaires chargs des
(1) Sur le premier grand-duc, cf. ANNE COMNNE, Index, s.v. Jean Doucas ; Vie de saint
Mltios, d. WASSIMVSKIJ, p. 27 ; Actes de Lavra, n 45, p. 122 ; P.G., t. CXXVT, col. 972 ;
et sans doute, Scholies des Basiliques, d. SCHEI/TEMA, L . XI, tit. II, 16, p. 366, en relation avec
les lettres n os 63 et 64 de THEOPHYI,ACTE, P.G., t. CXXVI ; et J. BOMPAIRE, Actes de Xropotamou, Archives de l'Athos, Paris, 1963, n 7, p. 64 sq.
(2) Cf. Appendice III.
(3) I,e thalassokratr, terme d'un sens technique gnral, indique l'amiral, le chef d'une
escadre : cf. ANNE COMNENE, II, p. 165, 215-216 ; III, p. 24, 81, o les autres ducs , mentionns
paralllement au grand-duc, sont ceux qu'Anne appelle ailleurs les thalassokrators : ibid.,
III, p. n i ; sur ce terme, cf. M. SESAN, La flotte byzantine des Comnnes et des Anges, Byzantinoslavica, t. XXI, i960, p. 51 : l'auteur n'tablit pas de diffrence entre les thalassokrators et
le grand-duc.
H. AHRWEILER
14
, , V.
210
'. f, '
\,
V
'
;
;
! :
(';
'p
affaires conomiques de l'anne de mer et connus comme vspyouvTe v rcj) cnroXca

(agents de la flotte) (i). Ces services collaborent, comme nous le laisse comprendre un acte
d'Alexis I e r , avec les archontes la tte d'une ville ctire l o ces derniers existent,
mais la tche des archontes, toujours chargs de la surveillance des eaux territoriales
de l'Empire et du contre-espionnage, les rattache directement au gouvernement central.
Ils reoivent leurs ordres directement de l'empereur, comme nous le montre la lettre
d'Alexis I e r adresse l'athnarchos (archonte d'Athnes) (2) et, bien que disposant
pour l'exercice de leurs fonctions d'un petit dtachement naval, leur rle les rapproche
davantage des services du logothte du drome, ministre des affaires trangres, que de ceux
du grand-duc, qui se contente vraisemblablement de leur fournir leurs effectifs militaires.
La cration du grand-duc et de ses services a entran la diminution des pouvoirs
du drongaire du plomon et de son officium. Sous Alexis I e r le drongaire du plomon
devient commandant de l'escadre constantinopolitaine, et plus prcisment du basilikon
dromnion, flottille mise la disposition personnelle de l'empereur et de sa famille. Il
va chercher l'empereur, qui d'Andrinople regagnait Constantinople, Chersonse
(Thrace) ; il se charge du transport du matriel pour la construction des forteresses
maritimes, et, en tant que chef de la garde navale de l'empereur, il assume en l'absence
de celui-ci la garde de la ville de Constantinople (3). Le poste de drongaire du plomon
fut confi, au dbut du rgne d'Alexis I e r , l'eunuque Eustathe Kyminiats (4), et
ensuite Nicphore Comnne, le plus jeune frre de l'empereur (5). Nicphore fut
le dernier personnage important porter ce titre. Le drongaire du plomon, remplac
par le grand-duc dans le commandement de la flotte et dans radministration de l'arme
de mer, disparat des sources de l'poque des Commnes. Le drongaire ou grand drongaire, sans autre prcision (6), attest depuis, n'est que le drongaire de la veille, haut
magistrat de l'Empire. On continue rencontrer, sous les ordres du grand-duc et dans
les cadres de l'arme de mer, des drongaires ; ce sont des officiers subalternes, ils se
trouvent, comme les comtes (komts) de la flotte, la tte de divers dtachements navals ; ce sont les mmes officiers qui servaient auparavant uniquement
dans la flotte impriale et dans la flotte byzantine en gnral lors de l'existence d'un
unique commandement naval, c'est--dire avant la cration des thmes maritimes et
(1) Actes de Lavra, n 51, p. 136, et actes indits: photos des documents au Centre d'Histoire
et de Civilisation byzantines (Sorbonne).
(2) Vie de saint MUtios, d. WASSIMEVSKIJ, p. 32.
!;!J1!I
(3) ANNE COMNNE, II, p . 71-72, 201 ; III, p. 46, 87,
etc.
(4) Ibid., Index, s.v. a Eustathe Cyminiats .

(5)
ZONARAS, I I I ,
p. 766 ; GIVYKAS, p. 618 ; A N N E COMNNE, I, p.
113.
(6) Particulirement important dans le gouvernement intrieur sous Alexis I e r : cf. ZEPOS,
Jus, I, p . 279, 280, 281, 293, 302 (tribunal du drongaire), p . 319, 349, etc.
'1
-t.
Alexis I e r Comnne
211
des flottes rgionales au viii e sicle. On rencontrera nouveau le grand drongaire de la

flotte sous les Lascarides et les Palologues ; il est infrieur au grand-duc (1).
On peut dire, en conclusion, que l'arme byzantine d'Alexis I e r Comnne prsente
l'aspect de l'arme de l'poque justinienne. Les armes de terre et de mer du XIIe sicle
sont commandes et formes selon les mthodes en vigueur pendant l'poque protobyzantine, avant l'tablissement du rgime des thmes et la cration de l'arme nationale
de l'Empire. Seuls certains modes de financement de l'arme du xii e sicle diffrent de
ceux appliqus aux VIe et VIIe sicles ; ils sont dus la diffrence de la situation de l'Empire
pendant ces deux tapes de son histoire ; ils ne concernent pas le mode de paiement des
soldats, qui servent, au XIIe sicle comme au cours des vi e -vn e sicles, contre une solde
et reoivent des rhogai et des sitrsia (mensuels ou annuels) fournis parla caisse impriale.
Ils concernent les mthodes appliques pour se procurer les ressources ncessaires
aux dpenses militaires. Les ressources de la caisse impriale sont maintenant diffrentes
de celles de l'poque protobyzantine, mais Byzance on s'adaptait aux circonstances
du moment pour remplir le trsor imprial et rpondre aux besoins militaires.
MTHODES DE FINANCEMENT INTRODUITES PAR ALEXIS ET SES SUCCESSEURS
Pour trouver l'argent ncessaire la leve et l'entretien de l'arme de terre et

de mer et la construction de la flotte, Alexis I e r employa de multiples moyens. Press
par les vnements et se trouvant devant un trsor dmuni, il prit des mesures exceptionnelles, qui lui ont procur l'argent ncessaire pour former rapidement une arme et
construire une flotte, dpense particulirement lourde. La confiscation des trsors des
glises et des monastres constantinopolitains, la mainmise sur les fortunes de ses adversaires, l'altration du titre de la monnaie, l'utilisation enfin de la fortune personnelle
de sa femme, sont les meilleures illustrations de cette politique. Elle tait indispensable
cause de la situation pressante (2) et de l'impossibilit de faire fonctionner l'appareil
fiscal de l'Empire, boulevers comme le reste de l'administration par les invasions
trangres. Elle tait donc extraordinaire et sans fondement conomique durable ; elle
fut abandonne ds que la position de l'Empire eut permis l'empereur d'entreprendre
une politique conomique et fiscale consquente.
L'entretien rgulier de l'appareil militaire et l'organisation d'une arme de terre
(1) Cf., titre d'exemple, M.M., IV, p. 254-255.
(2) ANNE COMNNE, II, p. 10 sq., 46, 48 ; II, p. 64-65 ; sur le dpt d'argent se trouvant
Sinope, ibid., III, p. 63, etc. ; sur l'altration de la monnaie et la confiscation des fortunes
des adversaires d'Alexis, cf. ZONARAS, III, p. 767 sq. ; et sur la politique conomique et financire
d'Alexis I e r et ses mfaits, cf. surtout JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis I", Ekkl. Alth.,
t. XX, 1900, p. 356 sq.
212
jl* '
et de mer permanente, appuys sur des bases conomiques saines et durables, ont oblig
Alexis I er laborer un programme financier capable d'assurer sans interruption les
dpenses militaires. Alexis, l'exemple des empereurs militaires des poques prcdentes,
l'exception toutefois des empereurs iconoclastes, a eu recours, pour assurer les dpenses
militaires, des mesures fiscales (i). Il a surtout impos la proprit terrienne, et ceci
de plusieurs manires. Il l'a greve, et ceci caractrise sa politique agraire, de charges
militaires permanentes. Pour la cration de la flotte qui nous intresse ici, il instaura
l'impt appel baros ploos (charge pour la flotte) (2), qui grevait les biens fonciers des
populations ctires indpendamment du statut de leur propritaire (les biens ecclsiastiques n'en taient pas exempts). C'tait un impt rgulier et non une taxe extraordinaire (3) ; et cela sans que soient bien entendu abolies les prestations et taxes annexes
perues presque uniquement en espces et rserves la construction des bateaux (xarspyoxTiata, XTICTI xapaiov, Xotcov xaTocaxeuY], XTICTI j^sXavSiwv, ypapwv, epîcovcov
7oXe[i.ixwv, âptwv x a i sTpcov TCXOICV, (i.sTaxofjit.8Y) xcomcov, SÔ)VT)CI c m m m o u , aTOxt-
vqaic, p[xsvo7tvtovj etc.), l'armement et la formation des quipages (^Xaai 7tXo[i.v,

xovTapaTwv), l'entretien des cadres maritimes en service dans les provinces ([IITCTOV,
x0Lff[i.a Souxwv, xa-reudcvco, Spouyyapwv, xojxrjxwv, etc.), l'approvisionnement enfin
des soldats des tagmata maritimes et autres (dosis de toutes sortes d'articles d'alimentation (4)). Il est vident que le baros ploos, la strateia maritime, assure le revenu permanent
'il
j
*.! 1 ' '
i
t ,
'V
(1) Cf. les accusations de ZONARAS, III, p. 767 sq., rptes par Gl/VKAS, p. 620 ; et les
griefs de JEAN D'ANTIOCHE, op. cit., p. 357, o sont mentionnes les obligations imposes aux
citoyens (paysans, commerants et artisans) sous prtexte de dpenses militaires ; une confirmation de l'application des hyperpla et des hypertima (mesures touchant l'excdent de la fortune
terrienne introduites par Alexis I er ) dans le Typihon de Pakourianos, d. PETIT, Viz. Vr., XI,
1904 (supplment), p. 55, et pour plus tard dans ZEPOS, JUS, I, p. 384.
(2) La charge est dsigne comme strateia ou dromos (destine alors la poste) ; elle grve
les biens fonciers (proasteia et ktmata) indpendamment du statut de leur propritaire, qui ne
jouit videmment pas d'une exemption fiscale ; la strateia peut faire l'objet d'une exemption la
suite d'une dcision impriale (strateia symppathmn), elle s'inscrit alors comme telle (logisimos
strateia) dans les registres (matrikia) des skrta intresss (prosphora skrta) : sur tous ces
points, cf. surtout Actes de Lavra, p . 142 ; et pour leur application ultrieure, cf. ZEPOS, Jus, I,
p. 309 : mention de prostaxis concernant les strateiai symppathmnai, et p. 383.
(3) Sur l'application de cet impt dsign plus tard comme plmon ( ne pas confondre avec
Yexlasis plomn de l'poque prcdente, encore en vigueur sous Alexis I e r , et qui concerne le recrutement des marins), cf. Actes de Lavra, n 53, p. 47 ; et plus tard, M.M., VI, p. m , et surtout
MiCHEIi CHONIATE, I, p- 308 ; II, p. 106, 107 : mention des plmologoi = percepteurs du plomon.
(4) Cf. titre d'exemple les documents d'archives de cette poque, E.E.B.S., t. I I I , 1926,
p. 122 sq. ; M.M., V, 137, 144 ; ibid., VI, p. 27, 47 ; Actes de Lavra, p. n i ; F . DI.GER, Schaizkammern, n 08 1-2, 3 et 14; et plus tard, ZEPOS, JUS, I, p. n i , 377 sq., 383 sq., 428;
M.M., IV, p. 17-18, 21, 249, 250, 251, 252-253 : kphalaion plomn.
Alexis IeT Comnne
213
rserv la flotte et notamment au paiement des quipages. Autrement dit, il reprsente

le revenu fiscal de la strateia maritime grevant maintenant les biens fonciers situs dans
les rgions ctires. Ainsi on comprend l'opration effectue en 1089 par Christophore
Kopsnos, anagrapheus de l'le de Ks qui, sur l'ordre d'Alexis I e r , 7roaTpaTEiisi, exempte
de la strateia, les paysans de l'le de Patmos (parmi eux figurent des femmes), le qui
tait concde libre de toute charge fiscale au couvent de Saint-Jean en change des
biens que ce couvent possdait dans l'le de Ks et qui supporteront dornavant la
strateia (crrpaTecrrj S' aS v TO XTrâa-i TO sv Tyj K) (1).
Pour assurer le paiement et les rcompenses de certains officiers suprieurs et de

quelques grands dignitaires appartenant tous sa famille et son entourage, Alexis I e r
a eu recours une nouvelle ressource. Il attribua ces hauts personnages les revenus
fiscaux produits par des rgions et des domaines exploits et habits par des contribuables,
citoyens de l'Empire et propritaires des biens grevs. Citons quelques exemples de
ce procd qui, sous le nom de pronoia ou oikonomia, fut par la suite un mode presque
gnral de rmunration des cadres de l'arme et de la fonction publique (2). Adrien,
grand domestique et frre de l'empereur, reut le revenu fiscal de la rgion de PallnKassandra : les contribuables propritaires de biens situs dans cette rgion, tel par
exemple le couvent de Lavra, lui versaient personnellement, et non pas l'tat (au fisc),
leurs impts et redevances, ce qui surprit les moines et ne manqua pas de susciter de
leur part une certaine inquitude (3). De la mme manire, il semble que le grand-duc
Jean Doucas, oncle de l'empereur, reut le revenu fiscal des biens situs dans la rgion
d'Hirissos. Son grant (7rpovo7]T7) TV xT7)[i.aTWv TO ji.syXou Souxo) arbitre les diffrends entre des couvents athonites propritaires de biens situs dans la rgion attribue
fiscalement au grand-duc (4). Au csar Nicphore Mlissne, beau-frre de l'empereur,
fut octroy le revenu fiscal de Thessalonique : ei -Kopf.Gy.6v XPW^wv (5) Le premier
grand domestique Grgoire Pakourianos semble avoir bnfici d'une telle attribution
dans la rgion de Mosynopolis-Smolna, ce qui explique la prsence dans ses papiers
personnels des quittances des impositions verses par les habitants de cette rgion (6).
(1) M.M., VI, p. 57, 58 ; F. Di,GER, Regesten, n 1153.

(2) Sur l'histoire et l'volution de cette institution, cf. G. OSTROGORSKIJ, Pour l'histoire de la
fodalit byzantine, Bruxelles, 1954, P- I " 2 57 ; e t P o u r la priode de l'Empire de Nice, cf. galement
H. GI.YKATZI, I/pitleia dans le cartulaire de la Lembiotissa, Byz., t. XXIV, 1954, p. 87 sq. ;
de la mme, La politique agraire des empereurs de Nice, ibid., t. XXVIII, 1958, p. 58 sq.
(3) Actes de Lavra, n 39, p. 105 : Ils ont craint (les moines de Lavra) d'tre considrs
comme les parques de celui (Adrien) qui ils versaient l'impt.
(4) Actes de Xropotamou, d. J. BOMPATRE, n 7, p . 64 sq.
(5) ZONARAS, I I I , p. 766 ; GI,YKAS, p . 619. P. DI.GHR, Regesten, n 1063.
(6) Typikon de Pakourianos, d. L. PETIT, Viz. Vr., t. XI, 1904 (supplment}, p . 56.
t I l
i
214
= = = = = = = = = ^ ^ = = = ^ = ^ ^ = = = ^ ^ ^ = = ^ = = = ^ = =
La mention enfin des pronotai (grants) des biens du sbastokratr appels respecter
l'exemption accorde Lavra suppose une pareille attribution en faveur d'Isaak, frre
an d'Alexis (i). De toute faon l'attribution du revenu fiscal des personnes prives
et le versement des impositions des personnes autres que les agents du fisc agissant
pour le compte de l'tat, en l'occurrence des personnes employes par le bnficiaire (2),
qui installe un appareil fiscal rudimentaire calqu sur celui de l'tat, constituent une
nouvelle forme de l'acquittement des obligations de l'tat envers ses fonctionnaires.
Elle fut considrablement rpandue par la suite (3) et procura ainsi une nouvelle ressource
conomique mise la disposition de l'empereur. Elle provoqua un allgement de l'appareil
fiscal de l'tat, remplac, dans les rgions concdes en pronoia ou oikonomia, par celui
des bnficiaires. L'attribution d'un revenu fiscal des personnes prives, inaugure par
Alexis I e r et rserve au dbut de hauts dignitaires, officiers et fonctionnaires du gouvernement central, membres dans la plupart des cas de la famille impriale (4), deviendra plus
tard, notamment partir de Manuel Comnne, un mode de paiement de tous les cadres
militaires. Dsign alors comme pronoia militaire, elle est soumise un statut particulier
qui fait d'elle une donation conditionne d'un taux fixe, d'habitude modeste, ce qui la diffrencie des attributions importantes octroyes par Alexis I e r . Examinons l'volution de
cette institution dans la mesure o elle touche l'arme de mer. Elle domine dornavant
et jusqu' lafinde l'Empire tout le systme de rmunration des cadres militaires (arme
de terre et de mer) de Byzance. Elle s'explique avant tout par les difficultsfinanciresque
l'Empire connat depuis lors presque sans interruption. En l'tudiant ici nous serons
dispenss de revenir sur les questions concernant le financement de l'arme et l'entretien
de ses cadres.
La pronoia militaire. Si le XIe sicle est pour l'histoire de l'anne byzantine dcisif
cause de la gnralisation du systme du mercenariat (5), le xn e sicle marque une
y'
-1
i. ;
!
i '
;
;
"! ;
j !, <
i,.ij! ' ''
!)!,' '
(1) F. DLGER, Schatzkammern, n 14.

(2) Ils sont dsigns comme pronotai ou simplement comme anthrpoi de telle ou telle
personne : cf. H. AHRWEII,ER, La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles,
Actes du XIIIe Congrs int. d. tudes byz., Ochride 1961, Belgrade, 1964, t. I, p. 103 sq. ;
ajouter la mention des anthrpoi du grand-duc dans les Scholies des Basiliques, d. SCHEI/TEMA,
L. XI, tit. II, 16, p. 366.
(4) H d i s t r i b u a des chorgiai (versements) i m p o r t a n t e s e t annuelles ses p a r e n t s , prcise
Z O N A R A S , I I I , p . 767, d o n n a n t ainsi l a dfinition d e l a pronoia a p p l i q u e p a r Alexis I e r .
(5) Sur l'arme des mercenaires trangers (xnihai dynameis) et indignes (anne des
citoyens) recrute par Alexis I e r , cf. JEAN D'ANTIOCHE, Discours Alexis Ier, Ekkl. Alth., t. XX,
1900, p. 356 ; caractristique est la remarque de BENJAMIN DE TUDIE, (tr. angl. par A. ASHER,
p. 55), qui visite l'Empire au xii e sicle : Les Byzantins recrutent des soldats de toutes les
nations, ils les appellent des barbares et c'est avec eux qu'ils font la guerre contre les Turcs .
Alexis IeT omnne
215
vritable rvolution dans l'quipement des soldats (de l'arme de terre ou des tagmata
maritimes), simples combattants ou officiers, indignes ou trangers, servant dans l'arme
impriale moyennant une solde. Les guerres permanentes d'Alexis et de ses successeurs
contre des pays disposant d'une arme de cavaliers cuirasss, arme de choc, efficace
dans les guerres offensives et qui fournit le gros des effectifs en service sur les navires
de cette poque, ont oblig les empereurs moderniser leur tour l'arme byzantine
en la dotant prcisment d'un nombre important de cavaliers de cette sorte. En effet
les divers auteurs byzantins, historiens, chroniqueurs et autres sources narratives et
littraires de l'poque relatant les oprations militaires, font souvent tat de la prsence
et du rle jou par des soldats dsigns comme fraktoi ou katafraktoi (1). Ils prsentent
cette catgorie de soldats comme une sorte d'lite militaire, comme une force de frappe,
pour employer un terme moderne, oprant ct de l'arme traditionnelle (fantassins,
archers, etc.). Il s'agit videmment, comme le terme fraktos (cuirass) l'indique, de
cavaliers cuirasss. Ils tiennent maintenant une place importante parmi les effectifs de
l'anne byzantine, redevenue une arme offensive. Ils sont dans une large mesure recruts
parmi les trangers, notamment les Latins qui, la suite des croisades, affluent vers
l'Orient et qui, quips et arms par leurs propres moyens, sont prts vendre leurs
services au plus offrant. Les cavaliers cuirasss de l'arme byzantine appartiennent aux
effectifs de l'arme impriale (de terre et de mer) par excellence ; autrement dit ils font
partie de l'arme recrute par les services militaires de la capitale (tats-majors gnraux)
et paye directement par la trsorerie impriale. Provisoirement entrs dans l'arme
byzantine, ils reoivent une solde ; dfinitivement employs par Byzance, ils bnficient
du mode de paiement rserv aux cadres rguliers de l'arme impriale, de l'attribution
par exemple d'un revenu fiscal, d'une pronoia ou oikonomia. Ils diffrent, de ce point
de vue, des autres soldats de mtier qui forment les divers corps auxiliaires et paramilitaires (milices locales) de plus en plus nombreux maintenant et qui, affects la garde
des forteresses et au maintien de l'ordre, sont recruts par les autorits locales et sont
pays vraisemblablement par la contribution directe des populations, par les fonds
rservs aux besoins de la scurit des provinces (2).
(1) Cf., titre d'exemple, W. REGEI,, Fontes, I, 2, p. 235 : la race de fer des cuirasss (cavaliers) ; THODORE PRODROME, P.G., t. CXXXIII, col. 1363 ; NICETAS CHONIATE, p. 97, 696,
706 ( pagchalkon straieuma ), et p. 715.

(2) Ils sont placs sous le kastrophylax et le prokathmnos d'une ville (cette dernire institution semble de cration plus rcente : XIIe sicle), ils sont dsigns sous divers noms, Tzakns,
Bardareitai (affects la garde du palais sacr), Myrtatai, ou d'aprs l'arme, tzaggratores de
la forteresse, etc. : cf. K. SATHAS, Mes. Bibl., t. VI, p. 644 (fonctions de kastrophylax) ; et sur
les Tzakns, cf. H. AHRWEII,ER, Les termes Tsakns-tsakniai et leur volution smantique, R.E.B., t. XXI, 1963, p. 243 sq.
i :
iS
:i
Sicile
Frontires fin VII1' sicle

Frontires IX'-X'1 sicles
Frontires X'-Xl" sicles
Frontires XII1' sicle (milieu)
Attaques arabes (Vlh'-XI11 sicles)
Attaques russes (IX'-XI11 sicles)
Attaques normandes (fin XI'-XII(i sicles)
Bases arabes
Phygla Bases byzantines et centres maritimes
Samos
J Thmes maritimes ou disposant d'une flotte
Calabre
f -^#^4--
Tauromnin
Durazzo
D_ 1
Thbes
c
Athnes
Corinthe
CHANDAX
PONT
o^yKappathos
o-v_
oooooooo
oooo
phse
Phygla
Thracsiens
Phoce
Srnyrne
Umpsaque
os Opsikion
Constantinojil
Hraklei' ^ - ^ iQiChalcdoine
Dbeltos
Anchialos
Pap_hlMMI.
E UXI N
218
.
'
.j i
|_
j, |
j!
l.
j (
,, I; (
Les longues et nombreuses expditions d'Alexis I e r et de ses successeurs, notamment

les campagnes lointaines de Manuel I e r , que nous tudierons en dtail, ont absorb,
cause des lourdes dpenses qu'elles reprsentaient (solde militaire, construction des
machines de guerre et des flottes, approvisionnement de l'arme en campagne, etc.),
la plus grande partie des finances byzantines, car ces dpenses taient assumes directement par la trsorerie impriale. Nictas Choniate le souligne maintes reprises (i).
C'est ce qui conduit vraisemblablement cet historien juger svrement le rgne de
Manuel I e r et considrer la maison des Comnnes en bloc comme responsable du
dsastre qui a frapp l'Empire au seuil du XIIIe sicle (2). L'appauvrissement du trsor
imprial, qui s'accentuait au fur et mesure que les besoins militaires augmentaient, a
conduit Alexis et ses successeurs, dcids entretenir une arme importante et poursuivre la politique de restauration et d'expansion de l'Empire, chercher de nouvelles
ressources pour le financement de l'arme et plus prcisment de ses effectifs rguliers,
maintenant importants. Le revenu fiscal du sol fut employ dans ce but ; le procd
accuse avant tout la pnurie en argent liquide dans laquelle se trouvait alors la trsorerie
impriale, et le bouleversement, la suite des guerres qui se droulaient sur le territoire
byzantin, de l'administration fiscale de l'poque prcdente.
Nous avons vu (3) qu'Alexis I e r , dsirant rcompenser ou gratifier certains hauts
personnages, cadres de l'arme et de la fonction publique, membres dans une large
mesure de son entourage et de sa famille, leur attribua le revenu fiscal de rgions plus
ou moins importantes (selon l'importance de la faveur), revenu touch dornavant
directement par eux sur les contribuables, citoyens de l'Empire habitant et exploitant
les rgions concdes (4). Ce qui fut sous Alexis une disposition impriale de sollicitude
(1) NICTAS CHONIATE, p. 80,
127,
265-267.
(2) Ibid., p. 701 : les Comnnes, personnes indignes, incapables et dpourvues de toute
vertu, sont la cause de la chute de l'Empire.
(3) Ci-dessus, p. 213-214.
(4) L'attribution de revenus fiscaux de hauts personnages de l'Empire continue tre
pratique : elle atteint quelquefois au XIIe sicle le revenu fiscal de provinces entires ; elle
reprsente alors les dpenses et le traitement affects aux gouverneurs provinciaux, notamment
ceux qui sont lis la famille impriale. Caractristique de ce point de vue est l'attribution de
l'le de Chypre et plus tard de la Paphlagonie Andronic Comnne, le futur empereur : sur l'attribution du revenu de Chypre, cf. KINNAMOS, p. 250, et NICTAS CHONIATE, p. 180; sur l'attribution
de la Paphlagonie, cf. EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 28. Notons par ailleurs un renseignement d KJNNAMOS, p. 23, selon lequel l'empereur Jean II Comnne pensait attribuer
Manuel, son fils, la Cilicie, Antioche ainsi qu'Attale et Chypre : nous avons l une premire
mention de l'affectation de provinces entires au plus haut personnage de l'Empire aprs
l'empereur, l'hritier du trne. Le projet de Jean II ne se ralisa pas, l'empereur mourut avant,
mais le procd fut souvent appliqu par la suite, surtout pendant les xm e -xiv e sicles, sous les
Alexis IeT Comnne
219
(pronoia dans son sens primitif), une faveur particulire parcimonieusement accorde
et seulement dans des cas exceptionnels, devient sous ses successeurs, et notamment
sous Manuel I e r , un mode de paiement non seulement des hauts fonctionnaires (militaires
et dignitaires) de l'Empire, mais aussi des cadres rguliers de l'arme (de terre et de
mer), des stratiotes de l'Empire (stratitik pronoia) (1). Les stratiotes servant dans les
tagmata de l'arme de terre ou de mer, inscrits sur les rles militaires (stratitikoi
katalogoi) (2) reoivent chacun selon son poste, et en tant que traitement rgulier pour leurs
services dans l'arme, le revenu fiscal des terres cultives (de surface plus ou moins importante, suffisante de toute faon pour produire la somme prcisefixecomme revenu-traitement du bnficiaire), situes dans divers villages de l'Empire (estrateumna chria) (3),
et exploites par des propritaires ou des dtenteurs non exempts fiscalement. Les terres
frappes par cette mesure acquirent le statut particulier de la terre militaire (strateia de
cette poque) (4) ; elles figurent comme telles dans les cadastres militaires mis en faveur
des bnficiaires du revenu fiscal et mentionns ce moment (stratitika praktika) (5).
L'empereur procde, grce ses offices militaires, reprsents dans les provinces
par le grand domestique, le grand-duc et les ducs-katpan des thmes, la distribution
des stratitikai pronoiai (6), qui constituent dornavant une concession conditionnelle,
dans la mesure o elle est motive par le service d par son bnficiaire, et par le fait
qu'elle n'est pas hrditaire ; elle reste rvocable. L'empereur peut la retirer son
Palologues (cf. G. OSTROGORSKIJ, op. cit., p. 92 sq.) : particulirement intressant est le cas du
douaire de Constance de Hohenstaufen, femme de Jean I I I Vatatzs, compos du revenu de trois
villes d'Asie Mineure (F. DLGER, Regesten, n 1780) : il est l'origine de certaines complications
diplomatiques qu'ont connues les relations de l'Empire avec la maison d'Aragon : cf. C. MARINESCO, Du nouveau sur Constance de Hohenstaufen, Byz., t. I, 1924, p. 452 sq. La donation
de terres (bien foncier exempt de ses impositions fiscales) titre hrditaire, procd toujours
en vigueur (cf. p. ex. sous Alexis I e r le cas de Kphalas, Actes de Lama, n os 37, 38, 41, 42), est
parfaitement illustr pour le XIIe sicle par les importantes possessions du sbastokratr Isaak
dues la largesse de son frre l'empereur Jean Comnne (cf. L. PETIT, Le typikon de la Kosmostira, I.R.A.I.K., t. XIII, 1903, p. 26 sq.).
(1) Cf. G. OSTROGORSKIJ, op. cit., p. 26-54 ; H. AHRWEH,ER-GI,YKATZI, La politique agraire
des empereurs de Nice, Byz., t. XXVIII, 1958, p. 58-59 : diffrence entre la pronoia hrditaire
(apanage) et la pronoia militaire ; de la mme, La concession des droits incorporels ; Donations
conditionnelles, Actes du XIIIe Congrs int. d. tudes byz. Ochride 1961, t. I, Belgrade, 1964,
p. 103 sq.
(2) KlNNAMOS, p . 8, 259, etc.
(3) L. PETIT, Le typikon de la Kosmostira, I.R.A.I.K., t. XIII, 1908, p. 52, 71.
(4) A. DMITRTEVSKIJ, Typika, I, Kiev, 1895, p. 698 ; ZEPOS, Jus, I, p. 382, 383.
(5) MM., IV, p. 318.

(6) F. USPENSKIJ, Viz. Zemlemery, Trudy (Travaux)
Odessa, 1888, t. II, p. 334.
du VIe Congrs archol., 1884,
220
'f\
J 'j! '
1
1 i .
\ I !:
'
1[
\
'-i
>[ '''
l'Ji'j }',
bnficiaire, l'attribuer d'autres personnes non obligatoirement de condition militaire

(la terre qui produit le revenu fiscal cesse alors d'tre militaire) ou la restituer au fisc.
Citons-en quelques exemples l'poque qui nous intresse. La pronoia de Synadnos ( i )
(vraisemblablement celui qui fut successivement duc pidamnos, Nassos, Chypre et
Trbizonde) fut finalement concde au couvent du Pantokratr par Jean I I . U n e partie
de la pronoia concde un stratiote fut retire son successeur galement stratiote et
attribue Lavra (2), et ainsi de suite.
L e procd de l'attribution d u revenu fiscal produit par des terres cultives des
particuliers (fonctionnaires et dignitaires de l'tat), connu sous le n o m de pronoia ou
oikonomia et, dans le cas o les bnficiaires sont des stratiotes (appartenant aux cadres
de l'arme rgulire) comme stratttik pronoia (3), est aussi dsign, d'une manire
plus prcise et plus technique, comme donation des parques (dra paroikn), expression
frquente surtout dans les textes de notre poque (4). Le terme paroikos est quivalent
alors celui de paysan contribuable, de cultivateur non exempt. Nous devons
Nictas Choniate des renseignements prcis sur l'institution de la stratitik pronoia,
dsigne justement comme dra paroikn, et sur la gnralisation de ce procd par
(1) L'attribution faite Synadnos (sans doute par Jean II, le bnficiaire est mentionn
en 1136 comme feu Synadnos) est caractrise pour la premire fois comme pronoia : A. DMITRIBVSKIJ, Typika, I , K i e v , 1895, p . 697.
(2) Actes de Lavra, p. 159.
(3) II faut distinguer de l a pronoia militaire, qui consiste en l'attribution un militairestratits d'un revenu fiscal non accompagn de la terre qui le produit, les donations de terres
faites des groupes, n o t a m m e n t aux divers groupes ethniques de Thrace et de Macdoine, installs
dans l'Empire avec l'obligation de servir dans l'arme. Les bnficiaires de cette catgorie
enrls dans les divers corps d'arme sont propritaires de leur terre, ils subissent toutes
les obligations qui psent sur leur bien qui n'est pas obligatoirement exempt : tel est le
cas des estrateumnoi mentionns dans Le Typikon de la Kosmostira, d. L. PETIT,
I.R.A.I.K.,
t. X I I I , 1908, p . 71 (ils sont soumis fiscalement au bnficiaire du revenu fiscal produit p a r la
rgion o leur terre est situe), des proskathmnoi estrateumnoi de Thrymbaki (Thrace),
soumis fiscalement au couvent du Pantokratr (A. DMITRIEVSKIJ, Typika, I, p . 697) et des
Coumans mentionns dans les actes de Lavra : les donations faites aux Coumans installs titre
militaire dans l'Empire sont dissocier, notre avis, de t o u t ce qui concerne la pronoia, militaire
et autre : ce sont des attributions de terres titre hrditaire des personnes pouvant servir
militairement l'Empire, procd appliqu depuis toujours : le cas des Coumans, stratiotes d u
thme de Moglna (Actes de Lavra, p . 122 et 125), est parallle celui des Manichaioi
installs Moglna p a r Alexis I e r : selon ZONARAS, I I I , p . 740, les Manichaioi Patzinakitai
se sont installs dans l'Empire avec femmes et enfants, ils o n t form u n corps d'arme
(tagma) particulier ; leurs enfants sont toujours installs dans la rgion qui les avait
accueillis, ils sont dsigns du n o m de cette rgion comme Patzinakoi (Petchngues)
Moglnitai (de Moglna).
(4) Cf. p . ex. Z E P O S , Jus,
I, p . 377 ; P . U S P E N S K I J , op. cit., p . 334 ; N I C T A S CHONIATE, p . 272.
Alexis I e r Comnne
221
Manuel I e r (1). Il nous semble qu'il n'y ait aucune raison de douter de la vracit de
ce renseignement : Manuel I e r , nous le verrons en dtail, tut cet empereur qui dilapida
par sa politique le trsor imprial sans cesser cependant de poursuivre jusqu' la fin de
son long rgne (1143-1180) l'organisation de grandes expditions. De ce fait, il eut plus
que tout autre besoin de trouver un moyen durable lui assurant le maintien d'une arme
rgulire importante. En s'inspirant d'un vieux procd, de la pronoia, acte de sollicitude
impriale en faveur de personnages importants et de toute condition, il appliqua la
stratitik pronoia, concession d'un revenu fiscal modeste quivalent au traitement du
service arm et faite alors des personnages de situation modeste, en faveur
de simples combattants. Nictas Choniate, qui critique svrement l'application de la
stratitik pronoia, note justement qu'elle livra les citoyens libres de l'Empire la merci
de personnes rustres et incultes et mme des trangers (2). Ces derniers sont, sans doute,
les fraktoi, les cavaliers cuirasss, les lizioi kabalarioi (chevaliers liges) recruts parmi
les trangers installs dans l'Empire et bnficiant, comme tous les cadres de l'anne
rgulire, des stratitikai pronoiai (3). A en croire Nictas Choniate, la distribution des
pronoiai militaires changea le visage de l'Empire et notamment de l'arme byzantine
qui, une fois son traitement assur par cette mthode, se dpartit de son caractre
belliqueux et devint oisive (4). Sans nous attarder cette remarque nave, notons seulement que la pronoia militaire donna un aspect nouveau l'arme byzantine, notamment
celle des provinces servant sous les ducs des thmes. Les stratiotes bnficiant d'une
pronoia militaire taient affects dans les rgions o se trouvaient les terres produisant
leur jpronoa-traitement, tout en participant aux expditions importantes se droulant
en dehors de leur poste d'attache. De toute faon ils n'taient pas forcment originaires de
ces rgions ; ainsi l'arme provinciale avait dfinitivement perdu toute chance de redevenir
une arme nationale soucieuse des intrts locaux, comme l'avait t l'arme rgionale
pendant la premire priode du rgime des thmes, qui s'tait avr particulirement
efficace surtout pour la dfense des rgions menaces. Ceci reste au fond la seule
diffrence, essentielle, entre les thmes des vm e -x e sicles et ceux instaurs par Alexis
et ses successeurs, qui furent adopts ensuite par l'Empire de Nice et les Palologues.
(1) NICTAS CHONIATE, p. 272-274 ; il est caractristique que ce passage de Choniate repris
par Skoutarits porte en marge du ms. de Skoutarits la mention sur les pronoiai militaires :
K. SATHAS, Mes. Bibl,
t. VII, p. 301.
(2) Nictas CHONIAT, p. 272-273.

(3) Sur les pronoiai des cavaliers latins, connus surtout par les documents de l'Empire
de Nice, cf. H. AHRWEII<BR-GI,YKATZI, La politique agraire des empereurs de Nice, Byz.,
t. XXVIII, 1958, p. 55-59. Sur le sens et l'emploi du terme Hzios (lige), cf. J. FERI.UGA, La Wgesse
dans l'Empire byzantin, Zbornih radova, t. VII, 1961, p. 97-123.
(4)
NICTAS CHONIATE, p. 273-274.
222
'"'
i i'
i\
j
<; !
il-li
. ,;
E n conclusion, notons que la pronoia militaire devient petit petit le seul mode de
paiement des effectifs rguliers de l'arme byzantine. Avec certaines modifications,
elle s'tend par exemple des revenus fiscaux autres que ceux produits par la terre
(droits de pche, d'exploitation des escales maritimes, des mines, des viviers, etc.) et
quelquefois, surtout sous les Palologues, en devenant hrditaire, elle reste en vigueur
jusqu' la fin de l'Empire ( i ) . Elle est le fruit de la recherche de nouvelles formes de
concessions (typoi oikonomin) qui proccupait, ainsi que le recrutement des soldats
(eklogismoi stratitn), Manuel I e r , au dire d'Eustathe de Thessalonique (2). Elle constitue en effet la nouvelle forme d'un vieux procd qui, n de la gnrosit impriale, finit
par illustrer la pauvret de l'Empire. Applique dornavant pour le traitement de l'arme
byzantine en gnral, la pronoia militaire, telle qu'elle a t expose ici, nous dispensera
d'tudier par la suite les mthodes appliques au financement des effectifs de l'arme de
mer. Outre des pronoiai du type courant (produit fiscal des terres), les cadres de l'arme
de mer bnficiaient vraisemblablement, et cause des lieux de leur affectation, de
pronoiai d'ordre maritime, droits sur les ports, la pche, les viviers, etc., souvent mentionnes dans les sources de l'poque (3).
L'ADMINISTRATION PROVINCIALE ET LES BASES DE LA FLOTTE
1V
; ',
\ ' ,;
ij 1
j
i|; j't
j| : 'j'
j|)'[ ' i
Les succs des Turcs en Orient et les invasions normandes et petchngues en

Occident avaient entirement boulevers l'administration provinciale de l'Empire, et
celle de l'Asie Mineure d'une manire profonde et dfinitive. A l'avnement d'Alexis I e r ,
aucune circonscription administrative, aucun appareil thmatique plac sous le kritspraitr, ne pouvait fonctionner normalement. Au fur et mesure qu'Alexis rtablissait
l'ordre en Occident en chassant les envahisseurs, et recouvrait le territoire micrasiatique
en repoussant les Turcs vers l'intrieur du pays, il installait dans les rgions dgages
ou reconquises un appareil administratif rudimentaire, plac alors sous les ordres des
chefs de l'arme qui avait men les oprations dans la rgion et qui s'y tablissait
pour la dfendre contre de nouvelles menaces et l'tendre aux dpens des ennemis
voisins. Ainsi l'administration provinciale d'Alexis I e r rpond des besoins exception(1) Sur le dveloppement de cette institution, cf. G. OSROGORSKIJ, Pour l'histoire de la
fodalit byzantine, Bruxelles, 1954, p. 54 sq.
(2) W. REGEI,, Fontes, I, p. 5.
(3) M.M., IV, p. 54, 239, 241, 242-244 ; VI, p. 166 ; un texte curieux du x n e sicle dit
par S. LAMPROS, N. Hell., t. VII, 1901, p. 354, 356, mentionne un duc, nomm Katsampas et
dsign d'une manire archaque (le texte est littraire et persifleur l'endroit de ce personnage)
comme duc et augustal , exploitant les eaux de la Propontide ; des droits maritimes sont
concds des bnficiaires autres que des cadres de l'arme de mer ou des militaires en gnral,
notamment des couvents ; cf. ZEPOS, JUS, I, p. 383 ; A. DMITRVSKIJ, Typika, I, p. 697, etc.
Alexis Ie1 Comnne
223
nels ; elle est de courte dure ; elle marque dans l'histoire de Padministration provinciale
une tape provisoire et transitoire ; elle a abouti l'tablissement d'un nouveau rgime
provincial, les nouveaux thmes, dont l'application fut possible seulement quand le
territoire byzantin eut retrouv sa continuit. L'tablissement de ce rgime est achev
sous les successeurs immdiats d'Alexis I e r (1).
Conditionne par les oprations militaires qui se droulaient dans tout l'Empire,
l'administration provinciale d'Alexis se caractrise par la runion de tous les pouvoirs
entre les mains des militaires. Le nc-katpan, officier investi du commandement de
l'arme des tagmata dans telle ou telle rgion, assume l'administration civile et militaire
dans le territoire couvert par son arme. En consquence, le krits-praitr, qui assumait
jusqu'alors toute l'administration civile des provinces, perd de son importance. Il
disparat de toute l'administration de l'Asie Mineure, la premire tre organise selon
la nouvelle mthode, tandis qu'il continue exercer ses fonctions dans les provinces
les moins touches par les vnements de la fin du XIe sicle, dans le thme unifi de
Thrace-Macdoine, et surtout dans celui de PHellade-Ploponnse, o il continue
jouer un rle important ; cette rgion aura plus tard, nous le verrons (2), un statut militaire particulier la rattachant au commandement maritime.
Au cours du rgne d'Alexis I e r (1081-1118), l'Empire est divis en une srie de
commandements militaires couvrant des rgions limites, souvent isoles, avec une
ville importante pour centre, ville qui donne son nom au commandant militaire, duckatpan, et quelquefois au stratge ou frourn (gardien) de telle ou telle ville (3), gouverneur de la rgion. Ces nouveaux commandements, comparables aux petites stratgies
de l'poque prcdente, n'ont rien voir avec les grands thmes du XIe sicle, circonscriptions administratives importantes gres par le krits-praitr, et ayant un caractre
civil accus. Le terme de thme dans les sources de l'poque d'Alexis devient un terme
gographique. Il dsigne la province (4), la rgion, comme le mot thmatique dsigne le
provincial par opposition au constantinopolitain (5). En tant que terme technique, le
(2) Cf. ci-dessous, p. 275-279.
(3) Stratge de Philadelphie (ANNE COMNENE, III, p. 154), de Pergatne-Chliara (ibid., III,
p. 155), de Lampe (ibid., III, p. 27) ; frourn, topotrts, prteun d'Attale (ANNE COMNNE, III,
p. 142), d'Akronos (ibid., III, p. 156), de Cyzique (ibid., III, p. 165), d'Hracle du Pont (ibid., I,
p. 131), de Philadelphie (ibid., III, p. 27), et plus tard d'Adramytte (NicTAS CHONIATE, p. 360).
(4) Les mots g, topos, chra suivis du nom d'un thme illustrent cette volution : cf. KTNNAMOS, p. 9 : g des Thracsiens ; SKOUTARITS, p. 370 : chra des Thracsiens ; sur l'emploi
de ces ternies, cf. H. AHRWEILER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les
deux occupations turques, Travaux et Mmoires, I, 1965, Index, s. v. g, chra.
(5) Cf. titre d'exemple le chrysobulle d'Alexis I e r en faveur d'Anne Dalassne, ANNB
COMNENE, I, p. 122, o les skrta (bureaux du gouvernement central) sont mentionns par opposition aux thmata (provinces).
224
'
. 1. ,
A 1
i \[
4 'II '
; L\
' ' '
fiscale
m o t thme est quelquefois employ dans le jargon fiscal; il dsigne alors u n e unit
d'tendue modeste, avec son akrostichon et son propre cadastre ( i ) . Les circonscriptions administratives sont ce m o m e n t places sous les dacs-katpan-stiatges
rgionaux.
Les sources d e l'poque mentionnent, outre les ducs d e Thessalonique et d e Durazzo,
dj importants l'poque prcdente, des ducs-ârpan-stratges la tte des villes
ctires et des les suivantes : Abydos, Smyrne, phse, Attale, Sleucie, Anchialos,
Trbizonde, Amastris, T h b e s (golfe d'Eube-Euripos), Crte, Corfou, Chypre, Samos,
Pergame, Adramytte, Cyzique, Hracle d u Pont et, dans la m e r Cilicienne et P h n i cienne, Tarse et Laodice (2).
La situation gographique et historique des rgions mentionnes ci-dessus e t
places sous u n dac-katpan exige la prsence, sous les ordres d e leur gouverneur, d ' u n
dtachement maritime plus ou moins important. E n effet la prsence d e la flotte dans
leurs eaux est souvent signale p a r les sources d e l'poque ; ce sont sans aucun
doute des bases navales sous Alexis I e r . Certaines d'entre elles bnficient, e n tant
q u e postes d e contrle des routes maritimes internationales, d e la prsence permanente d'escadres importantes, telles p a r exemple Durazzo et Chypre, q u i , pendant le
rgne d'Alexis I e r et cause des rapports de Byzance avec l'Occident latin, notamment
cause des invasions normandes et des croisades, sont incontestablement les deux stations
principales d e la flotte byzantine. Ajoutons la liste d e ces commandements maritimes
(1) Actes de Lavra, p. 110, 114, 125 ( horia du thme ), p. 126 (dikaia du thme).
(2) Actes de Lavra, p. 110-111 (Abydos) ; ANNE COMNENE, I I I , p. 26, et M.M., IV, p. 62
(Smyrne) ; ANNE COMNN, III, p. 26 (phse) ; ibid., III, p. 142, et THOPHYI,ACTE, Lettres, P. G.,
126, col. 465, n 49 (Attale) ; ANNE COMNENE, III, p. 46 (Sleucie) ; ibid., I, p. 66 (Anchialos) ;
G. Scm,UMBERGER, Sigillographie, p. 342 (Gabras, de Trbizonde) ; et P. DLGER, Regesten,
n 1222 (Trbizonde) ; V. LAURENT, Orghidan, n 227 (Amastris) ; Vie de saint Mltios, d. WASSIMEVSKIJ, p. 29 (Thbes) ; H. AHRWEHER-GLYKATZI, L'administration militaire de la Crte
byzantine, Byz., t. X X X I , 1961, p. 223 sq. ; ajouter Nicphore Kontostphanos, duc de Crte
en 1197 (M.M., VI, p. 139-140), sans doute le dernier reprsentant de l'autorit byzantine en
Crte ; ANNE COMNENE, I I I , p. 51 (Corfou) ; V. LAURENT, Orghidan, n 205 ; G. SCHJUMBERGER,
Sigillographie, p. 305 ; ANNE COMNENE, Index, s.v. Chypre ; P. DXGER, Regesten, n s 1211,
1222, 1259, 1295 <*; E.E.B.S., t. I I , 1924, p. 246; K. KNSTANTOPOUI,OS, Hmrologion de la
Grande Grce, Athnes, 1928, p. 481-488 (Chypre) ; MM., VI, p. 34, 35, 42, 55, et P. DI.GER,
Regesten, n 1143, 1149 (Samos) ; ANNE COMNENE, I I I , p. 155 ; NICETAS CHONIATE, p. 360 (Adra-
mytte) ; ANNE COMNENE, I I I , p. 165 (Cyzique) ; ibid., I, p. 131 (Hracle du Pont) ; ibid., Index,
s.v. Tarse, Laodice. Sur l'administration de cette priode, cf. M. SESAN, Die administrative
Einteilung d. byz. Reiches z. Zeit d. Komnenen u. Angheloi, Cernauti, 1942 (en roumain, rsum
.1 j
allemand), p. 120 sq. : travail bien document, mais qui ne permet toutefois pas de suivre les
changements et les raisons des modifications qu'a subies l'appareil administratif de l'Empire :
l'auteur reste prisonnier de la notion du thme, telle que l'poque antrieure aux Comnnes l'avait
labore.
il '
i : S
Alexis I e r Comnne
225
les villes-stations maritimes places sous les ordres d'un archonte (telles par exemple
Athnes (le Pire), Strobylos, Rsia et sans doute Sinope) (1), et les endroits o des
concentrations de flottes sont mentionnes (comme par exemple Hracle de laPropontide,
Koila et Madytos en Chersonse, Coron dans le Ploponnse, Auln et Chimara sur le
littoral pirote) (2) et ceux frquents par les escadres de laflotte(par exemple les Cyclades,
le Dodcanse, notamment le rivage rhodien, qui continue d'abriter, comme nous le laisse
comprendre une lettre d'Italikos, son arsenal rput, Karpathos, le littoral syrien avec
Tripolis comme centre et mme Soudi, le port d'Antioche) (3) ; ainsi pouvons-nous avoir
une ide plus prcise du rayon d'action des grandes flottes construites par Alexis I e r et
du rle important que joue maintenant l'appareil maritime de l'Empire. Les escadres
mobiles de la flotte contrlent efficacement la Mditerrane orientale, de la mer Phnicienne jusqu' l'Adriatique, en utilisant comme point d'attache les grandes bases navales
de l'poque. Des dtachements moins importants, placs sous des archontes, surveillent
les grands ports actifs de la mer Ege, et suivent attentivement la situation dans la mer
Noire, qui reste encore maritimement isole et qui est toujours trouble par la prsence
des Turcs et par les tendances sparatistes des gouverneurs byzantins (4). Ce n'est que
sous les successeurs d'Alexis, nous le verrons, que le littoral pontique, redevenu byzantin,
attirera, en tant que dbouch des routes de l'intrieur de l'Asie, l'attention des puissances
maritimes de l'poque (5).
(1) Cf. ci-dessus, p. 57-58.
(2) BDRISI, Gographie, tr. A. JAUBERT, Paris, 1840, t. II, p. 298 : Iraklia ou Heraclia, trs
peuple, trs commerante, o s'abritent les flottes et les armes : l'uvre d'Edrisi ainsi que les
itinraires de cette poque restent la source importante pour les stations maritimes ; sur les endroits
cits, cf. ANNE COMNNE, Index, au nom des diverses localits.
(3) Cf. ANNE COMNENE, Index, au nom des endroits cits ; J. A. CRAMER, Anecdota
Oxoniensia, III, 1836, p. 171-172 (Rhodes) ; Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITEOWO,
Genve, 1889, p. 6-55 : voyage du moine Daniel et description de l'itinraire de Constantinople
Jrusalem.
(4) Sur l'expansion du territoire de Grgoire Tarnits, rvolt contre Alexis, cf. THOPHYI,ACTE, Lettres, P.G., t. CXXVI, col. 409-413, et col. 437; sur la situation Trbizonde,
rvolte pendant le rgne de Jean II, cf. L. PETIT, Monodie de Thodore Prodrome sur
Etienne Skylitzs, I.R.A.I.K., t. VIII, 1903, p. 9 sq.
(5) Byzance a longtemps monopolis l'exploitation de la mer Noire. Parmi les ports ouverts
aux trangers, aucun n'est situ dans le Pont-Euxin. La ville d'Hracle mentionne dans les
chrysobulles octroys aux Vnitiens est celle de la Propontide (malgr l'opinion de F. DXGER,
Regesten, n 1081). Les ports de la mer Noire, l'exception toutefois de Matracha et de Rsia,
furent, pour la premire fois, ouverts par Manuel I e r aux Gnois, mesure antivnitienne qui
s'explique par la politique gnrale de cet empereur vis--vis des rpubliques maritimes d'Italie
(cf. ci-dessous, p. 255 sq., et le trait avec les Gnois, ZEPOS, JUS, I, p. 417-421).
H. AHRWEILER
15
CHAPITRE II
LES SUCCESSEURS D'ALEXIS I " COMNNE

j
A. JEAN II COMNNE
;
LES EXPDITIONS TERRESTRES ET L'ABANDON DE LA FLOTTE
- J
Si
La consolidation de la puissance impriale dans les Balkans troubls par l'agitation

serbe et petchngue et par l'expansion hongroise, la reconqute de l'Asie Mineure sur
les Turcs, et la restauration du pouvoir byzantin en Cilicie et en Syrie, terres convoites
d'une part par les Armniens de la Cilicie et les Latins d'Antioche et d'autre part par
les musulmans de ces rgions, constituent les points essentiels de la politique de Jean II
Comnne (i). Leur ralisation occupa tout le long rgne de cet empereur (1118-1143),
malheureusement trs insuffisamment connu cause du manque de sources s'y rapportant directement (2).
Jean II Comnne fut un bon empereur militaire. Il remporta partout de grands
succs sur les ennemis de l'Empire. Son rgne a laiss par ailleurs aux Byzantins le
souvenir d'un gouvernement heureux, ses contemporains ont donn l'empereur le
'
,,
*
,'
11
J.'' ',
'i )!
,] ' |
t
(1) L'ouvrage de F. CHAÂNDON, Les Comnnes, tudes sur l'Empire byz. aux XIe-XIIe sicles :
Jean II Comnne (1118-1143) et Manuel Comnne (1143-1180), Paris, 1912, reste toujours
fondamental pour l'tude du rgne des successeurs immdiats d'Alexis I e r .
(2) Les historiens Kinnamos et Nictas Choniate racontent trs brivement le rgne de
Jean II : (crrap v xeaXcdtp , dit KINNAMOS, p. 5 ; nous possdons peu de documents d'archives
manant de cet empereur (cf. F. DI,GER, Regesten, n oa 1296-1329) ; quelques petites sources
littraires se rattachant ce rgne deviennent ainsi de premire utilit, notamment l'uvre
de Thodore Prodrome (posie, lettres, etc.) (cf., ce sujet, G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica,
I, p. 522-526), de Michel Italikos (ibid., I, p. 432) et de Jean Tzetzs (ibid., I, p. 342-344) ; cf. aussi
divers discours prononcs en l'honneur de Jean II ou faisant allusion son uvre, dans W. REGEI,,
Fontes, I, 2, p. 330-361 ; E. KURTZ, Unedierte Texte aus der Zeit d. Kaisers Johannes Komnenos,
B.Z., t. XVI, 1907, p. 70 sq. ; N. Hell, t. VIII, 1911, p. 50 sq. et p. 144 sq., des posies en
l'honneur des Comnnes tires d'un ms. de la Marcienne ; ibid., t. II, 1905, p. 387, acclamations
en l'honneur de Jean I I ; sur les sources (en gnral) concernant le rgne de cet empereur,
cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 310 sq.
i!
Les successeurs d'Alexis IeT Comnne
227
surnom de Kaloanns (Jean le Bon) (1) ; la postrit l'a considr comme xopcavl
TV 8<Toi 'PMJAOUWV x TOU TV Ko[i.vy)vcov yvou TCpsxOiaav (le meilleur parmi tous
les empereurs de la maison des Comnnes) (2). Continuateur heureux de l'uvre de son
pre Alexis, Jean II s'occupa particulirement des affaires de l'Orient, et notamment de
la guerre contre les Seldjoucides. L'Occident et ses rapports avec l'Empire occuprent
surtout la diplomatie byzantine, soucieuse de se rapprocher du pape afin d'empcher
la formation d'un front antibyzantin que les Normands essayaient de crer, surtout aprs
la premire croisade et la situation qui en tait rsulte (3). Les armes byzantines n'ont
exerc aucune sorte de pression sur cette partie du monde ; elles taient suffisamment
occupes dans les Balkans et en Asie Mineure.
L'tablissement du pouvoir byzantin en Asie Mineure a t l'acte final du long
effort militaire dploy par Alexis I e r pour la restauration de l'Empire. Les campagnes
qu'il mena personnellement contre les Seldjoucides pendant les dernires annes de son
rgne ont rendu Byzance la Bithynie et une partie de la Phrygie et de la Pisidie (4),
crant ainsi une zone byzantine l'intrieur du pays, paralllement la zone ctire
tablie tout le long du littoral mditerranen de l'Asie Mineure, la suite des expditions
maritimes de l'extrme fin du xi e sicle. Les Turcs enferms entre ces deux zones byzantines, coups de leurs compatriotes d'Anatolie, gns dans leurs contacts avec le Sultanat
tabli entre-temps Iconion (5), au milieu d'une population grecque importante, seront
vite neutraliss. Ce fut surtout l'uvre des successeurs d'Alexis I e r et notamment de
Jean II Comnne.
A l'exemple de son pre, Jean II mena personnellement plusieurs campagnes contre
les Turcs de Phrygie, de Pamphylie, de Galatie et de Paphlagonie (6). Il installa dans
ce but son tat-major Lopadion, sur le fleuve Ryndakos, dans la forteresse qu'il
(1) EfSTATHE, De expugnatione Thess., p. 130 : viens, Jean le bon , ils appelaient l'empereur Jean au secours ; W. REGEL, Fontes, I, p. 67 : Jean, appel juste titre le bon, vont les
premiers loges .
(2)
NICETAS CHONIATE, p. 63-64.
(3) S. I/AMPROS, Chrysobulles et lettres des empereurs de Byzance concernant l'union des
Eglises (en grec), N. Hell., t. II, 1914, p. 109-111, et le commentaire de G. OSTROGORSKIJ, op. cit.,
p. 318 et n. 2.
(4) Cf. le rcit d'ANNE COMNEN, III, p. 159 sq., et 187 sq. L'arme d'Alexis dans la rgion
de Philomlion, ibid., III, p. 201-209.
(5) Sur les Turcs d'Asie Mineure, cf. ci-dessus, p. 176, n. 1 : ajouter, P. WlTTEK, Byz.selschukische Beziehungen, Oster. Genootschap in Nederland, Leyden, 1936 ; et A. GORDEI.EVSKIJ, L'Empire seldjoucide en Asie Mineure (en russe), Moscou, 1941.
(6) Sur les campagnes micrasiatiques de Jean II, et l'expansion de l'Empire dans la rgion
du fleuve Halys, cf. surtout, THODORE PRODROME, P.G., t. CXXXIII, col. 1373-1392, loge
adress Jean l'occasion de la prise de Kastamon en 1133 ; prise de villes et de forteresses
228
'
!.
'Y,
* :
*
"A 1
i
II
l ;,
{ :i
I '
i
'
j
i.
i :
! '
i
construisit et qui devint le lieu de concentration des troupes byzantines oprant en

Asie (i). De l elles empruntaient les routes qui mnent soit vers la Galatie et la Paphlagonie, soit vers la Pamphylie et la Cilicie et donc la Syrie. Les campagnes victorieuses
de Jean II contre Laodice, Szopolis, Attale, Gaggra, Kastamon et Trbizonde
dissidente depuis longtemps du pouvoir constantinopolitain, et contre Tarse et Anabarze
en Cilicie (2), villes prises et reconstruites par cet empereur (3), qui ne manqua pas
de clbrer leur soumission (notamment celle de Kastamon) par des triomphes
Constantinople (4), ont largi la frontire byzantine, assur la continuit du territoire
imprial en Asie Mineure, et donn la flotte de nouvelles bases importantes lui permettant de contrler, outre le littoral de la Mditerrane orientale, le rivage septentrional
du Pont. L'Asie Mineure occidentale dans son ensemble fait maintenant partie intgrante
de l'Empire, l'administration byzantine s'y installe et fonctionne rgulirement : elle
sera son complet surtout sous le successeur immdiat de Jean II, son fils Manuel I e r
Comnne (5).
Empereur militaire fru de campagnes terrestres, Jean II Comnne ne s'occupa
gure de l'appareil maritime de l'Empire qui, mis en place par Alexis I e r , continua
fonctionner normalement, mais dont les units ne furent point renouveles (6). L'arme
non mentionnes p a r les autres sources de l'poque, ibid., col. 1380-1383, inconnues mme de
KINNAMOS, p . 5 sq., qui donne pourtant un rcit prcis des campagnes micrasiatiques de
Jean I I Comnne. Sur les campagnes en Cilicie et en Syrie, cf. C. CAHEN, La Syrie du Nord,
P- 359 sq. ; A B O U I , - F E D A , R.H.C., Historiens Orientaux, I, p . 8 sq.
(1) H . GlWKA.Tzl-AHRWEn.ER, Les forteresses construites en Asie Mineure face l'invasion
seldjoucide, Akten d. XI. inter. byz. Kongr., Munich, 1958, p . 182-189.
(2) Cf. P . I/AMMA, L a spedizione di Giovanni Comneno in Cilicia e in Siria in u n panegirico
di Michaele Italico, Memorie dlia Ac. dlie Scienze di Bologna, Cl. di scienze morali, V, 4, 1952 ;
KEMAI,-ED-DIN, R.H.C., Historiens Orientaux, I I I , p . 674 sq., OUSAMA, Autobiographie, d. DERENBODSG, Revue de l'Orient Latin, t. I I , 1894, p . 439 sq.
(3) H . GI<YKATZI-AHRWEII,ER, op. cit., p . 185 sq. : sur la reconstruction de Kastamon e t
de Gaggra, cf. E . KURTZ, Unedierte Texte aus d. Zeit d. Kaisers J . Komnenos, B. Z., t. X V I ,
1907, p . 80. Sur la fin des hostilits avec les Turcs de la rgions du Pont, cf. F . DI.GER, Regesten,
n 1308 sq.
(4) Posies et loges composs cette occasion, N. Hell., t. I I , 1905, p . 387-391 :
0 Hymnes des dmes J e a n Comnne ; Notices et Extraits des ms. de la Bibl. du Roi, t. X X I I I ,
p. 3 sq. ; E. KURTZ, op. cit., p. 80 sq. ; et surtout, THODORE PRODROME, P.G. t. CXXXIII,
col. 1362-1370, et col. 1373-1383 ; le triomphe clbr par Jean II, ibid., col. 1383 sq.
(6) Ni les loges, ni les posies adresss Jean II Comnne ne font allusion la
construction d'une flotte, malgr le fait que les prparatifs militaires de cet empereur sont
souvent le sujet de ce genre de littrature : cf. p. ex. P. G., t. CXXXIII, col. 1363, o il est question
de prparation de toutes sortes de machines en bois et o, malgr l'emploi du terme exartysis
( = prparation, mise en tat), il ne s'agit point de l'armement d'une flotte. Seul NICETAS CHONIATE,
Les successeurs d'Alexis Ier Comnne
229
de mer, tenue l'cart des oprations qui se droulent l'intrieur des Balkans et de
l'Asie Mineure, ou contre des ennemis maritimes (Turcs du Pont, Armniens de Cilicie)
mais dpourvus d'une puissance navale, joue un rle secondaire dans les afiFaires militaires
de l'poque. Elle appuie les oprations menes par l'arme de terre. Ses dtachements
fluviaux stationns Pyramos (Cilicie) et sur le Danube assurent le passage des troupes qui
oprent dans ces rgions : ils sont les seuls manifester, ne ft-ce que comme simples bacs,
une certaine activit militaire (1). La flotte qu'Alexis I e r avait construite se contente
de la garde du littoral mditerranen, que personne pour le moment ne menace
srieusement.
La fin de la premire croisade et l'tablissement des Latins en Orient ont inaugur
en effet une nouvelle re dans les relations maritimes entre l'Occident et l'Orient. La
Mditerrane orientale occupe maintenant une place importante dans la politique des
puissances maritimes de l'Italie et de l'Occident en gnral. La cration de foyers latins
en Orient ouvre de nouvelles perspectives aux changes commerciaux entre les deux
bassins mditerranens. Les villes commerantes et maritimes de l'Italie sont les premires tenir compte de cette situation ; pour le moment elles essaient de consolider
leur position sur le littoral syrien et palestinien, et d'obtenir des Principauts franques
et normandes de l'Orient des privilges conomiques et commerciaux (2). Les mers
byzantines sont dsormais sillonnes par des flottes commerciales ; elles connaissent de
nouveau une priode de paix, qui n'est trouble que par quelques actes isols de piraterie ;
ceux-ci n'ont jamais fait dfaut dans les parages de la Mditerrane orientale ; ils sont
maintenant le fait d'initiatives prives ou individuelles, ils sont limits localement et
ne proccupent point la politique constantinopolitaine (3).
Jean II Comnne, l'exemple de plusieurs de ses prdcesseurs, essaya de tirer
de cette situation des avantages conomiques. D'abord, il refusa de renouveler les
privilges accords par son pre Venise (Byzance n'avait point ce moment besoin
d'aide maritime) ; cette mesure lui permit de rendre l'Empire la leve des droits sur
p. 24, mentionne la mise en tat par Jean II de navires rapides (corr. TaûvauxoiiiTa) qui participrent aux oprations contre les Hongrois, qui se sont droules dans le fleuve Istros : il s'agit
bien entendu d'une simple escadre fluviale.
(1) NicTAS CHONIATE, p. 24, 67 ; SKOTJTARITS, p. 194,
217.
(2) Sur ce point, cf. outre le travail toujours fondamental de W. HEYD, Histoire du commerce
du Levant (tr. fr. F. RAYNAUD), Leipzig, 1885, t. I, p. 152 sq., E. H. BYRNE, Genoese colonies
in Syria, The Crusades and other historical essays presented to D. C. Munro, New York, 1928.
C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 472. sq. ; R. GROUSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, p. 319 sq. ;
A. LEWIS, Naval Power, p. 241 sq. ; citons titre d'exemple les privilges accords par les tats
des Croiss Venise : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 64-65, 66, 75, 77 (nomination d'un consul
vnitien en Syrie), p. 78, 79, 95, etc., et KHSTNAMOS, p. 281 : prise de Tyr par les Vnitiens.
230
V ;
j*
(
les activits commerciales des Vnitiens, particulirement florissantes depuis le trait

de 1082 et du fait du trafic international cr par la croisade. Ensuite il dcida
d'abandonner l'entretien rgulier de la flotte de guerre de Byzance. Il se rservait ainsi
l'emploi des fins plus urgentes des sommes produites par les impositions maritimes
et destines l'entretien de l'arme de mer et de la flotte. Cette dernire mesure fut
maladroite et s'avra nfaste pour les intrts conomiques et militaires de l'Empire.
Applique lors de la rupture avec Venise, elle fut surtout catastrophique pour les rgions
ctires ; dpourvues de leur appui maritime, celles-ci restrent exposes aux mfaits
de la flotte vnitienne qui dvastait le littoral byzantin, esprant ainsi contraindre Jean II
renoncer sa politique antivnitienne et sauver la prosprit de la colonie vnitienne
de Byzance, dj importante et opulente (1). Examinons ces aspects de la politique
maritime de Jean II Comnne. Ils illustrent par leurs rsultats ngatifs la ncessit pour
Byzance au xii e sicle d'entretenir rgulirement une flotte importante, mme pendant
des priodes qui semblent permettre la dtente et dans des cas et des circonstances qui
paraissent de prime abord indpendants des affaires maritimes.
LA SUPPRESSION DES DPENSES MARITIMES ET LES MESURES ANTIVNITIENNES
Install sur le trne un moment o l'Empire, grce l'uvre d'Alexis I e r , avait

retrouv le prestige d'une puissance maritime importante revendiquant efficacement la
thalassocratie en Mditerrane orientale, Jean II Comnne, se fiant, sans doute, la
renomme de la flotte byzantine de l'poque, a cru pouvoir diminuer sans risque ses
effectifs maritimes. A l'instigation de son grand logariaste et protonotaire du drome
Jean Poutzs, qualifi par Nictas Choniate de grand connaisseur, et d'une exprience
et d'une habilit redoutable en matire fiscale (2), Jean II a dcid de garder dans les
caisses impriales les sommes produites par l'imposition fiscale maritime (pleustikai
strateiai) et verses par les populations ctires, au lieu de les employer, comme il se
devait, l'entretien de l'arme de mer et de la flotte. Car il dclara que, comme la
flotte n'tait pas alors en activit permanente, il n'tait pas ncessaire de dpenser rgulirement pour elle des sommes importantes (vocXcofjiaTa eyxaXaxo TcTeia), tant donn
qu'en cas de besoin l'arme de mer aurait le ncessaire par la caisse impriale (3).
(1) Ils sont installs ce moment Constantinople, dans les villes ctires de la Propontide, et dans les les (Lemnos, etc.) : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 55, 67, 98-101, 103105 ; KINNAMOS, p. 281.
(2) NICTAS CHONIATE, p. 74.
(3) Ibid., p. 75 ; comparer avec la version B : a Les sommes recueillies dans les rgions
ctires ( = pleustikai strateiai) et destines la solde des marins (soldats des katerga) et
l'arme de mer furent verses sur ordre de l'empereur dans la caisse impriale : l'empereur argua
Les successeurs d'Alexis Ier Cotmne
231
Le rsultat de cette mesure, juge par Choniate et par Thodore Skoutarits

trs svrement, comme une dcision indigne et mauvaise qui a provoqu des
catastrophes et des naufrages (ax[i[z.a xaTa7tovn.G'fj[,ou, x<xxo6ouAa xod aîx-ponpineia),
fut l'affaiblissement de la dfense maritime de l'Empire et, par voie de consquence, la
reprise des attaques pirates officielles (organises par des puissances hostiles) ou individuelles (dues l'initiative de personnes agissant pour leur propre compte) contre le littoral
byzantin. La remarque de Choniate : Maintenant ce sont les pirates qui possdent la
thalassocratie et les rgions ctires de l'Empire sont exposes aux mfaits de ces brigands (1), dcrit bien la situation qui se cra dans les mers byzantines la suite de
l'amenuisement de la flotte provoqu par les mesures de Jean IL
II est impossible de prciser avec exactitude quel moment du rgne de Jean II
Comnne fut dcide la suppression des dpenses maritimes, mesure qui eut de lourdes
consquences pour la puissance navale de l'Empire et la scurit du territoire imprial (2).
Il nous semble qu'elle devait tre dj en application lors des attaques vnitiennes contre
le littoral byzantin, alors mal dfendu, puisque la flotte vnitienne remporta des succs
faciles et importants (3). Notons ce propos qu'un demi-sicle plus tard les Vnitiens
ne manqueront pas de menacer les Byzantins en leur rappelant justement leurs exploits
contre l'Empire lors du rgne de Jean II Comnne (4). Or les hostilits de la flotte vnitienne contre le littoral imprial se placent au dbut du rgne de Jean II, elles sont la
consquence immdiate du refus de celui-ci de renouveler les privilges conomiques et
commerciaux concds par son pre Venise la suite de l'aide que la flotte de la rpublique adriatique avait fournie Byzance lors des invasions normandes contre l'pire.
Ds l'avnement de Jean II Comnne au trne de Constantinople, le duc de
Venise Domenico envoya, en 1119, une ambassade dans la capitale byzantine pour
obtenir du nouvel empereur le renouvellement du chrysobulle de 1082. Cette dmarche
que, comme les navires et leurs quipages ne naviguaient pas continuellement, il tait inutile
de dpenser cet argent en vain, tant donn qu'en cas de besoin il tait facile d'assurer le versement de la solde des marins par la caisse impriale (basilikon vestiarion). SKOUTARITS, p. 220.
(1) NicTAS CHONIATE, p. 75-76 ; cf. aussi ci-dessous, p. 229 sq.
(2) Nictas Choniate mentionne la mesure de Jean I I propos de la carrire de son instigateur, Poutzs, qui fut protonotaire du drome et ensuite, la fin du rgne de Jean II, grand
logariaste (cf. NICTAS CHONIATE, p. 73-74 : logists mgistos ; ibid., version B : mgas logiasts ;
SKOTJTARITS, p. 220 : mgas logariasts) ; Poutzs pouvait proposer la mesure en question en
tant que protonotaire du drome (responsable conomique du service de la poste impriale et des
relations avec les trangers) ou en tant que grand logariaste : ainsi on ne peut avoir de donnes
sres en ce qui concerne la date des mesures maritimes de Jean I I travers la carrire de leur
instigateur.
(3) Ci-dessous, p. 232.
(4) KCNNAMOS, p. 281-282.
**i
232
' 1 .
'Y
J'
' ,
*
J
! , . '
1
* !
1
j
1
"A j
i '
!
diplomatique est absolument normale, les privilges concds des personnes publiques
et prives n'tant garantis qu'aprs confirmation de l'empereur rgnant. Jean II, nous
dit Andr Dandolo, omissis paternis vestigiis id facere renuit (1). La raction
vnitienne fut immdiate. De l'Adriatique o elle stationnait, la flotte vnitienne appareilla vers Byzance. En 1122, elle attaqua l'le de Corfou. Un peu plus tard, les dtachements de la flotte vnitienne qui se trouvaient en Syrie et en Palestine reurent l'ordre
d'attaquer le territoire imprial. En accord, semble-t-il, avec les barons francs, la flotte
vnitienne de l'Orient attaqua Rhodes, tandis qu'en 1126 une flotte de quatorze galres
ravagea la ville de Cphalonie (2). En outre, les Vnitiens installs dans l'Empire et
notamment Constantinople, chasss par Jean II Comnne, qui pratiqua une politique
antivnitienne consquente, attaqurent sur leur chemin de retour les les gennes,
mirent sac Mitylne et ravagrent Chios. Le rcit de Kinnamos (3), le seul mentionner
cet aspect de la politique de Jean II contre Venise, nous fait connatre cet exploit vnitien,
le plus important avec l'attaque contre Rhodes, et que seule l'absence de flotte byzantine
peut expliquer. Il nous semble certain qu'en 1126 les mesures antimaritimes de Jean
Poutzs taient donc en vigueur.
A la suite de la raction vnitienne et des succs de la flotte de Venise dans
toutes les parties des mers byzantines, Jean II fut oblig d'abandonner sa politique
contre la Rpublique adriatique et ses sujets installs dans l'Empire. Il demanda la
paix, reconnut les services rendus dans le pass par Venise Byzance, et renouvela
enfin le chrysobulle de son pre, par le chrysobulle de 1126, qui permit aux citoyens
vnitiens de sauvegarder et d'augmenter leurs intrts conomiques aux dpens de
l'activit commerciale des Byzantins. Le chrysobulle de 1126 (4) illustre mieux que
tout autre acte l'chec de la politique maritime de Jean II Comnne et prouve quel
mauvais calcul fut pour Byzance, pour sa prosprit et son prestige, l'conomie ralise
par la suppression des dpenses destines l'entretien de la flotte et de l'arme de mer,
seule arme pouvoir rpondre efficacement la politique arrogante et expansionniste de
l'Occident qui, dominant dj la Mditerrane occidentale, cherchait s'installer dans
la Mditerrane orientale et faire de cette mer un lac latin . Nous avons l le but
inavou des puissances maritimes de l'Occident qui se sont empresses de secourir les
Croiss, et de mettre, aprs s'tre installes en Orient, leurs flottes au service des tats latins
(1) Apud TAFEI,-THOMAS, TJrkunden, I, n 39, p. 78.
(2) Ibid., I, n 43, p. 95-96.
(3) KINNAMOS, p. 281 : ce L'empereur Jean les a chasss (les Vnitiens) du territoire de
l'Empire... ils (les Vnitiens) ont alors construit une flotte et entrepris des incursions contre
la terre grecque (des Romains) : c'est alors qu'ils ont pris l'le de Chios et ont envahi les grandes
les de Rhodes et de Mitylne... car ils exeraient la piraterie.
(4) TAFEt-THOMAS, Urkunden, I, n 43, p. 96-98 ( = F. DXGER, Regesten, n 1304).
233
de l'Orient. Manuel I e r tirera profit de la leon que Venise infligea Byzance. Contrairement son pre, il s'occupera particulirement de l'appareil maritime de l'Empire
(il est de ce point de vue le continuateur de l'uvre d'Alexis I er ) et, arm d'une puissance
navale importante, il essaiera de freiner, l'exemple de son pre, l'expansion conomique
de l'Occident et de briser l'arrogance de Venise, cet alli embarrassant qu'Alexis I e r
lgua l'Empire.
B. MANUEL I e r
COMNNE
Quelques lignes de Nictas Choniate nous rvlent d'une faon prcise et claire
les principes qui ont domin la politique trangre et le programme diplomatique de
Manuel I e r Comnne. Peu favorable cet empereur, Nictas Choniate souligne, non
sans une lgre ironie, que Manuel I e r , l'exemple de ses prdcesseurs illustres, les
grands empereurs romains qu'il a voulu imiter et dont il a voulu surpasser les exploits,
porta ses regards tous les bouts de la terre (1). II visa plus loin que les autres
empereurs qui cependant avaient port les frontires byzantines non seulement d'une
mer l'autre, mais de l'Orient aux colonnes de l'Occident (Gibraltar) (2). En effet
la politique extrieure de Manuel I e r Comnne, anime par des aspirations universalistes,
vise consolider et tendre l'autorit byzantine en Occident et en Orient. Elle se
manifeste par une intervention active dans les affaires internationales de l'poque ; elle
a fini par mettre l'Empire en face des puissances latines et musulmanes qui se disputaient
ce moment la matrise de la Mditerrane orientale (3). Les multiples expditions
outre-mer, les oTCpopiot, TCOSÔI. et orpaTsiai des Byzantins, organises par Manuel I e r ,
qui ont men les armes byzantines de Palestine en Italie, et de l'Adriatique en Egypte,
oprations ambitieuses, lourdes de consquences pour les finances du pays et prement critiques par la suite (4), manifestent le dsir de l'Empire de s'aflirmer en tant que puissance
mondiale et arbitre universel. Elles illustrent l'ide impriale romaine, laquelle Byzance,
malgr ses multiples revers, n'avait jamais renonc (5), ide qui guida toute la politique
de Manuel I e r et qui fut chre aussi Jean II Comnne, comme nous le montre clairement la
lettre adresse par ce sage empereur au pape Innocent II propos de l'union des glises (6).
(2) Ibid., p. 208.

(3) F. CHAI,ANDON, Les Comnnes, II, p. 239-267.
(4) Cf. notamment NICTAS CHONIATE, p. 265 : Manuel nourrissait des rves expansionnistes
servant son ambition personnelle... il dpensait ainsi l'argent pour rien.
(5) G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 318.
(6) S. IfAMPROs, Chrysobulles des empereurs de Byzance concernant l'union des glises
(en grec), N. Hell., t. XI, 1914, p. 109-111, et le commentaire de G. OSTROGORSKIJ, Geschichte*,
p. 318, n. 2.
'J <
234
'
,'
p
':
1
' ' ;
| | !, '
y j';
j* j,
:
! '!
. '.
.<
l
J ' \
,i ||
' i (
A u n moment o les Occidentaux s'installent grce aux tats des Croiss en Orient
et o le Sultanat syrien accrot son influence sur l'Egypte (1), la Mditerrane orientale,
seule route de communication entre la mtropole latine et ses colonies asiatiques,
est constamment sillonne par des flottes trangres. Les changes entre l'Orient et
l'Occident rendent le trafic commercial particulirement anim et dense. Les avantages conomiques procurs par l'exercice des mtiers maritimes et marchands n'chappent pas aux
musulmans, qui cherchent s'assurer des dbouchs vers les ctes ciliciennes et syriennes
d'une part, palestiniennes et gyptiennes d'autre part (2). Ils trouvent en face d'eux
les Byzantins et les Croiss ; chacun agit pour son propre compte. L e jeu de la diplomatie
trouve, avec les hostilits presque permanentes dans cette partie d u monde, libre cours.
Maintenant plus que jamais, Byzance, soucieuse de consolider sa position en Orient,
se trouve oblige d'entretenir u n appareil naval important, capable de contrler les mers
frquentes par des flottes de toute nationalit, et de lui assurer, par l'exercice d'une
suprmatie sur la Mditerrane orientale, le rle d'arbitre qu'elle revendique, avec les
avantages conomiques que cela comporte. Conscient du rle important qui revenait
l'arme de m e r dans le monde du XIIe sicle, Manuel I e r s'occupa particulirement de
la force navale d e l'Empire et tout spcialement d e l'entretien d e la flotte, considre,
juste titre, comme l'arme indispensable l'application d'une politique d'expansion
exerce contre des puissances maritimes. Plusieurs flottes importantes furent construites
pendant le long rgne de Manuel I e r , qui n'eut qu' puiser dans les richesses accumules
grce la politique conservatrice et prudente en matire conomique et fiscale de
Jean I I Comnne. Examinons les diverses phases d e l'effort militaire de Manuel I e r ,
sous l'angle naval. Les oprations menes en Syrie, en Italie et en Egypte, constituent,
avec la raction byzantine la seconde croisade, des tapes importantes de l'histoire
navale de Byzance au cours de la premire moiti d u XIIe sicle.
L E S OPRATIONS EN SYRIE
Poursuivant le programme militaire de son pre, Manuel I e r a entrepris, ds son

avnement, des oprations contre la Principaut normande d'Antioche (3). U n e grande
|'.) 'f
|ii ' I i
1
I
!
"it '
<
'
(1) R. GROUSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, p. 231-237 ; C. BROCKEI,MANN, Histoire

des peuples et des tats islamiques, tr. fr., Paris, 1949, p . 139 sq. C. CAHEN, La Syrie du Nord,
p. 472 sq., A. L E W I S , Naval Power, p. 259 sq.
(2) C. CAHEN, La Syrie du Nord, p . 472 sq.
(3) La politique des trois premiers Comnnes dans la Mditerrane orientale est justement
caractrise par R. GROTJSSET, op. cit., p. 425-439, comme La croisade byzantine ; sur les rela-
tions de Manuel I e r avec l'tat d'Antioche, cf. ibid., p. 221 sq., et 229 ; et surtout C. CAHEN,
La Syrie du Nord, p. 347 sq., p. 395, la campagne de Manuel.
Les successeurs d'Alexis Ier Conmne
235
expdition fut organise contre la Syrie (1). Son succs est d dans une large mesure
la flotte byzantine, qui y participa sous le commandement de Dmtrios Branas. La
flotte transporta le corps expditionnaire. L'arme de mer prit part aux oprations devant
Antioche et, aprs le dpart par la Cilicie de l'arme de terre, poursuivit les hostilits.
Elle investit les rgions ctires de la principaut d'Antioche, faisant un grand nombre
de captifs, parmi lesquels un haut fonctionnaire normand. Elle brla les navires qui
stationnaient sur les ctes syriennes et s'empara des forteresses maritimes de la rgion.
Bref, charge d'un riche butin, elle gagna l'le de Chypre, tape du voyage entre Constantinople et la Syrie-Cilicie (2).
L'action de la flotte byzantine contraignit le chef de la Principaut d'Antioche,
Raimond, gagner Constantinople et reconnatre la suzerainet byzantine (1144),
ce qui mit fin aux hostilits entre l'Empire et les princes normands d'Antioche, qui
se poursuivaient avec acharnement et obstination depuis Alexis I e r (3). Nous devons
Thodore Prodrome un long pome sur les succs de Manuel en Syrie et en Cilicie,
qui, au dire du pote, ont clips les victoires de Jean I I : Invincible, crit
Prodrome en s'adressant Manuel, tu as vaincu mme ton pre ; toi l'hritier, tu as
dpass celui qui tu dois ton hritage (4). Toutefois l'opration de pillage, vritable
acte de piraterie, que le prince Renaud de Chatillon entreprit par la suite contre l'le
de Chypre, qui fut suivie de la dvastation de l'le et du massacre d'un grand nombre
de ses habitants (5), et de ce fait dsapprouve et dsavoue par les chroniqueurs occidentaux eux-mmes (6), montra une fois de plus que Byzance ne pouvait compter
longtemps sur l'alliance normande. Les bases de la flotte byzantine situes dans les
mers Pamphylienne et Cilicienne (Chypre, Sleucie, Tarse) ne pouvaient demeurer
impunment dgarnies.
Les relations avec la Principaut d'Antioche, l'attitude des Armniens de Cilicie,
et les revendications byzantines envers l'Egypte ont conduit plusieurs fois la flotte
byzantine dans les parages de la Mditerrane orientale. Les les de Rhodes et de Chypre,
contrlant par ailleurs les voies maritimes entre l'Orient latin et l'Occident, constituent
(1) KINNAMOS, p. 33-34 ; NICTAS CHONIATE, p. 71 ; le rcit de Kinnamos est beaucoup
plus dtaill et plus prcis.
(2) Itinraires russes en Orient, tr. fr., B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 9-10.
(3) Sur la reconnaissance de la suzerainet byzantine par la principaut d'Antioche, cf.
J. LA MONTE, Byzantine Empire and Crusading States, Byz., t. VII, 1932, p. 253-254, et 264 ;
C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 410.
(4) R.H.C., Historiens grecs, II, p. 746.
(5) KINNAMOS, p. 178-179, 181 ; GRGOIRE I,E PRTRE, R.H.C., Documents armniens, I,
p. 187 ; MICHEI, l,E SYRIEN, tr. CHABOT, I I I , p. 350 ; K. HORNA, Das Hodoiporikon d. K. Manasses,
B.Z., t. XIII, 1904, p. 343 : nous avons trouv Chypre fatigue ( = dtruite).
(6) GTJII,I,AUME DE TVR, R.H.C., Historiens occidentaux, I, p . 835.
236
,.; j
;*] |
* jj '
v' I' ;
. |< ('|
pendant cette priode les plus importantes bases navales de l'Empire. Elles sont souvent
mentionnes comme escales et centres de ravitaillement de la flotte qui opre sur les
ctes syriennes, palestiniennes et gyptiennes (1). U n dtachement de la flotte byzantine
mis la disposition de l'empereur allemand Conrad I I I visita, lors de la seconde croisade,
la Syrie et la Palestine d'o il ramena Conrad Thessalonique (2). L e roi de France
Louis V I I s'embarqua de Palestine sur des bateaux grecs pour rentrer dans son pays (3).
Des navires byzantins stationnent Tripolis de Syrie (4). L a flotte byzantine fut attaque
par une flotte gyptienne qui ravageait les ctes syriennes (1151) (5). Enfin, une escadre
importante de la flotte impriale (soixante vaisseaux au moins) visita la Palestine (6)
avant de se diriger sur l'Egypte et de rejoindre la grande flotte qui transportait le corps
expditionnaire envoy par Manuel contre Damiette (7).
E n conclusion, remarquons que les sources grecques, latines ou orientales, concernant l'histoire de la Cilicie, de la Syrie et de la Palestine pendant la priode que couvre
le rgne de Manuel I e r , laissent entendre que la prsence de la flotte byzantine dans
ces rgions fut presque permanente. En effet les guerres contre la Principaut d'Antioche
d'une part et la seconde croisade d'autre part ont mobilis, outre la flotte stationnant
dans les bases de la Mditerrane orientale, l'escadre constantinopolitaine, qui fut envoye
dans les mers Cilicienne et Syrienne afin d'appuyer les oprations menes par l'arme
byzantine et de contrler les mouvements des Croiss (8). La flotte byzantine, qui oprait
en Mditerrane orientale pendant les luttes contre la Principaut d'Antioche et lors
de la seconde croisade, tait sans doute compose de bateaux construits sous Alexis I e r .
Jean I I , qui, nous l'avons vu, mit l'argent destin la flotte dans la caisse impriale,
ne semble pas avoir remplac la dernire grande flotte de son pre (9), et Manuel n'a
(1) NICETAS CHONIAT, p. 209 ; J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, III, 1936, p . 171-172 ;
EDRISI, Gographie, tr. A. JATJBERT, Paris, 1840, II, p. 129-130 ; TZETZS, Epistulae, p . 12, 15 ;
Itinraires russes en Orient, tr. fr. B. de KHITROWO, Genve, 1889, p. 8-10 ; K. HORNA, op. cit.,
P- 343 ; C. IMPRIALE, Codice diplomatico d. Republ. di Genova, Fonti d. Inst. stor. ital. per il
Medio Evo, t. I I , p . 233 ; et surtout KINNAMOS, p. 35 ; pour le recrutement des mercenaires
occidentaux faisant escale Rhodes avant de se rendre en Palestine, cf. ibid., p . 198-199 ; et
C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 379 sq.
(2) KINNAMOS, p. 86-87.
!,j' :i,
Jtj ' [
!( i
11 j
(3) Ibid., p. 87-88.

(4) Ibid., p. 209.
(5) ABOU CHAMAH, R.H.C., Historiens orientaux, IV, p. 72.
(6) KINNAMOS, p. 278 sq. ; NICETAS CHONIATE, p. 209 sq. ; GUHAATJME DE TYR, R.H.C.,
Historiens occidentaux, I, p. 962.

Les successeurs d'Alexis I e r Comnne
237
entrepris la construction d'une nouvelle flotte Constantinople que pour les guerres
contre les Normands de Sicile et, pendant les expditions outre-mer, contre
l'Italie d'abord et contre l'Egypte ensuite.
LA SECONDE CROISADE
Bien que chez certains occidentalistes on remarque actuellement une tendance ne

considrer comme vritable et typique que la premire croisade (1), il nous semble
hors de doute que, vu sous l'angle byzantin, c'est surtout la seconde (1147-1149) qui a
marqu dfinitivement la politique impriale et l'attitude de Byzance l'gard des
multiples mouvements des Occidentaux en Orient connus sous le nom de croisades,
mme quand ils sont dpourvus de tout esprit de croisade authentique (2).
Ds l'annonce de la seconde croisade, Manuel I e r Comnne, craignant que le dessein
inavou des Occidentaux ne ft de s'emparer de Constantinople et de ravager l'Empire (3),
crainte confirme dans une large mesure par l'invasion normande contre la Grce et
le Ploponnse dclenche en mme temps que la seconde croisade (4), s'empressa de
prendre toutes les mesures ncessaires la dfense et la sauvegarde du territoire imprial. Dmarches diplomatiques auprs du pape Eugne III (5) et des chefs des Croiss (6),
arrt des hostilits contre les Turcs (7) il nous semble qu'il ne faut voir dans le trait
sign en 1147 avec le sultan d'Iconion qu'une mesure de prudence (8) : chaque fois
qu'une partie de l'Empire, l'Orient ou l'Occident, tait menace, Byzance s'efforait
(1) P. RousSET, L'ide de Croisade chez les chroniqueurs occidentaux. Actes du Xe Congrs
inter. d. Sciences historiques, Rome, 1955 : Relazioni, III, Storia del Medioevo, p. 547.
(2) Sur la seconde croisade, cf. ST. RUNCIMAN, The kingdom of Jrusalem and the Frankish
East (1100-1187), Cambridge, 1954, et Annelise LDERS, Die Kreuzzuge im Urteil syrischer
u. armenischer Quellen, Berlin, 1964, p. 73-78 (Byzance).
(3) KINNAMOS, p. 67, rapporte que Manuel I e r considra la croisade comme une sorte de
guerre non dclare contre ceux qui n'avaient rien fait (Byzantins).
(5) S. LAMPROS, Chrysobulles des empereurs de Byzance concernant l'union des glises
(en grec), N. Hett., t. II, 1914, p. 112 sq. ; V. GRUMEX, AU seuil de la deuxime croisade : deux lettres de Manuel Comnne au pape, R.E.B., t. III, 1945, p. 143-167 ( = P. DLGER,
Regesten, n 1348) ; W. OHNSORGE, Ein Brief z. Geschichte Manuels I. von Byzanz, Festschrift
A. Brackmann, Weimar, 1931, p. 391-393 (P. DCVCGER, Regesten, n 1533 : corriger la date 1180
en 1147).
(6) P.L., t. CIvXXXV, col. 383 (= F. DI.GER, Regesten, n 1350) ; KJNNAMOS, p. 67-68;
NICETAS CHONIATE, p.
80-81.
(7) KTNNAMOS, p. 66 ( = P. Di,GER, Regesten, n I352)(8) Cf. sur ce point les remarques de P. LEMERi<, Byzance et la Croisade, Actes du
Xe Congrs inter. d. Sciences historiques, Rome, 1955, Relazioni, III, Storia del Medioevo, p. 603 sq.
238
* i
!, 1
,
.[, ; |
'' '
,J 1
1
'
>;: ' '
,"] '!
l| ' ' '
:
d'tablir la paix dans l'autre , mobilisation de l'arme byzantine, construction d'une

flotte, renforcement de la garde des villes et notamment de la capitale, et surtout contrle
des armes des Croiss, dont on s'efforait de canaliser les mouvements selon les intrts
de l'Empire, telles sont les mesures qui ont t juges ncessaires pour dcourager toute
entreprise fallacieuse des Croiss (1). En outre le ravitaillement rgulier des troupes des
Croiss, largement assur par les Byzantins (2) selon l'ordre imprial, quoi qu'aient
dit les Occidentaux et une tradition byzantine tardive (3), ravitaillement dont la
bonne organisation et la parfaite distribution ont fourni aux orateurs de l'poque l'occasion
de louer la gnrosit impriale et de constater la richesse de la population byzantine (4),
ne visait, notre avis, qu' enlever tout prtexte de mcontentement et de perturbation
de la part des foules de soldats croiss qui parcouraient l'Empire abandonn leur
merci (5) et qui se sont maintes fois montrs indociles mme vis--vis de leurs
propres chefs.
A la flotte incomba la tche capitale : transporter les Croiss le plus rapidement
possible en Asie, afin d'en dbarrasser l'Empire, et notamment Constantinople, pratiquement encercle par ces foules avides et encombrantes. La flotte fluviale stationnant sur
le Danube se chargea du transport des Croiss d'une rive l'autre du fleuve. La flotte
constantinopolitaine et celle de la Propontide effecturent le passage des troupes des
Croiss d'Europe en Asie. L'importance des armes transportes, qui suscita l'tonnement
des Byzantins, peut donner une ide des effectifs maritimes mobiliss pour assurer leur
passage. D'aprs Kinnamos, Manuel envoya un nombre important de hypogrammateis
(secrtaires) afin d'valuer les armes croises lors du passage du Danube (6). Selon les
rapports de ces fonctionnaires, les Croiss qui ont franchi le fleuve taient plus
de 900 000. Nictas Choniate rapporte que ce fut lors du passage du Bosphore que Manuel
(1) NICTAS CHONIATE, p. 82 : consolidation des murailles, distribution d'armes et d'argent
aux soldats de toutes armes ; ibid., p. 83 : ordres donns l'arme byzantine charge surtout
d'empcher les Alamanoi de piller le territoire grec ; pour la construction de la flotte, cf.
ci-dessous, p. 244 sq.
(2) KINNAMOS, p. 70 : I,e gouverneur du pays leur procurait (aux Croiss) le ncessaire
selon l'ordre imprial ; NICTAS CHONIATE, p. 81-82 : II (Manuel) envoya partout des ordres
afin que les vivres soient fournis aux Croiss (arme de l'Occident) ( = P. DXGER, Regesten,
a 08 1353-1364. 1366-1368) ; S. IvAMPROS, op. cit., N. Hell., t. XI, 1914, p. 113 : Ma royaut est
prte bien les recevoir (les Croiss) et leur procurer des vivres (poroi et pangyreis) .
(3) P. LEMERi/E, op. cit., p. 607.
(4) W. REGEI,, Fontes, I, p. 82-84.
(5) Ce qu'affirme EUSTATHE, apud W. REGEI,, Fontes, I, p. 82 : L'empereur allemand serait
install dans notre paradis, si la gnrosit impriale ne s'tait pas manifeste en faveur de ses
troupes.
(6)
KINNAMOS,
p.
69.
239
ordonna aux apographeis (recenseurs) d'valuer les troupes des Croiss : Mais comme
l'importance du nombre rendait toute valuation impossible, prcise Choniate, ceux
qui taient assigns ce service, dcourags, abandonnrent tout effort de recensement (1). Eustathe de Thessalonique raconte ce propos que les Croiss taient en
nombre tel que la postrit aura du mal croire son importance , nombre [i.eTpY)To
(qu'on peut valuer) mais difficilement pi0[X7)T6 (chif&able), et qui atteignait de toute
faon plusieurs dizaines de milliers (2). Enfin Michel le Rhteur, tmoin oculaire de la
traverse du Bosphore par les Croiss, considre ce peuple innombrable comme plus
nombreux que les grains de sable des rives de la Propontide (3).
On comprend facilement l'atmosphre qui rgnait Constantinople lors du sjour
des Croiss sous les murailles de la ville. Nous, la foule sans armes, dit Michel le Rhteur,
nous tions dans la peur et l'angoisse ; les militaires en colre demandaient l'empereur
l'ordre d'attaquer et de disperser cet amas d'hommes ; Manuel seul restait calme et
serein (4) ; il ne s'occupait que de l'organisation du passage des Croiss en Asie ; il
voulait dbarrasser le plus vite possible la capitale de ses amants encombrants dont
elle repoussait les avances (5). Pour la traverse du Bosphore, qui dura plusieurs jours,
on mobilisa toutes sortes d'embarcations qui mouillaient dans la mer constantinopolitaine
et la Propontide. Nous devons Eustathe une description dtaille de ce mouvement
comparable seulement celui qui amena les armes de Xerxs en Europe . Les Croiss,
embarqus sur une flotte entire d'innombrables navires, passrent sur l'autre rive.
La flotte tait imposante et les navires de tous types, les plus nombreux tant les bateaux
de transport (fortaggoi) ; leur charge tait de milliers d'hommes ; on comptait ces
milliers d'hommes par le nombre culminant des chiffres dcadiques (par dizaines)...
nombreux furent ceux qui ont t vhiculs ainsi vers la mort. La population (de Constantinople) consacra plusieurs jours ce transport, alors que les dtroits semblaient transforms en un pont (zeugma), car le grand nombre de bateaux et leur constant va-et-vient
donnaient celui qui y assistait l'impression que le Bosphore tait couvert de navires (6).
Ainsi mme contre leur gr ils dbarqurent sur l'autre rive (7), ceux qui avaient
t conduits par la convoitise et excits par l'appt du gain, et ne visaient en vrit
(1) NICETAS CHONIATE, p.
87.
(2) W. REGEL, Fontes, I, p. 106.

(3) Ibid., I, p. 173.
(4) MICHEI< LE RHTEUR, Oratio ad Manuelem Imp., apud W. REGEL, Fontes, I, p. 173-174.
(5) BuSTATHB, Oratio ad Manuelem Imp., apud W. REGEL, Fontes, I, p. 107 : Des amants
(les Croiss) qui dsiraient Constantinople et dont elle se dtournait.
(6) Ibid., I, p. 106.
(7) Ibid., I, p. 107 : E t ils (les Croiss) partirent malgr eux et traversrent les dtroits
(le Bosphore).
240
,.!
* .
i
,
..
,'
1
f'
]
): ?!
' I
i
'
,/'
. \:, '
I '
! '
i
(,'!
1;
;
qu' s'emparer de l'Empire et faire sombrer le grand navire de l'univers (i).

Jusqu' la dernire minute de ces oprations dlicates et dangereuses pour l'Empire,
Manuel semble avoir procur aux Croiss les moyens ncessaires la poursuite de leur
entreprise, sans pour autant se laisser impressionner ou intimider par la dmonstration
de leur force, ni flchir devant leurs exigences et leurs menaces. Il refusa de mettre au
service de Conrad III l'escadre impriale (le basilikon dromnion et les birmes royaux).
Ainsi Conrad traversa finalement le Bosphore sur une petite embarcation (2), mais un
dtachement de la flotte byzantine fut mis par contre la disposition de l'empereur
allemand, aprs les checs de Conrad en Asie et son retour Constantinople. Manuel
trouva l un moyen lgant pour contrler les mouvements du chef de la croisade. Le
dtachement byzantin fut charg de conduire Conrad aux Lieux Saints et de lui procurer
tout ce dont il aurait besoin (3). Autrement dit, il tenait sa merci l'arrogant chef des
Croiss qui, peu de temps auparavant et devant Constantinople mme, ne cachait pas
son mpris pour l'Empire et ses forces.
Outre le transport rapide des Croiss en Asie, opration du succs de laquelle ont
dpendu finalement la scurit de la capitale et par l mme le sort de l'Empire, la flotte
byzantine se chargea du contrle des routes maritimes empruntes par les quelques
groupes de Croiss venus par mer. Elle surveilla le passage d'Otranto-Durazzo et celui
entre la Crte (4), Chypre et la mer Pamphylienne, frquents tous deux par les bateaux
normands qui, mens par l'appt du butin, utilisaient la croisade comme un prtexte
et essayaient de profiter, nous le verrons, des multiples difficults que l'arrive des Croiss
avait cres Byzance.
L'ANTAGONISME BYZANTINO-NORMAND
ET LA PREMIRE GRANDE FLOTTE DE MANUEL I e r
Le dclenchement de la seconde croisade (1147), suivi de l'invasion normande en

Grce et en Ploponnse, attira l'attention de Manuel I e r Comnne, occup par la guerre
contre les Turcs, sur les affaires de l'Occident. L'antagonisme byzantino-normand,
(1) EXJSTATHE, op. cit., p. 106 : Ils (les Croiss) n'taient ports contre nous qu' cause de
leur dsir rapace ; et ibid., p. 107 : Ils espraient (les Croiss) maltraiter le grand navire de
l'univers (Byzance).
(2) KENNAMOS, p. 79-80 : Conrad traverse finalement le Bosphore sur une barque pourrie .
(3) Ibid., p. 86-87.
(4) Premire tape du voyage de l'Occident vers l'Orient : cf. NICTAS CHONIATE, p. 342 ;
IBN-JOBAIR, Voyages, tr. fr. M. GAUDEFROY-DEMOMBYNES, Paris, 1949, I l e Partie, p. 37 ; G. BER-
TOI.OTTO, Documenti sulle relazioni di Genova coll impero bizantino, dans A tti dlia Sodet Ligue
di storia patria, t. XXVIII, 1896, p. 346, 398, 399 ; Historiae Patriae Monument a (Gnes), Chartae,
II, p. 696, 969.
U'
,1-/
il)-;
. i !.
'
Les successeurs d'Alexis IeT Commue
241
dj vif pendant le rgne de Jean II mais seulement sur le plan diplomatique (1), devient
dornavant le centre des proccupations byzantines. Avec la diplomatie, ce sont la flotte
et l'arme de mer de l'Empire qui constituent maintenant l'arme la plus importante et
la plus efficace dans les luttes que Byzance entreprend contre la grande puissance mditerranenne qu'tait devenue entre-temps la Sicile normande de Roger II (2).
Les succs de Roger II en Italie n'avaient cess d'inquiter Byzance. Jean II ne
manqua pas de constater la menace que prsentait pour l'Empire le progrs normand,
mais, impliqu dans les guerres contre les Turcs en Orient, il se contenta d'exciter contre
Roger les Allemands, qui entreprirent une campagne en Italie, remportrent quelques
victoires sur l'arme sicilienne, sans russir pour autant inquiter Roger II. Le chef
normand avait t entre-temps couronn par le pape roi de Sicile, de Calabre, des
Pouilles et de Capoue, lgitimant ainsi la prsence normande sur le sol d'Italie, o seule
Pise, et cela grce au renouvellement des privilges qu'Alexis I e r lui avait accords,
continuait appartenir au camp antinormand (3).
Une fois que l'installation normande en Italie eut cess d'tre discute, Roger II,
l'exemple de son prdcesseur Guiscard, songea attaquer Byzance. Le prtexte ne
lui manqua pas : il lui fut fourni par le refus de la cour byzantine d'accorder une princesse
de sang royal au fils du roi normand (4). Profitant, comme le note Kinnamos (5), de la
surprise cre Byzance par la seconde croisade, ou en accord avec les chefs des Croiss,
comme le souponne Choniate (6), Roger I I lana en 1147 contre le territoire byzantin
une grande flotte pirate rivalisant en importance et en succs avec celles des Arabes
du Xe sicle (7). La flotte normande appareilla de Brindisi (d'Otranto selon Dandolo)
et atteignit Corfou. Les Siciliens s'emparrent de l'le grce la complicit de sa popu(1) F. CHAIANDON, Les Comnnes, II, p. 165-169, 169-171 : rapprochement avec l'Empire
allemand.
(2) P. CHAI,ANDON, Domination normande en Italie et en Sicile, Paris, 1907, t. II, p. 1 sq. ;
B. CASPAR, Roger II und die Grndung d. normannisch-sizilischen Monarchie, Innsbruck, 1904 ;
et, en dernier lieu, H. WIERTJSZOWSKI, Roger I I of Sicily, Rex-Tyranmis, in twelfth century
political thought. Spculum, t. XXXVIII, 1963, p. 46-78.
(3) Jean confirma les privilges de Pise en 1136 : cf. F. DI,GER, Regesten, n 1312.
(4) KINNAMOS,
p.
92.
(5) Ibid., p. 92 : en pleine invasion des nations occidentales Byzance ; cf. aussi le rcit
de l'incursion de Roger II fait par Isaak I I Ange dans son cnrysobulle en faveur des Vnitiens :
ZEPOS, JUS, I, p. 444-445.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 97 : II a agi soit selon un accord pass entre lui et le roi des
Alamanoi (et c'est ce qu'on disait), soit de sa propre initiative.
(7) Rcit des vnements par KINNAMOS, p. 91-92 ; NICETAS CHONIATE, p . 96-102 ; T A F E V
THOMAS, Urkunden, I, n 5 i , p. 113, d'aprs la chonique d'Andra Dandolo ; ZEPOS, Jus, I, p. 444445 ( = TAFEI,-THOMAS, op. cit., I, n 71, p.
H. AHKWEILER
190).
10
242
Des Cotmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
lation et notamment des classes dshrites (des gymnoi, pauvres), mcontentes du rgime
fiscal byzantin et prcisment du versement du kapnikon (1). Une garde normande
compose de mille soldats cuirasss s'installa Corfou, et l'le entire fut considre
comme partie intgrante du royaume de Sicile (2).
Aprs l'annexion de Corfou, la flotte normande poursuit sa route vers le sud ( La
mer Ionienne recevait les navires siciliens , prcise Michel le Rhteur, qui ajoute
cependant que les vaisseaux normands naviguaient au large et avaient vit jusqu'alors
le littoral bien gard par les Byzantins) (3) et atteint, sans avoir remport d'autres succs,
Monemvasie, d'o, repousse par la flotte byzantine qui surveillait le passage, elle
rebroussa chemin (4). Les Normands se dirigrent alors contre l'Aitolie et PAcarnanie,
dont ils ravagrent le territoire. Ils pntrrent dans le golfe de Corinthe et de Rrissa
(prs de Delphes), prirent la route vers Thbes, ayant transform les marins de leur
arme en fantassins, comme le dit Choniate (5). Ils mirent la capitale botienne sac
et emmenrent un grand nombre de ses habitants en captivit, notamment les fameux
tisserands de cette rgion (6). De l ils attaqurent l'le d'Eube (opration effectue
toujours par terre : leur flotte n'ayant pas russi pntrer dans la mer Ege tait reste
dans le golfe de Corinthe) et descendirent finalement Corinthe, qu'ils parvinrent
investir et piller aponti (sans difficult), sans que la garde de la ville, rfugie dans
l'Acrocorinthe, oppost la moindre rsistance. Aprs ces succs foudroyants dus
l'absence de toute dfense byzantine, notamment de la part de l'arme de terre attache
ces rgions, les Normands qui, comme le prcise Choniate, n'avaient nulle part rencontr,
ni sur mer ni sur terre, une opposition pouvant se mesurer leur force (7), retournrent
chez eux chargs d'un important butin ; en regardant leurs bateaux, dit encore Choniate,
on les aurait pris pour de grands bateaux de commerce et de transport, dont le rang
suprieur de rames touchait presque l'eau tellement leur charge tait riche et lourde (8).
Conqute de Corfou, attaque sans succs de Monemvasie, pillage de l'Acarnanie
et de l'Aitolie, arrt de la flotte Krissa, marche contre Thbes et sac de la ville, attaque
(1) Dtail rapport seulement par Nictas Choniate, qui reste seul, en outre, faire tat
de la collaboration des indignes avec les Normands : NICTAS CHONIATE, p. 97.
(2) NicTAS CHONIATE, p. 97 ; KINNAMOS, p. 92 : Ils l'ont entirement conquise et l'ont
considre comme leur propre bien.
(3) W. REGEt, Fontes, I, p. 156.
(4)
NICTAS CHONIATE,
p.
97-98.
(5) Ibid., p. 98 : I/ex-marin devient terrien.

(6) Ibid., p. 99 ; sur l'art des tisserands thbains, cf. Scholia ad Tzetzae, Epistulae,
d. J. A. CRAMER, Anecdota Oxoniensia, III, 1836, p. 363, et TZETZES, Epistulae, n 61, p. 57.
(7) NICTAS CHONIATE, p. 98 ; ibid., p. 99 : Ils n'ont pas rencontr d'opposant ni sur terre
ni sur mer.
(8) Ibid., p. 101-102.
243
contre l'Eube, retour au port de Krissa, pillage de la ville de Corinthe et retour en

Sicile, tel est l'itinraire de la flotte normande donn par Choniate. D'autres sources,
et notamment Kinnamos, placent la prise de Corfou la fin de l'expdition normande,
aprs l'attaque dvastatrice contre la Grce et le Ploponnse (1). Kinnamos, comme
d'habitude, parat aussi sur ce point mieux inform et plus digne de foi que Choniate,
dont le rcit concernant les vnements du rgne de Manuel I e r appelle maintes reprises
une critique rigoureuse. En effet le discours d'loge adress Manuel I e r par Michel
le Rhteur fait longuement tat des victoires navales byzantines contre les Siciliens, dont
la flotte fut disperse dans la mer Parthnique par la flotte byzantine surveillant le passage
vers la mer Ege (2). Or si Corfou tait dj sous le pouvoir normand, il serait difficile
l'orateur d'voquer comme un triomphe un succs modeste qui serait obscurci ou
entirement effac par l'exploit que furent pour les Normands la prise et l'annexion de
Corfou (3). En outre, Michel insiste longuement sur le fait que la flotte sicilienne, avant
sa rencontre avec les Byzantins, descendait la mer Ionienne en naviguant au large et
en vitant soigneusement le littoral des rgions septentrionales de la Grce, bien dfendu
par les Byzantins (4). Il nous semble vident que, si Corfou tait dj enleve par les
Normands, cette remarque mensongre, qui par ailleurs n'ajoute rien d'essentiel
l'loge, n'aurait pas trouv place dans ce texte. Ajoutons en outre qu'une notice contenue
dans un ouvrage des scholies d'Aristote et se rapportant notre priode fait tat de
l'effort des Byzantins pour arriver aider Corfou avant qu'elle ne soit atteinte par les
Normands (5), ce qui serait impossible si l'le, comme le veut Choniate, avait t la
premire subir l'attaque de la flotte sicilienne.
Manuel I e r , alert par l'annonce de l'attaque normande, qui concidait en outre
avec l'arrive des Croiss, convoqua en conseil extraordinaire, au dire de Nictas Choniate,
le snat, les hauts fonctionnaires et les chefs de l'arme (T?) yepou<na, TOL v TXeaiv xal
CTTpaTe[AacTt.v). Il dnona l'attaque des Normands et les mouvements des Croiss et
dclara la mobilisation gnrale de l'arme de terre et de mer, tandis que des ambassadeurs
furent envoys Venise, afin d'obtenir l'aide maritime de la Rpublique contre les
(1) KINNAMOS, p. 92.
(2) W. REGEi,, Fontes, I, p. 156.

(3) Sauf bien sr dans le cas o la ville aurait t reconquise par les Byzantins : cela dpend
de la date laquelle Michel rdigea son discours, ce qui n'est pas facile prciser.
(4) W. REGBi,, Fontes, I, p. 156.
(5) Comtnentaria in Aristotelem graeca, d. H. RABE, vol. XXI, 2, Berlin, 1896, p. 269 :
... TO 6O]8OGVT<X aoi T6TCOU... OTOV TT]V TJ Kepxiipa xopucpatav dbcpTtoXiv va (A) Ta
7tpoxaTaXa6<v 7toX|zio izb po(j.vv xpTQatpufUiv p[jui>fAEVO px6ir) 001 [Aupa

Y^ votTO ' e t ibid., p. 285, o on apprend que le 7roX(xio est le Sicilien (cette scholie
m'a t communique par W. Conus-Wolska).
244
'
j ; 1
"> |
'
' |
! jj '
' : ;1
1;
j j!
'
-n
|i
, ; ,
f j
)'
i ' "
"
N o r m a n d s , en change, bien sr, de privilges que l'Empire octroierait aux Vnitiens ( i ) .

L e chrysobulle promulgu par M a n u e l I e r en 1147 (2), qui renouvelle et tend m m e
Chypre et la Crte les privilges conomiques accords par Alexis I e r Venise, confirma
l'alliance des deux pays contre les N o r m a n d s , laquelle M a n u e l essaya d'associer
l'empereur allemand, notamment lors de l'entrevue qu'il eut avec lui Thessalonique (3).
Ainsi, il semble qu'il faille placer au dbut de 1147 les grands prparatifs militaires
d e Byzance en face de l'offensive occidentale (croisade et attaque normande), et vers le
milieu de cette anne les dmarches diplomatiques entreprises par l'empereur pour la
constitution d'un camp antinormand.
N o u s devons Nictas Choniate et Michel le Rhteur la description de la mobilisation byzantine, qui fut incontestablement u n des plus importants mouvements militaires
d e l'poque, et Andr Dandolo celle des prparatifs militaires et de la participation
des Vnitiens installs dans l'Empire contre l'invasion normande et notamment contre
la flotte sicilienne (4). Arrtons-nous d'abord au texte de Choniate, qui, bien que
littraire, parsem de clichs et peu fidle la ralit, prsente une image vivante
d e ce que pouvait tre la prparation d ' u n e flotte byzantine ce m o m e n t : Les tagmata
(contingents de l'arme de terre et de mer) de l'Occident et de l'Orient furent runis ;
les birmes furent gres, de nouvelles furent construites, les navires porteurs d u
feu grgeois furent remplis d u liquide qui restait jusqu'alors inerte et inemploy, les
navires appels pentkontoroi et myoparns furent runis, les bateaux huissiers furent
goudronns, ceux de transport remplis de vivres, les navires appels paktoklts furent
mis en tat, bref, tout bateau se trouvant ancr sur le littoral romain (byzantin) se mit
en route, u n e flotte compose de presque mille units fut ainsi constitue, tandis que
l'arme d e terre se composait alors de plusieurs milliers d'hommes (5). Kinnamos,
moins dtaill mais plus prcis et beaucoup plus digne de foi que Choniate (il a t
contemporain des vnements qu'il rapporte et semble avoir eu accs grce son poste
il tait secrtaire imprial aux archives officielles), prcise que la flotte construite
cette occasion par M a n u e l I e r comptait dans ses effectifs cinq cents navires d e guerre
et plus d e mille bateaux de transport (6). Michel le Rhteur enfin, dans le style imag
propre aux discours d'loge adresss aux empereurs, mentionne longuement la construction, ce m o m e n t , d'une nouvelle flotte byzantine sans faire d'allusion la concentration
et la mise en tat de la flotte dj existante : Les montagnes boises furent dnudes
(1) Nictas CHONIATE, p. 82 et surtout p. 102-103.
(2) TAKEI,-THOMAS, Urkunden, I, n 51, p. 115-123 (date : 1147 et non 1148).
(3) KINNAMOS, p.
86.
(4) TAFEI-THOMAS, Urkunden, I, p. 113-114.

(5) NICTAS CHONIATE, p.
102.
245
par les bcherons afin de procurer la marine des Romains (Byzantins) des birtnes,
de petits et de grands navires, des dromons, des bateaux de transport et de convoi et
toutes sortes d'embarcations ncessaires la constitution d'une flotte ; et comme les
enfants suivent leur mre, les trireis taient suivies par les direis et celles-ci par les
monreis dans leur voyage vers le sud : c'est vers la mer Ege que se dirigrent ces vaisseaux, uvre vraiment royale (1).
La flotte mise en tat ou construite neuf pour combattre l'attaque normande
dirige contre la Grce et le Ploponnse par Roger lui-mme est la premire grande
flotte prpare par Manuel I e r . Elle remplaa les grandes flottes construites par Alexis I e r ,
et fut place sous les ordres d'Etienne Kontostphanos, beau-frre de l'empereur, nomm
cette occasion grand-duc (2). Acheve vers le printemps de 1147, elle appareilla de
Constantinople, descendit la mer Ege, et, voguant la rencontre de la flotte ennemie,
jeta finalement (automne 1147) (3) l'ancre devant Corfou, dj enleve par les Normands,
tandis que l'arme de terre, commande par l'empereur lui-mme, empruntait la route
de l'pire (4), afin d'empcher les entreprises contre ces rgions et d'aider l'arme de
mer dans ses oprations pour la reconqute de Corfou. La prise de cette le fut incontestablement le plus grand exploit des Normands ; il suscita de la part des Byzantins une
vive et nergique raction. Manuel commanda personnellement l'expdition qui avait
pour but la reconqute de l'le.
La flotte byzantine, soit cause de l'inexprience de son commandant, soit parce
que le mauvais temps ne lui permit pas d'agir librement, laissa passer, selon Kinnamos (5),
un long moment sans manifester d'activit militaire importante. Arrive enfin devant
Corfou, elle entreprit, seconde par la flotte vnitienne, le sige de la ville. Les oprations
devant Corfou furent longues et difficiles (6). Le grand-duc de la flotte byzantine y trouva
la mort, et bien que Manuel commandt personnellement les assauts contre la forteresse,
faisant preuve d'une bravoure qui suscita l'admiration de ses contemporains (7),
Corfou dfendue par la garde normande, aide par la flotte sicilienne et sans doute par
la population byzantine hostile l'administration impriale, rsista aux attaques obstines
(1) W. REGEI,, Fontes, I, p. 156.
(2) NICEAS CHONIAE, p. 103 ; KINNAMOS, p. 96-97.
(3) KINNAMOS, p. 96 : Elle (la flotte) partit de Constantinople au printemps... elle arriva
( Corfou) en automne.
(4) NICETAS CHONIATE, p. 103 sq. ; KINNAMOS, p. 93 : l'empereur ordonne l'escadre constantinopolitaine d'aller Anchialos et de pntrer dans le Danube, afin d'appuyer les oprations
que l'empereur mnerait contre les Scythes avant d'atteindre l'pire.
(6) Cf. le rcit de KINNAMOS, p . 97 sq. ; NICTAS CHONIATE, p . 103-105.
(7) W. REGEI,, Fontes, I, p. 99-100 ; KINNAMOS, p. 99-100.
246
''ii
.[ '
(
' ,
*
i I
I 1;
. !
^ 'j
1' ('
des assaillants. En outre la querelle arme qui se dclencha ce moment entre les quipages vnitiens et byzantins, et cela malgr les prcautions prises pour la sparation du
commandement et des ancrages des deux flottes (1), compliqua la situation et envenima
gravement les relations de la rpublique adriatique et de l'Empire (2). La flotte vnitienne,
celle qui se trouvait Corfou pour secourir les Byzantins, se livra tout de suite des
actes de piraterie contre la population byzantine (3). La rconciliation ne fut obtenue
qu'aprs l'intervention personnelle de l'empereur. Manuel, engag dans le sige difficile
de Corfou, essaya par tous les moyens d'apaiser les heurts entre les quipages des deux
flottes, mais sa politique ultrieure l'gard de Venise montre, comme le notent Kinnamos
et Choniate, que la querelle byzantino-vnitienne devant les murs de Corfou avait
compromis aux yeux de l'empereur toute collaboration et toute bonne entente avec les
Vnitiens, allis souvent embarrassants pour Byzance (4). C'est la suite surtout de
l'incident devant Corfou que les Byzantins, dj instruits sur la fidlit des Vnitiens par
leur comportement lors du rgne de Jean II, commencrent douter srieusement de
l'alliance avec la rpublique adriatique. Kinnamos appelle sans hsiter Venise nation
corrompue, injurieuse, arrogante... servile et immonde comme peuvent l'tre les
marins (5). Les Vnitiens deviennent dornavant la cible des orateurs de Constantinople,
qui n'hsiteront point employer sur leur compte et sur le compte de leur pays des quaUficatifs insultants, tels par exemple 'ASpiavv) Tto[xcpoXu, xpauSpo ocpi, TEX[i.a-T7] 6rpaxo,TCipaTixv6vo TO ' ASptSo, TTOXOTUO 6<pt, (6), etc. Notons que le comportement que Venise adoptera dornavant l'gard de l'Empire justifie, nous le verrons (7),
dans une large mesure ces considrations dsobligeantes. Les Vnitiens sont ces faux
frres dont parle un rhteur anonyme devant la dpouille mortelle de Manuel I e r .
Ce sont les Vnitiens qui, comme de vrais comdiens, portrent le faux visage de l'amiti
sur le seul et vrai visage de la haine, et qui, bien que se dsignant, se nommant, se
prtendant frres, par leurs lettres, leurs traits et leurs messages crits et oraux, ne
travaillaient en vrit qu' la perte de l'Empire en lui provoquant de graves difficults (8) .
L'incident byzantino-vnitien tant, ne ft-ce qu'apparemment, rgl, le sige de
(1) NICAS CHONIATE, p. 103 : afin que les mouillages de chaque nation soient spars et
restent ainsi en dehors de toute dispute .
(2) Rcit de la querelle par KINNAMOS, p. 98, et surtout par NICETAS CHONIATE, p. 113-115.
(3) Ils attaquent l'le d'Astris situe, d'aprs NICETAS CHONIATE, p. 114, entre Ithaque et
Cphalonie, et qui tait alors la base des navires de l'le d'Bube participant l'expdition.
(4) NICAS CHONIATE, p. 115 ; KINNAMOS, p. 170.
(5) KINNAMOS, p. 280 ; NICETAS CHONIATE, p. 222 : rustres et d'me perfide .
(6) W. REGEi;, Fontes, I, p. 36, 109 ; KINNAMOS, p. 281 : exerant le brigandage sur mer .
(8) W. REGEt, Fontes, I, 2, p. 219.
i
! I
Les successeurs d'Alexis 7 er Comnne
247
Corfou fut poursuivi sous les ordres de Manuel. La flotte byzantine, place, aprs la
mort du grand-duc, sous le commandement du grand domestique Jean Axouch (qui
exera le commandement maritime par intrim et non pas en tant que grand-duc) (1),
supporta le gros des oprations. Elle mit plusieurs fois en fuite la flotte normande qui
appuyait la dfense de la forteresse ; une de ses escadres, place sous les ordres de Charoups, fut envoye contre la flotte sicilienne, qui poursuivait ses oprations pirates en
Mditerrane (2). Charoups remporta un succs important contre les bateaux normands,
qu'il rencontra vraisemblablement entre le cap Male et Monemvasie. Lors de la bataille
entre les deux flottes, les Byzantins firent bon nombre de prisonniers parmi lesquels le
roi de France Louis VII qui, de retour de Palestine, avait quitt le bateau grec sur
lequel il s'tait initialement embarqu pour emprunter un bateau sicilien, l'un de ceux
qui pratiquaient alors la piraterie en Mditerrane, nous prcise Kinnamos (3). La
flotte sicilienne fut dcime, seuls quarante navires en rchapprent. Ils entreprirent
une attaque d'intimidation contre Constantinople mme, leurs quipages brlrent
quelques maisons situes Damalis, en face de la capitale, et ils rentrrent aprs avoir
acclam devant les murailles de Constantinople Roger, roi de Sicile et d'Italie, et couvert
d'injures l'empereur byzantin (4). L'incident, qui, selon Choniate, impressionna la population constantinopolitaine, laissa Manuel indiffrent. Il considra cette expdition
sicilienne comme une bravade et une gaminerie (5), d'autant plus que les navires pirates
de retour vers la Sicile furent intercepts par les navires byzantins qui transportaient
Constantinople le revenu fiscal de la Crte (6). C'est sans doute cette victoire navale
que fait allusion Michel le Rhteur dans son discours extrmement riche en renseignements concernant la construction et l'activit de la flotte byzantine (7).
Michel le Rhteur adressa son discours Manuel I e r aprs l'expdition punitive
que l'empereur avait mene personnellement contre les Serbes la suite de la destitution
par ceux-ci du gouverneur (satrapes) imprial (8), sans doute Constantin Ange, nomm
par Manuel I e r duc de la rgion. L'expdition de l'empereur en Dalmatie se place la
fin de 1149. Manuel tant rentr Constantinople en plein hiver, le discours de Michel
109.
(2) KINNAMOS, p. 98, 100, rapprocher des renseignements des p. 87-88.

(3) Ibid., p. 87-88, 100.
(4) Ibid., p. 100 ; NICTAS CHONIATE, p. 130-131, o figure le nom du chef de la flotte sicilienne : Maos.
(5) NICETAS CHONIATE, p. 131 : Manuel considra l'vnement comme une sorte de plaisanterie.
(6) vnement rapport seulement par KINNAMOS, p. 100.
(7) W. REGEi,, Fontes, I, p. 131 sq.
(8) Ibid., I, p. 163 : allusion la rvolte serbe dclenche lors du sige de Corfou.
248
? ,
1 ,
'
',
|
'
j
l
,j
a d tre prononc au dbut de 1150, sans doute le jour de la Thophanie comme c'tait
l'usage. La bataille navale contre les Siciliens qui fut, d'aprs Michel (1), un triomphe,
ne peut tre que celle qu'ont livre les navires crtois ; elle doit tre date de la fin
de 1149 et aprs l'expdition normande contre Constantinople, qui a eu lieu en l'absence
de Manuel, c'est--dire avant l'hiver de 1149. Michel le Rhteur ne fait point allusion
dans son discours l'attaque de quelques navires pirates de Sicile contre les alentours de
Constantinople. Cet incident semble dcidment avoir t considr par la population de
Constantinople, accoutume cette sorte d'agression, comme sans importance. Il fut vite
oubli malgr l'opinion de Nictas Choniate qui, crivant presque un sicle plus tard,
accorde l'incident une grande importance et le place aprs la paix conclue entre les
Byzantins et les Normands, chose videmment impossible (2), et qui rend encore une
fois suspecte la vracit de son rcit. Par contre, le discours de Michel le Rhteur reste
tout point de vue une source extrmement importante, du fait qu'il a t crit par
un contemporain et fut prononc devant des gens qui avaient assist et sans doute activement particip aux vnements rapports. Malgr les exagrations qu'il comporte,
exagrations habituelles ce genre de littrature, le discours de Michel le Rhteur
constitue pour l'histoire de la premire flotte de Manuel I e r un tmoignage capital.
Analysons ce texte qui, malgr sa valeur historique, n'a pas rencontr l'attention qu'il
mrite de la part des historiens de cette poque.
Aprs avoir dcrit en dtail la construction et la composition de la grande flotte
de Manuel, Michel continue son discours en suivant, dans un style trs imag, les navires
byzantins dans leur voyage vers la mer Ege (3). Appareillant de Constantinople, o
elle avait t construite, la flotte byzantine partit la rencontre de la flotte ennemie,
elle se dirigea contre les navires pirates (peiratikai ns) signals dans la mer Ionienne
qui, l'approche de la flotte impriale, prirent partout la fuite et se dispersrent. La
rencontre, continue Michel, a cependant eu lieu dans la mer Parthnique, et c'est l
prcisment que les Normands ont subi une sanglante dfaite ; c'est celle-ci qui fait le
sujet principal du discours. Les bateaux siciliens furent brls, leurs quipages dcims ;
ceux qui ont pu chapper ce carnage ont pris la fuite dans la confusion et le dsordre,
et ne se sont arrts qu'en Palestine et en Phnicie, terme de leur exil (4). L'expdition
pirate des Siciliens contre la Grce se transforma, pour ainsi dire, en participation la
croisade. C'est justement en Palestine et en Syrie que les bateaux normands chasss par
les Byzantins ont finalement trouv refuge. En effet il est malgr tout difficile de dissocier
(1) Ibid., I, p. 156-157.
(a) NICTAS CHONIATE, p.
130-131.
(3) W. RGEI,, Fontes, I, p.
(4) Ibid., I, p. 157.
(il;
156.
Les successeurs d'Alexis Ie1 Comnne
249
l'invasion normande contre la Grce et le Ploponnse de la seconde croisade et du climat

qu'elle avait cr en Mditerrane orientale. Les apprhensions byzantines manifestes
l'annonce de la seconde croisade, qui concidait d'une manire curieuse avec l'agression
normande, n'taient pas sans fondement.
Essayons maintenant de retracer rapidement l'histoire de l'activit de la flotte
construite par Manuel I e r , flotte qui, comme nous le prcise toujours Michel le Rhteur,
tait parfaitement arme, comportant dans ses effectifs toutes les units indispensables
pour constituer une flotte de bataille complte et qui tait quipe de marins comptents
et de toutes les spcialits ncessaires la mise en marche de cet appareil naval extrmement complexe, et prpar pour des expditions lointaines (diapontioi) (1). De
Constantinople la flotte ainsi gre et renforce sans doute d'autres units, celles par
exemple du Pont-Euxin, fit voile vers le sud. Elle atteignit par la Propontide la mer Ege.
Une partie de ses dtachements renfora sans doute les bases navales de la Mditerrane,
les les de Crte, de Rhodes et de Chypre, exposes l'action des flottes occidentales en
route vers la Palestine (2). Des escadres mobiles furent charges de la poursuite de la
flotte pirate normande qui oprait dans les parages de la Grce occidentale et du Ploponnse (3), tandis que le gros des effectifs de la flotte avec le grand-duc se dirigea vers
Corfou et mit le sige devant la forteresse maritime de la capitale de l'le. Nous avons l
le dploiement de toutes les forces navales de Byzance et les principales tches qu'assuma
la flotte construite et runie par Manuel I e r , selon le plan stratgique conu srement
Constantinople, par l'empereur et son tat-major.
Faut-il maintenant identifier la victoire de l'escadre mobile commande par Charoups et charge de la poursuite de la flotte pirate des Normands, victoire mentionne
seulement par Kinnamos, avec celle de Monemvasie, mentionne uniquement par
Choniate (4) ? Il nous semble que le droulement des oprations et surtout la prise par
Charoups du bateau sicilien, qui des Lieux Saints ramenait Louis VII en Occident (5),
et ne pouvait passer que devant Monemvasie et au large du cap Male, autorisent cette
identification. De mme il faut, semble-t-il, identifier la bataille qui a oppos les bateaux
byzantins venant de Crte aux Normands descendant de la Propontide, bataille mentionne seulement par Kinnamos (6), avec celle rapporte uniquement par Michel le
Rhteur qui a eu lieu dans la mer Parthnique (7). Notons, l'appui de cette hypothse,
(1) Jbid., I, p. 180-181.
(2) Ci-dessus, p. 240, n. 4.
(3) P. ex. celle de Charoups.
(4) KINNAMOS, p. 87-88 ; NICTAS CHONIATE, p. 97-98.
(5) KINNAMOS, p. 87-88.
(6) Ibid., p. 100.

(7) W. RBGEi,, Fontes, I, p . 156-157.
250
,l
; ;
t' , '
Ij
!, '
1
, 'i,
v
| ;
'" ,'
,,
/
1
flotte
que les bateaux siciliens vaincus se sont enfuis vers la Palestine et non vers la Sicile comme
cela aurait t le cas si la bataille s'tait droule en dehors de la mer Ege actuelle, et
qu'il faille donc exclure l'hypothse que la victoire de Monemvasie soit celle de la mer
Parthnique. Rappelons ce propos que certains textes du ix e sicle dsignent sous le
nom de golfe Parthnique une partie de l'actuelle mer Ege qui tait sans doute l'endroit
o se sonf. rencontrs les bateaux, allant les uns de Crte vers Constantinople et les
autres de Constantinople vers la Sicile. Sauf si la bataille rapporte par Michel le Rhteur
a eu lieu dans la mer Phnicienne, dsigne galement comme Parthnion plagos : elle
serait alors autre que la bataille de Monemvasie connue par Nictas et que celle de la
mer Ege (bateaux crtois) mentionne par Kinnamos (1).
De toute faon le plus grand exploit naval de l'poque, qui est l'honneur de la
de Manuel I e r , reste indiscutablement la reprise sur les Normands de l'le de
Corfou. C'est une victoire due la principale escadre de la flotte impriale, dont l'histoire
tait jusqu'alors sans clat (2). Cependant ce haut fait maritime fut amoindri par la
longue dure du sige de la forteresse de la ville de Corfou, par les difficults qu'elle cra
pour les Byzantins et par le grand nombre d'effectifs militaires qu'elle occupa. Manuel
mena avec obstination des attaques souvent infructueuses contre Corfou car, comme le
dit Choniate, il ne pouvait pas permettre que cette le se transformt en base de la flotte
sicilienne contre l'Empire (3). L'arme de terre fournit bon nombre de ses effectifs,
le succs final ne fut point port au compte de la flotte qui avait toutefois support le
gros des oprations et rendu la victoire possible. Une garnison importante, forme
d'Allemands, s'installa finalement dans la ville de Corfou, et l'le entire se retrouva
sous le pouvoir imprial (4).
La reprise de Corfou (1149) marque le recul dfinitif de l'agression normande
contre Byzance. La flotte libre de sa tche principale pouvait maintenant passer dans
son ensemble l'offensive. C'est le moment pour les orateurs de Constantinople et pour
Michel le Rhteur d'voquer les malheurs qui attendent les Normands, compars des
condamns qui attendent dans leur gele l'heure de leur excution, afin que justice soit
faite (5). En effet Manuel I e r , de retour Constantinople, s'empressa de mettre excution
le projet grandiose d'attaquer les Normands dans leur propre foyer, afin d'effacer dfinitivement toute menace contre Byzance et d'instaurer par la mme occasion l'autorit
impriale en Italie, qui tait toujours considre par les Byzantins comme partie intgrante
(1) Ci-dessus, p. 77 et n. 4.
(2) KINNAMOS, p. 96 : I,a flotte arriva Corfou en automne (elle tait partie de Constantinople au printemps) et depuis les affaires des Romains ont mal march.
116.
(4) Ibid., p. 118.

(5) W. REGEl,, Fontes, I, p. 177-178.
i
251
de l'Empire. Dans ce but, Manuel I e r mit en uvre, selon ses habitudes, un plan militaire,
tout en dployant une importante activit diplomatique. La flotte qui participa aux
oprations de Corfou, toujours place sous le commandement du grand domestique
Jean Axouch, reut l'ordre d'appareiller vers Ancne, choisie comme base de dpart
(hormtrion) des oprations byzantines en Italie. Arrive prs de Durazzo, et notamment l'embouchure du fleuve Booss (prs d'Auln, selon Choniate), la flotte rebroussa
chemin (1). Le domestique, peu expriment en matire maritime, suivit le conseil des
Vnitiens, qui lui dconseillrent le voyage vers l'Italie. La flotte byzantine s'attarda
ainsi sur le littoral illyrien ; un nombre important de ses navires fut la proie d'une
tempte, et ceci cause du peu de prcautions prises par son commandant pour sa
scurit. Le reste rentra Constantinople sans avoir russi rien de remarquable (2).
Notons, en conclusion, que les historiens de l'poque fournissent une image peu
favorable de l'histoire de la premire grande flotte de Manuel I e r . Malgr la prise de
Corfou, les victoires que ses diverses escadres ont remportes contre les Normands et
l'appui apport par ses dtachements fluviaux aux oprations contre les Serbes dans
la rgion danubienne, (3) la flotte de Manuel, construite pour combattre les Normands,
ayant failli dans sa principale tche, l'expdition punitive contre la Sicile et l'Italie, se
montra infrieure aux circonstances. Elle dut les Byzantins de l'poque, qui ont en
dfinitive considr le bilan de ses activits comme extrmement mince par rapport
aux effectifs dont elle disposait. En effet le retour de la flotte Constantinople obligea
Manuel ajourner son projet contre l'Italie. Il s'occupa mieux prparer le terrain par
une activit diplomatique intense et par la mise en uvre des importants prparatifs militaires ncessaires l'offensive byzantine contre l'Italie.
LA POLITIQUE ITALIENNE DE MANUEL I e r : L'OFFENSIVE BYZANTINE
La seconde croisade termine, toute la politique occidentale de Manuel I e r reste

domine par les problmes italiens et plus particulirement par le projet d'attaquer les
possessions normandes en Italie. La diplomatie byzantine se charge de renforcer le
camp antinormand, l'arme d'anantir les ventuels allis des Siciliens, et l'administration,
civile et militaire, de prparer l'expdition en Italie, charge lourde pour les finances de
l'Empire et dont la ncessit, une fois les Normands chasss de Grce, n'tait pas vidente
pour la population. Les orateurs de Constantinople ne cessent de souligner que le danger
(1)
K I N N A M O S , p . 102 ; N I C T A S CHONIATE, p. 118-119.
(2) KlNNAMOS, p. 113.
(3) Ibid., p. 93, 114, 116, 119-izo, 133 : Les navires tant partis de Constantinople s'arrtrent afin d'embarquer les soldats ; ibid., p. 221, 240, etc.
252
> .
,i
,
j ;
1
,' ;
' ;
I|
1 1
1
, ; 'i I
v
j' j
' \)
'!
t/
1
.;
i1
". '
'
i
]
f.
.j
'
pour l'Empire vient de la mer Ionienne, amre et bouillante (i) ; ils s'efforcent de
prouver que le projet de Manuel est le seul capable de sauver la dignit bafoue de
l'Empire, de venger les dommages que les envahisseurs normands avaient causs aux populations ctires de l'Empire et d'empcher enfin ce monstre de mer , ce tyran marin ,
la Scylla sicilienne d'entreprendre nouveau une action nfaste contre Byzance (2).
Action psychologique donc, pour employer un terme moderne, activit diplomatique
rappelons l'alliance avec Venise (renouvellement des privilges en 1147), et l'entrevue avec
Conrad III au cours de laquelle l'empereur allemand promit d'accorder sa belle-sur
Irne, alors impratrice de Byzance, l'Italie comme dot (3) oprations militaires enfin,
telles par exemple les guerres contre les Dalmates allis des Siciliens (4), cet ensemble
de mesures, avec les prparatifs militaires, constitue les diffrents aspects du plan conu
par Manuel I e r pour l'anantissement des Normands, ennemis sculaires de Byzance.
Hant par son projet grandiose de reconqute de l'Italie, Manuel refusa la paix que
Guillaume I e r , successeur de Roger II sur le trne de Sicile, lui proposait, s'engageant
rendre le butin recueilli lors des incursions de Roger II contre la Grce, clause particulirement intressante pour Byzance. Manuel, se considrant toujours en guerre contre
les Normands, poursuivit les prparatifs militaires ; une seconde flotte fut mise en tat
Constantinople, et fut place sous les ordres de Constantin Ange, oncle de Fempereur (5). La flotte constantinopolitaine fut envoye Monemvasie avec l'ordre prcis
d'y attendre les escadres provinciales et de s'abstenir, avant cette concentration, de toute
opration militaire. Son commandant passa outre cette recommandation. Sans avoir
attendu les renforts que les provinces prparaient, il attaqua la flotte normande, qui
rentrait, charge d'un riche butin, d'une incursion contre l'Egypte. La flotte byzantine
subit une lourde dfaite, Constantin Ange lui-mme fut fait prisonnier par les Normands (6) ; l'expdition contre l'Italie fut ajourne une seconde fois et pour la mme
raison : la dfaillance de la flotte.
. 1 '
' ;
(1) M I C H E I , I , R H T E U R , apud W. R E G E I , , Fontes, I, p . 177.
(2) W. REGEI,, Fontes, I, p . 36, 142, 163, 177-178, etc.

1
'.
I- j
, V:
! '
i|
(3) KINNAMOS, p . 86-87.
(4) Sur cette alliance, cf. surtout MICHEI, I,E R H T E U R , apud W. REGI,, Fontes, I, p. 162-163,
177-179, p . 179 : ce l'alliance d u Gpide (Serbe) avec le t y r a n marin .
(5) KINNAMOS, p . 118-119 ; le rcit de NICETAS CHONIATE, p . 120-121 et 124-130, concernant
l'expdition byzantine en Italie, est trs bref et contient beaucoup d'inexactitudes.
(6) KINNAMOS, p . 120 ; NICETAS CHONIATE, p . 126-127, attribue la dfaite de Constantin Ange
aux conditions atmosphriques ; il croit en outre que le commandant byzantin avait entrepris
son expdition quand l'arme byzantine oprait dj en Italie, et considre que l'amiral byzantin
a t surpris par des navires siciliens qui surveillaient les passages maritimes (thalassophylaktousai
trireis) et non par les bateaux des pirates siciliens ; notre avis, seul le rcit de Kinnamos est
prendre en considration.
253
Manuel, dcid cote que cote raliser son projet contre les Normands d'Italie,
ne fut point dcourag par ce nouvel chec. Il se contenta de changer de mthode,
d'autant plus qu'il venait d'enregistrer aussi des checs dans le domaine diplomatique. Les efforts pour obtenir de l'empereur allemand Frdric, successeur de
Conrad III, un appui contre les Normands restrent vains, et Venise, qui avait entretemps conclu la paix avec Guillaume de Sicile, se retira du camp antinormand (1).
Manuel ne pouvait plus compter que sur ses propres forces. L'argent byzantin, abondamment utilis pour la russite de la politique italienne, devint dornavant l'arme principale de Byzance. Michel Palologue, Jean Doucas et Alexandre de Gravina arrivrent
en Italie avec peu d'hommes mais avec des sommes importantes. Ils russirent, en
exploitant le mcontentement des chefs locaux contre les Siciliens, enlever un nombre
important de villes et de forteresses et ramener sous l'autorit byzantine toute la cte
adriatique de Pescara Brindisi. Nous devons Kinnamos le rcit de cette expdition
extraordinaire qui rendit pour un moment les Byzantins matres de toute l'Italie orientale (2). Ceux qui, au dire d'Eustathe, ne pouvaient que verser des larmes la pense
du long abandon de l'Italie (3), se sont crus nouveau, grce aux premiers succs de
l'expdition de 1151, les arbitres des affaires italiennes, comme le dit justement Kinnamos : Les habitants de la pninsule italienne ont vu les Romains (Byzantins), qui depuis
longtemps s'taient abstenus de toute intervention dans ce pays, mener nouveau leur
guise les affaires d'Italie (4).
Il serait inexact et injuste de porter le succs qui a couronn la premire partie de
l'expdition d'Italie au compte de l'arme de terre et de mer de Byzance. Les effectifs
militaires dont disposait le chef de l'expdition, Michel Palologue, fort mdiocres au
dbut de la campagne, s'accrurent grce aux alliances locales ; la flotte qui participa aux
oprations n'tait compose que de quelques navires (dix au dbut, quatorze par la
suite) (5) ; la russite n'est due qu' l'argent byzantin mis la disposition des responsables de l'expdition. Il leur a permis d'une part de recruter des mercenaires sur place
et d'autre part de s'assurer l'amiti et la complicit des notables des diverses villes, prts
secourir les Byzantins, qui se montraient fort gnreux leur gard. Cependant la
mort du commandant en chef Michel Palologue (6), suivie de l'arrive en Italie de
(1) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, n 45, p. 101, et surtout, n 56, p. 135-136.
(2) KINNAMOS, p. 136 sq., 148, 150-154, 159-170.
(3) Apud W. REGEI,, Fontes, I, p. 65-66.
(4) KINNAMOS, p.
151.
(5) Ibid., p. 162-163.

(6) NicTAS CHONIATE, p. 124-125, croit que Michel Palologue fut destitu de son commandement pour avoir dpens beaucoup d'argent sans avoir obtenu de rsultats valables ; il faut ici encore
se fier KINNAMOS, p. 151, qui parle de la mort du commandant byzantin toujours victorieux.
254
i
i
i
*
*
flotte
i '
,
j .
>* 1
.
i'
- ;
' 'j
i
1<
; ' :
renforts siciliens venus combattre les Byzantins, renversa le cours des oprations en
faveur des Normands. Les alliances avec les villes italiennes devinrent incertaines ; la
et l'arme envoyes par Manuel sous les ordres du grand duc Alexis Comnne (i),
quipe de Celtes et d'Allemands, qui lors des oprations abandonnrent les rangs byzantins (2), fut attaque par les Normands devant Brindisi. Le grand-duc lui-mme et le
commandant en chef Jean Doucas, qui avait remplac Michel Palologue, furent faits
prisonniers par les Siciliens. Bref, l'expdition, qui avait commenc sous les meilleurs
auspices pour les Byzantins, se transforma en dsastre. Manuel I e r fut contraint d'accepter
la paix et de reconnatre Guillaume comme roi de Sicile et d'Italie. A la suite du trait
sign entre Byzance et Guillaume (1156) les prisonniers que les Normands avaient faits
lors de leur invasion en Grce et en Ploponnse furent restitus l'Empire, l'exception
toutefois des fabricants de soieries qui uvraient depuis leur capture dans les ateliers
normands (3).
Ainsi, la premire expdition outre-mer projete par Manuel, longuement attendue
et soigneusement prpare, et qui a lourdement pes sur le trsor imprial, se solda par
un grave chec qui ne peut tre expliqu que par la carence des effectifs militaires et
plus particulirement des effectifs maritimes mobiliss en vue de cette campagne (4).
En effet, Kinnamos note que, si lors de l'attaque sicilienne les responsables byzantins
avaient pu ordonner la retraite de l'arme dans les navires, d'o ils auraient pu relancer
l'offensive, le dsastre aurait t vit (5). Ce fut sans doute l l'opinion que l'on se forma
Constantinople, l'annonce du revirement inattendu de la campagne d'Italie. Sans
doute la carence des effectifs maritimes empcha le recours cette manuvre. L'expdition choua non sans avoir laiss chez les Normands le souvenir d'un grave danger
peine cart (6). Aprs l'chec devant Brindisi, les villes italiennes soumises aux Byzantins passrent l'une aprs l'autre aux Normands. Seule Ancne resta fidle l'Empire.
Manuel, qui ne renona point la poursuite de sa politique d'intervention en Italie, s'effora
de maintenir cette place sous le contrle byzantin. La situation gographique d'Ancne
faisait de cette ville le point idal non seulement pour la poursuite des oprations en
Italie, mais aussi pour le contrle des mouvements de la flotte des Vnitiens, dont la
politique mditerranenne et l'activit commerciale dans l'Empire mme n'taient pas
(1) KINNAMOS, p . 163-164.
(2) Sur les quipages de la flotte envoye de Constantinople, cf. KINNAMOS, p. 164-165 ;
sur la trahison des Celtes, ibid., p. 167.
(3) KINNAMOS, p. 172 sq. ; NICTAS CHONIATE, p. 127-130.
(4) La demande d'une arme de terre et de mer formule par les chefs de l'expdition est
caractristique : KINNAMOS, p. 159 : il est besoin ici d'une arme de mer (= nautikos stratos).
(5) KINNAMOS, p.
169.
(6) BuSTATHE, De expugnatione Thess., p. 58-60.

M
)
Les successeurs d'Alexis I e r Conmne
255
sans inquiter Manuel (1). Essayons de tracer brivement l'volution des relations de
Byzance avec Venise sous Manuel I e r , car elles conditionnent dans une large mesure la
politique maritime de l'Empire pendant la seconde moiti du xn e sicle et jusqu' la
prise de Constantinople par les Latins. Elles entrent maintenant dans une phase d'hostilit qui inaugure la rivalit de ces deux grandes puissances maritimes pour le
contrle des voies internationales de la Mditerrane orientale.
BYZANCE ET VENISE
L'alliance byzantino-vnitienne conclue par Alexis I e r , renouvele aprs une courte

interruption par Jean II et consolide au dbut du rgne de Manuel I e r par le chrysobulle
de 1147, devient partir de l'expdition byzantine en Italie particulirement fragile.
Pour Byzance, les rapports avec Venise taient conditionns par les conflits avec les
Normands. Pour Venise, les relations avec Byzance dpendaient des intrts conomiques
de la Rpublique, troitement lis l'activit commerciale de ses citoyens dans la Mditerrane orientale. Venise s'empressa, nous l'avons vu (2), de secourir Byzance contre
les envahisseurs normands. Elle en tira un double profit : d'une part, elle empcha
l'installation des Normands sur les rives de l'Adriatique, ce qui leur aurait permis de
contrler les mouvements des bateaux vnitiens, et elle s'assura d'autre part d'importants
avantages conomiques par les privilges que Byzance octroya ses citoyens. De mme
lors de l'offensive byzantine en Italie, malgr son alliance avec l'Empire, Venise s'empressa
de signer une alliance avec la Sicile (3), ce qui lui assura le mme double avantage :
empcher maintenant les Byzantins de s'installer sur les deux rives de l'Adriatique et
de procder le cas chant un blocus maritime de Venise, et jouir des privilges conomiques que l'alliance avec les Normands lui procurait. Autrement dit, l'intrt conomique de Venise exigeait le maintien du statu quo dans l'Adriatique. La Rpublique
maritime isole dans le fond du golfe adriatique s'efforcera de maintenir tout prix
libre l'accs la mer ouverte et s'abstiendra prudemment d'encourager les convoitises
de n'importe quelle puissance sur cette partie de la Mditerrane. Ainsi la diplomatie
vnitienne suit avec logique la politique qu'on a dsigne propos d'une puissance
maritime des temps modernes comme policy of the balance. Les alliances vnitiennes ne
visent qu'au maintien de l'quilibre des forces dans le monde mditerranen du XIIe sicle,
ce qui amne la Rpublique adriatique tantt du ct des Byzantins contre les Normands,
tantt du ct des Normands contre les Byzantins, tantt du ct des Byzantins contre
(1) KlNNAMOS, p. I69.

(2) Ci-dessus, p. 180 sq. et 240 sq.
(3) TAFEI,-THOMAS, Vrkunden, I, n 56, p. 135-136.
256
, .;
;'.
j '
les Allemands, qui convoitent l'Italie et, lorsque la situation change, du ct des Allemands
contre les Byzantins installs sur la rive occidentale de l'Adriatique.
Ds que l'expdition en Italie fut srieusement projete, Venise se retira du camp
antinormand. D'ores et dj toute tentative byzantine pour attirer la Rpublique contre
la Sicile, plusieurs fois amorce par l'Empire mme aprs l'chec de l'expdition byzantine en Italie, se heurta l'opposition formelle de Venise (1). De mme l'antagonisme
byzantino-allemand en Italie trouva Venise d'abord du ct des Byzantins Kinnamos
rapporte que les Vnitiens promirent de secourir Byzance en cas d'hostilits avec les
Allemands par l'envoi de cent bateaux (2) et ensuite, quand la position byzantine en
Italie fut renforce par la formation d'une coalition anti-allemande qui avait group
plusieurs villes italiennes, du ct des Allemands. En effet les Vnitiens, soucieux avant
tout de l'expansion de leur activit commerciale et conomique en Mditerrane, ont
vu avec inquitude les troupes byzantines s'installer en Dalmatie, Spalato et Diocle,
et l'autorit impriale s'tablir en Italie et notamment Ancne (3) : Byzance avec sa
flotte pouvait assurer alors le contrle du passage de l'Adriatique vers la Mditerrane,
elle pouvait, le cas chant, isoler Venise dans son golfe et la condamner ainsi au marasme
conomique. Venise ragit immdiatement devant cet ventuel danger d'une part par
son alliance avec les Normands et d'autre part en se rapprochant des Allemands juste
au moment o la politique italienne de Manuel l'opposait Frdric Barberousse, aux
prises alors avec le pape Alexandre III, qui tait en bonne entente avec les Byzantins (4).
Manuel I e r , conscient de l'instabilit de la politique extrieure de Venise, proccup
du rle de plus en plus important que la Rpublique adriatique jouait dans l'activit
commerciale et conomique de la Mditerrane orientale, inquiet enfin de l'attitude
adopte par les Vnitiens dans les affaires europennes de l'poque, dcida de passer
outre aux traits byzantino-vnitiens, de se dbarrasser de ces allis difficiles et instables
et de briser, quand il en tait encore temps, l'lan de l'expansion vnitienne dans la
Mditerrane orientale. Il rompit d'abord le monopole des privilges conomiques
(1) Intressante de ce point de vue est la clause contenue dans les traits signs par la suite
entre Byzantins et Vnitiens, selon laquelle les Vnitiens sont tenus d'aider les Byzantins en cas
d'attaque normande et dans toute bataille sur mer ou sur terre entre Byzance et la Sicile : TAFI,THOMAS, Urkunden, I, p. 190.
(3) Sur le maintien de l'autorit byzantine Ancne aprs l'chec de l'expdition en Italie,
cf. KINNAMOS, p. 170 : d'aprs cet crivain, Manuel tenait le port d'Ancne afin d'intimider les
Vnitiens et de poursuivre ainsi les guerres en Italie ; cf. aussi NicETAS CHONIATE, p. 128. Sur la
raction vnitienne la suite de l'occupation de la Dalmatie et d'Ancne par les Byzantins,
cf. ANDRA DANDOWS, apud TAEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 150 sq.
(4) Sur l'volution des relations byzantino-allemandes et la politique de Manuel I e r vis--vis

des villes italiennes et de la papaut, cf. F. CHAIANDON, Les Conmnes, II, p. 555 sq.
Les successeurs d'Alexis J e r Comnne
2$j
dont jouissait Venise dans le territoire de l'Empire, en signant des accords semblables
avec Pise et Gnes (i) et quand, par la suite, les Gnois installs dans l'Empire se
trouvrent aux prises avec la colonie vnitienne, l'empereur saisit l'occasion pour
dclarer la guerre aux citoyens vnitiens installs dans Byzance (2). Les Vnitiens furent
chasss de Constantinople, qu'ils quittrent sur leurs bateaux, abandonnant sur place
les trsors considrables que les franchises dont ils jouissaient depuis prs d'un sicle
leur avaient permis d'accumuler. La raction vnitienne fut immdiate et se manifesta
par une srie d'incursions contre les les de Chios, de Skyros et d'Eube (3) ; elle causa
plus de dommages la Rpublique qu' l'Empire : les troupes vnitiennes furent dcimes
par la peste qui svit dans leur camp. Le doge, inspirateur de cette attaque contre
l'Archipel grec, fut jug et condamn. La premire tape des hostilits byzantino-vnitiennes se termina en faveur de l'Empire.
Cependant les oprations des Vnitiens contre les Byzantins en Italie et en Dalmatie
furent moins malheureuses pour la Rpublique. Aprs avoir renouvel leur alliance avec
la Sicile (4), les Vnitiens passrent du ct des Allemands en guerre alors avec Byzance.
Dans le cadre des oprations contre l'Empire, ils envoyrent leur flotte contre les villes
de Dalmatie fidles Byzance et assigrent avec les Allemands Ancne, allie de Byzance
et devenue le centre de l'activit diplomatique de l'Empire en Italie (5). Deux longs
discours d'Eustathe adresss Manuel et une notice brve contenue dans un manuscrit
de Paris, textes importants passs jusqu'ici inaperus, nous permettent de connatre en
dtail les mesures que les Byzantins prirent pour empcher les incursions vnitiennes
contre l'Archipel grec et pour dfendre efficacement la ville d'Ancne. Us nous rvlent
la prparation d'une grande flotte byzantine et une nouvelle expdition outre-mer en Italie.
Eustathe, encore candidat la mtropole de Myra, donc peu avant 1174, date de
sa nomination au sige de Thessalonique, adressa Manuel I e r un discours d'apparat,
prononc, selon l'usage, le jour de la Thophanie (sans doute de l'anne 1173-1174) (6).
L'orateur, aprs avoir voqu brivement les victoires de l'empereur contre les multiples
ennemis de l'Empire, victoires qui sont la cause du bien-tre et de la paix dont jouissaient
alors les Byzantins ( tous les citoyens vivent dans la prosprit l'cart de la guerre...
et se rjouissent de la paix ) (7), s'arrte longuement sur les succs byzantins en Occident,
(1) P. DtGER, Regesten, n 08 1400, 1401-1402, 1488, 1498-1499.
(2) Cf. les rcits de NICAS CHONIATE, p . 222 sq., de KLNNAMOS, p. 280 sq., et d'ANDRA DAN-
DOI,US, apud TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 150-154.

(3) TAFEI.-THOMAS, Urkunden, I, p. 151-153 ; F . Di,GER, Regesten, n 1509-1510.
(4) TAFEI,-THOMAS, Urktmden, I, n 61, p. 148-150.
(5) NICETAS CHONIATE, p . 262-264 ; KINNAMOS, p . 288.
(6) Apud W. REGEI,, Fontes, I, p . 24 sq.

(7) Ibid., I, p . 28.
H. AHRWEILER
17
258
qui ont marqu l'anne qui vient de s'couler. L'loge est centr tout particulirement sur les exploits contre Venise, dont toutes les machinations furent dmontes,
comme le prouve la dfense de la ville d'Ancne (1), et sur le recul de la puissance
normande, de ce nouveau Typhon , de cette bte marine qui agite les mers sans
russir rien d'important, qui cre quelques problmes, par ailleurs insignifiants, pour
l'anne de mer de l'Empire et rentre toujours dfaite chez elle sans que sa pche lui ait
rien rapport (2). La prparation Constantinople par Manuel d'une grande flotte,
une anne avant la rdaction du discours (donc en 1172-1173), occupe la partie
principale de ce texte. Elle est pour nous d'un intrt capital, car nous n'avons que trs
exceptionnellement dans les textes byzantins des renseignements aussi dtaills et des
tmoignages aussi vifs sur ce que comportait la mobilisation maritime : Autre cause
d'merveillement, dit Eustathe, ces grands navires que nos dtroits ont reus il
y a peine une anne; leur nombre fut incalculable : bateaux huissiers, dromons,
birmes et toutes sortes de navires : hier encore (peu de temps avant) ces units de
guerre se trouvaient ancres aux endroits prvus pour leur scurit (arsenaux) ; vides
d'armes et de tout ce qui est ncessaire pour la navigation, elles ne prsentaient aucun
aspect marin, ils n'accusaient point l'urgence du voyage et du combat : ainsi en fut-il
hier ; mais ds que l'ordre imprial fut donn, et cela tait alors indispensable, les birmes
furent remplies et les arsenaux dsemplis, les ports abritant les navires de guerre restrent
vides, tandis que la Propontide ne laissait point paratre l'eau de mer (tellement
important tait le nombre de bateaux) ; on aurait dit que notre mer rivalisait en nombre
de btiments mobiles avec la Grande Ville (Constantinople) aux btiments innombrables.
Tout donnait l'impression d'un grand combat naval, le son des trompettes, les mouvements nerveux des rames, les manuvres des bateaux, les ordres que les capitaines
adressaient, l'clat des armes, les barrages forms par les marins, tout tait prt pour
la bataille, seul l'ennemi tait absent; mais j'ajouterai, dit Eustathe entre parenthses,
dans un prochain discours, ce que l'ennemi subira ; il ne s'agissait point d'une leve
de gens venus d'ailleurs ou de l'tranger : l'arme tait indigne, les soldats, enfants
de notre pays, habitants de la Grande Ville qu'ils ne quittaient jamais ; de mme les
navires rassembls ne venaient que des proches alentours, des endroits qu'en partant
d'ici (de Constantinople) on peut aisment atteindre en l'espace d'une journe. Si telle
fut la flotte mobilise sur-le-champ, pensez, poursuit l'orateur, ce que peut tre une
flotte longuement prpare et soigneusement arme et quipe ! On peut dire : malheur
la nation qui s'oppose un tel empereur ; on peut considrer comme des tres ridicules
ceux qui osent prendre le large et essaient de s'emparer de quelques lots isols : de la
(1) Apud W. REGEl,, Fontes, I, p. 36.
(2) Ibid., I, p. 36.
\r-
ti'1*
I;'
259
terre insulaire et de la terre entire, notre empereur est matre aprs Dieu (1).
Il est vident que l'allusion d'Eustathe ceux qui attaquent les petites les s'adresse
aux Vnitiens qui venaient d'enlever quelques les de l'Archipel grec. La flotte prpare
Constantinople et avec des moyens (hommes et argent) fournis par la capitale est srement celle qui a poursuivi les Vnitiens dans la mer Ege. Elle tait compose, au dire
de Choniate, de cent cinquante bateaux (2), placs sous les ordres du grand-duc Andronic
Kontostphanos. Elle appareilla de Constantinople et se dirigea vers le cap Male, afin
d'y attendre les Vnitiens qui, repousss de Chios, devaient emprunter cette route pour
rentrer chez eux. Les Vnitiens, avertis de l'arrive de la flotte byzantine, continurent,
en partant de Chios, leurs incursions contre l'le de Skyros ; la flotte impriale les poursuivit dans la mer Ege. Plusieurs navires vnitiens furent alors dtruits ou capturs par
les Byzantins, mais le gros de la flotte vnitienne, qui avait partout vit soigneusement
de rencontrer la flotte byzantine, rentra finalement dans l'Adriatique. La flotte byzantine
intacte reprit la route vers Constantinople (3). Il est probable qu'une partie de la flotte
byzantine gre lors des incursions vnitiennes dans l'Archipel grec a pris part, aprs la
fin des oprations contre les Vnitiens, la dfense de la ville d'Ancne, assige en
avril 1173 par les troupes allemandes et la flotte vnitienne. Ceci nous ramne en Italie,
qui fut, aprs la mer Ege, le thtre des hostilits entre Venise et Byzance. En effet c'est
devant Ancne que l'Empire mena obstinment la lutte pour se maintenir sur la rive
occidentale de l'Adriatique et pour empcher Venise de lui disputer le rle d'arbitre
qu'il se rservait dans les affaires maritimes de l'poque.
Un autre discours d'Eustathe (4) et surtout la notice contenue dans un manuscrit
de la Bibliothque Nationale de Paris (5) concernant le chef de l'expdition byzantine
Ancne, nous permettent d'apporter certaines prcisions sur le dernier acte des hostilits
vnto-byzantines, le sige et la dfense d'Ancne (avril-octobre 1173), vnement bien
connu par ailleurs, grce d'autres sources byzantines et des textes occidentaux (6).
Il a attir l'attention des historiens de l'poque cause du succs extraordinaire qu'ont
remport les assigs sur les nombreuses troupes allemandes et sur la flotte vnitienne.
Les historiens byzantins et occidentaux relatant le sige d'Ancne laissent entendre que
l'heureuse dfense de la ville n'tait due qu'au courage et la bravoure de ses habitants,
amis fidles de Byzance. Encourags par l'aide que la comtesse de Bertinoro leur apporta,
(1) Ibid., I, p. 37-38. Ci-dessous, Appendice IV.
(2) NICTAS CHONIATE, p. 224, o il note que la flotte des Vnitiens n'tait point infrieure.
(3) Rcit dtaill par KINNAMOS, p. 228 sq. ; NicETAS CHONIATE, p. 225, ne parle que de
l'arrive de la flotte byzantine au cap Male.
(4) Apud W. REGEi,, Fontes, I, p. 92 sq.
(5) B. MoNTFAtrcoN, Palaeographia Graeca, Paris, 1708, p. 47.
(6) Cf. les tmoignages utiliss par F. CHAI,ANDON, Les Comnnes, II, p. 592-597-
26o
cette amazone , comme l'appelle Eustathe, qui merveilla les Byzantins en menant
personnellement les combats ( i ) , les Ancnitains repoussrent pendant sept mois les
assauts des assaillants et supportrent les souffrances que ce long sige leur infligea.
Cependant Eustathe, qui consacre la victoire d'Ancne la plus grande partie d u discours (2) qu'il adressa Manuel I e r e n tant que mtropolite d e Thessalonique (donc
aprs 1174 et sans doute au dbut de 1175), porte le succs au compte des armes byzantines, tout en louant bien entendu la bravoure et la fidlit des Ancnitains : C'est de
l'Italie, dit l'orateur, que nous est parvenue la lettre qui m e remplit d e joie... c'est l
que l'on vit la chute de grandes nations et nos exploits sur mer et sur terre, l sont les
trophes des victoires terrestres et maritimes... (3) et ceci grce aux dispositions prises
par l'empereur, qui, bien qu'occup personnellement en Orient, ne manqua pas d'envoyer
e n Occident ses gnraux (stratgoi) et de commander les oprations en transmettant
par crit ses ordres (4). Nous avons l la mention explicite de l'envoi d ' u n corps expditionnaire byzantin en Italie. D'importance sans doute modeste, il se borna la dfense
de la ville d'Ancne ; le projet de Manuel d'attaquer Venise, tant venu aux oreilles des
Vnitiens par Vakolouthos Aarn (5), comme nous le laisse entendre Kinnamos, n e
fut jamais mis excution.
L a participation arme des Byzantins la dfense d'Ancne nous est galement
confirme par la notice d u manuscrit de Paris, demeure jusqu'ici inconnue, qui
concerne l e sbaste Constantin Doucas, chef, comme elle nous le dit explicitement, d e
l'expdition byzantine Ancne : L e 8 avril, ind. 2 de l'anne 6687 ( = 1779),
m o u r u t Constantin sbaste Doucas ; envoy par l'empereur Manuel la dfense (phylak)
d'Ancne lors d u sige de la ville par la flotte (katerga) vnitienne, il russit rassembler
des troupes (allies) et pendant sept mois livra plusieurs batailles ; sorti vainqueur et
ayant entirement dtruit toute l'arme d u pays des Allemands (Alamanik chra) et
d e toute la Vntie, il rentra auprs d e l'empereur qui le nomma duc d e l'arme (kata
laon douka) et gouverneur de toute la Diocle et la Dalmatie, de Spalato et de Durazzo (6).
Cette notice est la seule nous livrer le nom patronymique du chef du corps expditionnaire, connu uniquement par son prnom et par les sources occidentales, qui prsentent
p a r ailleurs sa mission Ancne comme purement diplomatique et dpourvue d e tout
*
',
) >
j.
I
-"* 1
.
+;
\
.'' i
'
;
' y
,:;i ,
i
j
(1) Sur ce sujet, cf. le rcit de KINNAMOS, p. 289 : Les Allemands ont recul devant
une arme conduite par une femme ; et surtout EUSTATHE, apud W. REGEI,, Fontes, I,
p . II3-H4(2) W. REGI,, Fontes, I, p. 105-107.
(3) Ibid., I, p. 101, 102, 103, 104.
(4) Ibid., I, p. 116.
(6) B. MONTFATJCON, op.
cit.,
p.
47.
261
caractre militaire (1). Il nous semble vident que le sbaste Constantin Doucas de
notre notice doit tre identifi avec le gouverneur byzantin de la Dalmatie, le sbaste
Constantin, connu par les sources dalmates pour les annes 1171-1173 (2). H y a tout
lieu de croire que le gouverneur de Dalmatie Constantin Doucas, tant donn la situation
gographique de son commandement, reut l'ordre de traverser l'Adriatique et de se
porter au secours d'Ancne. Il employa dans ce but la flotte qui stationnait dans sa
circonscription, dans la rgion de son commandement, renforce sans doute par des
bateaux ragusains qu'on rencontre souvent mentionns ct des Byzantins lors des
luttes contre Venise (3), et par des bateaux de Durazzo qui, comme le note Kinnamos,
avaient attaqu la flotte vnitienne au retour de son incursion contre l'Archipel grec (4).
En outre, comme le sige d'Ancne dura sept mois, il n'est point exclu que des dtachements de la flotte constantinopolitaine mise en tat lors de l'invasion vnitienne aient
pris part, aprs le dpart des Vnitiens et sous les ordres de Constantin Doucas, aux
oprations d'Ancne. De toute faon Constantin Doucas mena victorieusement la lutte
contre la flotte vnitienne assigeant Ancne. Comme rcompense il vit son commandement tendu toute la cte adriatique et illyrienne. Il se trouva ainsi la tte du plus
important commandement maritime de l'poque, celui dont dpendait sans doute
l'ensemble de la flotte de l'Occident byzantin.
Les oprations devant Ancne semblent tre les dernires hostilits entre Venise et
Byzance. Les pourparlers entre les deux pays, qui se poursuivaient malgr les incursions
sporadiques des Vnitiens contre le territoire imprial et malgr le sige d'Ancne,
aboutirent finalement la conclusion d'un trait de paix (1175) (5). L'empereur s'engageait ddommager les Vnitiens de l'Empire du tort qu'ils avaient subi lors des pers(1) BONCAMPAGNI, Liber de obsidione Ancne, d. GATJDENZI, Bulletino del Inst. storico
italiano, t. XV, p. 162 ; ROMUAI,D DE SAI,ERNE, Chronicon, M.H.G., Scriptores, t. XIX, p. 264 ;
Annali venetici, ibid., t. XIV, p. 72 ; Annali Pisani, ibid., t. XIX, p. 264 ; FRA-SAIJMBENE, Chronique, ibid., t. XXXII, p. 2 ; F. Dl,GER, Regesten, n 1573 : Gesandtschaft des Konstantinos
nach Ancona mit einer bedeutenden Geldsumme.
(2) THOMAS DE SPAI,ATO, d. I/ucrus, p. 328-330 ; ANDRA DANDOI/US, apud MTJRATORI,
R.I.SS., t. XII, p. 292 ; sur les autres ducs byzantins de la rgion, cf. T. SMICIEXAS, Codex
dipl. regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae, Zagreb, 1904, II, p. 130, 138, 143, 156, 165, 166 (pour
Spalato) et ibid., p. 98, 102, pour Raguse ; cf. aussi F. DXGER, Regesten, n 1534.
(3) NICETAS CHONIATE, p. 224 : Les Byzantins avaient avec eux plusieurs navires allis,
fournis par les rgions des Sthlabinoi (= Dalmatie et Croatie) ; Raguse et les autres villes dalmates et croates, fidles |l'Empire, furent attaques par la flotte vnitienne : ANDRA DANDOI,US, apud MTJRATORI, R.I.SS., t. XII, p. 291 ; sur Raguse et ses relations avec les Byzantins,
cf. en dernier lieu B. KREKI, Dubrovnik et le Levant au Moyen Age, Paris, 1961, p. 13 sq.
(5) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 153-154 ; NICETAS CHONIATE, p. 225-226.
;l
262
cutions dclenches Constantinople, et il renouvelait leurs privilges conomiques et

commerciaux. Autrement dit, le trait de 1175 rtablit le statu quo ante concernant
la position des Vnitiens dans l'Empire et les positions byzantines dans l'Adriatique.
La lutte byzantino-vnitienne se termina sans vritable vainqueur : chaque parti tira
de ce conflit sa propre leon. Byzance a compris que son effort pour tablir sa thalassocratie sur la Mditerrane se heurterait dornavant la raction de Venise, allie des
Normands, et Venise a vu avec mcontentement ses concurrents italiens, Pise, Gnes (1)
et mme Ancne, rcompenss de leur fidlit, venir s'installer dans l'Empire et jouir des
mmes privilges d'isopoliteia dont elle tait jusqu'alors la seule profiter rellement (2).
La politique de Manuel I e r envers Venise, qui perd le monopole des privilges
conomiques dans le territoire imprial, conduit la Rpublique adriatique concevoir un important plan d'action contre Byzance, la seule rivale capable de contrecarrer son vieux projet de suprmatie en Mditerrane. Du long conflit maritime,
diplomatique et conomique qui commence entre les deux puissances, Venise
sortira triomphante; son plan contre Byzance sera couronn de succs lors de
la quatrime croisade, suivie de la chute de Constantinople. Puisque les marchands
vnitiens ne sont plus les seuls jouir dans l'Empire des avantages conomiques, les
accords signs avec les autres villes italiennes ayant conduit Byzance un nombre
important de marchands concurrents des Vnitiens, jouissant dornavant du mme
statut privilgi qu'eux (3), Venise ne peut que manifester ouvertement son mcontentement et son hostilit contre l'Empire. Cette nouvelle orientation des relations byzantinovnitiennes commence surtout sous Manuel I e r ; les sources de l'poque le soulignent (4)
explicitement. Elle est due avant tout la politique italienne de cet empereur. Notons
nanmoins que le rsultat de la politique d'quilibre des forces, applique par Manuel
pour abaisser Venise et pour freiner l'panouissement des colonies vnitiennes de
l'Empire, devenues opulentes et turbulentes, s'avra en fin de compte nfaste pour la
prosprit des citoyens de l'Empire. Les Byzantins furent concurrencs dans leur propre
pays dans leurs activits conomiques et commerciales par des trangers installs dans
l'Empire, de plus en plus nombreux, et jouissant des mmes droits qu'eux, droits que
les sources appellent justement isopoliteia (galit politique). Ils n'ont pas manqu
d'exprimer leur mcontentement et de critiquer la politique italienne de Manuel I e r (5).
(1) F . DI.GER, Regesten, n s 1488, 1497, 1498 (Gnes), 1499 (Pise).
(2) NICETAS CHONIATE, p. 264.
(3) Fait dj accompli sous Jean II : (NICETAS CHONIATE, p. 25) mais fortement accentu
sous Manuel I e r .
(4) NICETAS CHONIATE, p. 713-714.
(5) Ibid., p. 265 : Manuel tourn en drision par les Romains cause de son comportement
vis--vis des Latins.
l;i
263
La raction brutale qui se manifestera quelques annes plus tard (1181) contre tous les
Latins ne pourra pas librer l'Empire de l'engrenage dans lequel l'avait jet pour la
premire fois le trait d'Alexis I e r avec Venise, ni de l'emprise conomique que l'Occident
exerait depuis sur Byzance par l'intermdiaire des villes marchandes de l'Italie.
TENTATIVES DE THALASSOCRATIE EN MDITERRANE ORIENTALE :
LES EXPDITIONS CONTRE L'EGYPTE
Les projets de Manuel I e r contre l'Egypte, et plus gnralement sa politique vis--vis

des Musulmans de l'Orient, dpendent dans une large mesure de son attitude face aux
problmes soulevs par les Occidentaux. Les croisades et leurs consquences, notamment
la cration des tats latins d'Orient et l'antagonisme byzantino-normand, expliquent
la politique gyptienne de Manuel, dsireux d'tablir par tous les moyens l'autorit
byzantine sur tout point de la Mditerrane orientale convoit par des puissances rivales.
Les Turcs de l'Asie Mineure ayant depuis longtemps affirm leur indpendance et
leur libert d'action vis--vis des Grands Seldjoucides, Byzance ne s'intressa aux Musulmans de Syrie que par le biais de ses relations avec les Principauts latines de l'Orient.
De mme les convoitises siciliennes (1) et latines (2) contre l'Egypte conditionnent
l'attitude impriale vis--vis de ce pays, malgr l'affirmation nave de Nictas Choniate,
qui soutient que Manuel, toujours guid par son ambition, entreprit l'expdition outremer (hyprorios strateia) contre l'Egypte, dans l'espoir de s'emparer d'un pays rput
pour sa richesse et pour la fertilit de son sol (3).
Manuel, aux prises ds le dbut de son rgne avec les princes latins d'Orient et
notamment avec celui d'Antioche, voyait sans mcontentement les succs des Musulmans
de Syrie contre les tats des Croiss (4). Les hostilits latino-musulmanes affaiblissaient
les deux parties et favorisaient ainsi l'installation de l'autorit byzantine en Cilicie et
en Syrie, projet poursuivi avec obstination depuis Alexis I e r et ralis finalement par
Manuel I e r : il constitue le grand exploit de la maison des Comnnes (5). Il fut glorifi
par la pliade de potes et d'orateurs qui ont crit en l'honneur de ces empereurs. Cependant l'installation des Byzantins sur les ctes de la Cilicie et leurs conflits avec les Arm(1) F. CHAI,ANDON, Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile, Paris, 1907,
II, p. 160-164 et p. 237-240.
(2) G. ScmvuMBERGER, Campagnes du.roi Amaury I" en Egypte, Paris, 1906, p. 253 sq.
(3) NICTAS CHONIATB, p. 208 ; KINNAMOS, p. 278, donne comme motif de l'expdition contre
l'Egypte le fait que ce pays faisait jadis partie du monde romain, dont Manuel avait entrepris
la restauration.
(4) R. GROTJSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, P- 23 sq.
(5) Ibid., p. 425 sq.
264
,
! "il
niens du Taurus (1) d'une part, la consolidation de la prsence byzantine en Syrie

d'autre part, ont amen l'Empire face aux Musulmans d'Orient et ont oblig Manuel
reconsidrer sa politique vis--vis du Sultanat de Syrie. Nourredin, inquiet des succs
des Byzantins en Orient, n'hsita pas venir en aide aux Armniens de Cilicie, en guerre
contre Manuel. Soucieux, en outre, de s'assurer des dbouchs maritimes en dehors
du rayon d'action de la flotte byzantine, il projeta l'annexion du Sultanat d'Egypte qui,
affaibli par des crises intrieures, tait la merci de la flotte pirate des Siciliens (2).
Manuel ne manqua pas d'apercevoir les avantages conomiques et stratgiques que
prsenterait pour l'Empire la soumission de l'Egypte. Esprant devancer dans cette voie
et Nourredin et les Siciliens, il se rapprocha des Francs de Palestine et, en accord avec
eux (3), il mit excution le plan grandiose de conqute de l'Egypte. Il visait un double
objectif : viter l'apparition d'une nouvelle flotte musulmane en Mditerrane orientale
et empcher en mme temps l'installation dfinitive des Normands dans les parages
de la Mditerrane orientale, o les croisades d'une part, et les incursions contre l'Egypte
d'autre part, les avaient souvent conduits.
D'aprs Kinnamos, Manuel I e r a commenc par rclamer du sultan d'Egypte le
paiement d'un tribut annuel (4), ce qui aurait signifi la reconnaissance officielle de la
soumission de ce pays Byzance. Le rejet de cette exigence de Manuel obligea celui-ci
entreprendre l'expdition contre l'Egypte et s'entendre dans ce but avec le roi de
Jrusalem, Amaury. Nous devons Eustathe de Thessalonique (5) et Guillaume de
Tyr la description dtaille des contacts et des pourparlers byzantino-francs, auxquels
l'vque latin de Tyr participa personnellement, et qui ont finalement abouti l'alliance
des deux pays dans la guerre contre l'Egypte (6). Une flotte impriale importante (barys
stolos) (7), compose de plus de deux cents navires (parmi lesquels dix navires de Durazzo
(1) Sur le rle de ce pays entre Byzantins, Musulmans et Croiss, cf., R. GROUSSET, op. cit.,
p. 385-424 (note bibliographique : ibid., p. 385) ; N. JORGA, L'Armnie cilicienne, Paris, 1930 ;
C. CAHEN, La Syrie du Nord, p. 374 sq.
(2) Roger II de Sicile occupa Tripolis (1146), Mendia, Sousse et Sfax (1148) : cf. F. CHAI.ANDON, Op. cit., II, p. 160-164.
(3) Sur les relations de Byzance et de l'tat de Jrusalem, cf. J. I/A MONTE, Byzantine Empire
and Crusading States, Byz., t. VII, 1932, p. 259-264 ; ajoutons sa documentation une notice
de ms. date du rgne de Manuel I e r et d'Amaury, apud H. OMONT, Fasc. d. ms. grecs dats de la
Bibl. Nationale, Paris, 1891, pi. XLVIII.
(4) KINNAMOS, p.
278.
(5) ETTSTATHE, Laudatio ad imp. Manuelem, apud W. REGEL, Fontes, I, p. 39-40, o figure
la description du sjour d'Amaury Constantinople.
(6) GTJII,I,AUME DE TYR, R.H.C., Historiens occidentaux, I, p. 946 sq. ; C. CAHEN, La Syrie
du Nord, p. 412 sq.
(7) NicXAS CHONIATE, p. 208.
Les successeurs d'Alexis IeT Cormne
265
et six de l'le d'Eube) (1), fut construite et mise en tat Constantinople ; elle fut place
sous les ordres du grand-duc Andronic Kontostphanos (2); inspecte par Manuel
lui-mme et dote de trois mois de vivres, elle appareilla au mois d'aot 1169 de Mliboton (en face de Constantinople). Arrive Koila (prs de Sestos et d'Abydos), elle
embarqua l'arme qui y tait rassemble et, par les dtroits de l'Hellespont et la mer Ege,
se dirigea vers Chypre, tandis qu'un dtachement compos de soixante navires arrivait
en Palestine afin de prendre les renforts francs et les vivres (opsnia) destins aux
cavaliers palestiniens qui participeraient l'expdition. Avec un retard considrable,
provoqu par l'indcision des Francs, la flotte byzantine atteignit l'Egypte par les ctes
syriennes et palestiniennes et, la fin du mois de septembre ou au dbut du mois
d'octobre 1169, elle mit le sige devant Damiette (3). Malgr ses premiers succs,
l'expdition tourna finalement au dsastre pour les armes byzantines. Le long sige de
Damiette, rest infructueux, dans une large mesure cause de l'attitude ambigu
des Latins, finit par provoquer le mcontentement des troupes byzantines qui, dpourvues
du ncessaire, prissaient de famine et de maladie (4). Le sige de Damiette fut finalement
lev au dbut du mois de dcembre, et les Byzantins rembarqurent en dsordre ; leurs
navires, dans un sauve-qui-peut gnral, tentrent de regagner leurs bases dans l'Empire
et de ramener les soldats dans leur pays d'origine. Un grand nombre de bateaux byzantins
furent la proie des temptes, le reste parvint enfin Constantinople, o se trouvaient dj
les six bateaux qui taient rests sous les ordres du grand-duc (5). Telle fut la fin
lamentable d'une des plus importantes expditions maritimes organises par Byzance. La
flotte qui y participa outre celle construite Constantinople, les sources mentionnent
des renforts venus de Durazzo et d'Eube (6) loin de compter dans ses effectifs les
mille navires dont parle Saladdin dans une lettre (7), fut incontestablement la seconde
grande flotte que Manuel I e r gra. Dsarme aprs l'chec de l'expdition contre l'Egypte,
elle fut nouveau mise en tat, nous le savons grce la description d'Eustathe (8), lors
des hostilits contre les Vnitiens dans l'Archipel grec.
(1) Ibid., p. 208 ; Choniate est seul mentionner le nombre de navires et leur provenance ;
KINNAMOS, p. 278 : il mentionne la construction d'une flotte considrable, compose d'units
de guerre et de bateaux huissiers, sans prciser exactement son importance.
(2) KINNAMOS, p. 278 ; NICTAS CHONIATE, p. 208.
(3) NICTAS CHONIATE, p. 208-209 ; KINNAMOS, p. 279.
(4) Rcit dtaill par GUHAAUME DE TYR, R.H.C., Historiens occidentaux, I, p. 962 ; NiCETAS
CHONIATE, p. 210-219 ; KCNNAMOS, p. 278-280 ; G. SCHI/CMBERGER, Campagnes du roi Amaury I e r
en Egypte, Paris, 1906, p. 253-309.
218.
(6) Ibid., p. 208.

(7) R.H.C., Historiens orientaux, IV, p. 173.
Des Contnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
266
\
\ ''
Cette campagne dsastreuse contre l'Egypte, cette miara eksttateia (expdition impie)
selon le mot de Tzetzs (dont le frre, de retour d'Egypte, mourut Rhodes des privations qu'il avait subies pendant l'expdition) (i), aprs l'chec de l'autre grande expdition maritime de Manuel contre les Normands (2), marque pour Byzance lafinde son
rve de thalassocratie. Elle illustre les paroles que Nictas Choniate prte au grand-duc
de la flotte Andronic Kontostphanos : Les succs romains appartiennent au pass, les
grands exploits de nos armes sont dfinitivement rvolus et anantis (3). Cependant,
Manuel, tenace et obstin dans la poursuite de ses projets, qui tenaient souvent de la
mgalomanie, ne se dcida point abandonner sa politique offensive l'gard de l'Egypte.
Les orateurs de Constantinople sont l pour minimiser le plus possible l'chec de la
premire expdition contre ce pays. Eustathe, faisant brivement allusion aux affaires
gyptiennes, note : Ce qui concerne la Libye ( = Egypte) ne fut pas considr comme
particulirement important par l'empereur, qui trouva d'autres moyens pour soumettre
ce pays (4), et le rhteur Diogne parle des aparchai (offrandes) que Babylone a prsentes Manuel (5), ce qui correspond au renseignement fourni par Choniate et par
Kinnamos, selon lequel les gyptiens, aprs l'expdition contre Damiette et de crainte
qu'une pareille tentative ne se renouvelle, ont envoy Constantinople des ambassadeurs
qui proposrent en change d'une paix dfinitive le versement annuel de sommes
fixes l'Empire (TOCXTOV TL ^puaiov txv TOXV SXSLSV xojiiEaOai ETO 'Pofwdoi
w[i.oX6youv) (6). Cette proposition extraordinaire et inattendue fut nanmoins repousse

par Manuel qui, au dire de Kinnamos, ne songeait qu' attaquer nouveau l'Egypte et
la soumettre dfinitivement Byzance (7). En effet, selon les dernires lignes de l'histoire de Kinnamos, qui nous est malheureusement parvenue mutile, Manuel organisa
une seconde expdition contre l'Egypte. Elle mobilisa cent cinquante navires (8), probablement les mmes qui avaient auparavant poursuivi avec succs les Vnitiens dans
l'Archipel grec. Elle est srement reste aussi infructueuse que la premire, puisque la
paix fut finalement conclue entre l'Empire et le sultan. Byzance dut renoncer ses
revendications et abandonner tout projet contre l'Egypte, qui tombe alors sous l'influence
(1) TZETZS, Epistulae, n 10, p. 12 ; n 13, p. 13-15.
(4) Apud W. REGEt, Fontes, I, p. 20.

(5) Laudatio ad imp. Manuelem, apud W. REGI,, Fontes, I, 2, p. 308.
(6) KINNAMOS, p. 280 ; NICTAS CHONIATE, p. 219 : Ils (les gyptiens) ont t intimids...
et ils ont envoy des ambassadeurs l'empereur.

(7) KINNAMOS, p. 279 ; NICTAS CHONIATE, p. 219, croit par contre que la paix a t alors
conclue.
V1
I
i:
267
du Sultanat de Syrie (1), ce qui illustre l'chec de la politique de Manuel dans cette partie
du monde mditerranen. Ainsi l'arme de mer et la flotte byzantines, charges de tches
dpassant largement leurs capacits, enregistrrent un nouvel chec. La position byzantine dans les parages de la Mditerrane orientale fut fort branle ; la piraterie sarrasine
rapparut et s'accrut (2).
C. L A SITUATION DANS LA MDITERRANE ORIENTALE
A LA FIN DU RGNE DE MANUEL I e r

A en croire les textes contemporains de Manuel I e r et notamment les crits des
orateurs et des potes de Constantinople, Byzance a connu sous le rgne de cet empereur
le prestige et l'panouissement du grand Empire romain d'antan. Les Byzantins sont
les matres du monde ; terre et mer leur appartiennent ; leur empereur a soumis
non pas seulement tel ou tel pays mais l'univers entier ; leurs ennemis sont partout
anantis ou ramens humblement la raison ; les frontires byzantines s'tendent
l'infini (3). A en croire par contre Nictas Choniate, auteur postrieur de plus d'un
demi-sicle ces vnements, Manuel a provoqu la ruine de l'Empire, et les citoyens
mcontents ont manifest leur rticence vis--vis de sa politique, notamment vis--vis
des expditions outre-mer et du comportement de Manuel envers les villes italiennes,
mesures qui ruinaient les finances du pays et qui ne servaient, d'aprs les Byzantins qui
en subissaient les frais, qu' assouvir l'ambition personnelle de l'empereur (4). Opinions
opposes, justifies chacune par l'cart de temps qui les spare ; Choniate n'a connu que
les consquences de la politique de Manuel sans avoir vcu sa grandeur, tandis que les
contemporains de cet empereur ont t frapps et merveills de l'ampleur de ses entre(1) R. GROUSSET, L'Empire du Levant, Paris, 1949, p. 235-236.
(2) Victoires navales sarrasines contre les chrtiens, dans IBN-JOBAIR, Voyages, tr. fr.
M. GAUDEFROY-DEMOMBYNES, Paris, 1949, i r e partie, p. 65-66. Piraterie sarrasine contre les
les de la mer Ege pendant cette priode, dans Vie de saint Lontios, DOUKAKIS, Mgas Synaxarists, V, p. 240, et p. 250 : pirates oprant dans la Mditerrane orientale et dpendant du sultan
de Syrie.
(3) Cf. p. ex. EuSTATHE, apud W. REGEi,, Fontes, I, p. 92, 125 ; MlCHEl, I,E RHETEUR, ibid.,
I, p . 141, 142, 166 ; SKIZENOS, ibid., I, 2, p. 368 ; JEAN DIOGNE, ibid., I, 2, p. 311 ; THODORE
PRODROME, R.H.G., Historiens grecs, II, p. 746, etc. ; il est cet gard caractristique que
Manuel I e r porte dans sa titulature, l'exemple de Justinien I e r , des qualificatifs inspirs de ses
victoires contre les ennemis de l'Empire, illustration vidente de la restauration de l'ancien Empire
romain : Manuel s'appelle : Isaurikos, Kilikikos (Armnikos), Dalmatikos, Houggrikos, Bosentikot,
Chrbatikos, Lazikos, Ibrikos, Boulgarikos, Serbikos, Zikchikos, Azarikos, Gothikos ; cf. P.G.,
t. CXXXIII, col. 773 ; ibid., t. CXL, col. 273, etc.
(4) NICTAS CHONIATE, p- 79-80 et 265-268.
j
i]
n
268
prises sans avoir le temps de subir le contrecoup de ses checs. Elles nous prsentent
chacune un aspect valable et galement caractristique de la politique de Manuel I e r
Comnne. En effet on peut dire de cet empereur qu'il voyait clair et calculait mal, et
qu'ayant aperu le danger que reprsentait pour l'Empire l'essor de l'Occident, et
notamment l'apparition des nouvelles puissances maritimes, il s'effora d'touffer ce
nouveau monde en essayant de l'assujettir, se faisant une ide suranne de la grandeur
impriale, au lieu de renforcer la position que la situation gographique rservait
Byzance dans le monde du xii e sicle. Ainsi, devant la dpouille mortelle de l'empereur
un orateur rest anonyme loua la paix universelle (1) et l'expansion de Byzance en
Orient et en Occident, uvre de Manuel (2) ; il voqua les humiliations qu'il avait infliges
partout aux ennemis de l'Empire ; il n'hsita pas dsigner Byzance comme Ttocyxocrjjuo
occnA (3) (reine universelle), mais il reste nanmoins vrai que l'Empire, malgr les
larges frontires qu'il avait acquises, sortait du rgne de Manuel I e r singulirement
affaibli et las.
Les succs de Manuel se sont rvls partout fragiles et prcaires. Ses entreprises
ambitieuses se sont finalement soldes par le dnuement du trsor imprial, puis
surtout par les expditions outre-mer (4) et les exigences de la diplomatie byzantine, par
le mcontentement des citoyens de l'Empire (qui avaient en effet support les lourdes
charges des campagnes lointaines, qui se terminaient souvent avec le retour d'armes dcimes, vaincues et dcourages), et par des concessions de plus en plus larges en faveur
des trangers, qui s'installrent nombreux dans l'Empire et s'enrichirent aux dpens
des Byzantins. En conclusion, on peut dire que le programme grandiose de Manuel I e r
de replacer Byzance au rang d'empire universel, programme qu'il appliqua avec obstination en Orient et en Occident, malgr quelques succs byzantins, avorta entirement,
en fin de compte. La politique de la renovatio, de l'tablissement de la domination
romaine sous l'autorit impriale, se rvla encore une fois chimrique. Elle se heurta,
comme le note G. Ostrogorskij (5), la rsistance du monde environnant, elle fut handicape ds le dpart par le manque de moyens. Byzance sortait peine du nant dans
lequel l'avaient jete les invasions turques en Asie et les guerres normandes, petchngues
et hongroises en Occident. Bref, en affaiblissant l'conomie du pays, elle provoqua les
troubles qui ont secou Byzance au lendemain de la mort de Manuel I e r . Enfin, en mettant
l'Empire face l'Occident dbordan* d'lan et de vitalit, elle fut l'origine lointaine de
Y
1
i !
u.
0: '
M1;
if
'
(1) W. REGEi,, Fontes, I, 2, p. 195.

(2) Ibid., I, 2, p. 210.
(3) Ibid., I, 2, p. 215.
(4) NicTAS CHONIATE, p. 127, rapporte que l'expdition en Italie, caractrise par cet crivain comme une plaie qui a rong le trsor imprial, cota trois cents kentnaria d'or.
' ; '/
il';
1!
269
ce qu'on peut dsigner comme le dtournement de la quatrime croisade, c'est--dire de

la prise de Constantinople par les Latins et de lafinde l'Empire d'Orient.
Pour l'histoire maritime qui nous intresse ici, la politique de Manuel I e r Comnne
marque les dernires tentatives de Byzance pour parvenir la thalassocratie en Mditerrane et les derniers efforts pour la construction de grandes flottes constantinopolitaines.
L'arme de mer a t en effet considre comme l'arme indispensable au succs de la
politique d'expansion mene dans des contres ctires et contre des ennemis maritimes.
Aprs l'chec de la politique expansionniste et offensive de Manuel I e r , Byzance, rduite
dornavant ses provinces balkaniques et se contentant du partage de l'Asie Mineure
avec les Turcs d'Iconion, emploiera dsormais sa flotte pour ses propres besoins : la
dfense de son commerce maritime et de son littoral contre la piraterie latine et sarrasine.
Malgr l'affirmation de l'orateur anonyme que, la mort de Manuel et grce l'uvre de
celui-ci, les routes du commerce maritime taient sres et la navigation n'avait rien
craindre de la piraterie (1), il est incontestable que les mouvements maritimes des
Croiss et l'essor du commerce entre l'Orient et l'Occident mditerranens ont entran
le dveloppement de la piraterie, qui, chose nouvelle, change maintenant ses objectifs
et ses mthodes. Contrairement aux pirates des poques prcdentes, ceux des XIIe et
xin e sicles attaquent surtout les bateaux de commerce sans pour autant pargner entirement les rgions ctires. Ils prfrent s'emparer des riches cargaisons que les grands
cargos de l'poque transportent (les sources parlent des bateaux triarmna, trois
mts, (2) qui traversent maintenant la Mditerrane de part en part), au lieu de s'attarder
et de s'puiser devant des forteresses dont le sac difficile se soldait souvent par un butin
mdiocre. La flotte byzantine, rpartie dans les grandes bases de la Mditerrane (Durazzo,
Eube, Rhodes, Crte, Chypre) et du Pont-Euxin (Anchialos, Trbizonde, Amisos),
ports actifs du commerce maritime de l'poque (3), essaie de dcourager les entreprises
des pirates et d'tablir la scurit de la navigation dans les eaux byzantines. Elle trouve
(1) W. REGEt, Fontes, I, 2, p. 195 : Y) TJ (3ICOTIXTJ OaAacrr xXeu6o poTV)" 7tcn) SucXepv TteipccTeta xep 7tXo0.
(3) Ils figurent parmi les centres commerciaux (sauf ceux du Pont-Buxin) dans lesquels
les villes italiennes jouissaient de privilges. Pour leur activit commerciale, cf. BARACCHI, Le
carte del mille et mille cento che si cons^rvano nell' archivio notarile di Venezia, Archivio Veneto,
VIII, p. 135 (Durazzo) ; BENJAMIN DE TUDI,E, tr. M. ADI,ER, p. 10 ; G. BERTOI,OTTO, Documenti
sulle relazioni di Genova eolT impero bizantino, A tti dlia Societ Ligure di storia patria, t. XXVIII,
1896, p. 370-387 ; BDRISI, Gographie, tr. A. JAUBERT, t. II, p. 296 (Eube-Negroponte). Pour
le commerce du Pont-Euxin cette poque, cf. NicTAS CHONIATE, p. 699-700 ; TzETZS, Epistulae,
p. 89-90 (Amastra) ; et sur tous ces points W. HEYD, Histoire du commerce du Levant,
tr. F. RAYNAUD, Leipzig, 1885, I, p. 190-264 ; sur les grandes les mditerranennes, Rhodes,
la Crte et Chypre, cf. ci-dessus, p. 236, n. 1, et 240, n. 4.
;i
270
Des Cormnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
en face d'elle des flottes prives formes de pirates de mtier de toute nationalit qui,
contrairement ceux des poques prcdentes, travaillent pour leur propre compte
(tel p. ex. Kaphours dans la mer Ege) ou bien vendent leurs services au plus offrant
(tel Siphantos, participant avec les Normands, nous le verrons, au sige de Thessalonique).
Ds chappent tous au contrle des puissances maritimes de l'poque, aucune n'tant
capable d'exercer seule une vraie thalassocratie, et ils crent ainsi une nouvelle situation
dans les relations maritimes internationales (1).
A cause et la suite de cette nouvelle tape de l'histoire de la Mditerrane orientale,
la flotte et l'arme de mer de Byzance ont vu nouveau leur rle se modifier. La flotte
se contente maintenant de jouer le rle d'une police navale affecte aux grands ports
de l'Empire et aux principaux nuds des routes maritimes. Ses cadres collaborent avec
le bureau de la marine marchande (skrton de la mer), qui gagne de plus en plus en
importance (2). Les archontes des villes (ports), responsables du rglement de la navigation
et de la scurit maritime, ainsi que les commerciaires se multiplient (3), tandis que les
cadres traditionnels de l'arme de mer, les officiers en exercice dans la flotte de bataille,
les drongaires et les comtes, disparaissent des sources. La flotte stationnant dans les
provinces se trouve sous les ordres des autorits locales, les ducs-katpan, gouverneurs,
nous le verrons (4), de nouveaux thmes, tandis que Constantinople entretient son escadre (5) sous les ordres du grand-duc (6). Mais elle n'entreprend plus la construction de
grandes flottes de bataille qui comptaient dans leurs effectifs de nombreux dtachements
placs sous les ordres de commandants marins. Autrement dit, la fin du rgne de
Manuel I e r Comnne et l'abandon de la politique d'expansion ont transform la flotte
byzantine en flotte uniquement provinciale relevant des autorits locales. Le grand-duc
et son tat-major ressemblent maintenant davantage un ministre de la marine de
guerre qu'au commandement suprme de la flotte. Les documents d'archives de la
seconde moiti du xii e sicle nous les montrent en collaboration troite avec les bureaux

(2) P. I/EMSRLB, Notes sur l'administration byz. la veille de la IV e croisade, R.E.B.,
t. XIX, 1961, p. 265 sq. ; H. AHRWEII,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, ibid.,
p. 251-252.
(3) On doit dater de cette poque les sceaux de l'archonte de Thologos ( = phse), nom
employ au lieu d'Ephsos partir de la fin du XIe sicle : ANNE COMNNE, III, p. 26 ; F. DXGER,
Regesten, n 1081.
(5) Plusieurs mentions de cette escadre ainsi que du dromnion imprial : cf., titre d'exemple,
KTNNAMOS, p. 79, 93 ; W. REGEI,, Fontes, I, p. 85-86, etc.
(6) NicTAS CHONIATE, p. 321 : Le commandement de la flotte lui (au grand-duc) revenait
obligatoirement, il n'appartenait personne d'autre.
'
''
271
judiciaires et le bureau de la mer (ministre de la marine marchande) (1). Ils assument

sans doute les responsabilits conomiques de l'entretien et de l'quipement des escadres
provinciales, dont cependant le commandement effectif leur chappe. L'tude de l'administration provinciale et maritime au xii e sicle nous aidera prciser davantage les
relations du grand-duc et de ses services avec la flotte et les commandements maritimes
des provinces.
D . L'ADMINISTRATION CENTRALE ET PROVINCIALE AU x n e
SICLE :
LES CIRCONSCRIPTIONS MARITIMES
Jean II et Manuel I e r Comnne, empereurs militaires par excellence, impliqus

dans des guerres permanentes et menant personnellement les plus importantes campagnes (ils ont chacun parcouru plusieurs fois l'Empire, du Danube la Syrie, la tte
de leurs armes), se sont peu occups de l'administration intrieure et des affaires civiles,
confies comme par le pass aux services comptents de Constantinople : les divers
skrta administratifs, qui jouent toujours le rle des bureaux ministriels, et la chancellerie impriale. Cette dernire devient maintenant, avec le service du drome (poste),
cause de l'activit diplomatique intense que l'Empire dploie, un service particulirement important, une sorte de conseil de la couronne comptant, outre le
pi tou kanikleiou et le protoasecretis, personnages extrmement influents et verss
dans les affaires diplomatiques de l'poque (2), un nombre considrable de notaires
(secrtaires impriaux) forms par l'Universit de Constantinople et particulirement
comptents en matire de politique (3). Compte tenu de cette volution de la chancellerie
impriale, l'appareil du gouvernement central, sous Jean II et Manuel I e r , reste tel que
nous l'avons dcrit sous Alexis I e r , ceci prs que la nature des affaires qui proccupent
maintenant l'Empire fait que certains skrta acquirent de l'importance, tels par exemple
(1) M.M., VI, p. 122-124, 127-130, 142-144 ; P. X,EMERI,E, op. cit., R.E.B., t. XIX, 1961,
p. 265 sq. ; Germaine ROUHAARD, Taxes maritimes et commerciales d'aprs les actes de Patmos
et de Lavra, Mlanges Ch. Diehl, I, Paris, 1930, p. 284.
(2) Cf. p. ex. le rle jou sous Manuel I er par Thodore Styppeits, qui tait pi
tou kanikleiou et jouissait ainsi d'une grande familiarit (oikeisis) auprs de l'empereur :
TZETZS, Epistulae, p. 19-21 ; sur le rle du protoasecretis, cf. KINNAMOS, p. 290.
(3) Sur leur participation aux diverses ambassades changes ce moment entre Byzance
et les autres puissances du xn sicle, cf., titre d'exemple, MICHEI, ITAIJKOS, d. J. A. CRAMER,
Anecdota Oxoniensia, III, 1836, p. 170-176 ; TzETzS, Epistulae, p. 29-30, 66-67 ' NlCEPHORB
BASII,AKES, apud W. REGEi,, Fontes, I, 2, p. 237-238. Sur Constantinople, centre diplomatique
international de l'poque, cf. surtout EUSTATHE, apud W. REGEi,, op. cit., I, p. 5 (arrive quotidienne d'ambassades trangres), p. 39 (arrive du roi de Jrusalem), p. 41 (arrive du sultan
d'Iconion), p. 89, etc.
272
. I ,
le skrton du drome (1) et le service de la marine marchande, qui, de simple bureau du

parathalassits sous Alexis I e r , devient dans le XIIe sicle ministre de la mer (skrton
thalasss) (2), tandis que d'autres, comme les skrta conomiques (logothsion du
gnikon et ceux chargs de l'administration des biens de la couronne, Voikistikon, Veidikon,
Yorphanotrophos, etc.), perdent de l'importance devant le ministre central des finances,
celui du grand logariaste au contrle duquel ils se soumettent (3).
L'arme de terre et l'arme de mer continuent tre commandes par leurs tatsmajors respectifs, placs l'un sous le grand domestique (arme de terre) et l'autre sous
le grand-duc (arme de mer). Cependant les chefs des tats-majors n'exercent les hautes
fonctions que leur poste leur confre qu'en cas de guerre, en tant que chefs suprmes
de l'arme en campagne et en l'absence bien entendu de l'empereur. En temps de paix,
l'arme de terre et l'arme de mer, dissmines dans l'Empire, dpendent des gouverneurs
des provinces, des ducs, qui assument maintenant le gouvernement gnral (civil et
militaire) des circonscriptions administratives. Les ducs sont nomms directement par
l'empereur dans les provinces-thmes et pour une dure prcise.
En effet la reconstitution des thmes, devenue possible du moment que la continuit
du territoire imprial tait assure, commence par Jean II et acheve par Manuel I e r ,
constitue la plus importante ralisation des successeurs d'Alexis I e r dans le domaine de
l'administration provinciale de l'Empire. Elle est intimement lie l'volution de l'institution des ducs, des commandants militaires devenus progressivement gouverneurs
gnraux des provinces (4). Au moment de la reconqute des territoires envahis par
les Turcs en Asie et par les Normands et les Petchngues en Occident, Alexis I e r
confiait des militaires, aux ducs, chefs des contingents qui avaient men les oprations,
le gouvernement civil et militaire de grandes villes redevenues byzantines ; le principal
rle de ces commandants, sauf bien entendu la dfense de la ville la tte de laquelle
ils taient nomms et qui tait le sige de leur commandement, tait la libration des
rgions voisines (5). Ainsi, semble-t-il, le duc se trouva peu peu charg du gouver-
(1) Les lettres de divers personnages importants de l'poque adresses au logothte du

drome du moment en tmoignent : cf., titre d'exemple, MICHEI, ITALIKOS, loc. cit., p. 171-173 ;
THODORE PRODROME, P.G., t. CXXXIII, col. 1248 (il s'agit de Mles, logothte du drome) ;
caractristique aussi le rle jou par Micel Hagiothodrits dans les affaires de l'poque :
il tait nomm par Manuel I e r msazn (NICTAS CHONIAT, p. 73-74) et signait des actes en tant
que logothte du drome : cf. ZEPOS, JUS, I, p. 396, 402, 408, 410 ; M.M., VI, 118 ; pour une priode
plus rcente, cf. MICHEI, CHONIATE, II, la liste des destinataires des lettres de Michel Choniate.
(2) H. AHRWEH,ER, Fonctionnaires et bureaux maritimes, R.E.B., t. XIX, 1961, p. 251-252.
(3) Plusieurs mentions dans les documents d'archives, cf. p. ex., ZPOS, JUS, I, p. 408,
410, etc. ; M.M., VI, p. 105, 113, 120.
(4) H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 61 sq.

L'
Les successeurs d'Alexis J e r Comnne
273
nement de rgions tendues qui, ayant pour centre une grande ville, formrent des
units administratives part, des circonscriptions territoriales continues : les nouveaux
thmes de l'Empire. La promotion du duc, chef d'une ville, au rang de duc, chef d'un thme,
fut lente ; elle n'a pas suivi partout le mme rythme ; elle dpendait de la situation militaire des diverses rgions et de la progression de la reconqute. Il serait en effet vain de
chercher un acte imprial dcrtant la constitution des nouveaux thmes du XIIe sicle ;
Byzance procda une fois encore, dans la rforme de ses institutions administratives,
en ttonnant et en s'adaptant aux besoins et aux possibilits du moment. Examinons
ce nouvel aspect de l'administration provinciale ; il concerne l'intrieur et les rgions
ctires de l'Empire, et est rest dans ses grandes lignes en vigueur jusqu' la
fin de l'Empire.
L'administration des nouvelles circonscriptions territoriales de l'Empire a t
calque sur celle des thmes des ix e -x e sicles. Elle marque en gnral la rapparition
du rgime des thmes, abandonn au xi e sicle (rforme de Constantin Monomaque),
qui se caractrise par la runion du gouvernement civil et militaire de la province (thme)
entre les mains d'une seule personne, le commandant de l'arme de la rgion. Les nouveaux thmes, l'exemple de ceux des poques prcdentes, sont dots d'un appareil
civil et militaire complet. Leur gouverneur, officier suprieur, est le commandant de
l'arme qui y stationne et le responsable de l'administration civile ; il est la fois duc
et anagrapheus (praktr, harmosts, dasmologos suivant la source) (1) ou d'une manire
gnrale prattn ou nergn du thme (2). Autrement dit, il a remplac la fois le stratge
et le krits des thmes des poques prcdentes. Il jouit ainsi dans sa circonscription, en tant que seul reprsentant de l'empereur, de juridictions vastes et de toute
nature (militaire, judiciaire, fiscale et policire). On comprend sans peine le
poids que lui donne l'exercice de sa fonction et pourquoi son mandat est d'une
dure limite (3).
Les sources de la seconde moiti du XIIe sicle mentionnent des ducs la tte des
rgions suivantes : Trbizonde-Chaldie, Paphlagonie, Bithynie (Nice, Nicomdie),
Opsikion-Mer Ege, Cyclades (Samos-Ks), Crte, Chypre, Thracsiens, Cibyrrhotes,
Nokastra, et, plus tard, Mylasa-Mlanoudion qui a remplac les Cibyrrhotes ; Anchialos
(Danube), Thessalonique, Nassos-Belgrade, Durazzo-Ochride, Dahnatie-Diocle (Spa(1) M.M., VI, p. 317, 318, 324, 325, 327, 328, 329 ; Actes de Lavra, p. 161, 352 ; NlCTAS
CHONIATE, p. 529 (arche et apograph), et p. 700; H. STEVENSON, Bibliotheca vaticana, codices
palatini, Rome, 1885, p. 7-8.
(2) M.M., VI, p. 107, m , 113.
(3) La liste des ducs des divers thmes de l'poque, lorsqu'on peut l'tablir malgr les
lacunes de notre documentation, montre que la dure de cette fonction dpassait rarement
trois ou quatre ans.
H. AHKWEILER
274
&es Comnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
lato) et Cilicie-Syrie (i). Tous ces nouveaux thmes, sauf celui de Nassos-Belgrade,
englobent dans leur circonscription des rgions ctires plus ou moins tendues ; ils
disposent donc normalement d'un appui maritime, d'un dtachement de la flotte plus
ou moins important. Mme le thme de Nassos-Belgrade, qui remplace le commandement du Danube, seul thme non maritime, dispose d'un dtachement important de
! 1
(i) A. PAPADOPOUI,OS-KERAMEUS, Fontes Historiae imp. trapezuntini, Petropoli, 1897, p. 71 ;

NICTAS CHONIAT, p. 295 ; N. Hell., t. VIII, 1911, p. 147 : Trbizonde-Chaldie (sur le mouvement
sparatiste de cette rgion, cf. KINNAMOS, p. 56, et surtout, L. PETIT, Monodie de Th. Prodrome
sur Etienne Skylitzs, I.R.A.I.K., t. VIII, 1903, p. 9-12). D. ZAKYTHINOS, Dioihtik Diairsis,
p. 190 sq. (t. p.) : ajouter EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 26-27 : a presqu'le de Sinope
tort identifie par l'diteur St. Kyriakids avec Scutari en face de Constantinople : il s'agit de
Sinope de Paphlagonie o Andronic Comnne tait duc : Paphlagonie. A. PAPADOPOULOS-KRAMETJS, Noctes Petropolitanae, 1913, p. 151 ; L. TAFEI,, Eustathii metropolitae Thessal. Opuscula,
Francfort ad Moenum, 1832, p. 319 : Bithynie. M.M., VI, p. 107, n i , 112, 113 : Samos-Ks ;
L. TAFEI,, op. cit., p. 320 : Ks. Sur Crte, cf. H. AHRWEn*ER, L'administration militaire de la
Crte byzantine, Byz., t. XXXI, 1961, p. 223-228 : ajouter M.M., VI, p. 139, 140, et A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, Noctes Petropolitanae, 1913, p. 151. Sur Chypre, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit.,
p. 61-63 : ajouter, N. Hell., t. V, 1908, p. 485, et ibid., t. VIII, 1911, p. 147. Sur les Thracsiens, cf.
TzEZES, Epistulae, p. 12-13 (Ie mme que le katpan de Smyrne mentionn dans M.M., IV,
p. 67) ; F. Dl,GER, Regesten, n 1422 ; M.M., IV, p. 188 ( = F. DI.GER, Regesten, n 1547) ;
NicETAS CHONIAT, p. 318, 522, 523 ; A. HEISENBERG, Kaiser Joh. Batatzes d. Barmherzige,
B.Z., t. XIV, 1905, p. 168 ; N. Hell., t. XIII, 1916, p. 5 : port sur le ms. mais non donn par
S. LAMPROS, et ibid., p. 9, 12 ; E. KAUNKA, AUS Bithynien u. Umgengend, Jahreshefte, d. b'sterr.
arch. Inst., t. XXVTII, 1933, col. 102, n 80 ; N. Hell., t. XI, 1914, p. 402 ; liste des ducs par
H. AHRWH<ER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations
turques. Travaux et Mmoires, I, 1965, Index, s. v., duc. Sur les Cibyrrhotes, cf. THODOS DE
MEMTNE, notice du ms., d. TAFEI,, p. v ; N. Hell., t. XIII, 1916, p. 215, en relation avec
E. KURTZ, B.Z., t. VI, 1897, p. 445; N. Hell., t. VIII, 1911, p. n ; ZEPOS, JUS, I, p. 375
( = F . DXGER, Regesten, n 1369 ; ibid., n 1327) ; B.Z., t. XL, 1940, p. 520. Sur Opsikion-Mer
Ege, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 98, 181 : ajouter pour notre poque, I.R.A.I.K., t. IX, 1904,
n24i. Sur Nokastra, thme cr par Manuel I e r , cf. NicTAS CHONIAT, p. 194-195 = SKOUTARiTS, p. 268 ; D. ZAKYTHINOS, op. cit., E.E.B.S., t. XIX, 1949, p. 104, et t. XXV, 1955, p. 196
(t. p.) ; une liste des ducs connus dans H. AHRWEHER, op. cit., Index, s. v., duc. Sur MylasaMlanoudion, thme cr par Manuel I e r , cf. M.M., IV, p. 317, 324, 325, 327, 329 ; NICTAS
CHONIAT, p. 700; V. LAURENT, Bulles mtriques, Hellnika, t. VI, 1933, p. 209, en rapport avec
M.M., IV, p. 319-320. Sur Thessalonique, cf. ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, IV, Thessalonique, 1937-1939, p. 291 sq. Sur Nassos-Belgrade, cf. N. Hell., t. VIII, 1911, p. 147 ; W. REGEI,,
Fontes, I, p. 163 (satrapes) ; NICAS CHONIAT, p. 120 ; KINNAMOS, p. 103. Sur Durazzo-Ochride,
cf. EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 64 ; B. MONTFAUCON, Paleographia Graeca, Paris, 1708,

p. 47 ; N. Hell., t. VIII, 1911, p. 147 ; ibid., t. XIII, 1916, p. 10. Sur Dalmatie-Diocle-Spalato,
cf. F. CHAI,ANDON, Les Comnnes, II, p. 383 sq. : ajouter B. MONTFAUCON, op. cit., p. 47, et
F. DI,GER, Regesten, n 1534. Sur Cilicie-Syrie, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 106 sq. : y ajouter
R.H.G., Historiens grecs, I, p. 561, et surtout W. REGEl*. Fontes, I, 2, p. 349-350. Sur Anchialos,
le commandement qui remplaa l'ancien thme de Paradounabon-Paristrion, mentionn pour la
275
la flotte fluviale, plusieurs fois mentionn dans les multiples oprations que les Byzantins
ont menes pendant le xii e sicle sur la frontire danubienne (1).
Les effectifs maritimes de ces nouveaux thmes relvent, comme l'arme de terre
qui y stationne, du duc du thme, lequel dpend directement de l'empereur. Ainsi, les
dtachements provinciaux de la flotte chappent au contrle du grand-duc, qui reste
le commandant de l'escadre constantinopolitaine et des flottes que la capitale construit
ventuellement en vue d'oprations militaires prcises. Cependant, il est certain que
pendant les priodes de guerre toutes les oprations navales dpendent du grand-duc
et de son tat-major : tous les effectifs de la flotte byzantine, indpendamment de leur
provenance et appartenance, se placent alors sous les ordres du commandant en chef
de l'ensemble de la flotte impriale, en l'occurrence le grand-duc de la flotte (2), dont
l'autorit s'exerce ainsi sur tous les commandements maritimes des provinces, et aussi
l o ses missions militaires le conduisent. Ainsi, on comprend pourquoi le duc de
Crte se dsigne comme anthrpos (homme dpendant) (3) du grand-duc, et pourquoi
celui de Chypre se plie aux ordres du chef suprme de la flotte lors des oprations contre
les Turcs, les Latins d'Orient ou les gyptiens. De ce point de vue il est caractristique
que le grand-duc assume souvent personnellement le commandement des rgions
purement maritimes, comme par exemple Chypre (4) et la Mer Ege (5). Cela semble
de rgle pour l'Hellade-Ploponnse, thme qui acquiert maintenant un caractre purement maritime et peut, toutes proportions gardes, tre compar aux thmes maritimes
de l'poque des Isauriens et des Macdoniens.
Un cas particulier, dans l'administration provinciale de l'poque et notamment dans
l'administration maritime, nous est fourni par la composition et le caractre des deux
anciens thmes de Thrace-Macdoine, et de l'Hellade-Ploponnse, demeurs intacts
dans leur circonscription territoriale. Les sources de la seconde moiti du xii e sicle
dernire fois sous Alexis I e r (ANNE COMNNE, II, p. 155), cf. NICTAS CHONIATE, p. 505. Sur l'administration provinciale en gnral de l'poque des Comnnes et des Anges (1081-1204), cf. le travail
bien document de M. SESAN, Die administrative Einteilung d. byz. Reiches z. Zeit d. Comnener u.
Angheloi (en roumain, rsum allemand, p. 120-128), Cernauti, 1942 : plusieurs points sont
rviser, surtout ce qui concerne la survivance cette poque des thmes des priodes prcdentes,
mais le travail reste trs utile ; et en dernier lieu, A. HOHI,WEG, Beitrge x. Verwaltungsgeschichte...
unter den Komnenen, Munich, 1965.
(1) Ci-dessus, p. 245, n. 4. Ci-dessous, Appendice IV.
321.
(3) M.M., VI, p. 96, 125 ; H. AHRWEII<ER, L'administration militaire de la Crte byzantine,
Byz., t. XXXI, 1961, p. 225, 227.
(4) N. Hett., t. V, 1908, p . 485, notice d'un ms. : selon l'ordre du grand-duc (qui est aussi)
anagrapheus de Chypre .
(5) B. PANENKO, Catalogue, I.R.A.I.K.,
t. IX, 1904, n<> 241.
276
I :
.! i
Des Comnnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latin*
continuent de mentionner ces deux grands thmes sous l'autorit du krits, qui, dans ces
circonscriptions importantes, exerce, comme par le pass et uniquement l (il a en effet
disparu de l'appareil administratif des thmes placs sous les ducs), la mme juridiction
tendue que pendant la seconde moiti du XIe sicle la suite des rformes de Monomaque, lesquelles avaient particulirement dvelopp son pouvoir (1). Le krits reprsentant du pouvoir civil reste normalement tranger au gouvernement militaire de sa
circonscription ; il expdie toutes les affaires judiciaires et fiscales ; il est en fait le gouverneur de la province, mais il n'est point responsable de l'arme que sa circonscription
fournit ou de celle qui y stationne (2). La question se pose du fonctionnement de l'appareil militaire de l'Hellade ou plutt de la Grce au cours du xii e sicle. Une source capitale
pour l'histoire de la pninsule hellnique pendant la seconde moiti de ce sicle, les crits
du mtropolite d'Athnes Michel Choniate et ceux du mtropolite de Thbes Euthyme
Malaks, nous permet de prciser le rgime militaire de cette rgion et le statut particulier dont elle jouissait.
Rgions ctires, au riche pass maritime, particulirement l'Hellade-Ploponnse
dont les recrues occupent depuis toujours une place importante dans les quipages
de la flotte byzantine, les provinces grecques semblent avoir constitu pendant la seconde
moiti du XIIe sicle des circonscriptions uniquement maritimes, l'exemple des thmes
des Cibyrrhotes, de la Mer Ege et de Samos de l'poque prcdente, avec cette diffrence cependant que les rgions maritimes de cette priode ne sont pas places sous
l'autorit d'un commandant provincial, tel par exemple le duc de Crte, de Chypre ou
des Cyclades, mais sous celle du grand-duc lui-mme. Michel Choniate nous le dit
explicitement (3) ; il le confirme mme pour une priode antrieure son piscopat
Athnes (4) ; il nous le montre clairement quand il s'adresse au grand-duc pour obtenir
des allgements fiscaux en faveur de son glise (5), puise, comme toute la population
de ces rgions, par le versement du plomon peru par les plomologoi (percepteurs de la
taxe du plomon) et crase par les exigences des katergoktistai (prposs la construction
des navires) (6) ; il l'illustre enfin lorsqu'il nous montre son diocse participant la
(1) Sur le krits-praitr de Thrace-Macdoine, cf. ST. KYRIAKIDS, Byzantinai Mltai, IV,
Thessalonique, 1937-1939, p. 226 ; sur ceux d'Hellade-Ploponnse, cf. A. BON, Ploponnse
byzantin, Paris, 1951 : Listes des fonctionnaires.
(2) Sur la fonction du krits-praitr ce moment, cf. H. AHRWEHJER, Recherches, p. 83 sq.
(3) MICHEI, CHONIATE, I, p. 335 : 1/empereur te confie le monde (la rgion) qui s'tend de
la Thrace au Ploponnse ; ibid., p. 340 : Investi de l'administration (gouvernement absolu =
isobasileios) de toute l'Europe : lettres adresses au grand-duc.
(4) Ibid., I, p. 336 : II porte le mme titre et exerce la mme fonction : le gouvernement
des villes grecques.
(5) Ibid., I, p. 324-342 ; II, p. 98-100.
(6) Ibid., II, p. 106-107.
Les successeurs d'Alexis 7 e r Comnne
277
construction de la flotte que Constantinople envoya, nous le verrons, contre le pirate

gnois Kaphours, devenu Ppouvantail de la capitale byzantine (1). Il est aussi intressant d'ajouter, l'appui de cette opinion, que plusieurs grands-ducs portent galement les
titres de praitr ou anthypatos de l'Hellade et du Ploponnse (2), titres qui correspondent
celui de krits, et qui, ports par le militaire responsable de ces rgions, indiquent la
runion de toute l'administration civile et militaire de ce thme entre les mains de
la mme personne, bien entendu d'un militaire. Ce procd a t frquemment
employ, il a t rendu possible surtout dans le cas, gnral la fin du xn e sicle,
o les modestes effectifs de l'escadre constantinopolitaine et son dsuvrement
permettaient au grand-duc de s'absenter de la capitale et de s'installer Athnes (3),
devenue capitale du thme runi de l'Hellade-Ploponnse (4).
Le statut militaire des provinces grecques, circonscriptions uniquement maritimes
et dpendant directement du grand-duc (les sources ignorent, en effet, le duc de l'HelladePloponnse), nous aide claircir un autre point concernant l'administration provinciale, la nature de la subdivision administrative dsigne comme horion, atteste partir
de la seconde moiti du XIIe sicle et uniquement dans les provinces grecques, notamment
dans leur partie ctire. Les sources et plus particulirement Michel Choniate, le chrysobulle d'Alexis III en faveur des Vnitiens et la Partitio Romaniae mentionnent les horia
d'Athnes, de Thbes-Euripos, de Patras, de Modon, de Corinthe, d'Argos-Nauplie et de
Larissa (5). Il nous semble que nous avons l des subdivisions des circonscriptions
maritimes, correspondant aux katpanikia des autres thmes de l'poque. Il s'agit de
petites circonscriptions territoriales et administratives qui, englobant des rgions ctires,
forment de vritables frontires, donc des pia ( = limites, frontires) (6). Les divers
(1) Ibid., I, p. 308 ; II, p. 106, 107, 159. Sur Kaphours, cf. ci-dessous, p. 289-291.
(2) M.M., VI, p. 96, 125 ; MICHEI, CHONIATE, I, p. 338 : o simplement grand-duc ou anthypatos (= duc, gouverneur) de l'Hellade. G. SCHI,UMBERGER, Sigillographie, p. 189.
(3) Tel est le cas de Stryphuos : MICHEI, CHONIATE, I, p. 324-342.
(4) II ressort des lettres de Michel Choniate et d'Euthyme Malaks, d. K. MPONS, Ta

Szomna Euth. Malak, Athnes, 1937, p. 73, que Yarchitlns Bardas, mentionn par Malaks
(ibid., p. 49), doit tre identifi soit avec le praitr qui peut en effet tre dsign sous des titres divers
(dasmologos, etc.) soit avec l'archonte maritime (cf. ci-dessus, p. 54 sq.). Sur quelques praitr-krits
d'Hellade-Ploponnse non signals comme krits ou praitr, cf. A. PAPADOPOUI,OS-KERAMEUS,
Noctes Petropolitanae, 1913, p. 145 (Alexis Kontostphanos) ; THODORE PRODROME, P.G.,
t. CXXXIII, col. 1274 (Aristnos), etc.
(5) Cf. H. AHRWEII<ER, Recherches, p. 77, n. 5 : liste et rfrences aux sources.
(6) Cf. ANNE COMNNE, II, p. 166. L'emploi du terme horion = frontire, souvent utilis par
les textes soit pour dsigner les alentours d'une ville (fin de sa circonscription), et le terme est alors
employ au pluriel (cf., titre d'exemple, NICPHORB BRYENNE, p. 94-95 ; ATTAI,EIATE, p. 9, 45, 54,
117, etc.), soit pour dsigner la priphrie (circonscription) d'une proprit (cf. THEOPHYI,ACTE,
Lettres, P.G., t. CXXVI, col. 405 : horion d'une veuve ; CAMENIATE, p. 505; horia des
278
.i
, j
horia sont sans doute tenus de fournir un certain contingent d'effectifs maritimes. Ils
supportent de toute faon l'impt maritime, leplomon, et ils sont gards par des dtachements de la flotte assigne la surveillance des eaux territoriales de l'Empire. Faut-il
rappeler ce propos que nous connaissons dj l'existence des archontes, des officiers
assigns aux points extrieurs de la ligne maritime de l'Empire et exerant le contrle
de la navigation prcisment la tte des villes qui forment des horia (i) ? Autrement
dit, il nous semble probable que le responsable de la circonscription dsigne comme
horion et dont le titre n'est pas rvl par nos sources soit le successeur de l'archonte d'un
port ; il exerce les mmes fonctions que lui, et doit appartenir aux cadres maritimes de
l'Empire relevant directement du centre, en l'occurrence du grand-duc.
En conclusion, notons que l'unification du pouvoir civil et militaire sous le ducanagrapheus, caractrisant l'administration provinciale des Comnnes, ne s'est pas
ralise en Grce. L'Hellade-Ploponnse fournit une arme de mer (ou des prestations
fiscales destines la flotte et aux besoins de la marine de guerre) ; elle est garde par des
dtachements de la flotte relevant directement du grand-duc et rpartis dans les divers
horia, subdivisions territoriales de ce thme englobant des rgions ctires, tandis que
l'intrieur du pays est protg par des milices locales. Ces dernires sont assignes surtout
aux rgions montagneuses du pays, dans les drouggoi (passes montagneuses) (2) ;
elles finissent par tre dsignes de ce nom (3), et forment alors des corps paramilitaires
veuves ), n'a rien voir avec le terme de l'administration provinciale et qui est en outre ne pas
confondre avec le terme technique horion ou hrreion, ou horion, ou horrion dsignant le dpt de
bl : le terme horiarios ou hreiarios indique le responsable du dpt de bl et non pas le chef de
l'horion, circonscription administrative. Ainsi le sceau d'un horiarits de Smyrne (cf. K. KNSTANTOPOUI.OS, Byz. Molybdoboulla, p. 214) ne peut pas tre attribu un reprsentant de l'administration provinciale; d'autant plus que nous connaissons l'existence des hreia ( = dpts de
bl) Smyrne (cf. M.M., IV, p. 10) et que nous ignorons le titre que portait le responsable de la
circonscription administrative horion ; sur les apothkai et hreia, cf., F. DI.GER, B.Z., t. XXIX,
1929, p. 430-439 ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963,
p. 185 sq.
(1) Thbes, Athnes, Patras, Nauplie, Argos, etc.
(2) MlCHEl, CHONIATE, Hypomnstikon Alexis III Ange, d. G. STADTMUJER, Orientalia
Christiana, Analecta, t. XXXIII, 2, 1934, n 9 1 . P- 33 ( = MICHEI, CHONIATE, I, p. 310-311).
(3) Le terme drouggos est l'quivalent du terme zygos : c'est un terme gographique ; dans
les sources concernant la Grce continentale et le Ploponnse ces deux termes sont indiffremment employs : tous les deux sont devenus des patronymiques (cf., titre d'exemple, M.M.,
V, p. 39, 42 ; VI, p. 158, 160, etc.). S. KOUGAS, Pragmateiai de l'Ac. d'Athnes, t. XV, igso.p.sq.,
suivant G. STADTMUIAR, op. cit., p. 303, n'accepte pas le sens dfils pour le mot drouggos,
sens propos par J. BUCHON, Chroniques trangres, Paris, 1875, p. 107, malgr l'quivalence des
termes drouggos et zygos qu'il constate. S. Kougas croit que le terme gographique drouggos
est le mme que le terme militaire souvent attest dans les sources byzantines, et notamment
279
que l'on trouve seulement dans les provinces occidentales, notamment en Grce ;
elles dpendent vraisemblablement du praitr-krits du thme (1), du gouverneur de la
province qui, en tant que responsable, comme son nom l'indique, de la justice, assure le
maintien de l'ordre dans sa circonscription, et qui est le chef de la police locale (2).
L'administration provinciale mise en place sous les Comnnes, exception faite
toutefois du rgime particulier de la Grce, qui disparat avec l'occupation latine, a dur
jusqu' la fin de l'Empire. Au cours de l'histoire, les circonscriptions territoriales de
l'poque ici prsente ont subi des modifications dans leur tendue, leur importance ou
leur nomenclature. Certaines disparaissent tandis que de nouvelles se crent leur
place, mais l'esprit et les principes qui dominent l'administration provinciale restent
immuables. Nous nous contenterons de noter au fur et mesure de notre expos l'volution des thmes importants pour l'histoire maritime, sans nous occuper particulirement de l'administration provinciale de l'Empire dans les nouvelles tapes de son histoire,
qui sera singulirement perturbe par des vnements extrieurs.
dans les tactiques militaires (cf. H. AHRWEHER, Recherches, Index, s.v. drouggos , en grec et en
franais) : ainsi drouggos terme militaire dsignant l'origine une formation tactique d'un groupe
de soldats, finit par dsigner un dtachement de soldats placs sous les ordres d'un officier appel
drouggarios. S. Kougas pense avec D. ZAKYTHINOS, Les Slaves en Grce (en grec), Athnes, 1945,
p. 59, que le terme gographique drouggos dsigne la circonscription garde par les soldats du
dtachement ainsi appel, l'exemple des termes thma, tourma, bandon. Cependant il faut noter
que les sources mentionnant les subdivisions administratives du thme, comme p. ex. le De Thematibus et le De Administrando Imperio (cf. ci-dessus, p. 62 sq.), pour ne citer que les plus importantes, ne mentionnent nulle part le drouggos comme circonscription territoriale : autrement
dit le terme drouggos ne fut pas un terme de gographie administrative : une preuve indirecte
nous est fournie par le fait que dans les sources concernant l'Asie Mineure, berceau du rgime
des thmes, il n'est nullement question de drouggos dans un sens gographique, seul le terme zygos
est employ (aux rfrences donnes par K. AMANTOS, Hellnika, t. XI, 1939, p. 272, il faut
ajouter un vch de Zygos, Vie de saint Pierre d'Atra, d. V. LAURENT, p. 81 ; et M.M., VI, p. 158)
et que dans le cas, et ceci en Ploponnse, o un drouggos est gard militairement, il est alors
plac non pas sous un drongaire mais sous un sbaste tzaousios : plusieurs exemples nous sont
fournis par les inscriptions ploponnsiennes du XIVe sicle et les sources de cette poque.
(1) Ceci est confirm par MAIAKS, d. K. MPONES, p. 73-74, qui prsente les services du
praitr comme obligeant des ecclsiastiques changer leurs soutanes contre des uniformes de
soldats, et d'autre part procdant un recrutement des paysans : ibid., p. 50.
(2) Sur le krits-praitr et sa juridiction, cf. H. AHRWEIWOR, Recherches, p. 83 sq. ; sur praitrpronots, cf. G. STADTMIAER, Landverteidigung u. Siedlungspolitik im strm. Reich., Bull, de
l'Inst. Arch. Bulgare, t. IX, 1925, p. 396 sq.
I !
CHAPITRE III
CRISES INTRIEURES ET EFFONDREMENT DE L'EMPIRE

A. ANDRONIC I e r
COMNNE
LE RLE DE LA FLOTTE DANS L'AVNEMENT D'ANDRONIC I e r
y.
La mort de Manuel I e r et l'avnement au trne de son fils Alexis II Comnne,

encore enfant, ont dclench la crise dynastique qui marque l'histoire de l'Empire
pendant les vingt dernires annes du XIIe sicle et confre son appareil militaire un
rle particulier (i). Le gouvernement de la reine mre et de son amant, le protosbaste
Alexis Comnne, suscita le mcontentement des Constantinopolitains et fournit l'occasion
Andronic Comnne de revendiquer, et cette fois avec l'appui populaire, le trne qu'il
avait maintes fois convoit auparavant, du vivant mme de Manuel I e r . De la
ville d'Oinaion de Paphlagonie (2), ou, selon Eustathe, de Sinope du Pont (3) o
il se trouvait en tant que gouverneur (duc) de la rgion (4) (Eustathe confirme qu'Andronic a exerc ces fonctions), le prtendant au trne de Constantinople s'avana avec
une arme modeste et une petite flotte (celle-l mme affecte au Pont) jusqu'
Hracle du Pont ; il traversa les rgions ctires de la Bithynie, et campa finalement
en face de la capitale, Chalcdoine (5), non sans avoir pris le soin, comme le remarque
(1) F. COGNASSO, Partiti politici e lotto dinastiche in Bizanzio alla morte di Manuele Comneno,
Turin, 1912 ; du mme. Un imperatore bizantino dlia decadenza : Isaaco II Angelo, Bessarione,
t. XIX, 1915, p. 29-60.
(2)
NICTAS CHONIATE, p. 296,
298-299,
317.
(3) EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 26-28 : sinpik chersonnsos = presqu'le de

Sinope et non pas Scutari (en face de Constantinople) comme le veut l'diteur St. Kyriakids.
(4) Ibid., p. 28 : II avait reu la rgion de Paphlagonie pour en tre gouverneur et pour
en tirer profit.
(5) Rcit dtaill des vnements par NICTAS CHONIATE, p. 298-299 et surtout p. 317 sq.,
et par EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 18 sq., et surtout p. 30 sq.
Crises intrieures et effondrement de l'Empire
281
Eustathe, de disposer ses navires sur les rivages et les golfes de sorte qu'on ne puisse
savoir exactement ni leur nombre, ni leur nature (1). Il est vident qu'Andronic ne
disposait que d'une petite flottille (le dtachement paphlagonien ne devait pas tre
important), augmente sans doute par les bateaux fournis par la population des ctes
pontiques et bithyniennes soumises au rvolt.
Aprs l'chec des oprations menes sur terre contre Andronic, le protosbaste
Alexis mit tous ses espoirs dans la flotte constantinopolitaine pour touffer la rvolte
( c'est par la guerre sur mer qu'il essaya de repousser Andronic , nous dit Choniate) (2),
et notamment dans l'escadre quipe des Latins de Constantinople, qui lui restaient
fidles, alors que la population byzantine de la capitale tait ouvertement favorable
au soulvement d'Andronic. Une partie importante de la population constantinopolitaine commenait, avant mme de connatre le rsultat de la lutte arme qui s'tait
engage contre le rvolt, franchir le Bosphore sur toutes sortes d'embarcations afin
de rejoindre les rangs d'Andronic Chalcdoine : Les dtroits taient couverts de
bateaux et de barques transportant la foule dsireuse de voir son librateur , dit Michel
Choniate dans l'loge qu'il a adress Andronic Comnne (3). Son frre, lui, se contente,
en parlant des rassemblements publics tenus par les partisans d'Andronic, de noter que
seuls ceux qui se plaisent dans le renversement des rgimes traversaient les dtroits et
se rendaient Chalcdoine (4).
Nous devons Nictas Choniate un rcit dtaill montrant l'importance et la
composition de la flotte constantinopolitaine mobilise par le protosbaste Alexis contre
Andronic Comnne : II y avait alors, dit Nictas, dans la Propontide, des birmes dont
une partie tait quipe par des marins et des soldats (des tagmata maritimes) byzantins
et une autre par des Latins de toute provenance, installs Constantinople. Cette dermre
partie de la flotte tait la plus importante, la mieux quipe et la mieux arme, car l'argent
coulait flot quand il s'agissait des Latins et de leurs intrts (5). La partie de la flotte
constantinopolitaine monte par des Latins, bien plus redoutable, parce que pourvue
de soldats couverts de fer et de caractre fort belliqueux (6), resta jusqu' la fin fidle
au protosbaste Alexis, tandis que l'escadre monte par des Byzantins rejoignit le rvolt,
avec le grand-duc Andronic Kontostphanos, qui assumait comme il se devait, le commandement suprme de toute la flotte et cela malgr les efforts du protosbaste pour
(1)
EUSTATHE, op. cit., p. 30.
(2)
NICTAS CHONIATE, p.
(3) MICHEI, CHONIATE, I, p.
321.
164.
(4)
NICTAS CHONIATE, p.
323.
(5)
NICTAS CHONIATE, p.
321.
(6) Ibid., p. 325 : II tait tous points de vue beaucoup plus puissant que le dtachement
grec.
282
%
:I,
v
:i:
confier cette fonction ses partisans, notamment aux Latins (1). La dfection de l'escadre
byzantine, qui rejoignit Andronic, marqua la dfaite du protosbaste (2) et donna la
victoire finale Andronic. La foule constantinopolitaine attaqua le palais et arrta
Alexis ; le patriarche lui-mme franchit le Bosphore et alla la rencontre du rvolt (3)
qui s'apprta franchir les dtroits et s'installer triomphalement Constantinople toute
acquise sa cause. La flotte que le grand-duc fournit au rvolt lui permit d'effectuer
le transport de ses troupes Constantinople. Les dtroits furent franchis par Andronic,
qui entra dans la ville en 1182. Les soldats paphlagoniens qui avaient suivi Andronic
ds le dbut de sa rvolte participrent avec la foule constantinopolitaine au massacre
des Latins et au pillage de leurs biens (4). Les Latins de Constantinople (valus par
Eustathe soixante mille) (5), attaqus par mer et par terre (6), prirent la fuite sur leurs
bateaux ; ils se livrrent en fuyant, comme ils en avaient l'habitude en pareil cas, au
pillage des les constantinopolitaines (les des Princes) et des ctes de la Propontide,
dpourvues de toute dfense, et regagnrent l'Occident sans tre inquits (7). Pendant
ce temps, les quipages de la flotte byzantine poursuivaient le pillage de la capitale.
Le rcit de la rvolte d'Andronic, par Eustathe de Thessalonique et surtout par
Nictas Choniate, montre d'une manire vidente que le succs de la rvolte d'Andronic
est d, dans une large mesure, la flotte constantinopolitaine. Son escadre byzantine
a pu neutraliser l'escadre quipe par les Latins de la capitale fidles au protosbaste
Alexis et effectuer le transport des troupes d'Andronic Constantinople. Choniate
remarque juste titre qu'une meilleure utilisation, par le protosbaste, de l'importante
escadre de Latins aurait sans doute empch le succs de la rvolte d'Andronic (8).
Ce ne fut pas le cas. L'incident de la rvolte de 1182 nous rvle la nouvelle composition
des quipages et des soldats-marins de l'Empire. Les Latins tiennent la part la plus
(1) NIOTAS CHONIATE, p. 321-322.
(2) Ibid., p. 322 : De ce fait le protosbaste fut ananti.

(3) Ibid., p. 327.
(4) EUSTATHE, op. cit., p. 32-26, rcit vivant des hostilits contre les Latins ; un ambassadeur
de Rome ou de Sicile, Eustathe ne peut pas prciser, qui de toute faon tait un homme hiros
(= ecclsiastique) , a t victime de la foule : ibid., p. 34 ; NICTAS CHONIATE, p. 325-327. Les
Paphlagoniens ont t rcompenss par des distributions d'argent et de dignits, ibid., p. 334.
Cependant NICTAS CHONIATE, p. 325-326, ne parle que de la foule constantinopolitaine se livrant
au pillage avant mme l'arrive d'Andronic et de ses Paphlagoniens dans la capitale. Par contre,
ETJSTATHE, op. cit., p. 32, attribue aux Paphlagoniens, qu'il caractrise comme un peuple indisciplin et barbare , l'opration antilatine.
(5) De expugnatione Thess., p. 34.
(7) Ibid., p. 326.

(8) Ibid., p. 325.
325.
283
importante ; il s'agit srement d'une habitude prise du temps de Manuel I e r , accus

entre autres par les Byzantins d'avoir encourag et favoris outre mesure l'installation des
trangers dans l'Empire. De toute faon il est certain que la flotte byzantine de l'poque,
quipe de Latins ou d'indignes, joua un rle dfinitif dans cette querelle dynastique, qui
ouvre une nouvelle re pour l'histoire intrieure de l'Empire. Il s'agissait srement
d'une flotte importante et bien arme, sans doute tait-ce la dernire flotte gre par
Manuel I e r Comnne, celle qui avait combattu les Vnitiens et vraisemblablement
entrepris ' dernire campagne contre l'Egypte, la dernire grande expdition outremer tente par les Byzantins.
LES RVOLTES CONTRE ANDRONIC I e r ET L'ATTAQUE NORMANDE
L'avnement d'Andronic et surtout son comportement aprs le meurtre du jeune

empereur Alexis II Comnne (1183) dclenchrent dans tout l'Empire une srie de rvoltes
menes par des militaires et d'autres personnages importants de la haute socit byzantine, la plus vise par la politique intrieure de cet empereur (1). Des tendances sparatistes se sont en outre manifestes dans des rgions priphriques de l'Empire. Celle
qui aboutit la formation de l'tat d'Isaak Comnne Chypre nous intresse particulirement, car elle doit son succs la situation gographique de cette le, uniquement expose
aux attaques par mer. En effet, Isaak Comnne, duc de Cilicie et d'Armnie (du Taurus) (2),
russit pntrer Chypre en se faisant passer pour le gouverneur (duc) de cette le,
accrdit par l'empereur. Il put ainsi s'y installer par ruse et n'eut pas besoin d'utiliser
une arme de mer pour neutraliser l'escadre chypriote de la flotte byzantine, srement
l'une des plus importantes de l'poque, tant donn le rle de Chypre dans les communications entre la Mditerrane orientale et occidentale, entre la mer Ege et le bassin
oriental de la Mditerrane. La flotte chypriote tait de toute faon beaucoup plus considrable que celle du commandement cilicien qu'Isaak Comnne assumait et dont les
effectifs militaires suivaient vraisemblablement le rvolt. tabli donc Chypre en tant
que gouverneur imprial, Isaak ne tarda pas se dmasquer et manifester son hostilit
vis--vis de Constantinople et d'Andronic I e r . Ayant ainsi ouvertement dclar sa
dissidence, il se contenta par la suite de consolider son pouvoir sur Chypre, de considrer
l'le comme son propre bien et de la gouverner sa guise sans reconnatre l'autorit
impriale (3). Nophyte le Reclus, qui relate la sdition d'Isaak, mentionne son
(1) Cf. les remarques intressantes de G. OSROGORSKIJ, Geschichte3, p. 326 sq., sur le rgne
et la politique d'Andronic I e r Comnne.
(2) R.H.C., Historiens grecs, I, p. 561 ; Isaak assumait le poste sous Manuel I e r ; NICETAS
CHONIATE, p. 376 : ce titre Isaak tait install Tarse, capitale du thme byzantin de Cilicie.
(3) NICTAS CHONIATE, p. 376-377-
284
t'
! i
'M
\U
couronnement et souligne la cruaut de son gouvernement, dont a souffert le pays

entier : les riches, qui ont vu leurs biens confisqus, les notables, qui ont t constamment
soumis au supplice (1). L'le de Chypre, devenue ainsi tat indpendant, chappa
Byzance, qui se trouva dpourvue de sa plus importante base navale en Mditerrane.
Andronic I e r Comnne, plus soucieux, au dire de Nictas Choniate (2), de la prdiction
selon laquelle il serait renvers par une personne dont le nom commence par I (peuttre Isaak) que de la perte de Chypre, se vengea farouchement contre la famille du rvolt,
car il n'avait pas les moyens d'organiser contre Isaak lui-mme une exp i; non maritime (3). Il est vident que Constantinople ne disposait plus ce moment d'une flotte
capable d'entreprendre une campagne contre Chypre. L'expdition navale contre l'le
sera organise plus tard, nous le verrons (4), par le successeur d'Andronic, Isaak II Ange.
Les soulvements successifs dclenchs en Orient et en Occident secouaient l'Empire
de toute part sans arriver pour autant le librer d'Andronic (5). Les armes impriales
touffaient les rvoltes les unes aprs les autres, et les adversaires d'Andronic, finalement
dcourags, n'hsitrent pas s'adresser aux ennemis sculaires de l'Empire, aux
Normands, afin de leur demander leur aide pour renverser l'empereur. Alexis Comnne,
pincerne sous Manuel I e r , se rfugia en Sicile. Il montra que l'Empire dchir par les
luttes intestines tait devenu une proie facile (6) pour les convoitises normandes toujours
en veil, provoquant ainsi la grande attaque normande de 1185, qui menaa Constantinople mme, et aboutit la destitution et la mort d'Andronic I e r Comnne.
Une arme importante, compose de soldats d'lite recruts par Guillaume II
dans divers pays (7), traversa les dtroits d'Otranto, en juin 1185, sur la flotte sicilienne,
compose de deux cents bateaux (8) et grossie des navires du pirate Siphantos (9)
(clbre pour sa puissance et pour ses exploits maritimes), et dbarqua Durazzo.
(1) K. SATHAS, Mes. Bibl., t. II, p. 3 ; aussi NICTAS CHONIATE, p. 377-379.
(2) NICTAS CHONIATE, p. 379, 443.
(3) Ibid., p. 379.

(4) Ci-dessous, p. 289.
(5) Outre la rvolte d'Isaak Comnne Chypre, la seule qui ait russi, signalons les soulvements du pseudo-Alexis en Occident (EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 60 sq.) ; de Jean
Comnne Vatatzs, grand domestique install Philadelphie (NicTAS CHONIATE, p. 340) ; de
Lapardas Adramytte {ibid., p. 359-362), etc. Comme le note NICTAS CHONIATE, p. 340, c'est
surtout l'Asie Mineure qui est le centre des rvoltes contre Andronic I e r ; sur les mouvements
sditieux en gnral cf. EUSTATHE, op. cit., p. 54-58 ; MICHEI, CHONIATE, I, p. 222-223, et NICTAS
CHONIATE, p. 340.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 384 ; EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 58 sq.

(7) EUSTATHE, op. cit., p. 62-64.
(8) Ibid., p. 62.

(9) Sur ce point important, cf. EUSTATHE, op. cit., p. 100, 106, 108.
l\\
285
La ville fut prise d'assaut, sa population mcontente du gouverneur Rmanos, qui avait
t sans doute peu auparavant duc imprial de la rgion, ne s'opposa pas aux Siciliens (1) ;
le duc en fonctions, Jean Branas, fut fait prisonnier par les envahisseurs et conduit en
Sicile (2). De Durazzo, l'arme normande prit la route et marcha sur Thessalonique, o
elle arriva avant la flotte : celle-ci, ayant fait voile vers Thessalonique, pillait au passage
les rgions ctires dpourvues de toute dfense maritime (3). Michel Choniate mentionne
des attaques en Attique. Les Italiens, nous dit-il, parmi les trsors qu'ils emportaient, ne
ngligeaient point les manuscrits que les marchands de livres leur procuraient : plusieurs
bateaux chargs de cette cargaison ont gagn l'Occident (4). Le 6 aot, la flotte sicilienne
mit le sige devant Thessalonique dj attaque par l'arme normande. Aprs une faible
rsistance de sa garnison, place sous les ordres du duc David Comnne, hostile l'empereur, la ville fut prise dans un assaut gnral, le 15 aot, et entirement saccage et pille.
Nous devons Eustathe, alors mtropolite de Thessalonique, la chronique du
sige, de la prise et du pillage de la seconde ville de l'Empire par les troupes normandes (5). Le mtropolite, qui fut un tmoin oculaire, fait un rcit vivant du dbut
des hostilits et du droulement des oprations militaires ; il considre l'incapable
duc David Comnne, qui a manqu d'nergie et de courage, comme responsable du
dsastre qui a frapp la ville (6). Prisonnier lui-mme des Siciliens, et notamment de
leur alli, le pirate Siphantos (7), il nous fait connatre la situation qui rgna dans le
camp normand, et plus prcisment dans la flotte sicilienne, la suite du grand exploit
que fut le sac de Thessalonique. Les Siciliens, ragaillardis par la prise de Thessalonique,
ravagrent la Macdoine et la Thrace, marchrent contre Constantinople, tandis que
leur flotte resta dans la capitale macdonienne (8). Andronic, outre les alliances extrieures qu'il chercha (il conclut en effet une alliance avec Saladdin, sultan d'Egypte,
contre les Normands (9)), s'empressa de mettre en tat les murailles de Constantinople
et de mobiliser la flotte byzantine de la Propontide. Cent bateaux furent remis flot(10),
(1) Renseignement fourni uniquement par EUSTATHE, op. cit., p. 64.
(2) NICETAS CHONIATB, p. 385 ; EUSTATHE, op. cit., p. 64.
(3) EUSTATHE, op. cit., p. 66.
(4) MICHEL CHONIATE, I, p. 17.
(5) EUSTATHE, De expugnatione Thess., p. 66-158 ; l'uvre d'Eustathe sur la prise de

Thessalonique est connue et cite par NICTAS CHONIATE, p. 389 ; cf. aussi, MICHEI, CHONIATE, I,
p. 226, o Therm dsigne Thessalonique, d'aprs le golfe Thermaque.

(6) Mme attitude de la part de NICTAS CHONIATE, p. 386.
(7) EUSTATHE, op. cit., p. 100, 106, 108.
(8) NICETAS CHONIATE, p. 411 sq.
(9) M.G.H., Scriptores, XVII, p. 511 (= F. DXGER, Regesten, n 1563) ; et l'opinion sur ce
trait de G. OSROGORSKIJ, Geschichte3, p. 335-337.
(10) NICBTAS CHONIATE, p. 414-415.
286
I'
.1
.;
jft
qui appartenaient aux formations qui avaient secouru Andronic lors de sa rvolte ; ils
avaient t construits par Manuel I e r lafinde son rgne, car les sources ne mentionnent
aucune construction de flotte constantinopolitaine aprs la mort du dernier grand
Comnne. Andronic I e r n'avait point le temps ni la libert d'esprit d'entreprendre la
construction d'une flotte de bataille, bien qu'il s'occupt particulirement de questions
maritimes, vrai dire de celles qui avaient trait la marine marchande, alors ressource
importante de l'conomie byzantine. Andronic I e r prit des mesures rigoureuses pour
protger le commerce maritime et notamment les bateaux marchands qui, naufrags
ou chous sur le rivage byzantin, taient, malgr les lois en vigueur, la proie des
populations ctires (1).
La flotte byzantine mobilise par Andronic I e r se chargea de la surveillance de la
mer constantinopolitaine. Elle tait prte secourir les les et les ctes de la Propontide
exposes l'attaque de la flotte normande, qui avait entre-temps appareill de Thessalonique, travers les dtroits de l'Hellespont et faisait voile vers Constantinople (2).
La capitale de l'Empire a vu en effet sous ses murailles les troupes siciliennes qui avaient
ravag au passage la Macdoine et la Thrace, et sur ses rivages la flotte normande :
Une double guerre svissait l'extrieur contre la Ville, dit Michel Choniate dans
l'loge qu'il adressa cette fois Isaak II Ange, tandis qu' l'intrieur rgnait la tyrannie
(Andronic I e r Comnne). La guerre svissait contre la Ville , poursuit l'orateur,
sur mer et sur terre ; d'un ct les armes siciliennes couvertes de fer (pagchalkos),
comparables aux ttes terribles de Scylla qui, la gueule ouverte, avalait les villes grecques,
et de l'autre, comparable Charybde, la flotte ennemie, compose de navires innombrables, se rpandait de toutes parts. La population de Constantinople, qui avait la vie
douce et facile et qui tait reste jusqu'alors l'cart de pareils malheurs, s'tonnait et
mettait tous ses espoirs dans le Tout-Puissant (3). C'est cette foule constantinopolitaine
qui aida Isaak Ange renverser, lors des moments troubles du sige de la capitale par les
Siciliens, celui qui quelques annes auparavant tait son idole. Isaak Ange fut proclam
empereur, Andronic I e r s'enfuit vers le Pont. Il fut arrt Chil, et livr la foule,
qui le mit mort aprs des supplices atroces. Cette mme foule excite se livra encore
une fois au pillage. Les trsors du palais et les dpts d'armes furent pills, tandis que
les Normands encerclaient toujours la capitale et saccageaient les alentours (4).
Sous le commandement du nouvel empereur, Isaak II Ange, la flotte et l'arme
byzantines russirent finalement dgager Constantinople du sige sicilien. Les Nor(1) Dtails intressants sur l'application de cette mesure d'Andronic I e r , dans NicTAS
CHONIATE, p. 423-428.
415.
(3) MICHEI< CHONIATE, I, p. 225-226, et allusion l'attaque normande, ibid., I, p. 210.

(4) NICTAS CHONIATE, p. 440,
| ;
r :. .
453.
287
mands furent partout pourchasss. Un grand nombre d'entre eux, parmi lesquels le
chef de la flotte, tomba entre les mains des Byzantins (1), le reste de leurs armes prit
en dsordre la fuite vers Thessalonique, tandis que la flotte vaincue se livrait, dans sa
retraite, au pillage des les constantinopolitaines, notamment de Kalnymos et des
ctes de la Propontide. La flotte byzantine, tant donn la faiblesse de ses moyens,
s'abstint prudemment de poursuivre la flotte sicilienne, qui disposait de plus de deux
cents bateaux rests l'ancre lors des oprations dans le golfe d'Astaknos, en face de
Constantinople. Charge avant tout de la garde de la capitale, trouble par le renversement d'Andronic, la flotte byzantine poussa cependant sa croisire jusqu'au golfe de
Kios, mais elle vita de s'loigner, et n'atteignit mme pas la presqu'le de Cyzique (2).
De Thessalonique la flotte sicilienne rembarqua les troupes qui avaient t chasses
de Thrace et de Macdoine par l'arme d'Isaak II Ange. Elle fit voile vers l'Occident,
continuant le pillage, mais les Normands furent obligs d'abandonner Durazzo et de
quitter les autres places byzantines qu'ils tenaient. Leur flotte tait incapable de les
protger ; elle fut la proie des temptes (3), fut en partie dcime et, vaincue, rentra
finalement en Sicile. L'ofiFensive normande contre l'Empire tait termine, Isaak II Ange
commena son rgne sous les meilleurs auspices. Serge Kolybas, dans l'loge qu'il
adressa cet empereur, s'arrte longuement, comme il se doit, sur l'chec que les Siciliens
ont subi sur terre et sur mer, et notamment sous les murailles de Constantinople :
L'insulaire ( = Sicilien), dit l'orateur, qui s'arma pour attaquer par mer et par terre
Constantinople, une fois sur terre, prit comme les btes marines qu'on retire de l'eau 5
il est vrai que ses navires avaient russi voir Constantinople mais c'tait comme s'ils
y avaient t en croisire, pour regarder et raconter ensuite le spectacle mmorable que
la ville offre au spectateur, et non point pour l'attaquer; ils ont ainsi visit la ville et
ensuite, comme gorgs et saturs de sa beaut, ils s'en sont retourns (4). Ainsi,
et d'une manire inattendue, l'attaque sicilienne tourna au dsastre pour l'envahisseur, malgr des premiers succs clatants, tels que la prise de Durazzo et surtout le
sac de Thessalonique. Une alliance fut finalement conclue entre Byzance et la Sicile.
Elle comportait une clause importante qui ne nous est connue que par le discours de
Serge Kolybas : les Siciliens taient tenus de fournir l'empereur byzantin une
(naumachikon symmachikon) a u cas o l'Empire e n aurait besoin et l'aurait d e m a n d (5).
La dernire tentative normande contre l'Empire s'acheva sur cette victoire byzantine,
(1) Ibid., p. 470.
(2) Ibid., p. 474-475.
(3) Ibid., p. 472-475.
(4) W. REGEi,, Fontes, I, 2, p. 287.
(5) Ibid., I, 2, p. 289-290. Sur l'alliance avec la Sicile, cf. aussi GEORGES TORNIKES, Laudatio
ad Isaacum Angelum imp., apud W. REGEt, Fontes, I, 2, p. 277-278.
f
|
flotte
>,
|<j
288
Des Corrmnes 1204 : Byzance entre les Turcs et les Latins
clbre par les orateurs de l'poque qui ont crit en l'honneur d'Isaak II Ange (1).
Elle marque la fin de l'agression normande, qui dura plus d'un sicle, mais pour les
Constantinopolitains elle fut le prlude de la quatrime croisade et des vnements qui
suivirent, lesquels eurent pour eux une autre issue.
B. LES PIRATES MATRES DE LA MER
ET LA DCADENCE DE LA FLOTTE BYZANTINE
if.
I.; '
La courte priode du rgne des empereurs de la maison des Anges (1185-1204)

est caractrise, pour l'histoire maritime de la Mditerrane orientale, par le dveloppement des flottes pirates indpendantes. Des pirates de mtier, occidentaux, byzantins
ou musulmans, construisaient selon leurs moyens des flottes plus ou moins importantes
et se livraient dans la Mditerrane orientale au pillage des rgions ctires, attaquant
les nombreux bateaux de commerce (2), croisant dans cette partie des mers et portant de
riches cargaisons. Ces pirates, contrairement ceux des poques prcdentes, travaillaient
pour leur propre compte (leur action ne faisait pas partie d'un plan militaire labor
par une puissance maritime), ou, quand l'occasion se prsentait, vendaient leurs services,
tels des soldats mercenaires, aux puissances qui, moyennant des sommes importantes,
le rclamaient. Ces flottes mercenaires affrtes par les Byzantins ou les Siciliens
(les villes italiennes, disposant d'effectifs maritimes importants, ne semblent pas
avoir eu recours ce procd) ont entran, tout comme l'emploi des mercenaires
dans l'arme de terre, la dcadence des flottes nationales. Leur location fournissait une
solution rapide en cas d'urgence ; elles taient employes aussi longtemps qu'on avait
besoin d'elles, elles cotaient probablement moins cher que l'entretien rgulier d'une
flotte nationale, mais elles prsentaient tous les inconvnients qu'entrane l'emploi d'un
corps militaire tranger. Leur existence encourageait, en outre, l'Empire avoir recours
leur service (quand elles ne se livraient pas au pillage de son littoral) et abandonner son propre appareil maritime, qui tomba progressivement en dsutude. Les
vnements du dbut du xin e sicle, consquence de cette politique dsastreuse, prouvent
combien fut grave et irrparable pour l'Empire l'abandon de sa flotte et de son arme
de mer nationales amorc sous Manuel I e r .
Malgr un rhteur anonyme qui affirme qu' la mort de Manuel I e r la piraterie tait
anantie, et les voies maritimes ouvertes la navigation et l'activit commerciale (3),
(1) Cf. W. REGEt, op. cit., p. 277, 278, 287-289 ; MlCHEl,CHONIATB, I, p. 210, 225, 226, 244-245.
(2) Byz., t. XXVIII, 1958, p. 37 : attaquer et dtruire (les pirates) des bateaux polyphorta
( = pleine cargaison ).
(3) Apud "W. RBGEL, Fontes, I, 2, p. 195.
i'
>'
.289
les sources du dernier quart du xn e sicle font constamment allusion l'existence de

flottilles pirates dans la Mditerrane orientale et leur immixtion dans les affaires
maritimes de l'poque. En effet, outre la prsence du pirate Siphantos et de sa flotte
ct des Siciliens lors du sige et de la prise de Thessalonique (1), la flotte de soixante-dix
navires, arme par Isaak II Ange et envoye contre Chypre, fut battue et disperse par la
flotte du pirate Mgareits, qui se trouvait alors au service d'Isaak Comnne. Ce pirate
clbre ne reconnaissait pourtant comme matre que le roi de Sicile (2). Le royaume normand semble en effet avoir utilis souvent et rgulirement les flottes pirates. Il n'est donc
pas tonnant que sa flotte ait connu, comme celle de Byzance, les signes de la dcadence.
Ce sont vraisemblablement des pirates indpendants qui ravagrent continuellement
pendant cette priode les ctes micrasiatiques (3), helladiques et ploponnsiennes,
ravages dont se plaint constamment Michel Choniate. La ville d'Athnes est prsente
par son mtropolite comme la cible prfre des quelques chaloupes pirates (peiratika skafidia) (4) dont la provenance n'est malheureusement pas donne par Choniate (5). Par contre, nous savons, grce Nictas Choniate, et quelques actes
impriaux (chrysobulles) qu'un des plus graves dangers qui menaa l'Empire sur
mer pendant les rgnes d'Isaak II et d'Alexis III Ange (1195-1203) fut l'attaque des
pirates gnois, et notamment de Kaphours, contre les les et le littoral gen (6).
Le sac de la ville d'Adramytte par les navires de Kaphours obligea finalement
Byzance, qui ne s'intressait jusqu'alors (comme les documents d'archives et les autres
textes de l'poque nous le confirment) (7) qu' faire rentrer dans ses caisses les sommes
prleves sur les populations ctires et destines la flotte (impt du ploimori),
construire enfin une flotte. Les rgions ctires de la Grce furent mises contribution,
ce qui fut pour elles, Michel Choniate le souligne, un grand sacrifice (8). La flotte byzantine, compose finalement de trente navires, fut confie au pirate calabrais Steirins,
le pire des pirates, d'aprs Nictas Choniate, embauch par Isaak II Ange au service
(1) BuSTATHE, De expugnatione Thess., p. 100, 106, 108.
(2) NICTAS CHONIATE, p. 483-484.
(3) Galres pirates Patara : Itinraires russes en Orient, tr. B. de KHITROWO, Genve, 1889,
p. 105. Pirates sarrasins d'Espagne contre Patmos; et attaques du xoupapto 'Iepat (Geoffroy),
M.M., VI, p. 107, dj sous Manuel I e r .
(4) MICHEI, CHONIATE, I, p . 147.
(5) Cf. titre d'exemple MICHEI, CHONIATE, I, p. 147, 308 ; II, p. 43, o il est question de
l'le d'gine comme repaire de pirates ; p. 52, 82, 99 et p. 129 : l'isthme de Corinthe frquent par
les pirates.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 636-637 ; M.M., III, p. 40 sq. (attaques des pirates gnois dans les
mers Cilicienne et Pamphylienne), p . 46 et 48-49.
(7) M.M., VI, p. 107, 111-112 ; MICHEL CHONIATE, I, p. 308, 310 ; I I , p. 106, 107.
(8) MICHEI; CHONIATE, I, p. 308-310 ; I I , p. 106-107.

H. AHRWEILER
19
'>
:U
290
de l'Empire en change d'avantages considrables, et qui s'est montr depuis lors maintes
fois utile l'Empire par ses exploits sur mer (1). Il est malheureux que Nictas Choniate
ne fournisse aucune prcision sur les victoires du pirate Steirins, pirate patent
de l'empereur (2) et dont les victoires seraient ainsi portes au compte de la flotte byzantine de cette poque. Cependant Steirins, pirate clbre et jusqu'alors invincible fut,
contre toute attente , prcise Nictas (3), vaincu par Kaphours. Les navires byzantins,
surpris par la flotte du pirate gnois prs de Sestos ( l'embouchure des dtroits de
PHellespont), furent dtruits ou amarins. Kaphours, aprs cet exploit, poursuivit
impunment ses incursions contre les les et les ctes gennes, dont les populations furent
alors contraintes verser des impts rguliers au pirate, signe vident de leur dpendance.
L'empereur Alexis III Ange entreprit des pourparlers avec le pirate, proposant notamment d'acheter la paix, tandis qu'une nouvelle flotte tait en formation Constantinople.
C'est une attaque surprise de cette nouvelle flotte, grossie de navires pisans et confie
toujours Steirins, contre les navires de Kaphours, qui donna finalement la victoire
aux Byzantins et dbarrassa la mer Ege de ce flau. En effet la flotte byzantine russit
s'emparer par surprise de la flotte de Kaphours et mettre mort le pirate gnois (4).
Cela fut considr comme un grand exploit naval, qui honora particulirement Steirins,
lequel exerait alors le commandement effectif de toute la flotte impriale (5). Le grandduc Stryphnos, personnage bien connu par les diverses sources de l'poque (discours
prononcs en son honneur, documents d'archives, etc.) (6), se contenta d'organiser les
(1) NICETAS CHONIATE, p. 636. Sur Steirins, cf. JEAN APOKAUKOS, Lettres, d. A. PAPA-
l\
DOPom,OS-KRAMEUS, Archevch d'Ochride (en grec), PetropoH, 1905, p. 6-10, et B. Z., t. XIV,
1905, p. 572(2) Sur ce pirate, cf. note prcdente et surtout MICHI, CHONIATE, I, p. 308 ; II, p. 106-107,
159 ; son prnom Pansias (Pancio ?) suggre une origine italienne ou espagnole ; il continua servir
l'Empire mme aprs la chute de Constantinople : il fut envoy par Thodore Lascaris auprs de
Michel Choniate, et il est alors dsign comme paneugnestatos : ibid., n, p. 159 ; et ci-dessous, p. 304.
(3) NICTAS CHONIATE, p. 636 : para doxan.
(4) Ibid., p. 636-637. Une lettre impriale date de mars 1199 {M.M., III, p. 46-47,
= F. DXGER, Regesten, n 1649) annona Gnes la destruction de la flotte de ce pirate.
(5) Rcit de cette victoire dans R. BROWNING, An anonymous basilikos logos addressed
to Alexis I Comnenos, Byz., t. XXVIII, 1958, p. 31-50 : l'diteur, comme nous l'avons remarqu
ci-dessus, p. 188, n. 2, n'a pas reconnu le discours de Constantin Stilbs, adress non pas
Alexis I e r Comnne, mais Alexis III Ange (cf. J. DARROUZS, Notes de littrature et de critique,
R.E.B., t. XVIII, i960, p. 184 sq.) : la victoire navale contre le drakn peirats qui ravagea la
Troade est celle remporte par Steirins contre Kaphours qui venait d'attaquer Adramytte et
sa rgion.
(6) Actes de Lama (indits, photos du Centre d'Histoire et de Civilisation byzantines, Sorbonne) ; et sur ce sujet, cf. P. LEMEKCE, Notes sur l'administration byzantine, R.E.B., t. XIX,
1961, p. 258-272 ; MICHEI, CHONIATE, I, p. 324, 330 ; II, p. 98.
i f ;< -
iiil :,'
291
pourparlers avec Kaphours, afin que Byzance trouve le temps de mettre en tat la flotte
destine le combattre. Il ne fut point ml aux oprations militaires. Nictas
Choniate, qui nous donne un portrait dtaill de l'homme, le montre rapace et avide,
ne pensant qu' s'enrichir par les multiples avantages que son poste lui procurait, et ceci
bien entendu aux dpens des intrts de la flotte et de l'arme de mer, qui taient laisses
l'abandon (1). Ajoutons ce propos que les documents d'archives nous prsentent ce
grand-duc et ses services comme tant en rapports troits avec le skrton de la mer,
traitant des affaires concernant le commerce maritime, et mls des questions fiscales,
source importante d'enrichissement (2). Michel Choniate souligne l'abondance des
trsors et l'importance des biens accumuls par Stryphnos (3).
Les avantages procurs par la piraterie ont fini par tenter l'Empire mme et ses
cadres officiels. Lon Sgouros, gouverneur quasi indpendant de Nauplie, attaqua, avec
sa flotte, les ctes ploponnsiennes et helladiques. Il s'empara de Corinthe et d'Athnes,
o il se comporta comme le pire ennemi de l'Empire. Les villes furent pilles et leur
population massacre (4) par les troupes de ce Byzantin. Le gouverneur de Samos,
Pgonits, fut accus de se livrer des exactions contre la population de sa circonscription (r vraiSia xoupaecov St xaTpycov LSLWV) (5). Enfin l'empereur lui-mme
ne ngligea point le gain que la piraterie pouvait lui procurer. Alexis III Ange envoya
dans lePont-Euxin ConstantinPhraggopoulos avec six birmes, sous le prtexte d'enquter
sur le naufrage d'un navire prs de Krasous (il faut penser que les mesures d'Andronic I e r concernant la navigation et la scurit des bateaux marchands taient toujours
en vigueur) (6), mais vrai dire pour piller les bateaux marchands qui affluaient dans le
port d'Amisos. L'objectif fut facilement atteint, Phraggopoulos dpouilla tous les marchands qui se trouvaient Amisos quelle que ft leur nationalit, et il poursuivit la mme
opration contre les bateaux qu'il rencontra dans le Pont-Euxin (7). L'incident suscita
la protestation du sultan d'Iconion, plusieurs marchands turcs ayant t victimes des
exactions de Phraggopoulos. L'empereur rpondit que Phraggopoulos avait agi pour son
propre compte et contre les ordres impriaux (8). L'Empire se comportait en vritable
(1) NICTAS CHONIATE, p. 637 ; et surtout p. 651, 716 : il vendait pour son compte
l'armement des navires.
(2) Ci-dessus, p. 290, n. 6.
(3) MICHEI, CHONIATE, II, p. 98 : Dieu t'a donn beaucoup de biens : des domaines, des
esclaves, etc.
(4) Ibid., II, p. 169-170.
(5) M.M., VI, p. m .
(8) Ibid., loc. cit.,
699.
292
pirate. Il y eut pourtant des orateurs pour porter cette opration au compte des victoires
de l'anne de mer et pour louer cette occasion l'uvre de l'empereur (1). On comprend
l'tat dans lequel se trouvait ce moment la flotte byzantine et la mentalit qui rgnait
parmi ses cadres. Le portrait du grand-duc Stryphnos que fait Nictas Choniate (2) et
le comportement des gouverneurs des rgions maritimes et des officiers de la flotte
impriale en sont de bonnes illustrations. Personne ne s'tonnera du rsultat de la
quatrime croisade, qui s'explique avant tout par l'abandon de la flotte, la dgradation
de l'appareil naval de l'Empire et la dpravation des murs maritimes : la fin
du XIIe sicle la piraterie est officiellement exerce par toutes les puissances maritimes,
les rpubliques italiennes en tte (3).
C. L A PRISE DE CONSTANTINOPLE PAR LES LATINS
r'
On ne saurait dire avec certitude si la grande flotte prpare par Venise pendant les
trois premires annes du xin e sicle tait destine, comme le notent Robert de Clari,
Villenardouin, Andr Dandolo (4) et les autres sources occidentales, secourir les
Croiss francs, ou si elle tait destine, sous le prtexte de la croisade, comme
l'affirme Nictas Choniate (5), s'emparer de Constantinople et de ses richesses et
raliser enfin le rve que les Vnitiens nourrissaient depuis le moment o, par les
concessions faites aux autres villes italiennes, leur situation dans l'Empire tait devenue
instable, et fragiles leurs privilges (6). En effet le comportement des Byzantins vis--vis
des Vnitiens depuis Jean II Comnne et surtout l'attitude de Manuel I e r ne prsentaient
plus les garanties ncessaires au bon fonctionnement et au maintien des privilges accords
Venise par Alexis I e r . Les traits, bien que rgulirement renouvels, taient dans la
pratique peu respects, leurs clauses souvent violes (les crivains byzantins l'avouent),
(1) R. BROWNING, op. cit., p. 37-38, et ci-dessus, p. 290, n. 5.
(3) Cf. ci-dessous. Appendice IV.

(4) VH,I,EHARDOUIN, I, p. 23 sq. ; ROBERT DE CI,AKI, chap. VII ; ANDRA DANDOI,US, apud
TAFEI,-THOMAS, Vrkunden, I, p. 287 sq.
(5) NICTAS CHONIATE, p. 712-713.
(6) Sur les rapports des Vnitiens avec les Croiss et la dviation de la quatrime croisade,
cf. H. GRGOIRE, The question of the diversion of the fourth Crusade, Byz., t. XV, 1940-1941,
p. 158-166 ; ST. RUNCTMAN, History of the Crusades, III, Cambridge, 1954, P- I 3 ; P- LEMERI/E,
Byzance et la Croisade, Actes du Xe Congrs inter. d. Sciences historiques, Rome, 1955, Relazioni,
III, Storia del Medioevo, p. 611-614 ; A. FROI,OW, Recherches sur la dviation de la IVe croisade
vers Constantinople, Paris, 1955. Une note bibliographique sur la quatrime croisade est donne
par E. PARAI, la suite de son dition de Villehardouin.
293
surtout par les empereurs de la maison des Ange (1). Il n'est donc point exclu que Venise,
qui tait ce moment-l une grande puissance maritime, ait conu le projet d'attaquer
par mer d'une part ses ennemis et concurrents de l'Adriatique ( Dux tune Tergestinos
et Muglenses mare infestantes comprimere anhelans , dit Dandolo) (2) et d'autre part
Constantinople, pour donner le coup de grce ce grand malade de l'Orient qu'tait
Byzance, affaiblie par les crises dynastiques, les rvoltes permanentes et les soulvements
sparatistes. Ces derniers, qui se sont multiplis la fin du xn e sicle, aboutirent
l'un aprs l'autre la cration de petits tats indpendants de Constantinople et
provoqurent la dislocation de l'Empire, dangereusement amorce avant mme
son effondrement dfinitif en 1204 (3). Ces soulvements sont une des plus importantes causes de l'affaiblissement de Byzance. Ils expliquent l'impossibilit devant
laquelle se trouva Constantinople d'opposer une force arme cohrente et de
mobiliser les effectifs militaires des provinces contre la flotte vnitienne et les
troupes des Croiss.
En effet, l'exemple d'Isaak Comnne, qui avait russi installer Chypre un pouvoir
indpendant et qui, aprs sept ans de rgne, finit lors de la troisime croisade prisonnier
non pas de l'empereur, mais des Anglais (ces Croiss tranges, d'aprs le mot de
Nophyte le Reclus, qui arrivaient sur leurs normes bateaux, les nakai , et qui
occuprent Chypre, chassant le tyran ) (4), trouva par la suite plusieurs imitateurs. En
Orient, les petits-fils d'Andronic I e r Comnne, Alexis et David, s'installrent de Trbizonde Hracle du Pont, rgion avec laquelle leur maison avait d'anciennes attaches (5).
Ils furent ainsi l'origine de la cration de l'Empire de Trbizonde qui, sorti du dsordre de
lafindu XIIe sicle, mnera dornavant une vie part et survivra Byzance mme. Maggafas
s'empara de l'intrieur du thme des Thracsiens (6), tandis que sur les rgions ctires
du mme thme s'installrent d'autres dynastes indpendants, Maurozms dans la
(1) NlCTAS CHONIATE, p. 712 : Ayant plusieurs fois transgress les accords avec Venise,
ils portrent tort aux Vnitiens dans leurs biens, et ils imposrent des obligations leurs
navires.
(2) TAFEL-THOMAS, Urkunden, I, p. 288.
(3) Sur ce point, cf. le tmoignage important de NICTAS CHONIATE, p. 701, concernant les
mouvements de rbellion et d'indpendance dclenchs surtout par des reprsentants de la famille
des Comnnes.
(4) K. SATHAS, Mes. Bibl., II, p. 2 sq., rcit dtaill de la prise de Chypre par les Anglais ;
NICTAS CHONIATE, p. 547-548 : au dpart des Anglais aprs la troisime croisade, l'le fut donne
par leur roi aux Francs de Jrusalem.
(5) NICETAS CHONIATE, p. 842, 844-845 ; A. VASHIEV, The foundation of the Empire of
Trebizond, Spculum, t. XI, 1936, p. 3-37.

(6) NICETAS CHONIATE, p . 521 sq. : dynaste indpendant qui avait frapp une monnaie
d'argent portant son effigie.
l.
,
294
valle du Mandre (1) et Sabbas Asidnos Sampsn, prs de Milet (2). La ville d'Attale,
important port de l'poque, passa sous le pouvoir de l'Italien Aldebrandinos, depuis
longtemps install dans l'Empire (3). Rhodes connut le mme sort sous Gabalas (4),
quelques navires pirates surirent enlever la Crte (5), tandis qu'en Occident Lon
Sgouros avait tendu son pouvoir de Nauplie la Thessalie (6) et que le fils btard du
sbastokratr Isaak, Michel Doucas, s'emparait de la rgion occidentale de l'Hellade,
o fut cr l'tat indpendant connu sous le nom de Despotat grec d'pire (7). Cette
situation confuse qui caractrise l'Empire la veille de la quatrime croisade se rsume
ainsi : l'extrmefindu xn e sicle le pouvoir de l'empereur de Constantinople ne subsiste
que sur un territoire limit. L'Empire a perdu sa continuit territoriale, la capitale en
danger ne peut plus compter que sur ses propres moyens ; les provinces lui sont trangres, sinon hostiles et rivales (8). Ainsi l'insouciance que le grand-duc et l'empereur
lui-mme manifestrent l'annonce de la prparation de la grande flotte vnitienne (9)
ne pouvait qu'tre fatale l'Empire.
En effet, aprs de longs prparatifs qui nous sont connus par les rcits de Villehardouin et de Robert de Clari (10), la flotte vnitienne et les Croiss francs, dans le dessein,
ou sous prtexte, d'installer sur le trne de Byzance le jeune Alexis Ange (fils de l'ex-empereur Isaak II dtrn par son frre Alexis III) ( n ) , partant de Venise, lieu de rassemblement des Croiss, se dirigrent vers Byzance, et jamais plus belle flotte , dit firement
842.
(2) P. ORGEI, Sabbas Asidnos, dynaste de Sampsn, Byz., t. X, 1935, p. 67-80 ; et G. de

JERPHANION, Sampsn et Amisos, une ville dplacer de neuf cents kilomtres, O.C.P., t. I,
1935, P- 257-267.
(4) Sur la domination de Gabalas Rhodes, cf. ci-dessous, p. 317-318.

(5) MICHBI, CHONIATE, II, p. 203, en rapport avec NICTAS CHONIATE, p. 800-801, 843.
(6) NICTAS CHONIATE, p. 805 sq., et MICHEI, CHONIATE, II, p. 169-170.
(7) NiCTAS CHONIATE, p. 700-701 ; sur la rvolte de Michel Doucas, alors duc de MylasaMlanoudion, dclenche en Asie Mineure et sur la cration du Despotat d'pire, cf. aussi M.M.,
IV, p. 345. Analyse des vnements par L. STIERNON, R. E. B., t. XVII, 1959, p. 73 sq.
(8) Un jugement intressant de NICTAS CHONIATE, p. 840-841, sur les dynastes, et une
description dtaille de leur comportement par le mme auteur, p. 842-843.
(9) NICTAS CHONIATE, p. 716 : Le dpart de la flotte latine tait un sujet de plaisanterie
pour l'empereur.
(10) Vn,i,EHARDotnN, I, p. 59 sq. ; ROBERT DE CI,ARI, chap. XII-XIII.
(11) Sur l'alliance des Croiss avec Alexis Ange et les promesses que ce dernier leur avait
faites, cf. NICTAS CHONIATE, p. 715 : Le jeune homme promit une mer entire d'argent et
la mobilisation de l'arme byzantine, ainsi que l'envoi de cinquante navires contre les Sarrasins
et le renouvellement de la primaut pontificale ; cf. aussi ROBERT DE CI,ARI, chap. X X X I I ; et
surtout VnAEHARDOUiN, I, p. 71 sq. et p. 91 sq.
295
Villehardouin, ne partit de nul port... Ils quittrent le port de Venise comme vous
avez ou le I e r octobre 1202 (1). Durazzo fut comme d'habitude la premire tre
attaque ; elle fut prise sans rsistance et ses habitants acclamrent comme empereur
Alexis Ange, le protg des Croiss. La flotte des Croiss poursuivit tranquillement sa
route vers la mer Ionienne (2). D'aprs Villehardouin et Robert de Clari (3), les Croiss
firent une longue halte Corfou o Alexis Ange les rejoignit. Le pacte officiel d'alliance
entre celui-ci et les Croiss tait conclu. Alexis Ange, esprant devenir empereur de
Byzance par la force des armes des Croiss, leur avait promis entre autres de les appuyer
avec une force byzantine dans leur expdition aux Lieux Saints (4) et, pour l'instant,
il conduisait les armes destines abattre l'Empire l'assaut de la capitale byzantine.
Les Croiss et Alexis Ange camprent Corfou. La ville mme de Corfou, protge
par ses murailles, fut l'abri de leurs attaques (5). Les Croiss, sans s'attarder, prirent
la route de Constantinople. Ils p.'llrent au passage (Villehardouin l'avoue) (6) les
les et les ctes de la mer Ege, notamment les les d'Eube et d'Andros et le rivage
de la Troade. C'est alors seulement que l'empereur et le grand-duc Stryphnos furent
alerts. Ils se dcidrent enfin agir en mettant en tat la flotte impriale. Ceux qui,
au dire de Nictas Choniate, auraient considr jusqu'alors comme le pire des ennemis
celui qui aurait os toucher aux arbres des forts rserves aux chasses de la cour pour
se procurer le bois ncessaire la construction des navires, ceux qui avaient russi par
cette politique vider les arsenaux byzantins et anantir la flotte impriale (7), russirent finalement runir vingt chaloupes pitoyables et pourries (oxoctpSioc TCocraOpa
xal 6pi7n)8<TT<xTa) (8). Telle fut la flotte destine combattre la flotte vnitienne,
compose de plusieurs centaines d'huissiers et de birmes (9), quips de plusieurs
milliers d'archers et d'arbaltriers, et transportant plus de mille cavaliers cuirasss (10).
La suite des vnements tait inluctable.
Aprs le pillage des les et des ctes de la mer Ege, la flotte vnitienne traversa les
dtroits de l'Hellespont et la Propontide, et jeta l'ancre devant Constantinople. La prise
de la tour de Galata, garde par les Danois et les Anglais (les Varangues de la garde
(1) VnAEHARDOUIN, I, p . 77-79.
(2) NICTAS CHONIATE, p . 718 ; VHAHARDOUIN, I I , p. 115.
(3) VIWSHARDOUIN, I, p . 115 sq. ; ROBERT D E CI,ARI, chap. X X X I .
(4) NICETAS CHONIATE, p . 715.
(6) I , p. 123 sq.

(8) Ibid., p . 717.

(9) Divers tmoignages sur la composition et l'importance de la flotte des Croiss runis
par E. FARAI, dans son dition de Vnj,EHARDOurN, I, p . 77, n. 2.
(10) NICETAS CHONIATE, p . 714.
296
impriale), comme le prcise Villehardouin (i), et la destruction de la chane qui tait

destine empcher l'entre des navires ennemis dans le port de la capitale, permirent
la flotte des Croiss d'entreprendre le sige de la ville et de lancer ses premiers assauts.
La misrable flotte byzantine s'tait entre-temps choue sur le rivage constantinopolitain (2). Les sources occidentales mentionnent la prsence de quelques barques qui
essayrent de repousser les Croiss des parages de la chane de Galata (3), mais elles
furent coules ou prises aprs la rupture de la chane (4). Villehardouin enfin parle
de dix-neuf brlots que les Byzantins enflammrent et poussrent contre la flotte des
Croiss afin de l'incendier et de semer la panique dans les rangs des assigeants (5). Le projet
choua grce la raction nergique des Vnitiens, fort expriments dans les combats
sur mer et que les ruses et les stratagmes de leurs ennemis ne prenaient pas au dpourvu :
Geoffroy de Villehardouin... tmoigne bien que jamais sur mer gens ne s'employrent
mieux que ne rirent les Vnitiens (6).
La prise de Constantinople, une fois le sige mis sur mer et sur terre, ne fut retarde
que par les pourparlers engags entre les Croiss et les Byzantins, pourparlers suivis des
changements dynastiques auxquels ont procd les assigs dans l'espoir d'viter le pire.
Alexis III Ange fut remplac par son frre Isaak II Ange, proclam empereur avec son
fils Alexis, l'alli des Croiss. Ces deux empereurs taient dsireux et prts rpondre
aux exigences des Croiss, mais ils furent incapables d'y satisfaire. Ainsi l'assaut
gnral contre la ville fut dclench en avril 1204 : une fort d'chelles fut dresse
sur les normes bateaux vnitiens (xXijxa-ropoi v/js) (7) et se planta contre les
murailles de la ville. Les assaillants anantirent la garde, compose de mercenaires
trangers, et, le 12 avril, pntrrent dans la ville impriale. Constantinople fut abandonne
par ses empereurs : Alexis III Ange, qui avait pris honteusement la fuite en emportant
le trsor imprial, et Alexis Doucas Mourtzouflos, qui avait t couronn la hte par
la foule peu avant la chute de la ville, qui fut livre la merci des Croiss. Elle subit de
la part de ses assaillants le sort de toutes les villes prises d'assaut. Les rcits de Robert
de Clari et surtout de Nictas Choniate et de Villehardouin, tmoins oculaires du sige
et de la prise de Constantinople, ne laissent aucun doute sur les causes de l'vnement
qui a marqu dfinitivement l'histoire de la flotte byzantine et de la puissance navale
(1) I, p . 155 sq. ; NICTAS CHONIATE, p. 717-719.
719.
(3) VH,I,EHARDOUIN, I, p. 159-160 ; ROBERT DE CLARI, chap. XLIV.

(4) ROBERT DE CÂRI, loc. cit. ; NICTAS CHONIATE, p. 719.
(5) Cf. ci-dessous, Appendice IV.

(6) VnjiEHARDOUlN, I P- 97 sq. ; contre le feu grgeois des Byzantins les Latins protgent
leurs navires en les couvrant de peaux de cuir de veau : NICTAS CHONIATE, p. 721.
(7) NICTAS CHONIATE, p. 751, 752,
753.
297
de l'Empire. La prise de Constantinople est le plus grand exploit maritime des Croiss ;
elle russit grce la puissance de la flotte des Vnitiens, qui seuls purent dornavant
revendiquer la thalassocratie en Mditerrane. Elle n'aurait pu tre vite que par
l'action nergique d'une autre flotte galement importante, en l'occurrence la flotte
byzantine, mais celle-ci tait depuis longtemps inexistante. Les vnements qui suivirent
la prise de Constantinople se rsument au pillage des rgions ctires de la Propontide
et de la mer Ege par la flotte vnitienne (1). Les Croiss, enivrs par leur russite, oublirent leur principal but, l'expdition aux Lieux-Saints, et tentrent de s'emparer du reste
de l'Empire. Du ct byzantin, la rsistance commena aussitt s'organiser dans les
diverses rgions de l'Empire qui se trouvaient l'cart des attaques des Croiss et notamment en Asie Mineure occidentale, o se rfugia l'lite constantinopolitaine et o fut
cr l'Empire de Nice, qui assumera dsormais le destin byzantin et le sort de l'Empire
d'Orient (2).
(1) Ibid., p. 820, 824 : les Croiss se livrent la rquisition des articles ncessaires la navigation et au grement de leurs navires, aux dpens de la population byzantine de la Propontide.
(2) Attitude vite adopte par les populations byzantines soumises aux Latins ; le premier
empereur de l'Empire de Nice est considr par MICHEI, CHONIATE, I, p. 280, comme le futur
sauveur... et le librateur de toute la Romanie .
I
(
fi:
lu
I ;
TROISIME PARTIE
Les Lascarides et les Palologues :
L'ORIENT ET L'OCCIDENT
CONTRE BYZANCE
Allah a donn la mer aux ghiaours
et la terre aux Turcs ; qui peut
s'lever contre la distribution des dons
d'Allah ?
Proverbe
turc.
.1
.;
TU
;-
CHAPITRE PREMIER
L'EMPIRE DE NICE ET LA FLOTTE

A. LA FORMATION DE L'EMPIRE DE NICE
ET LES PREMIRES ESCADRES DE LA PROPONTIDE ET DE LA MER EGE
La prise de Constantinople par les Latins, le 12 avril 1204, marqua la disparition

de l'tat byzantin. Le dmembrement que l'Empire avait commenc de subir, la
veille de la quatrime croisade et la suite des entreprises ambitieuses de divers gouverneurs provinciaux, devient au lendemain de la chute de la capitale un fait accompli,
favoris entre autres par la confusion que cra la dispute entre les deux ex-empereurs
en fuite, Alexis III Ange et Alexis V Doucas, et, aprs la mort de ce dernier, entre
Alexis III et son gendre Thodore Lascaris, choisi comme empereur par les exils de
Constantinople.
Lors de la confusion qui suivit la chute de Constantinople, dit Acropolite, ceux
qui administraient les provinces, ou ceux qui dtenaient un pouvoir quelconque, ont
considr le pays o ils exeraient leur mandat comme leur propre bien : et cela soit
de leur propre initiative, soit incits par la population, qui leur confiait le gouvernement
du pays (1). Nicphore Grgoras par contre ne voit comme raison de ces entreprises
que le got du pouvoir qu'avaient les gouverneurs des rgions priphriques (2) ; il
est d'accord sur ce point avec Nictas Choniate, tmoin des vnements de cette priode.
Nictas constate avec amertume la dislocation de l'Empire et accuse les responsables de
doxomania (ambition dmesure). La seule consquence de leur comportement, d'aprs
Choniate, fut l'impossibilit d'organiser une rsistance cohrente et de sauver les parties
intactes du pays. Souvent ces dynastes indpendants s'armrent les uns contre les autres
au lieu de s'unir contre l'ennemi (c'est--dire contre les Latins) (3). Villehardouin
(1) ACROPOUTS, p. 12.
(2) GRGORAS, I, p. 13-14.
842-843.
~\
302
Les Lascarides et les Palologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
enfin se contente de constater le mme phnomne, qu'il considre aprs tout comme la
consquence normale de la disparition de l'autorit tatique. Il voit l l'uvre des exils
constantinopolitains : Les hauts hommes de Grce, dit-il, se divisrent et une grande
partie d'entre eux passa, outre le Bras (Bosphore), du ct de la Turquie ; et chacun
saisit pour son compte autant de terre qu'il lui plut (1). L'un de ces hauts hommes
qui franchirent le Bosphore aprs la prise de Constantinople (Acropolite nous confirme
que les Latins autorisrent ceux qui le voulaient quitter la ville) (2) fut Thodore
Lascaris, gendre d'Alexis III Ange et frre de Constantin, que les derniers dfenseurs
de la capitale avaient choisi pour empereur (3) : Sans armes ni arme et sans argent,
dpourvu de tout , nu (gymnos), comme le dit Michel Choniate, Thodore Lascaris se
rfugia dans une bourgade (4) bithynienne, o, accueilli par la population, il organisa la
dfense de la rgion. Dsign, sans doute la mort de son frre, tu pendant les oprations
contre les Latins (5), comme empereur, il fut finalement couronn empereur des Romains
selon les rgles (par le patriarche et le snat reconstitu par ses soins), Nice, en 1208.
La date de son couronnement marque la naissance officielle de l'Empire byzantin exil,
dont cependant l'histoire commence au lendemain mme de la chute de Constantinople (1204) (6). Le nouvel tat byzantin est dsign du nom de sa premire capitale.
C'est l'Empire de Nice ou, pour les Byzantins de l'poque, l'Empire d'Anatolie (7),
l'Empire de l'Asie Mineure.
Le seul avantage des Lascarides, au lendemain de la chute de Constantinople, sur
les autres dynastes indpendants, qui taient souvent responsables de territoires importants, alors que celui des Lascarides ne comportait qu'une rgion exigu (autour de
Brousse et Nice), fut sans aucun doute d'avoir t tout de suite dsigns comme successeurs des empereurs de Constantinople et d'avoir pu faire lgitimer ce choix. En effet
(1) VttliEHARDOUIN, I I , p . 75.
(2) ACROPOVT, P- IO.
(3) Sur la dsignation de Constantin Lascaris, et non pas de Thodore, comme empereur
le 13 avril 1204 la veille de la chute de Constantinople, cf. B. SINOGOWITZ, Ober d. byz. Kaisertum
nach d. vierten Kreuzzuge (1204-1205), B.Z., t. XLV, 1952, p. 345 sq.
(4) MICHBI, CHONIATE, II, p. 354.
(5) Sur l'exercice du pouvoir imprial par Constantin Lascaris en 1204-1205, cf. B. SINOGOWITZ, op. cit., p. 345 sq., et F. DXGER, Deutsche Literaturzeitung, t. LXXIV, 1953, p. 593 ;
par contre G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 353, n. 4, doute de l'exercice effectif du pouvoir
par Constantin Nice.
(6) ACROPOIJTB, p- 22, 31, fait commencer le rgne de Thodore Lascaris en 1204 (il le fait
rgner 18 ans), bien qu'il note que Thodore, avant son couronnement en 1208, ne portait que
le titre de despote.
(7) Les lettres de MICHEI, CHONIATE, II, p. 149, 276, 353, 356, Thodore Lascaris, portent
comme destinataire : L'empereur d'Anatolie .
\\\\
L'Empire de Nice et la
flotte
303
Thodore Lascaris fut le seul tre reconnu et appel empereur des Romains (1). Le pays
asservi se tourna vers lui comme vers l'incarnation de l'espoir de sa dlivrance. Comme
le dit Michel Choniate (2), qui cependant ne se trouvait pas dans les rgions soumises
Thodore Lascaris, c'est de lui qu'on attend ce que tous esprent et dsirent : instaurer
le trne de Constantin le Grand l o ds l'origine Dieu dcida qu'il soit (3). Seul
Thodore Lascaris, dit encore Michel Choniate, peut dlivrer la Ville (Constantinople)
de l'affront qu'elle a subi et chasser les chiens enrags de l'enceinte de notre Jrusalem ;
lui seul peut recevoir le titre du nouveau polists et oikists de Constantinople (4).
Nous avons l tout le programme politique de l'Empire de Nice et son fondement
idologique, nonc par son fondateur et adopt par les Byzantins : Nous aurons
nouveau les patries dont nous sommes chasss , dit Thodore Lascaris dans son discours
de couronnement, notre premier et ancien sige, le Paradis, la ville du Tout-Puissant
sise dans l'Hellespont (Propontide), la ville de notre Dieu, le joyau de la terre, celle qui
est dsire par tous les peuples et rpute dans le monde entier (5). En somme l'Empire
de Nice tait cr la place de l'Empire de Constantinople. Il fut considr par tous
comme l'Empire de Byzance en exil. Il cessera d'exister ds que son but suprme sera
atteint, ds que Constantinople redeviendra byzantine, mais ceci restera longtemps un
idal politique animant l'effort national. La situation cre au lendemain de la quatrime
croisade ne permettait pas la ralisation immdiate de ce rve, qui dpendait avant tout
des forces militaires que le jeune tat pourrait opposer aux Latins, et surtout de l'arme
de mer nicenne appele se mesurer avec la redoutable flotte des Vnitiens, matresse
des mers byzantines depuis 1204.
Thodore Lascaris, install en Bithynie, se trouva tout de suite aux prises avec les
dynastes indpendants tablis en Asie Mineure ; en lutte aussi avec les Turcs qui,
profitant de la confusion, s'emparrent de villes et de forteresses, entre autres d'Attale (6). Il fut en guerre contre les Francs, qui s'empressrent d'occuper l'Asie Mineure,
qui leur revenait d'aprs l'accord sur le partage de l'Empire pass entre les Croiss la
(1) Cf. p. ex. les actes, chrysobulles et prostagmata, promulgus par lui, dans F. DXGER,
Regesten, n os 1669-1708 ; il est le seul porter ce titre jusqu' la date du couronnement du
despote d'pire Thodore Ange aprs la prise de Thessalonique.
(2) MICHEI, CHONIATE, II, p. 150 : a Tu es devenu un refuge universel ; p. 276, 277 : sauveur
et librateur de tous ; GRGORAS, I, p. 17 : II a dispers la vague de polyarchie et contre toute
attente il a donn un refuge et un espoir tous.
(3) MICHEI. CHONIATE, II, p.
355.
(4) Ibid., II, p. 151, et 260 : Vous (les Nicens), vous serez les seconds constructeurs de
la Ville.
(5) d. K. SATHAS, Mes. Bibl., t. I, p. 106.
(6) NICETAS CHONIATE, p. 843-844 : attaque en vain par le sultan ; cependant selon ACROPOUTE, p. 15, la ville d'Attale se trouve quelques annes plus tard sous les Turcs.
304
veille de la chute de Constantinople (1). Le premier empereur de Nice avait donc fort
faire pour tendre et consolider son pouvoir et donner son pays les vraies assises
d'un tat. Dans l'ensemble de la politique et des objectifs de Thodore I e r Lascaris,
la possession d'une flotte et d'une arme de mer pouvait lui assurer d'une part l'expansion
de son Empire dans des rgions ctires, notamment les les voisines de l'Asie Mineure
ncessaires la dfense du continent, et d'autre part empcher l'installation des Francs
en Asie Mineure, et mme l'tablissement des Vnitiens dans les les gennes que l'acte
du partage de l'Empire (Partitio Romaniae) leur attribuait (2).
Nous possdons peu de renseignements sur l'organisation de la flotte et de l'arme
de mer de Thodore I e r Lascaris. Les historiens grecs de l'poque sont presque entirement muets ce sujet, mais quelques petites sources littraires compltes par les
renseignements fournis par les sources occidentales, et notamment Villehardouin, permettent de tracer l'image de la premire flotte nicenne et d'affirmer que Thodore I e r
Lascaris, bien qu'il s'occupt avant tout de reconqurir l'Asie Mineure et des guerres
sur terre, ne ngligea point les avantages que pouvaient lui procurer la possession d'une
flotte et l'entretien d'une arme de mer, ne ft-ce qu'afin de poursuivre commodment
l'expansion de son tat vers l'intrieur du pays. En effet, il semble que Thodore Lascaris, ds que ses victoires contre les dynastes indpendants de l'Asie Mineure lui eurent
permis de s'installer sur les rgions ctires, entreprit la consctruction d'une flotte.
Il utilisa dans ce but les ressources en hommes et en argent du pays qui lui tait soumis.
Les quipages de cette premire flotte de l'Empire exil sont srement forms de marins
grecs, les dpenses maritimes sont assures par la perception de l'impt maritime, du
plomon (3). L'arme de mer de Nice ainsi constitue fut place sous les ordres de
Steirins, le fameux pirate calabrais qui tait dj pass, sous Isaak II Ange (4), au
service de l'Empire. Steirins fut ainsi le premier grand-duc de l'Empire de Nice. Le
tmoignage de Villehardouin ne laisse aucun doute sur ce point (5).
La premire flotte nicenne fut partage en deux escadres. L'une stationnait dans
la Propontide, l'autre dans la mer Ege. C'est avant tout, et contrairement la flotte
1 !
'
'I V
(1) Sur la Partitio Romaniae, cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I, p. 444, le trait entre les Vnitiens et les Croiss en mars 1204, et ibid., n CXXI, p. 453 sq., le partage de l'Empire entre les
vainqueurs, avec un commentaire gographique de l'diteur.
(2) Ibid., I, p. 453 sq., et p. 469 : l'attribution aux Vnitiens de l'Archipel grec.
(3) Les actes du chartulaire de Lembos font souvent mention de la perception de cet impt
sur la population ctire de l'Empire de Nice, cf. M.M., IV, p. 17-18, 21, 249, 250, 251, 252-253 :
il est dsign comme kphalaion plomn.
(4) Sur ce personnage, cf. ci-dessus, p. 290, n. 1 et 2.
(5) VTOEHARDOTJIN, II, p. 291 : Esturion (Steirins) qui tait amiral des gales de Toldre
l'Ascre (= Thodore Lascaris).
L'Empire de Nice et la flotte
305
construite par le successeur de Thodore I e r Lascaris, une arme de dfense et de protection des rgions ctires que l'arme de terre de Nice avait soit recouvres sur ses
divers ennemis (dynastes, Turcs, Latins), soit occupes avant eux. Les effectifs modestes
de la premire flotte nicenne (les moyens en hommes et en argent dont disposait ce
moment l'Empire taient trs restreints) ne lui permettaient pas d'entreprendre des
expditions outre-mer. Elle ne pouvait pas affronter les flottes latines, notamment celle
des Vnitiens, installe dans la Propontide, qui contrlait les dtroits de PHellespont (1),
et qui, prsente dans l'Archipel grec (2), tait prte secourir le royaume franc de Constantinople tout instant (3). Notons cependant que l'empereur latin de Constantinople,
outre les Vnitiens, pouvait compter pour les luttes sur mer sur les autres Italiens,
notamment les Pisans et mme les Gnois dj installs Constantinople du temps de
Byzance (4). Il semble que soit entirement dpourvu de fondement le projet que
l'empereur latin de Constantinople Henri de Flandre prte Thodore Lascaris d'attaquer
par mer Constantinople mme, aprs sa victoire contre les Turcs en 1211 (bataille du
Mandre) (5). Les sources grecques n'y font point allusion : la flotte de Thodore I e r
Lascaris, loin de pouvoir raliser un pareil projet, se contentait d'appuyer les oprations
militaires qui se droulaient dans les rgions ctires de l'Asie Mineure (escadre de la
Propontide) et de surveiller 3 e littoral du pays compris dans les frontires nicennes
(escadre de la mer Ege micrasiatique). Thodore Lascaris s'engagea en outre la suite
du trait conclu avec Venise en 1219 ne pas envoyer de bateaux Constantinople ou
dans la Propontide sans l'autorisation pralable des Vnitiens (6). Il est vident que la
flotte de Nice ne peut point se mesurer avec les Vnitiens ni projeter des entreprises
navales importantes ; elle a pu par contre jouer un rle important dans l'expansion de
l'tat de Lascaris, et c'tait l srement sa tche principale.
tabli Nice, devenue capitale de son tat, et aid par la population de la Bithynie,
Thodore I e r Lascaris continua de lutter contre les Latins qui s'installrent dans la rgion
(1) Cf. Partitio Romaniae, TAFEI.-THOMAS, Urkunden, I, p. 464-468 ; Vir,l,EHARDOUiN, II,
p. 195, les Vnitiens Rdestos ; ibid., I, p . 231, Hracle ; et TAFEI^-THOMAS, Urkunden, I I ,
p. 208, Lampsaque.
(2) Sur l'occupation des les par divers groupes de Vnitiens sous Marco Sanudo et Marino
Dandolo, cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 3.
(3) Le trait entre le royaume de Constantinople et Venise sign en 1231 est caractristique :
TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 277 sq. et p. 295 sq.
(4)
VIHEHARDOUIN, II,
p.
283.
(5) J. BUCHON, Recherches et matriaux pour servir une histoire de la domination franaise
en Orient, Paris, 1840, II, p. 211 sq.
(6) Trait entre l'empereur grec Lascaris, qui signe comme Inrperator et moderator Romanorum semper Augustus , et le podestat vnitien de Constantinople : cf. TAFBITTHOMAS,
Urkunden, I, p. 205 sq. ( = ZEPOS, JUS, I, p. 481 sq.) : P. DXGER, Regesten, n 1703.
H. AHRWEILER
20
i i
i! V
306
Les Lascarides et les Plologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
de Nicomdie et occuprent le rivage micrasiatique de la Propontide et une partie importante de l'intrieur (notamment les villes et forteresses d'Apollnias, Lopadion, Poimamnon et Adramytte) (1). Il s'empressa de faire valoir ses droits en tant que successeur
lgitime des empereurs byzantins sur le reste du territoire micrasiatique et contre les
dynastes indpendants. Ayant conclu la paix avec les Turcs (2), Thodore Lascaris
entreprit la lutte contre David Comnne qui, appuy par les Latins, tendait son pouvoir
sur les ctes pontiques et de la Bithynie (3), contre Sabbas tabli dans la rgion de Milet (4)
et contre Mrothodros qui, jouissant de l'appui turc, avait tendu son pouvoir du
Mandre la Troade (5), o il tait arrt devant les Latins (6). Thodore Lascaris russit
repousser David Comnne des confins de la Bithynie. Il s'empara, au dire d'Acropolite
et de Nictas Choniate, de la Prousiade (7), c'est--dire de la rgion ctire qui s'tend
(1) Sur l'avance des Latins sur le littoral de la Propontide et en Asie Mineure, cf. NICTAS
CHONIATE, p. 795-798; ACROPOLITE, p. 11-12 : Tout le thme d'Opsikion-ge et mme la
ville d'Adramytte ont t soumis aux Latins ; VIU/EHARDOUIN, II, p. 113 sq. ; GRGORAS,
I, p. 14.
(2) ACROPOWTE, p. 11, parle d'une visite de Thodore Lascaris au sultan d'Iconion, la suite
de quoi il a reu du sultan une aide militaire. NICTAS CHONIATE, p. 842, ne parle que de la paix
conclue entre Thodore Lascaris et le sultan selon laquelle Lascaris reconnut l'autorit de Maurozms, gendre du sultan, sur une partie de la Phrygie, notamment sur les villes de Chma et
de Laodice.
(3) NICEAS CHONIATE, p. 844-845.
(4) ACROPOUTE, p . 12.
(5) La lutte dclenche contre Mrothodros (surnom de Maggaphas) signifia srement

la rupture de la paix avec le sultan. Lascaris rcupra le territoire maritime occup par Mrothodros, mais il semble que la Phrygie orientale qui tait soumise ce dynaste passa aprs sa
dfaite sous le contrle turc.
(6) C'est Mrothodros qui se bat contre les Latins d'Henri de Flandre, qui avec l'aide
des Armniens de la Troade avaient russi enlever en 1207 le territoire entre Lampsaque et
Adramytte, cette dernire ville incluse; cf. VIHEHARDOUIN, II, p. 119, 129, 131 : d'aprs cet
auteur c'tait Constantin Lascaris, frre de Thodore, le prsum empereur (cf. ci-dessus, p. 302,
n. 5), un des meilleurs Grecs de Romanie , qui marcha contre Henri cantonn alors
Adramytte ; par contre NICTAS CHONIATE, p. 798, parle de la dfaite que les Latins ont
inflige devant Adramytte Thodore de Philadelphie.
(7) NICETAS CHONIATE, p. 844, ne mentionne pas la prise d'Hracle pontique par Lascaris :
il fait arrter Lascaris devant cette ville ; par contre ACROPOUT, p. 18, mentionne explicitement
la prise d'Hracle, d'Amastris et de leur rgion. Ainsi il nous semble certain qu'en 1215-1216
les Turcs d'Iconion ont enlev Sinope (cf. l'inscription commmorant la prise de la ville et la
construction de ses murailles par Patratins Opoupakis, bibliographie par G. MORAVCSIK,
Byzantinoturciccfi, I, p. 310) l'empereur de Trbizonde et non pas aux Lascarides : ajoutons
qu'en 1254 c'est le Grand Comnne Manuel (empereur de Trbizonde) qui reprend aux Turcs
la ville de Sinope (cf. les notices marginales du ms. n 75 de Chalk, ANTONIN, Zapiski
odesskago obSiestva istorii i drevnostej, t. V, 1863, p. 617, n 148 ; et Marie NYSTAZOPOTOOU,
307
d'Hracle Amastris, se tourna ensuite contre Sabbas et Mrothodros, les

vainquit sans difficult , comme nous dit Acropolite (1), et annexa leur territoire
l'Empire de Nice.
A la suite des oprations de Thodore contre les dynastes indpendants, l'ordre
tait rtabli en Asie Mineure : Thodore, dit Grgoras, dispersa les vagues de la polyarchie (2) et l'Empire de Nice acquit un territoire continu. Il s'tendait de la
Paphlagonie la Carie, il englobait la plus importante partie de la Bithynie, une
partie de la Phrygie dont l'essentiel du territoire tait contrl par les Turcs, la
Lydie, l'Aiolide et l'Ionie (3). Le rivage faisant face Constantinople et celui de
la Propontide micrasiatique (de Nicomdie Lampsaque et Abydos) et de la
Propontide de Thrace (de Constantinople Slymbrie et Hracle et de Panion Kallipolis et Sestos) taient partags entre les Francs de Constantinople et les Vnitiens. Le
rivage de la Troade, sur la mer Ege et jusqu' Adramytte, tait contrl par les Francs.
Ainsi Thodore I e r , au dbut de son rgne, ne possdait effectivement que le littoral de
Plonie et de la Carie genne ; ses possessions ctires pontiques, restes isoles, taient
constamment convoites par les Latins de Constantinople, qui contrlaient le rivage de
la mer Noire jusqu' Anchialos au nord et jusqu' Chil en Asie Mineure, par l'Empire
de Trbizonde (rappelons les oprations contre David Comnne) et plus tard par les
Turcs installs Sinope (4). C'est sans doute sur le rivage gen et vraisemblablement
Smyrne que fut construite la premire flotte de l'Empire de Nice, qui permit Thodore
L,a dernire reconqute de Sinope par les Grecs de Trbizonde, R.E.B., t. XXII, 1964,
p. 241-249). Par contre il est certain qu'Hracle appartenait aux Lascarides ; elle tait d'aprs
NICOLAS MESSARITS (apud A. HEISENBERG, Neue Quellen z. Geschichte d. latein.
Kaisertums
u. der Kirchenunion, III, Munich, 1923, p. 33) le centre des oprations de Thodore I e r en
Paphlagonie.
(1) ACROPOMTE, p . 12.
(2) NICPHORE GRGORAS, I, p.
17.
(3) Sur l'tendue de l'tat de Lascarisen 1208-1210, cf. NICTAS CHONIATE, p. 842, 844-845 ;
ACROPOUTE, p- 12 ; sur la valeur du tmoignage de GRGORAS, I, p. 16, selon lequel la Cappadoce
tait la frontire orientale du territoire lascaride, cf. G. JRPHANION, Trois inscriptions cappadociennes, O.C.P., t. I, 1935, p. 240 sq.
(4) Les Turcs, installs Sinope ds 1215-1216 (cf. N. A. BEES, Die Inschriftenaufzeichnung d.
Kodex sinaticus gr. 508 (976) und die Maria-Spilotissa-Klosterkirche bei Sille (Lykaonien),
dans Texte u. Forschungen z. byz. neugriech. Philologie, I, Berlin, 1922, p. 53-54), sont devenus
une puissance maritime importante de la mer Noire, rivale des Grecs de Trbizonde ; il est caractristique qu'ils aient mme pu menacer les rgions de la Crime qu'ils ont attaque vers 1227
avec leur flotte : cf. M. T. HOUTSMA, Cber eine turkische Chronik z. Geschichte d. Seldguquen
KMnasiens, Actes du XVIe Congrs inter. des orientalistes, p. 381 sq., d'aprs le tmoignage
d'iBN-Bmi, d. DUDA, p. 130-139 ; sur les Turcs de Sinope et leurs rapports avec l'Empire de
Trbizonde, cf. ci-dessus, p. 306, n. 7.
308
Lascaris, comme le note Nictas Choniate, d'tendre son pouvoir sur les les voisines
de l'Asie Mineure (Samos, Chios, et sans doute Mitylne) et mme sur les Cyclades (i).
Il est en effet intressant de remarquer que la premire flotte de Nice place sous
le commandement de son grand-duc, l'ex-pirate Steirins, visite les Cyclades les plus
loignes du littoral micrasiatique et transmet les messages de Thodore I e r Lascaris
leurs habitants. Michel Choniate et Euthymios Torniks, rfugis aprs l'occupation
de leurs diocses par les Latins, l'un l'le de Ka et l'autre Andros, sont en contact
avec le paneugnestatos Steirins, qui, plusieurs reprises, leur a remis les invitations
que Thodore Lascaris leur avait adresses (2). Cependant, il serait exagr de considrer
les Cyclades comme effectivement soumises au pouvoir de l'empereur de Nice et faisant
partie de son territoire. tant donn le nombre important de ces les, l'Empire de Nice
ne pouvait pas y tre reprsent par un appareil provincial rgulier. De mme, il est
hors de doute que les Vnitiens, qui revenait d'aprs l'acte de Partitio l'Archipel grec,
n'avaient pas les moyens suffisants pour s'y tablir dfinitivement. Aprs leur installation
sur les les importantes de l'Archipel (Eube, Andros, Naxos) et en Crte (3), les Vnitiens
parvinrent contrler la grande artre maritime qui de l'Occident menait Constantinople et dans le Pont-Euxin, ouvert maintenant leur activit commerciale. Ils se
contentaient, en ce qui concerne les innombrables petites les gennes, d'exiger de leur
population, sans par ailleurs y parvenir toujours, le versement des prestations fiscales
collectes lors des croisires que leur flotte organisait priodiquement dans l'Archipel.
Une longue posie de Michel Choniate est cet gard prcieuse (4). Elle nous dcrit en
dtail la rsistance oppose par les habitants de Ka aux exigences vnitiennes et la
russite de leur mouvement quasi rvolutionnaire qui permit l'le de rester libre au
moins jusqu'en 1211, date de la rdaction de cette posie (5). Comme par ailleurs, d'aprs
le contenu de la mme posie, l'exemple des habitants de Ka a t vite imit et avec
succs par les habitants des autres les (malheureusement Michel Choniate ne prcise
(1) NICEAS CHONIATE, p.
842.
(2) A. PAPADOPOULOS-KERAMEUS, Noctes Petropolitanae, 1913, p. 210 ; MICHEI, CHONIATE,

II, p. 150, 159, 259 ; sur Steirins, cf. ibid., II, p. 513 ; M. PARAI,, VIIAEHARDOUIN, II, p. 291,
n. 2, d'aprs les renseignements de NICTAS CHONIATE, p. 636-637 ; ci-dessus, p. 290, 304.

(3) Sur l'occupation des les de l'Archipel par les diverses compagnies vnitiennes et italiennes,
cf. TAFEVTHOMAS, Urkunden, II, n 163, p. 3 (an. 1205). Sur l'installation des Vnitiens en Crte,
qu'ils achetrent Boniface de Monferrat, cf. ibid., t. I, p. 512, et surtout, II, p. 129 sq. Sur
l'Eube et la prsence vnitienne dans l'le, cf. ibid., II, p. 89 sq., 175-184 : et en dernier lieu F. THIRiET-P. WERTH, La politique religieuse de Venise Ngropont la fin du xrv e sicle, B.Z., t. LVI,
1963. P- 297 sq. ; et sur l'occupation par les Latins du littoral en gnral, cf. MICHEI, CHONIATE,
II, p. 388.
(4) d. S. LAMPROS, II, p. 375 sq., posie intitule Than.
(5) Ibid., II, p. 658.
lis-
309
pas lesquelles) (1), de nombreuses Cyclades restrent non occupes jusqu' cette date.
En conclusion, on peut dire que les populations des les gennes situes entre
l'Asie Mineure et la Grce reconnaissaient l'autorit de l'Empire de Nice. Michel
Choniate en tmoigne plusieurs reprises (2), mais l'absence d'un appareil rgulier
de l'administration provinciale (confirm par le fait que le grand-duc lui-mme
transmet les messages impriaux (3) aux habitants de cette rgion) et l'impossibilit pour les Vnitiens de s'y installer dfinitivement incitent penser que ces les
jouissaient pendant les premires annes de la conqute latine d'une autonomie de fait.
Elles taient tour tour exposes aux exigences vnitiennes et aux revendications lgitimes de Nice, mais aucune de ces puissances rivales ne pouvait s'y installer et tre
reprsente d'une manire suivie. L'Empire de Nice se contente ainsi de contrler les
grandes les micrasiatiques, bases, avec Smyrne, de sa flotte genne, tandis que les Vnitiens renforcent leur position sur les les et le littoral jalonnant les routes internationales
de l'poque, les itinraires qui unissent l'Occident l'Orient, et plus prcisment Constantinople et le Pont-Euxin l'Italie et au bassin oriental de la Mditerrane. Ainsi la Propontide, l'Hellespont et les les qui contrlent l'accs aux dtroits (Tndos, Imbros)
et celles qui jalonnent la route de Constantinople vers Thessalonique et l'Occident,
notamment Lemnos (4) et Samothrace, se sont vite trouves sous le contrle effectif
des Croiss, qui, outre Constantinople, avaient tendu leur pouvoir en Macdoine, sur la
Grce continentale et le Ploponnse. Venise par contre ne s'intressait qu'aux avantages
conomiques et commerciaux que sa participation la quatrime croisade pouvait lui
procurer et elle s'abstint de toute revendication purement territoriale. Elle ne chercha
qu' contrler les postes stratgiques commandant les communications internationales
et la navigation. Elle s'installa dans la Propontide Lampsaque, Kallipolis, Rdestos,
et dans les dtroits de l'Hellespont, dans l'Archipel grec, Andros et Naxos, sur les ctes
sud du Ploponnse (5) et en Crte. Elle russit, ce faisant, tenir effectivement tous les
(1) Ibid., II, p. 388-390 : v. 443-447.
(2) Cf. les lettres adresses Thodore Lascaris et divers hauts dignitaires de l'Empire
de Nice, MicHEi, CHONIATE, II, p. 149 sq., 154 (au patriarche install Nice), p. 159, 259, 2762
77. 353 sq., p. 356 sq.
(3) MICHBI, CHONIATE, I I , p. 159 ; A. PAPADOPOUI,OS-KRAMEUS, op. cit., p.
210.
(4) L,emnos tait occupe par Philokals, pour le compte du roi de Constantinople ; Philokals porte le titre de mgaduc, titre qu'il conserve sous les L,atins : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden,
II, p. 3. Sur le grand-duc Philokals se trouvant dans la capitale occupe, cf. la lettre aux Constantinopolitains du patriarche Thodore Eirnikos : B.Z., t. X, 1901, p. 184, 187.
(5) Modon et Coron, postes de contrle de la route maritime entre le bassin oriental de la
Mditerrane et l'Italie (l'Occident en gnral), se trouvent ds 1207 sous les Vnitiens : cf. TAFEI,THOMAS, Urkunden, I, p. 54-57 ; II, p. 96-97 : ajoutons que l'le de Corfou, les les Ioniennes,
les ctes d'Illyrie avec Durazzo et les ctes dalmates sont directement rattaches Venise, elles
3io
I?
postes cls contrlant le trafic entre l'Occident et l'Orient latins. Elle pouvait dornavant
profiter tranquillement des changes commerciaux internationaux, particulirement
florissants aprs la cration du Royaume latin de Constantinople, et du commerce entre
l'Occident, les Balkans et les pays du Pont-Euxin, qui s'tait accru par suite du recul
des pirates indpendants, dcourags dans leurs entreprises par le constant va-et-vient
des flottes latines, notamment des Vnitiens, seuls matres des mers cette poque (i).
En effet l'affaiblissement de la piraterie, sinon sa disparition, au moins dans la forme
qu'elle avait revtue l'poque prcdente (piraterie de corsaires indpendants), et le
rtablissement de la scurit de la navigation dans la mer Ege et dans le bassin oriental
de la Mditerrane semblent tre les plus importantes consquences, en ce qui concerne
l'histoire de la Mditerrane, de l'installation des Vnitiens aux postes contrlant les
mers byzantines. Michel Choniate nous fournit indirectement des renseignements
importants sur ce point. Les Cyclades, qui avant l'occupation latine taient la proie
constante et le repaire habituel des pirates de tout acabit et de toute nationalit, au point
d'avoir connu de ce fait une priode de dvastation et de dpeuplement (Michel Choniate
est catgorique ce sujet) (2), ont tabli au lendemain de 1204 un contact suivi avec
le littoral grec. Leurs petits bateaux de transport et de commerce assurent rgulirement
les communications entre le continent et l'Archipel sans que personne les inquite (3).
C'est ce qui ressort du moins de la lecture de la longue correspondance de Michel
Choniate qui, de Ka o il se trouvait, adressa plusieurs lettres diverses personnes
installes dans les autres les, en territoire grec et en Asie Mineure. Quant aux attaques
pirates et leurs consquences sur la vie des populations des rgions ctires de la Grce
et des les, les lettres de Michel Choniate crites d'Athnes (donc avant 1204) et celles
crites de Ka (aprs 1206) prsentent une image absolument oppose. La vie dans les
les et sur le littoral gen, entirement bouleverse cause de la piraterie avant 1204,
est redevenue parfaitement normale aprs cette date, d'aprs les renseignements que
nous fournit sur ces mmes rgions cette mme source concernant ces deux priodes.
j
chappent au contrle du podestat vnitien de Constantinople (ibid., I, p. 569 ; II, p. 54 sq.) :
ainsi on a une image complte de l'empire maritime de Venise ce moment ; il est en outre caractristique que l'acte de fidlit du despote d'pire Michel au duc de Venise, promulgu en 1210
(ibid,, II, p. 119 sq.), garantissait les intrts vnitiens dans la mer Ionienne et assurait la Rpublique adriatique le contrle absolu de la route vers l'Italie.
(1) Les Vnitiens et leur flotte attaquent en 1207 le dernier pirate indpendant mentionn
par les sources de cette poque, le pirate Lon Veneto install Corfou : aprs sa dfaite, l'le de
Corfou passe sous le pouvoir de Venise : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 54-55 et 57.
(2) MICHBI, CHONIATE, I, p. 147 ; II, p. 40-43, 52, surtout p. 72 et 75, p. 82, 99 ; sur
Ka,
p. 144, et sur Makr, p. 238, etc.

(3) Ibid., II, p. 194, 238 (il nomme un hgoumne dans l'le de Makr la tte d'un couvent
qui jusqu'alors tait abandonn cause des pirates), p. 275, etc.
flotte
311
Aprs le partage de l'Archipel grec entre les Vnitiens et les Grecs, les Francs
tablirent leur pouvoir en Hellade et en Ploponnse, dlogeant les dynastes indpendants (1) et notamment Lon Sgouros et Chamaraitos (2). L'effort maritime de
Thodore I e r Lascaris se porta vers la Propontide micrasiatique contrle par les Francs,
l'exception toutefois des dtroits de l'Hellespont, d'Abydos et de Lampsaque, tenus par les
Vnitiens. Lascaris, soucieux de s'assurer des dbouchs maritimes dans la Propontide, prit
pour point de dpart de ses oprations contre le littoral de la Propontide micrasiatique (il est
encore loin d'envisager une action contre la Propontide de Thrace) ses possessions bithyniennes, notamment Brousse et le rivage du golfe de Kios. C'est de l que Thodore Lascaris essaya, pendant les annes 1206-1207, de dloger les Latins installs dans la rgion de
Nicomdie, sur le golfe Astaknos, dans la pninsule de Cyzique et, plus l'est, de Pgai
jusqu' Lampsaque, occupe par les Vnitiens mais souvent utilise par la flotte franque
pour ses oprations dans la Propontide. Nous connaissons surtout par les sources occidentales, et notamment par Villehardouin, les oprations qui ont oppos les armes de
Lascaris et des Latins se disputant le contrle de la zone ctire de la Propontide micrasiatique. Elles ont dur de 1204 1212, date de l'accord qui tablit les frontires entre
ces deux puissances (3). Elles connurent plusieurs phases.
Oblig de possder un appui naval pour des oprations qui se droulaient contre
des forteresses maritimes, Thodore Lascaris construisit dans la Propontide une flotte
particulire. L'escadre genne de la flotte de l'Empire de Nice ne pouvait pas traverser
l'Hellespont, soigneusement surveill par la flotte vnitienne. Petite flotte compose
d'une dizaine d'units, l'escadre de la Propontide fut sans doute construite sur le rivage
de Brousse, vraisemblablement dans le golfe de Kios, qui avait dj (fin du XIe sicle)
abrit l'arsenal de la flotte que les Seldjoucides de Nice avaient essay de construire (4).
Avec son arme et ce qu'il a pu avoir comme vaisseaux , comme le dit Villehardouin (5),
Thodore Lascaris assigea Civetot (Kibtos des Byzantins), dans le golfe de Nicomdie,
occupe par les Francs. Les renforts maritimes envoys de Constantinople l'aide des
assigs, avec des quipages de Vnitiens, et de Pisans installs dans la ville avant 1204,
empchrent la prise de la forteresse. La petite flotte nicenne de la Propontide fut brle
par les Byzantins eux-mmes pour qu'elle ne tombe pas entre les mains de l'ennemi (6).
(1) Sur le partage de l'Occident byzantin en tyrannids, cf. NlCETAS CHONIATE, p. 840-841.
(2) Sur la rsistance de Lon Sgouros, cf. NICTAS CHONIAT, p. 805 sq. et 818 ; sur l'appui
que les Croiss ont trouv auprs de certains Grecs, cf. ibid., p. 840-841, et VULEHARDOUIN, II,
P. 135(3) ACROPOUTE, p. 27 ; F. DI.GER, Regesten, n 1684.
(5) Vn,i,EHARDOTJiisr, II, p. 279.
(6) Ibid., II, p. 283-287.
312
! 1
Elle n'aurait pu s'aventurer dans la Propontide, sillonne par les navires latins,
ni bien entendu franchir l'Hellespont, contrl par les Vnitiens, pour gagner la mer
Ege et rejoindre l'escadre genne de l'Empire de Nice.
Plus importante mais aussi inefficace fut l'attaque que Thodore Lascaris tenta
contre Cyzique. La flotte genne de l'Empire de Nice compose de dix-sept navires
et commande par le grand-duc Steirins russit, profitant sans doute de la confusion
que les attaques bulgares contre le littoral de Thrace (1) avaient seme dans les rangs des
Latins (2), franchir les dtroits, pntrer dans la Propontide et mettre le sige
devant Cyzique (3). Ce fut l un grand exploit, qui alarma les Francs de Constantinople.
Une mobilisation gnrale de la flotte de Constantinople fut aussitt proclame.
L'ensemble de la flotte constantinopolitaine portant, comme le souligne Villehardouin (4),
l'lite de la cavalerie franque, se dirigea vers Cyzique dont les Byzantins se virent
contraints de lever le sige. Steirins et sa flotte prirent la fuite, l'opration finit par
quelques harclements vite rompus, la flotte byzantine vita de rencontrer celle des
Latins, traversa finalement les dtroits de l'Hellespont et regagna ses bases gennes (5).
Cyzique fut cde un peu plus tard aux Byzantins (1207) la suite de la trve signe
entre Thodore I e r Lascaris et Henri de Flandre, qui cherchait rompre l'alliance
byzantino-bulgare et assurer ses possessions en Asie, pour pouvoir se porter au secours
d'Andrinople assige par les troupes bulgares (6).
Ainsi le long effort de Thodore I e r Lascaris dans les rgions ctires de la Propontide micrasiatique finit par assurer l'Empire de Nice le contrle d'une zone ctire
d'tendue modeste (elle comprenait les rgions situes entre le golfe de Kios et la pninsule de Cyzique) mais d'importance considrable pour l'avenir de l'expansion nicenne
et pour la poursuite de la reconqute sur le rivage de la Propontide, de l'Asie Mineure
et de Thrace. C'est en partant de ces rgions que Lascaris essaya de harceler les Latins,
(1) Cf. le travail rcent d'Alexandra KRANTONELL, L'action grco-bulgare contre les Latins
en Thrace (en grec), Athnes, 1964.
(2) Sur l'avance bulgare en Thrace au lendemain de la quatrime croisade et les invasions
contre les villes du littoral de la Propontide, cf. VH,I,EHARDOUIN, II, p. 227, et surtout p. 233 o
les Coumans et les Valaques sont signals devant les portes mmes de Constantinople ; ACROPOI.ITE, p. 23, note que les Bulgares profitant de la chute de l'Empire s'emparrent d'un
nombre important de villes, afin d'empcher les Byzantins, dans le cas o ces derniers retrouveraient leur ancienne puissance, de rcuprer leurs villes ; GREGORAS, I, p. 14-16 ; NICTAS
CHONIATE, p. 831, 834,
837.
(3) VmtEHARDOtJiN, II, p. 291-295.

(4) Ibid., II, p. 293-295 : la flotte constantinopolitaine tait monte par des Vnitiens et commande par les Francs ; et 0 jamais gales ne furent mieux armes ni montes de meilleures gens .
(5) VIU,EHARDOUIN, II, p.
(6) Ibid., II, p. 303.
295.
313
toujours installs dans le golfe de Nicomdie (1) et l'est de Cyzique, Pgai, ville maritime importante, solidement tenue par les Francs, du fait qu'une grande partie de sa
population tait compose de Latins ds avant 1204 (2). Nous manquons de renseignements sur le rsultat des efforts tents par Thodore I e r Lascaris pour tendre ses
possessions sur le rivage micrasiatique de la Propontide. Le trait conclu entre l'empereur
de Nice et les Vnitiens en 1219 (3) et celui sign entre l'empereur et Henri de Flandre
en 1212 (4), tablissant les frontires entre les possessions latines et nicennes, semblent
indiquer tous deux que Lascaris n'a pu, du moins jusqu'aux dates de ces traits, tendre
considrablement son pouvoir sur cette partie de l'Asie Mineure. Toutefois il est certain
que Thodore I e r Lascaris, avec l'occupation de la rgion ctire qui s'tend du golfe
de Kios Cyzique, a tabli les bases qui permettront son successeur Jean Vatatzs non
seulement d'tendre son pouvoir sur tout le rivage de la Propontide micrasiatique, de
Nicomdie Lampsaque, mais d'entreprendre de grandes expditions outre-mer contre
le rivage de la Propontide de Thrace, contre la Chersonse, l'intrieur de la Thrace et
mme contre la Macdoine, oprations qui caractriseront le rgne du second empereur
de Nice.
B. L E S FLOTTES DE JEAN I I I
VATATZS
ET LES PROGRS DE LA RECONQUTE
Ds son avnement au trne de Nice (1222), Jean Vatatzs, gendre de Thodore I e r Lascaris, envisagea la reconqute du territoire d'outre-mer (Thrace et Macdoine), ncessaire la ralisation du but qui dominait toujours la vie, la politique et la
diplomatie de l'Empire de Nice : la prise de Constantinople sur les Latins. La politique de
Thodore I e r Lascaris dont le rgne fut, selon Acropolite, pxh f% fv 'POJAOCV
"PX'TJ (5), ses succs militaires et ses ralisations administratives et diplomatiques (notamment ses victoires sur les Turcs (6) et la consolidation de son pouvoir sur toute l'Asie
(1) A la suite de la trve conclue entre Lascaris et Henri de Flandre, les Latins dtruisirent
la forteresse de Nicomdie (cf. VIHEHARDOUIN, II, p. 303), ce qui donna aux Nicens le libre
accs au golfe de cette ville.
(2) NICTAS CHNIATB, p. 795 : Des Latins de l'Hellespont, dont la ville est appele Pgai.
(3) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 205-207. F. DJtGER, Regesten, n 1703.
(4) ACROPOWTE, p. 27-28. F. Di,GER, Regesten, n 1684.
(5) ACROPOUTE, p.
32.
(6) Elles sont surtout marques par la victoire d'Antioche du Mandre (1211), que
Lascaris remporta sur les Turcs, avec son arme compose dans une large mesure de cavaliers latins au service de Nice : cf. ACROPOUTE, p. 15-16 ; GREGORAS, I, p. 18-19, value
800 les cavaliers latins de l'arme de Lascaris. Sur cette victoire, cf. MICHEI, CHONIATE,
n
> P- 353 sq.
. ' . * >
' ,
314
Mineure occidentale), son rapprochement avec les Bulgares qui, malgr les dvastations
provoques par leurs attaques contre les territoires grecs de Thrace et de Macdoine,
ont aid le jeune tat de Thodore refouler les Latins occups dans les guerres bulgares (1), sa politique intrieure enfin qui dota l'Empire de Nice d'un appareil militaire,
administratif et ecclsiastique complet (2), toutes ces mesures ont permis Jean Vatatzs
de se tourner vers l'Occident et d'tendre son pouvoir sur la Thrace et la Macdoine.
Il russit ainsi confiner le Royaume latin de Constantinople dans un territoire exigu
autour de la ville et jouer le rle d'arbitre dans les affaires balkaniques de l'poque,
domines par l'expansion bulgare vers le sud (en Macdoine et en Thrace) et par les
revendications du Despotat d'pire, qui avait russi annexer la plus grande partie de
la Thessalie et de la Macdoine orientale et qui, la suite de la prise de Thessalonique (1224) (3) et du couronnement du despote Thodore Doucas comme empereur
des Romains (4), se prsentait comme le successeur lgitime de l'Empire de Byzance et
devenait le principal rival de l'Empire de Nice.
La dispersion des forces latines aux divers points de Pex-Empire byzantin et la
cration des multiples tats des Croiss ont affaibli considrablement la puissance du
Royaume latin de Constantinople. Acropolite le constate et note : Quant aux Italiens
diviss et dissmins, qui se heurtent en Occident et en Orient des adversaires
(1) Vru,EHARDOUlN, II, p. 189-195, p. 275 : trait entre Thodore et le roi bulgare Jean
conclu en mars 1207 ; p. 297-303 : les Francs ajournent leur attaque contre Andrinople cause
des oprations en Orient.
(2) Par ses invitations lances divers ecclsiastiques chasss de leur diocse du fait de
l'occupation latine (Eube, Athnes, Crte, etc.) Lascaris a voulu reconstituer le synode (cf.
SKOUTARITS, d. HEISENBRG la suite d'ACROPOLITE, p. 466). Le gouvernement de Lascaris
comptait de hauts personnages constantinopolitains rfugis en Bithynie : cf. titre d'exemple

les fonctions assumes par Dtntrios Torniks (MICHEI, CHONIATE, II, p. 356-357 ; M.M., VI,
p. 177, 181, 183, et sur la carrire de ce personnage, cf. H. G. BECK, Der byz. Ministerprsident ,
B.Z., t. XLVIII, 1955, p. 311, et J. VERPEAUX, Contribution l'tude de l'administration byz.,
le msazn , Byzantinoslavica, t. XVI, 1955, p. 274-275). Enfin l'arme de Thodore I e r Lascaris
compta un nombre important de mercenaires latins (cf. ACROPOWTE, p. 15-16 ; GRGORAS, I,
p. 18-19) ; plusieurs d'entre eux sont dtenteurs de pronoiai en Asie Mineure : cf. H. AHRWEHER,
La politique agraire des empereurs de Nice, Byz., t. XXVIII, 1958, p. 51 sq. (ajouter M.M.,
VI, p. 176, mention du stratiote Gylielmos Teirs). Sur ces points, cf. de la mme, L'histoire et
la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires,
t. I, 1965, Index, s. v. pronoia.
(3) Sur la date de la prise de Thessalonique, cf. J. LONGNON, La reprise de Salonique par
les Grecs en 1224, Actes du VIe Congrs int. d. tudes byz., t. I, 1950, p. 141 sq., et B. SINOGOWITZ, Zur Eroberung Thess. im Herbst 1224, B.Z., t. XLV, 1952, p. 28.
(4) L. STIERNON, Les origines du Despotat d'pire, Actes du XIIe Congrs int. d'tudes byz.,
t. II, 1964, p. 197-202, place avec vraisemblance le sacre de Thodore Doucas en 1227-8.
315
puissants, ils ont commenc dcliner (1). De la mme faon le souci des Vnitiens
de s'emparer, pour profiter des avantages conomiques du trafic commercial, des stations
importantes jalonnant les routes maritimes de la mer Ege et de la Propontide, amena
la division de la grande flotte vnitienne en plusieurs petites escadres stationnant aux
points stratgiques, privant ainsi les Latins de la flotte qui aurait pu tre rapidement
mobilise et empcher les entreprises navales des Byzantins dans l'Archipel grec et dans
la Propontide.
Ainsi, lors de l'avnement de Jean III Vatatzs, l'Empire de Nice jouissait d'une
unit territoriale et administrative rigoureuse face des ennemis diviss et affaiblis.
Il se trouvait dans des conditions extrmement favorables la ralisation de son rve
et de son but suprme : la reconqute de Constantinople. Cependant les Latins de
Constantinople se montreront plusieurs fois encore capables d'inquiter l'Empire de
Nice en Asie Mineure mme. La reconqute de Constantinople ne sera toutefois retarde
que par la rivalit aigu qui mit alors aux prises les deux tats grecs, l'Empire de Nice
et le Despotat d'pire.
Ds son avnement, Jean III Vatatzs fut oblig de faire face l'attaque importante
que les Latins de Constantinople entreprirent par mer contre le rivage de la Propontide
micrasiatique. De Lampsaque, lieu de concentration de leur flotte, et avec l'aide des
frres de l'empereur Thodore I e r , jaloux d'tre devancs sur le trne par Vatatzs,
les Latins longrent avec leur flotte le rivage de la Propontide en direction de Cyzique
et s'avancrent vers l'intrieur du pays. La grande victoire que Vatatzs remporta sur
les Latins Poimannon lui permit d'annexer plusieurs forteresses de la Mysie (outre
Poimannon, il s'empara de Lentiana, Charioros, Berbnakion) (2) et de dgager progressivement le rivage de la Propontide de la prsence des Latins. En 1224, Vatatzs construisit Olkos (3), prs de Lampsaque, la premire grande flotte nicenne de Propontide (4). Il lui assigna un double objectif : harceler, comme nous le dit Skoutarits (5),
les navires des Latins qui d'Italie se dirigeaient vers Constantinople aprs avoir franchi
les Dardanelles, et investir le littoral de la Thrace. Les ports de Kallipolis, de Madytos
(1) ACROPOIJE, p . 35.
(2) ACROPOUTE, p. 34-35 ; du mme, pitaphios de l'empereur Jean Doucas, d. HEISENBERG,
Scripta Minora, p. 15 sq. ; GREGORAS, I, p. 25 ; J. NlcotE, Bref indit de Germain II de Constantinople, R.E.G., t. VII, 1894, p. 68-80.
(3) Le mme vraisemblablement qu'Orkos-Orkosion du Xe sicle : cf. THODORE STOUDITE,
P.G., t. XCIX, col. 917; GNESIOS, p. 37; sur la localisation de cet arsenal -port, cf.
W. TOMASCHEK, Zur Hist. Topographie v. Kleinasien im Mittelalter, Sitzungsberichte d. k. Ah.
d. Wiss., Wien, 1891, t. CXXIV (dsormais Hist. Topographie), p. 15.
(4) ACROPOMTE, p. 36 ; SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p.
(5) SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p.
470.
470.
r
316
et, d'aprs Grgoras, Sestos et la forteresse de Kardiana en Chersonse (i), et

l'ensemble du littoral de la Thrace, comme le note Acropolite (2), furent attaqus par la
flotte nicenne de la Propontide. La Thrace et sans doute la Chersonse ont vu revenir
aprs vingt annes d'occupation les troupes byzantines; les premires bases pour la
reconqute du territoire d'outre-mer sont dsormais tablies. Le trait pass un peu
plus tard entre Vatatzs et les Bulgares facilitera l'avance byzantine dans ces rgions (3).
En ce qui concerne la flotte de la Propontide, un dtail concernant la rvolte de Nestoggos (4), dclenche ce moment, nous montre que cette escadre reste toujours coupe
de la flotte genne de Nice, qui demeure l'escadre importante de la force navale de
l'Empire et qui s'emploie maintenant, nous dit Grgoras, la conqute des les de
l'Archipel grec ; celles dj occupes du temps de Thodore I e r Lascaris, s'ajoutent
Lesbos, Icarie, Ks et mme Rhodes (5).
Occup par les oprations dans la Propontide, Jean Vatatzs avait install son tatmajor Lampsaque qui, ds 1224, se trouve aux mains des Byzantins. C'est l que Vatatzs
construisit et embusqua sa flotte de la Propontide. C'est l qu'il fut inform de la rvolte
dclenche par Nestoggos et d'autres personnages importants de l'Empire. Press
d'touffer la sdition, Vatatzs quitta prcipitamment Lampsaque non sans avoir donn
l'ordre de dtruire la flotte nicenne qui y stationnait (6). Il est vident que les Vnitiens
continuent contrler efficacement les dtroits de l'Hellespont (Abydos et les les situes
l'embouchure de l'Hellespont, Tndos, Imbros) ; la prise de Lampsaque par les
Byzantins tait rcente ; la flotte de la Propontide, dpourvue de l'appui de l'arme de
terre, qui avait suivi l'empereur, restait expose aux attaques des Latins encore prsents
aux alentours de Lampsaque. En outre il nous semble que le sabordage de la flotte de
la Propontide rvle la modestie de ses effectifs (l'ide de franchir les dtroits n'a pas t
J
i
s
(1) GRGORAS, qui raconte, comme il le dit lui-mme, I, p. 13, pi trochadn (rapidement) l'histoire des empereurs de Nice, rsume l'ensemble des oprations de Vatatzs sur les
ctes de la Propontide de Thrace (ibid., p. 29), sans donner de prcisions chronologiques : il
nous semble que l'attaque de Chersonse se situe mieux chronologiquement lors de la seconde
expdition de Vatatzs contre la Thrace : cf. ci-dessous, p. 318.
(2) ACROPOUTE, p. 36.
(3) GRGORAS, I, p. 29 : les spondai avec les Bulgares sont conclues en Chersonse ; d'aprs
ACROPOUTE, p. 41, le trait avec les Bulgares a eu lieu un peu plus tard, pendant la seconde expdition de Vatatzs en 1233, ce qui nous semble plus vraisemblable : la premire opration de
Vatatzs contre la Thrace en 1224 fut plus une opration de reconnaissance des lieux qu'une
expdition visant la reconqute du territoire attaqu.
(4) Sur la rvolte de Nestoggos, cf. ACROPOUTE, p. 36-37 ; EPHRAEM, V. 7983 sq.
(5) GRGORAS, I, p. 29. Sur Rhodes et l'occupation de cette le par Gabalas, cf. ci-dessous,
p. 317, n. 6.
(6) ACROPOUTE, p. 36-37.
1 1.
VEmpire de Nice et la
flotte
317
envisage). Ceci caractrise d'ailleurs toutes les flottes byzantines ou latines qui oprent
alors dans la Propontide : elles dpassent peine dix (1) btiments. La rvolte
de Nestoggos touffe, Vatatzs retourna sans tarder en Mysie. Il conclut finalement la
paix avec les Latins qui cdrent l'Empire la ville ctire de Pgai, dernire possession
franque sur le rivage micrasiatique de la Propontide, mise part la rgion de
Nicomdie (2).
Par l'annexion de Pgai (1225), Nice tablit son pouvoir sur tout le littoral micrasiatique de Nicomdie Lampsaque (il ne restait aux Latins que les alentours de Constantinople et de Nicomdie) et assura ses communications avec le territoire d'outre-mer.
L'Hellespont fut travers par les troupes nicennes en 1226. Andrinople accueillit
pour la premire fois l'arme de l'empereur grec (3), qui en fera le centre militaire de ses oprations pour la reconqute de la Thrace et de la Macdoine.
Cependant les campagnes de Vatatzs en Occident seront enore une fois retardes par
une nouvelle rvolte, celle du gouverneur de Rhodes, le csar Lon Gabalas. Elle
fut rprime par l'intervention rapide de la flotte genne de Nice qui, ayant appareill de Stadia (4) (sur le littoral carien au sud de Milet), comme nous le laisse entendre
Acropolite, attaqua Rhodes dfendue par les considrables armes du rvolt. Blemmyds (5) nous fournit des renseignements importants sur les oprations de cette flotte,
qui russit finalement rtablir l'ordre et ramener l'le sous l'autorit impriale
(1232-1233) (6).
(1) La flotte mobilise par les Latins de Constantinople et monte par des Vnitiens et Pisans
comptait 17 vaisseaux (VII/LEHARDOUIN, II, p. 285) ; celle commande par Steirins devant
Cyzique comptait galement 17 gales : elle fut poursuivie par une flotte latine qui ne comptait
pas plus de 14 gales (VII,I,EHARDOUIN, II, p. 291, 293) ; la flotte de Jean Vatatzs a t vaincue
par 13 navires latins : A. HEISENBERG, Kaiser Johannes Batatzes der Bahrmlierzige, B.Z.,
14, 1905, p . 220.
(2) ACROPOUTE, p. 38 : Les Latins occupaient les alentours de Constantinople et la rgion
de Nicomdie ; sur Pgai, cf. aussi du mme, pitaphios de Jean Vatatzs, d. HEISENBERG, Scripta
minora, p. 16, 18. P. DXGER, Regesten, n 1711 : le trait avec les Latins (circa 1225).
(3) ACROPOI.ITE, p. 38.
(4) IbicL., p. 45-46 ; sur la localisation, cf. W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 40.
(5) N. BI,EMMYDS, Curriculum Vitae, d. HEISENBERG, p. 62.
(6) ACROPOLITE, p. 45, permet d'tablir exactement la date de la rvolte de Gabalas ; Jean
de Brienne resta deux ans Constantinople et, ds qu'il put runir une anne et des navires ,
il se porta en Orient : il arriva Lampsaque juste au moment o Jean Vatatzs y retournait
aprs avoir battu Gabalas ; Jean de Brienne est nomm empereur de Constantinople en 1231,
la rvolte de Gabalas doit donc se situer dans l'anne 1232, et son toufrement dans la
mme anne ou au dbut de 1233. Cependant un acte pass entre Lon Gabalas a Dominus
Rhodi et les Vnitiens, et dat d'aot 1234, prsente encore Gabalas comme matre de
l'le : Gabalas s'intitule Dominus Rhodi et Cicladum insullarum Kaserus ( = csar) ; il
318
li
Profitant de la rvolte de Gabalas et de l'loignement de Vatatzs, qui avait d

quitter la Mysie, les Latins de Constantinople dcidrent d'attaquer les possessions
ctires de Nice sur la Propontide micrasiatique. Les Latins chasss de cette partie
de l'Asie Mineure entreprirent, aids par la flotte vnitienne (1), une expdition maritime afin de rcuprer leurs anciennes positions. Ils arrivrent avec leur flotte Lampsaque, abandonne par les Byzantins la suite du sabordage de l'escadre de la Propontide,
et ils avancrent vers Cyzique, enlevant sur leur passage la forteresse de Kramidas et
la ville de Pgai dans laquelle ils jouissaient de la complicit de l'lment latin de la
population (2). Ces succs furent prcaires et provisoires. Aussitt que Vatatzs revint,
aprs la fin de la rvolte de Gabalas, dans la rgion de Cyzique, il prpara une nouvelle
flotte Lampsaque et, grce elle, rtablit dfinitivement son pouvoir sur la zone ctire
de la Mysie (3), Aprs avoir chass compltement les Latins de la Propontide micrasiatique, Vatatzs mit excution son programme de reconqute du territoire d'outremer. Il put dornavant s'occuper entirement des oprations contre le littoral thrace
de la Propontide et la Chersonse. C'est seulement alors qu'on peut parler d'une vritable
et dfinitive reconqute du territoire d'outre-mer.
En 1234-1235 la flotte nicenne de la Propontide appareilla de Lampsaque et se
dirigea contre la Thrace et la Chersonse. Kallipolis fut prise aux Vnitiens. Madytos,
Sestos, toute la Chersonse jusqu' l'embouchure de l'Hbros, et le littoral thrace de
la Propontide jusqu' Slymbrie passrent sous l'autorit byzantine. Des forteresses
s'engage aider les Vnitiens de Crte dans le cas o Vatatzs attaquerait leur le, et
contre les Grecs de l'le au cas o ils se rvolteraient contre la domination vnitienne
(cf. TAEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 319-322). Il faut penser qu'un arrangement eut lieu entre
Vatatzs et Gabalas en 1232 lors de l'expdition de la flotte byzantine contre l'le : Gabalas fut
sans doute reconnu comme matre de l'le de Rhodes mais il reconnut la suzerainet de
l'Empire ; il s'abstint dornavant de toute attaque contre le territoire nicen et abandonna toute
revendication au trne, mais il resta vraisemblablement libre d'agir sa guise dans l'le mme
de Rhodes ; notons par ailleurs qu'AcROPOUTE, p. 45, note seulement que les choses concernant
le csar (Gabalas) furent arranges dans l'intrt de l'empereur : il ne parle point d'une dfaite
du csar ; en outre deux lettres dites par S. LAMPROS, N. Hell., t. VI, 1909, p. 32-38, et concernant l'le de Rhodes cette poque, prsentent en effet l'le sous l'autorit de la famille Gabalas ;
les Gabalas deviennent petit petit des cadres de l'Empire de Nice, on compte parmi eux un
grand drongaire de la flotte (M.M., IV, p. 254-255) ; l'le de Rhodes passa ainsi sous le contrle
des reprsentants rguliers de l'empereur (cf. ci-dessous, p. 322). Un apographeus de l'le de Rhodes
et des Cyclades est signal en 1263 : M.M., VI, p. 214.
(1) En 1231 un trait d'alliance fut sign entre Venise et Jean de Brienne contre Vatatzs ;
les Latins reurent cette occasion quatorze trirmes vnitiennes : cf. TAFEI,-THOMAS, Urkunden,
n . p. 277, p. 295.
(2) ACROPOME, p. 47.
(3) GREGORAS, I, p. 29 ; ACROPOWTE, p. 50-51.
" l
319
construites par Vatatzs en Chersonse et Ganos marqurent l'installation dfinitive

de l'arme de Nice sur le territoire d'outre-mer (1). Cet important succs est mettre
au seul crdit de la flotte et notamment du dtachement de la Propontide qui assura le
transport des troupes et remporta pour la premire fois depuis la chute de Constantinople
une victoire importante sur les Vnitiens : la prise de la plus importante base de la
flotte de la Rpublique dans la Propontide, Kallipolis. Depuis lors l'arme byzantine
franchit plusieurs fois l'Hellespont de Lampsaque Kallipolis (2). Pendant les oprations
dans la Propontide et contre le littoral de la Thrace, la flotte de Nice a connu un seul
grand chec. Il lui fut inflig par la flotte latine de Constantinople et eut comme consquence la perte de l'importante ville thrace de Tzouroulos, enleve par les armes
franques, mobilises par la cinquime croisade, proclame en 1241 pour secourir le
Royaume affaibli de Constantinople.
A l'annonce de l'arrive des armes franques en Thrace et du sige de Tzouroulos,
Vatatzs construit, cette fois dans le golfe de Nicomdie, une flotte compose de trente
navires. Il put enlever ainsi plusieurs forteresses maritimes situes dans le golfe Astaknos,
entre autres Dakybiza et Niktiatou. Mais sa flotte fut finalement dtruite par les navires
latins, pourtant infrieurs en nombre ceux de la flotte de Nice qui oprait contre
eux (3). Acropolite, qui nous devons les renseignements sur la construction de la
troisime flotte que Vatatzs lana dans la Propontide, explique cet chec par l'inexprience des quipages de la flotte nicenne et par l'incapacit de son commandant en chef,
l'Armnien Isfre. Le prcdent grand-duc, Kontofr, marin rput, fut remplac par
l'inexpriment Iss parce que, au dire d'Acropolite, il avait eu la franchise de dclarer
l'empereur que la flotte nicenne n'arriverait pas, tant ses quipages taient mdiocres,
affronter la flotte latine, mme si elle lui tait plusieurs fois suprieure en nombre. Le
droulement des oprations donna raison Kontofr : la flotte byzantine, compose de
trente navires, fut vaincue par la flotte latine, qui ne disposait alors que de treize units.
L'chec fut humiliant pour les Byzantins ; chaque navire latin partit en emportant pour
butin un navire byzantin avec tout son quipage et tout son armement (4). Ainsi Tzouroulos assige par les Croiss francs venus en Thrace par l'Europe centrale (il tait fort
dispendieux, note Acropolite, d'affrter des bateaux pour le transport de troupes importantes) (5) capitula en 1241 ; elle resta aux mains des Latins jusqu'en 1248 (6).
(1) ACROPOUT, p. 51, 55. La prise de Tzouroulos par les Byzantins se place en 1237, un peu
plus tard que la grande offensive contre le territoire d'outre-mer ; GREGORAS, I, p. 29.
(2) ACROPOUTE, p. 65, 71, 85, 89, 109,
(3)
(4)
(5)
(6)
124, etc. ; GREGORAS, I, p. 48-49.
ACROPOUTE, p. 58-60. Ci-dessous, Appendice IV.

Ibid., p. 59.
Ibid., loc. cit.
Ibid., p. 85.
;;
5 ,
320
Malgr la dfaite de sa flotte, Vatatzs put conserver grce son arme les places
fortes qu'il avait occupes dans le golfe de Nicomdie. Aprs la perte de Tzouroulos, il
consolida ses positions en Chersonse et en Propontide de Thrace ; il traversa plusieurs
fois dans ce but, la tte de ses armes, les dtroits de Lampsaque Kallipolis. Ces
campagnes successives lui ont permis d'tendre son pouvoir en Thrace et en Macdoine,
de prendre Thessalonique mme en dcembre 1246 et d'installer l'autorit de l'Empire
de Nice sur les ctes illyriennes aux dpens des Bulgares et surtout du Despotat grec
d'pire (1). L'uvre de Jean III Vatatzs en Occident fut poursuivie et consolide par
son successeur, son fils Thodore II Lascaris (2), qui s'occupa tout particulirement des
forces militaires de l'Empire (3). La reconqute du territoire d'outre-mer de la Thrace
et de la Macdoine est l'uvre de ces deux empereurs. Elle fut facilite par la paix que
l'Empire de Nice connaissait alors en Orient (les Seldjoucides d'Iconion se dfendaient
contre les Mongols qui envahissaient l'Asie Mineure orientale) (4). Elle est due dans une
large mesure l'arme de mer de l'Empire de Nice, qui, malgr la prsence de la flotte
vnitienne, assura les communications entre le rivage micrasiatique et thrace de la
Propontide, et qui exera dans cette partie des mers, comme le note Grgoras, une vritable thalassocratie (5). Bref les progrs byzantins sur les territoires d'outre-mer permirent
la reconqute de Constantinople mme, qui fut bien l'uvre des Lascarides, quoique
le hasard ait voulu qu'elle et pour artisan celui-l mme qui mit fin leur dynastie :
Michel Palologue.
C. L A SITUATION DANS LA MER EGE
ET L'ESCADRE GENNE DE LA FLOTTE DE N l C E
Pendant les rgnes de Jean III Vatatzs et de Thodore II Lascaris, c'est--dire

pendant tout le second quart du xin e sicle, laflottenicenne dploya une intense activit,
et ceci du fait des oprations militaires qui se droulaient outre-mer, surtout dans la
(1) Comme le note G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 365, les anciens rivaux de l'Empire
de Nice avaient t limins sous Vatatzs ; le despotat d'pire et l'Empire bulgare, puiss,
ne reprsentaient pas un srieux danger, l'Empire latin agonisait.
(2) Sur le rgne de cet empereur, cf., outre les historiens ACROPOUTE, p. 105 sq., et GRGORAS,
I P- 53 S<I-. sa correspondance publie par N. FESTA, Theodori Ducae Lascaris Epistolae, Florence,
1898. Sur ses campagnes en Occident, cf. S. DRAGOUMIS, Reconstitution du trajet de la premire
campagne de Thodore II (en grec), Byzantis, t. II, 1911, p. 201-216.
(3) Cf. la lettre de Thodore II Blemmyds (d. N. FESTA, n 44, p. 57-58) o l'empereur
souligne le besoin de la cration et de l'entretien d'une arme nationale puissante.
(4) Sur les invasions mongoles cette poque, leurs rpercussions dans l'histoire du Sultanat
d'Iconion, et le mouvement de populations qu'elles ont provoqu, cf. surtout GREGORAS, I, p. 30-41.
(5) GRGORAS, I, p. 29 : La flotte impriale exerait le contrle des mers (thalassokratn).
!L : i
321
Propontide. C'est l que stationne maintenant un dtachement important plac sous les
ordres des grands-ducs de l'poque : Kontofr, Isfre et nouveau Kontofr (1). Ses
effectifs importants, ou plutt la dcadence de la puissance vnitienne dans ces rgions,
par suite de la prise de Kallipolis par les Byzantins, permettent la flotte nicenne de la
Propontide de franchir les dtroits de l'Hellespont et de se joindre l'escadre genne.
C'est sans doute la flotte de la Propontide qui, sous Kontofr, rappel au poste de grandduc aprs l'chec d'Iss, appuya les oprations de Vatatzs sur le littoral macdonien (2),
donc dans la mer Ege et prcisment devant Christoupolis (Kavalla) et peut-tre devant
Thessalonique.
L'escadre genne, avec Smyrne (3) pour principale base, est toujours charge de
surveiller le littoral gen de l'Asie Mineure qui, de l'embouchure du Skamandros Attale,
est maintenant contrl par les Byzantins. Hiron (Didymes), Mlanoudion, Milet, Anaia,
Linopramata, Smyrne et Adramytte sont les escales importantes (4) de cette priode,
situes tout au long du littoral gen de l'Empire de Nice. L'escadre genne, appareillant
de ces stations, tente d'augmenter le nombre des les de l'Archipel soumises Nice, et cela
aux dpens des Latins installs dans le nord de la mer Ege, des Vnitiens et des divers
dynastes installs sur les multiples les gennes (5). Elle touffe par son action rapide la
j~; j
(1) R. Guil/LAND, Le drongaire, p. 228-229 ; sur Kontofr et sa carrire, cf. H. AHRWEH,ER,

L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques. Travaux
et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v.
(2) ACROPOUTE, p. 66 ; EPHRAEM, V. 8318,
8399 sq.
(3) C'est cet endroit que Vatatzs construisit la flotte qu'il envoya contre les Gnois
installs Rhodes (cf. ci-dessous, p. 322, n. 2) : la ville de Smyrne a t reconstruite par Vatatzs,
qui l'a sans doute munie d'une forteresse maritime : le non kastron mentionn paralllement au
palaion kastron (M.M., IV, p. 9, 30, 55 ; et sur la reconstruction de la ville, cf. H. GRGOIRE,
Insc -iptions d'Asie Mineure, n 81, p. 22-23) ; H. AHRWEII/ER, op. cit., Index, s. v. Smyrne.
(4) Ces ports figurent dans les actes d'exemptions fiscales accordes par les Lascarides aux
bateaux des couvents de Lembos et de Patmos : cf. M.M., IV, p. 247, et VI, p. 166, 183 ;
sur leur localisation, cf. W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 26 sq. ; sur l'identification
de Mlanoudion avec Hracle de Latmos, cf. C. WENDEI,, Planudea, B.Z., t. XL, 1940,
p. 438 sq. ; et sur celle d'Hiron avec Didymes, cf. L. ROBERT, Hellenica, t. XI-XII, i960,
p. 490 sq. Sur le port d'Anaia au x m e sicle, cf. P. LEMERI.E, L'mirat d'Aydin, Byzance
et l'Occident, Paris, 1957, P- J 6 et n. 5, p. 17, 45 ; et sur Linopramata, cf. H. AHRWEn<ER,
op. cit., Index, s. v.
(5) L'le d'Icarie a t sans doute enleve aux Francs (GRGORAS, I, p. 29), au nom desquels le
mgaduc Philokals avait pris au lendemain de la chute de Constantinople l'le de Lemnos (cf.
TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 3) ; Ks a t prise sur Gabalas, sans doute aprs l'attaque de l'le
de Rhodes par la flotte de Vatatzs et l'arrangement intervenu entre Gabalas et l'empereur (cf.
ci-dessus, p . 317, n. 6, et le rcit des oprations par N. BI,EMMYDES, Curriculum Vitae, d. H E I SENBERG, p. 62-63) ; les Vnitiens ont alors craint une intervention de Vatatzs contre la Crte
E. AHRWEILEB
21
)1
322
-I i
, i
rvolte de Gabalas Rhodes (i). Elle sauve un peu plus tard (1249) cette le de l'attaque des
Gnois qui, en route vers la Palestine, s'en taient empars en 1248 (2). Bref, elle harcle
les navires latins et notamment vnitiens qui naviguent en mer Ege, sans ngliger
le profit que des actions pirates contre les grands bateaux vnitiens chargs de riches
cargaisons pouvaient lui procurer (3). Autrement dit, la flotte genne de l'Empire de
Nice joue dans la Mditerrane orientale et face la flotte vnitienne un rle non ngligeable, sans pour autant pouvoir prtendre l'exercice d'une thalassocratie quelconque
dans cette partie des mers, quoi qu'en dise Grgoras (4).
Au dbut de la seconde moiti du xin e sicle, le rapport des forces dans la Mditerrane orientale et plus prcisment dans la mer Ege ne permet aucune puissance
maritime de l'poque, ni aux Rpubliques italiennes, prises videmment sparment,
ni aux Byzantins de Nice, ni aux Latins de Jrusalem-Chypre, ni enfin aux Musulmans
d'Egypte, d'exercer une vraie thalassocratie et d'tablir son propre pouvoir. Les changes
maritimes entre l'Occident et l'Orient sont ce moment particulirement intenses ;
les bateaux qui les assurent sont exposs l'action des diverses flottes nationales exploitant le bassin oriental de la Mditerrane et revendiquant chacune pour son propre
compte le profit procur par le contrle des escales maritimes. Elles agissent souvent
vis--vis des bateaux de commerce des autres pays comme de vraies flottes pirates (5), de
sorte qu'on peut dire sans exagration que la situation dans la Mditerrane orientale au
dbut de la seconde moiti du XIIIe sicle est caractrise par une piraterie officielle,
pratique selon les circonstances par toutes les puissances maritimes de l'poque, et
cela par l'intermdiaire de leurs reprsentants officiels, [qu'elles sont pourtant prtes
mme (cf. TAFEITTHOMAS, Urkunden, II, p. 321) ; l'empereur 'grec ne semble pas tranger aux
rvoltes des Cretois dclenches ce moment contre les occupants vnitiens : cf. TAFEI,-THOMAS,
op. cit., II, p. 250-251, 333.
(1) Ci-dessus, p. 317, n. 6.
(2) ACROPOUTE, p. 86; EPHRAEM, V. 8634; M.M., III, p. 72 (= F. DXGER, Regesten,
n 1749) ; SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p. 499. Contre les Gnois Vatatzs arma 30 trirmes
construites Smyrne (ACROPOUTE, p. 87) ; il les confia Thodore Kontostphanos et
Jean Kantakouznos, pincerne et duc ce moment du thme des Thracsiens : sur la carrire
de ce personnage, cf. H. AHRWEn,ER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre
les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v.
(3) Cf. titre d'exemple les protestations de Venise contre l'activit de Krybitziots, TAFEI,THOMAS, Urkunden, III, p. 176, connu par ailleurs comme duc des Thracsiens (cf. H. AHRWEII.ER,
op. cit., Index, s. v.) et assumant l'exemple des ducs de cette rgion le commandement de
l'escadre genne.
(4) GRGORAS, I, p. 29.
(5) Nos textes parlent maintes reprises des koursarioi qui dvastent le territoire imprial :
cf., titre d'exemple, M.M., V, p. 12 (attaque contre Chios avant 1259).
'
flotte
323
dsavouer si le besoin et l'intrt national l'exigent. Cet tat de choses donna lieu maintes
fois des notes de protestation manant tour tour des services diplomatiques des
diffrentes puissances. C'est l'origine de la formation d'un droit maritime international
rudimentaire, qui prend corps ce moment (1). Ainsi, comme aucune puissance maritime
de l'poque ne peut entreprendre seule des oprations navales de grande envergure,
libre cours est donn au jeu diplomatique, aux alliances et aux combinaisons, toujours
prcaires et alatoires. C'est prcisment la diplomatie qu'aura recours Michel VIII
Palologue, qui accda au trne de Nice au moment o la reconqute de Constantinople,
entirement prpare par les Lascarides, tait imminente, afin d'organiser l'attaque de la
ville par mer. Avant d'examiner les mesures et les dmarches, diplomatiques et autres,
entreprises par Michel Palologue pour obtenir l'appui naval ncessaire l'expdition
contre Constantinople, essayons de prciser quelles sont les bases de la flotte nicenne de
la premire moiti du xm e sicle, quels sont leur importance et leur rle, et quels sont les
changements amens dans les itinraires maritimes de l'poque par la cration de l'Empir
de Nice et du royaume latin de Constantinople, ainsi que par l'installation des Latins
et des Vnitiens dans la mer Ege, la Propontide et le Pont.
D.
BASES NAVALES ET CENTRES MARITIMES
PENDANT LA PREMIRE MOITI DU XIII e SICLE
La situation politique gnrale dans la Mditerrane orientale pendant la premire

moiti du xin e sicle, et plus prcisment la position gographique de l'Empire de
Nice et son objectif politique et militaire (la reconqute de Constantinople), et l'installation dans la mer Ege des Vnitiens bien dcids tendre leurs intrts conomiques,
ont entran d'importantes modifications dans la rpartition et l'importance des centres
maritimes de l'poque prcdente. Un fait caractristique est la dcadence de l'axe
Abydos-Sestos, remplac, comme corridor entre l'Asie Mineure et la Thrace (entre
l'Asie et l'Europe), par l'axe Lampsaque-Kallipolis. Abydos occupe par les Latins
restait toujours la station cl pour le contrle de la route menant de Constantinople
( 1) Caractristiques de ce point de vue est le rglement de navigation adress par Venise tous
ses citoyens installs dans la Mditerrane orientale (TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 260 sq.),
et les dcisions des juges vnitiens concernant diverses afaires maritimes qui avaient oppos les
citoyens vnitiens aux ressortissants et aux autorits des autres puissances maritimes de l'poque
et notamment Byzance (TAFEL-THOMAS, op. cit., III, p. 159 sq.), ainsi que le trait conclu entre
Gnes et Venise la suite duquel Gnes fut oblige de ddommager les Vnitiens dont les marchands avaient t lss par l'attaque d'un pirate citoyen gnois (TAFEI<-THOMAS, Urkunden,
II, p. 197).
:''
324
1!
Les Lascarides et les Palologues : l'Orient et l'Occident contre
Byzance
l'Occident, du Pont-Euxin la Mditerrane. Elle est reste florissante aussi longtemps

que la Constantinople latine le fut ; elle protgeait la ville contre une ventuelle attaque
par mer, mais elle ne pouvait rien contre l'encerclement de Constantinople par terre et
l'touffement de sa vie conomique que cet encerclement entrana. Les Lascarides
comprirent vite que la prise de Constantinople ne pouvait se raliser que par la rduction
progressive du territoire contrl par les Latins et l'isolement de la ville. Leur effort
ne se porta point contre Abydos, appui lointain de Constantinople, mais contre les alentours mmes de la capitale du Royaume latin. L'intrt de l'Empire de Nice s'carta
ainsi d'Abydos et de Sestos qui, situes l'extrmit genne des dtroits de l'Hellespont, se trouvaient l'cart des grandes routes qui menaient d'Asie en Thrace, vers
Constantinople d'une part et vers Andrinople et Thessalonique d'autre part, routes
dont le contrle intressait particulirement les empereurs de Nice dans leur opration
d'encerclement de Constantinople. Ainsi Lampsaque et Kallipolis furent considres,
et juste titre, comme les points stratgiques importants pour le lancement d'oprations menes par une arme asiatique en territoire europen. Lampsaque et
Kallipolis furent vite enleves aux Vnitiens, tandis qu'Abydos et Sestos restrent
l'cart des objectifs immdiats des Byzantins de Nice, qui pouvaient en outre,
de Lampsaque, contrler le mouvement des bateaux latins se dirigeant vers Constantinople et empcher, le cas chant, l'arrive des renforts maritimes de l'Occident
Constantinople (1).
Les hostilits qui rgnrent dans la Propontide ds que les Byzantins se furent
installs sur les deux rives de cette mer, et, plus particulirement, l'occupation de
Lampsaque et de Kallipolis, perturbrent le trafic commercial des Latins de Constantinople avec l'Occident. Leur activit dans la Propontide mme fut rduite. Constantinople et les pays du Pont-Euxin en ptirent, le commerce dans cette partie des mers
n'tant plus sans risque pour les bateaux occidentaux. Les Rpubliques italiennes ne
paraissent pas s'intresser particulirement au trafic avec les pays du Pont-Euxin.
Elles s'y intresseront un peu plus tard lorsque les conditions des changes et de la
navigation seront entirement changes ; le Pont-Euxin ne connat encore qu'un circuit
commercial intrieur qui s'exerce entre les Latins de Constantinople, les Nicens de
Paphlagonie (2), les Turcs de Sinope, et surtout les Trbizontains contrlant les parages
orientaux de la mer Noire et installs aussi outre-mer (prateia), en Crime. La paci(1) Sur ce point, cf. surtout SKOUTARITS, d. HEISENBERG, p. 470.
(2) THODORE LASCARIS, Epistolae, d. N. FESTA, p. 57, loue une victoire de Vatatzs
' I,
Karambis, localit du Pont-Euxin connue par ANNE COMNENE, II, p. 153 : cette victoire tmoigne
de l'effort de cet empereur pour consolider les positions nicennes dans la mer Noire, elle est
inconnue par ailleurs.
>
flotte
325
fication de la Propontide aprs la reprise de Constantinople par les Byzantins et l'installation de l'tat mongol sur le rivage pontique (seconde moiti du xm e sicle) feront
entrer la mer Noire dans le circuit du commerce international. Dbouch naturel du
commerce avec l'Asie intrieure, l'Occident et la Russie, le Pont-Euxin acquerra partir
de la seconde moiti du XIIIe sicle une importance conomique considrable. Les
Rpubliques italiennes, notamment Gnes et Venise, s'empresseront alors d'y exercer
leur influence et d'y installer leurs comptoirs, ce qui sera la cause d'une rivalit aigu
entre les deux pays. Byzance essaiera de jouer le rle d'arbitre dans les luttes vntognoises dans cette partie du monde en exploitant la position gographique de sa capitale ;
ses rapports avec les Mongols et l'Empire de Trbizonde s'expliquent par son souci
de ne pas perdre ses positions pontiques. Cette politique est un aspect important de
l'effort militaire et diplomatique des empereurs de l'poque suivante, notamment de
Michel VIII Palologue. Elle fut reprise un sicle plus tard par Jean Cantacuzne ;
elle chouera finalement, nous le verrons, par l'absence d'un appui maritime digne de ce
nom. Les Italiens s'intalleront dans la mer Noire et profiteront des changes commerciaux avec les pays d'Asie jusqu'au moment o l'avance des Mongols et, dans la seconde
moiti du xive sicle, le progrs des Turcs dans la Propontide couperont encore une
fois le Pont-Euxin de l'Occident. De toute faon, pendant la priode qui nous
intresse ici (premire moiti du XIIIe sicle), le Pont-Euxin reste, contrairement
la Propontide et la mer Ege, l'cart des heurts qui opposrent alors les diverses
puissances maritimes.
La Propontide fut progressivement soumise au contrle byzantin, surtout partir
de l'installation de l'Empire de Nice sur ses deux rives. Lampsaque et Kallipolis
contrlent le trafic vers l'Hellespont et la mer Ege, tandis que les bases byzantines autour
de Nicomdie (Dakybiza, Niktiatou, Kios) et surtout Cyzique et Pgai sur le rivage
sud et Hracle et Rdestos sur le rivage nord isolent Constantinople sur un territoire
ctier exigu ( la fin des empereurs Lascarides, le Royaume latin tait rduit aux alentours
europens et asiatiques de la ville) et rendent ses communications avec l'Occident de
plus en plus difficiles. Par contre la situation dans la mer Ege est plus complique.
Le littoral grec est partag entre les Latins et le Despotat d'pire, les les entre les
Lombards (Eube), les Vnitiens et les Byzantins, ces derniers se rservant non sans
difficult le contrle du littoral et des les micrasiatiques de cette mer.
Les les et les ports gens jalonnant l'itinraire entre l'Orient et l'Occident se
trouvent toujours aux mains des Latins et de leurs allis, notamment des Vnitiens soucieux de sauvegarder leur libre trafic avec les mtropoles occidentales, tandis que les
stations de la route maritime qui unit Constantinople au bassin oriental de la Mditerrane et au Royaume latin de Jrusalem-Chypre se trouvent sous contrle byzantin.
En outre, la prise de Thessalonique et de Kavalla par les annes de Nice amena la
326
flotte byzantine sur les parages septentrionaux de la mer Ege (1). Ainsi, les bases importantes de Lemnos, de Samothrace, et mme d'Imbros, de Tndos et d'Abydos contrlant
l'accs l'Hellespont furent en butte ses attaques ; l'isolement de Constantinople
devient de plus en plus net ; Abydos et les bases du nord de la mer Ege priclitent ; les
Vnitiens renforcent prudemment leurs positions dans le sud de l'Archipel grec (Eube,
Cyclades) et surtout en Crte et au sud du Ploponnse (Modon, Coron), stations
importantes de l'itinraire entre l'Occident et la Mditerrane orientale. Abydos, Lemnos,
Samothrace, Imbros, Tndos finiront par entrer sans coup frir dans le monde byzantin.
Elles sont avec Smyrne, Adramytte, phse, Anaia, Mlanoudion et Hiron sur les
ctes micrasiatiques et les les de Chios, Samos, Mitylne, Rhodes et le Dodcanse,
les bases de la flotte genne de l'Empire, tandis que l'Archipel grec avec les les de
Naxos et d'Andros abritera longtemps encore le Duch vnitien de la mer Ege, indpendant de sa mtropole adriatique (2). De mme l'Eube, station importante de la
route vers Thessalonique et vers Constantinople, restera encore sous les dynastes latins,
autonomes mais sous le contrle maritime et sous l'influence de Venise, reprsente
par son bailtis (3), tandis que le Ploponnse connat l'panouissement de la Principaut
franque d'Achae (4), puissance qui, comme le Despotat grec d'pire, n'a gure eu
d'ambitions maritimes. Venise s'acharnera garder Modon et Coron dans le Ploponnse et l'le de Crte, postes qui sont alors les vritables frontires maritimes entre
l'Occident et l'Orient. Elle arrive ainsi monopoliser le contrle du trafic maritime qui
s'exerce entre l'Occident et les Latins de Constantinople, les Latins d'Orient, les Musulmans d'Egypte et les Seldjoucides d'Iconion, puissances avec lesquelles la Rpublique adriatique entretient de bonnes relations et dans le territoire desquelles elle jouit de franchises
et de privilges conomiques (5). Bref, Venise reprsente toujours la grande puissance
(2) Cf. les actes passs entre les ducs de l'Archipel et Venise et l'aide que l'Archipel porta
Venise pour le rtablissement de l'ordre en Crte, branl par le soulvement des Grecs
(TAEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 159 sq.). Il est intressant de noter que le rglement de navigation dans la Mditerrane adress par Venise tous ses dpendants ( quod Potestas Constantinopolitana, Dux Cretensis, Bailus Syrie et Bailus Negreponti, castellani quoque Modone et
Corone... sub nostro Ducatu teneantur... astricti ) ne considre pas le duc de l'Archipel comme
relevant de Venise (Ibid., II, 261).
(3) Cf. TAEBI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 159 sq., et ci-dessous, p. 366.
(4) L'Eube et le Ploponnse sont, au dire d'AcROPowTB, Scripta Minora, d. HEISENBERG,
p. 18, les seules rgions qui n'ont pas t attaques par Vatatzs.
(5) Venise reste toujours solidement installe Tyr (TAFEI,-THOMAS, Urkunden, II, p. 11,
26, 196, etc.) ; elle a sign des traits avec les sultans d'Alep, d'Iconion et d'Egypte (ibid., II,
p. 62, 143, 221, 243-248, 336, 416, 483) ; elle a des comptoirs Britos (ibid., II, p. 230, 232 sq.) ;
elle jouit de privilges en Armnie cilicienne (ibid., II, p. 426) ; enfin elle a sign des accords avec
327
conomique et maritime dans le monde du xin e sicle ; elle demeure l'ennemi principal
de Byzance sur mer. Michel Palologue, soucieux de renforcer sa flotte pour attaquer
Constantinople, o les intrts conomiques de Venise sont fortement reprsents (1),
ne pouvait que s'adresser des puissances maritimes rivales et hostiles Venise. C'est
chercher de telles alliances qu'il employa ses efforts diplomatiques.
les Musulmans de Tunisie (ibid., II, p. 450 sq.), qui favorisent son activit commerciale dans les
parages mridionaux de la Mditerrane.
(1) Cf. TAPEVTHOMAS, Urkunden, II, p. 253-254, 255. Rappelons ce propos que le Royaume
latin, littralement puis ce moment, dpend uniquement des Vnitiens, et que Baudouin II
fut oblig de remettre en gage son fils unique Philippe aux marchands vnitiens, afin d'obtenir
l'emprunt ncessaire pour quilibrer les finances de son royaume : cf. R. LEE Wowi?, Mortgage
and rdemption of an emperor's son, Spculum, t. XXIX, 1954, p. 45 sq.
CHAPITRE II
LA RECONSTITUTION DE L'EMPIRE
A. L A RECONQUTE DE CONSTANTINOPLE ET SES CONSQUENCES SUR MER
';
il
Michel Palologue, choisi comme rgent, aprs le succs de la rvolte de l'aristocratie

nicenne contre les Mouzalns (i), tuteurs du jeune empereur Jean IV Lascaris, porta,
avant d'tre empereur (1261), le titre de despote (1258-1261). Il tait install Nymphaion, vritable capitale de l'Empire de Nice aprs Thodore I e r Lascaris, et gouvernait
le pays comme un vrai souverain. Il avait, comme le dit Grgoras, tous les pouvoirs,
seuls les emblmes impriaux lui manquaient (2). L'effort militaire de Michel Palologue se porta tout de suite contre le despote d'pire qui, aid par le prince d'Achae
et le roi de Sicile, ses propres gendres, et profitant de la confusion que la mort de Thodore II Lascaris (1258) et la rvolte de Nymphaion avaient cre parmi les Nicens,
ravageait la Macdoine et mme la Thrace. Michel Palologue organisa contre les pirotes
une expdition outre-mer (PHellespont fut encore une fois franchi par les troupes
byzantines) sous le commandement de son frre Jean et d'Alexis Stratgopoulos (3),
tandis que lui-mme se rservait la direction des oprations contre Constantinople.
L'expansion de l'Empire de Nice en Occident et notamment en Thrace, contrastant
avec l'affaiblissement du Royaume latin de Constantinople confin aux alentours de la
ville, semblait indiquer que la reconqute de Constantinople n'tait plus pour Nice
qu'une simple affaire militaire, d'autant plus que les armes byzantines pouvaient
compter sur l'appui de la population grecque de la ville. A l'ambassade envoye par les
Latins Nymphaion, Michel Palologue, conscient de la supriorit militaire de son
Empire, tint un langage hautain. Il exigea, sous menace de guerre, la moiti du kommer(1) Cf. D. J. GEANAKOPIÔS, TheNiceanrvolutionof 1258 and theusurpationof Michael VIII
Palaeologus, Traditio, t. IX, 1953, p. 420-430.
(2)
GRGORAS, I,
p.
70.
(3) ACROPOWTE, p. 164 sq. ; GRGORAS, I, p. 71-72.
I
\ {
'
Un > ; ' 1
La reconstitution de l'Empire
329
Mon encaiss par les Latins de Constantinople et des versements en or (1). Proclam
enfin empereur (2), il se dirigea avec son arme sur Lampsaque, d'o il prpara son
expdition contre Constantinople mme. L't de 1260, l'empereur grec traversa avec
ses troupes la Propontide et il campa aux alentours de Constantinople, Galata. Les
premiers accrochages avec les Latins commencent. L'aide de l'intrieur de la ville sur
laquelle Michel Palologue avait tellement compt ne se manifestant pas, les Byzantins
se retirent sans avoir mme russi renforcer leurs positions stratgiques autour de la
ville. Mme Galata, comme le soulignent Acropolite et Grgoras (3), fut abandonne
par Michel Palologue. De cette expdition si peu honorable pour l'arme impriale,
Michel Palologue tira la conclusion que la reconqute de Constantinople ne pouvait
s'effectuer sans un appui maritime considrable. Seule, une attaque combine par mer
et par terre pouvait en effet obliger les Latins confins dans l'enceinte de la ville capituler.
Confiant en son arme de terre, dont l'expdition contre le despote d'pire et ses
allis latins fut un exploit sans prcdent pour les armes byzantines (le prince d'Achae
lui-mme fut fait prisonnier par les Nicens) (4), Michel Palologue s'occupa surtout
du renforcement de l'appareil maritime de l'Empire. Soucieux de disposer rapidement
d'une flotte capable de mener le sige et l'attaque contre Constantinople qui, outre la
flotte latine locale, aurait ses cts pour sa dfense la flotte de ses allis vnitiens
toujours redoutables sur mer, l'empereur grec s'adressa aux Gnois, puissants sur mer,
et en rivalit aigu avec les Vnitiens pour la matrise des routes maritimes (5).
Le 13 mars 1261 fut conclue Nymphaion l'alliance entre Nice et Gnes (6). En
change de son aide navale, Gnes devait recevoir d'aprs ce trait, outre des
franchises, des privilges conomiques et des installations dans tous les ports importants de l'Empire, l'octroi de la ville de Smyrne et de son port. Autrement dit elle
(1) ACROPOMTE, p . 163 : Je demande que les Latins de Constantinople versent l'tat
grec (j.epJSa (iv x TOG xofj.fiepxou afv T7jv r)(j.iaetav xax TO xpuctjJY]Teou OCTV -rrv vXoôv
eaaxi etaoSov.
(2) GRGORAS, I, p. 78 : Ils (l'arme) l'ont port sur le bouclier ; sur la date du couronnement de Michel Palologue, cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 369, n. 2.
(3) ACROPOUTE, p. 173-174 ; GRGORAS, I, p. 80-81.
(4) Expos dtaill de la bataille de Plagonia par D. J. GEANAKOPI,OS, Greco-Latin r dations

on the eve of the Byz. restoration : The battle of Plagonia, D.O.P., t. VII, 1953, p. 99 sq.
(5) Sur la puissance maritime des Gnois ce moment, cf. B. H. BYRNE, Genoese shipping
in the Xllth et XlIIth centuries, Cambridge Mass., 1930 (Monographs of the mdival Ac. of
America, n 1) : publication de documents importants ; cf. compte rendu, Byz., t. VI, 1931,
p. 882-883.
(6) dition du trait par C. MANFRONI, Le relazioni fra Genova, l'impero bizantino e i Turchi,
Atti dlia Societ ligure ai storia patria, t. XXVIII, 1896-1902, p. 791 sq., et F. DXGER, Regesten,
n 1890, avec la bibliographie.
si
330
aurait bnfici du revenu fiscal produit par le katpanikion de Smyrne , la circonscription fiscale de cette ville, l'exception toutefois du revenu fiscal assign aux
stratiotes pronoiaires, cadres de l'arme byzantine, et du revenu affect ou appartenant
l'glise (i). Cette clause exceptionnelle ne signifie point, comme on pourrait le penser,
l'abandon de la ville de Smyrne aux Gnois et la disparition par consquent de l'autorit
administrative (militaire et juridique) de l'Empire. Elle tablit tout simplement, et sous
les rserves indiques plus haut, une dvolution du revenu fiscal en faveur des Gnois.
Pareilles mesures ont t plusieurs fois appliques dans le pass et en faveur de personnes
prives (lacs ou ecclsiastiques), sans que cela comporte ou signifie la disparition de
l'autorit de l'tat (2).
L'importance du trait de Nymphaion, qui par ailleurs, au moins dans la forme o
nous le possdons, est rest lettre morte (3) (la reconqute de Constantinople ayant t
ralise, nous le verrons (4), sans l'intervention maritime de Gnes), rside dans le fait
mme de l'alliance de Byzance avec l'ennemi mortel de Venise. Plus qu'un acte byzantinognois, le trait de Nymphaion est un acte que Byzance considra comme antivnitien.
Michel Palologue, selon la vieille formule de la diplomatie byzantine envers les rpubliques maritimes de l'Italie, essaya, en se rapprochant de Gnes, de contrebalancer
l'influence vnitienne en Mditerrane orientale. Il introduisit ainsi un nouveau facteur
de troubles dans l'Empire. Constantinople, redevenue byzantine, sera conomiquement
exploite par les Gnois ; sa population en souffrira, des heurts entre les communauts,
dclenchs dans la capitale mme de l'Empire, prendront un peu plus tard l'ampleur
de vritables guerres (5). La leon du premier trait byzantin avec les Rpubliques
italiennes (le trait entre Alexis I e r et les Vnitiens) n'avait nullement servi, le seul but
tant pour lors la reprise de Constantinople par tous les moyens. Michel Palologue se
soucia peu des consquences que son rapprochement avec les Gnois pourrait avoir
pour l'avenir conomique du pays.
Cependant, le droulement de la reprise de Constantinople rvla que tous les
prparatifs militaires et diplomatiques entrepris par Michel Palologue aprs l'chec de
(1) C. MANFRONI, op. cit., p. 795 ; et P. LEMERI,E, L'mirat d'Aydin, Paris, 1957, p. 45-46,
remarques sur la vraie porte de cette clause ; analyse de la clause concernant la ville et le
port de Smyrne par H. AHRWEHER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les
deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, p. 34 sq.
(2) Ci-dessus, p. 213 sq. ; H. AHRWEHER, La concession des droits incorporels. Donations
conditionnelles, Actes du XIIe Congrs inter. d. tudes byzantines, Belgrade, 1964, II, p. 109 sq.
(3) Cf. les remarques de P. LEMRtE, L'mirat d'Aydin, Paris, 1957, p. 45-46.
(5) Ci-dessous, p. 386, n. ; pour l'activit des Gnois, cf. G. BRATIANTJ, Recherches sur
le commerce gnois dans la mer Noire, Paris, 1929, p. 81 sq., et pour leur installation Phoce et
Chios, cf. P. 'BMERi/, op. cit., p. 50 sq. avec critique de la bibliographie prcdente.
331
son expdition contre la ville avaient t inutiles. Quelques centaines de soldats byzantins
sous les ordres d'Alexis Stratgopoulos, le gnral qui s'tait distingu dans les combats
contre le despote d'pire, profitant de l'absence de l'arme et de la flotte latines (qui
taient en expdition contre le port de Daphnousia dans le Pont-Euxin) et aids par la
population grecque de Constantinople, pntrrent dans la ville le 25 juillet 1261 (1).
Le rve qui pendant plus d'un demi-sicle avait hant les Byzantins tait enfin ralis.
L'Empire de Nice, ayant atteint son objectif, n'avait plus de raison d'tre. Byzance se
rinstalla sur le Bosphore. La dernire priode de la vie de l'Empire d'Orient va
commencer.
Si la prise de Constantinople par les Latins, en 1204, fut dans une large mesure le
rsultat de la politique vnitienne, l'ironie du sort voulut que sa reconqute par les
Byzantins ft facilite par la maladresse du reprsentant de la Rpublique adriatique
Constantinople. Les Vnitiens, et plus prcisment le podestat de Venise Constantinople, excits comme toujours par l'appt du gain, avaient conseill aux Latins
de Constantinople d'entreprendre une expdition contre le petit port de Daphnousia,
situ dans le Pont-Euxin (2) et frquent par de nombreux marchands. Constantinople
se trouva ainsi dgarnie de ses dfenseurs. Alexis Stratgoupolos prit la ville sans rencontrer de rsistance ; le grand exode des Latins de Constantinople commena aussitt ;
la flotte latine revenue en hte de Daphnousia embarqua ce qu'elle put des Latins chasss
de la ville et fit route vers l'Occident (3). Michel Palologue install en Asie Mineure,
et qui prparait toujours sa grande expdition contre Constantinople, fut inform de la
prise de la ville. Il se hta d'entrer dans la capitale redevenue byzantine. Il y fut couronn
pour la seconde fois empereur des Romains ; il fut appel Nouveau Constantin (4),
tandis que le vrai vainqueur, le csar Alexis Stratgopoulos, entendait acclamer son
nom dans les crmonies, ct de celui des empereurs (5). Ainsi, l'Empire fut restaur
sur sa base ancestrale ; le grand rve national tait enfin ralis ; la joie populaire se donna
libre cours ; seules les paroles prophtiques que le protoasecretis Snachreim, dit le
Mchant, pronona l'annonce de l'entre des Byzantins Constantinople : Dornavant
(1) GRGORAS, I, p. 84-86 ; ACROPOUTE, p. 181-183 ; PACHYMERE, I, p. 139-148.
(2) ACROPOUTE, p. 181 ; sur la situation de Daphnousia, nsos d'aprs ACROPOUTE, p. 181,
et PACHYMRE, I, p. 139, et polis d'aprs GRGORAS, I, p. 85, cf. surtout les prcisions apportes
par ce dernier, et W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 75.
(3) GRGORAS, I, p. 85-86 ; ACROPOUTE, p. 183, o il est prcis que les Byzantins commencrent par expulser d'abord les Vnitiens et ensuite les autres Latins ; PACHYMERE, I, p. 148 :
Sixoc TVVUOV vTtxpu 'IraAol &v xelvol 7tOT 7rp6 'P(j.aou notouv.
(4) Cf. le sceau de cet empereur (E.E.B.S., t. X, 1933, p. 293 sq.), et surtout PACHYMERE,
I, p. 300, qui attribue Germain, le futur patriarche, l'invention du titre de Nouveau Constantin ;
cf. aussi ACROPOWTE, p. 183-187 ; GRGORAS, I, p. 86.
(5) GRGORAS, I, p. 86.
332
que personne n'attende rien de bien, car les Romains occupent nouveau la Ville (i),
prfigurent le sort rserv dsormais l'Empire, absorb nouveau par les affaires
d'Occident, aux dpens du pays qui fut toujours son centre de gravit, l'Asie Mineure.
Michel VIII, install dans l'ancienne capitale de l'Empire, dont la reconqute
l'honora personnellement, runit dans sa titulature les noms de toutes les grandes dynasties du pass. Il s'appela Doucas, Ange, Comnne (2) et se considra comme l'hritier
lgitime des grands empereurs des sicles prcdents, de l'poque o le pouvoir de
l'Empire s'tendait, comme le rappellent avec une certaine nostalgie Bekkos et Mlitniots (3), du Danube la Syrie et de la Msopotamie l'Italie. En eflFet la politique de
Michel VIII, comme l'a justement soulign Chapman (4), est dornavant domine par
le souci d'tablir l'autorit impriale dans tous les territoires que Byzance possdait
avant sa chute ; le rve de l'hgmonie universelle de l'Empire romain fut encore une fois
ressuscit, mais comme toujours ce fut en vain. De ce point de vue l'eflFort de Michel VIII
rappelle, toutes proportions gardes, celui de Manuel I e r Comnne ; il prsente en effet
le mme aspect grandiose et utopique et il eut les mmes consquences dsastreuses
pour l'avenir de Byzance (5).
Le chrysobulle que Michel VIII Palologue promulgua son entre dans Constantinople, et qui tait destin tre diffus dans tout l'Empire (6), est cet gard significatif.
Il prcise clairement le but que l'Empire se fixe aprs la reconqute de Constantinople ; il
trace les lignes de la politique que Michel VIII suivra par la suite sans dfaillance : La
chute de la Ville, dclare l'empereur, a t suivie par la chute du reste (de l'Empire) ; de la
mme faon, sa reconqute annonce la reprise du reste de l'Empire (7). D'autres lieux,
(1) PACHYMRB, I, p.
149.
(2) Ce qui exprime le souci de Michel VIII de lgitimer son pouvoir et d'attnuer la raction
que son usurpation cra parmi la population micrasiatique, attache la maison des Lascarides.
(3) P. G., t. CXW, col. 973 ; ibid., t. CXLH, col. 377 sq.
(4) C. CHAPMAN, Michel Palologue restaurateur de l'Empire byzantin (1261-1282), Paris,
1926, p. 51 : bien que le travail de Chapman ait suscit des critiques, surtout en ce qui concerne
l'utilisation des sources concernant le rgne de Michel VIII (cf. p. ex. 1^. PREViAtE, Un panegirico
inedito per Michle VIII Paleologo, B.Z., t. XLII, 1942-9, p. 3, et D. J. GEANAKOPI,OS, Michael
Palaeologus, p. 7, n. 8), il reste utile pour l'expos des motifs de la politique et de la diplomatie
de Michel VIII : de ce point de vue il n'a pas t remplac par l'ouvrage fondamental de Geanakoplos, Michael Palaeologus, qui, malgr sa riche documentation et le souci de critique des sources,
dont les donnes sont souvent contradictoires, reste quelquefois confus dans l'expos des faits,
de sorte qu'on en dgage difficilement les lignes directrices de la politique byzantine de cette
poque.
(5) Cf. les remarques de G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 379 sq., qui caractrise le rgne
de Michel VIII comme : a Die Wiederherstellung der byzantinischen Grossmacht.
(6) PACHYMRB, I, p. 153 sq.
(7) Ibid., I, p. 155.
333
continue Michel VIII, suivront le sort de Constantinople, et ainsi le vide sera nouveau
combl, des bourgades modestes et de nom peu illustre connatront dsormais le sort des
grandes villes (1). But grandiose, dpassant de beaucoup les moyens de l'Empire peine
sorti du nant, et qui se heurtera aux aspirations des puissances avoisinantes, notamment
des Bulgares (2) et des Mongols (3) qui se disputaient la Thrace et la Macdoine, du
Despotat d'pire (4) qui revendiquait la Thessalie, et des Latins qui contrlaient toujours
une partie de la Grce, le Ploponnse et les les (5). Il puisera la longue les finances
et fatiguera les forces militaires du pays ; bref, il amnera l'Empire s'occuper surtout
de sa partie occidentale et ngliger ses provinces orientales, qui taient pourtant celles
qui lui procuraient, en hommes et en argent, les moyens pour mener bien la politique
de reconquista qui domine maintenant l'effort militaire et diplomatique de Byzance.
Ainsi le rgne de Michel VIII, conditionn avant tout par le fait mmorable que fut la
reconqute de Constantinople, peut tre considr comme le dernier chapitre de l'histoire
de Byzance, empire universel. Il annonce certes un renouveau important de toute la vie
byzantine, mais pour une dure fort courte.
Sur le plan intrieur, la politique de Michel VIII, aprs la reprise de Constantinople,
est caractrise par la rorganisation de la puissance militaire de l'Empire et l'tablissement de son autorit sur l'ensemble du territoire. Constantinople exerce maintenant
solidement et efficacement son contrle sur toutes les provinces proches ou lointaines
qui font partie de l'Empire (6). Sur le plan extrieur, la politique impriale de cette
(1) Ibid., I, p. 156-157.
(2) Sur l'histoire bulgare de cette priode, cf. R. LEE WoWF, The second Bulgarian Empire,
Spculum, t. XXIV, 1949, p. 167-206.
(3) G. VERNADSKY, Relations de la Horde d'Or, de l'Egypte et de Byzance sous Michel Palologue (en russe), Annales de l'Institut Kondakov, 1.1, 1927, p. 73 sq.
(4) Cf. le travail rcent de D. NICOI,, The Despotate of Epirus, Oxford, 1957.
(5) Sur les Latins en Orient en gnral, cf. les travaux de W. MnuSR, The Latins in the
Levant. A history of the Frankish Greece, Londres, 1908 ; du mme, Essays on the Latin Orient,
Cambridge, 1921 ; du mme, Greece and Aegean under Franc and Venetian domination, CM.H.,
t. IV, 1923, p. 432 sq. ; et J. LONGNON, Les Franais d'outre-mer au Moyen Age, Paris, 1929.
(6) L'Empire est toujours divis en thmes placs sous des ducs, militaires assumant la
responsabilit de toute l'administration civile et militaire : ils sont nomms par l'empereur de
qui ils dpendent directement, leur mandat est de courte dure (deux trois ans). Par les missions
dans les provinces des agents fiscaux extraordinaires et par le systme militaire alors en vigueur
(recrutement de mercenaires pays par la caisse impriale), Constantinople garde le contrle
conomique et militaire dans les thmes. De ceux-ci l'importance territoriale est maintenant
modeste, l'exception toutefois des thmes de l'Asie Mineure (Nokastra, Thracsiens, MylasaMlanoudion, Msothynie, Paphlagonie) ; sous Michel Palologue les thmes micrasiatiques
gardent leur importance territoriale mais perdent en revanche de leur importance militaire
du fait des mesures de Michel VIII (cf. PACHYMERE, I, p. 17) et de la politique de cet empereur
oriente surtout vers les affaires d'Occident.
334
poque est marque par l'laboration d'une diplomatie savante dont l'application soigneuse procura Byzance d'importants avantages. Elle lui permit de sauver sa capitale
menace par les Latins qui la considraient comme leur propre patrimoine, et lui donna
pour la dernire fois la possibilit de jouer le rle d'arbitre dans les affaires balkaniques,
d'exploiter son avantage les heurts et les contradictions qui opposrent les diverses
puissances occidentales en Italie et de profiter de la situation cre dans le bassin oriental
de la Mditerrane aprs le dclin des tats latins et l'panouissement du Sultanat
d'Egypte (i). Par l'lan de patriotisme que la reconqute de Constantinople suscita dans
la population de l'Empire, le rgne de Michel VIII Palologue se trouve l'origine de
l'panouissement du nationalisme byzantin. Les hauts personnages de l'Empire voquent
avec fiert les peines et les souffrances qu'ils ont endures pour la Remania (2), les
gens du menu peuple massacrent et se font massacrer parce que les Latins osent fair;
allusion leur occupation de Constantinople (3).
Du renouveau gnral que la reconqute de Constantinople inaugure, reste l'cart
la rgion vitale de l'Empire, l'Asie Mineure. Ayant connu son grand panouissement
conomique, politique et culturel sous les Lascarides, l'Asie Mineure a vu avec mcontentement sa prosprit atteinte et son importance nglige par le premier Palologue.
Michel VIII exigea pour raliser sa politique occidentale (la dfense de Constantinople
et la reconqute des provinces grecques) des sacrifices importants de la population micrasiatique. Il prit des mesures qui affaiblirent la dfense du pays, les sources de l'poque
insistent particulirement sur ce point (4). L'Asie Mineure, attache la maison des
Lascarides, dynastie micrasiatique par excellence, se souleva contre le fondateur de la
nouvelle dynastie qui, soucieux de transmettre la couronne ses descendants, s'tait
comport inhumainement envers les derniers Lascarides : il avait aveugl l'empereur
destitu Jean IV Lascaris et donn ses surs en mariage des trangers de peu d'impor(1) Sur les relations avec le Sultanat d'Egypte, cf. M. CANARD, Le trait de 1281 entre Michel
Palologue et le sultan Qala'un, Byz., t. X, 1935, p. 669-680 ; du mme, Un trait entre
Byzance et l'Egypte au XIIIe sicle et les relations diplomatiques de Michel VIII Palologue
avec les sultans mamluks Baibars et Qala'un, Mlanges Gaudefroy-Demombynes, Le Caire,
1937. P- 197-224 ; et surtout F. DI.GER, Der Vertrag d. Sultans Quala'un von gypten mit d.
Kaiser Michael VIII. Palaiologos, Festschrift F. Babinger, Serta Monacensia, Leiden, 1952,
p. 60-79. Sur le dclin des tats latins d'Orient, cf. les remarques de PACHYMERE, I, p. 178, et
de GRGORAS, I, p. 101-102 et p. 106-107.
(2) M.M., IV, p. 235.
(3) PACHYMERE, I, p.
425.
(4) Cf. surtout PACHYMERB, I, p. 17 sq. et p. 222-223, o l'auteur explique la passivit de

la population face l'avance turque par l'importance des charges qu'elle assumait sous le rgne
de Michel VIII Palologue.
335
tance (1). Le soulvement de la population micrasiatique manifeste son attachement

l'hritier lgitime du trne (2) et au patriarche Arsnios, hostile Michel VIII (3). Le pays
fut longtemps branl par la rvolte des paysans de Bithynie. tranger enfin aux affaires
et aux succs en Occident qui n'taient pour lui que le symbole de son affaiblissement
conomique et militaire (4), le pays se livra sans rsistance aux Turcs. Moins de trente
ans aprs la reconqute de Constantinople, les mirats turcomans furent crs sur le
territoire de l'Asie Mineure dont le littoral, du Pont-Euxin la Mditerrane, passa,
avant la fin du xm e sicle, sous le contrle turc (5). Un nouveau facteur fit ainsi son
apparition dans l'histoire maritime de la mer Ege : le vrai danger tait dornavant
install en face de la capitale reconquise. Les paroles de Snachreim le Mchant trouvrent alors leur signification. L'Empire, la suite de la politique qu'il adopta aprs la
reconqute de Constantinople, perdit dfinitivement toute chance de devenir ce qu'il
aurait pu tre dans le monde du x m e sicle : un tat oriental important.
Quant l'histoire de la flotte, qui nous intresse ici, la politique de la reconqute
a donn pour la dernire fois l'arme de mer de Byzance la force et le prestige de l'arme
indispensable au bon droulement des oprations menes outre-mer ou contre des
ennemis particulirement puissants sur mer. Les revendications byzantines en Occident
(1) PACHYMRE, I, p. 173 : H n'tait point fait mention de Jean (de l'empereur lgitime
Jean IV Lascaris) ; ibid., I, p. 191 : l'aveuglement de Jean IV ; et GRGORAS, I, p. 92-93, 95.
(2) Cf. le rcit de PACHYMRE, I, p. 193-201, qui met l'accent sur la collaboration de l'arme
avec les paysans.
(3) Cf. sur ce sujet le tmoignage i m p o r t a n t du testament d'Arsnios, P.G., t. CXL,
col. 947 sq., peu utilis pour cette question. Intressante remarque de PACHYMRE, I, p . 312,
selon laquelle l'empereur lui-mme attribuait le mcontentement des populations micrasiatiques
aux troubles ecclsiastiques et n o t a m m e n t l'affaire des arsnites.
(4) lia. plupart des campagnes de Michel V I I I taient effectues p a r des troupes micrasiatiques : cf., titre d'exemple, Chronique de More, version grecque, v. 4555, 6487 ; PACHYMRE, I, p. 205, 222-223, e t surtout, ibid., I, p. 310-311, o l'auteur explique l'affaiblissement
de l'Orient par la prsence de ses armes en Occident.
(5) D'aprs PACHYMRE, I, p. 310-311, non seulement l'intrieur du pays tait dj investi
par les Turcs (Bithynie, Mysie, Lycie, Carie), mais le littoral situ en face de Rhodes se trouvait
aussi sous leur contrle ; de toutes les possessions byzantines dans le Pont-Euxin, ne restaient sous
l'autorit de l'Empire que quelques forteresses maritimes isoles : il n'tait pas possible, prcise
Pachymre, de se rendre par terre de Constantinople Hracle, les embouchures du Saggarios
tant dj sous le contrle turc. Sur la formation des mirats turcs de l'Asie Mineure au xrv" sicle,
cf. P. WlTTEK, Das Firstentum Mentesche : Studien z. Geschichte Westkleinasiens im XIII.-XV. Jh.
Istanbul, 1934 C. CAHEN, Quelques textes ngligs concernant les Turcomans de Rm au moment
de l'invasion mongole, Byz., t. XIV, 1939, p. 131-139 ; P. WlTEK, The rise of the Ottoman Empire,
Londres, 1938 ; GORGIADS-ARNAKIS, Les premiers Ottomans (en grec), Athnes, 1947, e t surtout
P. LEMERtE, L'mirat d'Aydin, Byzance et l'Occident, Paris, 1957, avec une utilisation critique
de la bibliographie prcdente.
336
Les Lascarides et les Paologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
ont encore une foi ; conduit l'Empire renforcer son appareil maritime. Plusieurs flottes
furent construites Constantinople ; rgulirement entretenues, elles contrlent les mers
byzantines du Pont-Euxin aux mers Pamphylienne, Ionienne et Cretoise ; elles exercent
sur la mer Ege une vraie thalassocratie qui fait l'orgueil des Byzantins (i) et leur permet
d'adopter une politique ferme vis- vis des Rpubliques italiennes, notamment de
Gnes. Celle-ci, la suite du trait de Nymphaion, revendiquait une position privilgie
dans l'Empire et devint partir de la seconde moiti du xm e sicle le facteur important
du commerce et des affaires conomiques de l'Orient, face non seulement aux Byzantins
mais aussi aux Vnitiens (2). Mais avant tout la puissance navale de l'Empire pendant
cette priode permit aux Byzantins de sauver leur capitale de la menace occidentale
qui ne cessa de peser sur elle aprs 1261 car, comme le disait l'empereur lui-mme, il
n'tait pas possible de garder la Ville... sans tre de vritables matres des mers (3). Ce
sont en effet les besoins de la dfense de Constantinople qui ont conduit Michel VIII entreprendre, ds son installation dans la capitale, la construction de sa premire grande flotte.
B. L'ORGANISATION DE LA DFENSE DE CONSTANTINOPLE
ET LA CONSTRUCTION DE LA PREMIRE FLOTTE DE MlCHEL VIII
Michel VIII Palologue, empereur militaire que sa carrire avant son avnement
au trne avait souvent mis en contact avec des trangers (4), tait bien plac pour savoir
que la diplomatie et les alliances ne sont efficaces que dans le cas o la puissance militaire
du pays oblige ses adversaires au respect et rend son amiti utile ses allis. L'alliance avec
Gnes lui tait ncessaire, surtout au moment o elle fut conclue, mais il ne pouvait se fier
elle dans le contexte que la reconqute de Constantinople avait cr. Ainsi, devant la
menace occidentale qui pesait sur Constantinople, Michel VIII, paralllement l'activit
diplomatique qu'il dploya et qui lui permit de gagner du temps, prit surtout soin de renforcer par tous les moyens l'appareil militaire de l'Empire et la dfense de Constantinople.
(1) Cf. Imp. Michaelis Palaeologi De vita sua , d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX,
1959-1960, p. 457 : Depuis longtemps la mer Ege n'avait vu autant de trirmes.
(2) PACHYMRE, I, p. 419-420; cf. sur ce point R. L/OPEZ, Genova marinarianelduecento...,
Messine-Milan, 1933 ; du mme, Storia dlie colonie genovesi nel Mediterraneo, Bologne, 1938 ; et
les remarques pertinentes de A. PASPATS, Byzantinai Mltai (en grec), Constantinople, 1877,
p. 232-276.
(3) PACHYMERE, I, p . 309-310.
(4) Sur la fuite de Michel Palologue chez les Turcs, cf. une lettre, M.M., VI, p. 198,
qui complte le rcit des historiens. Sur la carrire de Michel VIII, cf. son autobiographie dite
par H. GRGOIRE, Byz., t. XXXI-XXX, 1959-1960, p. 447 sq., et les chapitres que consacre
ce sujet D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 16 sq.
337
Un vaste programme de reconstruction de la capitale fut mis excution, qui est, juste
titre, le sujet principal des loges que les orateurs de l'poque ont adresss Michel VIII (1).
Outre la restauration de ses monuments (glises, palais, fondations pieuses, etc.),
l'empereur s'occupa particulirement du repeuplement de Constantinople et du renforcement de l'lment grec. Des terres furent distribues aux thlmatarioi (2), c'est--dire
la population des alentours de la ville qui, installe dans un no maris land entre les
Byzantins de Nice et le Royaume latin de Constantinople, jouissait d'un statut particulier. Ils avaient aid les Byzantins dans la prise de la ville, ce qui explique les mesures
prises en leur faveur (3). Une mesure qui a eu des consquences sur la composition de
l'arme de mer fut l'installation dans la capitale de Ploponnsiens, notamment de
Tzaconiens (habitants du littoral oriental du Ploponnse) (4), passs sous l'autorit
de l'Empire aprs l'tablissement du pouvoir byzantin dans le sud du Ploponnse.
Ils fournirent des cadres pour la garnison de la ville, qui s'accrut considrablement ce
moment (5), et ils composrent surtout les quipages de la flotte que Michel VIII construisit aprs la reconqute de Constantinople (6). Des mesures importantes furent
tout de suite prises pour le ravitaillement rgulier de la population constantinopolitaine
et pour le maintien de l'ordre (7). On prit particulirement soin d'liminer le danger que
prsentaient les diverses colonies occidentales installes dans la ville, particulirement
nombreuses et turbulentes. Michel VIII procda une rpartition dans Constantinople
et ses alentours des tablissements des citoyens des villes italiennes (Gnes, Venise,
Pise) (8). Ainsi esprait-il viter les troubles que leurs querelles ou, le cas chant, leur
(1)
GRGOIRE DE CHYPRE, P.G.,
t.
CXLII, col.
377;
MANUEI, HOI.OBI.OS,
d.
TRU,
Potsdam, 1906-1907, p. 58.

(2) PACHYMRE, I, p. 164 : Terre attribue titre de gonikia (patrimoine, hrditaire)
des thlmatarioi, cause de leur zle et des services qu'ils ont rendus.
(3) Sur le statut des thlmatarioi, cf. PACHYMERE, I, p. 110, et sur leur collaboration avec
les Byzantins, ibid., I, p. 164.
(4)
PACHYMRE, I, p.
188 ; GRGORAS, I, p.
98.
(5) Les textes mentionnent plusieurs reprises le renforcement de la garnison de Constantinople, forme ce moment de soldats lgers (cf. PACHYMRE, I, p. 164, 187, 188) ; faut-il
voir l une allusion une garde de tzakns, corps militaire assign justement la garde des
forteresses ? Dans le cas de Constantinople ce moment, la garde de tzakns serait forme de
Tzaconiens : sur cette question, cf. en dernier lieu H. AHRWHER, Les termes Tsakns-Tsakniai et leur volution smantique, R.E.B., t. XXI, 1963, p. 243-249.
(7) PACHYMERE, I, p. 163-164, et pour plus tard, pendant la menace de Charles d'Anjou,
ibid., I, p. 186 sq.
(8) PACHYMRE, I, p. 162-163 .' pour l'tude des colonies occidentales Constantinople,
est utile le travail de R. JANIN, Les sanctuaires des colonies latines Constantinople, R.E.B.,
t. IV, 1946, p. 163 sq. ; cf. aussi D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaelogus, p. 131-137.
H. AHHWEILER
22
338
coalition contre la population grecque pouvaient provoquer. Il esprait aussi empcher

des mouvements de sdition ou l'ventuelle collaboration de ces habitants avec l'ennemi
extrieur, leurs compatriotes d'Italie. Dans ce but, l'empereur grec ordonna la destruction des fortifications situes dans les endroits occups par des colonies trangres, notamment de la forteresse de Galata, o se trouvait la plus nombreuse et la plus
turbulente colonie, la colonie gnoise (i).
Toutefois le plus important effort de l'empereur grec ds son entre dans Constantinople se porta normalement sur le renforcement de ses moyens de dfense contre une
attaque extrieure. Michel VIII, outre le renforcement de la garnison constantinopolitaine et le stockage d'armes (2), entreprit immdiatement un long et gigantesque travail,
la restauration des murailles de la ville (3). La muraille maritime fut double et surleve (4) ; le mur maritime, dit Pachymre, tait particulirement bas du fait que
le premier constructeur de la ville, Constantin, tait matre des mers et n'avait rien
craindre de ce ct (5). La reconstruction des murailles de Constantinople dura longtemps ; elle fut acheve au moment critique o Charles d'Anjou, adversaire redoutable,
se prparait militairement attaquer la ville.
Cependant, l'exprience de la prise de la ville par les Latins en 1204 et l'chec des
oprations que Michel VIII lui-mme avait menes contre la ville avant sa reconqute
par Stratgopoulos, chec d uniquement l'absence de tout appareil maritime du ct
des assaillants, avaient t pour l'empereur une incontestable leon : Constantinople
n'tait rellement expose qu' une menace par mer. C'tait de ce ct qu'il fallait la
renforcer et la dfendre. Ainsi, outre la consolidation des murailles maritimes, Michel VIII
transporta l'arsenal de la Ville au Kontoskalion qui tait mieux protg des courants
vhments des dtroits (6), et il dota la capitale d'un dtachement permanent et important
(1) PACHYMRE, I, p.
168.
(2) Ibid., I, p. 364.

(3) Sur les murailles de Constantinople, cf. A. SCHNEIDER, Die Landmauer von Konstantinopel,
Berlin, 1943 ; et pour les remparts maritimes, cf. A. VAN MmjNGEN, Byzantine Constantinople :
the walls of the city and adjoining historical sites, Londres, 1899, p. 178-188, et C. MANGO, Rapport
des travaux turcs dans Constantinople, Spculum, t. XXX, 1955, p. 271 ; sur la topographie en
gnral de Constantinople et plus prcisment sur ses murailles, utile est l'ouvrage de A. PASPATS,
Byzantinai Mltai, Constantinople, 1877 (en grec), et trs document le travail de R. JANIN,
Constantinople byzantine, Paris, 1950 (dsormais : Constantinople).
(4) PACHYMRE, I, p.
364.
(5) Ibid., I, p. 186.

(6) R. JANIN, Constantinople, Index, s.v. ; du mme, Les ports de Constantinople, Byz.,
t. XIX, 1949, p. 73 sq. ; et R. GTJHAAND, Les ports de Byzance sur la Propontide, Byz., t. XXIII,
953> P- 196 sq. ; sur le transfert de l'arsenal, cf. PACHYMERE, I, p. 365-366, qui mentionne aussi
les mesures prises pour la protection de l'arsenal ; cf. ci-dessous, Appendice III.
339
de la flotte (1). Comme il savait, nous dit Pachymere, que ceux qui avaient possd
Constantinople, une fois chasss, et de quelle manire, n'allaient pas rester inactifs,
mais entreprendraient une attaque par mer (CTTOX^ auvsm67)aea0ai)j l'empereur se hta
de construire une flotte. Il employa pour cela des quipages recruts dans toutes les
provinces (chrai) et dont le nombre se monta plusieurs milliers (2). Nous avons l
la premire mention de la construction d'une flotte par Michel VIII. C'tait une flotte
constantinopolitaine, d'importance modeste. II arma une petite flotte , prcise ailleurs
le mme Pachymere (3), ses quipages servaient la solde et taient pays par la caisse
impriale (4) ; c'taient surtout des Gasmouloi (ns d'une mre grecque et d'un pre
latin) de Constantinople et des alentours (5), notamment de la Propontide, rgions o la
cohabitation des Latins et des Grecs tait antrieure l'occupation latine. Tel fut le
premier noyau de la flotte construite par Michel VIII ; c'tait une flotte destine avant
tout dfendre la capitale contre la menace occidentale, alors que la flotte provinciale,
celle qui avait t construite par les Lascarides, et notamment l'escadre genne, continue
de surveiller le rivage micrasiatique, et cherche tablir le pouvoir byzantin sur les les
voisines (6) ; comme le prcise Pachymere, elle ne possdait pas encore les effectifs
ncessaires pour assurer seule la dfense maritime du littoral entier, et encore moins
pour entreprendre de grandes expditions outre-mer et pour reconqurir les provinces
occidentales, autre objectif, avec la dfense de la capitale, de la politique de Michel VIII.
Pour le moment, la flotte de l'Empire, en collaboration avec la flotte gnoise, se contente
d'un rle dfensif : la surveillance de la mer constantinopolitaine dans laquelle les
bateaux des Latins d'Eube font leur apparition (7). C'est ainsi, comme nous le dit
toujours Pachymere, plutt vaguement, qu'elle rend des services importants l'empereur (8). Les oprations offensives sur mer seront possibles ds que le sort de Constantinople sera assur. L'arme de mer byzantine, qui pourra alors s'adjoindre des marins
rputs, tels que les Ploponnsiens de Tzaconie, pourra passer outre l'alliance douteuse
avec les Gnois. La flotte sera augmente par de nouvelles constructions de navires,
(1) PACHYMRE, I, p. 164, 188, 364 ; GREGORAS, I, p. 98, qui prcise que contre Charles
d'Anjou Michel VIII prpara plus de soixante navires.
(2)
PACHYMRE, I, p.
164.
(3) Ibid., I, p. 188.

(4) Ibid., loc. cit.
(5) GREGORAS, I, p. 98 ; sur le sens du terme Gasmouloi, cf. K. SATHAS, Documents indits
relatifs l'histoire de la Grce, Paris, 1880-1890, t. IV, p. i,xx sq. ; et D. KAMBOTTROGI,OU, Praktika
de l'Ac. d'Athnes, t. IV, 1929, p. 24 ; L. BRHIER, Les Institutions, p. 425. Ci-dessous,
Appendice I.
(6)
PACHYMERE, I, p.
188.
(7) a-dessous, p. 344-346.

(8)
PACHYMRB, I, p.
189.
340
notamment lors de la menace de Charles d'Anjou contre Constantinople (i), et aussi

grce aux flottilles de petits seigneurs occidentaux qui s'taient empars de quelques
places fortes et qui avaient pratiqu la piraterie dans la mer Ege, d'abord pour leur propre
compte, ensuite pour le compte de Byzance. Ce sont l les caractristiques de la seconde
flotte de Michel VIII. Nous verrons son histoire en examinant le dveloppement des
efforts tendant la reconqute des rgions maritimes de l'Empire.
C.
MICHEL
VIII
ET LE NOUVEAU CONCERT INTERNATIONAL
L'empereur latin Baudouin II, en fuite aprs la prise de Constantinople par les
Grecs,fitune courte escale en Eube (Negroponte) et traversa les possessions latines en
Grce (2) ; il regagna l'Italie et, par Venise, se rfugia Rome. Cela n'alla pas sans
provoquer des complications pour Byzance rinstalle dans son ancienne capitale, ville
qui allait tre dsormais considre par l'Occident comme le patrimoine de l'empereur
latin destitu. Le pape Urbain IV, stupfait , disent les sources de l'poque (3), de la
nouvelle de la prise de Constantinople, qu'il apprit par des envoys de Venise, prit tout
de suite l'initiative de former une vaste coalition antigrecque (4). Aid dans son projet
par les Vnitiens, dont les intrts souffrirent de la nouvelle situation, le pape prcha,
sans grand succs, il est vrai, la croisade (5) et excommunia Gnes (6), allie des Byzantins. Michel VIII ragit nergiquement contre le projet pontifical. Outre les mesures
prises sur le plan militaire, la consolidation de la dfense de Constantinople (construction
de ses murailles, renforcement de sa garnison, etc.) et la rorganisation des forces byzantines (construction d'une flotte constantinopolitaine) (7), l'empereur grec utilisa contre
le projet anticonstantinopolitain de l'Occident une diplomatie savante (8).
(1) GRGORAS, I, p. 98 : II a prpar une flotte importante ; PACHYMERE, I, p. 188 : II
arma toute la flotte.
(2) Fragmentum Marini Sanuti Torselli (cit dornavant : Fragmentum) apud C. HOPF,
Chroniques, p. 172-173; MARINO SANUDO, ibid., p. 115-116; MARTINO DA CANAI,E, p. 502;
ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI, R.I.SS., t. XII, Bologne, 1941-1949, p. 311.

(3) O. CAESARIS BARONH, O. RAYNAIJH, Annales ecclesiastici, d. A. THEINR, Bar-le-Duc,
1870, a. 1262, 40 : stupidos sensimus sensus nostros ; ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI
R.I.SS., t. XII, p. 311 sq.
(4) Pour les dmarches du pape auprs des diverses puissances occidentales en faveur du
roi destitu Baudouin I I de Constantinople, cf. J. GUIRAUD, Les registres d'Urbain IV, Paris,
1901-1929, t. I I (1901-1904), n os 131, 133-135, 187, 231, etc.
(5) W. NORDEN, Papsttum und Byzanz, Berlin, 1903, p. 403 ; J. GXJIRAUD, op. cit., II, n 131.
(6) Annali Genovesi, IV, p. 44, 50.
(8) D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 138 sq.
341
Ds son entre Constantinople, Michel VIII, soucieux d'entretenir de bonnes

relations avec le Saint-Sige, envoya une ambassade au pape Urbain IV qui venait
d'tre lu (1). Ce fut une ambassade de flicitations pour l'accession du nouveau pape
au trne pontifical, comme la prsente une lettre d'authenticit suspecte de Michel VIII
Urbain IV (2), ou bien un acte de bonne volont par lequel l'empereur grec esprait
sans doute attnuer les craintes que la prise de Constantinople suscitait Rome. Cette
ambassade fut mal reue (3) par le pape et resta sans rsultat quant un vritable
rapprochement entre Byzance et Rome. Le pape poursuivit son effort pour la croisade
contra Graecos. Ce ne sont que les affaires d'Italie, notamment l'hostilit entre la maison
gibeline du royaume de Sicile et le pape, qui empchrent finalement la coalition occidentale contre Byzance (4) et permirent Michel VIII d'achever ses prparatifs militaires pour la dfense de Constantinople. Le pape, impliqu dans le conflit contre
Manfred, roi de Sicile, autre pilier de la politique antibyzantine (5), dut renoncer
toute entreprise contre Constantinople du moment que la coalition occidentale contre
Byzance mene par Rome ne pouvait plus compter sur la puissance militaire de la Sicile.
La premire phase de l'effort de l'Occident contre Michel VIII avait chou. Le conflit
byzantino-latin entrera un peu plus tard, avec l'installation des Franais en Sicile, dans
une nouvelle phase.
En effet, aprs les batailles de Benevento (26 fvrier 1266) o Manfred fut tu, et
de Tagliacozzo (1268) o son fils Conradin fut arrt, le comte de Provence Charles
d'Anjou (frre du roi de France Louis IX), que le pape avait russi opposer
Manfred, s'installa en Italie et en Sicile. Encourag du moins au dbut par Rome, il
prit la tte du front antigrec (6). Les revendications occidentales contre Byzance sont
cristallises dsormais par la politique orientale de Charles d'Anjou, qui la suite du
trait de Viterbo (27 mai 1267) qu'il conclut avec l'ex-empereur latin Baudouin II, lgitima
ses revendications sur Constantinople (7). Face aux longs et patients efforts de Charles
(1) Sur cette ambassade, cf. en dernier lieu R. J. LOENERTZ, Notes d'histoire et de Chronologie, R.E.B., t. XX, 1962, p. 171 sq.
(2) P. DtGER, Regesten, n 1906 ; F. Bussi, Istoria dlia dtt di Viterbo, t. II, Rome, 1743,
n 20, p. 409 : dition de la lettre.
(3) F . DI.GER, Regesten, n 1899 ; M. RONCAGUA, Les frres mineurs et l'glise grecque
(1231-1274), Le Caire, 1954, P- 121-122.
(4) W.
NORDEN, op.
cit.,
p.
431.
(5) Sur les relations et l'antagonisme de Manfred et de Michel VIII, cf. en dernier lieu
D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 53-54, 143-147.
(6) D. J. GEANAKOPI,OS, op. cit., p. 189 sq. ; et en gnral sur les Angevins, cf. E. LONARD,
Les Angevins de Naples, Paris, 1954.

(7) Une analyse du trait conclu entre Charles d'Anjou et l'ex-empereur de Constantinople
Baudouin II, par J. LONGNON, Le rattachement de la Principaut de More au Royaume de Sicile
342
d'Anjou contre Byzance, Michel VIII opposa efficacement cette fois la diplomatie byzantine. Elle visait affaiblir la coalition antigrecque, et tait, dans ce but, oriente vers le
rapprochement avec Rome. Elle aboutit enfin l'union des glises (7 mai 1274) qui,
bien que prcaire et contraire aux aspirations et au sentiment orthodoxes, sauva Constantinople d'une nouvelle aventure. Le pape Grgoire X prit la protection de l'Empire
chrtien d'Orient (1), s'opposa la politique de Charles d'Anjou et empcha finalement
l'attaque contre Constantinople, longuement et minutieusement prpare par le comte
franais (2). L'intervention finale des Catalans dans les affaires siciliennes et la grave
dfaite inflige aux Angevins par les armes du roi d'Aragon Pierre II, aides par la
population sicilienne souleve contre les Franais (Vpres siciliennes, 1282), ont mis
dfinitivement fin, et l'avantage de Michel VIII, au conflit qui avait oppos pendant
plus de quinze ans l'empereur grec Charles d'Anjou et ont sauv Constantinople du
danger latin (3). La diplomatie byzantine fut sans aucun doute l'arme la plus efficace
pendant toute la seconde et dernire phase des revendications occidentales sur Constantinople. Michel VIII, pour empcher la formation d'un front antigrec capable de mettre
en chec ses armes, utilisa tous les moyens possibles. Ses ambassadeurs traversent
infatigablement les mers pour se rendre auprs du pape Rome, auprs du roi franais
sous les murailles de Tunis (4) et auprs des rois aragonais Valence (5). Son attacheen 1267, Journal des Savants, 1942, p. 134 sq. ; sur la politique orientale de Charles d'Anjou
depuis cette date, cf. S. BORSARI, La politica bizantina di Carlo d'Angio dal 1266 al 1271, Archivio
storico italiano, t. XXXV, 1956, p. 319-349.
(1) Sur Grgoire X, sa politique orientale et le concile d'union des glises, cf. V. GRUMEI,,
Le I I e concile de Lyon et la runion de l'glise grecque. Dictionnaire de Thologie catholique,
t. IX, col. 1391-1410 ; V. LAURENT, La croisade et la question d'Orient sous le pontificat de
Grgoire X, Revue histor. du Sud-Est europen, t. XXII, 1945, p. 106-137 ; du mme, Grgoire X
et le projet d'une ligue antiturque, E.O., t. XXXVII, 1938, p. 257-273 ; du mme, Le rapport
de Georges Mtochite apocrisiaire de Michel VIII Palologue auprs du pape Grgoire X (12751276), Revue histor. du Sud-Est europen, t. XXIII, 1946, p. 233-247 ; A. FXICHE et V. MARTIN,
Histoire de l'glise, X, 1950, p. 446-460, 487-497 ; selon PACHYMERE, I, p. 298 sq. et 396, le pape
fut proclam xpo pxiEps TYJ Tzoa-zokixrf, xxXv)ata jcal OXOUJAEVIX6 mibra; .
(2) D. J. GEANAEOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 254 sq.
(3) Sur les Vpres siciliennes, cf. ST. RUNCIMAN, The Sicilian vespers, a history of the Mediterranean world of the late thirteenth century, Cambridge, 1958.
(4) PACHYMERE, I, p. 359-364 ; F. DI,GER, Regesten, n 03 1967, 1968, 1971 ; sur l'ambassade
auprs du roi franais, cf. L. BR&HIR, Une ambassade byzantine au camp de saint Louis devant
Tunis, Mlanges N. Jorga, Paris, 1933, p. 140 sq.
(5) Sur les relations de Byzance avec les Catalans cette poque, cf. D. J. GEANAKOPI,OS,
Michael Palaeologus, p. 252 : l'auteur utilise des sources jusqu'alors ngliges ; pour un expos
gnral, cf. A. BUSSON, Die Doppelwahl d. Jahres 1257 u. d. rmische Knigtum Alfons X. von
Castilien, Munster, 1866.
343
ment la veuve de Vatatzs, sur du roi Manfred de Sicile, est prsent comme devant
aider le rapprochement de Byzance avec la maison aragonaise (1). L'union des glises
a t dclare l'avantage de la papaut et contre le sentiment grec (2) ;J!argent byzantin
enfin fut largement distribu pour encourager le soulvement des Siciliens contre les
Franais (3). Michel VIII lui-mme avoua que les Vpres siciliennes avaient t son
uvre (4). Grgoras, bien qu'hostile la politique religieuse de Michel VIII, admire l'activit dploye par l'empereur pour se dfendre contre son adversaire redoutable, Charles
d'Anjou. Il nous rapporte ce jugement caractristique qui, si on l'en croit, fut prononc
par les sages de l'poque : Si ce moment ne s'tait trouv un tel empereur la tte
des Romains, le roi d'Italie Charles aurait facilement subjugu Byzance, et vice versa,
si un tel roi n'avait gouvern alors l'Italie, l'empereur aurait sans peine soumis les
Italiens (5). La mort a frapp presque simultanment les deux protagonistes du
long conflit dont Constantinople tait l'enjeu, et un moment o l'apparition de
nouveaux facteurs en Orient (Turcs en Asie Mineure et gyptiens en Palestine
et en Syrie) inaugure une nouvelle tape de l'histoire maritime du bassin oriental
de la Mditerrane et redonne aux luttes de l'Occident en Orient un caractre de
croisade. Il s'agit nouveau de la dfense de la chrtient contre les Musulmans (6).
Byzance essaiera de profiter de cet aspect des interventions de l'Occident dans les
affaires d'Orient pour loigner le danger turc mais, puise par les longues luttes
en Occident, rduite la mort de Michel VIII un tat mineur , comme le dit
justement G. Ostrogorskij (7), elle finira par succomber sous le coup des Turcomans
qui, dj matres de l'Asie Mineure, allaient devenir tt ou tard les matres de Constantinople et de tout l'Empire.
(1) PACHYMRE, I, p. 181-185.
(2) Cf. V. LAURENT, Le serment antilatin du patriarche Joseph I e r , E.O., t. XXVI, 1927,
p. 396 sq. ; V. GRUMSI,, En Orient aprs le I I e concile de Lyon, ibid., t. XXIV, 1925, p. 321 sq. ;
H. EVERT-KAPPESOVA, La socit byzantine et l'union de Lyon, Byzantinoslavica, t. X, 1949,
p. 28 sq. ; de la mme, Une page des relations byzantino-latines. Le clerg byz. et l'union de Lyon,
ibid., t. XIII, 1952, p. 68 sq.
(3) GREGORAS, I, p. 146 : au lieu du roi Frdric mentionn ici par Grgoras il faut entendre
le roi Pierre I I d'Aragon.
(4) Imp. Michaelis Palaeologi De Vita Sua , d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX,
I
959-i96o, p. 461 : La libert des Siciliens qui se sont soulevs a t prpare par Dieu et en vrit
travers nous.
(5)
GRGORAS, I,
p.
144.
(6) Caractristique est le projet du pape de l'union, Grgoire X, concernant la formation

d'une ligue antiturque : cf. V. LAURENT, E.O., t. XXXVII, 1938, p. 257-273.
(7) Geschichte3, p. 393 sq. : 0 Byzanz als Kleinstaat .
344
D.
L A POLITIQUE ET LES ALLIANCES MARITIMES DE M I C H E L
VIII
Pendant les premires annes qui suivirent la prise de Constantinople, l'effort de

Michel VIII fut absorb par la remise en tat de la ville (i). L'activit de la diplomatie byzantine visait un double objectif : affaiblir le camp antigrec par des rapprochements avec les adversaires ventuels, loigner ainsi le danger imminent qui pesait sur
Constantinople, et assurer des alliances militaires qui pouvaient protger efficacement le
territoire imprial jusqu' ce que les forces byzantines aient t mises en tat. Le trait
de Nymphaion pass avec les Gnois, qui avait tellement dpit les Vnitiens (2), portait
maintenant ses fruits. Michel VIII, au dbut de son rgne, s'tait fi l'aide maritime que
ses allis gnois lui avaient procure pour faire face au projet antigrec de l'Occident, qui se
manifestait sur le plan militaire par l'action entreprise par la flotte vnitienne dans la
mer Ege sitt aprs la prise de Constantinople. En effet, les seize navires gnois envoys
Byzance aprs la ratification du trait de Nymphaion (3) furent rejoints par une trentaine
de gales mises par Gnes la disposition de l'empereur (4). Les sources de l'poque,
notamment les sources occidentales (vnitiennes et gnoises), fournissent des dtails sur
l'alliance byzantino-gnoise de cette poque. Elles mentionnent souvent les divers services
que la flotte et les quipages gnois ont rendus l'Empire (5). La flotte gnoise de la
Romanie , arme par Gnes et pourvue d'officiers et d'quipages gnois, dont le traitement, et ceci est nouveau, tait assur par l'empereur grec (ce qui lui donne davantage un
aspect de flotte mercenaire que de flotte allie) (6), en collaboration troite avec la flotte
byzantine hrite de l'Empire de Nice, se charge de vouer l'chec toute menace par mer
contre le territoire imprial et plus particulirement contre Constantinople. Elle trouve
en face d'elle les flottes de Venise et de ses allis latins, notamment celle des seigneurs de
(2) MARTINO DA CANAI,E, p. 480 ; SANUDO, Fragmentum, apud C. HOPF, Chroniques, p. 173 :
(( Dux et commune Venetiarum videntes se adeo de Constantinopoli expulsos, doluerunt et vehementer habiti sunt.
(3) Annali Genovesi, IV, p. 42-43.
(4) MARTINO DA CANAI,E, p. 480 : s'en ala 30 galies des Ienoes en Constantinople ; Annali
Genovesi, IV, p. 47, et p. 52 o il est prcis qu' la veille de la bataille de Sette Pozzi en 1263,
soixante navires gnois se trouvaient au service de l'empereur.
(5) MASTINO DA CANAI,E, p. 480-482, 486 ; ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI,
R.I.SS.,
t. XII, p. 311, o il est question de la rencontre d'une flotte byzantino-gnoise compose de

60 navires, et d'une flotte vnitienne comptant 37 units ; Annali Genovesi, IV, p. 48-49 : arraisonnement de 3 gales vnitiennes par les Gnois.
(6) Cf. les clauses du trait de Nymphaion, d. C. MAOTRONI, p. 791-792 ; MARTINO DA
CANAI/, p. 481.
345
Negroponte (Eube) qui reprsentent ce moment une force maritime non ngligeable (1).
La prise de Constantinople par les Grecs, suivie de l'installation dans l'Empire des
Gnois, fut ressentie par Venise comme une grave dfaite de sa politique orientale (2).
Les citoyens de la Rpublique adriatique installs dans l'Empire, et notamment Constantinople, furent exposs aux reprsailles grecques (3) ; leurs intrts conomiques souffrirent de l'installation des Gnois, leurs concurrents, dans les endroits o ils taient les
seuls jusqu'alors jouir de privilges tendus. Venise s'inquita en outre juste titre
du sort de ses bases dans la mer Ege, sillonne maintenant par la flotte byzantino-gnoise
surveillant le littoral imprial et en action contre les possessions latines. Les bases importantes de Modon et de Coron furent menaces par les Byzantins qui opraient en Ploponnse (4). L'le d'Eube particulirement vise par les Byzantins subissait les attaques
successives que la flotte byzantino-gnoise organisait depuis les ports de la Thessalie
(Halmyros, Dmtrias) et de la Grce du Nord (Thessalonique, Kavalla, etc.) (5). Le
Duch vnitien des Cyclades se trouvait constamment sous la menace de petites flottes
que les Byzantins armaient dans les ports micrasiatiques (Anaia, Adramytte, etc.) ;
les communications avec les comptoirs vnitiens de Syrie taient perturbes par la
flotte byzantine stationnant Rhodes (6) ; enfin des craintes srieuses taient formules
sur le sort de la Crte qui, dj en 1262, avait vu les troupes byzantines arriver au secours
de la population, rvolte contre les Vnitiens (7) et qui, de toute faon, pouvait diffici-
(1) Sur le trait conclu entre Negroponte et Venise, cf. TAFVTHOMAS, Urkunden, III,
p. 45 sq. ; ajoutons qu'une partie de la flotte vnitienne qui avait auparavant fui de Constantinople resta probablement Negroponte : sur ce point, cf. ANDRA DANDOI,TJS, apud MURATORI,
R.I.SS., XII, p. 311.
(2) MARTINO DA CANALE, p. 480 : Moult fu corocies Monsignor li Dus de cel aventure et
de cel parte ; SANTJDO, Fragmentant, apud C. HOPF, Chroniques, p. 173.
(3) PACHYMRE, I, p. 148 ; les Vnitiens ont subi les premiers les reprsailles byzantines,
comme le souligne ACROPOUTE, p. 183.
(6) La flotte oprant sur les ctes micrasiatiques et rhodiennes, et dont le rayon d'action
s'tend d'un ct dans la mer Ege et de l'autre dans la mer Pamphylienne (c'est du moins ce
qui ressort d'un document intressant, les dcisions des juges vnitiens, TAFEI,-THOMAS, Urkunden,
III, p. 159 sq.), est encore ce moment celle construite par Vatatzs et stationnant dans les thmes
maritimes des Thracsiens et de Mylasa-Mlanoudion, notamment dans les ports de Smyrne,
Anaia-phse, Adramytte ; sur ce point, cf. Liber jurium reipublicae genuensis, I, col. 1345 et
1347, dans Historiae Patriae Monumenta, t. VII, Turin, 1854.
(7) Une clause du trait byzantino-vnitien de 1265, TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 80,
obligeait Michel VIII retirer son arme de Crte ; sur ce point et notamment sur la mission de
Steggos, charg dans l'le de prparer le soulvement de la population grecque, cf. S. XANTHOUDIDES, ' H 'EvEToxpotTa v 'EXXSi, Athnes, 1938, p. 45-48.
346
lement se tenir l'cart des bouleversements conscutifs la reprise de Constantinople

par les Byzantins et l'apparition dans la Mditerrane orientale de la flotte gnoise
hostile aux Vnitiens, matres de la Crte.
Tout compte fait, la puissance navale de Gnes mise au service de la politique de
Michel VIII Palologue, qui avait toujours pour but la reconqute des territoires grecs
( or est venus li terme que vos poes estre sire de Romania et de tt l'empire (i), avait
dclar l'empereur l'amiral gnois qui avait fait siens les projets byzantins), devenait
pour Venise une arme redoutable. Cela suscita une raction nergique outre-Adriatique.
Ds que la prise de Constantinople fut connue, Venise, afin d'viter la division des
forces latines en Grce, conclut un trait de paix avec le prince d'Achae qui, quelques
annes auparavant, avait attaqu les seigneurs de Negroponte allis des Vnitiens (2),
et arma une flotte de trente gales destine, comme le dit explicitement le dcret statuant
sur la construction de cette flotte, in facto guerre de Romania et Janue (3). Augmente
des navires dont disposait jusqu'alors la flotte vnitienne de la Romania (au moins dixhuit gales) (4) et de ceux des princes lombards de Negroponte, la flotte vnitienne de
la Romania se chargea dornavant de la dfense des positions latines et plus particulirement vnitiennes dans la mer Ege. Elle n'tait pas encore en mesure d'entreprendre
une attaque d'envergure contre Constantinople sans un appui militaire important, que
seules les autres puissances occidentales pouvaient lui procurer. Mais, nous l'avons vu,
l'Occident, bien qu'mu de la prise de Constantinople, avait tidement accueilli l'appel
la croisade lanc par le pape Urbain IV, alors chef du front antigrec. Les quelques
bateaux ngropontins qui avaient entrepris une incursion pirate en mer constantinopolitaine furent repousss par la flotte byzantino-gnoise (5), qui, outre la Propontide,
surveillait efficacement la partie septentrionale de la mer Ege (6), expose aux attaques
de la flotte vnto-ngropontine appareillant de l'le d'Eube. Outre Thessalonique et
Kavalla, les ports de la Thessalie, Halmyros et Dmtrias, et plus tard les les de Lemnos,
Samothrace et Thasos, devinrent des bases importantes de la flotte byzantine en action
contre les Latins de la mer Ege, ou contre le despote d'pire, leur alli (7). Elles consti(1) MARTINO DA CANAI,E, p. 488.
(2) Chronicon Marchiae Tarvisinae et Lombardiae, d. Iy. BoTTEGHl, apud MTOATORI,

R.I.SS., t. VIII, 3, p . 48 ; TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I I I , p . 46-55.
(3) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I I I , p . 63 sq. ; ANDRA DANDCHVUS, apud MURATORI,
R.I.SS.,
t. X I I , p. 311 ; sur l'envoi prcdent de 18 gales vnitiennes, cf. MARTINO DA CANAI,E, p . 480.
(4) MARTINO DA CANACE, p . 480.
(5) Ibid., p. 484 ; ANDRA DANDOI/US, apud MURATORI, R.I.SS,
X I I , p. 311.
(6) En effet c'est prs de Thessalonique qu'a eu lieu la premire grande rencontre des flottes
byzantino-gnoise et vnitienne, qui curieusement n'a pas donn lieu une bataille navale:
cf. MARTINO DA CANAP, p . 480-482 ; ANDRA DANDOI,US, apud MURATORI, R.I.SS.,
X I I , p . 311.
347
tuent avec les bases que l'Empire russit s'assurer, nous le verrons, en Ploponnse,
notamment Monemvasie, et avec les grands ports de l'Asie Mineure, Adramytte, Smyrne,
Anaia, et surtout Rhodes, les points stratgiques d'o la flotte byzantine contrle les
voies maritimes lors du dernier effort pour la matrise de la mer Ege que Byzance
dploya sous le rgne de Michel VIII. Pour le moment, Michel VIII, organisant ses
propres forces navales et restaurant la puissance militaire de l'Empire pour reconqurir
les territoires grecs soumis des Byzantins dissidents (despote d'pire) ou aux Latins,
se fie au service de ses allis gnois pour djouer le plan vnitien contre l'Empire (1).
Rien en effet ne semble compromettre la collaboration des flottes gnoises et byzantines,
sauf le fait que l'empereur trouve quelquefois ses allis peu empresss lutter contre la
flotte vnitienne, de plus en plus dangereuse en mer Ege (2).
Cet tat de choses, et plus particulirement la bonne entente des Byzantins avec les
Gnois, changea aprs la grave dfaite inflige la flotte gnoise par la flotte vnitienne,
infrieure en nombre cependant, devant Spetzai en 1263 (3). Byzance perdit alors son
appui maritime. L'efficacit de l'alliance byzantino-gnoise, qui cotait cher l'Empire,
qui payait les quipages gnois, fut irrmdiablement compromise ; Michel VIII dcida
de renforcer les effectifs de sa propre flotte. Il manifesta son mcontentement l'gard
des Gnois et licencia la flotte gnoise (4) son service. Il en avait parfaitement le droit,
(1) Chronicon Marchiae Tarvisinae et Lombardiae, d. L. BOTTEGHI, apud MURATORI,
R.I.SS., t. VIII, B, p. 48 : Nisi Januenses Grecis auxilium prebuissent, non sinemagno tremore
in mare Ionio vel Egeo Venetorum exercitui tota Grecia occurrisset.
(2) Sur ce sujet, cf. la lettre de Michel VIII adresse Gnes en 1262 : L. BEtGRANO, Cinque
documenti genovesi-orientali, Atti dlia Societ Ligure di storia patria, t. XVII, 1885, p. 228-229 ;
MARTINO DA CANALE, p. 496 : II pensa (l'empereur) qu'ils n'osaient pas (les Gnois) regarder les
Vnitiens.
(3) C. MANFRONI, Sulla battaglia dei Sette Pozzi et le sue consequenze, Rivista maritima,
Rome, 1900, p. 229 sq. Sur la date de la bataille (Mai ou Juin 1263), ibid., p. 237 ; sur la force des
deux flottes, cf. Annali Genovesi, IV, p. 51, et MARTINO DA CANALE, p. 488, 490-492 : quarantehuit bateaux byzantino-gnois et trente-deux (Annali Genovesi) ou trente-neuf (MARTINO DA
CANAI,E) bateaux vnitiens. Cependant C. MANFRONI, loc. cit., p. 233, croit que la flotte vnitienne
tait suprieure et qu'au lieu de IXL, chiffre rapport par Martino da Canale (faute du scribe qui
a mis L la place de X) il faut croire que les bateaux vnitiens taient au nombre de LXI ; cela
n'est pas obligatoire pour expliquer la victoire vnitienne : remarquons que selon les Annali
Genovesi, IV, p. 51, 14 bateaux gnois seulement obirent aux ordres et attaqurent les Vnitiens ;
pour la localisation de la bataille entre Spetzai et Hydra, cf. les prcisions apportes par D. ZAKYTHUSTOS, Le despotat, I, p. 32, n. 3.
(4) MARTINO DA CANALE, p. 496 ; Annali Genovesi, IV, p. 52, o il est question du licenciement
par Michel VIII de la flotte gnoise (presque 60 navires) qui se trouvait au service de l'Empire.
Selon Martino da Canale l'empereur exprima son mcontentement au reprsentant des Gnois
Constantinople : il ne manqua pas de souligner les grandes dpenses qu'il assumait pour l'entretien
de la flotte gnoise (rmunration de ses quipages, etc.) et cela sans aucun rsultat tangible.
348
et il crut prudent et mme ncessaire de se rapprocher de Venise. Dcision sage, indispensable la scurit de l'Empire, surtout aprs la dcouverte du complot du podestat
gnois Constantinople qui, selon les annales de Gnes (i) (qui nous relatent cet incident
fcheux pour les relations byzantino-gnoises), n'avait pas hsit entrer en pourparlers
avec les envoys du roi Manfred de Sicile, ennemi de longue date de Michel VIII,
pour rendre Constantinople aux Siciliens (2).
Le rapprochement avec Venise n'alla pas sans difficult pour l'Empire, qui se
trouvait, aprs la dfaite de Spetzai (Sette-Pozzi), considre comme une dfaite de
Byzance (les Gnois agissaient en effet au compte de l'Empire) (3), dans une position
trs nette d'infriorit vis--vis de son adversaire dont il sollicitait prsent l'alliance
sinon le secours. Michel VIII n'hsita pas accorder la Rpublique adriatique des
privilges et des faveurs exceptionnels. Il tait dispos ouvrir le trafic de la mer Noire
aux commerants vnitiens et rompre mme avec les Gnois, qu'il priverait ainsi des
privilges que le trait de Nymphaion leur confrait, privilges dont jouiraient dornavant
les Vnitiens (4). Les pourparlers, bass sur des conditions particulirement avantageuses
pour Venise, aboutirent la rdaction du trait de 1265 (5), sign par Michel VIII mais non
ratifi par le doge. Ainsi, pour un moment, l'Empire qui avait rompu son alliance avec Gnes
et n'avait pas russi s'allier Venise se trouva sans aucun alli maritime ; la flotte byzantine resta seule pour dfendre le territoire byzantin ; elle russit honorablement assumer
cette tche, une fois limin le danger d'une grande coalition contre Constantinople du
fait du conflit qui opposait alors le pape et ses allis franais au roi de Sicile Manfred.
Cependant l'apparition de Charles d'Anjou en Italie et ses revendications sur
Constantinople, qui inaugurent la seconde phase du conflit de l'Occident contre l'Empire,
ne pouvaient pas permettre Byzance de rester longtemps sans un appui naval extrieur.
Selon Pachymre, l'empereur grec avouait ne pas avoir assez de navires pour faire face
aux flottes redoutables que, selon une rumeur constante, l'Occident armait contre
Constantinople (6). Michel VIII pensa alors un rapprochement avec la maison de son
ancien adversaire, le roi Manfred. C'est ainsi du moins qu'il voulut justifier son projet
(1) Annali Genovesi, IV, p. 65.
(2) F. LOPEZ, Storia dlie colonie genovesi nel Mediterraneo, Bologne, 1938, p. 215-216.
(3) Annali Genovesi, IV, p. 51 : Navigarent (les Gnois) ad Malvaxiam (Monemvasie) ex
precepto imperatoris. D'aprs MARTINO DA CANAI,E;, p. 491-492, des bateaux grecs participrent
aussi la bataille engage contre les Vnitiens.
(4) Cf. les clauses du trait non ratifi par Venise (1265) : TAKEI,-THOMAS, Urkunden, III,
p. 66 sq.
(5) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 66-89 ; F. DXGER, Regesten, n 1934.
(6) PACHYMERE, I, p. 182 : On disait qu'ils mettaient en tat une flotte importante...,
l'Empire ne disposait pas de navires qui pouvaient faire face un tel danger.
349
de mariage avec la veuve de Vatatzs, sur de Manfred (1), mais finalement il se retourna
nouveau vers ses anciens allis, les Gnois. A la suite du trait de 1267 les commerants
gnois retrouvrent leurs privilges dans l'Empire (2). Ils furent installs Galata
dont les fortifications, comme nous le dit Pachymre (3), avaient cependant t dtruites
par mesure de prcaution par les Byzantins. Galata deviendra dsormais le centre, quasi
indpendant de l'autorit byzantine, de la plus riche, de la plus nombreuse et de la plus
turbulente colonie trangre de Constantinople, ce qui causera l'Empire d'importants
dboires (4). Les Vnitiens se virent donc encore une fois dpasss par leurs concurrents
dans les affaires d'Orient. Les consquences conomiques du rapprochement byzantinognois risquaient d'tre graves pour les marchands vnitiens, et Venise ne pouvait plus
se permettre de bouder l'Empire. Aussi s'empressa-t-elle de conclure un trait d'alliance
avec Byzance.
En 1268 fut sign entre Byzance et Venise un pacte de non-agression (5). Bien que
moins avantageux pour la Rpublique adriatique que le projet d'alliance de 1265 (la
clause p. ex. de l'viction des Gnois de l'Empire a maintenant disparu et pour cause) (6),
il peut tre considr comme la ratification du trait de 1265 qui en fournit les bases (7).
En dfinitive, le trait de 1268 marque la reconnaissance par Byzance de la prsence
vnitienne dans les eaux territoriales de l'Empire. Par ce trait Venise, outre les privilges
conomiques (exemption du kommerkion, installation Constantinople, Thessalonique,
Bolron, Ainos, mer Noire, Propontide micrasiatique, Adramytte, Smyrne, Anaia) (8),
obtenait la garantie de ses positions dans la mer Ege, le Ploponnse et la Crte, tandis
que Byzance de son ct se rservait la libert d'action contre les autres possessions
latines en Grce, notamment contre Negroponte. Elle garantissait seulement les intrts
des Vnitiens qui y taient installs, condition que ces derniers n'aient pas aid les
seigneurs latins d'Eube contre Byzance. Byzance obtenait la libration des citoyens
(1) PACHYMRE, I, p. 183-185.
(2) GREGORAS, I, p. 97 : II offrit (Michel VIII) l'exemption du kommerkion comme promis.

F. Di,GER, Regesten, n 1941.
(3)
PACHYMRE, I, p.
168.
(4) Sur l'installation des Gnois Galata, la date de leur dpart d'Hracle de Thrace
o ils se trouvaient (sans doute aprs la rupture de 1263), cf. A. PASPATS, Byzantinai Mltai,
Constantinople, 1877, p. 207 ; F. LOPZ, op. cit., p. 217 ; G. BRATIANU, Recherches sur le commerce
gnois dans la mer Noire au XIIIe sicle, Paris, 1929, p. 88 : l'auteur est en dsaccord avec Paspats, sur la date de 1266-1268 pour l'tablissement Galata.
(5) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 92-100. F. DI,GER, Regesten, n i960.
(6) M.M., III, p. 79-80.
(7) F. Di,GER, Regesten, n 08 1934, 1941, i960.
(8) Analytiquement mentionns dans le trait de 1265 ; cf. M.M., III, p. 78-79 ;
THOMAS, Urkunden, III, p. 69-71, 81-82, version latine.
350
byzantins dtenus par les Vnitiens Modon, Coron, Negroponte et en Crte, dont la
population grecque serait libre dornavant de quitter le territoire vnitien, c'est--dire
leur pays, pour se mettre au service de l'Empire (i). Mesure importante qui permit aux
Byzantins de recruter des quipages expriments pour leur flotte. Enfin la clause de
non-agression, qui ouvre les traits de 1265-1268, obligeait Venise refuser son aide
maritime et l'affrtement mme de sa flotte commerciale des puissances hostiles
Byzance (2). Ce trait, qui fut plusieurs fois renouvel (3), permit aux Byzantins d'entreprendre des oprations contre les possessions latines de Grce, notamment contre le
Ploponnse et l'Eube. Ces deux rgions, dpourvues de l'aide maritime de Venise,
restaient exposes l'action de la flotte byzantine entirement mise en tat entre-temps (4).
Cela permit aussi aux Byzantins de se dbarrasser des Gnois qui aprs leur tablissement
Galata devenaient de plus en plus prospres et commenaient monopoliser le trafic
commercial entre le Pont-Euxin et l'Occident, de sorte que, comme le note Pachymre,
non seulement ils privaient les Grecs des avantages de la navigation et du commerce
maritime, mais ils dpassaient aussi Venise en richesse, en installations et quipements
maritimes de toute nature (5).
Michel VIII, se fiant sa propre puissance navale et la scurit que le trait
avec Venise et ses relations avec le pape (6) lui procuraient, dcida de se librer
de l'emprise gnoise (7). Il saisit l'occasion que le comportement de quelques marins
gnois lui fournit. Ceux-ci refusaient, en passant devant le palais des Blachernes,
d'acclamer, comme il se devait, l'empereur grec. Michel VIII ordonna une vritable
chasse aux Gnois dans Constantinople pour se dbarrasser dfinitivement de cette
colonie qui, depuis son installation Galata, n'avait cess de proccuper les autorits
constantinopolitaines. La colonie gnoise fut contrainte d'acheter la paix (8) ; les
marchands gnois continurent leurs affaires dans la ville, mais les relations entre
Byzance et Gnes furent nettement compromises. Les Vnitiens gagnrent la partie
tandis que les Gnois, obligs de se plier devant la fermet de l'empereur grec, commen(1) TAFEI<-THOMAS, Urkunden, I I I , p. 95.
(2) Ibid., III, 67-68, 78-79, 94-95.

(3) Ibid., I I I , p. 101-102, 133 sq. (renouvellement de 1276), p. 322 sq. (renouvellement
de 1285 par Andronic II), etc.
(5) PACHYMRE, I, p. 419-420.
(6) L'vnement relat se place aprs 1274 et l'union des glises.

(7) Cf. le rcit de GRGORAS, I, p. 134, et surtout celui de PACHYMRE, I, p. 425 ; G. BERTO-
I,OXTO, Nuova srie di documenti sulle relazioni di Genova colT impero bizantino, Atti dlia
Societ Ligure di storia patria, t. XXVIII, 1897, p. 511, n 20.
(8) PACHYMRE, I, p. 426 : Courbs de peur... et ayant pay une forte amende, ils russirent
apaiser la colre de l'empereur.
351
crent prparer leur revanche. Constantinople devint en effet alors le centre de la

rivalit vnto-gnoise, le thtre de leurs heurts et de leurs luttes sous les yeux des
Byzantins impuissants maintenir l'ordre dans leur propre capitale.
Ainsi peut-on dire en conclusion que les alliances conclues par Byzance ce moment,
qui sont le rsultat de sa politique maritime, tout comme ses dmarches diplomatiques
en gnral, visaient, en exploitant les contradictions et les rivalits qui opposaient
alors les diverses puissances de l'Occident, empcher la ralisation du projet latin
contre Constantinople et procurer l'Empire le temps et la tranquillit ncessaires
la mise au point de ses propres forces militaires en vue de la reconqute des territoires
grecs. Ce dernier point constitue le centre de gravit de la politique militaire que
Michel VIII poursuivit avec obstination. Le but fut atteint dans une certaine mesure,
grce au rle jou dans les oprations militaires de l'poque par la flotte et l'arme de
mer constitues par Michel VIII. Examinons l'effort dploy par les armes de
Michel VIII pour la reconqute des territoires grecs pendant tout le rgne de cet empereur.
C'est un chapitre important de l'histoire de la marine byzantine.
E. L E RLE DE LA FLOTTE DANS LA RECONQUTE
EXPDITIONS EN PLOPONNSE ET CONTRE LES LES GENNES
Le plus important rsultat de la victoire de l'arme de Michel VIII contre les Latins
du Ploponnse, allis alors du despote d'pire, en 1259 (1), fut sans aucun doute la
cession par le prince d'Achae, en change de sa libert (Guillaume de Villehardouin fut
fait prisonnier par les Byzantins la bataille de Plagonia et resta captif prs de trois
ans) (2), des forteresses ploponnsiennes de Monemvasie, du Magne, de Hirakion
(Graki) et de Mistra (3), et, selon Pachymre, de la rgion riveraine de Kinsterna en
Laconie (4) : territoire considrable, qui, au dire de Pachymre qui nous fournit des
dtails prcis sur le trait conclu Constantinople en 1262 (5), fut SsoTroTeia cT(i.vwp.a
ou, en d'autres termes, territoire suffisamment important pour marquer la prsence
(2) Chronique de More, version franaise, v. 2996 :0 II est rest pendant trois ans ; cependant
PACHYMRE, I, p. 86, parle de deux ans.
(3) Sur cette concession, outre les diverses versions de la Chronique de More, grecque,
v. 4329 sq., franaise, v. 3003 sq., italienne, apud C. HOPF, Chroniques, p. 447, cf. GREGORAS,
I, p. 79-80.
(4) PACHYMRE, I, p. 87-88.
(5) D. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 15 sq., avec une critique des sources, mais sans prcision
de la date du trait ; sur l'accord, cf. F. Di,GER, Regesten, n 1895.
(6)
PACHYMRE, I, p.
87.
352
efficace du pouvoir byzantin en Ploponnse et le recul de la puissance franque. En effet,

la rgion concde aux Byzantins fut dornavant la base et le point de dpart des oprations entreprises et poursuivies avec obstination par l'Empire contre la Principaut
franque de More. Guerres permanentes, qui ont dur, avec de courtes pauses, plus
d'un sicle (i), elles furent menes par les armes dont disposaient les gouverneurs
byzantins du Ploponnse, les katholikai kphalai (2) d'abord, les despotes grecs de
More ensuite. Elles ont pass par plusieurs phases sans aboutir cependant des rsultats
importants quant aux frontires byzantino-latines et aux zones d'influence rciproques
des deux adversaires. Le Ploponnse resta partag. Les Byzantins installs dans le
Sud-Est, les Latins solidement tablis dans le Nord et le centre du pays, s'affrontaient
constamment pour telle ou telle place ou forteresse dispute. Le succs couronna tantt
l'un et tantt l'autre des adversaires, sans que l'un parvienne soumettre dfinitivement
l'autre, de sorte que les deux puissances hostiles et les deux communauts ennemies
menrent pendant plusieurs sicles une coexistence force.
Pendant la priode qui nous intresse ici, la lutte pour le Ploponnse se traduit
d'abord par un effort pour consolider la prsence byzantine sur le territoire concd
et ensuite comme une tentative d'expansion de l'autorit impriale aux dpens de la
Principaut franque. Dans les deux cas, elle revtit la forme de campagnes successives
outre-mer entreprises par l'arme de mer byzantine et menes bien grce la flotte
impriale de l'poque. C'est de ce point de vue que les oprations en Ploponnse et
pour le Ploponnse nous intressent : elles sont l'origine de l'importance prise alors,
et pour la dernire fois, dans l'histoire de Byzance, par l'appareil maritime de l'Empire.
Campagnes maritimes qui mobilisaient l'arme de mer de Byzance et taient diriges
contre des ennemis appuys sur mer par de puissants allis, elles ont oppos au dbut
des hostilits (priode de l'effort pour la consolidation du pouvoir byzantin sur le territoire concd) la flotte gnoise, allie des Byzantins, la flotte vnitienne, allie du prince
franc ; puis, aprs l'installation dfinitive de l'autorit byzantine dans le Ploponnse
du Sud, la rupture avec Gnes et le rapprochement avec Venise, elles opposrent la
flotte byzantine construite par Michel VIII et renforce de contingents locaux (petites
flottilles des armateurs-pirates de la rgion) la flotte angevine que le redoutable adversaire de Michel VIII, Charles d'Anjou, envoyait priodiquement l'aide de son alli
et vassal Guillaume de Villehardouin, prince d'Achae (3).
(1)
D. ZAKYTHINOS, op. cit.,
I, p. 25
sq.
(2) Sur les katholikai et mrikai kphalai en Ploponnse, cf. D. ZAKYTHINOS, Le despotat,
II, p. 66-71 ; pour les emplois et le sens du ternie kphal, cf. ci-dessus, p. 193, n. 4.
(3) Sur les relations du prince de More avec Charles d'Anjou et l'intervention des Anjevins
dans les affaires morotes, cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., I, p. 45 sq.
353
A en croire les sources occidentales de l'poque et notamment les diverses versions

de la Chronique de More et Marino Sanudo, l'installation des Byzantins sur le territoire
concd par Villehardouin n'alla pas sans difficult. Le trait de Constantinople devint
applicable seulement aprs sa ratification par le fameux parlement des Dames tenu
Nikli en 1262 (1). Les Byzantins s'empressrent alors de prendre possession de la rgion
qui leur revenait. La flotte byzantine, sans doute celle que les Gnois avaient alors mise
la disposition de l'empereur, transporta l'arme ncessaire (2) pour l'tablissement
du pouvoir imprial et du premier gouverneur, kphal, nomm dans le Ploponnse
byzantin, et dont l'administration revtit, comme le prouve le titre accord au reprsentant
imprial {kphal = commandant, gouverneur) et du fait des circonstances, un caractre
militaire accentu. Kantakouznos, premier gouverneur du Ploponnse byzantin,
s'installa avec son arme Monemvasie (3), et, comme nous le dit la Chronique de More
dans sa version grecque, seule fournir certains dtails sur l'arrive des premiers Byzantins dans le pays, s'empressa de s'assurer l'alliance des Slaves du Taygte, les Mlingues,
contre Villehardouin qui, libr de captivit, avait entrepris une tourne de caractre
militaire (4) dans celles de ses possessions qui avoisinaient les postes byzantins. En effet,
il semble que l'attitude de l'Occident vis--vis de Byzance, passe la premire surprise
provoque par la chute de Constantinople, donna Guillaume de Villehardouin de
srieux espoirs de recouvrer le territoire qu'il avait contrecur cd Michel VIII.
Libr par le pape, alors chef du front antibyzantin, du serment qu'il avait prt sous
la contrainte un empereur schismatique (5), renforc par l'aide maritime de Venise
avec qui il venait de conclure un trait d'alliance (6), encourag enfin par les dmarches
que le pape Urbain IV poursuivait en sa faveur auprs des puissances occidentales (7),
Guillaume ne pouvait que contester la validit du trait qu'il avait sign et revendiquer
la possession des places concdes aux Byzantins par ce trait. Ainsi, malgr le peu de
renseignements que nous possdons sur ce point (une vague allusion (8) dans la version
grecque de la Chronique de More, omise dans les autres versions), il nous semble qu'il
(1) Sur ce parlement connu seulement par des sources occidentales, cf. TERRIER DE LORAY,
Un parlement de dames au xm sicle, Acadmie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besanon,
1880, p. 205-211 ; F. DivGER, Regesten, n 1896.
(2) A rapprocher des renseignements des Annali Genovesi, IV, p. 51 : navigarent ad
Malvaxiam .
(3) Chronique de More, version grecque, v. 4534-4535.
(4) Ibid., v. 4520 sq. Ci-dessous, Appendice IV.
(5) J- GUIRAUD, Les registres d'Urbain IV, Paris, 1901-1904, II, p. 292-293.
(6) TAFEVTHOMAS, Urkunden, III, p. 46 sq. et 51 sq.
(7) J. GUIRAUD, op. cit., II, p. 102-103, 136.
(8) Sur la visite de Villehardouin dans ses possessions en Laconie, Chronique de More,
version grecque, v. 4520 et 4550 : II a viol son serment.
H. AHRWEILER
23
354
faut imputer au prince franc l'ouverture en Ploponnse des hostilits, qui, ds le dbut
de 1263 et du fait de la riposte nergique des Byzantins, ont pris l'ampleur de grandes
oprations militaires. Notons nanmoins que les sources latines sont unanimes rendre
Michel VIII responsable de l'ouverture des hostilits (1).
Tout comme pour la dfense de Constantinople, autre objectif des revendications
occidentales, Michel VIII ragit immdiatement contre le projet ploponnsien des
Latins. La dfense du Ploponnse, second champ du conflit byzantino-occidental et
argument de la politique antibyzantine mene ce moment par le pape et les Vnitiens,
tait primordiale pour la dfense mme de l'Empire. En outre, l'empereur grec ne perdait
pas de vue qu'un ventuel chec latin en Ploponnse non seulement loignerait le danger
qui pesait sur Constantinople, mais consoliderait la prsence byzantine dans le pays et
lui permettrait d'entreprendre, sitt aprs, son expansion aux dpens des Francs ; il inaugurerait ainsi l'application de l'autre grand projet byzantin : la soumission des provinces
grecques l'autorit impriale. Ainsi, ds que l'annonce de mouvements suspects de
Villehardouin parvint Constantinople, Michel VIII dcida d'expdier en Ploponnse
une arme importante (2). L'organisation de cette campagne outre-mer nous est surtout
connue par Pachymre (3) et par la Chronique de More, seule en outre fournir
des dtails sur le droulement des oprations. Elle comporte deux tapes :
a) la mission Makrnos mentionne seulement par la Chronique de More, et
b) l'expdition proprement dite contre les Francs, dirige par le frre de l'empereur,
le sbastokratr Constantin.
D'aprs la Chronique de More, Makrnos, investi de pouvoirs extraordinaires (il
fut charg de conclure des traits au nom de l'empereur avec les chefs slaves de la rgion
du Taygte), arriva en Ploponnse avant le corps expditionnaire (4). De Monemvasie,
il embarqua, nous dit toujours la mme source, l'arme dont il disposait sur les navires
et il se dirigea vers la Laconie. Il faut croire, ce qui est normal, qu'un dtachement de
la flotte byzantine stationnait dj en permanence Monemvasie, alors sige, semble-t-il,
du gouverneur byzantin (5), et que l'arme que Makrnos emmena avec lui en Laconie,
qui tait compose de Micrasiates et de Turcs (6), s'accrut alors de rgiments ploponnsiens. Une fois en Laconie, Makrnos russit s'assurer l'alliance des chefs locaux,
(1) MARINO SANTJDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. i t 6 ; J. GUIRAUD, op. cit., II, p. 103.
(2) Chronique de More, version grecque, v. 4546 sq.

(3) PACHYMRE, I, p. 205 sq.
(4) Chronique de More, version grecque, v. 4556 sq.

(5) C'est Monemvasie que se trouvait le kphal des Ploponnsiens, Kantakouznos, lors
de la visite de Guillaume en Laconie : cf. Chronique de More, version grecque, v. 4534-4535.
(6) Ibid., v. 4553-4555 : l'arme est value 3 500 hommes dont 2 000 sont des Anatolikoi
( = Micrasiates).
355
notamment des Slaves, qui il distribua des titres et des dignits ( il a nomm les uns
sbastes et les autres tzastads ) (1), et soumettre l'autorit impriale la rgion qui
s'tend de Batika en Tzaconie et du Taygte (drouggos tou Mligou) la Gisterne. C'est
alors que fut sans doute soumise pour la premire fois aux Byzantins la rgion dsigne
comme thme de Kinsterna et qui, selon Pachymre, faisait partie des concessions accordes par Villehardouin Michel VIII. Cette clause du trait de Constantinople ne fut
applique qu' ce moment et contre la volont des Francs (2). Ainsi, la mission
de Makrnos, qu'il faut situer vers la fin de 1262, semble plus une opration d'tablissement de l'autorit byzantine dans la partie ploponnsienne revenant l'Empire qu'une
agression contre la Principaut franque, comme ce fut le cas de la grande expdition
place sous les ordres du sbastokratr Constantin, mentionn par erreur comme grand
domestique par la Chronique de More.
Au dbut du printemps de 1263, l'arme byzantine, compose de troupes micrasiatiques ( la fleur de la Romanie , dit la Chronique de More (3), des troupes de Magdn
et de Lycie, prcise Pachymre) (4) et des mercenaires turcs (les mercenaires latins ne
pouvaient tre dsigns pour mener une guerre contre des Latins, note justement Pachymre) (5) et place sous le commandement du sbastokratr, qui avait pour hyparques
(adjoints) le grand domestique Alexis Phils et le parakoimomne Makrnos (6), embarqua
(1) Chronique de More, version grecque, v. 4590.
(2) PACHYMRE, I, p. 88, aprs rmunration des villes concdes (Monemvasie, Magne,
Hirakion, Myzthras) et la remarque qu'en ce qui concerne Argos et Nauplie (revendiques sans
doute par Michel) rien n'a t dcid, Pachymre ajoute : 'AvaTrXiov Se xal^'Apyo v jj.cpi66Xoi.
TOEI, xal <x[xaTOVT rapl Kivaxpvav OjxaTCOXIJye v T (XTJXO. L'diteur met une virgule aprs le
passage concernant Argos et Nauplie et ainsi ce qui suit, le passage sur Kinsterna, se rattache
au passage prcdent qui numre les villes concdes : comme Pachymre est la seule source
qui mentionne la concession de la rgion importante de Kinsterna lors du trait de Constantinople et comme par contre le droulement des vnements nous montre que ce territoire ne fut
pas concd mais occup par les Byzantins, il nous semble qu'il faut enlever la virgule aprs le
passage sur Argos et Nauplie et la mettre aprs celui sur Kinsterna : ainsi on comprend, ce qui
est conforme la ralit, que le thme de Kinsterna, comme Argos et Nauplie, a t revendiqu
par les Byzantins, mais comme les Latins n'taient pas d'accord sur cette revendication rien n'en
fut dcid : le territoire fut ainsi considr comme litigieux, c'est l o se sont droules les
premires oprations de Makrnos.
(3) Version grecque, v. 4644.
(4)
PACHYMRE, I, p.
205.
(5) Ibid., I, p. 205.

(6) Ou Makrnos avait entre-temps gagn Constantinople, ou, et cela est plus probable,
Pachymre, qui mentionne seulement cet endroit l'expdition en Ploponnse, groupe des oprations qui se sont droules en plusieurs tapes : il faut alors penser que Makrnos se trouvait
dj en Ploponnse quand le sbastokratr et son arme arrivrent ; il fut un des commandants
356
sur les bateaux de la flotte byzantino-gnoise et gagna Monemvasie (i), base de la flotte
et centre des oprations en Ploponnse. Les hostilits contre les Latins commencrent
aussitt, d'abord sous les ordres du sbastokratr et ensuite, quand le frre de l'empereur
eut quitt le pays, sous ceux de Makrnos. Malgr les premiers succs byzantins, la
lutte pour la reconqute du Ploponnse donna peu de rsultats (2). La raction latine
fut vive et rapide, l'arme byzantine se contenta finalement de consolider la prsence
de l'autorit impriale dans les territoires dj recouvrs. Une partie de la politique
ploponesienne de Michel VIII tait ainsi ralise mais, en ce qui concerne la reconqute
du pays sur les Francs solidement installs dans la partie centrale et le Nord, il restait
encore beaucoup faire.
La premire expdition outre-mer en Ploponnse avait en outre des consquences
importantes et inattendues pour la composition de la force navale de l'Empire et pour
sa politique maritime. En effet c'est vraisemblablement dans le cadre des oprations en
Ploponnse qu'il faut placer la grande dfaite que la flotte gnoise qui assurait le transport de l'arme expditionnaire subit en 1263, alors qu'elle regagnait Constantinople
venant de Monemvasie (3). Dfaite que lui infligea la flotte vnitienne dans la bataille,
relate par les sources occidentales seules, de Sette-Pozzi, nom italien de l'le de Spetzai,
o les deux flottes se rencontrrent. A la suite de cette dfaite, qui, vue de Byzance, fut
la preuve du peu d'efficacit de l'alliance byzantino-gnoise, Michel VIII, nous l'avons vu,
licencia la flotte gnoise (4) son service, qui selon les paroles de l'empereur cotait
cher l'Empire pour le peu qu'elle rapportait (5). Michel VIII orienta ensuite sa
politique vers un rapprochement avec Venise et, dcid avant tout ne se fier qu' ses
propres forces, entreprit le renforcement de l'arme de mer byzantine. Il employa dans
des oprations, hyparchos ( = commandant adjoint) avec Phils, sous les ordres du sbastokratr.
T>. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 33, n. 3, croit plutt au renseignement de Pachymre et il
considre que Makrnos arriva en Ploponnse en mme temps que le sbastokratr.
(1) J. GUIRAUD, Les registres d'Urbain IV, II, p. 100 ; Annali Genovesi, IV, p. 51 ; D. ZAKYTHINOS, op. cit., I, p. 33, n. 4, avec des renseignements sur la carrire du sbastokratr.
(2) D. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 33 sq.
(3) Annali Genovesi, IV, p. 51 : Cum exercitus galearum nostrarum, quae erant numro 38,
navigarent ad Malvaxiam ex precepto imperatoris causa portandi ad ipsum locum qui per
imperatorem tenetur quaedara guarnimenta... ad insulam... Septem Puteos... . MARTINO DA
CANALE, p. 494 : II dvoient (les Gnois) doner vitaille Malveisie... il ne dona pas , ce qui est
une allusion l'chec gnois.
(5) h. BEI.GRANO, Cinque documenti genovesi-orientali, Atti dlia Societ Ligure di storia
patria, t. XVII, 1885, p. 229 : a Non alias (gales gnoises) preparari et consumere thesauros
nostros in vanum ; MARTUTO DA CANAIJS, p. 496 : II despendroit trestos son avoir, et ne gagnera
nule riens.
357
ce but les quipages expriments fournis par ses possessions ploponnsiennes, notamment la Tzaconie (1). Il augmenta les effectifs de sa flotte qui, contrairement celle des
Gnois, marquait alors d'importants succs contre les Latins dans la mer Ege.
La flotte byzantine tait place sous le commandement du prtostratr Alexis
Philanthrpnos, qui, comme le prcise Pachymre, n'avait pas le titre de grand-duc
(mgabdoukaton) bien qu'il en et la charge, pour la seule raison que ce titre, devenu
en l'occurrence plus une dignit qu'une fonction, tait port par le vieux frre de
l'empereur Thodore I e r Lascaris (2). Le prtostratr appareilla de Constantinoplc au
printemps de 1263, en mme temps que le corps expditionnaire du Ploponnse, et
mit le cap, avant de gagner le Ploponnse, sur les les gennes occupes par les Latins :
La flotte voguait, dit Pachymre, et les navires accostant les les en enlevrent plusieurs
qui furent aussitt gardes par des garnisons grecques. Ainsi tait intgre l'Empire
la rgion (les les) jusqu'alors soumise aux Latins (3). La flotte naviguait, dit encore
Pachymre, et russissait dans plusieurs entreprises (4). Naxos, Paros, Ka (et non
Ks qui tait depuis longtemps byzantine) et mme l'le d'Eube (Karystos et Oroi) (5)
furent attaques par la flotte de Philanthrpnos qui arriva finalement en Ploponnse,
sans doute aprs la dfaite gnoise de Sette-Pozzi, pour appuyer les oprations que ie
corps expditionnaire menait contre les Francs sous les ordres du sbastokratr. Elle
ravagea les ctes mridionales de Laconie (6), ce qui ne fut pas sans inquiter les Vnitiens
(1) Sur l'emploi des Tzaconiens dans la marine byzantine, notamment par Michel VIII,
cf. PACHYMRE, I, p. 209, et surtout p. 309 ; GRGORAS, I, p. 98 ; il est vident que l'emploi des
Tzaconiens dans la flotte se place aprs la soumission de la Tzaconie ( = Kinsterna) aux Byzantins : les Tzaconiens ont renforc les effectifs de la premire flotte de Michel VIII, celle qui tait
quipe de Gasmouloi ; ces derniers ont t les premiers servir dans la flotte de Michel Palologue.
(2) PACHYMRE, I, p. 206. La date propose par R. GUII,I,AND, Le drongaire, p. 231, pour
l'accession de Philanthrpnos au poste de grand-duc (1271), est notre avis rectifier : cf.
ci-dessous, p . 368-369.
(3) PACHYMRE, I, p. 204-205 : renseignement rapport uniquement par Pachymre pour la
priode d'avant l'expdition en Ploponnse ; ibid., I, p. 188.
(4) Ibid., I, p. 206 : oprations contemporaines l'expdition en Ploponnse.
(5) C'est ce moment qu'il faut placer les premiers contacts de Likarios, rvolt contre ses
seigneurs en Bube et futur grand-duc, avec les Byzantins ; ceci est confirm par MARINO SANTJDO,
apud C. HOPF, Chroniques, p. 119-120 : Un cavalier dlia citt di Caristo... qui tenai un certo
Castelle in una montagna altissima detta la Termopile, ove fuce un castello fortissimo... Miser
Licario, che non si tenere sicuro ivi... f a parlamento con il capitano dell' Armata dell' imperator :
l'vnement doit se placer en 1262-1263 ; cependant GREGORAS, I, p. 95, exposant, propos de la
collaboration de Likarios avec les Byzantins, qui commence ce moment, des faits qui s'talent
dans les annes suivantes, peut nous induire en erreur en ce qui concerne la date des relations
de Likarios avec l'Empire : cf. sur ce point, ci-dessous, p. 368.
(6) Sur les succs de la flotte byzantine pendant cette premire expdition contre les Latins,
cf. PACHYMRB, I, p. 204-205. GREGORAS, I, p . 98, donne une image gnrale des oprations de
358
installs Modon et Coron, et renfora les bases byzantines de Monemvasie (1) et

d'Oitylon (2), dont le contrle rendait impossible une agression par mer contre les
possessions byzantines en Ploponnse, et elle arriva mme, semble-t-il, dans le Nord,
Patras. Dans la rgion, une source vnitienne signale la prsence de l'arme du sbastokratr (3). Les Byzantins pouvaient ainsi contrler la route vers l'Italie et s'opposer
l'arrive des renforts venus de l'Occident l'aide du prince latin.
A lire le rcit des vnements de la campagne contre le Ploponnse franc, on a
l'impression que la partie maritime de l'offensive byzantine fut plus heureuse pour
l'Empire que les oprations de l'arme de terre. Il ne faut pas oublier cependant la dfaite
de la flotte gnoise qui agissait pour le compte des Byzantins, ni exagrer la porte des
premiers succs de la flotte byzantine. Ils se sont finalement solds par l'occupation de
quelques petites les gennes, tandis que les Latins continuent tre matres de l'Archipel
grec, contrlant toujours d'une part l'Eube, Lemnos et les Cyclades qui forment le
Duch vnitien, et d'autre part les ctes grecques et le littoral du Ploponnse, l'exception des ctes mridionales et orientales passes aux Byzantins aprs l'expdition Makrnos-Philanthrpnos. Plus qu'un succs pour la reconqute, comme le prtend Pachymre (4), l'activit de la flotte byzantine ce moment doit tre considre, notre avis,
comme visant au harclement des Latins et de leurs allis sur mer. Elle est avant tout
un acte de prsence de la puissance navale de l'Empire cherchant dcourager toute
la flotte byzantine : les succs contre Lemnos, Chios, Rhodes qu'il rapporte sont soit postrieurs
la premire expdition maritime (p. ex. la prise de Lemnos), soit dus la flotte de Nice et
antrieurs la priode que nous tudions ici. Rhodes tait dj territoire byzantin sous Vatatzs
(cf. ci-dessus, p. 322) et en ce qui concerne Chios l'acte de Michel VIII promulgu en faveur du
couvent de Na Mon en avril 1259 (cf. Actes de Chios, p. 569-574) montre que l'le de Chios
ainsi que le port d'Halmyros en Thessalie mentionn dans cet acte faisaient ds cette date partie
de l'Empire.
(1) I/importance de Monemvasie comme base de la flotte ce moment est atteste par
les sources occidentales (cf. ci-dessus, p. 356, n. 3) et byzantines (cf. ci-dessous p. 360). Le
document des juges vnitiens, TAEEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq., fait plusieurs fois mention de bateaux grecs qui, utilisant comme base Monemvasie, inquitaient les Vnitiens de Modon,
de Coron et de Crte : cf. ibid., p. 164, 192, 215, 220, 225-226, et surtout, ibid., p. 231-237, o
sont traits plusieurs cas concernant des marchands vnitiens du Ploponnse et les dommages
qu'ils ont subis du fait de la flotte byzantine de la rgion.
(2) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 176 : Portus Vituli. A noter aussi que dans ce mme
document, ibid., p. 232, il est question d'un capitaine de Gisterne nomm Msopotamits, et
ibid., p. 233, d'un capitaine d'Arduuista ( = Andravista).
(3) TAKEI,-THOMAS,Urkunden, III, p. 175. A noter, ibid., p. 174, la mention d'un duc de
Patras nomm Kalojean : tune capitaneum pro domino imperatore et des comestabiles
lignorum exercitus imperatoris qui simul erant .
(4) PACHYMRE, I, p. 205 : Biles furent partie de l'Empire celles (les les) qui auparavant
taient soumises aux Latins.
359
entreprise maritime contre Byzance, notamment une agression par mer contre Constantinople que la flotte byzantine, comme l'avoue l'empereur lui-mme (1), n'aurait pu
empcher, du moins pendant cette premire priode de son activit.
La premire expdition byzantine en Ploponnse resta sans rsultats dcisifs quant
la reconqute du pays. Les oprations entre Byzantins et Latins se sont ternises,
puis transformes en une sorte de gurilla permanente entre le prince franc et les
gouverneurs byzantins installs maintenant Mistra (2). Pendant cette priode d'hostilits continuelles, interrompues par des trves plus ou moins longues, les [Francs ont
accru leurs forces grce l'aide de Charles d'Anjou que sa politique orientale et notamment son projet contre Constantinople rendaient particulirement attentif aux affaires
ploponnsiennes (3), tandis que les Byzantins recevaient des renforts envoys de
Constantinople (4). D'o le souci de l'empereur de contrler les communications maritimes entre la capitale et le Ploponnse. La flotte byzantine, qui comptait maintenant
dans ses effectifs un nombre important de Ploponnsiens (notamment des Tzaconiens,
habitants de la Tzaconie), visita plusieurs fois le Ploponnse byzantin. La campagne
de 1270 tait commande par le chef de la flotte, Alexis Philanthrpnos (5) ; les navires
byzantins transportaient rgulirement des troupes de Constantinople Monemvasie,
principale base ploponnsienne, escale des liaisons avec Constantinople (6). La ville de
Monemvasie, devenue le centre de l'activit maritime des Byzantins dans le Ploponnse,
joue maintenant un rle militaire important qu'elle conservera tout au long de l'histoire
du Ploponnse byzantin. Michel VIII, soucieux de s'assurer la fidlit des habitants
de Monemvasie, leur accorda des privilges considrables qui comportaient, comme
nous le laisse comprendre le chrysobulle de son successeur Andronic II promulgu en
(1) Ibid., I, p. 182 : II n'existait pas de navires suffisants leur opposer (aux Latins).
(2) D. ZAKYTHINOS, Le despotat, I, p. 44 sq.
(3) D. J. GEANAKOPI.0S, Michael Palaeologus, p. 229 sq., et D. ZAKYTHINOS, op.cit., I,

p. 47 sq.
(4)
D. ZAKYTHINOS, op. cit., I, p. 52 sq.
(5) Chronique de Morde, version grecque, v. 6487, et version catalane, 415 : sur ce point,
cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p. 52 : l'auteur identifie le neveu de l'empereur, chef de l'expdition,
avec Alexis Philanthrpnos sans faire tat cependant du rle maritime de ce personnage, ce
qui donne l'expdition une allure particulire ; il faut, notre avis, se demander si Pachymre,
qui rapporte les oprations de la flotte de Philanthrpnos contre le Ploponnse en mme temps
que celles contre les les, ne fait pas cette occasion un expos gnral de toute l'activit de la flotte,
qui, en fait, s'tale sur plusieurs annes : l'appui de cette hypothse vient le fait que Pachymre
mentionne parmi les quipages des Tzaconiens, qui n'ont pu passer Constantinople et servir
dans l'arme impriale qu'aprs la premire trve entre les Latins et les Ploponnsiens, donc
obligatoirement aprs 1266 : sur la date et la dure de cette trve, cf. D. ZAKYTHINOS, Le despotat,
I, p. 44.
(6) Cf. ci-dessus, p. 356-358.
360
Les Lascarides et les Paologues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
faveur de cette ville, l'exemption totale de toute charge fiscale et de toute taxe commerciale (1). Des facilits considrables furent en outre accordes aux Ploponnsiens qui
accepteraient de s'installer dans l'Empire et notamment Constantinople (2). De
nombreux habitants de Monemvasie se sont en effet tablis dans la ville de Pgai (3),
sur le littoral micrasiatique de la Propontide, o ils remplacrent vraisemblablement
les commerants occidentaux installs dans cette ville avant la prise de Constantinople
par les Latins. D'autres se sont installs Constantinople mme (4) ; ils ont fourni
avec les autres Tzaconiens les quipages de la flotte que Michel VIII construisit pour
faire face la grande expdition prpare par Charles d'Anjou contre Constantinople (5).
Nous connaissons les dtails de la construction de cette flotte, la plus importante
des flottes byzantines du XIIIe sicle, par Pachymre et Grgoras (6). Elle fut place sous
les ordres d'Alexis Philanthrpnos, qui n'tait toujours pas grand-duc, et qui ne le
fut qu'aprs la mort de Lascaris. Elle tait divise en plusieurs escadres stationnant
dans les provinces et commandes par les ducs de diverses rgions. Les sources de
l'poque signalent des ducs Thasos, Lemnos, Thessalonique, Patras, Chios, Naupacte,
Halmyros, etc. (7), outre ceux connus pour l'poque de Nice (Thracsiens, Mylasa(1) M.M., V, p. 154 sq.
(2) PACHYMRE, I, p. 188 : Aux Laconiens qui sont arrivs par la suite de More l'empereur
distribua des lieux o ils pouvaient habiter dans la Ville, il leur distribua des soldes annuelles et
diverses sortes d'autres libralits et les utilisa plusieurs fois l'intrieur et l'extrieur ; ibid.,
p. 209 et p. 30g : installation des Tzaconiens avec leur famille dans la capitale ; cf. aussi GRGORAS,
I, p. 98 : Arme de mer compose de Laconiens, qui venaient d'entrer au service de l'empereur.
(3) N. Hell., t. XII, 1965, p. 257 sq., Deux rapports du mtropolite de Monemvasie (en grec),
p. 289 : (Les habitants de Monemvasie) ont quitt leur pays et sont alls en Asie... une ville
ancienne et ctire sise sur un endroit agrable, la ville de Pgai, leur a t donne par l'empereur
et ils deviennent ainsi ses habitants ; bien que le rdacteur de ces rapports, Isidore de Kiev
(sur l'identification du rdacteur, cf. G. MERCATTI, Sctitti d'Isidoro il cardinale ruteno, Rome,
1926 = Studi e Testi, n 46), date l'installation des Monemvasiotes en Asie juste aprs la prise
de Constantinople par les Latins, il nous semble certain, les autres sources l'affirment, notamment
le chrysobulle de 1316 d'Andronic I I (cf. M.M., V, p. 165 sq., et F. DI.GER, Regesten, n 2383),
qui est le premier mentionner l'installation des Monemvasiotes en Asie et l'importance de leur
colonie de Constantinople et de Pgai, que la donation de la ville de Pgai aux Monemvasiotes
(c'est ainsi qu'Isidore prsente l'installation des Monemvasiotes Pgai) ne peut pas tre de beaucoup antrieure au rgne d'Andronic I I : elle doit, notre avis, tre place vers le milieu du rgne
de Michel VIII (1270-1275) et tre considre comme une rcompense des services que les Monemvasiotes ont rendus l'Empire, notamment dans la guerre maritime.
(4) Sur la colonie de Monemvasiotes Constantinople, cf. M.M., V, p. 165 sq.
(6) PACHYMRE, I, p. 187-188, 309-310 ; GRGORAS, I, p. 98.
(7) Cf. TAEKC-THOMAS, Urkunden, III, p. 165 : duc de Thasos ; p. 174 : duc de Patras ; p. 183 :
Lemnos mentionne sous un mgaduc, mme chose, p . 196 ; p . 185 ; duc de insula Salu, le non
361
Mlanoudion, Nokastra) (1), et des capitaines-comtes (komts) Monemvasie,Skoplos,

Samothrace, Kavalla, Kinsterna, Cythre, Rhodes et ailleurs (2). Pachymre signale
aussi plusieurs lochagoi, tagmatarchai, komts et nauarchoi (3) placs sous les ordres
d'Alexis Philanthrpnos (4), ce qui rvle l'importance considrable des effectifs de
l'arme de mer et le nombre lev de btiments qui composaient la seconde grande
flotte de Michel VIII. Les quipages de cette flotte sont surtout composs de Tzaconiens
et de Gasmouloi. Ces derniers semblent servir surtout dans l'escadre constantinopolitaine (5). Le nombre des units de cette escadre ne dpasse pas, semble-t-il, une
centaine de navires, chiffre important pour l'poque. Les renseignements pars dans
diverses sources nous permettent d'avancer ce chiffre (6), sans tenir compte des petites
flottilles (deux ou trois units) stationnant en divers points du littoral byzantin et qui,
armes et quipes sur place, se bornent une activit locale (7). Cette flotte, mise en
tat et rgulirement entretenue par Michel VIII dans le but de dfendre Constantinople
contre la menace occidentale qui pesait de temps autre et d'une manire plus ou moins
aigu sur la capitale, s'occupe, ds que la situation le permet et en marge de sa tche
principale, de reconqurir le littoral, notamment les les gennes contrles par les
Latins. Les sources, et plus prcisment Grgoras, lui attribuent la reprise de Chios,
de Lemnos et mme de Rhodes (8). Elle appuie aussi les oprations outre-mer que
l'arme impriale mne maintenant tantt contre les Francs du Ploponnse et tantt
identifie, probablement Samos ; p. 188 : Halmyros ; p. 193 : Meghaduche de Lonatuli = grandduc d'Anatolie, vraisemblablement le duc des Thracsiens. Sur Nokastra, cf. M.M., IV, p. 267269, et ibid., p. 230, mention d'une fonction ducale (douhik) Chios.
(1) Une liste des ducs de ces thmes qui sont les plus importants de l'poque (plusieurs
bases de la flotte se trouvaient dans leur circonscription) dans H. AHRWEHER, I/histoire et la
gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I,
1965, Index, s. v., Thracsiens, Nokastra ; et pour Mylasa-Mlanoudion, M.M., IV, p. 317,
324, 325, 327, 329 ; et ibid., VI, p. 201, 211.
(2) TAFI,-THOMAS, Urhunden, III, p. 159 sq.
(3) PACHYMERE, I, p . 309.

(4) Sur la carrire de ce grand amiral neveu de l'empereur, cf. PACHYMRE, I, p. 109, 208,
39, 325. 337. 4io(5) Ils sont originaires de Constantinople et de sa rgion (PACHYMRE, I, p. 188, 309-310) ;
on les rencontre en action contre les Gnois de Constantinople (ibid., I, p. 423 sq.), on les trouve
plus tard mls aux querelles dynastiques (cf. ci-dessous, p. 452 455) ; pour le moment ils sont,
semble-t-il, affects la basilik holkas ( = le navire imprial) stationnant aux Blachernes :
cf. GRGORAS, I, p. 135, en rapport avec PACHYMRE, I, p. 423. Ci-dessous, Appendice I.
(6) PACHYMER, I, p. 325 : 73 navires ; GRGORAS, I, p. 98 : plus de 60 .
(7) Allusion leur activit dans les dcisions des juges vnitiens, TAF&C-THOMAS, Urkunden,
III, p. 159 sq.
(8) Ci-dessus, p. 357, n. 6.
362
contre le despote d'pire, particulirement concern par la politique expansionniste

poursuivie en Grce par Michel VIII (1).
La flotte de Michel VIII, construite sitt aprs la reconqute de Constantinople et
qu'on peut dsigner comme flotte des Gasmouloi (du nom ethnique des marins qui
composent ses quipages), et celle qu'il construisit aprs la signature du trait de
Viterbo (1267) et devant les projets antibyzantins de Charles d'Anjou (flotte que l'on peut
dsigner, galement du nom ethnique de ses quipages, comme flotte des Tzaconiens) (2)
taient toutes deux destines dfendre Constantinople et faire face aux flottes que
l'Occident mobilisait rgulirement contre l'Empire, la flotte vnitienne d'abord et la flotte
angevine ensuite. Elles furent finalement employes la ralisation de l'autre grand projet
de la politique de Michel VIII : la reconqute du territoire grec. Pendant cette priode
la flotte byzantine assura le transport des troupes ncessaires au droulement des oprations outre-mer. Elle tait en mouvement rgulier entre Constantinople, Monemvasie
et la Thessalie, et elle eut maintes fois l'occasion d'attaquer les possessions latines qui se
trouvaient sur son passage, russissant en enlever un nombre important. Enfin sa
prsence quasi permanente dans la mer Ege gna les contacts entre les diverses rgions
occupes par les Latins et empcha ainsi la formation de coalitions maritimes gennes
contre Byzance, ce qui, dans la politique antibyzantine mene par l'Occident, et pu
devenir particulirement dangereux pour la scurit de l'Empire.
Un document capital sur la situation qui rgne ce moment dans la mer Ege, les
dcisions des juges vnitiens sur les indemnits dues aux citoyens de la Rpublique
lss dans leur activit maritime et commerciale par la flotte byzantine pendant la
priode qui s'tend de la ratification du trait avec Venise (1268) la rdaction de ce
document (1278) (3), nous fournit des renseignements prcieux sur les bases navales
de Byzance, sur l'importance des dtachements provinciaux de sa flotte et sur les cadres
de l'arme de mer impriale, recruts souvent parmi les pirates indpendants, soit
Byzantins, soit surtout trangers (Gnois et Sarrasins), agissant maintenant pour le
compte de l'Empire. Thasos, Kavalla, Thessalonique, Halmyros, Dmtrias, Samothrace, Lemnos, Skoplos, Skiathos, Skyros, Cythre, Adramytte, Anaia, Ks, Rhodes,
Smyrne, phse, Monemvasie, Oitylon, et mmePatras, constituent les bases des flottilles
qui croisent en mer Ege, harcelant les Latins sur leur passage et attaquant le littoral et
les les qui restent encore en dehors du contrle byzantin. Le rayon de leur activit
s'tend de la Crte au Ploponnse et l'Eube et de la mer Noire la mer Pamphylienne.
Leur action est prsente par Venise, et juste titre, comme une action pirate. Elle a
(2) Les Gasmouloi continuent tre employs dans la flotte, mais ils ne sont plus les seuls.
(3) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq.
363
t fort utile l'Empire, pour le compte duquel travaillaient ses multiples flottilles ; elle a
donn la flotte byzantine le prestige d'une flotte thalassocrate (1) ; elle a soustrait
la mer Ege au contrle occidental, loignant ainsi la menace qui pesait sur Constantinople mme.
EXPDITIONS EN THESSALIE ET CONTRE L'LE D'EUBE
Bien que les revendications pirotes l'hgmonie byzantine aient t enterres la

bataille de Plogonia (1259), le despote Michel II Ange, encourag par son gendre
Manfred, roi de Sicile (2), ne cessa d'inquiter les Byzantins. Son arme continua une
lutte infatigable pour l'expansion de l'autorit pirote en Grce du Nord aux dpens
des possessions byzantines. Les succs qu'a connus alors l'effort pirote (le librateur
de Constantinople Alexis Stratgopoulos fut fait prisonnier et expdi en Sicile Manfred,
qui l'changea plus tard contre la veuve de Vatatzs, sa propre sur) (3) dcidrent
Michel VIII Palologue, aprs ses victoires contre les Bulgares (auxquels il avait enlev
les villes pontiques de Msembria et d'Anchialos) (4) entreprendre les oprations contre
le Despotat d'pire. En 1263, le frre de Michel VIII, le despote Jean, conduisit de
Thessalonique l'arme byzantine contre les possessions pirotes en Grce. Il contraignit
le despote Michel II Ange se soumettre ; la paix fut conclue (5) ; Michel VIII n'aura
plus se soucier des affaires pirotes jusqu' la mort du despote d'pire, en 1271. Le
dmembrement la mort de Michel II de l'tat pirote donne le gouvernement de la
Thessalie Jean, fils btard de Michel II (6), farouchement hostile Byzance. Michel VIII
s'appliqua mettre un frein l'action antibyzantine du gouverneur thessalien ; il agit
d'abord par la voie diplomatique. Il attribua Jean le titre du sbastokratr, il signa la
paix avec lui et la consolida par le mariage de la fille de Jean Ange avec un de ses propres
neveux (7). Cet tat de choses fut cependant provisoire. Jean Ange, soutenu par les
Latins, notamment par son alli, Charles d'Anjou, qui venait d'installer son autorit sur
l'le de Corfou et qui l'installa un peu plus tard sur les ctes illyriennes (8), reprit ses
activits antibyzantines, ce qui, dans l'ensemble de la conjoncture politique du moment,
(1) Cf. les remarques de Michel VIII lui-mme sur sa flotte et son importance, De vita sua ,
d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, 1950-1960, p. 457. Ci-dessous, Appendice IV.
(2)
PACHYMERE, I, p. 215,
(3)
GREGORAS, I, p. 90-92 ; PACHYMER, I, p.
242.
185.
(4) Sur ce point, cf. V. LAURENT, La domination byzantine aux bouches du Danube sous
Michel Palologue, Revue histor. du Sud-Est europen, t. XXII, 1945, p. 185-198.
(5) PACHYMERE, I, p. 214-215, 242 ; F. Di,GER, Regesten, n 1931.
(6) D. Nicor,, The despotate of Epirus, Oxford, 1957, ne traite pas l'histoire de la Thessalie.
(7) PACHYME E, I, p. 308. F. DXGER, Regesten, n 1976.
(8) Sur la pntration angevine dans les Balkans, cf. D. J. GANAKOPI,OS, Michael Palaeologus,
p. 229 sq.
364
favorisait les projets anticonstantinopolitains des Angevins et devenait particulirement

dangereux pour la scurit de l'Empire. Contre ce nouveau danger, Michel VIII Palologue ragit comme d'habitude nergiquement. Une grande expdition fut dcide
contre Jean Ange, visant un double objectif : soumettre le gouverneur indocile de Thessalie et faire passer ses possessions sous contrle byzantin. La grande campagne organise
sous le commandement du despote Jean, frre de l'empereur, mobilisa, au dire de
Pachymre (1), plus de quarante mille hommes de l'arme de terre et de l'arme de mer,
ainsi que toute la flotte byzantine. La flotte se composait de soixante-treize navires,
venus de toutes les contres de l'Empire. Elle tait place sous le commandement
d'Alexis Philanthrpnos, et avait reu l'ordre de l'empereur d'appuyer les oprations
de l'arme de terre et d'attaquer les Latins de Grce, pour les empcher de secourir
leur alli, le gouverneur de Thessalie (2).
La flotte qui voguait vers la Thessalie attaqua, selon l'ordre imprial, les possessions
latines de la mer Ege, oprations pirates facilement couronnes de succs, et se retira
dans le port de Dmtrias, o vint la rejoindre l'arme byzantine mise en droute par
le gouverneur de Thessalie et ses allis (3), les Latins d'Attique. L'le d'Eube, voisine
de Dmtrias, port d'attache de la flotte byzantine, fut particulirement atteinte par
l'activit de Philanthrpnos, et fut la premire ragir. Les Ngropontins, encourags
par les succs du despote Jean de Thessalie et de ses allis latins contre l'arme byzantine,
conurent le dessein d'attaquer la flotte impriale qui, aprs ses succs contre les Latins,
mouillait, insouciante, dans le port de Dmtrias, ce qui donnait grand espoir aux Ngropontins de la surprendre sans ses quipages et de capturer ses units (4). La flotte latine
de Negroponte, fortement arme et bien quipe, bien que doublement et triplement
infrieure en nombre d'units la flotte byzantine , comme nous le dit Pachymre (5)
(elle tait compose d'aprs les sources grecques de trente bateaux (6) et d'aprs Marino
Sanudo, qui value quatre-vingts navires la flotte byzantine, de douze gales et de
cinquante btiments d'autre sorte) (7), se dirigea vers Dmtrias. Une grande bataille
eut lieu devant le port de Dmtrias, qui faillit tre un important succs latin ; la dfaite
(1) PACHYMRE, I, p. 324.
(2) Ibid., I, p. 325.

(3) GREGORAS, I, p. 117; PACHYMRE, I, p. 332.
(4) Sur l'attaque de l'Eube et la bataille de Dmtrias, cf. GREGORAS, I, p. 116-120 ; PACHYMERE, I, p. 332-336 ; MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 121-122 ; J. BURY, The
Lombards and the Venetians in Euboia, J.H.S., t. VII, 1886, p. 336.
(5) PACHYMRE, I, p. 332.
(6) GREGORAS, I, p. 117 : peine plus de trente ; PACHYMERB, I, p. 332 : flotte de presque
trente navires .
(7) MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 121.
365
de la flotte ngropontine ne fut due qu' l'intervention de l'arme de terre byzantine,

qui rpondit l'appel poignant (1) de son commandant, le despote Jean, et se rendit au
secours des marins extnus par la longue et dure lutte qu'ils menaient contre l'attaque
furieuse des Latins. Nous devons Marino Sanudo du ct occidental et Grgoras
et Pachymre du ct grec (2) le rcit dtaill de la plus importante bataille navale de
l'poque qui opposa deux grandes flottes : l'une, la flotte byzantine, importante par le
nombre de ses effectifs, l'autre, celle des Ngropontins, par le perfectionnement de son
quipement. Comme nous le dit Grgoras, les navires byzantins taient en tonnage
autant infrieurs ceux des ennemis qu'ils leur taient suprieurs en nombre (3).
Ajoutons que, d'aprs cet crivain, la flotte latine, munie des rambades et monte de
l'lite militaire des Latins, n'tait pas compose seulement de bateaux ngropontins, mais comptait aussi des units Cretoises. Grgoras la prsente comme la flotte
des Cretois et des Eubens (4). Notre documentation ne permet pas de contrler la
vracit de cette assertion. Pachymre ignore ce dtail important bien que ses renseignements soient prcis et plus dignes de foi que ceux de Grgoras, postrieur de presque
un sicle au rgne de Michel VIII. Notons cependant que dans ce cas prcis une collaboration crto-ngropontine n'est point exclue. Comme le trait de non-agression
sign entre Venise et Constantinople en 1268 venait d'expirer (5) (il avait t conclu
pour cinq ans), il est probable que les Cretois, excds par les Byzantins du fait des incursions continuelles de la flotte de Philanthrpnos (6) dans la mer Ege, avaient trouv
l'occasion de prendre leur revanche. En accord sans doute avec la mtropole adriatique,
ils participrent l'expdition ngropontine contre les Byzantins. Leur action n'a pas
compromis la politique orientale de Venise qui, un peu plus tard, en 1277, renouvela
son trait avec Byzance (7).
Malgr les difficults traverses, la victoire navale de Dmtrias fut considre
comme un grand exploit byzantin. Elle contrebalana, nous dit Pachymre (8), la dfaite
de l'arme de terre. Alexis Philanthrpnos, qui fut attribu ce succs, devint finalement
grand-duc de la flotte (9). Les effectifs de la flotte impriale furent accrus des navires
latins capturs devant Dmtrias ; selon Grgoras, la flotte ennemie fut prise dans son
(1)
Cf. les rcits de PACHYMRE, loc. cit., et de GREGORAS, loc.
cit.
(2) Ci-dessus, p. 364, n. 4.

(3)
GREGORAS, I, p.
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Ibid., I, p. 117.
Ci-dessus, p. 349.
C'est du moins ce que GRGORAS, I, p. 117, affirme.
TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 133 sq. P. Di,GER, Regesten, n 2026.
;<.
PACHYMRE, I, p. 336 : L'chec subi sur terre a t rachet par la victoire sur mer. sr
118.
(9)
PACHYMRE, I, p.
337.
366
Les Lascarides et les Palohgues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
ensemble (i) ; un seul navire ennemi chappa, dit l'empereur lui-mme (2) ; l'arme
de mer byzantine poursuivit tranquillement ses attaques contre les possessions latines
de la mer Ege. Les Sporades (Skoplos, Skyros, Skiathos) passent alors sous la domination byzantine (3). Une grande attaque se prpare contre Negreponte, redoutable
ennemi maritime comme l'avait prouv la difficile victoire de Dmtrias (4). En effet,
c'est la suite de la bataille navale de Dmtrias qui, selon Sanudo, leur donna la
confiance ncessaire, que les Grecs ont cru pouvoir chasser facilement les Latins de
toute la Grce (5). Et Michel VIII dcida d'en finir avec l'le d'Eube, qui empchait
l'tablissement d'un contrle absolu sur la mer Ege et gnait les projets byzantins en
Thessalie et en Grce. La grande expdition maritime qui aboutit la soumission
de la plus grande partie de l'le sera un des plus remarquables succs de la flotte
byzantine. Il sera la gloire de son nouveau commandant en chef, le fameux Likarios,
Lombard de l'le d'Eube, rvolt contre ses seigneurs et pass au service de l'Empire.
Byzance l'avait rcompens en lui cdant l'le d'Anmopylai (6), territoire qu'il avait
russi faire passer sous son contrle lors de sa rvolte contre les matres de l'le
d'Eube (7).
L'le d'Eube, d'une part cause de sa situation gographique (elle contrle la
route maritime qui unit Thessalonique la Grce du sud et l'Occident, et les provinces
grecques l'Asie et Constantinople), et d'autre part en raison de son importance militaire
(elle tait tenue par des seigneurs lombards allis de Venise, qui y tait reprsente par
une forte colonie marchande et par un bailus, disposait d'une arme et surtout d'une
flotte considrable et tait un des plus importants postes de la flotte vnitienne de
(1) GKGORAS, I, p.
120.
(2) Imp. Michaelis Palaelogi De vita sua , d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, 19591960, p. 459 : Nous avons vaincu tous les navires d'Eube, qui taient particulirement bien
quips, sauf un.
(3) II faut cependant noter que l'empereur dporte dans ces les des personnes hostiles
sa politique religieuse (PACHYMRE, I, p. 391), ce qui montre que les Sporades appartenaient sans
doute Byzance avant la bataille de Dmtrias : il tait en effet difficile aux Latins de se maintenir
sur ces les du fait que les Byzantins contrlaient ds la fin de l'Empire de Nice tout le littoral
de la Thrace et de la Macdoine jusqu' Halmyros (cf. ci-dessus, p. 357, n. 6) ; MARINO SANUDO,
apud C. HOPF, Chroniques, p. 121 sq., attribue Likarios la reprise de ses les ; notons ce propos
que Likarios se trouve au service de l'Empire depuis 1262-1263 (cf. ci-dessus, p. 357, n. 5).
(4) Sur l'histoire d'Eube pendant cette priode, cf. J. BURY, The Lombards and the Venetians in Euboia, J.H.S., t. VII, 1886, p. 309-352.
(5) Apud C. HOPF, Chroniques, p. 122.
(6) Selon PACHYMERE, I, p. 410 ; GREGORAS, I, p. 96, parle de polichnion ( = petite ville) ;
et MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 120 : una montagna altissima detta
la Termopile .
(7) Sur Likarios, cf. ci-dessus, p. 357, n. 5.
367
laRomania) (1), attira tout de suite l'attention de Michel VIII Palologue, soucieux d'liminer l'influence occidentale du voisinage de Constantinople et dcid tablir son
pouvoir dans les provinces grecques et la mer Ege (2). En eflFet, nous avons vu qu'une
clause du trait vnto-byzantin de 1265, ratifi en 1268, rservait l'Empire le droit
d'intervenir contre l'le d'Eube, avec laquelle il tait alors en guerre (3). La flotte byzantine sous les ordres de Philanthrpnos poursuivait ce moment ses incursions contre
les Latins de la mer Ege. Parmi ses succs, Pachymre mentionne les attaques d'Oroi
dans le nord de l'le d'Eube et de Karystos dans le sud (4), bases importantes des
Eubens aprs Negroponte, capitale des seigneurs Latins.
On ne peut prciser si l'attaque de Philanthrpnos en 1263 (lors des premires
oprations maritimes dans la mer Ege et en Ploponnse) donna des rsultats durables
et si les Byzantins s'assurrent ds lors le contrle de quelques postes eubens. Cela
nous semble improbable. En revanche, il est possible de placer ce moment, comme nous
le dit Sanudo, la rvolte de Likarios contre ses seigneurs (5) et le dbut de sa collaboration avec les Byzantins. Grgoras rapporte en eflFet que Likarios profita, pour dclencher
sa rvolte, de la confusion qui suivit la prise de Constantinople (6). Son mouvement
doit tre de peu postrieur aux vnements de 1261. Il faut penser que l'intervention
byzantine dans les affaires d'Eube se limite ce moment l'action antilatine de Likarios
que son intrt rapprochait des Byzantins. Il ne semble pas qu'on puisse parler ds
maintenant de l'tablissement d'un quelconque contrle byzantin sur une partie mme
modeste du territoire euben. Il est nanmoins certain que ds l'apparition de la flotte
de Michel VIII dans la mer Ege, l'le d'Eube fut en permanence expose ses attaques.
Elle a srement vu sur son littoral des navires impriaux se livrer des actes de piraterie
contre sa population ; elle a sans aucun doute subi les mfaits des incursions de la flotte
de Philanthrpnos lors de l'expdition contre le gouverneur de Thessalie. La flotte
byzantine tait charge d'attaquer les possessions latines de la mer Ege, notamment
celles qui pouvaient se porter l'aide du sbastokratr Jean, gouverneur de Thessalie,
comme nous le prcise Pachymre (7). L'Eube, voisine et allie de la Thessalie, tait
(1) Sur ce point, cf. les remarques intressantes de MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 119.
(2) Comme le souligne ACROPOWTE, Scripta Minora, d. HEISENBRG, p. 18, l'Eube tait
dj vise par les Nicens ; elle et le Ploponnse avaient chapp de justesse l'action de Jean
Vatatzs.
(5) MARINO SANUDO, apud, C. H O P F , Chroniques, p . 120.
(6) GREGORAS, I, p. 95-96 ; et ci-dessus, p. 357, n. 6.

368
Les Lascarides et les Paloogues : l'Orient et l'Occident contre Byzance
srement sa cible principale. Bien que les sources ne lient pas les deux faits, il nous
semble certain que l'opration ngropontine Dmtrias fut un acte de vengeance
contre la flotte byzantine, qui avait maintes fois ravag l'le.
L'importance de l'action ngropontine contre la flotte byzantine entrana son
tour la raction de l'Empire. L'expdition contre l'le d'Eube (et il n'y eut qu'une seule
expdition dirige uniquement contre cette le) (i) n'est, notre avis, qu'une consquence
de la bataille navale de Dmtrias ; elle lui est srement postrieure et c'est le rcit de
Pachymre qui permet d'tablir l'ordre exact des vnements relatifs cette expdition,
contrairement Sanudo qui, d'un point de vue latin, relate sans prcisions chronologiques les principaux faits de l'histoire de chaque tat latin de Grce, et contrairement
aussi Grgoras qui, mentionnant le dbut de la collaboration de Likarios avec les
Byzantins, numre l'ensemble des services rendus l'Empire par Likarios, services
qui s'tendent en vrit sur plusieurs annes (2). La relation de l'expdition contre
l'Eube, avec la bataille de Dmtrias et lafinde la premire campagne contre la Thessalie
(confirme par Pachymre qui relate que l'attaque contre l'le d'Eube fut dcide dans
le cadre de la seconde expdition contre le sbastokratr Jean) (3), situe le dbut de
l'offensive byzantine contre Negroponte la fin de 1275, ou au dbut de 1276 au plus tt.
Plusieurs faits confirment cette date. Un acte dat de janvier 1275, manant d'un seigneur
latin de Negroponte, constitue, par son contenu, un terminus post quem de la soumission
de l'le aux Byzantins (4). Par ailleurs les carrires de Philanthrpnos, vainqueur de
Dmtrias, et de Likarios, triomphateur en Eube, apportent des prcisions importantes
pour dater la seconde expdition contre la Thessalie et l'attaque contre Negroponte.
Alexis Philanthrpnos, encore prtostratr lors de la bataille de Dmtrias o il fut
bless, fut alors nomm grand-duc de la flotte byzantine (5), le vieux grand-duc Lascaris
tant sans doute mort. Or Pachymre prcise que Likarios, aprs sa victoire contre les
Ngropontins et srement aprs la mort de Philanthrpnos (l'empereur, dit Pachymre,
avait perdu le despote Jean son frre et le grand-duc) (6), a accd au poste de grand-duc,
honneur accompagn de rcompenses matrielles considrables que Sanudo nu-
(1) Ceci contrairement D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 235 sq. : The first
imprial campaign in Negropont , et p. 295 : The second phase of the campaign in Negropont ,
qui accepte deux oprations byzantines visant directement l'Bube, parce qu'influenc sans doute
par les rcits de Sanudo et de Grgoras qui rsument des faits concernant la carrire de Likarios
dont une partie est indpendante de sa collaboration avec Byzance, cf. ci-dessus, p. 357, n. 5.
(2) Ci-dessus, p. 357, n. 5.
(3)
PACHYMRE, I, p. 410
sq.
(4) TABE^-THOMAS, Urkunden, III, p.
(5) Ci-dessus, p. 357, n. 2.

(6)
PACHYMRE, I, p.
410.
130.
369
mre (1). Mme en admettant qu'Alexis Philanthrpnos mourut peu aprs sa nomination
comme grand-duc, l'expdition contre Negroponte ne peut tre situe avant 1276, date
de la seconde expdition contre la Thessalie, entreprise du vivant du despote Jean (2).
Or, celui-ci tait mort et Philanthrpnos aussi lors de la nomination de Likarios comme
grand-duc de la flotte byzantine (3). De toute faon l'expdition contre l'le d'Eube
qui eut lieu dans les annes 1276-1277 fut un succs pour les armes byzantines. Elle
donna la flotte impriale un prestige sans prcdent. Elle marqua le recul dfinitif
de la puissance maritime des Latins de la mer Ege ; les Sporades et les les du Duch
vnitien de l'Archipel grec, l'exception de Naxos et d'Andros, furent soumises aux
Byzantins (4). Elle dcida Venise renouveler son trait avec Byzance ; celui-ci fut
ratifi en 1277 (5) ; il laisse toute libert d'action entre les signataires quant la suite
des oprations contre l'le d'Eube.
F.
L E S CONSQUENCES DE LA POLITIQUE DE M I C H E L
VIII
Aprs sa victoire sur les Ngropontins, la flotte byzantine, sous le commandement

de son nouveau grand-duc, Likarios, le dernier grand-duc d'une grande flotte impriale
byzantine, poursuivit rgulirement ses attaques contre le reste des possessions latines (6)
alors fort peu nombreuses. C'est le littoral de l'Attique et du Ploponnse qui fut
dornavant vis. Les dcisions des juges vnitiens font largement cho (7) ces oprations ; Pachymre et Sanudo en parlent explicitement (8). La flotte byzantine, considrablement accrue par les flottilles indpendantes de pirates-armateurs collaborant
troitement avec les Byzantins (9), contrle effectivement la mer Ege qui devient, pour
peu de temps et pour la dernire fois il est vrai, une mer byzantine. Michel VIII, dans le
texte connu sous le nom d' autobiographie , voquant avec une juste fiert la victoire
(1) Apud C. HOPF, Chroniques, p. 123.
(2) Aprs sa dfaite en Thessalie il se retira de la vie publique et renona la dignit de
despote : il fut asymbolos ( = sans insignes) : PACHYMRE, I, p. 336; la seconde campagne en
Thessalie s'organise justement ce moment.
(3)
PACHYMRE, I, p.
410.
(4) Rcit dtaill des victoires byzantines par MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques,
P- 123-124.
(5) TAFEVTHOMAS, Urkunden, I I I , p. 133 ; les Vnitiens associent au trait le Duch de
l'Archipel pour le protger des attaques byzantines qui le visaient maintenant tout particulirement : cf. MARINO SANUDO, apud C. HOPF, Chroniques, p. 123-124.
(6) MARINO SANUDO, apud C. H O P F , Chroniques, p. 123-124.
(7) TAFEVTHOMAS, Urkunden, I I I , p. 159 sq.
(8) PACHYMRE, I, p . 413 ; MARINO SANUDO, loc.
cit.
(9) La preuve de leur collaboration troite est fournie par les dcisions des juges de Venise,
TAFEI,-THOMAS, Urkunden, I I I , p. 159 sq. : document dat de 1278.
H. AHHWEILER
24
370
remporte sur l'fle d'Eube (i), souligne que, grce l'action de la flotte impriale,
la piraterie a disparu de la mer Ege (2). Elle n'tait en effet exerce que par les Byzantins
ou pour leur compte (3) ; or ce sont eux qui contrlent prsent les routes de la mer
Ege frquentes par les bateaux de commerce de toutes nationalits. On considra alors
que la flotte byzantine avait accompli sa tche ; elle n'avait plus de raison d'tre. Selon
une vieille habitude, on pensa mme la dsarmer mais, comme le rapporte Grgoras,
Michel VIII prfra assumer les lourdes dpenses de son entretien rgulier que de priver
l'Empire de son appui naval, de peur que la disparition de la flotte n'entrane la perturbation de la paix qui rgnait alors sur les mers, ce qui provoquerait pour l'Empire des
difficults autrement plus importantes que celles que lui causait l'avance turque en
Orient (4). Ce jugement de la situation, port par l'empereur lui-mme, caractrise
toute l'orientation politique de Michel VIII ; il se trouve l'origine des revers que
l'Empire a connus immdiatement aprs sa mort. Toujours au nom du danger occidental
qui n'avait jamais cess, il est vrai, de peser sous diverses formes sur Byzance (aprs
la mort de Grgoire X, le pape de l'union des glises, en 1276, la menace occidentale
rsidait dans le dbarquement en Illyrie des troupes angevines encourages par la papaut
et par Venise) (5), l'Empire ngligea la dfense du territoire vital de l'Asie Mineure, qui,
avant mme la fin du rgne de Michel VIII, fut presque entirement envahi par les
Turcomans. Finalement, la menace contre Constantinople, tellement redoute pendant
toute la seconde moiti du xm e sicle, ne s'est pas manifeste sur mer, comme on le
craignait. Elle n'est pas venue de l'Occident, mais a suivi les routes micrasiatiques et
elle s'installa, avant mme la fin du xm e sicle, face la ville impriale. La flotte byzantine, incapable de rpondre au nouveau danger que reprsentait l'expansion turque,
connut, aprs ses succs contre les Latins de la mer Ege, une priode de trve. Aux armes
angevines qui, jouissant de la complicit des populations dissidentes de Byzance (Albanais, Serbes), avaient envahi l'Illyrie, Michel VIII opposa victorieusement son arme
de terre (6). La flotte impriale fut alors rpartie dans les diverses bases provinciales,
et fut charge de la dfense du territoire byzantin. Comme le dit Grgoras, l'empereur
(1) d. H. GRGOIRE, Byz., t. XXIX-XXX, 1959-1960, p. 458-459. Ci-dessous, Appendice IV.
(2) Ibid., p. 457 : Nous avons nettoy la mer des bandits qui l'exploitaient.
(3) Sur la piraterie cette poque, cf. P. CHARANIS, Piracy in the Aegean during the reign
of Michael VIII Palaeologus, Mlanges H. Grgoire, II, Bruxelles, 1950, p. 127-128 : l'auteur
s'appuie uniquement sur les dcisions des juges vnitiens, il ne souligne pas la collaboration des
flottilles pirates avec les Byzantins.
(4) GRGORAS, I, p. 140-141.
(5) D. J. GEANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 229 sq.

(6) Sur l'invasion de 0 Rs Solymas , connue par les historiens et rapporte en dtail par la
Chronique de More, cf. G. TYPAI,DOS, RS Solymas des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. II, 1925,
p. 316 sq.
371
ordonna l'arme de mer de conserver ses bases, car il jugea prfrable d'assurer la
protection de ce qu'on possdait que d'entreprendre des oprations d'issue incertaine (1).
Prcaution inutile, mesure de prudence vaine, la prsence de la flotte sur le littoral
micrasiatique n'a pas empch le flot turc d'envahir l'Asie Mineure et de s'installer sur
les rgions ctires du pays (2), d'o les Turcomans, peuple de nomades, sont entrs en
contact avec la mer et, devenus les matres incontestables du littoral, ont revendiqu un
peu plus tard et avec succs la matrise de la mer Ege.
Le successeur de Michel VIII Palologue, son fils Andronic, libr du cauchemar
occidental, essaiera de parer la situation en Orient. La flotte, arme mal adapte aux
nouvelles luttes, en souffrira. En vrit, son histoire s'achve avec Michel VIII et la
politique occidentale d'un Empire qui se veut encore universel ; elle s'achve sur l'effort
obstin et les succs prcaires et inutiles de la dernire flotte impriale que Michel VIII
construisit et entretint rgulirement tout au long de son rgne pour dfendre l'Empire
et notamment Constantinople contre la menace constamment prsente et toujours avorte
de l'Occident latin. On ne saurait donc dire si c'est la situation cre la suite de la
prise de Constantinople par les Byzantins, ou si c'est le choix dlibr de Michel VIII,
toujours considr par la population micrasiatique comme un usurpateur, ou si ce sont
les deux faits la fois, qui ont conduit l'empereur orienter sa politique vers l'Occident,
s'occuper presque uniquement des provinces grecques et ngliger la dfense de l'Orient,
expos la pousse turcomane et particulirement vulnrable du fait du sentiment de
frustration ressenti par sa population, dpourvue des avantages que les Lascarides lui
prodiguaient. Avant mme la mort de Michel VIII, la situation en Asie Mineure tait
plus qu'alarmante. L'empereur lui-mme le constate. Il attribue le dsastre l'hostilit
de la population envers sa politique et plus particulirement envers ses mesures religieuses (3). Pachymre le confirme (4) ; les orateurs des dernires annes du rgne de
Michel VIII, malgr leur souci d'exalter comme il se devait l'uvre impriale, ne peuvent
passer sous silence la gravit de la situation en Orient, ni viter des allusions aux difficults que cre pour Byzance le peuple d'Asie, particulirement nombreux... et attaquant
de tous les cts, pnible et plus que jamais dangereux pour les Byzantins d'Asie (5).
Il serait toutefois injuste de rejeter sur Michel VIII et sur sa politique la responsabilit de la perte de l'Asie Mineure qui, accomplie ds le dbut du xive sicle, entrana
la chute de l'Empire. Michel VIII, hritier d'un Empire menac sur toutes ses frontires
(1)
GRGORAS, I,
p.
141.
(2) Sur l'avance turque sous Michel Palologue, cf. les dtails prcis rapports par PACHYMRE, I, p. 219-220, et surtout, p. 310 sq.
(3)
PACHYMRE, I, p.
312.
(4) Ibid., I, p. 310, 312, 468.

(5) J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, I, Paris, 1829, p. 337.
:>!;
372
et incapable d'opposer des forces suffisantes sur plusieurs fronts la fois, concentra son
effort principal contre le danger occidental, qui lui semblait imminent et nettement plus
important que les mouvements dsorganiss de quelques bandes turques en Orient.
Ce fut sans doute un mauvais calcul, dont les consquences furent graves pour l'Empire.
Michel VIII sous-estima le danger turc, ne s'occupant qu'accidentellement des affaires
micrasiatiques.
La dfense de l'Asie Mineure sous le rgne de Michel VIII fut d'abord confie
au frre de l'empereur, le despote Jean (i), puis son fils prfr, le porphyrognte
Constantin (2) et enfin au coempereur Andronic IL Michel VIII, dcid dfendre
la Paphlagonie et la Bithynie envahies par les Turcomans, visita lui-mme la valle du
Saggarios. C'est alors seulement qu'il se rendit compte de la gravit de la situation.
Incapable d'y remdier efficacement, il se contenta d'organiser la dfense du territoire
contrl par les Byzantins (consolidation des forteresses, renforcement des garnisons) (3),
alors que son fils Andronic II faisait de mme dans la valle du Mandre et du Caystre (4),
la Lycie tant dj entirement soumise aux Turcs (5). L'uvre de restauration d'Andronic, notamment la reconstruction et le repeuplement de Tralles, tellement loue par
les orateurs de l'poque (6), ainsi que l'effort de Michel VIII en Bithynie, demeurrent
sans rsultats (Tralles fut prise quatre ans aprs sa reconstruction) (7) ; les quelques
succs militaires remports par les Byzantins dans la valle du Mandre, Philadelphie et Laodice (8), furent provisoires. Avant la fin du rgne de Michel VIII,
les Turcs de la rgion du Saggarios (Ottomans) avaient fait leur apparition sur le littoral
de la Bithynie (la route qui unissait Constantinople Hracle du Pont tait selon Pachymre impraticable) (9) ; les Turcs de Phrygie (mirat de Kermian) contrlaient la valle
(1) PACHYMERE, I, p.
469.
(2) Constantin se trouvait dans la rgion de Nymphaion et commandait avec Stratgopoulos

les oprations contre les Turcs (PACHYMERE, II, p. 156 sq., et 226) ; son arrestation par Andronic II,
qui le souponnait de convoiter le trne, affaiblit la dfense byzantine (cf. GRGORAS, I, p. 186-191,
195 ; M.M., IV, p. 272 ; et H. AHRWEHER, I/histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre
les deux occupations turques. Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v. Constantin Palologue).
(3) PACHYMERE, I, p. 312.
(4) GREGORAS, I, p. 142 ; PACHYMERE, I, p. 468-469.
(5) PACHYMERE, I, p. 219-221, 311 : Tracheia, Stadia, Strobylos et la rgion en face de

Rhodes... devenus points de dpart des attaques turques.
(6) GEORGES DE CHYPRE, Laudatio ad And. Palaelogum, P.G., t. CXLII, col. 400 sq. ( = J. BoisSONADE, op. cit., I, p. 375 sq., et 379) ; PACHYMER, I, p. 469, rapporte que la ville fut appele
Andronikopolis et Palaiologopolis en l'honneur de son constructeur.
(7) GREGORAS, I, p.
142.
(8) J. BoiSSONADE, op. cit., I, p. 374 sq.

(9) PACHYMERE, I, p. 311-312 : a Seules demeurent les forteresses maritimes de la rgion
de Krmna, d'Amastris, de Tion et d'Hracle, devenues de simples lieux-dits.
373
du Mandre ; dans la valle du Caystre s'tait form l'mirat d'Aydin (1), qui dploya
au xive sicle une importante action maritime en mer Ege ; dans la valle de l'Hermos
s'tait tabli l'mirat de Saroukhan ; l'mirat de Mentesche contrlait tout le littoral
mridional de l'Asie Mineure (Lycie) (2), tandis que la valle du Skamandros tait
parcourue par les Turcs de Yaxi, installs en Mysie et poursuivant leurs attaques contre
le littoral de la Propontide. Les Byzantins ne contrlaient plus que la zone ctire de
l'Ionie et d'Aiolide (o tait install le Gnois Zaccharia qui Michel VIII avait cd la
rgion de Phoce (3)) et les villes fortifies, encercles par les Turcs et constamment
attaques. La suprmatie byzantine sur la mer Ege ne servit rien, tout le littoral
micrasiatique passa sous le contrle turc (4), sans que la flotte puisse ragir, et procura
dsormais des bases aux nouvelles flottes gennes hostiles Byzance et ses intrts
conomiques et militaires.
(1) Sur la formation de cet mirat et son histoire, cf. l'ouvrage fondamental de P. L,EMERI,E,
L'mirat d'Aydin, Byzance et l'Occident, Paris, 1957.
(2) Aperu gnral mais trs important sur l'histoire de cet mirat, par P. WITTEK, Das
Frstentum Mentesche, Stud. z. Gesch. West-Kleinasiens im XIII.-XV Jh., Istanbuler Mitteilungen, Heft 2, 1934.
(3) D. J. GANAKOPI,OS, Michael Palaeologus, p. 210-211 : rfrences aux sources.
(4) Sur les mirats crs sur le territoire micrasiatique, cf. GRGORAS, I, p. 137-142 ; liste
des mirats donne par GRGORAS, II, p. 214-215, et par PHRANTZS, Bonn, p. 77 ; un tableau
d'ensemble des mirats turcomans par SIHABDDIN, Masalik al-absar fi mamalik al amsar (Voyages
des yeux dans les royaumes des diffrentes contres), tr. E. QUATREMRE, Notices et Extraits des
ms. de la Bibl. du Roi, Paris, 1838, t. X I I I , chap. V : Asie Mineure, p. 334-381, source capitale
qui donne des dtails sur la puissance militaire de chaque mirat.
':!*.;/Vis'
CHAPITRE III
;;^
L'ABANDON DE LA FLOTTE
ET LE DCLIN DE BYZANCE
A. L'EFFORT D'ANDRONIC II CONTRE LES TURCS
ET LA DISSOLUTION DE LA FLOTTE
Andronic II, qui connaissait les aflFaires de l'Orient (ses rapports avec l'Asie Mineure
datent, nous l'avons vu, du rgne de son pre), fut ds le dbut de son rgne particulirement attentif cette partie de l'Empire. Orientation politique nouvelle qui diffrencie
le rgne d'Andronic II de celui de son prdcesseur, et qui marque l'effort militaire
et l'organisation des armes byzantines de cette poque. Elle rappelle, toutes proportions
gardes, le revirement de la politique impriale sous Jean II Comnne, la suite de
la politique d'Alexis I e r . Elle se caractrise en effet par les mmes tendances que la
politique du second Comnne (dissolution de la flotte, campagnes terrestres en Asie
Mineure) ; mais ses rsultats furent moins heureux, l'quilibre des forces dans le monde
de la Mditerrane orientale tant maintenant tout autre que celui du XIIe sicle.
Plusieurs grandes expditions furent organises par Andronic II contre les Turcs
en Asie Mineure. Elles ont t menes d'abord par l'arme byzantine, compose surtout
de Cretois, placs sous les ordres d'Alexis Philanthrpnos, et qui ont remport des
succs importants vite effacs par la rvolte de Philanthrpnos (i), et ensuite par des
armes de mercenaires, Alains et Catalans (2), conduites par le coempereur Michel IX,
(1) PACHYMER, II, p. 209 sq. ; GREGORAS, I, p. 196-202 ; sur les exploits de Philanthrpnos
contre les Turcs, cf. MAXIMOS PI,ANUDS, Epistulae, d. TREU, p. 137 sq.
(2) Sur l'expdition catalane, cf. G. SCHI,UMBERGER, Expdition des Almugavares ou routiers
catalans en Orient de l'an 1302 l'an 1311, Paris, 1924. Sources importantes, outre les renseignements des historiens byzantins (PACHYMRE, II, p. 393 sq. ; GREGORAS, I, p. 220 sq. ; PHRANTZS,
p. 33, etc.), la chronique de Muntaner, tmoin oculaire des vnements (d. L. NICOI,ATJ D'OIAVER,
L'expedicio dels Catalan a Orient, Barcelone, 1926), les crits de THEODOUI,OS MAGISTROS
(d. J. BOISSONADE, Anecdota Graeca, II, Paris, 1830, p. 188-211, 212-228), et le rcit publi
par MAI, N.P.B., VI, p. 437 sq.
L'abandon de la flotte et le dclin de Byzance
375
fils d'Andronic II. Le seul rsultat des campagnes de ces mercenaires et surtout de la
campagne catalane, dont l'uvre principale fut le pillage et le ravage du pays, a t,
outre de ruiner le trsor imprial, de hter l'avance des Turcs, que la population micrasiatique jugeait moins redoutables que les bandes de brigands allis l'empereur. L'chec
de l'expdition catalane et l'impression fcheuse qu'elle laissa chez les Byzantins marqurent lafinde l'effort byzantin pour la reconqute de l'Asie Mineure. L'installation des
Turcs tout le long du littoral gen et sur les ctes de la Propontide et du Pont-Euxin
fut vite accomplie ; les rgions ctires de l'Asie Mineure furent partages entre les mirats
ctiers de Mentesche (Lycie), d'Aydin (Ionie), de Saroukhan (Aiolide), de Yaxi
(Troade) (1) et d'Osman (Bithynie) qui y construisirent leurs premires flottes et se
livrrent au pillage des les gennes et du littoral grec et pontique. Les invasions
turques se tournrent ainsi contre la Thrace et la Macdoine (les dtroits de PHellespont
sont dornavant rgulirement franchis par les flottilles turques, notamment celles de
l'mirat de Troade). Les flottes turques, et plus prcisment celle d'Aydin, revendiquent
efficacement la matrise de la mer Ege. Leur activit proccupe, outre Byzance, les
grandes puissances maritimes de l'Occident. C'est alors que la politique maritime applique par Andronic II, et qui tait l'oppos de celle de son pre, se rvla dangereuse
pour la scurit de l'Empire rduit sa partie grecque.
L'abandon des projets antibyzantins des Occidentaux d'une part, et la nature des
oprations militaires menes par Byzance au dbut du rgne d'Andronic II d'autre part,
enlevrent l'arme de mer et la flotte l'importance que la politique occidentale et
grecque de Michel VIII leur avait accorde. Soucieux d'assurer les dpenses que les
expditions micrasiatiques reprsentaient, dpenses particulirement lourdes (du fait de
l'emploi d'importantes armes de mercenaires trangers) pour le trsor imprial (2)
appauvri par la politique diplomatique et militaire de Michel VIII, Andronic II dut
adopter une politique d'austrit et d'conomie. Il rduisit l'norme appareil militaire
mis en place par son pre et dcida de supprimer les charges considrables exiges par
l'entretien rgulier de l'importante flotte constantinopolitaine. Celle-ci fut juge absolument inutile et inefficace dans les luttes que l'Empire menait alors sur terre contre un
ennemi rput pour la qualit de sa cavalerie, mais dpourvu ce moment de toute
puissance navale (3). Les sources de l'poque s'attardent longuement sur la suppression
de la flotte ordonne par Andronic II. La mesure provoqua l'tonnement des Byzantins,
(1) Sur la zone maritime des divers mirats, cf. le texte intressant publi par B. HONIGMANN,
Byz., t. XIV, 1939, p. 649 sq.
(2) L'aide des Gnois installs Constantinople fut ncessaire ; ils versrent des sommes
importantes pour l'entretien de l'arme catalane, ce qui ne fut pas sans crer des complications
pour l'Empire : cf. PACHYMERE, II, p. 397-398 ; GREGORAS, I, p. 220, 223-224.
(3) Selon PACHYMRE, II, p. 389, seule la mer empcha les Turcs d'avancer davantage .
376
fierj de la thalassocratie exerce en mer Ege par l'Empire sous Michel VIII, et suscita
d'pres critiques de la part des historiens du rgne d'Andronic. Examinons cette mesure,
qui marque une date importante dans l'histoire maritime de Byzance. Elle signifie la
fin de l'arme de mer et de la flotte byzantines. Ses consquences sous leurs divers aspects
furent particulirement fcheuses pour la scurit de l'Empire occidental et grec qu'tait
devenue la fin de sa vie Byzance, et pour la situation conomique et militaire de sa capitale,
intimement lie par sa position gographique la mer et au contrle des routes maritimes.
La mort de Michel VIII fut une occasion pour le gouverneur de la Thessalie, Michel,
fils du sbastokratr Jean, de reprendre ses attaques contre les possessions byzantines.
Ainsi, ds son avnement, Andronic II organisa une expdition en Thessalie qui, outre
l'arme expditionnaire, mobilisa l'ensemble de la flotte constantinopolitaine compose
de quatre-vingts navires placs sous le commandement d'Alexis Raoul. Comme le dit
Pachymre, la flotte tait alors considre comme particulirement utile et importante
pour le bon droulement des affaires de l'Empire (1). A la fin de cette campagne, qui
fut surtout mene par l'arme de terre, la flotte se contenta, semble-t-il, du transport du
corps expditionnaire. Certains archontes impriaux , arguant qu'aprs la mort de
Charles d'Anjou l'Empire pouvait assurer sa scurit maritime grce aux accords et
aux traits qu'il avait conclus (spondai et synthsiai), conseillrent l'empereur de
dissoudre la flotte (2) et de supprimer ainsi les dpenses que son entretien reprsentait.
Au moment o le danger angevin avait en effet disparu et o la paix rgnait en Mditerrane, les dpenses de la flotte furent considres comme vaines et inutiles (3), l'utilit
de l'arme de mer fut juge moins importante que les sacrifices exigs pour son entretien (4). Tels furent les arguments de ceux qui conseillrent la dissolution de la flotte
arguments adopts non sans hsitations, comme nous dit Pachymre (5), par l'empereur
et qui entranrent ds le dbut du rgne d'Andronic II, et plus prcisment ds la mort
de Charles d'Anjou (1284), le dsarmement de la flotte construite par Michel VIII et la
dissolution de l'anne de mer. Les navires furent abandonns leur sort, le temps
acheva leur destruction , dit Pachymre (6). Les trirmes laisses vides dans la Corne
d'Or, prcise Grgoras, dissmines ici et l, prirent, s'crasrent ou s'chourent dans la
profondeur de la mer, sauf quelques-unes, fort peu nombreuses, qui continurent recevoir
des soins et restrent en service, sans doute dans l'espoir d'un meilleur avenir (7).
(1) PACHYMRE, II, p. 67-69.
(2) Ibid., II, p. 70.

(3) GRGORAS, I, p. 174 ; PHRANTZES, p. 37-38.
(4) PACHYMRE, II, p. 69.
(5) Ibid., II, p. 70.

(6) Ibid., II, p. 71.
(7) GRGORAS, I, p.
176.
377
Pachymre et Grgoras, qui nous rapportent la dcision d'Andronic II, la date et

les raisons de son application, soulignent maintes reprises les consquences dsastreuses de l'abandon de la flotte. Tous deux formulent ce propos des remarques pertinentes et des jugements perspicaces qui, illustrs chaque fois par des incidents fcheux
dus l'absence de la flotte byzantine (1), permettent de mesurer les dommages que la
mesure d'Andronic II provoqua par la suite dans l'conomie et ses retentissements sur la
sauvegarde des territoires de l'Empire (2). Les rsultats de l'abandon de laflottequi,
d'aprs Grgoras, fut pour les Byzantins le dbut de toutes sortes de malheurs (3) et,
d'aprs Pachymre, l'acte le plus malencontreux pour le prestige de l'Empire (4) se
rsument d'aprs eux aux points suivants (5) : a) Renforcement de la position des Latins
de Constantinople qui, tant dornavant seuls disposer d'une flotte, ou plutt des
moyens conomiques et humains pour en construire et en armer une, ont pu monopoliser
le commerce de Constantinople et s'enrichir dmesurment, ce qui leur a permis de
bafouer l'autorit impriale et d'touffer la prosprit de la population de la capitale dont
le ravitaillement dpendait dornavant uniquement d'eux. Ils ont fini par imposer
entirement leur volont aux Grecs qui, au dire de Grgoras, voyaient chaque jour
ajouter aux malheurs du jour prcdent (6) ; b) Dveloppement de la piraterie de
toute sorte et donc dvastation des les et du littoral byzantins dpourvus de toute
protection maritime. Les bateaux pirates, par groupe de deux, de trois ou plus, arrivent
devant Constantinople mme (7); des pirates turcs interceptent des bateaux dans
la Propontide et attaquent le littoral thrace (8) ; les biens d'Hyrtaknos situs dans la
pninsule de Cyzique sont la proie des corsaires (9) ; les les constantinopolitaines sont
(1) Cf., titre d'exemple, PACHYMRE, II, p. 105 : La piraterie connut alors un grand essor,
car il n'existait point de flotte ; ibid., II, p. 323 : L'arme de mer avait depuis longtemps
disparu ; ibid., I I , p. 531 : II n'tait pas possible pour les Constantinopolitains de vivre en
scurit s'ils ne construisaient pas comme auparavant des navires ; GRGORAS, I, p. 208-209 :
Les Romains ont volontairement port un coup leur hgmonie, car ils ont dpouill les mers
de navires, dans l'espoir d'en tirer profit.
(2) PACHYMRE, II, p. 70 : II est impossible l'tat romain d'imposer son autorit sans
une flotte, tant donn qu'il possde Constantinople et des les.
(3) GRGORAS, I, p.
175.
(5) Cf. le rcit dtaill de GRGORAS, I , p . 174-176 et p. 208-209; et de PACHYMRE, II, p. 69-71.
(6) GRGORAS, I, p.
176.
(7) Ibid., p . 174 sq.

(8) Vie de saint Denis de Trbizonde, DOUKAKIS, Mgas Synaxarists, VI, p. 307-308.
GRGOIRE PANAMAS, Lettres, d. A. ADAMANTIOU, N. Hell., t. XVI, 1922, p. 7 sq. Vie de saint
Sabbas, A. PAPADOPOUIOS-KRAMEUS, Anal. Hier. Stach., V, p. 211, 214 et p. 291-294, reconstruction par Andronic I I d'Hracle de Thrace.
(9) Notices et Extraits des ms. de la Sibl. du Roi, t. VI, 1801, p. 29.
378
dvastes maintes reprises par des bateaux de toute nationalit passant dans la rgion (i) ;
les villes duPont-Euxinne sont point pargnes par la piraterie, pour ne point parler du
littoral gen, qui reste dans toute son tendue expos aux attaques de diverses flottes
trangres allies ou ennemies de Byzance. c) Dissolution de l'arme de mer byzantine
et licenciement des quipages qui se mirent au service des trangers, notamment des
Latins et des Turcs, ennemis de l'Empire. Il est en effet vident que, sans la collaboration
des marins grecs, les Turcs n'auraient pu devenir la grande puissance maritime qu'ils
taient dj au dbut du xive sicle, c'est--dire ds que la conqute du littoral micrasiatique eut t acheve. Il semble que nous ayons l (avec le dveloppement de la puissance des Latins de Constantinople et celui surtout de la colonie gnoise) la plus importante consquence de la dissolution de la flotte byzantine. L'Empire, dpourvu d'arme
de mer et de flotte, n'a pu empcher les Turcs de traverser les dtroits de l'Hellespont
et de porter leurs attaques contre la Thrace et le voisinage mme de Constantinople.
L'Empire a perdu ainsi la possibilit de protger efficacement les les et son littoral
qui passent petit petit sous le contrle, soit de diverses puissances occidentales, soit
des Turcs. Aprs Phoce, Chios voit les Gnois s'installer sur son territoire, et ceci
conformment la volont impriale (2), tandis que Rhodes passe sous la domination
des Hospitaliers (Templiers), qui tendent par la suite leur autorit sur le Dodcanse
et certaines les des Cyclades (3), et Lesbos sous les Gatelusi, dont la domination s'tend
un peu plus tard sur Ainos, Imbros et Samothrace (4). Enfin l'mir d'Aydin, Omour, la
tte d'une des grandes puissances maritimes de l'poque, entreprend priodiquement de
Smyrne, arsenal et principale base de sa flotte, des incursions contre les les voisines
de l'Asie Mineure (Chios, Lesbos, etc.) et le littoral grec et ploponnsien (5). Pour
avoir un tableau complet de la situation qui rgne sur les mers byzantines aprs
la dissolution de la flotte, ajoutons que divers groupes de pirates agissant pour leur
propre compte attaquent rgulirement le littoral imprial. Ils ne trouvent en face d'eux
que les Turcs ou les Latins qui leur disputent le contrle des places que Byzance est
incapable de dfendre (6).
(1) PACHYMRE, II, p. 323 sq., et surtout p. 327 : pillage de Proikonsos et de Polypythia
par les Vnitiens ; GREGORAS, I, p. 208 : l'empereur ne pouvait pas opposer de navires l'attaque
vnitienne, car ils taient depuis longtemps abandonns.
(2)
PACHYMRE, II, p. 558 ; GREGORAS, I, p. 438 ; CANTACUZNE, I, p. 370
sq.
(3) PACHYMRE, II, p. 635-636 ; cf. J. DI,AVII,I,E LE Roux, Les Hospitaliers Rhodes,
Paris, 1913, et le chapitre X X I I de l'ouvrage gnral de M. MEi/vnxE, La vie des Templiers,
Paris, 1951.
(4) IYAONIKOS CHAl^KOKONDYI.S, p . 52O.
(5) Sur tous ces points, cf. P. LMERI,E, L'mirat d'Aydin, Byzance et Occident, Paris, 1957.
(6) PACHYMERE, I I , p. 343-344-
Vabandon de la flotte et le dclin de Byzance
379
De cet expos il ressort clairement, notre avis, que l'abandon de la flotte fut, comme
le veulent et le soulignent les historiens de l'poque, un malheur et un dsastre pour
l'Empire. Faut-il accabler Andronic II de toutes les consquences fcheuses que la
mesure qu'il appliqua au dbut de son rgne eut par la suite sur le sort de l'Empire ?
Autrement dit, est-il certain que Byzance au XIVe sicle aurait pu avoir la flotte dont elle
disposait au XIIIe sicle lorsque l'Asie Mineure lui appartenait ? N'oublions pas
qu'Andronic II dcida la dissolution de la flotte un moment o la situation gnrale
le permettait, et que sa politique orientale, qui primait tout ce moment, l'exigeait.
C'tait l une vieille habitude des empereurs byzantins, qui n'avait pas empch leurs
successeurs de prendre des mesures contraires et de construire, quand la situation l'exigeait
et quand les moyens de l'Empire le permettaient, de nouvelles flottes. Au xive sicle,
cela fut pratiquement impossible; les moyens manquaient, la province vitale de l'Empire,
qui lui procurait jusqu'alors des ressources importantes, avait dfinitivement chapp
au contrle byzantin. L'chec de l'effort d'Andronic II en Asie Mineure constitue,
notre avis, la vritable dfaite de l'Empire. C'est la suite de la perte de l'Asie Mineure
que Byzance, rduite sa partie grecque et maritime, eut besoin d'une flotte pour se
dfendre ; mais elle n'avait plus la possibilit matrielle d'entretenir un appareil militaire
important, notamment une arme de mer et une flotte, charge particulirement lourde pour
l'tat mineur qu'elle tait alors devenue (1). Priv de sa ressource agricole qui alimentait,
comme le soulignent Pachymre et Cantacuzne (2), le trsor de l'tat, et qui avait surtout
ses racines dans la population micrasiatique, l'Empire perdit en ralit sa base conomique. Les quelques grosses fortunes prives accumules facilement, semble-t-il, par
l'exercice des fonctions fiscales (3), tches particulirement lucratives dans un tat
en dcadence, sont en contraste avec la pnurie du trsor imprial, laquelle s'aggrave
constamment. L'arme de mer ncessitait une trsorerie impriale largement munie, et
cela ne se produisit jamais plus Byzance. Tous les efforts entrepris par Andronic II
lui-mme et par ses successeurs pour reconstituer la flotte et l'arme de mer taient
vous l'chec ; ils se sont toujours heurts au manque de moyens ncessaires ; ils n'ont
jamais russi donner Byzance l'apparence mme d'une puissance maritime. Ainsi,
place dans le contexte historique de l'poque, la disparition de la flotte byzantine
semble plus une consquence qu'une cause de la chute de l'Empire. Le vritable chec
d'Andronic II reste la perte dfinitive de la rgion qui aurait pu assurer l'Empire une
(2) CANTACUZNE, I, p. 137 : les paysans qui versent le gros des impts ; PACHYMRE,
I, p. 68-69 : C'taient soi-disant les despotes (matres) qui payaient, mais en fait tout tait vers
par les parques.
(3) A ce propos, cf. les renseignements fournis par CANTACUZNE, I, p. 58 sq.
380
conomie saine et une puissance militaire stable. L'ultime effort entrepris par cet empereur pour rorganiser l'arme de mer byzantine n'aurait pas sans cet chec lamentablement chou.
Le revirement de la situation aprs l'chec des expditions en Asie Mineure a
conduit Andronic II rviser sa politique maritime. L'apparition de la flotte catalane
devant Constantinople, juste aprs l'expdition dvastatrice de ces allis encombrants
de l'empereur contre la population de l'Asie Mineure, inquita les Byzantins. Roger
de Flor, chef des mercenaires catalans, refusa de se plier aux ordres impriaux ; sa
mort provoqua la rbellion de ses troupes ; la population constantinopolitaine, menace
par la flotte catalane ancre dans le port de la capitale, s'agita, accusa l'empereur de la
dissolution de la flotte (1) et de toutes les consquences de son alliance avec les Catalans
qui menaaient Constantinople, qui avaient pill l'Asie Mineure, et qui, de Kallipolis
o ils taient retirs, dvastaient la Thrace. L'empereur, oblig de se dfendre contre
les Catalans qui contrlaient la mer constantinopolitaine et la Propontide (outre Kallipolis, ils possdaient Cyzique) et perturbaient le ravitaillement de la capitale et son trafic
maritime, entreprit, dans la mesure de ses minces moyens, un ultime effort pour rorganiser la marine byzantine. Les quelques btiments pargns par la dissolution de la
flotte furent remis en activit (2) ; on s'adressa aux Gnois qui, lss dans leur commerce
par la prsence dans la Propontide de la flotte catalane, se portrent volontiers au secours
de l'empereur. Des bateaux gnois, avec la modeste flotte byzantine compose de quelques
petites units (les sources de l'poque mentionnent maintenant souvent des navires
monr , il n'y a plus de trirmes et de birmes), au nombre d'une dizaine environ,
essaient de contrler les dtroits de l'Hellespont afin d'empcher le passage en Thrace
des Turcs allis des Catalans et de repousser ceux-ci du littoral de la Propontide qu'ils
dvastaient impunment (3) : oprations mineures et dsordonnes. Les Catalans dclarent qu'ils peuvent, malgr la prsence de la flotte byzantine, transporter d'Asie en
Thrace autant de Turcs qu'ils le dsirent (4). Ces oprations sont menes par des officiers
marins portant le nouveau titre d'amirals (5) (faut-il rappeler que le titre de grand-duc
(1) PACHYMR, II, p. 530.
(2) GRGORAS, I, p. 176 ; PACHYMRE, II, p. 324.
(3) P A C H Y M R E , II, p. 489, 495, 529, 553, 556 sq., 583, 590, 597, 600, 607, 638 ; GRGORAS,
I, p. 267 sq.
(5) PACHYMERB, II, p. 529, 573, 583, 593 ; le grand drongaire du plomon est galement
mentionn : ibid., II, p. 398 ; intressante mention du vestiarios dfini par PACHYMERE, II, p. 556,
comme -rffi, 8aroiv7] yortfhc, xj rul TV VT]V ; rappelons que M ex artistes figure dans Yofficium du
vestiarios depuis le Xe sicle (cf. ci-dessous Appendice III) et que le vestiarios assumait toujours les
dpenses pour l'armement de la flotte impriale (De Ceremoniis, p. 672, 676-677). Sur l'amirals,
cf. Ps. KDINOS, p. 11 ; et li. R. MENAGER, Amiratus-'A(n)pS, S.B. V. P..N., i960, p. 109.
381
tait attribu au chef catalan Roger de Flor ?). Elles se transforment en oprations
pirates. Mouriskos, l'amirals byzantin, avoue prfrer ce mtier au service de l'empereur (1). Elles n'empchent pas l'attaque de Tndos (2), base importante de la flotte
byzantine, par des pirates, et se soldent par quelques succs insignifiants et une srie de
dfaites. Le seul espoir des Byzantins sur mer reste maintenant l'alliance avec les Gnois.
Le droulement de l'expdition catalane et la menace qu'elle prsenta pour l'Empire
mirent en relief la dpendance maritime de Byzance l'gard des Gnois et fournirent
ceux-ci l'occasion de consolider leur position dans l'Empire. Constantinople devient
dornavant un poste gnois ; le territoire imprial se transforme en thtre de l'antagonisme vnto-gnois. Les Constantinopolitains assistent impuissants aux luttes armes
qui opposent, dans leur propre ville, ces ennemis sculaires, et subissent les reprsailles
des Vnitiens, qui leur reprochent leur alliance avec les Gnois (3). Ils se plient en effet
aux exigences de leurs allis gnois, souvent humiliantes pour leur prestige. Byzance,
aprs la perte de l'Asie Mineure, tait en train de perdre d'une autre manire, mais aussi
dfinitivement, sa capitale, sans pouvoir ragir. Tout en comptant sur l'appui maritime
des Gnois (du moins pendant la lutte contre les Catalans lorsque Andronic II affrtait
souvent des bateaux gnois se trouvant Constantinople dans un but commercial) (4),
l'empereur grec voulut remdier durablement la carence de la flotte et de l'arme de
mer impriales. Grgoras nous rapporte qu'Andronic II pensa, dans ce but, construire
une flotte de vingt units qu'il se proposait d'entretenir rgulirement grce au revenu
fiscal augment de nouvelles impositions (5). Ce projet vit probablement le jour mais ne
donna pas les rsultats escompts. De toute faon il n'eut pas de suite. La fin du rgne
d'Andronic II inaugure la priode des luttes intestines qui finiront par achever la ruine
de l'Empire. Les empereurs de cette priode n'auront ni les moyens ni le loisir de
concevoir et d'appliquer une politique maritime consquente.
B.
DERNIRES
TENTATIVES POUR LA CONSTRUCTION DE FLOTTES
DE GUERRE
Aprs la perte de l'Asie Mineure, la dvastation de la Thrace et de la Macdoine

exposes aux attaques turques, convoites par les Serbes et les Bulgares, et thtre des
guerres civiles entre les deux Andronic, puis de la rvolte de Jean Cantacuzne et par
(1)
PACHYMERE, i l ,
p.
584.
(2) Ibid., II, p. 343-344.

(3) Sur le blocus de Constantinople par les Vnitiens en guerre contre les Gnois et le pillage
du littoral et des les constantinopolitaines, cf. PACHYMRE, II, p. 323 sq. ; GREGORAS, I, p. 207 sq.
et p. 416.
.-si"'
(4) Cf. p . ex. PACHYMERE, I I , p . 597, 600, 605.
(5) GREGORAS, I , p . 317-318.
- . -
382
Les Lascarides et les Palologues : l'Orient et l'Occident contre
Byzance
la suite de l'antagonisme des familles rgnantes des Palologues et des Cantacuznes,

acheva la ruine de l'Empire et marqua son dclin dfinitif. Dcadence de la vie politique,
anantissement de la force militaire, dclin conomique et morcellement du territoire
imprial (qui fut partag, ds que sa continuit ne fut plus assure, entre les membres
des familles impriales avec, pour consquence, la cration des Despotats et des tats
byzantins quasi indpendants de Constantinople), telles sont les caractristiques, sur le
plan intrieur, de la priode qui s'ouvre avec l'avnement d'Andronic III (1328) et
s'achve par la prise de Constantinople par les Turcs (1453), qui marque la fin de l'Empire
romain d'Orient, de Byzance. Sur le plan extrieur, pendant cette longue priode de
dcadence, Byzance agonisante essaie de s'opposer aux Latins de Constantinople, aux
peuples des Balkans (Serbes et Bulgares) et aux Turcs ottomans qui de Bithynie, leur
premier foyer, passent en Europe et arbitrent les affaires balkaniques. Pendant plus
d'un sicle et malgr ses multiples efforts, l'Empire n'a plus jamais pu remdier la
carence d'un appareil maritime, carence vivement ressentie, singulirement par la population de la capitale.
Les empereurs de cette priode et notamment Jean Cantacuzne (1347-1355)5
s'il faut l'en croire (1), ont plusieurs fois essay de construire et d'entretenir une flotte
capable de s'opposer aux Latins de Constantinople, notamment aux Gnois, et d'empcher l'expansion turque en Occident. Ces efforts, timidement entrepris et quelquefois
mens terme grce au capital priv et la contribution de la population constantinopolitaine (2), particulirement menace par le comportement des Latins installs dans
la capitale, sont rests sans rsultats durables. Byzance abandonna petit petit toute
revendication maritime. Elle se contenta d'entretenir Constantinople quelques
btiments qui suffisaient peine aux besoins personnels de l'empereur et de la
famille impriale et qui se perdaient parmi la foule des bateaux des riches armateurs,
latins et byzantins, qui frquentaient le port de la capitale, devenu le centre d'un
commerce international particulirement actif ce moment entre les peuples du PontEuxin et l'Occident.
Parmi les efforts sporadiques et vains pour construire une flotte impriale que mentionnent les sources de cette poque, celui d'Andronic III contre les Gnois de la mer
Ege (Chios, Mitylne, Phoce) et contre les Turcs, et celui de Cantacuzne contre les
Gnois de Constantinople, mritent d'tre examins du fait qu'ils visaient des buts
prcis et tendaient constituer une arme de mer rgulirement entretenue. Autrement
(1) Sur l'crivain et l'empereur, cf. V. PARISOT, Cantacuzne, homme d'tat et historien,
Paris, 1845.
(2) C'est justement l'aspect qui illustre bien la pnurie du trsor imprial et l'impossibilit
dans laquelle se trouvait l'Empire d'entretenir une flotte rgulire.
383
dit, ce n'taient pas, comme ce fut souvent le cas, des mesures d'urgence htivement
prises et abandonnes ds que la menace semblait loigne. Malgr les remarques de
l'impratrice, qui trouvait le mtier de marin peu digne d'un empereur (1), Andronic III
mena personnellement des expditions navales contre les Gnois de Chios, de Phoce
et de Lesbos. Elles aboutirent la soumission de ces les et la reconnaissance de l'autorit
impriale par les Gnois de Phoce. Elles peuvent tre considres comme les dernires
grandes expditions offensives entreprises avec succs par la flotte byzantine, en l'occurrence la flotte qu'Andronic III avait russi runir de toutes les rgions de l'Empire
pour une ultime occasion (2). L'apparition de la flotte byzantine son complet dans la
mer Ege ne fut pas sans crer une certaine sensation. Le duc vnitien des Cyclades
s'empressa de se mettre au service des Byzantins (3) ; les Hospitaliers, jusqu'alors allis
des Gnois, abandonnrent cette alliance compromettante (4) ; les mirs d'Aydin et
de Saroukhan ne manqurent pas de traiter avec Byzance (5) ; Alexis Philanthrpnos,
gouverneur byzantin de Lesbos, remporta avec sa flotte des victoires (6) qui lui valurent
les flicitations chaleureuses de son correspondant Grgoras (7) ; bref, Constantinople
put marquer sa prsence en dehors des dtroits de l'Hellespont, ce qu'elle aura rarement
par la suite la possibilit de tenter.
Andronic III, rentr aprs ces exploits Constantinople, o la colonie gnoise,
impressionne par la victoire impriale sur ses compatriotes, fut contrainte au calme,
se tourna contre les Turcs ottomans. Ceux-ci menaaient Nicomdie et dvastaient le
territoire micrasiatique face Constantinople. L'empereur abandonna encore une fois
(1) GRGORAS, p. 524-525.
(2) Sur ces expditions, cf. le rcit dtaill de CANTACUZNE, I, p. 370 sq. D'aprs CANTACUZNE, I, p. 375, la flotte byzantine qui attaqua les Gnois installs Chios tait compose de
105 btiments, trirmes, birmes et bateaux huissiers : elle avait t construite, selon cet crivain,
(I, p. 381) grce la contribution non seulement du trsor imprial mais aussi des grosses fortunes
prives (des piphaneis = des personnes importantes). Pour la runion de la flotte de tous les
points de l'Empire en vue de l'expdition contre Chios, cf. GRGORAS, I, p. 438. Sur l'expdition
contre Phoce et Lesbos, cf. GRGORAS, I, p. 523 sq. : selon cet crivain, la flotte qui attaqua les
Gnois de ces rgions tait compose de 20 bateaux, chiffre considrablement infrieur celui
rapport par CANTACUZNE, I, p. 477, qui parle de 84 navires prpars en vingt jours (ce qui fait
douter de l'exactitude de ce chiffre) et parmi lesquels on comptait 44 trirmes et birmes, des
monreis (bateaux un rang de rameurs) et des bateaux huissiers.
(3) CANTACUZNE, I, p.
385.
(4) Ibid., I, p. 380 sq.

(5) Ibid., I, p. 388, 480, 481, 483 ; sur les rapports avec Omour, cf. P. LEMERLE, L'mirat
d'Aydin, Paris, 1957, p. 102 sq.
,, : , ;
(6) GREGORAS, I, p. 534-535 ; CANTACUZNE, I, p.
479.
(7) R. GTIHUHD, Correspondance de Nicphore Grgoras, Paris, 1927, p. 167-173.
384
la flotte (1) et s'occupa d'organiser l'arme de terre charge des oprations en Asie.
L'chec d'Andronic III en Bithynie porta le danger turc aux portes de Constantinople.
Les Ottomans construisirent leur premire flotte dans le golfe de Kios ( Trigleia, sur
le rivage de la Propontide) (2) et, malgr leur inexprience en matire maritime et faute
d'opposant, ils commencrent leurs attaques contre la Thrace et les alentours mmes
de Constantinople, aggravant ainsi le danger qui pesait sur cette partie de l'Empire du
fait des incursions des Turcs de la Troade, qui franchissaient rgulirement les dtroits
de l'Hellespont et dvastaient la Chersonse et mme le littoral de la Macdoine et de
la Thrace byzantines. Vers la fin du rgne d'Andronic III, et l'instigation d'Alexis
Apokaukos, une flotte fut construite Constantinople dans le but de dfendre l'Empire
contre les Turcs. Cantacuzne, qui relate la prparation de cette flotte, la dsigne comme
la flotte des oprations contre les Turcs (3). Elle fut place sous le commandement
d'Apokaukos qui semble avoir contribu personnellement (4), ainsi que Cantacuzne,
alors grand domestique, aux dpenses de sa construction. Cette flotte compta plus de
soixante-dix navires (5) et elle se fit surtout remarquer dans les luttes qu'Apokaukos
mena en tant que chef du parti anticantacuzniste contre Cantacuzne qui revendiquait
alors le trne (6). Par ailleurs, l'arme de mer restait fidle Apokaukos, nomm entretemps grand-duc, et la cause anticantacuzniste, qui avait runi les lments populaires
opposs l'lite sociale, conomique et administrative farouchement cantacuzniste ;
elle fut l'origine des troubles qui secourent Constantinople la mort d'Apokaukos,
vritable rbellion dclenche, avec l'autorisation semble-t-il de l'impratrice Anne,
par les Gasmouloi qui fournissaient, nous l'avons vu, les quipages de la flotte constantinopolitaine (7). Cantacuzne, port enfin sur le trne grce l'aide serbe et surtout
(1) Lors de la premire attaque maritime des Ottomans, Andronic III ne disposait que de
deux trirmes qu'il quipa prcipitamment pendant la nuit ; il n'existait pas d'autres bateaux
capables de prendre la mer , dit explicitement CANTACUZNE, I, p. 507.
(2) CANTACUZNE, I, p. 505
sq.
(3) Ibid., I, p. 540, et II, p. 98.

(4) Ibid., I, p. 540-541.
(5) Ibid., II, p. 65.
(6) Sur l'activit de cette flotte contre les Turcs, cf. CANTACUZNE, I, p. 540-541 ; II, p. 77-80,
sous Snachreim qui remplaa Apokaukos en 1341, elle s'empare d'une place ctire de Saroukhan ;
sur ses oprations pendant la guerre contre Cantacuzne, cf. ibid., II, p. 225, o il est dit qu'Apokaukos augmenta les effectifs de la flotte en vue des luttes contre Cantacuzne ; cf. aussi ibid.,
II, p. 243, 253, 323, 325, 327, 333, 385, et 522 o il est dit qu'Apokaukos s'appuyant sur sa flotte
comptait rorganiser les services douaniers d'Hiron afin de se procurer des ressources conomiques, projet qui choua mais qui fut repris par la suite par Cantacuzne galement sans succs.
Sur la flotte et ses luttes contre Cantacuzne, cf. galement GREGORAS, II, p. 634, qui value
50 bateaux la flotte d'Apokaukos, et ibid., p. 608, 671.
(7) GREGORAS, II, p. 736-740 ; sur les Gasmouloi en service dans la flotte constantinopolitaine, cf. ci-dessus, p. 361-362, et ci-dessous. Appendice III.
385
l'appui maritime que son puissant alli l'mir d'Aydin Omour lui procura, fut plac
tout de suite devant des difficults conomiques sans prcdent (il ne trouva dans le
trsor, au dire de Grgoras, que des poussires et des atomes d'picure ) (1) ; se
mfiant en outre de la flotte d'Apokaukos et fort de ses alliances avec les Turcs, notamment avec Omour, et l'ottoman Orchan, son beau-fils, il ne jugea pas ncessaire, au
moins au dbut de son rgne, de s'occuper de l'appareil maritime de l'Empire (2).
Seule l'attitude des Gnois de Constantinople qui, brims plusieurs reprises par
Andronic III, cherchaient l'occasion de prendre leur revanche des revers que
leurs compatriotes subissaient en mer Ege, dcida Cantacuzne entreprendre
la construction d'une flotte. Il esprait avant tout lutter avec celle-ci contre le
monopole conomique des Gnois de Constantinople. Les navires byzantins taient
pour lui une arme conomique, pouvant permettre l'Empire d'instaurer un nouveau
rglement douanier qui, grce la flotte, serait respect par les intresss euxmmes, c'est--dire les Gnois de Constantinople, dont l'opulence contrastait avec la
pauvret de l'Empire.
Esprant donc s'assurer le contrle du trafic maritime et des transactions commerciales et nourrir ainsi le trsor imprial, Cantacuzne lana un appel la population
constantinopolitaine pour trouver les fonds ncessaires la construction de saflotte(3).
L'appel fut tidement entendu, la raction gnoise par contre se manifesta tout de suite
et de faon fort vhmente. Des troubles eurent lieu dans Constantinople, qui prirent
vite l'ampleur d'une vritable guerre. Cantacuzne lui-mme parle cette occasion de
la guerre latine . Les Gnois brlrent les arsenaux o l'on construisait les navires
byzantins. Les quelques btiments grecs qui purent chapper l'incendie, renforcs
par ceux que l'empereur construisit prcipitamment dans les arsenaux intrieurs de la
ville et qui furent quips la hte et imparfaitement arms, prirent sans mme
avoir affront les Gnois (}), qui tablirent le blocus de Constantinople, poursuivirent leurs attaques contre les villes maritimes du Pont et de la Propontide et
finirent par imposer leurs conditions l'empereur : L'Empire, dit Grgoras, perdit
ainsi dfinitivement tout espoir de tirer un profit quelconque de l'activit commerciale
de Constantinople (5).
(1) GRGORAS, I I , p.
790.
(2) Malgr sa longue apologie de l'effort qu'il a fourni ds son avnement pour la construction
d'une flotte (cf. CANTACUZNE, I I I , p. 34, et surtout p. 41-42), il ne semble pas que les affaires
maritimes aient occup tout de suite cet empereur.
(3) Sur le but poursuivi par Cantacuzne et l'appel la population pour contribuer la
construction d'une flotte, cf. GRGORAS, I I , p. 855 sq., et surtout, CANTACUZNE, I I I , p . 68 sq.
(4) Cf. le rcit dtaill de CANTACUZNE, I I I , p. 68 sq., et de GRGORAS, I I , p . 841 sq.
(5) GRGORAS, I I , p . 841.
a. AHRWEILER
25
386
Mais l'antagonisme vnto-gnois et les oprations que les Vnitiens entreprirent

pour aider les Byzantins devant Constantinople et dans le reste de l'Empire obligrent
les Gnois se contenter de leur clatante victoire sur les Grecs (i). Cantacuzne
continuera l'effort en vue de la construction d'une flotte byzantine. Il russit, comme il
le dit lui-mme, prparer une flotte importante qui compta prs de deux cents navires
(chifte srement exagr, mais encore faut-il savoir de quelle sorte de navires il s'agissait) (2) ; il employa dans ce but les ressources fiscales que les nouvelles obligations
commerciales qu'il imposa lui procurrent (3) ; fier de cette flotte, il n'hsite pas parler
des Grecs comme des archontes (matres) de la mer (4). Les vnements qui ont eu
lieu sous son rgne sont loin pourtant de justifier pareille assertion. La flotte construite
par Cantacuzne se chargea des oprations, par ailleurs victorieuses, contre les Latins
de Chios et de Phoce ; elle aida l'empereur installer son autorit Thessalonique et
dans les villes maritimes de la Macdoine tenues encore par les anticantacuznistes ;
elle se mit au service du despote du Ploponnse et de Thessalonique, fils de l'empeteur (5) ; mais elle fut incapable de remporter un vrai succs contre les Turcs, qui menacent
maintenant l'Empire sur tout son territoire, ou contre les Gnois, qui continuent exercer
leur monopole en Orient et considrer Constantinople comme leur propre comptoir.
Des restes de cette flotte de Cantacuzne subsistent longtemps encore ; quelques
units stationnent Tndos (6), centre des activits de l'empereur Jean V Palologue
qui dispute le trne son beau-pre Jean VI Cantacuzne ; d'autres restent en
permanence Constantinople (7) au service personnel de l'empereur. L'escadre
(1) Nous devons Alexis Macrembolite un rcit dtaill des vnements de la guerre
des Gnois contre Constantinople : outre les destructions causes par les Gnois dans la
capitale, l'incendie de ses arsenaux et le pillage de ses alentours, l'auteur insiste sur le blocus de
Constantinople et la perturbation apporte son ravitaillement : cf. A. PAPADOPOULOS-KRAMEUS,
Analecta Hier. Stock., I, p. 147, 152, et ibid., p. 151 sq., rcit de l'attaque gnoise contre les villes
maritimes de la Propontide et du Pont-Euxin ; cf. ci-dessous, Appendice IV.
(2)
CANTACUZNE, III,
p.
81.
(3) CANTACUZNE, III, p. 80-81, o il est question de presque 200 bateaux appartenant
aux Byzantins ; H. ANTONIADIS-BIBICOU, Recherches sur les douanes Byzance, Paris, 1963,
p. 102, n. 2, utilise le renseignement de Cantacuzne concernant les nouvelles dispositions sur
le kommerkion.
(4) CANTACUZNE, III, p. 80-81.
(5) Sur l'activit de cette flotte et son histoire, cf. CANTACUZNE, III, p. 81 sq. (attaque
contre Chios), p. 85 sq. (flotte envoye en Ploponnse), p. 114 (flotte commande par Jean V
Palologue contre les Turcs en Thrace), p. 116-117 (flotte envoye Thessalonique et en Macdoine), p. 165 (prparation de l'arsenal de l'Heptaskalon pour la rparation des navires), p. 193 sq.
(collaboration de la flotte byzantine avec les Vnitiens contre les Gnois), p. 209-228 (id.).
(6) CANTACUZNE, III,
(7) PHRANTZS, p. 91.
p.
253
sq.
387
constantinopolitaine fut la seule tre entretenue ; elle fut souvent renforce, surtout
dans les cas d'extrme ncessit ; elle entreprit mme des oprations parfois victorieuses
contre les Turcs menaant Constantinople, mais elle reste loin d'tre une force maritime
digne d'tre prise en considration par les grandes puissances navales de l'poque, les
Latins et les Turcs, en conflit dans la mer Ege et dans la Propontide.
Byzance, pauvre comparse, s'alliera tantt l'un et tantt l'autre des puissants
de l'poque (1), en exploitant les contradictions et les heurts qui les opposent aux xive et
XVe sicles. Elle essaiera de survivre et de garder sa petite place. Les paroles du dernier
grand-duc Luc Notaras : Je prfre voir dans Constantinople le turban turc que la
tiare latine (2), illustrent bien l'alternative dsespre devant laquelle se trouve Byzance
la fin de son histoire. tat mineur disloqu et appauvri, tributaire des Turcs et soumis
conomiquement aux Latins, l'Empire byzantin mnera cette piteuse existence pendant
plus d'un sicle, jusqu'au moment o la flotte et les armes de Mahomet II, dj matre
de l'Asie Mineure turque et de l'Occident byzantin, mettront sac, le 29 mai 1453, la
ville impriale, triste vestige de l'Empire universel que fut Byzance pendant plus de
mille ans (3). Cette pauvre mort, survenue aprs une longue agonie, prsente cependant
un moment de grandeur : la dfense hroque que le dernier empereur Constantin XI
opposa aux Turcs (4). Sa mort sur les murailles de Constantinople alimentera la lgende
(1) Byzance fournit 10 galres l'appui de la croisade de Nicopolis : cf. M. SH,BBRSCHMIDT,
Dos oriental. Problem z. Zeit der Enstehung d. trk. Reiches nach Venez. Quellen, Leipzig, 1923,
p. 163 ; Jean VIII repousse avec ses navires une agression gnoise contre Constantinople :
cf. LAONIKOS CHA^KOKONDYI^S, p. 281-284 ; cet empereur gagne Venise sur des trirmes
impriales dans le but de demander de l'aide contre les Turcs : cf. PHRANTZS, p. 57.
(2) Cf. l'analyse et l'explication de cette position du grand-duc par H. BVRT-KAPPESOWA,
La tiare ou le turban, Byzantinoslavica, XIV, 1953, p. 245 sq.
(3) Parmi les multiples rcits sur le sac et la destruction de Constantinople (cf. ceux runis
dans le volume de L'Hellnisme contemporain ddi au cinq-centime anniversaire de la prise de
Constantinople, Athnes, 1953), reproduisons ici celui d'un contemporain, qui prsente pour nous
un intrt particulier du fait qu'il est d un Polonais, Jean Dlugoz, qui n'appartenait ni au camp
des vainqueurs ni celui des vaincus : Haec quidem Constantinopolitana clades, tam miserabilis
quam miseranda, Turcorum ingens Victoria, Graecorum extrema ruina, Latinorum infamia fuit :
per quam vulnerata est fides catholica, confusa religio, nomen Christi blasphematum et
oppressum ; ex duobus christianitatis oculis alter erutus, ex duabus manibus altra amputata,
bibliothecis combustis et Graecarum litterarum doctrinis, sine quibus nemo se doctum
aestimabat iri, exterminatis : cit par O. HAI,ECKI, La Pologne et l'Empire byzantin, Byz.,
t. VII, 1932, p. 65.
(4) On ne peut pas parler d'une quelconque dfense maritime, bien que le grand-duc Notaras
prt part aux luttes sur les murailles de Constantinople, car en face des 350 navires dont disposait
l'attaquant se trouvait un seul et unique navire appartenant aux Byzantins (cf. DOTJKAS,
P- 335). avec quatre navires que l'empereur avait affrts aux Gnois pour le transport du bl
du Ploponnse Constantinople.
388
Les Lascarides et les Plologues : VOrient et l'Occident contre Byzance
et nourrira l'espoir des Grecs condamns une longue soumission. Plusieurs gnrations
passeront pourtant jusqu' ce que l'expression mme morte, la Romanie fleurit (i)
devienne une ralit. La chute de Constantinople et les vnements qui en rsultrent
inaugurent pour les Grecs et pour les peuples des Balkans la plus obscure et la plus
difficile priode de leur histoire.
(i) Expression conserve chez les Grecs du Pont, cf. Melpo MERUER, Les archives micrasiatiques (en grec), Athnes, 1948, p. 56 ; G. MGAS, La chute de Constantinople dans les chants
et les lgendes des Grecs (en grec), L'Hellnisme contemporain, tome du cinquime centenaire
de la prise de Constantinople, Athnes, 1953, p. 247.
- 7 ;:'V. f.r*"'1
.' -'-y-. ; .
-ty$
CONCLUSION
BYZANCE ET LA MER
On peut dire que le transfert Constantinople, ville que le pote compare un
navire (i), de la capitale de l'Empire romain marque la naissance d'un empire universel
et maritime. Comme le remarque L. Brhier, l'Empire chercha Constantinople la
mer . Remarque pertinente qui conduit aussi N. Jorga conclure que ce qu'on voulait
Constantinople... c'tait le groupe des mers qui en dpendait... Ainsi le nouvel Empire
n'a pas t une autre forme de l'Empire continental romain, il a t une nouvelle thalassocratie, une domination de la mer (2).
Soucieux de contrler depuis sa nouvelle capitale les grands axes maritimes qui
reliaient d'une part le Pont-Euxin et la mer d'Azov la Mditerrane et d'autre part
l'Asie et l'Afrique l'Europe, l'Empire romain devenu Empire byzantin affirma son
universalit, sa vocation la matrise des continents grco-romains et des mers environnantes, vritable voie de passage entre ses provinces, et entre celles-ci et la capitale.
Byzance veillera ce que son riche rseau maritime assurant le trafic entre les continents
romains demeure l'cart de toute menace, tout trouble de la paix maritime et toute
atteinte la scurit de la navigation tant une rupture de la continuit du territoire
imprial. Pour la prosprit et la scurit de l'Empire, la mer devait tre le centre mme
de l'tat byzantin, et non pas une frontire, une limite de son vaste domaine. Aussi
distingue-t-on deux tapes dans la politique maritime de Byzance, et dans l'histoire
des institutions concernant la marine de guerre de l'Empire.
Aussi longtemps que Byzance contrla la Mditerrane et le Pont-Euxin, ce qui
caractrise les priodes de paix maritime, la marine de guerre cde le pas la marine
marchande. Les mers sont alors sillonnes de bateaux de commerce assurant les changes
internationaux, avec pour bases les grands ports de l'Empire, dbouchs des rgions
de l'intrieur, byzantines ou non. Au contraire, la flotte de guerre, alors peu
(1) Chronique de More, version grecque v. 532 : p|xevov -rijv 7tpoao[ou5.
(2) N. JORGA, tudes byzantines, Bucarest, 1959, p. 58.
390
Conclusion
importante, se met au service du trafic commercial et se contente du rle de police

navale, assurant le contrle de la navigation et protgeant les transports officiels (i).
La suprmatie maritime de Byzance la dispensait d'entretenir rgulirement un appareil
naval important et fort coteux, ce qui explique la modestie de la flotte de guerre. Cette
incontestable suprmatie en Mditerrane subsista jusqu' la seconde moiti du VIIe sicle,
c'est--dire jusqu' l'installation des Arabes dans les parages de la Mditerrane orientale,
installation qui fut bientt suivie par l'apparition de leur flotte.
L'activit maritime arabe se situe dans le cadre de sa rivalit avec Byzance pour la
domination du monde mditerranen. Elle marque la naissance, dans cette partie des
mers, d'une frontire maritime qui sera prement dispute et jalousement dfendue par
les deux adversaires. Ce fait capital bouleverse de fond en comble la situation maritime
en Mditerrane et ouvre une nouvelle phase de l'histoire de la marine byzantine, phase
inaugure par l'application par Byzance d'une politique et d'une stratgie cohrentes,
qui entranent la cration d'une flotte de combat et d'une marine de guerre impriale.
Ceci explique pourquoi le prsent ouvrage, consacr uniquement l'anne de mer et
la flotte de guerre, prend pour point de dpart le VIIe sicle, qui est, somme toute, le
premier sicle de l'histoire de la marine de guerre byzantine. C'est au cours du vn e sicle,
en effet, que l'arme de mer est cre, en vue de faire face au danger arabe, et que prennent
forme les diverses institutions sur lesquelles se fonderont dsormais l'organisation et le
dveloppement de la flotte de guerre de Byzance.
Contrairement la Mditerrane, le Pont-Euxin demeura, tout au long de l'histoire
byzantine, une mer ferme, domine par Byzance qui resta jusqu'au dernier jour de
l'Empire matresse des dtroits du Bosphore. Les rivalits opposant sur mer les deux
grandes puissances maritimes du temps, le monde arabe et le monde byzantin, laissrent
la mer Noire l'cart. C'est l l'une des russites les plus frappantes de la politique
orientale de Byzance et plus prcisment de sa diplomatie envers les peuples armniens
du Pont-Euxin. Les flottes russes, qui, partir du IXe sicle, dploient leur activit dans
le Pont-Euxin, n'ont aucun moment prsent de danger pour l'Empire. Jamais ni le
Pont-Euxin ni la mer d'Azov n'ont t les bases de flottes trangres susceptibles de revendiquer la suprmatie maritime. L'histoire du Pont-Euxin reste donc l'histoire du trafic
maritime et commercial dont ses eaux furent le cadre. Dans cet ouvrage, nous n'avons pris
en considration qu'occasionnellement la mer Noire et son prolongement nordique, la mer
d'Azov, qui sont cependant, et juste titre, l'objet d'une attention toute particulire de
la part des historiens qui tudient le dlicat problme du commerce international et
des relations conomiques du monde mdival. Cette constatation nous permet de dgager
un trait fondamental de la marine de guerre de Byzance : elle est avant tout une marine
(i) Aspect soulign par J. BURY, Naval Policy, p. 23.
Conclusion
391
mditerranenne ; la Mditerrane est son cadre unique. Cela dtermine son histoire
et son volution. Partant de cette caractristique, nous pouvons dgager les grandes
lignes d'une histoire intimement lie aux objectifs successifs poursuivis par l'Empire
en Mditerrane.
Il est normal que les premires flottes byzantines, qui furent cres dans le but de
faire face l'expansion du monde arabe, aient eu un but essentiellement dfensif. Aprs
avoir triomph sur terre, les Arabes avaient cr une flotte leur permettant de poursuivre
leur expansion et mettant en danger, par la menace qu'elle faisait peser sur la capitale,
le sort mme de Byzance. Les premires flottes byzantines s'efforcrent la fois d'arrter
le flot des invasions arabes, en protgeant les rgions menaces, et d'loigner de Constantinople tout danger maritime, qui et pu devenir fatal, les armes impriales tant alors
en pleine droute. C'est pour faire face ce danger maritime que fut cre la flotte des
provinces (la flotte des thmes), rgulirement entretenue par la suite, paralllement aux
flottes constantinopolitaines. Cette flotte est l'uvre des empereurs Isauriens. C'est
eux que revient la gloire d'avoir sauvegard l'intgrit territoriale de l'Empire et d'avoir
bris l'lan arabe dans cette partie du monde. La flotte des Isauriens poursuivit le mme
objectif que l'arme de terre rorganise ce moment ; elle fut mise au service de la sage
politique de consolidation des territoires rests sous la domination byzantine et de dfense
de la frontire maritime tacitement tablie entre le Califat et l'Empire. Elle atteignit
son but. Sans tre illustre par de hauts faits maritimes, son histoire porte les fruits de la
longue et ingrate surveillance que la marine de guerre byzantine dut assumer sous les
empereurs Isauriens et pendant tout le vm e sicle. Elle eut affronter l'action permanente
et dsordonne des multiples flottes arabes qui se livraient volontiers la piraterie et
qui, quand l'occupation dfinitive d'un territoire leur tait impossible, se contentaient
de piller les rgions investies.
Durant plus d'un sicle, Byzance avait dploy en Mditerrane des efforts incessants
qui avaient tabli un vritable quilibre. Celui-ci fut irrmdiablement rompu du fait
de l'occupation dfinitive de la Crte, en 826, par un groupe d'Arabes occidentaux,
occupation due une simple action pirate aide par une srie de hasards. La consquence
immdiate de la prise de la Crte par les Arabes fut la rupture des communications avec
l'Occident byzantin. Celle-ci se solda par la perte de la Sicile et par l'affaiblissement de
la prsence byzantine en Italie. Coupe de Constantinople, l'Italie byzantine se dtacha
peu peu de l'influence de l'Empire oriental et chercha sa propre voie. Dsormais, son
sort se liera celui de l'Europe occidentale, qui tait prcisment en train d'affirmer sa
personnalit culturelle et spirituelle et de revendiquer son indpendance politique et
conomique vis--vis de Byzance.
La raction byzantine ft vive et rapide mais resta longtemps inefficace ; la politique
et la diplomatie impriales, obliges maintenant de tenir compte de cette nouvelle ralit,
392
Conclusion
visaient, travers la reconqute de la Crte, but militaire immdiat, la rintgration

de la partie occidentale de l'Empire. Une vraie politique italienne commence maintenant
tre mise en uvre, une nouvelle idologie se cre, inspire par l'union des deux parties
de YImperium romanum : elle constitue la premire phase du programme politique de
la Grande Ide, motif dsormais de tout effort militaire, politique et diplomatique de
Byzance, qui n'a jamais renonc ni l'hritage romain ni son titre d'Empire universel.
L'histoire byzantine, aprs l'chec du mouvement iconoclaste, reste domine par la
poursuite obstine de ce rve, si souvent proche mais toujours insaisissable, qui dtourna
l'Empire de l'Orient, sa vraie base, le conduisant ainsi irrmdiablement sa perte.
C'est prcisment la poursuite de la Grande Ide, qui se prsente maintenant comme une
tentative pour la reconqute de l'Occident byzantin et notamment de l'Italie, qui obligea
l'Empire transformer, vers la fin du IXe sicle, son appareil naval, devenu l'arme principale au service de la politique qui conduisit maintes fois les armes impriales en de lointaines contres, aux 7rep6pioi oTpaTetai (expditions outre-mer) des Byzantins.
La reprise de la Crte et travers elle le rtablissement de l'autorit byzantine en
Italie occupent tout l'effort militaire de la longue dynastie des Macdoniens (867-milieu
du XIe sicle), qui armrent une srie de grandes flottes impriales construites Constantinople, flottes de haute mer charges, contrairement celles des Isauriens, de tches
exclusivement offensives. Pendant presque deux sicles (ixe-xie) Byzance, loin de se
contenter des territoires rests l'cart des invasions arabes ou slaves et sans pour autant
en ngliger la dfense, s'efforce de recouvrer l'ensemble de son domaine romain .
Les armes impriales franchissent l'Euphrate et le Danube, s'installent en Armnie,
en Bulgarie, en Syrie, tandis que les flottes impriales tablissent l'ordre byzantin dans
le bassin oriental de la Mditerrane et ramnent sous l'autorit de l'Empire les grandes
les mditerranennes, la Crte, Chypre et mme la Sicile ; elles dominent les mers, de
l'Adriatique la mer d'Azov. La dclaration orgueilleuse de Nicphore Phocas l'ambassadeur du roi germanique : navigantium fortitudo mini soli inest , n'est pas un
simple mot ; la marine impriale des Macdoniens, seconde par une arme de terre puissante ou plutt au service de celle-ci, avait rempli sa tche. Jamais plus qu'au milieu du
XIe sicle le rve ternel de Byzance ne fut aussi prs de se raliser : la pax romana tait
tablie dans la plus grande partie du monde. Byzance, Empire universel et maritime prospre, s'installe insouciante dans ses vastes frontires, s'abusant une fois encore, comme
aprs les succs de Justinien I e r , sur la porte et la dure de son triomphe. L'volution
qu'avait connue entre-temps le monde occidental rendait alatoires dans cette partie de
l'Empire les succs byzantins, qui auraient demand tre consolids par la prsence
d'une forte arme impriale. Seul l'Orient pouvait fournir les effectifs et les fonds ncessaires, mais il tait ce moment branl par les incursions seldjoucides. Le succs
foudroyant des Turcs dans la partie orientale de l'Empire fut normalement suivi de
Conclusion
393
l'abandon de l'Occident byzantin livr aux envahisseurs normands. A l'avnement

d'Alexis I e r (1081), l'Empire tait rduit sa partie grecque, et des orateurs malveillants
se trouvrent pour proclamer haute voix que les frontires de l'autorit byzantine ne
dpassaient pas les murailles de Constantinople. La fin du xi e sicle, avec le succs de
l'invasion turque en Orient, la cration du Sultanat seldjoucide en Asie Mineure et
l'agression occidentale qui suivit, prfigure le grand dsastre qui quatre sicles plus
tard frappera dfinitivement l'Empire.
Byzance ne profitera pas de cette leon. Tiraill dornavant entre deux nouveaux
mondes, l'Occident latin et italien, prospre et puissant, et l'Orient turc, jeune et plein
de vitalit, le vieil Empire d'Orient, nourrissant plus que jamais le rve chimrique du
rtablissement de son autorit sur l'ensemble du corps dchir de l'Empire romain, se
trouvera de plus en plus dans l'incapacit de dfendre par lui-mme sa position dans
le monde des premiers sicles du II e millnaire. Si Alexis I e r et son fils Jean II Comnne
russirent avec beaucoup de peine, au prix de nombreux sacrifices et au terme d'un
long effort, sortir Byzance du nant dans lequel l'avaient fait sombrer les attaques
concertes des Normands en Occident et des Turcs en Orient, la politique de Manuel I e r ,
qui s'obstina plus que quiconque redonner l'Empire sa vocation universelle, ft-ce
au dtriment de ses forces peine recouvres et contre tout bon sens, puisque aussi bien la
russite d'une telle entreprise ne pouvait tre qu'phmre devant les ractions du monde
environnant, conduisit l'Empire l'puisement complet et en fit ainsi une proie facile
pour les convoitises turques, pour les apptits occidentaux et pour les ambitions des
dynastes indpendants qui se dsintressaient du sort de Constantinople. La chute de
Constantinople en 1204 n'est en vrit que la consquence de la politique agressive et
mgalomane de cet empereur : anim par le seul souci de porter les frontires byzantines
au-del de l'Adriatique et sur les bords du Nil, Manuel I e r mit en uvre une diplomatie
qui livra dfinitivement Byzance l'exploitation conomique des rpubliques italiennes
qui l'une aprs l'autre installrent leurs comptoirs en Orient, tmoin dornavant de
leurs rivalits. Manuel I e r appliqua une politique militaire qui puisa les ressources
humaines et conomiques de l'Empire par de multiples expditions outre-mer, pour
des rsultats contests et des succs prcaires. Pendant son rgne la flotte et l'arme de
mer, mises au service d'une politique expansionniste au-del des mers, connurent un
grand essor : l'chec de cette politique, suivi de la ruine du trsor imprial, conduisit
l'abandon de l'appareil naval de l'Empire, dont l'absence fut douloureusement ressentie
lors des vnements de 1204.
L'Empire de Nice ne fut que l'Empire byzantin en exil ; rfugi sur le sol micrasiatique, jug insuffisant pour abriter le mythe du grand empire universel, l'Empire de Nice
utilisa son territoire et ses forces comme tremplin pour la reconqute de Constantinople
et de l'Occident byzantin : saflotte,construite pour servir cette politique, a une fois encore
394
Conclusion
atteint son but avec la reconqute de la Thrace, qui permit la reprise de Constantinople
en 1261, couronnement de la politique nicenne.
A peine rnov, l'Empire du premier Palologue employa tout son lan la poursuite
du vieux rve de reconqute de la partie occidentale de Byzance, c'est--dire des provinces grecques, partages entre les tats latins, le Despotat d'pire et les Bulgares.
La flotte de Michel Palologue au service de la politique de la reconqute fut, comme
toujours en pareil cas, importante, et, comme les flottes byzantines de tous les temps,
elle atteignit son but, mais une fois encore ce fut en vain : le sort de l'Empire se jouait
comme toujours ailleurs, sur terre et en Orient. Cet Orient qui, puis par les longs sacrifices que lui infligeait la reconqute de l'Occident, tait en train de se livrer sans rsistance
aux nouveaux envahisseurs, les Turcomans. La dernire tentative de reconqute de la
partie occidentale de l'Empire se solda comme toutes les prcdentes par la ruine de la
force militaire et conomique de l'Empire et par l'affaiblissement de l'Orient, qui supportait toujours l'effort que la politique impriale soutenait en Occident sans jamais pouvoir
compter sur une ventuelle aide occidentale. Le dernier effort vers l'Occident occupe
la dernire page de l'histoire de la marine de guerre de Byzance, qui fut abandonne
avec le rve de la Grande Ide, qu'elle avait fidlement servi jusqu'au bout et qui, de
programme politique, devint ensuite mythe et lgende, ne cessant de hanter le monde
byzantin et post-byzantin jusqu' nos jours.
On ne soulignera jamais assez le rle que la poursuite de la politique de la Grande
Ide, de la reconqute du territoire romain, a jou dans l'histoire de la flotte et de l'arme
de mer de Byzance : la marine de guerre impriale est tributaire, tout au long de son
histoire, de la poursuite de cette politique chimrique, dont la russite ou l'chec conditionnent la force navale de l'Empire. Les grandes flottes byzantines, cres pour servir
cette ide, disparaissaient avec elle et, sans pour autant tre responsables de son chec,
en supportaient les consquences : la flotte et l'anne de mer de Byzance ne pouvaient
de ce fait jouir d'une existence permanente et rgulire, leurs effectifs et leur importance
dpendaient de l'orientation et des buts que s'assignaient successivement les politiques
impriales. Lors de l'application d'une politique occidentale, offensive et expansionniste,
les flottes sont considrables, elles dpendent directement de Constantinople qui les
construit et les entretient (flottes impriales). Lors des priodes d'application d'une politique conservatrice, proccupe des affaires de l'Orient et de la dfense du territoire imprial, elles se rpartissent en plusieurs escadres, d'importance souvent modeste (flotte des
provinces-thmes), et stationnent en permanence sur le littoral byzantin face des
ennemis maritimes en expansion : elles constituent une arme dfensive rgulire et
permanente. Bref, elles sont toujours au service de l'arme de terre, de qui dpend en
dfinitive le succs des oprations offensives ou l'application efficace des programmes
dfensifs : autrement dit, la marine de guerre de Byzance a toujours t une arme d'impor-
Conclusion
395
tance secondaire, bien que souvent indispensable. Byzance reste, bon gr mal gr et avant
tout, un empire continental dont la vraie base fut toujours l'Orient, tranger aux choses
de la mer : c'est l'arme de terre que fournit l'Orient qui assure le fonctionnement sans
entrave de l'administration, c'est elle qui garantit par sa prsence l'exercice de l'autorit
impriale, c'est l'arme de terre seule qui servit efficacement la ralit byzantine. L'arme
de mer et la flotte, dans la mesure o elles n'exercent pas un rle parallle celui de
l'arme de terre (scurit et dfense des les et des contres ctires), sont au service de
la politique d'expansion, se chargeant de porter le drapeau imprial au-del des frontires,
le plus loin possible : elles sont l'arme du rve romain de Byzance, et leur histoire enregistra toutes les vicissitudes que pareille tche rserve ses serviteurs. Terminons par une
constatation la dcharge de la marine et de la politique maritime impriale : Byzance
avait depuis toujours compris les choses de la mer et, plus encore, en se considrant toujours
comme un empire universel, donc maritime et occidental, elle en avait exagr l'importance. Mais faute d'avoir compris les choses de la terre, Byzance refusa de rester ce
qu'elle avait toujours t, un empire continental et oriental : elle prit sans avoir jamais
essay, depuis l'chec de la politique iconoclaste, de rviser cette vision et de s'adapter
sa condition historique et gographique ; le coup dfinitif lui fut normalement port
par un ennemi terrestre, devenu matre de l'Orient, qui instaura sur son sol non pas un
empire maritime, mais le plus grand empire continental des temps modernes.
D'aprs un plat byzantin du x n i e sicle (Muse de Corinthe)
,'
APPENDICES
APPENDICE I
LES QUIPAGES
Ds la constitution par Byzance d'une force navale rgulire, l'Empire eut faire
face aux problmes du recrutement des quipages et de la construction navale. Il est
certain que dans une large mesure les effectifs des escadres stationnant dans telle ou
telle grande base navale taient recruts sur place par les autorits provinciales. Cependant certaines rgions spcialement rputes pour la qualit de leurs marins, telle par
exemple la Cilicie, l'Egypte, la Sicile, les les et le littoral gens et la Propontide, ont
fourni la flotte byzantine des quipages expriments, indpendamment du lieu de
son stationnement : on rencontre des marins de ces rgions en service dans les flottes
centrales de Constantinople (i), qui ont souvent utilis en outre des quipages trangers,
des Huns et des Goths pour la haute poque (2), des Russes, des Toulmatzoi (Dalmates ?) et des Varangues et des Latins plus tard (3). Autrement dit il nous semble
normal que les rgions ctires de l'Empire, dont la population tait depuis toujours
verse dans l'exercice des mtiers de la mer (pche, navigation, commerce maritime, etc.),
(1) P. ex. la flotte de Blisaire lors de l'expdition contre les Vandales tait monte par des
gyptiens, des Ciliciens et des Ioniens, cf. PROCOPE, I, p. 362.
(2) Ils armaient la flotte de Vitalien : cf. MALAXAS, p. 404.
(3) Les Russes, baptiss prcise le PORPHYROGNTE, De Ceremoniis, p. 57g, taient dj
employs dans les flottes constantinopolitaines au dbut du xG sicle, cf. ibid., p. 651 sq. ; ils ont
pris part l'expdition maritime de Nicphore Phocas contre la Crte : THOPHANE CONTINU,
p. 473 sq. ; on les trouve en stationnement dans les les micrasiatiques : cf. Actes de Chios, p. 548.
Les Varangues sont surtout mentionns dans le xi sicle, ils servent dans le dtachement rserv
l'empereur : cf. SKYMTZS, p. 730 ; ,, p. 254 ; CECAUMENI Strategicon, p. 30 ; ANNE
COMNNE, I, p. 92, 100 ; et en Crte, NICTAS CHONIATE, p. 342. Les Toulmatzoi ou Talmatzioi
sont mentionns par le PORPHYROGNTE, De Ceremoniis, p. 57g, 664, 667, avec les plomoi de
Constantinople et les Russes ; REISKE, ibid., p. 579, voit en eux des Dolbatschi aut Dalmatae .
Des Toulmatzioi captifs (aichmaltoi) sont en effet mentionns Durazzo (ibid., p. 668). Pour les
Latins, cf. ci-dessus p. 281 sq. Les Pharganoi (troupes orientales), les Khazars, les Agarnes et
les Francs, la solde de l'Empire au Xe sicle, ,, Kltorologion, p. 160, servaient sans
doute dans la flotte. Les Khazars et les Pharganoi payaient pour leur enrlement 7 livres d'or
chacun : ils recevaient ensuite une solde de 12 nomismata (De Ceremoniis, p. 693).
398
Appendice I
fournissent les quipages de la flotte de guerre, dont les cadres, fait trange mais certain,
sont, au moins pour la haute poque, recruts parmi les officiers de l'arme de terre et
mme parmi les fonctionnaires civils.
En effet, rien ne permet d'affirmer que, pendant la priode protobyzantine et jusqu'
la cration d'une flotte rgulire de combat (commandement des Karabisianoi), des
officiers uniquement marins, distincts de ceux de l'arme de terre, assuraient le commandement des flottes de guerre ou radministration des bases navales de l'Empire : bien
au contraire, tout incite penser que, l'exception toutefois du capitaine et du chef
pilote du navire (i), le commandement des flottes et des oprations maritimes tait
confi des personnes jouissant de la confiance impriale mais trangres la mer, et
mme quelquefois au mtier militaire en gnral. Citons quelques cas titre d'exemple :
la flotte arme par Lon II (474) tait commande par le frre de l'impratrice Basiliskos (2), celle de Zenon a eu comme nauarchos, comme le note Jean d'Antioche, le
sacellaire Paul, un esclave affranchi (3) ; la flotte qu'Anastase I e r arma contre Vitalien,
dont le commandement fut d'abord propos un stratlate, a t finalement commande
par un ex-parque (4) ; Constantin, comte des curies impriales, assura le commandement
de la flotte illyrienne contre les Goths (5), enfin la flotte envoye contre les Arabes
d'Afrique la fin du VIIe sicle tait commande par un ecclsiastique (6). L. Brhier,
qui a relev l'incomptence en matire maritime des commandants des flottes byzantines,
illustre cette remarque par des exemples tirs surtout du rgne de Justinien I e r (7) ;
comme le fait date de bien avant et dura bien aprs le rgne de cet empereur, il tait
en effet de rgle jusqu' la cration des flottes de bataille rgulires (fin du VIIe sicle),
nous avons cru utile de le souligner une fois encore.
L'apparition des flottes ennemies, et notamment des flottes arabes, dans la Mditerrane, et leurs attaques rgulires contre le territoire imprial obligrent Byzance
reconsidrer sa politique maritime et adapter son appareil naval la nouvelle situation.
Oblige d'entretenir dornavant une flotte de combat permanente et charge de tches
uniquement militaires, Byzance cra pour la premire fois de son histoire une vritable
arme de mer, dans laquelle furent forms progressivement des cadres maritimes expriments dans l'art de la navigation et dans l'exercice de la guerre navale (8). Mme si
(1) Du kentarchos et du prtokarabos ; sur les comptences de ces officiers, cf. ci-dessus, p. 69.
(2) PROCOPE, I, p. 335 sq. ; MALALAS, p. 372-373.
(3) F.H.G., IV, p. 620 6.

(4) ,,, . 404-405.
(5) PROCOPE, I I , p. 36-37.
(6) THEOPHANE, p.
370,
385.
(7) h- BREHIER, Les Institutions, p. 407 : l'auteur se trompe cependant en considrant Archlaos, ex-prfet du prtoire, comme chef de la flotte de Blisaire ; le commandement maritime est
assur pendant l'expdition contre les Vandales par Kalnymos, originaire d'Alexandrie (PROCOPE,
I, p. 362), qui exceptionnellement semble tre un vritable marin.
(8) II est caractristique qu'un petit trait sur les conditions physiques (noms et directions des vents, etc.) concernant la navigation dans la mer Ege soit d un stratge du thme
des Cibyrrhotes : cf. N. Hell., IX, 1912, p. 174-177 : S. LAMPROS ignorait la premire dition de
ce texte, dans Catalogus Codicwm Astrologorum Graecorum, Codices Veneti, Bruxelles, 1900,
p. 216.
Les quipages
399
les quipages (matelots, rameurs, pilotes) continuent tre recruts dans les rgions o
stationne la flotte d'intervention, les cadres et les commandants maritimes, ofBciers et
soldats rguliers de l'arme de mer, sont maintenant choisis parmi les populations familiarises avec le rude mtier des combats sur mer. On s'explique ainsi pourquoi les
rgions connues depuis l'antiquit comme repaires de pirates, et les peuplades dont les
vertus belliqueuses taient gnralement reconnues, fournissent maintenant le gros des
effectifs de la flotte byzantine. Les les gennes (Crte, Cyclades, Samos, etc.), la Cilicie
et la Pamphylie ont fourni les combattants des Karabisianoi, du premier commandement
purement maritime de l'Empire (1). La peuplade des Mardates, qui s'tait fait remarquer
dans ses luttes contre les Arabes du Liban, fournit par la suite la plus grande partie des
effectifs du premier thme maritime, les Cibyrrhotes. De rudes montagnards, les
12 000 Mardates du Liban transplants par Justinien II en Pamphylie la suite des
accords qu'il conclut avec les Arabes (2), devinrent vite les pleustiktroi Mardates ou
les dokimoi pleustikoi (navigateurs expriments), ainsi mentionns dans un texte tardif
concernant l'art de la navigation (3). Les Mardates, avec les marins des Cyclades et de
la Propontide (les Opsikianoi), ont fourni pendant longtemps le gros des quipages des
flottes provinciales (4) ; apprciant les vertus maritimes des Mardates, l'Empire les
utilisa au cours des ix e -x e sicles dans les flottes des rgions qui formrent ce moment
sa frontire maritime face aux Arabes de l'Occident et de la Crte : on les rencontre en
Ploponnse, en pire (Nicopolis) et en Cphalonie, ils sont alors dsigns comme Mardates de l'Occident (5), pour les distinguer de leurs compatriotes de Pamphylie qui
forment toujours le principal noyau de la peuplade et qui, sous les ordres d'un katpan (6), continuent servir dans la plus importante flotte des thmes, la flotte
des Cibyrrhotes. Ainsi on ne peut tre d'accord avec K. Amantos (7), qui a voulu voir
dans la mention des Mardates de l'Occident, non pas une partie de la peuplade ainsi
nomme, installe dans les provinces grecques, mais un corps particulier de l'arme de
(1) Sur l'histoire et la constitution de ce commandement, cf. ci-dessus, p. 19 sq.
(2) Les attaques incessantes des Mardates du Liban avaient particulirement gn les
Arabes de Syrie : une clause du trait de Justinien II avec les Arabes (cf. P. Di,GER, Regesten,
n 257) obligeait l'empereur byzantin loigner cette peuplade des confins de l'Empire (cf. THEOPHANE, p. 363 ; De Administrando Imperio, I, p. 84, et surtout p. 94) : cette mesure fut prement
critique pax les historiens byzantins, notamment par Tnophane et le Porphyrognte, qui
expliquent les succs enregistrs depuis lors par les Arabes sur la frontire orientale de l'Empire
par la dissolution du mur de fer que constituaient auparavant les Mardates ; sur les Mardates
du Liban, cf. en dernier lieu la note bibliographique donne par B. LEWIS, De Administrando
Imperio, II, p. 75.
(3) S. LAMPROS, Tria keimna..., N. Hell., t. IX, 1912, p. 171.
(4) Sur l'utilisation des marins des Cyclades et de l'Opsikion dans les flottes byzantines de
Constantinople et des provinces, cf. THEOPHANE, p. 385-386 ; NICEPHORE, p. 50.
(5) De Ceremoniis, p. 655, 656,665 ; THEOPHANE CONTINU, p. 304 ; A. BON, Le Ploponnse
byzantin, Paris, 1951, p. 75-76, n. 2.
(6) Sur le katpan des Mardates et d'Attale, cf. ci-dessus, p. 108, et la note de R. JENKINS,
De Administrando Imperio, II, p. 192.
(7) Hellnika, t. V, 1932, p. 130 sq. ; contre l'opinion de K. Amantos, D. ZAKYTHINOS,
Les Slaves en Grce (en grec), Athnes, 1945, p. 92.
400
Appendice I
mer {tagma maritime) qui n e devait cette peuplade q u e son n o m . L a thse de

K. Sathas ( i ) est analogue : Sathas, qui cependant ne distingue pas des Mardates d u
Xe sicle rencontrs dans les rgions helladiques ceux de l'Asie Mineure, cherche sous
le terme Mourtatoi ou Myrtatai, qui dsigne au xiv e sicle u n corps de la garde impriale (2), u n nom driv des Mardates des v n e - x e sicles ; notons, rencontre de cette
opinion de Sathas, que le terme Mourtatos est d'origine turque (jnurtat, de l'arabe
murtedd), qu'il signifie le rengat (3), et que le corps des Mourtatoi, mentionn seulement
sous les Palologues, est assign au palais imprial et ne semble avoir aucune relation avec
la mer. Seuls les pamphyloi, placs sous u n mgas pamphylos, semblent avoir form
au Xe sicle u n tagma maritime particulier : ils sont mentionns avec les plomoi de
Constantinople. Nous tudierons cette question propos d u navire qui leur doit son
nom (4). E n outre, on a voulu voir dans la mention des Mauroi installs dans la rgion
de Milet (5) la prsence d ' u n corps de Maures utiliss dans la flotte byzantine (6) :
il nous semble qu'il s'agit tout simplement d'une famille puissante d u nom de Mauros,
nom particulirement frquent dans la prosopographie grecque. Quoi qu'il en soit le
texte qui les mentionne, la Vita de saint Paul de Latros, n'autorise point parler d'un
corps maritime particulier.
Exception faite des Mardates, employs, pour les raisons que nous venons de voir,
dans des flottes autres que celle de leur foyer (Cibyrrhotes), il est incontestable que les
flottes des thmes maritimes et les flottes provinciales en gnral, entretenues rgulirement par l'Empire au moins partir du VIIe sicle et jusqu' la fin d u XIe, taient armes
par des marins des rgions o elles stationnaient : nous avons sur ce point des renseignements prcis. Citons quelques exemples qui illustrent cet tat de choses : le stratge des
thmes, maritimes et autres, est explicitement charg par l'empereur de recruter sur
place les effectifs de son arme (de terre et de mer) (7) ; u n fait rapport par le rdacteur
de la Vita de saint Nil le jeune (8), la destruction par la population calabraise, qui se
refusait au service forc dans la marine, de la flotte de cette rgion, illustre le procd
employ par l'autorit provinciale pour le recrutement des quipages des flottes parmi
les populations du lieu ; la mention, si frquente dans les documents d'archives concernant
(1) K. SATHAS, Documents indits relatifs l'histoire de la Grce au Moyen Age, IV,
p. txvm-txxn.
(2) PS.-KDINOS, p. 12, 27, 37, 42 ; V. LAURENT, Hellnika, t. V, 1932, p. 143 ; K. AMANTOS,
ibid., t. VI, 1933, P 3 2 6

(3) G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica2, II, p . 197.

(5) Anal. Boll., t. XI, 1892, p. 138-140.
(6) P. CHARANIS, The tranfer of population, Comp. Stud. in Soc. and Hist., t. I I I , 2, 1961,
p. 149, d'aprs l'opinion de RUDAKOV, Aperu de la civilisation byz. d'aprs l'hagiographie (en
russe), Moscou, 1917, p. 56.
(7) Naumachica de Lon VI, apud A. DAIN, p. 23 : repris par NICPHORE OURANOS, ibid.,
p. 76 ; De Ceremoniis, I, p. 651 sq. ; et surtout, Tactiques attribues CONSTANTIN PORPHYROGNTE, d. LAMI, Ioannis Meursii opra, VI, Florence, 1745, p. 1214 : 6 (corr. )
.
(8) P.G., t. CXX, col. 105.
Les quipages
401
diverses rgions ctires, de Vexlasis plomn (recrutement des marins) (1), le procd
de mise flot des flottes byzantines rapport par Ibn-Hauqal (2) et qui n'est en vrit
que l'organisation pratique de l'obligation du plomon, enfin les mentions des navires
provenant de telle ou telle rgion et appartenant aux effectifs de la flotte de guerre (3)
(navires de Paphlagonie, de Cherson, de l'le d'Eube, des Cyclades, de Rhodes, de
Corfou, de Karpathos, de Crte, de Dalmatie, d'Illyrie, de Calabre, etc.), ne laissent aucun
doute sur le recrutement sur place des quipages des flottes provinciales. A notre avis,
aussi longtemps que les flottes provinciales et des thmes ont exist indpendamment et
paralllement la flotte impriale (vn e -xi e sicles), elles taient armes sur place ; celles
des thmes maritimes taient mme construites localement avec les fonds fournis par les
populations habitant la circonscription du thme.
En effet une novelle impriale de la seconde moiti du Xe sicle, confirme sur ce
point par un tmoignage du De Ceremoniis (4), nous montre clairement que les flottes
des thmes purement maritimes (Cibyrrhotes, Samos, Mer Ege) taient armes et
quipes sur place grce aux moyens humains et matriels fournis par la partie de la
population dsigne comme apottagmnoi plomoi (inscrits maritimes) et caractrise
justement pour cette raison comme autostoloi et autrtai (5) : les inscrits ou plutt
les imposables maritimes assument les dpenses de la construction navale (autostoloi),
de l'quipement et de l'armement des navires, mme s'ils n'exercent pas personnellement le mtier maritime (autrtai) ; ils assument ainsi de lourdes obligations (
, prcise la novelle impriale) dont ils arrivent quelquefois tre
dispenss, et d'une faon illgale, par les commis de la marine (6) : pour rpondre leurs
obligations ils doivent possder des terres stratiotiques (7) plus importantes que celles
dtenues par les marins de la flotte impriale, qui avaient l'avantage de percevoir pour
leur service une solde verse par la caisse impriale et taient de ce fait rhogais hyprtoumnoi (bnficiant, en ce qui concerne l'quipement et l'armement de leurs navires,
d'une solde) (8).
(1) Cf. ci-dessus, p. 152, n. 7.
(2) A. VASIUEV, Byzance et les Arabes, t. II, p. 417. Ci-dessous, Appendice IV.
(3) Citons titre d'exemple De Ceremoniis, p. 651 sq., o des navires construits et arms
dans diverses rgions participent aux expditions contre la Crte et l'Italie ; De Administrando
Imperio, I, p. 150, puissance navale des Dalmates ; ibid., p. 286, mentions de divers navires (de
commerce) provenant des rgions du Pont oriental. Ci-dessus, p. 53, n. 3.
(4) ZEPOS, JUS, I, p. 222 (= P. Di,GER, Regesten, n 673) ; De Ceremoniis, p. 695 ; rapprocher
des renseignements d'iBN-HAUgAi,, apud A. VASHIEV, op. cit., t. II, p. 417, concernant la mise
en tat et l'quipement des chlandia, vaisseaux de guerre des Byzantins, prcise Ibn-Hauqal.
(5) Le terme autrtai est employ aussi par PROCOPE, I, p. 363, pour indiquer que les Constantinopolitains qui participent l'expdition contre les Vandales taient matelots et soldats marins
la fois.
(6) CECAUMENI Strategicon, p. 102 ; P. LEMERI.B, Prolgomnes, p. 89-90.
(7) Sur le statut gnral des terres stratiotiques et le procd de la strateia, cf. surtout
P. LEMERI.E, Esquisse, R.H., t. CCXX, 1958, p. 45 sq., et en dernier lieu H. AHRWEH,ER, Recherches, p. 8 sq. ; sur les plomoi strateiai, cf. aussi ci-dessus, p. 152 et 230.
(8) ZBPOS, JUS, I, p. 223 ; cf. THEOPHANE CONTINU, p. 391 ; GEORGES , MOINS coNTmu,
p. 883.
H. AHRWEILER
26
402
Appendice I
En prenant en considration ce mode de recrutement des marins des diverses flottes

des thmes maritimes, nous pouvons tirer au clair une contradiction en apparence inexplicable dans les renseignements fournis par le De Thematibus (i). Il serait, notre avis,
htif de conclure que Constantin Porphyrognte se trompe, et d'une manire grave et
impardonnable pour un empereur, quand il mentionne, par tourderie, inadvertance ou
manque de critique, le littoral de la Propontide asiatique la fois dans le thme de
l'Opsikion et celui de la Mer Ege, et le littoral de Plonie avec ses villes importantes
(Smyrne et Adramytte et mme phse) la fois dans le thme de Samos et celui des
Thracsiens (2) : remarquons que ces passages contradictoires concernent deux thmes
purement maritimes (Samos et Mer Ege), qui, contrairement au troisime thme purement maritime (Cibyrrhotes), ne disposent pas d'un territoire tendu, bien que leurs
effectifs maritimes, justement pendant le Xe sicle (poque du Porphyrognte), soient
extrmement importants. Il nous semble que toute contradiction disparat du rcit du
De Thematibus si l'on tient compte du fait suivant : le littoral de la Propontide micrasiatique
fournissait, l'poque du Porphyrognte, une partie des marins de la flotte de la Mer
Ege (les Opsikianoi sont en effet connus comme marins des flottes impriales) (3),
flotte charge de la scurit de cette rgion ctire, qui appartenait administrativement
et gographiquement la circonscription du thme de l'Opsikion ; de mme le littoral
ionien, qui fournissait la flotte du thme de Samos les effectifs de deux tourmai maritimes, faisait partie de la circonscription administrative du thme des Thracsiens, dont
les effectifs militaires composs surtout de cavaliers taient fournis, comme le prcise
explicitement le Porphyrognte, par les populations continentales du thme (4). Autrement dit, le rle et la fonction militaire des populations de la Propontide micrasiatique
et de l'Ionie ne suivent pas l'appartenance gographique ni la dpendance administrative
(civile) de ces rgions ; ainsi elles figurent sous deux thmes la fois, l'un indiquant
leur cadre militaire (thme = corps d'arme), l'autre leur appartenance gographique et
administrative (thme = rgion prcisment dlimite et formant une circonscription
administrative part) (5) : les renseignements du De Thematibus, loin d'tre contradictoires, sont au contraire extrmement prcieux pour l'tude du recrutement des quipages des flottes thmatiques, la plus importante formation navale de Byzance pendant
le Xe sicle.
Des principes diffrents conditionnent le choix des quipages (matelots et combattants) de la flotte impriale centrale, pour laquelle un autre mode de recrutement tait
en vigueur. Rappelons ce propos que la flotte impriale, contrairement celles des
provinces, formait non pas un thme, mais un tagma maritime form de soldats de
mtier, qu'elle tait la disposition du pouvoir central, qu'elle tait construite Constantinople, son principal port d'attache, et que, bien que formation navale permanente,
(1) d. PERTUSI, p. 68 (Thracsiens, Opsikion) et p. 81-83 (Samos, Mer Ege).
(2) A. PERTUSI, op. cit., p. 153-154, croit que ces renseignements contradictoires se rapportent
des priodes diffrentes.
(3) THEOPHANE, p. 385 sq. ; NICEPHORE, p. 50-51 ; remarquons en outre que les Sklabsianoi
de l'Opsikion participent sous les ordres de leurs kphalai aux grandes expditions maritimes du
Xe sicle en Italie et contre la Crte : De Ceremoniis, I, p. 662, 666.
(4) De Thematibus, p. 81.
(5) Sur les divers sens du ternie thme , cf. H. AHRWEn,ER, Recherches, Index, s.v. .
Les quipages
403
l'importance de ses effectifs variait selon les besoins militaires et les moyens dont disposait l'Empire. Bref, compose d'units de haute mer, la flotte centrale constituait une
arme d'attaque. Avant tout flotte constantinopolitaine, elle tait la flotte impriale par
excellence ; ses cadres et ses quipages participaient la vie sociale et officielle de la
capitale (1) et pouvaient intervenir propos de tel ou tel incident, donc leur dvouement
envers le pouvoir, et plus prcisment vis--vis de la personne et de l'autorit impriale,
tait la qualit dterminante pour leur recrutement.
Le fait que la flotte et l'arme de mer, armes importantes depuis le VIIe sicle, et
extrmement mobiles cause des moyens dont elles disposaient (les units de la marine
de guerre qui stationnaient dans les diverses rgions pouvaient en effet facilement rallier
Constantinople), se mlrent souvent aux querelles dynastiques en imposant des empereurs de leur choix (2) ou en se mettant au service de divers usurpateurs (3), rendit les
empereurs particulirement attentifs au choix des quipages de la flotte et des cadres
de l'arme de mer stationnant dans la capitale : ils devaient tre avant tout au-dessus de
tout soupon d'indiscipline et d'infidlit vis--vis de l'autorit tablie ; ainsi des raisons
extramilitaires ont souvent dtermin leur recrutement : autrement dit, Constantinople
avait tout intrt choisir les effectifs de sa flotte parmi les populations dont l'attachement
la politique impriale tait incontestable et de ce point de vue il n'est pas sans importance de noter que la flotte centrale sauva des empereurs iconoclastes de la menace que
les flottes des rgions iconodoules ont souvent fait peser sur eux (4) , et parmi des
trangers au service de l'Empire qui n'avaient ni les moyens, ni intrt troubler le
rgime constantinopolitain. Notons cependant que les simples matelots de la flotte
impriale de Constantinople taient normalement recruts parmi les marins de la ville
et de ses alentours : Procope rapporte en effet que les Byzantioi qui participrent l'expdition de Blisaire taient tous autrtai (5); les textes des poques plus rcentes
mentionnent les latai du Stnon (du Bosphore) ou les Stnitai en service dans la
flotte constantinopolitaine et dans le basilikon dromnion (6). Sur ce point la flotte impriale ne diffre point des flottes provinciales, qui recrutaient leurs matelots parmi les
marins de leur circonscription, marins de mtier qui en temps de paix servaient dans la
flotte marchande : nous avons maintes fois remarqu en effet que le dveloppement de
la flotte de guerre marque les priodes de troubles qui entranent le dclin de la navigation
et des flottes commerciales, dont les effectifs sont alors disponibles pour servir dans les
flottes de combat (7).
Le systme du mercenariat fut appliqu pour le recrutement des combattants
affects la flotte impriale (ils taient hyprtoumnoi rhogais) (8). Des trangers au
(1)
(2)
(3)
(4)
Sur tous ces points, cf. ci-dessus, p. 157.

Cf. ci-dessus, p . 30.
De Thomas, de Bardas Sklros, etc.
Ci-dessus, p. 42-44.
(5)
d.
H A U R Y , I, p.
363.
(6) De Administrando Imperio, I, p. 248, 250 ; THOPHANE CONTINU, p . 391 ; De Ceremoniis,

p. 698-699.
(8) ZEPOS, JUS, I, p . 223 ; THOPHANE CONTINU, p. 391 : les marins n'avaient pas reu la
solde qui leur tait due ; De Ceremoniis, p. 667 : .
404
Appendice I
service de l'Empire furent utiliss trs tt et dans une large mesure, et de ce fait, la flotte
impriale centrale prsente, contrairement la flotte nationale des thmes, un caractre
international plus ou moins accentu. Notons toutefois que le mode de recrutement
appliqu dans la flotte impriale connut travers les temps, du moins en ce qui concerne
l'origine de ses soldats, des modifications importantes dues soit l'orientation de la
politique extrieure de l'Empire (alliance ou hostilit envers tel ou tel pays dont les
ressortissants pouvaient servir dans la flotte byzantine), soit aux divers buts que l'Empire
fixait chaque fois sa flotte impriale, soit enfin la nature des oprations dont cette
arme se chargeait. U n besoin urgent, telle par exemple la dfense contre les flottes arabes
de Crte et d'Afrique qui infestaient la mer Ege et la Mditerrane dans le ix e sicle,
ou les oprations contre les Arabes de Cilicie, au dbut du Xe sicle, qui menaaient
la mer constantinopolitaine, amenait l'Empire augmenter prcipitamment les effectifs
de la flotte centrale. Il recourait dans ce but un large recrutement individuel ; des
combattants marins taient embauchs en vue d'une entreprise prcise, souvent contre
des avantages matriels importants (i) ; des marins byzantins de tous les points de
l'Empire rpondaient cet appel, leur service dans la flotte impriale tait le rsultat
d'une sorte de contrat pass entre eux et les autorits qui les embauchaient, contrat
qui expirait avec la fin des oprations : ces marins byzantins taient ainsi et pour un
certain temps des mercenaires qui vendaient leur service leur propre pays, et de ce
fait ne formaient pas les effectifs permanents et rguliers de la flotte impriale.
Par contre l'application d'une politique offensive contre des ennemis maritimes et
des rgions ctires, politique dcide par Byzance, permettait aux services impriaux
chargs de l'laboration du projet d'attaque et des prparatifs militaires de procder
u n recrutement raisonn. Les combattants taient alors recherchs parmi les populations byzantines rputes pour la qualit et l'exprience de leurs marins, et parmi les
trangers : ces derniers, embauchs individuellement ou en groupe, et alors avec le consentement des autorits de leurs pays, formaient les units des allis (symmachoi) dont la
solde et les dpenses taient bien entendu assumes par l'Empire (2). Des combattants
ainsi embauchs restaient souvent, aprs la fin des oprations, au service de l'Empire
(le cas devait se produire frquemment, bien que nous manquions de renseignements
prcis), ils pouvaient mme accder de hauts postes militaires (3), et formaient srement
une partie considrable des effectifs permanents de la flotte impriale, qui, rappelons-le
encore une fois, n'taient pas toujours importants. Autrement dit, le recrutement des
effectifs permanents de la flotte impriale centrale ressemble en tout point celui
(1) Exemple caractristique : le sarakontarios stratos, form de marins des rgions gennes
en vue des expditions contre les Arabes de la Crte : cf. ci-dessus, p. 112.
(2) Une image dtaille des prparatifs des expditions de cette sorte est donne par l'appendice du De Ceremoniis, I, p. 651 sq., concernant les expditions contre la Crte et en Italie ; cf. la
participation de Russes la flotte de Nicphore Phocas contre la Crte : THOPHANE CONTINU,
P 475
(3) Le cas tait frquent aprs le XIe sicle, quand les trangers formaient une partie
importante de l'arme de mer impriale : citons Landulf au XIe sicle (extrme fin), Pancio
Steirins au xn e , et Kontofr au x m 1 sicle accdrent au poste de commandant en chef
des flottes impriales, les deux derniers ont t grands-ducs de la flotte : cf. ci-dessus, p. 193,
308, 318.
Les quipages
405
des effectifs de la garde impriale : la flotte impriale, notamment celle qui stationne en
permanence Constantinople, tait arme dans une large mesure et depuis toujours par
des trangers installs dans l'Empire titre individuel ou en groupe ; les Russes et les
Varangues d'abord, les Francs et les Italiens (surtout ceux des diverses colonies marchandes) par la suite, et ceci avant 1204 (1), assumrent rgulirement cette tche. Les
Occidentaux tablis Byzance formrent le gros des effectifs des flottes des Comnnes
et des Anges. L'Empire de Nice les a aussi utiliss, seul Michel VIII Palologue, pour
des raisons politiques et militaires, leur prfra des marins originaires de l'Empire.
Les dernires grandes flottes byzantines, prcisment celles armes par Michel VIII,
ont t servies, cause de la situation de l'poque qui vit s'aviver les sentiments nationalistes et antioccidentaux, par des marins byzantins. Les Tzaconiens, originaires des
rgions ctires du Ploponnse oriental libr par les troupes de Michel VIII, se
prtaient parfaitement remplir cette tche : ils furent installs par cet empereur
Constantinople, et ils ont t largement employs dans les flottes du xm e sicle, avec
les Gasmouloi (issus des mariages mixtes entre Latins et Byzantins), lment turbulent mais de qualit maritime incontestable (2). Les Gasmouloi de Constantinople
continurent tre employs dans la flotte impriale jusqu' la fin de Byzance : ils
formrent les quipages de la flotte commande par Apokaukos, prirent une part active
la lutte anticantacuzniste, et sont l'origine des vnements sanglants qui ont secou
Constantinople la veille de l'avnement de Cantacuzne (3) ; on les trouve ce moment
Thessalonique sous une autorit particulire, Yidiazousa arche nautikou (4). Cantacuzne
a sans doute d renoncer leur service pour des raisons de scurit personnelle. Les
Gasmouloi, notamment ceux de Kallipolis, se mirent alors au service des Turcs ; ils
formrent le gros des quipages des premires grandes flottes ottomanes (5).
Il va sans dire qu' ct des trangers qui ont servi pendant les diverses priodes
dans la flotte impriale se trouvaient toujours des indignes, des Byzantins, marins de
mtier, simples combattants ou cadres de l'arme de mer qui assumaient, au moins
jusqu'au XIIe sicle, le commandement des contingents trangers : tous, Byzantins et
trangers, recevaient en change de leur service une solde ; les Byzantins devaient en
outre possder, pour rpondre aux besoins de leur service, des terres militaires, en quantit
infrieure celles dtenues par leurs homologues de la flotte des thmes, qui assumaient
entirement et personnellement, nous l'avons vu (6), les dpenses maritimes, et ceci
tant que les flottes des thmes autonomes existrent. Ce mode de recrutement, appliqu
seulement dans la flotte impriale pendant l'existence parallle des diverses formations
navales de l'Empire (vm e -xi e sicles), devint le seul en vigueur partir de l'unification
du commandement maritime et la cration des flottes centrales, qui, bien que rparties
(1) Au moment de la rvolte d'Andronic I e r Comnne, la flotte constantinopolitaine comporte
deux escadres distinctes ; celle des Latins est plus importante, mieux arme et mieux quipe
que l'escadre grecque : cf. NICTAS CHONIATE, p. 325.
(2) Sur les Tzaconiens et les Gasmouloi, cf. ci-dessus, p. 361-362.

(3) Cf. ci-dessus, p. 381 sq.
(4) CANTACUZNE, I I , p.
575.
(5) DOUKAS, p. 181, 225 ; sur la construction de la flotte ottomane Kallipolis, cf. ausi
KRITOBOTJI,OS IMBRIOS, F.H.G.,
(6) Ci-dessus, p. 109, 401.
V, p. 706.
SfV
i /
406
Appendice I
dans les diverses bases navales de l'Empire, relevaient toutes de Ptat-major constantinopolitain, du grand-duc et de son bureau. A partir des Comnnes le pouvoir central se
chargea entirement du recrutement maritime et militaire en gnral. Ses reprsentants,
les strateutai, les plomologoi, etc., aids par les gouverneurs des provinces, les ducs et
les katpan, sillonnent dans ce but les provinces, et visitent mme l'tranger (i). Ils
embauchent des volontaires mercenaires, Byzantins ou trangers ; l'arme byzantine
de terre et de mer devint une arme des stratiotes-condottires : autrement dit, elle est
presque uniquement compose de soldats de mtier qui vendent leur service au plus
offrant. L'origine des combattants n'est pratiquement pas prise en considration, seules
leurs capacits militaires entrent dornavant en ligne de compte : tous ont maintenant
accs aux postes levs de la hirarchie militaire (2). Byzantins ou trangers, cadres
rguliers de la marine de guerre, pouvaient en outre, et au heu de leur traitement, bnficier de la dtention d'une pronoia militaire, institution qui se gnralise justement partir
du xn e sicle (3).
Cet tat de choses constitue une tape par ailleurs vite franchie vers la location
en bloc des armes et des flottes trangres, appartenant aux diverses puissances maritimes de l'poque ou des pirates indpendants. Les accords passs entre les diverses
Rpubliques italiennes et Byzance fixent en effet les modalits selon lesquelles des flottes
armes et quipes par les Rpubliques italiennes passaient au service de l'Empire (4) :
ce procd fut surtout employ partir du xin e sicle, notamment par Michel Palologue
et ses successeurs. Il marque la dbyzantinisation de l'arme impriale de terre et de
mer, qui, commence timidement d'abord dans le xn e sicle, fut gnralise au XIVe sicle
et signifia la disparition de l'arme permanente de Byzance.
En ce qui concerne les termes employs pour dsigner les quipages et les combattants marins, notons qu'ils sont le plus frquemment dsigns comme :
, OU . OU plomoi tout court. Les crivains savants
prfrent cependant des termes comme nautikos, nits stratos ouplthos (5). Le terme latai,
frquemment employ ainsi que ceux de kplatai, kplatounts, rtai (6), dsigne les
rameurs qui sont galement des combattants, l'exception toutefois des rameurs de la
kat lasia (tage infrieur des rameurs), comme le prcisent les Naumachica (7) ; la
(1) MICHEI, ITAWKOS Epistolae, d. J. A. CRAMER, AnecdotaOxoniensia, I I I , 1836, p. 171-172 :
recrutement Rhodes, escale des navires se rendant de l'Occident en Syrie et en Palestine ; cf. sur ce
point, KINNAMOS, p. 198-199 ; W. REGEI,, Fontes, I, 2, p. 235 : vocation de la mission de Basilaks
pour un recrutement en Italie ; ibid., p. 343, mention des fraktoi thlodouloi = des cavaliers
liges (de l'empereur).
(2) Cf. les exemples cits ci-dessus, p. 404, n. 3.
(3) Sur cette institution applique comme mode de paiement des cadres militaires (arme de
terre et de mer), cf. ci-dessus, p. 214 sq.
(4) Pour l'utilisation des flottes gnoises par Michel Palologue, cf. ci-dessus, p. 344 sq. ; les
clauses de divers traits dans P. Dr,GER, Regesten, n 08 1890, 1909, 1934, IO-6o, 2019. Pour la
priode antrieure, cf. M.M., I I I , p. 12-13 (Kse), p. 34 (Gnes) et ci-dessus, p . 180, 244.
(5) Comme p. ex. NICEPHORE, p. 73. I,AZAROPOUI,OS, apud, A. PAPADOPOUI,OS-KRAMUS,
Montes hist. Imp. Trapez., Petropoli, 1897, p. 61.

(6) Cf. p. ex., De Ceremoniis, p . 652-654.
(7) Naumachica, p. 20, 21.
Les quipages
407
mme source tablit une distinction entre les latai et les nautai : ces derniers sont de
simples matelots, ils sont eux aussi arms, mais, contrairement aux latai (rtai, kplatai, etc.), qui sont des katafraktoi, ils portent un armement lger, lances, flches et
divers projectiles (rhiptaria) (1). Avant de terminer ce bref expos sur la nomenclature
concernant les quipages, notons que le terme nauklros, souvent mentionn dans les
diverses sources maritimes ou se rfrant aux choses de la mer en gnral, n'a rien voir
avec la flotte de guerre et son personnel : il dsigne le propritaire (armateur) ou celui
qui a affrt un bateau de commerce et dont il peut tre le capitaine. La dfinition du
terme nauklros et son rle nous sont donns par les sources juridiques et les glossaires (2),
qui ne laissent aucune place une autre interprtation : on comprend ainsi pourquoi le
terme nauklros est absent des Naumachica, qui consacrent pourtant des chapitres particuliers aux quipages, aux combattants et leurs commandants en service dans les
diverses formations navales de l'Empire (3). Il est donc erron de vouloir, dans la vexation
de Nicphore I e r concernant l'achat forc de terres par des nauklroi (4), voir une quelconque mesure concernant la flotte ou la marine de guerre et l'organisation de son
financement : l'opinion gnralement admise, selon laquelle cette mesure de Nicphore I e r
constitue la premire tentative pour la cration de biens militaires maritimes (5), n'est
nullement justifie par les renseignements des sources.
(2) panagg, 24, 8 ; Basiliques, 53, I, 26 ; PHOTIUS, Lexicon s.v.
(3) Naumachica, p. 66-67.
(4) THEOPHAHE, p.
487.
(5) Cf. G. OSTROGORSKIJ, Geschichte3, p. 159, qui suit F. USPENSKIJ, Istorija viz. impeni,
Petrograd, 1927, II, p. 239 ; I,. BREHIER, Les Institutions, p. 413 ; oppos cette opinion,
G. BRATIANU, tudes byz. d'histoire conomique, Paris, 1938, p . 208. Les ,
mentionns avec le ( = les Mardates) propos d'une expdition maritime (De
Ceremoniis, p. 662), sont les capitaines de cette sorte de navires ; les mmes que les prtokaraboi que ZONARAS, I I I , p. 675, dsigne comme -
APPENDICE II
CATGORIES ET TYPES DE NAVIRES

L'tude des navires byzantins, contrairement aux autres problmes concernant la
construction navale (arsenaux, chantiers navals, etc.) et ceux de la constitution et du
fonctionnement de la marine de guerre, a t plusieurs fois entreprise soit par des spcialistes de l'art naval, soit par des spcialistes de la vie byzantine, tous familiariss avec
les sources qui fournissent des renseignements sur ce sujet (i). Les Naumachica sont
juste titre largement utiliss (pourtant ceux de Basile le Parakoimomne, qui consacre un
long chapitre la construction et la description du navire byzantin (2), ont chapp
l'attention des rudits) (3), les sources littraires d'inspiration populaire (Oneirocritica,
Tonitrualia, Vies des saints maritimes tels, par exemple, saint Phocas et saint Nicolas)
ont t interroges, les glossaires et les scholies ou annotations des uvres classiques
(notamment sur Y Odysse et YIliade) n'ont pas t ngligs, les quelques textes se rapportant la marine commerciale (rglements divers, modes de calcul du tonnage des
bateaux, etc.) et la navigation (portulans et autres) ont t exploits, enfin les sources
figuratives {graffiti, enluminures, mosaques et fresques, objets gravs ou peints, tels
par exemple assiettes, vases, etc.) reprsentant des bateaux de toutes sortes ne sont pas
passes inaperues, mais rien de systmatique n'a pourtant t fait sur ce sujet qui nous
aurait dispens de la prsente note. Commenons par signaler un groupe de sources
(1) Nous nous bornons mentionner les travaux les plus importants et les plus rcents o
figure galement la bibliographie antrieure : K. RADOS, La marine des Byzantins : Matriel,
organisation et tactique navale (en grec), Athnes, 1920; Ph. KOUKOUI,S, Laographica d'Eustathe
de Thessalonique (en grec), Athnes, 1950,1, p. 290 sq. ; du mme, Sur la vie maritime des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 1 sq. ; du mme, La flotte de guerre de Byzance (en grec),
Nautik Epithrsis, t. XXXV, 1954, P J>8 (article gnral, sans rfrences) ; B. EICKHOFP,
Seehrieg, p. 74-89 : Die Schiffe ; K. AI^XANDRS, La puissance navale de l'Empire byzantin
(en grec), Athnes, 1956, p. 53 sq., avec des illustrations tires des graffiti, des miniatures, et
autres objets reprsentant des navires byzantins ; et en dernier lieu la note d'introduction au
chapitre 51 du De Administrando Imperio, II, p. 195-196, de R. J. JENKINS ; le travail de
H. BIBICOU, Sources byzantines pour servir l'histoire maritime. Actes du IVe Congrs intern.
d'Histoire maritime, Paris, 1959, d. S.E.V.P.E.N., 1962, p. 121-136, contient une bibliographie
de la question.
(2) Naumachica, p. 64-66.
(3) Seul E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 74 sq., les utilise.
Catgories et types de navires
409
non exploites, les textes astrologiques, accessibles dans le Catalogus Codicum Astrologorum
Graecorum, et par ajouter la liste des sources propose ci-dessus les trouvailles que les
rcentes recherches archologiques sous-marines nous apportent (1) ; l'tude des paves
des btiments byzantins, guide bien entendu par une solide connaissance des sources
crites et figuratives, peut en effet tre dterminante pour la connaissance des navires
byzantins et pour leur volution. De toute faon il n'est ni de notre comptence ni dans
notre intention de prsenter un travail systmatique sur la question technique de la
construction navale. Nous nous contenterons de donner ici une simple liste commente
des termes employs pour dsigner les navires de guerre byzantins, termes qui reviennent
frquemment dans les sources des diverses priodes sans pour autant se rfrer toujours
au mme type de btiment : autrement dit la prsente note est avant tout destine
aider la comprhension des textes et des divers tmoignages concernant la marine de
guerre de Byzance. Sans poser et sans, bien entendu, essayer de rsoudre les multiples
problmes que l'tude du navire byzantin prsente, nous nous efforcerons de prciser
certains aspects du langage maritime concernant les units de guerre et de dterminer
l'usage qu'en font les sources.
L'ensemble d'une flotte de guerre est dsign dans les sources par un des termes
suivants : stolos, trs frquent surtout dans les textes littraires ; plomon, ploma, dromnion,
chlandion (pour l'ensemble d'une escadre) (2) par excellence byzantins ; nautostolma et
nautostolia peu usits et particulirement recherchs (3), plous employ par des rudits
archasants (4). Le terme karaboploa, extrmement rare, semble rserv la flotte
marchande (5), qui d'habitude est dsigne par l'expression pragmateutika ou emporeutika,
skaf, ploa, karabia, etc. Enfin la flotte de transport est dnomme fortga ou fortagga
ou plus souvent kamatra et skeuophora {karabia, ploia, skaf, etc.) : des qualificatifs dsignant la nature de la cargaison, tels par exemple hippagga, sitagga ou plus souvent
sitophora, sont frquemment employs ; le terme pyrsophoros stolos dsigne uniquement
la flotte impriale, bien qu'elle ne ft pas la seule tre munie du feu grgeois : les grandes
units des flottes des thmes possdaient le feu grgeois, elles taient siphonophoroi, ou
kakkabopyrphoroi (trireis, ns, etc.), ce dernier terme d'usage et d'origine populaire est
attest seulement dans Thophane (6).
Les termes employs pour dsigner les navires en gnral, sans prcision de leur
utilisation, outre naus, ploon, skafos, holkas, d'usage littraire et archasant, sont les
suivants : karabos (-ion), plomon, katergon, xylon (7) : les termes agrarion, sandalion,
arklion dsignent d'habitude de petites embarcations de toutes sortes et sont frquemment
(1) G. F. BAAS, Underwater excavations at Yassi Ada : a byzantine shipwreck, Archologische Anzeiger, 1962, p. 537-564; du mme, A byzantine shipwreck, A.J.A. t. I/XVI, 1962,
p. 194.
(2) MANSI, XVI, col. 425 : .
(3) Cf. titre d'exemple, THOPHANE, p. 352 (nautostolia) ; D. ZAKYTHENOS, Le chrysobulle
d'Alexis III, empereur de Trbizonde, en faveur des Vnitiens, Paris, 1932, p. 36.
(4) Cf. titre d'exemple, V. LAURENT, Les Bulles mtriques, n 301.
(5) Cf. D. ZAKYTHINOS, op. cit., p.
36.
(6) THOPHANE, p. 419 ; = chaudron et par extension les siphons du feu grgeois.
(7) Caractristique est l'expression holoxylos thalassa (mer couverte de navires), THEOPHANB,
P 397
4io
Appendice II
employs pour dsigner les flottilles de pche (i) (agrarion, du mot agra pche),
mais on les trouve aussi mentionns propos de la marine de guerre, d'o les mentions
des basilika et des augoustika ( = de l'impratrice) agraria (2), la prcision halieutika
agraria et sandalia et les mentions de participation de ces bateaux ainsi que des
arklai(-ia) (3) aux expditions maritimes ; remarquons seulement que les arklai appartiennent aux effectifs de la flotte fluviale (4), ce sont des chaloupes d'un type particulier,
tandis que les agraria, sandalia ou akreisandalia (5) sont des bateaux voile : la mention
des skpasta agraria de la flotte de Tzachas construite Smyrne indique des btiments
un pont, le terme skpastos est souvent employ dans ce sens et propos des btiments
de haut bord (6).
Parmi les divers termes dsignant les navires et les diverses catgories de btiments
byzantins, seuls les termes dromon et chlandion, tous les deux de cration byzantine,
sont rservs aux units de la flotte de guerre : ils ont remplac dans les textes mdivaux
les termes du langage classique stratitis naus, et trires, qui cependant continuent tre
largement utiliss ct d'autres termes galement emprunts au vocabulaire maritime
de l'antiquit grecque. Les crivains puristes emploient volontiers les termes trires,
dirs, monrs, kls, paktokls, pentkontoros, myoparn, etc. (7). Seuls les termes
d'origine byzantine vont nous retenir, surtout les plus importants d'entre eux, en particulier le dromon et le chlandion, et ceux qui sont frquemment mentionns, tels par
exemple les termes gala et sa(k)toura, noms byzantins des anciens pentkontoroi et
myoparns (8).
Le terme dromon dsignant le btiment de haut bord par excellence byzantin, est
frquent partir du VIe sicle ; de mme le terme dromonarioi indiquant les quipages
(rameurs) des dromons, qui est mentionn dans les papyri et autres sources de cette
poque, mais qui, contrairement dromon, disparat par la suite (9) : il est remplac par
un des termes byzantins {latai, rtai, etc.) dsignant les matelots et les rameurs (10).
Comme la relation du terme dromon avec dromos ( = cursus) ne fait aucun doute, nous
pouvons prciser que la mention par Sidoine Apollinaire d'une cursoria, nom de navire
comme le prcise par ailleurs cet auteur (11), indique bien un dromon dont la premire
(1) Sur les flottilles de pche des Byzantins, cf. Ph. KOUKOTCS, Sur la vie des pcheurs
byzantins, E.E.B.S., t. XVIII, 1948, p. 28 sq. : sur les agraria et sandalia, cf., ibid., p. 37.
(2) De Administrando Imperio, I, p. 246 sq., et II, p. 196 sq.
(3) Ph. KouKOUts, op. cit., p. 37.
(4) Naumachica, p. 41, et p. 100-101.
(5) Une mention d'akreisandalion dans F. DLGER, Schatzkammern, n, 9, et B. 30.
(6) ANNE COMNNE, I I , p. 110 ; sur , cf. Naumachica, p. 65 : ;
(7) Naumachica, p. 66 : Les noms des navires de guerre .

(8) THOPHANE CONTINU, p. 299 : Un nombre important de myoparns et des pentkontoroi
qu'on appelle communment des sahtourai et des galai.
(9) Cf. Real-Encyclopdie, PAIHY-WISSOVA-KROIJ,, l'article de O. SEECK sur dromonarioi et
d'AssMANN sur dromon.
(10) Cf. ci-dessus, p. 406-407.
(11) 0 lcini cursoriam (sic navigio nomen) ascendi qua in Eridanum brevi delatus : SIDONTOS ApoixrNARis, M.G.H., 8, Epistolae, I, 5, p. 6, 1. 21.
411
mention remonterait ainsi au Ve, etnon au VIe sicle comme il est communment admis (1).
Cependant le terme dromon reste pendant la priode de Justinien I e r et mme pendant
tout le VIe sicle d'un usage restreint : Procope prouve le besoin de dcrire les navires
appels dromons, en ajoutant que ce nom leur est donn par les gens de son poque
(oi nyn anthrpoi) (2) ; Thophylacte Simocatta emploie l'expression tachynautousai
holkads, en prcisant que ces navires sont appels par les gens (plthos) dromons (3) ; ces
dtails nous montrent bien l'origine populaire du terme dromon qui indique la rapidit
(tachynautousai) du navire auquel il se rapporte. De toute faon le terme est employ
sans autre prcision, ce qui indique que son sens tait parfaitement clair, par plusieurs
crivains du vi e sicle, grecs et latins : Cyrille de Skythopolis l'emploie (il parle des
basilikoi dromns) (4), Procope et Jean Lydos l'utilisent (5), Cassiodore mentionne des
dromonarioi et emploie plusieurs fois le terme dromon pour dsigner les navires construits
par Thodoric dans l'Italie du Nord (6), les termes dromon et dromonarioifigurentdans
les textes juridiques de l'poque (7), Malalas enfin n'hsite pas dsigner de ce nom les
navires romains qui ont pris part la bataille d'Actium et ceux dont disposait Trajan (8),
ce qui vraisemblablement conduisit L. Brhier et sa suite K. Alexandrs considrer
le liburnum romain comme l'anctre du dromon byzantin (9) : notons en effet que le
terme libernon est utilis par Malalas et Jean Lydos propos de la flotte de Basiskos
oprant contre les Vandales (10) ; ainsi la relation avec le liburnum romain (bateau utilis
d'abord par les pirates de Livourne qui il doit son nom) n'est pas exclue, surtout en ce
qui concerne une caractristique fondamentale de ces deux bateaux, la rapidit, mais en
ce qui concerne le type de navire dsign par les Byzantins comme dromon, Lon VI dans
l'introduction de ses Naumachica prcise qu'il est le mme que celui de la trires
grecque (11) : le dromon est avant tout un navire long, rames.
On considre d'habitude que le dromon et le chlandion sont deux navires diffrents,
on croit que le dromon est un btiment plus important que le chlandion bien qu'appartenant au mme type que lui (12) : les quelques sources, notamment Thophane, qui men(1) La mention de dromon dans les chartes de Ravenne du v e sicle est considre comme
la premire mention explicite de ce navire : cf. SERRE, Les marines de guerre de l'Antiquit
et du Moyen Age, Paris, 1885, t. III, p. 24.
(2) PROCOPE, I, p . 362-363.
(3) THOPHYI,ACTE SIMOCATTA, p.
178.
(4) B. SCHWARTZ, Kyrillos von Skythopolis, Leipzig, 1939, p. 173.

(5) PROCOPE, d. HAURY, Index, s.v. Dromon . JEAN LYDOS, De magistratibus,
II,
14
(6) CASSIODORE, Variae, M.G.H., t. XII, V, 16, p. 152, n 17, p. 153, n 18, p. 154.
(7) Cod. Just., I, 27, 2 2.
(8) MAI,AI,AS, p. 219, 271 ; la flotte arme par Anastase contre Vitalien tait compose, toujours d'aprs MAI,AI,AS, p. 404, de dromons ; ibid., p. 481, des dromons de l'poque de Justinien I e r .
(9) L. BREHTR, Les Institutions, p. 407, considre le liburnum comme un dromon lger ;
cf. K. AI,EXANDRS, Puissance navale de l'Empire byzantin (en grec), Athnes, 1956, p. 52 sq. : la
libournis se trouve selon cet auteur l'origine du dromon.
(10) MAI,AI,AS, p. 373. JEAN LYDOS, De magistratibus, III, 43 : navires longs qu'on appelle
libyrnas.
(12) K. AI,EXANDRS, op. cit., p. 73 ; R. JENKINS, De Administrando Imperio, II, p. 195.
412
Appendice II
tionnent les deux termes simultanment et propos de la mme opration maritime (i),
semblent confirmer cette opinion, mais des tmoignages de beaucoup plus nombreux et plus
importants tablissent clairement l'identit des termes dromon et chlandion, qui, peuttre distincts au dbut de leur emploi (et le terme chlandion ne semble pas antrieur
au IXe sicle) (2), finirent trs vite par se confondre entirement. Il nous semble certain
que les deux termes indiquent le mme navire, l'un et l'autre dsignent le btiment de
guerre par excellence byzantin (3). Ils se rfrent au navire long et rames (4) utilis par
les flottes de guerre, contrairement celui qui tait utilis par la marine marchande et
qui tait rond (stroggylon) et voiles (5) : la rapidit est la caractristique principale
des units de guerre byzantines d'o l'emploi d'un des qualificatifs suivants souvent
utilis leur propos : eudromos, tachynautn, gorgoploos, tachyplomos, pltorsios (6), etc.
(sous-entendu ploion, holkas, naus, skafos, chlandion et mme dromon, ce dernier tant
devenu un nom dont la relation avec le dromos, donc la rapidit, tait entirement
oublie) ; c'est justement le terme dromon qui indique la rapidit de ces btiments de
guerre, d'o naus dromas (7), tandis que le terme chlandion, driv vraisemblablement du
mot egchlys-chlys ( = anguille) (8), indique leur forme allonge (makron). Les termes
dromon et dromnion, d'un emploi plus ancien que le terme chlandion, sont vite devenus
officiels et savants tandis que le chlandion est rest longtemps d'un usage populaire,
d'o l'expression utilise encore dans le Xe sicle ta lgomna chlandia (les dnomms chlandia) (9) et la remarque d'Eustathe (XIIe sicle) : ,... (corrig par Du Cange en () et juste titre, puisque Eustathe luimme tablit l'identit des termes chlys-chln ( n ) , chlys pris dans le sens de l'instrument
musical). De ce point de vue, il est trs caractristique que les Naumachica de Nicphore
Ouranos, rdigs en langage populaire (12), n'emploient que le terme chlandion dans les cas
(1) THEOPHANE, p. 377, 397,
444.
(2) THEOPHANE, p. 471, est le premier l'utiliser frquemment ; il mentionne des chlandia
transportant des chevaux ; intressante mention, au IXe sicle, de chlandion au sens d'escadre,
dtachement naval : MANSI, t. XVI, col. 425.
(3) II est caractristique que les sources arabes connaissent uniquement les chlandia comme
navires de guerre byzantins : cf. titre d'exemple, IBN-HAUQAI,, apud A. VASIUEV, Byzance et
les Arabes, II, p. 414, 417 ; La Chronique de Cambridge, ibid., I, p. 346, ignore le terme dromon :
dans la version grecque on trouve chlandia et dans la version arabe salandiya.
(4) Le passage sur le chlandion de CECAUMENI Strategicon, p. 102-103, ne laisse aucun doute
sur le fait que ce btiment tait long et rames.
(5) Ph. KouKoms, Sur la vie maritime des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951,
p. 19 ; il suit l'opinion de K. RADOS, La marine des Byzantins (en grec), Athnes, 1920, p. 30;
cf. aussi K. AI,EXANDRES, op. cit., p. 52 sq.
(6) Sur pl orsios rarement employ, cf. P. G., t. XCV, col. 356.
(7) ANNE COMNENE, II, p. 153.
(8) K. AI,EXANDRES, op. cit., p. 73 ; l'auteur tort prend aussi le chlandion pour un bateau
de commerce.
(9) Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 105.
(10) Gloss. tned. inf. graec, s.v., .
(11) Commentaire l'Iliade, v. 1337, 1914.
(12) Naumachica, p. 71 sq.
413
o dans les autres textes du mme genre on ne trouve que le terme dromon (1) : le terme
dromon figure dans le trait de Nicphore Ouranos, mais uniquement dans les passages
qui sont emprunts tels quels des Naumachica antrieurs, par exemple ceux de
Lon VI qui d'ailleurs ignorent le terme chlandion 5 par contre quand le terme dromon
est absent de la source utilise par Nicphore, comme par exemple des Naumachica de
Syrianos Magistre dats des v e -vi e sicles (2), les termes naus ou trires sont remplacs par
celui de chlandion et non pas par dromon (3). De toute faon l'identit de chlandion-dromon
est explicitement tablie par un passage des Naumachica de Basile le Parakoimomne
rdigs dans la seconde moiti du Xe sicle (4). Basile, qui dans son trait n'emploie que le
terme dromon pour dsigner l'unit de guerre, termine son chapitre intitul Les parties
du navire (de guerre par excellence, donc du dromon) par la remarque suivante : Voil
les noms (termes dsignant les diverses parties) qui sont propres au chlandion et au dromon la fois : car ces navires sont construits partir du mme matriel et de la mme
faon, ils ne diffrent que par leur nom, l'un s'appelant chlandion et l'autre dromon (5) ;
ainsi dans le chapitre qui suit et qui porte le titre Noms de divers navires de guerre (6),
le chlandion est absent (notons que Basile emploie un langage puriste), seul le terme
dromonfigureen tte de la liste des noms des units de guerre o sont mentionns ensuite
les termes indiquant des btiments moins importants que le dromon-chlandion, termes
tous emprunts la langue classique.
Il est, notre avis, certain que les termes dromon et chlandion sont employs partir
du ixe-xe sicle indiffremment l'un pour l'autre. Ils dsignent tous les deux le btiment
de guerre en gnral ; les sources mentionnent des dromons et des chlandia petits, moyens
et grands, catgories diffrentes dsignes quelquefois par un terme particulier (tels
p. ex. monria et galai pour les dromons petits et moyens), mais appartenant au mme
type de navire. Il est donc illusoire d'essayer de fixer les dimensions et par consquent le
nombre d'hommes servant dans un dromon-chlandion : notons seulement que, d'aprs
les traits navals, les plus importantes units de guerre, les meizons dromns, les chlandia
mgala et dynattra, avaient deux rangs de rames (an et kat lasia) et cent rameurs et
avaient en outre deux cents hommes d'quipage (7). De mme on ne peut rien prciser
quant leur vitesse. Le nombre de rameurs et la direction du vent sont les lments qui
conditionnaient la rapidit des navires byzantins : il faudrait pouvoir en tenir compte
dans tout calcul approximatif de vitesse.
(1) Ibid., p. 95 sq.
(2) Ibid., p. 45 sq.
(3) Ibid., p. 95 sq.
(4) Naumachica, p. 61 siq. : ce passage, capital pour la connaissance des bateaux de guerre de
Byzance, n'a pas t utilis* par E. EICKHOFF, Seekrieg, p. 74 sq. ; il a chapp l'attention de
R. H. Dolley, qui cependant nous devons deux tudes fondamentales sur les navires byzantins
et autres du Moyen Age : cf. R. H. DOIAEY, The warships of the later Roman Empire, Journal
of Roman Studies, 1948, p. 47 sq. ; et du mme, The rig of Mdival warships, The Mariner's
Mirror, t. XXXV, 1949, p. 51 sq.
(6) Ibid., p. 66.
',,,
(7) ^Naumachica, p . 20-21.
-s
414
Appendice II
Le terme gala (i), souvent employ dans les sources partir du Xe sicle, indique
un dromon lger et extrarapide dfini comme dromon monrs ( un rang de rames),
le mme bateau que la galloia des Mardates (2). La gala tait utilise pour le courrier
officiel et, en cas d'oprations, pour le transport des messages du commandant (mandata),
pour les biglai (gardes) et pour le service de l'espionnage maritime (3) : elle tait surtout
employe par les pirates, qui ont depuis toujours utilis des btiments lgers et rapides,
d'o le qualificatif lstrikon ploon que les glossaires lui donnent et qui est quivalent
celui de rapide (4). Le terme gala, comme les termes dromon et chlandion, est employ
uniquement dans le sens du navire de guerre, il dsigne un btiment rames du mme
type que les dromons-chlandia classiques mais moins importants qu'eux.
A ct des dromons-chlandia et galai, les sources mentionnent souvent et propos
des oprations navales des bateaux dsigns comme sagnai, saktourai et katnai, d'un
type diffrent de celui du bateau long rames de la flotte de guerre (5) : la saktoura compare l'ancien myoparn est utilise par la marine de guerre, la sagn est mentionne
comme un bateau de la flotte dalmate de combat (elle est quipe, au dire du Porphyrognte, de quarante hommes) (6), la katna se trouve souvent dans des oprations maritimes
ct d'autres navires de guerre (7) : tous les trois appartiennent la catgorie des
btiments ronds (stroggyla) et lourds, ce sont des bateaux de commerce utiliss en cas
d'oprations pour le transport du train maritime (touldon). Les termes saktoura, katna
et koumbarion (koumbara, koumbaritzion, etc.), ce dernier dsignant un grand btiment
lourd (rond) employ dans les flottes arabes (8), sont des termes d'origine trangre (9)
(1) Terme d vraisemblablement au nom du poisson gal, galos : cf. LIDDEU.-SCOTT ; et
pour gala, nom de poisson, STEPHANUS, Thsaurus graecae linguae, citant SUIDAS.
(2) Naumachica, p. 21 : dromons plus petits, extrarapides (gorgotatoi), appels galai et
monreis . Sur galloia, cf. N. Hell., t. IX, 1912, p. 171 sq.
(3) Sur l'utilisation des galai, cf. Naumachica, p. 21, 33, 66 (Naumachica de BASILE ,
PARAKOIMOMNE) , et p. 73, 88 (passage des Naumachica de LON VI repris par NICPHORE
OuRANOS).
(4) Selon VEtymologikon, cit par Du CANGE, S.V. .
(5) Cf. Naumachica, p. 41-42 et p. 101 o les sagnai sont mentionns comme bateaux lourds ;
THEOPHANE CONTINU, p. 196 et p. 299, o la satoura est compare au myoparn ; THOPHAN,
p. 396 : katnai polmihai et sitophoroi.

(6) De Administrando Imperio.I.p. 150, et II, p. 129-130 ; la kountoura est mentionne comme
nom de bateau utilis par les Dalmates avec la sagn : elle dsigne un btiment plus lger que
la sagn : faut-il chercher une relation avec le dromon tant donn que le terme koundoura
dsigne en grec mdival le drome imprial, le cursus ? (Cf. sur ce point un texte de PSEIAOS,
dans K. SATHAS, Mes. Bibl., t. V, p. 532 sq. ; O. SCHISSI,, Glotta, t. XXII, 1934, P 286 sq. ;
K. AMANTOS, Hellnika, t. VIII, 1935, p. 269-270 ; H. AHRWEILER, Recherches, p. 5, 19). Thalassokountouron, B. Z., t. X, 1901, p. 548, et t. XI, 1902, p. 543, dsigne un aviso de la flotte franque.
(7) THOPHANE, p.
396.
(8) Cf. les prcisions donnes par LON VI, Naumachica, p. 32, p. 87 (mpadia) ; De Thematibus, p. 97 ; THOPHANE CONTINU, p. 196,
299.
(9) Cf. A. VASUJEV, Byzance et les Arabes, I, p. 246, n. 3 : l'origine arabe de satoura est
certaine, celle de koumbarion vraisemblable ; contre l'origine arabe de koumbarion, EUSTATHE,
Commentaire l'Iliade et l'Odysse, v. 584, 1205, sur les termes kymb et kymbion qui dsignent
415
(ce qui n'est srement pas le cas pour le terme sagn qui dsigne en grec ancien le
filet, la voile et par extension le bateau voiles, de pche (1), sans doute). Ils sont souvent
utiliss par les Byzantins mais comme termes de la marine de commerce et de transport (2). Dans le langage de la marine de guerre ils sont presque uniquement employs
pour dsigner des flottes trangres (arabes et dalmates) composes, contrairement la
flotte de guerre byzantine, de btiments ronds et lourds naviguant la voile : la seule
exception notre connaissance est l'emploi par Thophane de l'expression polmikai
katnai (mentionne ct de sitophoroi katnai ce qui est normal) pour dsigner une
partie de la flotte de guerre (3).
Deux termes qui se rapportent indiscutablement la marine de guerre byzantine,
le pamphylos et la ousia, font difficult : ils sont tous les deux employs propos des marins
(quipages ou combattants) et des navires ; les termes pamphylon chlandion-pamphylos
dromon et ousiakon dromnion ou chlandion sont souvent attests (4), ce qui confirme
encore une fois que les termes chlandion et dromon sont quivalents et qu'ils dsignent
tous deux le btiment de la flotte de guerre par opposition celui de la flotte de
commerce et de transport. Nous connaissons les termes pamphylos et ousia-ousiakon
par le Porphyrognte, et particulirement par l'appendice du De Ceremoniis qui les
mentionne plusieurs reprises, notamment propos des prparatifs des expditions
contre la Crte. Ce texte ne laisse aucun doute sur le fait que pamphylos est le nom
d'un btiment (5). Le fait cependant que sur les pamphyloi on ne voit pas embarquer
de combattants (polmistai), mais seulement des rameurs (kplatai), tandis que les
dromons sont quips, comme le prcise le mme texte, de rameurs et de combattants
la fois (6), nous fait penser que les pamphyloi taient de grands bateaux lourds,
le nombre des rameurs de chaque pamphylos, 130 160, en tmoigne, qui taient
chargs du transport du matriel (machines de guerre, chevaux, etc.) : autrement
dit le pamphylos serait un bateau stroggylon (rond) et non pas makron (long), comme
l'a justement suppos Ph. Koukouls (7). Il est probable que le terme pamphylos
doit son origine la Pamphylie (rgion maritime importante depuis l'antiquit) et
qu'il dsigne un btiment utilis d'abord par les marins pamphyliens-ciliciens, matres
du commerce maritime pendant toute la priode protobyzantine (8).
entre autres une sorte de bateau : cf. sur ce point Ph. KOUKOUI,S, Sur la vie maritime des Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 21-22.
(1) Le terme sagn doit vraisemblablement tre rapproch du mot grec sagion ( = voile
de bateau de forme carre) : cf. EUSTHATE, op. cit., v. 1890.
(2) Ph. KOUKOUI,S, op. cit., p. 21-22.
(3) THOPHANE, p. 396 : remarquer cependant que les polmikai katnai sont utilises par
les Arabes, qui en effet se servent pour leurs oprations maritimes des btiments ronds et lourds
que les Byzantins ont rservs leurs flottes commerciales et de transport (militaire, le touldon,
et autre). Sur le transport du train maritime, cf. Naumachica, Index, s.. Touldon .
(4) De Ceremoniis, p. 664, 665 ; De Administrando Imperio, I, p. 246 sq.
(5) Cf. p. ex. la mention des pamphyloi rcemment construits : De Ceremoniis, p. 664.
(6) Ibid., p. 652, 653, 654.
(7) La flotte de guerre de Byzance (en grec), Nautik Epithersis, t. XXXV, 1954, p . *"8
(sans rfrences aux sources).
''
(8) K. AXEXANDRS, op. cit., p. 74 ; E. EiCKOFF, Seekreig, p. 75.
4i6
Appendice II
Cependant les expressions pamphyleu, pamphylon katkistmi et poi pamphylon (i)

qui dsignent le choix par le commandant en chef des quipages du seul vaisseau amiral,
recruts parmi les meilleurs lments de la marine byzantine, ainsi que la mention d'un
tngas pamphylos indiquant une charge, font penser que le terme pamphylos, outre le
bateau de ce nom, dsigne probablement un corps maritime d'lite compos des meilleurs
combattants de l'arme de mer, Byzantins ou trangers, placs sous le commandement du grand pamphylos; l'opration de pamphyleuein que nous avons dcrite
consisterait raliser l'armement complet en hommes d'une unit de guerre. Ainsi
nous pouvons expliquer pourquoi les pamphyla chlandia sont arms d'un nombre
d'hommes (120-150) suprieur celui des units caractrises comme chlandia ousiaka
(108-110 hommes).
Quoi qu'il en soit, la mention du mgas pamphylos et de ses hommes (ousia) appels
pamphyloi tout court (2), parmi les marins de la flotte constantinopolitaine, notamment
parmi ceux du drongaire du plomon et de sa compagnie (ousia) et parmi les Russes,
ne laisse aucun doute sur le fait que les pamphyloi taient au Xe sicle un corps maritime
particulier qui quipait vraisemblablement les navires de ce nom. Ainsi nous pensons,
avec G. Schlumberger et contre V. Laurent, que le sceau appartenant un certain Lon
pamphylos porte l'indication de la charge et non le patronymique (Pamphylos) du
personnage (3).
Enfin les mentions d'ousia pamphylon avec le grand pamphylos, d' ousia du drongaire
du plmon et d'ousia ou periousia du basilikon dromnion (4) indiquent clairement le
sens de ce terme : ousia est un terme militaire employ uniquement propos de la
marine, il indique la compagnie maritime compose de 108-110 hommes (5) (comme le
prouvent les multiples mentions de ce terme) qui arme une unit de guerre (chlandiondromon) caractrise alors comme ousiakon. Remarquons que le terme ousia se rapporte
uniquement la flotte de combat (impriale ou des thmes) : il n'a rien voir avec le
thme maritime et ses subdivisions (territoriales et militaires), les tourmai, les drouggoi
et les banda. Le terme ousia, comme le terme pamphylos, a fini par dsigner une sorte
de bateau, il n'est pas ais de prciser lequel.
On considre d'habitude que les ousiai, ainsi que les pamphyloi, sont des navires
du mme type que le dromon-chlandion classique mais d'un tonnage infrieur (6).
Bien que des renseignements prcis nous fassent dfaut, il nous semble qu'une diffrence essentielle spare les ousiai du btiment classique de la flotte byzantine. Rappelons
en effet que les navires de guerre byzantins se caractrisent avant tout par le nombre de
rangs de rames qu'ils possdent, nombre qui conditionne leur vitesse et leur importance
et donne un nom spcifique aux diverses catgories de navires appartenant au mme
type (on a souvent la mention de monria, de direis ou galai, etc., ce qui se traduit
(1) Naumachica, Index s.v. - . Ci-dessous, Appendice IV.
(2) De Ceremoniis, I, p. 579.
(3) G. SCHMJMBERGER, Sigillographie, p. 357 ; V. LAURENT, Les Bulles mtriques, n 505,
p. 179.
(5) R. J. JENKINS, De Administrando Imperio, II, p. 195-196, considre le terme ousia
comme indiquant the standard unit of personnel .
(6) K. ALEXANDKES, op. cit., p. 73-75 ; E. EICKHOBF, Seekrieg, p. 75.
417
par dromon ou chlandion un ou deux rangs de rameurs). La voile n'est pas totalement
absente du dromon-chlandion classique (les Naumachica de Basile mentionnent en effet
une istodok, un mt, sur le dromon) (1), mais elle ne joue qu'un rle secondaire dans les
manuvres du btiment. Or, le fait que les ousiai sont souvent quipes de marins russes
que leurs monoxyles ont familiariss avec la navigation voile et le fait surtout que le
terme ouson indique dans l'antiquit le grement d'un navire et notamment l'ensemble
des mts et des voiles (2), que celui de ousia a t employ Byzance pour dsigner une
sorte de tunique (3) et que le pamphylos reste un bateau de commerce et de transport
du train maritime, nous incitent formuler l'hypothse que les navires portant le nom de
ousia taient des navires voiles que la flotte byzantine a commenc utiliser ct des
dromons classiques partir du Xe sicle et pour des expditions lointaines. En tant que
navires de guerre, les ousiai sont aussi dsigns comme dromons et chlandia, simples
pithtes alors (quivalant aux termes stratitis ou polmik) du substantif ousia. Rappelons en effet que les bateaux voiles sont des btiments de la marine marchande, la qualification dromon ou chlandion pour ceux utiliss par la marine de guerre tait, au moins
pour le dbut, ncessaire. De toute faon il nous semble exclu que la ousia byzantine
ait une relation quelconque avec le bateau huissier des Vnitiens, comme le suppose
K. Alexandrs (4) ; les bateaux huissiers sont quips pour le transport des chevaux,
tandis que la ousia est un nom donn au yacht imprial (et c'est une rare mention de
ousia-dromnion) (5) qui, en effet, devait tre un voilier de grandes dimensions, un
dromnion voiles.
Les sources du x i e - x n e sicle, et notamment les listes d'exemptions accordes aux
couvents et Anne Comnne (6), mentionnent ct des chlandia, terme qui dsigne ce
moment comme nous le montre Kkaumnos le navire de guerre par excellence (7) (il a
remplac le terme dromon qui se rencontre seulement dans les sources Littraires de cette
poque), les agraria, dont nous avons vu l'emploi par la marine de guerre, les charbia et
les zermnes inconnus par ailleurs et passs jusqu'alors inaperus de ceux qui se sont
occups des navires byzantins (8). Notre documentation ne nous permet pas de prciser le
type de ces btiments ; notons seulement que, bien qu'utiliss par la marine de guerre,
comme le notent nos textes (9), il s'agissait surtout de bateaux de la marine marchande,
sinon on ne comprendrait pas la prcision polmikos ( = de guerre) aprs la mention de
ces btiments. Autrement dit il s'agissait de bateaux ronds et voiles.
Enfin le terme katergon exkoussaton mentionn seulement par Anne Comnne (io),
(2) Cf. Dictionnaire de LIDDIA-SCOTT, S.V. .
(3) Du CANGE, Gloss. gr., s.v. .
(4) La puissance navale de l'Empire byzantin (en grec), Athnes, 1956, p. 73.
(5) De Administrando Imperio, I, p. 246 sq.
(6) M.M., VI, p. 20, 28 et 47 : zermnes polmikoi ou charbia polmika, (polmika, selon
la place de la virgule) ; Actes de Chios, p. 548 : zormnes polmikoi. ANNE COMNNE, I, p. 130.
(7) CECAXJMENI Strategicon, p. 103.
(8) est galement une sorte de bateau, sans doute de commerce comme le terme
(cf. = gardien du bateau) le laisse entendre : M.M., VI, p. 82.
(9) M.M., VI, p. 47 ; Actes de Chios, p. 548 : .
() II, p. 216 : , et III, . 81.
. AHRWEILER
27
4i8
Appendice II
qui prcise que c'est le nom que les marins donnent au navire employ par le viceamiral, semble se rfrer plutt au statut qu' la nature du btiment, si toutefois le
terme exkoussaton, difficile interprter ici, n'a pas tre corrig en exkoursaton : de
toute faon on ne saurait prciser de quelle sorte d'exkouseia (licence, immunit) bnficiait ce btiment, la lecture exkoursaton serait de loin prfrable, le terme indiquerait
un navire rapide, une sorte de bateau claireur, propre Y excursus, l'incursion (i).
Terminons cette note sur les types de navires de guerre byzantins en soulignant
une fois encore leurs caractristiques fondamentales qui les distinguent des units de
la flotte commerciale de l'Empire et des flottes de guerre de ses adversaires. Le navire
de guerre byzantin est un btiment long, lger et rames, contrairement celui des
Arabes, qui est rond, lourd et voiles, comme le bateau de commerce et de transport
chez les Byzantins. Le navire rames reste au moins jusqu' la fin du XIe sicle l'unit
par excellence de la flotte byzantine ; il n'a jamais disparu. Le bateau voiles fait son
apparition dans la flotte byzantine partir du Xe sicle : dsign ce moment comme
ousia, on le trouve par la suite frquemment mentionn sous le terme byzantin de agrarion,
qui, l'origine, dsignait un petit bateau de commerce et de pche (donc un bateau voiles),
mais qui au xn e sicle devient avec chlandion un terme frquent de la flotte de
guerre (2). Le bateau voiles est en effet l'une des units principales des flottes impriales
du XIIe sicle. Le tonnage des btiments byzantins s'est alors considrablement accru,
les units de guerre sont maintenant des btiments ronds et lourds, ils continuent
cependant tre dsigns comme dromons et surtout comme chlandia, termes indiquant
ce moment le navire de guerre en gnral sans aucune prcision spcifique.
(1) H. GRGOIRE, Notes sur Anne Comnne, Byz., t. III, 1926, p. 312, croit que le terme
dsigne un aviso.
(2) M.M., VI, p. 20, 28 ; Actes de Ckios, p. 548 ; ANNE COMNNE, II, p. 110, etc.
APPENDICE III
LA CONSTRUCTION NAVALE
LES CHANTIERS ET ARSENAUX : LEUR ADMINISTRATION
Pour mener bien l'tude de la construction navale Byzance, il faudrait pouvoir
d'abord prciser le sens des termes qui se rapportent aux installations maritimes et leur
personnel technique et administratif, au matriel ncessaire la construction navale et
aux diverses oprations que l'armement et le grement des navires supposent. Or une
pareille entreprise est pratiquement impossible : les renseignements des sources sur
ces sujets sont extrmement pauvres et pars, les problmes techniques ont peu proccup
les historiens et les lettrs de Byzance en gnral, les traits sur la naupgik tchn
( = art de la construction navale) font dfaut ( i ) , les Naumachica ne concernent que la
stratgie navale et ne fournissent qu'occasionnellement des renseignements concernant
la construction navale, se limitant en gnral une description sommaire des btiments
de guerre (2). Aussi nous bornerons-nous traiter ici de quelques termes techniques,
notamment de ceux qui concernent les installations navales et leur administration, sans
ngliger pour autant ceux qui concernent la construction navale proprement dite, dans
la mesure surtout o ils nous aident utiliser des renseignements de sources souvent
difficiles interprter. Mais avant d'aborder l'tude smantique des termes concernant
les arsenaux et les chantiers navals, faisons une constatation qui mrite d'tre souligne
et qui est de consquence : presque tous les termes techniques concernant la construction
navale et la mise en tat des navires, ainsi que ceux ayant trait l'outillage maritime,
aux diverses parties du btiment et aux installations des chantiers navals sont, du moins
jusqu'au XIIe sicle, d'origine grecque (3) : on remarque quelques emprunts arabes,
(1) Elle a t cependant familire un empereur, Constantin VII Porphyrognte (cf. THEOPHANE CONTINU, p. 451), et des traits scientifiques y font souvent allusion (cf., titre d'exemple,
I. DOXAPATRIS, In Aphtonii progymnasmata, dans Proiegomenon Sylloge, d. H. RABE, p. 98 sq.).
(2) Les plus intressants de ce point de vue sont les Naumachica de BASILE LE PARAKOIMOMNE : A. DAIN, Naumachica, p. 61 sq.
(3) Cf., titre d'exemple, les termes employs dans les divers Naumachica et ceux du commentaire d'Eustathe l'Iliade et l'Odysse concernant la navigation et la construction navale,
utiliss par Ph. KouKOtn,s, Laographica d'Eustathe de Thessalonique (en grec), Athnes, I95
I, p. 289 sq.
420
Appendice III
tels par exemple kalafats (i) attest dans les papyri et le verbe kalafatiz qui signifie
goudronner un navire et par extension le mettre en tat (2), tandis que les termes latins,
si frquents dans le langage militaire (qui reste dans tous ses aspects, et jusqu' la fin
de Byzance, ce qu'il tait dans le Bas-Empire), font ici entirement dfaut ; la mention
d'un arsinals dans une inscription date du IXe sicle est fort douteuse et nous ne
pouvons, comme nous le verrons, en tenir compte (3). A partir du xn e sicle et surtout
aprs l'installation des colonies italiennes dans l'Empire et la prise de Constantinople
par les Latins, l'emploi des termes maritimes occidentaux commence : ils concernent les
types de bateaux (tarifai, nabai, nakai, etc.) et la navigation (noms des vents, termes
de manuvre, etc.) (4) et un moindre degr la construction navale elle-mme.
Cette constatation sur l'origine des termes concernant la construction navale et son
personnel nous permet de dlimiter la situation gographique des installations navales
qui nous intressent particulirement ici. Elles sont surtout chercher dans le monde
grec et hellnis de l'Occident et surtout de l'Orient o elles furent denses pendant toute
l'histoire byzantine, ce qui nanmoins ne signifie point qu'elles faisaient entirement
dfaut dans les autres contres de l'Empire.
Les termes nrion et exartysis, ce dernier de cration byzantine, sont les deux
termes employs par les sources byzantines de toutes les priodes pour indiquer les
arsenaux et les chantiers navals. Le terme nrion est l'quivalent, comme le note
Eustathe, du terme nsoikos (5) (peu frquent dans le langage mdival) et dsigne
selon Suidas les installations maritimes (oikmatapara t thalass) rserves au stationnement des navires et construites dans ce but . Il est aussi et surtout employ pour
dsigner l'arsenal, l'endroit o les bateaux sont mis en tat et o leurs avaries sont rpares ;
mais il est aussi souvent utilis pour indiquer tout simplement le port artificiel, par opposition alors aux ports naturels (les hormtria) dpourvus d'installations maritimes
particulires : le terme nrion est dans ce cas l'quivalent du terme limn (pris dans son
sens technique et non gographique) qui, ne concernant pas la construction navale,
ne nous occupera pas ici. Notons seulement que l'emploi du terme nrion (suivi d'une
indication gographique ou topographique : un tel) pour limn est frquent pour les
(1) Le mtier de kalafats est dcrit en dtail par PSEIAOS, I, p. 69 (Ci-dessous, Appendice IV), propos du pre de Michel V, surnomm le Kalafats ; le mtier est considr comme
infrieur celui de ; De Ceremoniis, p. 658 : kalafatsis.
(2) C. VESSEI/Y, Die Pariser papyri des Fundes von El-Faijum, Wiener Denkschriften,
t. XXXVII, 1889, n03 41, 1, et 42, 1 ; 53, 7, 1 ; cf. aussi Ph. KouKOUtS, Sur la vie maritime des
Byzantins (en grec), E.E.B.S., t. XXI, 1951, p. 10 ; noter aussi l'origine arabe de quelques noms
de bateaux : cf. ci-dessus, p. 414.
(3) Le nom de bateau Kbernon, du latin, libumum, est le seul terme naval d'origine romaine ;
il est rarement employ et seulement au vi e sicle (cf. JEAN LYDOS, De magistratibus, I I I , 43, et
MAI,AI,AS, p. 373) ; il figure dans les divers glossaires d'o apud Du CANGE, Gloss. gr. s.v. Lberna
et libyrnon (en grec) ; sur , cf. ci-dessous, p. 432.
(4) Caractristiques de ce point de vue sont les termes employs dans les portulans grecs :
cf. d. A. DEIATTE, I, Les portulans grecs, Lige, 1947 ; II, Complments, Bruxelles, 1958
(Mmoires de l'Acadmie royale de Belgique, Classe des Lettres et Sciences morales et politiques,
a. 53. 1)
(5) Commentaire l'Iliade et l'Odysse, v. 1562, 36.
La construction navale : chantiers et arsenaux
421
ports de Constantinople o un Nrios limn (1) (l'arsenal) existait ct des autres

nria-ports, tandis qu'il est rarement employ dans ce sens pour dsigner un port
artificiel d'une ville provinciale : utilis propos des installations d'un port provincial,
il indique l'existence dans ce port d'arsenaux et de chantiers navals, c'est alors un terme
technique et non littraire : il retiendra particulirement notre attention.
Contrairement au terme nrion, le terme exartysis (2) (du verbe exarty = grer,
armer un navire) est uniquement technique : il indique l'ensemble des oprations ncessaires pour l'armement du navire et par extension l'endroit o les navires sont construits :
il dsigne alors et presque sans exception les chantiers navals travaillant pour les flottes
de guerre. Inutile de noter que les termes nrion et exartysis se confondent souvent :
dans la plupart des cas ils sont employs indiffremment l'un pour l'autre. Seul leur
emploi pour les installations maritimes de Constantinople reste diffrenci, non sans
exception, le terme exartysis dsigne alors les chantiers navals de la capitale rservs
presque uniquement la construction des bateaux commands par l'tat et plus prcisment des btiments de la flotte de guerre. Contrairement aux termes nrion et exartysis
qui dnotent obligatoirement l'existence d'installations maritimes (arsenal, chantiers
maritimes, jetes ou simples dbarcadres), le terme aplkton, largement utilis par les
sources et notamment les Naumachica, est un terme emprunt au langage militaire en
usage dans l'arme de terre et garde pour les oprations maritimes le sens que les manuvres de l'arme de terre lui ont donn {aplkton = camp retranch). Il indique un topos
skalmatos (3), un autophys hormtrion (4), c'est--dire un endroit naturellement abrit
et propice de ce fait la concentration des flottes. Le terme aplkton n'a rien voir avec
la construction navale. Seuls nous occuperont ici les nria et les exartyseis, les arsenaux
et les chantiers navals, qui en outre taient normalement installs dans des endroits
abrits et capables de recevoir un nombre important de btiments : autrement dit les
installations de la construction navale se trouvaient dans des aplkta maritimes et
dans des limns, ports importants qui pouvaient fournir, outre les conditions ncessaires
la protection des flottes, les moyens humains (personnel technique) et matriels (ressources forestires) indispensables la construction des navires. Les termes nrion et
exartysis restent ainsi les seuls termes purement techniques dsignant des installations
maritimes, des arsenaux et chantiers navals, ils sont utiliss frquemment dans les textes
et seuls des crivains rudits et archasants, tels par exemple Psellos ou Nictas Choniate,
les vitent, employant volontiers leur place des termes savants et littraires comme par
exemple naustathmos, nsoikos, pompien (5), ou tout simplement limn : nous tiendrons
(1) THEOPHANE, p. 370, 386 ; ,,, . 491.
(2) Orthographi de plusieurs manires : exartysis, exartsis, exartisis.

(3) Naumachica, p. 24, 25, 41, 42, 78 et sur skalma, p. 101.
(4) MAI,AI,AS, p. 270 ; tels sont divers endroits du littoral byzantin o la flotte fait escale ;
citons les plus frquemment mentionns : Chypre, Rhodes, la Crte, Lesbos, Imbros, Ivemnos,
Monemvasie, Hirakion, Lampsaque, Hracle, cite explicitement comme lieu de concentration
de grandes flottes (cf. ci-dessus, p. 225, n. 2), Samos, Eube, la Sicile, les ports de Calabre (Otranto,
Brindisi, etc.), Durazzo, Coriou, Tndos, etc.
(5) Cf., titre d'exemple, PSBIAOS, I, p. 15 ; NICTAS CHONIATE, p. 103, 116 ; Vie de saint
Etienne le Jeune, P. G., t. C, col. 1105 : naustathmos de Chalcdoine ; Vie du patriarche MUtios,
Grgorios Palamas, t. V, 1921, p. 615 : naustathmos de Pythia.
422
Appendice III
galement compte de ces termes dans la mesure o ils se rfrent des installations
navales et leur appareil.
Avant de terminer ce bref expos sur l'volution smantique des termes exartysis
et nrion, ajoutons que le terme exartysis, outre l'opration mme et l'endroit o sont
arms les navires, dsigne le service administratif responsable de la construction navale
de la marine de guerre. Nous connaissons l'existence dans le ix e sicle d'un chartulaire
d'exartysis (i), le Kltorologion de Philothe mentionne Vexartists ; il le fait figurer dans
l'officium du vestiarios (2), ce qui indique ses rapports avec le trsor imprial qui lui
procure les fonds ncessaires pour la construction des flottes de guerre. \J exartists des
taktika des dignits est srement le responsable de l'administration des chantiers navals,
sous les ordres duquel se trouvent sans doute le chartulaire de Vexartysis (3) et les divers
exartistai en fonction dans les provinces (4) (dans la mesure o Constantinople supervise
la construction navale da s tout l'Empire), les mmes vraisemblablement que les katergoktistai (5) responsables de l'administration de l'obligation appele ktisis katergn,
katergoktisia ou karabopoia, qui frappait les populations ctires ainsi que Vexlasis
nn (rquisition des navires) (6) effectue elle aussi sans doute par les katergoktistaiexartistai des provinces. Remarquons cependant que des textes concernant la haute
poque, priode pendant laquelle les institutions maritimes sont encore imprcises et
hsitantes, mentionnent comme responsable de la construction des flottes constantinopolitaines Ypeikts (7) : le terme est l'quivalent de celui 'ergodikts et d' archonte de
Yergon , il indique d'une manire gnrale le responsable de l'excution de travaux de
construction (monuments, ponts, etc.) entrepris la suite d'une dcision impriale (8).
Autrement dit Ypeikts n'est pas un fonctionnaire attach uniquement la construction
navale, il est, au moins pendant la haute poque, un fonctionnaire extraordinaire charg
des constructions impriales, sa fonction dure aussi longtemps que les travaux entrepris.
Cependant il semble qu' partir du IXe sicle Ypeikts devient un fonctionnaire rgulier,
les textes de cette poque le mentionnent, un peikts de l'curie impriale et un simple
peikts figurent dans les taktika des dignits (9) et paralllement Yexartists mentionn
dans la mme source. Upeikts est alors tranger la construction navale et son
(1) P.G., t. XCV, col. 368.
(2) J. BURY, Administrative System, p. 96-97 : J. Bury semble considrer Vexartists et le
chartulaire mentionn ct de lui comme le mme fonctionnaire ; cependant dans la liste
des fonctionnaires de l'officium du vestiarios il donne ces fonctionnaires un numro diffrent :
ibid., p. 141.
(3) Sauf s'il s'agit du mme fonctionnaire comme le suppose, sans doute, J. BURY, op. cit.,
P 97
(4) Actes de Lavra, n 12, p. 34.
(5) MICHEL
CHONIATE, II,
p.
107.
(6) Cf. ci-dessus, p. 152 et n. 7.

(7) THEOPHANE, p.
384.
(8) Ibid., p. 26 (archonte de Vergon) et p. 367, 440 ; THEOPHANE CONTINU, p. 362 ;

De Ceremoniis, II, p. 495 : commentaire de Reiske sur la mention de ce fonctionnaire
par CONSTANTIN PORPHYROGNETE, De Ceremoniis, p. 459, J478 ; cf. aussi la dfinition du
terme dans SUIDAS.
(9) ,, Kltorologion, p. 114, 153 ; USPENSKIJ, Taktikon, p. 128.
423
service, du moins en ce qui concerne la capitale : notons en effet que la mention dans
un document du Xe sicle d'un peikts de Lemnos (1), de l'le qui tait ce moment le
centre du grand thme maritime de la Mer Ege et o la prsence d'un exartists est
aussi signale (2), permet de conclure que le terme peikts continue dans certains cas
(p. ex. en province) tre utilis pour indiquer le responsable de la construction navale,
car il nous semble difficile d'admettre l'existence permanente Lemnos d'un peikts
charg des constructions ou de l'curie impriales.
On ne saurait affirmer, bien que cela semble vident, que du service administratif
de Yexartysis dpendaient le personnel technique des constructions navales et plus prcisment le recrutement et le paiement des ingnieurs et des charpentiers maritimes
mentionns en groupe dans les textes comme naupgoi, sans autres prcisions sur la
spcialit de chacun : remarquons seulement que selon les Naumachica chaque grande
unit de guerre comptait parmi son personnel au moins un naupgos capable de rparer
les lgres avaries et d'assurer l'entretien du btiment (3) : il se trouvait normalement sous les ordres du capitaine du navire (prtokarabos). Ces naupgoi navigants n'ont rien voir avec Yexartysis et son service. De mme on ne saurait dire si la
surveillance des chantiers navals et des btiments stationnant dans les arsenaux, les
textes mentionnent en effet les termes nphylak, nauphylak et.Jr (4) (tous signifiant
monter la garde dans un arsenal), tait assure par le personnel de Yexartysis ou, ce qui
nous semble plus probable par des marins, soldats de l'arme de mer, appartenant aux
effectifs de l'escadre qui stationnait dans la rgion o se trouvaient des chantiers navals
et des arsenaux. Par contre il va sans dire que du service technique et administratif de
Yexartysis il faut distinguer d'une part le service conomique de la marine de guerre et
d'autre part le service de l'armement des soldats de l'arme de mer et de l'quipement
des btiments en machines de guerre. Les responsables du service conomique et du
recrutement des soldats de la marine de guerre taient le protonotaire et le chartulaire du
plomon (5) (un chartulaire du plomon est mentionn partir du Xe sicle, et on connat
le protonotaire partir du XIe, mais il existait srement avant) : ils taient attachs d'abord
Yofficium du drongaire du plomon (ix e -xi e sicles) et ensuite au service du grand-duc
( partir des Comnnes et de l'unification du commandement maritime), dans le bureau
duquel se trouvaient plusieurs fonctionnaires civils (les notarioi assigns Yhyprsia de
la mer, ne pas confondre avec ceux du bureau, du skrton, de la Mer) : du service
conomique de la marine de guerre dpendaient srement les fonctionnaires dsigns
comme plomologoi (6), en service dans les provinces et chargs comme leur nom l'indique
de la perception et de l'administration de l'obligation du plomon et de Yexlasis plomon,
savoir du recrutement des quipages (7). Notons nanmoins qu'en ce qui concerne
(1) Document indit de Lavra : photo du Centre d'Histoire et Civilisation byzantines
de la Sorbonne.
(2) Cf. Actes de Lavra, n 12, p. 34 ; sur le rle de Lemnos dans l'histoire maritime du Xe sicle,
cf. ci-dessus, p. 108, 127.
(3) Naumachica, p. 20, 72.
(4) EUSTATHE, Commentaire l'Iliade et l'Odysse, v. 1562 ; PHOTIUS, Lexicon, s.v.
(5) Sur ces fonctionnaires, cf. ci-dessus, p. 152.
(6)
MICHEL CHONIATB, II,
p.
107.
(7) Sur le plomon, cf. ci-dessus, p. 152, 212, 276.
'
-h
''
424
Appendice III
les provinces et notamment les thmes maritimes pendant la priode de leur existence
quasi autonome vis--vis de Constantinople (vm e -xi e sicles), le service de la construction
navale, c'est--dire de la construction et de l'entretien des flottes provinciales, tait
assur, selon les principes du rgime des thmes, par le bureau du stratge dans lequel
figurent justement un chartulaire charg du recrutement des effectifs militaires du thme,
et un protonotaire responsable de l'quipement et de l'entretien (approvisionnement,
armement, etc.) de l'arme et de la flotte thmatiques (i). L'appendice du De Ceremoniis
concernant la prparation des flottes provinciales pour les expditions en Crte et en
Italie (2) nous fournit une image prcise du rle du protonotaire du thme dans la
construction et la mise en tat de la flotte de sa circonscription. La mme source nous
apprend que les machines de guerre transportes par les navires (skeuophora) et l'armement des soldats embarqus sur les btiments de la flotte impriale-centrale (les flottes
des thmes maritimes sont aussi de ce point de vue autonomes) taient fournis par le
service de Yarmamnton de Constantinople, terme dsignant les fabriques et les dpts
d'armes de la capitale (3). A la tte de ce service contrl jusqu' lafindu VIe sicle par
le magister officiorum se trouve un fonctionnaire dsign comme pan tou armamentou (4) ou katpan tou armamentou (5) ou archn tou armamentou (6), titres qui indiquent
l'indpendance de ce service de tout autre bureau militaire ou civil. Terminons cette
note sur le service administratif de la construction navale en soulignant que le service
de l'exartysis tait strictement limit la mise en tat des btiments de guerre, la
construction navale proprement dite : toute responsabilit concernant l'quipement et
l'armement militaires des flottes ainsi que leur entretien conomique lui chappait
entirement. Jamais en effet l'exartysis ne fut un bureau administratif part ; de ce point
de vue l'absence d'un archonte a'exartysis est significative : Vexartists appartient
au Xe sicle Vofficium du vestiarios ; c'est ce skrton qui est responsable des dpenses
de la construction navale, il le resta jusqu' lafinde l'Empire (7).
Cet expos sur les termes techniques concernant les installations de construction
navale et leurs services administratifs et techniques nous aidera prciser l'emplacement
des arsenaux et des chantiers navals utiliss par la marine de guerre de Byzance. Il va
sans dire que tout autre terme ayant trait la construction et l'armement des navires
et aux techniciens et fonctionnaires qui s'en occupent, et qui se trouve mentionn
(1) H. AHRWEmER, Recherches, Index, s.v. .
(2) De Ceremoniis, p. 658 : '
1
.
(3) De Ceremoniis, p. 673, 676 ; THEOPHANE, p. 274, 297, 440.
(4) THOPHANE, p. 297. Nous serions d'accord avec les conclusions de N. OIKONOMTDS,
To kat armamenton, , 1964, p. 193-196, qui rfute l'existence du katpan de
Varmamenton, s'il n'y avait pas cette mention de Thophane.
(5) De Ceremoniis, p. 676, donne armatos, mais J. BURY, Administrative System, p. 118.
prfre lire, juste titre, armamenton au lieu de arma.
(6) De Ceremoniis, p. 673, 674 ; USPENSKIJ, Taktikon, p. 124 ; J. BURY, Administrative
System, p. 118, 142, 152; mention aussi des , ibid., p. 142.
(7) ,, Kltorologion, p . 141 ; De Ceremoniis, p. 672, 676-677, en rapport avec
PACHYMERE, II, p. 556 : , .
425
propos de telle ou telle rgion, sera utilis pour cette tude, ainsi que les lieux-dits dus
des termes navals (1) et les termes maritimes drivs ou accompagns de noms ethniques
ou gographiques (2) : ils supposent l'existence chez ces peuples et dans ces rgions d'une
activit maritime particulire qui ne peut pas tre trangre la construction navale.
LES CHANTIERS ET ARSENAUX DE CONSTANTINOPLE ET DES PROVINCES
L'tude des arsenaux travaillant pour les flottes de guerre byzantines (leur emplacement et leur dpendance) peut difficilement tre dissocie de l'tude des arsenaux et
des chantiers navals utiliss par la marine marchande pour la construction des bateaux
de commerce et de pche. Mme si dans les quelques grandes bases navales de l'Empire,
telles par exemple Constantinople, Rhodes, Smyrne, Chypre, Attale, etc., les chantiers
navals travaillant pour la marine de guerre taient spars de ceux de la marine marchande
(et ceci demande encore tre prouv pour les bases autres que Constantinople), il est
incontestable que la plus importante partie des flottes provinciales, et srement celle
qui tait compose d'units lgres (galai, monria, etc.), tait localement construite
dans des arsenaux et par un personnel travaillant galement pour la marine marchande :
les sources mentionnent souvent les egchria ou topika ploa (bateaux locaux) de telle
ou telle rgion, elles parlent quelquefois explicitement de la construction de btiments
dans diverses rgions ctires connues par ailleurs pour l'activit de leurs flottes
marchandes (3).
Pour la construction des petites flottes provinciales, on utilisait les arsenaux et le
personnel technique de la rgion o ces flottes stationnaient : les sources mentionnent
souvent des naupgoi (ingnieurs et charpentiers maritimes) habitant tel ou tel port et
y exerant leur mtier (4). Ainsi est-il certain que des arsenaux plus ou moins importants
taient tablis tout le long du vaste littoral byzantin, la frquence des lieux-dits ArsanasTarsanas et Nrion , conservs jusqu' nos jours, en tmoigne (5), et il ne serait pas
exagr de dire que presque chaque port ou escale maritime, quelle qu'en ft l'importance, disposait sinon d'un arsenal complet, du moins des installations navales ncessaires
(1) Cf. p. ex., M.M., V, p. 50 : Karabostasi, et p. 56-57 : Armnads, Cphalonie ; N. Hell.,
I, 1904, p. 85 : Chiliarmnon, Cyzique, etc.
(2) P. ex. pamphylos, et bateaux de Raguse, d'Bube, de Karpathos, de Cherson, etc.
NICTAS CHONIATE, p. 114, 118 (Eube) ; De Ceremoniis, p. 652 sq. (Bube, Rhodes, Karpathos) ;
MM., I I I , 66 ; NlCETAS CHONIATE, p. 224 (Raguse), etibid., p. 208 (Durazzo). Cf. ci-dessus, p. 52.
(3) Cf. titre d'exemple, egchria ploia des Ragusains : THEOPHANE CONTINU, p. 293 ;
De Administrando Imperio, I, p. 128 : Les Chrbatoi sont passs en Lagoubardia (Longobardie)
avec leurs propres () navires , et p. 150 ; ibid., p. 182, chlandia de Paphlagonie autres
que les basilika chlandia ; ibid., p. 286 : chersnitika karabia et nautai chersnitai ; ibid., p. 286 :
paphlagonika et boukellarika ploia et plagitika du Pont ( = littoral oriental ) ;
Lampsaque : P.G., t. CXI, col. 303-304.
(4) Mentions frquentes dans les Vies des saints de l'poque ; on rencontre quelquefois
des naupgoi parmi le personnel technique des couvents possdant des biens maritimes.
(5) Cf., titre d'exemple, MHAET-PARGOIR-PETIT, Recueil des inscriptions chrtiennes de
l'Athos, Paris, 1904, p. 42-43, 93, n0B 139, 140, 289, 290.
426
Appendice III
la rparation des avaries, au grement et quelquefois la construction mme des

bateaux de petit et de moyen tonnage. Ces petits chantiers navals taient situs d'habitude
l'cart du port proprement dit, dans des endroits naturellement abrits, proches des
ressources forestires de la rgion (on utilisait surtout le bois de cyprs et de pin (i), et
le littoral byzantin tait littralement couvert de ces essences), et disposant d'un
personnel technique (abondant dans les rgions ctires grecques) qui exerait de pre
en fils et selon une longue tradition le mtier de naupgos en bateaux de toute nature :
de guerre, de commerce et de pche, sans distinction. Les renseignements, pars et
indirects, il est vrai, que les sources de diverses priodes nous fournissent ce sujet, confirment pleinement l'existence d'installations de construction navale dans presque toutes
les rgions ctires de l'Empire. Citons quelques exemples : des ploma eid ( = fournitures maritimes) sont exiges des populations du Pont-Euxin oriental (2) o sont galement
mentionns les bateaux plagitika du Pont (des rives pontiques), les chersnitika les
boukellarika et les paphlagonitika karabia de toute sorte (3) ; la flotte de guerre italienne
(byzantine ou non) est construite sur place dans les ports de l'Adriatique (notamment
Ravenne, et sur les rives du P qui fournissaient le matriel ncessaire) (4), de Sicile et
de Calabre (5) ; les flottes dalmates et illyriennes sont construites dans les arsenaux de
Raguse, de Durazzo et de Salna (6) ; les flottes du littoral mridional de l'Asie Mineure
(Carie, Pamphylie, Isaurie, Cilicie), flottes de pirates ou de marchands des villes ctires
de ces rgions, sont rputes depuis l'antiquit (7) ; et pour revenir aux exemples de
l'poque byzantine, des rames, des gouvernails, des mts sont exigs des populations du
littoral et des les germes, les rgions ctires en gnral sont soumises l'obligation
de la katergoktisia et de Yexlasis nn, et ce n'est qu' la suite d'un privilge particulier
qu'on peut tre exempt de ces charges (8) ; les Vnitiens, matre de la Propontide au
lendemain du 1204, extorquent sa population des fournitures maritimes (9) ; Michel VIII
(1) K. AIEXANDRES, Puissance navale de l'Empire Byzantin (en grec), Athnes, 1956, p. 99 ;
une mention explicite de l'utilisation du bois de cyprs pour la construction navale par NICPHORE,
p. 50.
(2) ZEPOS, JUS, I, p. 18-19.
(3) De Administrando Imperio, I, p. 286.

(4) CASSIODORE, Variae, M.G.H., t. XII, p. 152, 153, 154, 155 : les rgions situes sur les
rives du P fournissaient le bois qui tait apta fabricandis dromonibus .
(5) Cf. le tmoignage de la Vie de saint Nil le Jeune, P.G., t. CXX, col. 105 : II dcida
de construire dans chaque ville de Calabre les dnomms chlandia ; De Ceremoniis, p. 664.
Sur les ressources en fournitures maritimes de la Sicile, cf. IBN-HAUQAI,, Description de Palerme
au milieu du Xe sicle, d. M. AMARI, Journal asiatique, t. XXIV, 1845, p. 24.
(6) NiCTAS CHONIATE, p. 224 ; M.M., I I I , p. 66 : '. Cf. THEOPHANE
CONTINU, p. 293 ; De Administrando Imperio, I, p. 128, 130 ; De Ceremoniis, p. 664, etc. Sur
l'histoire maritime de ces rgions, cf. en guise d'introduction l'article de J. TADI, l e s sources
de l'histoire maritime yougoslave, Actes du IVe Colloque international d'histoire maritime, Paris,
1959, P- 69 sq.
(7) Sur l'activit maritime de ces rgions, cf. ci-dessus, p. 12 ; mention d'un Kydnos,
dans Strabon, cit par W. TOMASCHEK, Hist. Topographie, p. 67.
(8) Cf. listes d'exemptions, ci-dessus, p. 152.
ipq
les autorise, la suite du trait de 1277, acheter des gouvernails, des mts, du bois et
en gnral tout ce dont ils auront besoin pour leurs btiments (1) et ceci dans tout
l'Empire, ce qui prouve que sur tout le littoral byzantin frquent par les Vnitiens
au XIIIe sicle de pareils biens taient disponibles. Arrtons cette srie d'exemples en
soulignant un fait qui illustre bien les grandes possibilits de l'Empire en matire de
construction navale, dans toutes les rgions et de tout temps. Il est caractristique que
des peuples peu verss dans l'art de la navigation et des mtiers maritimes, une fois
installs sur un point quelconque du littoral imprial, trouvent toujours sur place les
moyens ncessaires en matriel et en personnel technique pour construire des flottes plus
ou moins importantes. Tel fut le cas des Ostrogoths en Italie du Nord au vi e sicle,
des Arabes en Syrie, en Egypte et en Tunisie aux vii e -vm e sicles, des Avaroslaves
dans l'Adriatique partir du vi e sicle, des Seldjoucides de Bithynie en Propsntide et
surtout de Tzachas en Ionie au xi e -xn e sicle, du Sultanat d'Iconion par la suite
(qui a construit des flottes dans la mer Noire, Sinope, et dans les mers Pamphylienne
et Cilicienne), des Latins dans la mer Ege aprs 1204 (Eube-Cyclades, etc.), et enfin
des mirats turcomans de l'Asie Mineure pendant les xive-xve sicles : de Yaxi dans la
Propontide, d'Aydin et de Saroukhan sur les ctes et les les gennes, de Mentesche
en Carie, et des Ottomans, d'abord en Bithynie puis sur les rives thraces de la Propontide
(Kallipolis) ; ajoutons que des dynastes indpendants ou des simples pirates installs
dans telle ou telle rgion ctire de l'Empire trouvaient toujours la possibilit de construire
et d'entretenir sur place leurs flottilles : tel fut le cas de Gabalas Rhodes, et de la foule
de corsaires qui, du littoral de la Thessalie, de l'Asie Mineure et du Ploponnse du Sud,
infestaient, comme nous le montre un document vnitien (2), la mer Ege et la Mditerrane orientale pendant la priode trouble du xm e sicle. Nous pouvons donc conclure
sans hsitation que des flottes plus ou moins importantes, de guerre ou de commerce,
commandes par Byzance, par ses ennemis ou par des pirates indpendants, surgissaient
facilement en tout temps et sur n'importe quel point du littoral imprial et ex-imprial.
Soulignons ce fait important : Byzance n'a jamais eu faire face au problme de la
construction navale, car elle disposait abondamment des ressources ncessaires en matriel
et en hommes et des sites propices l'installation de ses chantiers navals, qui sont souvent
passs intacts entre les mains de ses adversaires et continurent le mme travail mais
pour des objectifs diffrents.
Aussi est-il rigoureusement impossible de dresser mme une simple liste des arsenaux
et des chantiers navals qui ont travaill pour la flotte byzantine ou qui taient installs
sur le littoral imprial. Nous nous bornerons ici citer part et, dans la mesure o nos
sources le permettent, dcrire les plus importants arsenaux utiliss pour la construction
des grands btiments de guerre et de flottes entires. Les sources des diverses priodes
nous fournissent des renseignements importants pour Constantinople, mais pars et
parcimonieux en ce qui concerne les autres grandes bases navales de l'Empire : nous nous
efforcerons, en nous appuyant sur des renseignements et des indications indirects et
souvent imprcis, de donner une image de l'emplacement, de l'importance et, dans la
mesure du possible, du fonctionnement et de l'administration des arsenaux et des
(1) M.M., III, p. 91.
(2) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq. ; cf. P. CHARANIS, Piracy in the Aegean during
the reign of Michael VIII Palaeologus, Mlanges H. Grgoire, II, Bruxelles, 1950. P 127- 128
428
Appendice III
chantiers navals rservs la flotte de guerre ou plutt ayant travaill pour la marine de
guerre de Byzance et qui taient tablis dans les diverses provinces maritimes.
Pendant la priode qui suivit la paix maritime tablie dans la Mditerrane et le
Pont-Euxin la suite des victoires de Justinien I e r , l'Empire construit ses navires dans
les grandes bases navales de l'poque, qui sont, en outre, des centres importants de l'administration provinciale : outre les arsenaux de Constantinople, ceux de Ravenne, d'Alexandrie, de Carthage, de Tyr, des grandes les mditerranennes (notamment de Chypre
et de Sicile), du Bosphore Cimmrien et de Trbizonde dans le Pont-Euxin, sont maintenant en pleine activit (i). Ils travaillent la construction des btiments de guerre et
surtout de commerce, le trafic maritime connaissant alors un essor particulier. Ils utilisent
les ressources matrielles et humaines locales, mme si les dpenses pour la construction
des units de guerre et des btiments transportant des marchandises dites tamiaka
(appartenant au fisc, l'tat) et composant la flotte officielle de transport (2) sont
assumes par Constantinople. La suprmatie maritime que Byzance exerce indiscutablement ce moment permet le fonctionnement rgulier et sans entraves de ces
arsenaux, aucun problme concernant leur scurit ne se pose.
L'installation des Arabes sur les rives de la Mditerrane (Tyr, Sleucie, Alexandrie,
Carthage et Septem, sont passs sous le contrle arabe et les bases mditerranennes de
Chypre, de la Crte et mme de la Sicile ont t menaces ds la seconde moiti du
VIIe sicle), et les invasions avaro-slaves, gothes et lombardes dans la rgion de l'Adriatique, ont oblig Byzance abandonner pour des raisons de scurit toute construction
navale importante dans les ports extrieurs qui, mme demeurs sous le contrle imprial,
taient exposs aux attaques des ennemis. Bien que les sources de la seconde moiti
du vn e sicle nous permettent de constater une activit maritime en Occident, notamment
en Sicile (3) la suite de l'installation de Constans II Syracuse, en Sardaigne et en
Afrique, centres importants de l'arme de mer de l'poque (4), ainsi qu' Chypre (5) et
Rhodes (6), rputes ds l'antiquit pour leurs installations maritimes et connues
(1) Sur les arsenaux d'Alexandrie et de Tyr, cf. A. LEWIS, Naval Policy, p. 19 : l'auteur considre
Anastase comme le fondateur de ces arsenaux ; ibid., p. 30, sur les autres grandes bases de l'poque.
(2) Sur le sens de tamiakos ( = fiscal, appartenant l'tat), cf. Du CANGE, Gloss. gr., s.v. ;
mention caractristique d'une tamiak porphyra (teinturerie de pourpre) : SYMON MTAPHRASTE, P. G., t. CXIV, col. 1357 b ; des archontes enrichis par les tamiaka pragmata : Catalogus codicum astrologorum Graecorum, codices Parisini, t. VIII, pars IV, Bruxelles, 1922, p. 238 ;
un ploion transportant une charge (jorton) tamiakon : Anal. Boll., t. XXX, 1911, p. 282.
(3) THOPHANE, p. 348, 351-352 ; Liber Pontificalis, d. DUCHESNE, I, p. 137.
(4) MANSI, t. XI, p. 738 ; De Sardinia atque africano exercitu (document dat de 680).
(5) E. STEIN, Histoire du bas Empire, II, Paris-Bruxelles-Amsterdam, 1949, p. 475 : L'le
de Chypre possdait les chantiers de constructions navales probablement les plus importants
de l'Empire : Stein ne cite pas sa source, qui doit tre, notre avis, la chronique d'AMMnN
MARCEUIN, d. V. GARTHAUSEN, p. 30, o il est dit que dans l'le de Chypre on pouvait armer un
navire sans avoir besoin d'aucune aide extrieure (matriel ou techniciens).
(6) Faut-il rappeler qu'un texte se rfrant au rglement de la navigation porte justement
le nom de cette le (W. ASHBURNER, The Rhodian Sea Law, Oxford, 1909), et que les inscriptions
de la basse antiquit provenant de Rhodes ou se rfrant cette le constituent une des plus
importantes sources pour l'histoire maritime de la Mditerrane cette poque ?
429
notre poque comme lieux de concentration des flottes (1), il est hors de doute que les
grandes flottes impriales de la fin du vn e -dbut du vm e sicle sont construites uniquement dans les arsenaux constantinopolitains. C'est dans la capitale que Constans II a
construit la flotte anantie par les Arabes la bataille des mts de Phoenix de Lycie,
c'est Constantinople qu'ont vu le jour les flottes prpares contre les Arabes d'Alexandrie et de Carthage, c'est l qu'ont t mises flot les flottes que Justinien II envoya
contre Cherson (elles taient construites avec la contribution de la population constantinopolitaine) (2)3 et celles d'Anastase-Artmios et de Lon III au dbut du vm e sicle (3),
destines combattre les Arabes qui, dj matres de la Mditerrane orientale, ayant
investi Chypre et Rhodes, attaqurent la Crte, ravagrent le territoire micrasiatique et
menacrent Constantinople mme. Autrement dit il nous semble certain, bien que des
renseignements explicites ce sujet fassent dfaut, que la grande flotte dont disposait le
commandement des Karabisianoi tait construite dans les arsenaux de la capitale et que
pendant l'exercice de ses fonctions, qui l'ont surtout conduit, nous l'avons vu, dans la
mer Ege, elle trouvait facilement des arsenaux locaux dont sans aucun doute ceux de
Tndos, de Chios, de Ka, etc. (4), pour rparer les lgres avaries et pour effectuer
l'entretien des btiments (goudronnage, etc.). En un mot, les arsenaux de Constantinople,
crs vraisemblablement par le fondateur de la ville (la Notitia Urbis Constantinopolitanae
mentionne les navalia de la capitale) (5) et plusieurs fois agrandis par la suite, notamment
par Anastase I e r et Lonce (6), grands constructeurs de flottes, restent pendant toute
la longue vie de l'Empire et aussi longtemps que Byzance entretint une force navale,
les plus importants et les plus actifs. Les grandes flottes impriales de tous les temps
sont sorties des installations de construction navale de la capitale. Seules les flottes des
thmes maritimes et aussi longtemps que le rgime des thmes jouit de l'autonomie
administrative qu'on lui connat (vm e -xi e sicles) ont t construites dans les arsenaux
provinciaux situs dans les bases-centres des circonscriptions maritimes de cette poque.
Essayons d'examiner la question des installations de construction navale de Constanti(1) THEOPHANE, p. 385 (Rhodes) ; P.G., t. CVII, col. 1072 ; CEDRENUS, II, p. 9 (Chypre) ;
C. IMPRIALE, Codice diplomatico dlia Repiibl. di Genova, Fonti dell' Instituto slor. ital. per il
Medio Evo, t. II, p. 233 : mention de l'enrlement d'un Gnois (en 1174 ?) dans la flotte stationnant Chypre.
(2) THEOPHANE, p.
377.
(3) Sur la mise en tat de toutes ces flottes, cf. THOPHANE, p. 345 sq., 35 2 . 353. 35^, 37.
373. 377. 3 8 5, 395 sq., etc.
(4) Endroits o la prsence de la flotte des Karabisianoi est signale : cf. Liber Ponlificalis,
d. DUCHESNE, I, p. 390 ; Tndos est la principale escale des navires descendant de l'Hellespont
ou se prparant y pntrer (cf. PROCOPE, III, p. 150-151). La flotte des Karabisianoi relche
aussi dans l'le de Skiathos (P. G., t. CXVI, col. 1369) qui est toutefois, selon notre source, aoihtos
(= non habite) : il faut chercher un arsenal non pas dans cette le, mais dans l'le voisine d'Eube,
qui fut depuis toujours un centre maritime important. Sur Chios comme station maritime de
l'poque, cf. P.G., t. CXVI, col. 1257, 1260.
(5) d. O. SECK, la suite de Notitia Dignitatum, p. 239.
(6) A. LEWIS, Naval -power, p. 19 : sur Anastase ; l'arsenal (Nrion) existait comme quartier
l'poque de Justinien I e r : cf. MAtAÂS, p. 491 ; Lonce a nettoy le port ainsi nomm : cf.
THOPHANE, p.
370.
430
Appendice III
nople, qui pose des problmes topographiques et historiques, l'emplacement et surtout

les dplacements successifs des arsenaux et des chantiers navals de la ville aidant
comprendre les problmes de scurit qu'ont eu envisager les divers empereurs.
Constantinople, centre maritime par excellence, disposait d'un complexe important
d'installations maritimes que les sources dsignent sous le nom de limns ou nria (i) :
une vritable chane de ports artificiels, plus ou moins importants, tait amnage tout
le long du rivage constantinopolitain de la Propontide et de la Corne d'Or (2). Parmi les
multiples ports de Constantinople, seuls nous occuperont ici ceux qui disposaient d'arsenaux et de chantiers navals importants utiliss par la marine de guerre. Il nous semble
certain que le port qui portait le nom significatif du Nrion (mentionn aussi comme
Nrsios limn, Kmn tou Nriou ou tout simplement Nrion) (3) fut parmi les
premiers ports constantinopolitains munis d'installations de construction navale. L'existence d'une fabrique d'avirons (kparia) y est mentionne (4), un texte se rapportant
au rgne de Michel III parle de 1' exartysis du Nrion (5). Le port du Nrion est
le plus ancien de Constantinople et n'a jamais cess de servir comme embarcadre ; il
a mme acquis une importance nouvelle, comme le note le Pre Janin (6), pendant les
derniers sicles de Byzance, quand les diverses colonies italiennes y reurent des installations maritimes et commerciales ; nous verrons si ses arsenaux ont gard toujours leur
importance et si ses chantiers navals ont fonctionn en permanence. Situ l'embouchure
de la Corne d'Or (7), le port du Nrion a donn son nom au quartier dans lequel il se
trouvait (8) et une porte des murailles maritimes, la Pyl tou Nriou (9) qui plus
tard s'appela par partymologie Oraia Pyl (Belle porte), de Nraia\Oraia (10).
(1) Cf. les limns mentionns par THEOPHANE, Index, s.v. Constantinople (en grec) ; par
JEAN D'ANTIOCHB, F.H.G.,
V, p. 38 a ; et sur nria = limns, cf. KRITOBOUI,OS
IMBRIOS,
ibid., p. 69 b, 76 a : Nria de Galata ; PACHYMRE, I, p. 365 ; CANTACUZNE, III, p. 70, 72, 75, etc.
(2) Sur les ports de Constantinople, cf. R. JANIN, Constantinople, p. 218-231 ; sur ceux
situs sur les rives constantinopolitaines de la Propontide, cf. R. GUIIAAND, Les ports de Byzance
sur la Propontide, Byz., t. XXIII, 1953, ^ sq.
(3) Cf. les sources runies par R. JANIN, op. cit., p. 367 ; y ajouter Acta SS., Propylaeum .,
p. 689 ; Vita S. Andreae sali, P.G., t. CXI, col. 776.
(4) R. JANIN, Constantinople, p. 225 : il tire sans doute ce renseignement de la mention d'un
loco coparie en 1170 : M.M., I I I , p. VI ; aussi F. DI.GER, Regesten, n 1495.
(5) Acta SS., Propylaeum ., . 936.
(6) R. JANIN, op. cit., p.
226.
(7) Cf. la carte de Constantinople donne par R. JANIN, op. cit., I, ;H 5 ; ne pas confondre
cependant le port du Nrion avec V Exartysis, comme le fait R. J anin dans le chapitre qu'il consacre
au Nrion, op. cit., p. 215-217, bien qu'il distingue sur la carte l'emplacement de YExartysis
de celui de Nrion.
(8) Cf. p. ex. MAI,AI,AS, p. 491 : maison situ au Nrion ; P. G., t. CXI, col. 776, femme habitant le Nrion ; Acta SS., Propylaeum ., . 689, 936, glises situes dans le Nrion, etc.
(9) Mentionne souvent dans les traits conclus entre Byzance et les Rpubliques maritimes
de l'Occident : M.M., III, p. 19, 21 ; cf. R. JANIN, Constantinople, p. 237, 241, 274.
(10) Cf. A. PASPATS, Byzantinai Mltai, Constantinople, 1877, p. 226 ; sur la partymologie, cf. R. JANIN, op. cit., p. 274.
431
Paralllement au port du Nrion, Yexartysis est mentionne dans les sources,

surtout partir du ix e sicle (1). Il n'est pas ais de localiser avec prcision l'endroit
appel Exartysis qui, comme son nom l'indique, abrita l'arsenal imprial de Constantinople : un texte du xm e sicle mentionne la palaia exartysis (2), un passage de Pachymre prcise que cette palaia exartysis est autre que le Nrion (3) ; dsigne comme
palaia (ancienne) dans le XIIIe sicle, elle est srement la mme que PExartysis tout
court des ix e -xi e sicles, abandonne depuis lors pour des raisons que nous examinerons,
d'o son nom de palaia exartysis ; il est donc erron de la chercher, la suite du Pre Janin,
dans le port mme du Nrion (4).
De toutes les mentions de Yexartysis de Constantinople, et elles ne sont pas trs
nombreuses (5), seule celle du Synaxaire de Constantinople, qui nous apprend que le
nom dsigne un quartier suburbain, nous permet de la localiser. A propos de Saint
Szn le synaxariste note :
(6). Retenons deux points essentiels : l'glise
de Saint Szn situe dans l'Exartysis (nom du quartier) se trouvait pran (en face),
c'est--dire en face de la rive constantinopolitaine de la Corne d'Or, mais prs de
Sainte-Thodosie . L'glise de Sainte Thodosie est bien connue, elle tait voisine de
celle du Christ Euergts avec laquelle souvent elle se confond, elle se trouvait dans le
quartier de Dexiokratous sur la rive constantinopolitaine de la Corne d'Or (7), autrement dit elle tait situe sur la rive oppose de l'Exartysis et de l'glise de Saint Szn :
aussi nous semble-t-il que le prs (plsion) de Sainte Thodosie indique un voisinage
maritime. Il faut chercher l'glise de Saint-Szn et l'Exartysis dans laquelle elle se
trouve, en face du quartier de Dexiokratous (pran) et la hauteur de l'glise de Sainte
Thodosie et du Christ Euergts : c'est en effet cet endroit que la Notitia situe les
navalia de la ville (dans la XIII e rgion) (8), c'est cet endroit que se trouve le quartier
actuel au nom significatif d'Eski-Tarsena ou Tarzena = l'ancien arsenal, simple traduction
de Palaia Exartysis qui est en effet mentionne comme faisant suite au quartier suburbain et pratique des Pgai (9). Il devient ainsi vident que les navalia du Ve sicle,
l'Exartysis des ix e -xi e sicles et la Palaia Exartysis du xm e , ainsi que l'Eski-Tarsena
ottoman, dsignent le mme quartier situ dans Pran , le quartier qui abritait les
(1) Cf. P.G., t. XCV, col. 368 ; cta SS., Propylaeum Nov., p. 21 ; THOPHANE CONTINU,
p. 391 ; GEORGES , MOINE CONTINU, p. 883 ; CEDRENUS, II, p. 529 ; M.M.,
III,
p. 79 ; dans
les notes que R. JANIN, op. cit., p. 328 et p. 417-418, consacre l'Exartysis, il confond cette
localit avec le Nrion et ne tient pas compte des dplacements des arsenaux (de Yexartysis) :
ainsi il signale des textes qui parlent d'une exartysis autre que celle qui donna son nom un
quartier de la ville : pourtant, sur la carte qui accompagne l'ouvrage de R. Janin, le quartier
d'Exartysis est bien localis : cf. carte, I, G 4.
(2) M.M., I I I , p. 79.
(3)
PACHYMRE, I, p.
(4)
(5)
(6)
(7)
R. JANIN, Constantinople, p. 227, en contradiction pourtant avec ce que dit l'auteur p. 418.
Cf. ci-dessus, p. 430, n. 3.
Acta SS., Propylaeum Nov., p. 21, 1. 54-55Cf. R. JANIN, Les glises et les monastres de Constantinople, Paris, 1953, p. 150 sq.
(8) Ed.
O. SEECK, p.
(9) M.M., I I I , p. 79.
365.
239.
432
Appendice III
arsenaux et les chantiers navals de la ville, et qui n'a rien voir avec le Nrion, quartier
situ sur la rive constantinopolitaine et l'embouchure de la Corne d'Or. La mention
de 1' exartysis tou Nriou (i) indique l'existence Nrion d'un autre arsenal; le
terme exartysis garde dans ce cas son sens technique, il est dpourvu de toute signification
topographique que seul le nom Nrion prsente. Autrement dit nous constatons
l'existence Constantinople, et pour la priode d'avant 1204, de deux arsenaux, l'un situ
dans le port du Nrion et l'autre dans PExartysis proprement dite, le quartier suburbain
de Pran : reste savoir partir de quel moment et jusqu' quand ils ont fonctionn
simultanment et pour le compte de la marine de guerre.
L'arsenal du Nrion est explicitement mentionn pour la premire fois dans un
texte se rapportant au rgne de Thodora et de Michel III (2) : il existait srement
avant cette date. Faut-il considrer qu'une curieuse inscription constantinopolitaine
mentionnant la construction par Thophile d'un mgalotatos arsinals (3) se rapporte
la construction de l'arsenal du Nrion, celui de l'Exartysis tant de toute faon, comme
nous le montre la Notitia, de beaucoup antrieur ? L'inscription est mal dite et n'a
jamais fait l'objet d'une tude pigraphique ou historique (elle n'est pas utilise par
R. Janin), le terme arsinals est inusit pour le ix e sicle, enfin l'affectation de cette
construction de Thophile, que ce texte prsente comme une sorte d'hospice (pros
anapausin laou), nous obligent ne pas tenir compte de ce renseignement pourtant
intressant (4). De toute faon le fait que l'exartysis apparat en tant que service
administratif au IXe sicle (5) incite penser qu'un remaniement important concernant la construction navale destine la marine de guerre a eu lieu ce moment.
Il comporte vraisemblablement, entre autres, la cration d'un second arsenal, d'une
autre exartysis, celle du Nrion, mentionne probablement comme arsinals, si l'inscription cite plus haut est authentique, afin d'viter une confusion avec l'Exartysis proprement
dite, celle de Pran. Il n'est pas exclu que les modifications concernant la construction
navale constantinopolitaine et son administration, commences par les empereurs du dbut
du ix e sicle (le chartulaire de Y exartysis est mentionn pour le rgne de Lon V), aient ti
acheves par Basile I e r . Rappelons l'appui de cette hypothse que l'exartistsfiguredans
le taktikon de Philothe (6) tandis qu'il est absent de celui d'Uspenskij de peu antrieur
au rgne de cet empereur, et que Basile I e r est le rformateur du service et du commandement de la flotte impriale centrale (notamment du bureau du drongaire de plotnon (7)),
qui sous son rgne devient une des plus importantes formations navales de l'Empire.
Uexartysis du Nrion, cre sans doute au IXe sicle, continua probablement
fonctionner, comme nous le montre en 1115 la mention dans le Nrion de l'endroit dit
Kparia (fabrique d'avirons) (8), jusqu' la chute de l'Empire en 1204. Il fut sans doute
(1) Acta SS., Propylaeum ., p. 936.
(2) Ibid., p. 936.
(3) CI.G., IV, n 8680.
(4) R. Gvn&AND, op. cit., p. 231, et H. GRGOIRE, ibid., p. 231, n. 2, ne se fient pas cette
inscription.
(5) P.G., t. XCV, col. 368 : chartulaire de l'exartysis.
(6) J. BURY, Administrative System, p. 96-97, 114, 153.
(7) Cf. ci-dessus, p. 97 sq.
(8) MM., III, p. vi.
43a
utilis par les Latins de Constantinople qui, comme nous le confirmePachymre (1), avaient
trouv intactes les installations de construction navale byzantines. Le fonctionnement rgulier depuis la haute poque jusqu' la chute de Constantinople en 1204, et par les Latins
ensuite, est mieux tabli en ce qui concerne PExartysis par excellence ainsi mentionne
dans les sources partir du IXe sicle. On relve la prsence dans l'Exartysis du drongaire du plomon Romain Lcapne (o il tait en train de mettre la flotte en tat) (2) ;
l'incendie de l'Exartysis et des btiments qui y stationnaient en 1035 (3) ; Alexis I e r
visite les arsenaux dans lesquels se prparait sa grande flotte (celle qui combattit
les Pisans) en traversant sur une petite embarcation (monrs) , prcise Anne
Comnne (4), ce qui montre bien que ces arsenaux se trouvaient en face de la rive o
tait situ le palais des Blachernes, Pran donc, justement dans le quartier de l'Exartysis ; bref c'est l'Exartysis de Pran que fait allusion Pachymre quand il parle du
nrion, autre que celui de la Porte du Nrion, prcise prudemment l'auteur, situ
prs du couvent du Christ uergts . . (la mme que l'glise de
Sainte Thodosie, nous l'avons vu) et qui {nrion exartysis = arsenal) tait jusqu'
hier encore utilis par les Latins (5). Michel Palologue abandonna pour des raisons
de scurit le nrion du Euergts, c'est--dire l'Exartysis. Il refusa d'installer ses
arsenaux dans le Palaion Nrion , celui de la Porte du Nrion l'embouchure de la
Corne d'Or, prcise Pachymre (6). Tous deux furent abandonns aprs 1261. L'Exartysis
devient de ce fait la Palaia Exartysis , elle est ainsi mentionne dans un document
de 1265 (7). Le port du Nrion continue tre ainsi appel mais l'abandon de ses
installations navales lui donne aussi le nom du palaion nrion (8), le terme nrion
devenant quivalent celui d'exartysis = arsenal.
Ainsi, aprs la reconqute de Constantinople en 1261, les arsenaux impriaux
quittrent la Corne d'Or et son voisinage qui prsentaient l'inconvnient de
, comme le prcise Pachymre (9), et
s'abritrent dans les ports de la Propontide et notamment au Kontoskalion o Michel VIII
construisit des installations maritimes importantes (10), et dans le port voisin d'Heptaskalon. C'est au Kontoskalion que furent construites les grandes flottes de Michel VIII,
c'est dans cet arsenal et dans celui de l'Heptaskalon que Cantacuzne arma la dernire
grande flotte byzantine (11), celle qui fut anantie par les Gnois, c'est dans ces ports
propontiques que stationnaient les quelques btiments que l'Empire continua entretenir
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
PACHYMRE, I, p. 365.
THOPHANE CONTINU, p. 391 ; GEORGBS , MOINE CONTINU, p. 883.
ANNE COMNNE, III, p. 42.
PACHYMRE, I, p. 365.
(7) M.M., III, p. 79.

(8) PACHYMRE, I, p.
365.
(10) Ibid., p. 365-366.

(11) CANTACUZNE, III, p. 72, 74 ; p. 76 : les navires partant du nrion se dirigent vers la Porte
d'Eugniou ; ils taient donc construits dans la Propontide et prcisment au Kontoskalion comme
l'avait prcdemment not CANTACUZNE, II, p. 165 : nrion l'Heptaskalon, et p. 212, 220, 284.
H. AHRWEILER
28
434
Appendice III
par la suite. Un incident de la guerre byzantino-gnoise rapport par Macrembolite (i),

l'incendie par les Gnois, dcids empcher la construction d'une flotte byzantine,
du nrion des Sophianai, port voisin d'Heptaskalon et galement situ sur la Propontide,
incite supposer qu'un arsenal tait amnag dans ce port particulirement frquent
cette poque. Un passage enfin de Syropoulos (2), selon lequel la Porte Dore donnait
accs l'exartysis, permet de conclure qu' l'extrme fin de l'Empire, des installations
srement modestes de construction navale taient amnages l'extrmit est de la
ville, toujours sur le littoral de la Propontide et dans le port de la Porte Dore o existait
aussi une jete impriale (3). Tous ces tmoignages rendent vident un fait capital :
l'abandon par les Palologues des arsenaux de la Corne d'Or et l'essor sous leur rgne
des ports de la Propontide. Outre les raisons stratgiques qu'voque Pachymre pour
expliquer le dplacement des arsenaux et des chantiers navals de la capitale (4), il nous
semble vident qu'avec la cration des pros nria (les arsenaux orientaux, donc de la
Propontide), comme dit Grgoras (5), et le transport des arsenaux dans la Propontide,
les Byzantins ont cherch fuir le voisinage des colonies trangres, alors manifestement
hostiles tout effort naval entrepris par l'Empire, qui taient installes autour de la
Corne d'Or rserve presque uniquement ce moment au trafic maritime des Occidentaux.
Remarquons cependant qu'un seul port de la Corne d'Or, celui du Kosmidion,
connu aussi sous le nom de Pissa, du nom de la rivire qui traverse cette localit (6),
situ presque en dehors de la ville dans le fond de la Corne d'Or et l'cart des colonies
italiennes, continue abriter au XIVe sicle des installations de construction navale
travaillant pour la flotte byzantine. Cantacuzne y construisit une partie de la flotte
qu'il destinait la lutte contre les Gnois. L'arsenal du Kosmidion tait aliment en
bois par les forts de la banlieue constantinopolitaine de Thrace (7) (les arsenaux de la
Propontide, comme ceux de l'Exartysis et du Nrion pendant les priodes prcdentes,
recevaient du bois des forts des rives micrasiatiques de Constantinople) (8), car il
tait difficile ce moment de se procurer du bois de la rgion du Bosphore, les Gnois
tant matres, comme le note Cantacuzne lui-mme (9), de la mer constantinopolitaine.
On ne saurait dire quel moment le port et l'arsenal du Kosmidion-Pissa
ont t construits. La proximit du quartier des Blachernes inciterait croire que
l'arsenal du Kosmidion est le mme que le nrion des Blachernes mentionn
par Pachymre, qui prcise que ce nrion tait aussi abandonn par Michel VIII (10) : il
(1) A. PAPADOPOUI,OS-K;RAMEXJS, Analecta Hier. Stach., t. I, p. 147 sq. Ci-dessous, Appendice IV. I,e port des Sophianai a t remis en tat par Andronic II : cf. Patria de Constantinople,
p. 230.
(2) Hist. Conc. Florentini, XI, 10, d. CREYGHON, p. 328.
(3) Cf. R. JANIN, Constantinople, p. 255-256.
(4) PACHYMRB, I, p. 365.
(5) GRGORAS, III, p. 247 : le passage concerne l'entre Constantinople de Jean V Palologue qui d'aprs CANTACUZNE, II, p. 284, est entr dans la ville par le nrion de l'Heptaskalon.
(6) CANTACUZNE, III, p. 70, 75.
(7) Ibid., III, p. 72.

(9) CANTACTJZNE, III, p. 72.
(10) PACHYMERE, I, p. 365.

fonctionnait donc avant la prise de Constantinople par les Latins. Il nous semble
probable qu' ct de l'Exartysis et de l'arsenal du Nrion les Comnnes (probablement
Manuel Ier)> grands constructeurs de flottes, avaient install un arsenal dans le voisinage
du palais imprial, justement dans le quartier qui fut particulirement embelli et amnag
par cette dynastie. Le nrion des Blachernes ainsi cr a fonctionn vraisemblablement
jusqu'en 1204 : abandonn depuis cette date, il fut sans doute ramnag par Cantacuzne (si l'on accepte l'hypothse qu'il est le mme que celui du Kosmidion-Pissa),
soucieux de se procurer des installations de construction navale autres que celles de la
Propontide, facilement bloques par les flottes italiennes (gnoises) qui contrlaient
alors les accs de la mer constantinopolitaine (1). De toute faon, ni comme nrion
des Blachernes ni comme arsenal du Kosmidion-Pissa, les installations navales tablies
dans le fond de la Corne d'Or ne furent particulirement importantes. Pour la priode
d'avant 1204 l'arsenal des Blachernes ne pouvait tre qu'une annexe de l'Exartysis et
du Nrion, et pour la priode d'aprs 1261 les chantiers navals du Kosmidion-Pissa
s'effaaient devant ceux des ports de la Propontide, notamment le Kontoskalion mentionn comme Condoscali vel Arsena (2), que Ps.-Kdinos appelle d'une manire
vivante agora des marchands maritimes (3) et qui aujourd'hui encore porte le nom
significatif de Katerga-limani (port des bateaux) (4).
Pendant la priode de l'existence parallle de la flotte impriale et des flottes des
thmes (vn e -xi e sicles), indpendamment des arsenaux constantinopolitains rservs
la flotte impriale, des arsenaux importants fonctionnaient dans les provinces, notamment dans celles qui formaient les thmes purement maritimes. Ils travaillaient la
construction des importantes flottes provinciales dont disposait ce moment l'Empire
et partir des ressources matrielles et humaines locales. Il est certain que les grandes
flottes des Cibyrrhotes, composes d'units de toute sorte, taient construites sur place,
dans les arsenaux d'Attale et dans ceux de Rhodes ; ces derniers avaient particulirement
attir l'attention de Masd (5). Les flottes du thme de la Mer Ege taient construites
dans les arsenaux de l'le de Lemnos, o la prsence d'un exartysts et d'un peikts
est signale au Xe sicle (6), et dans ceux de l'Hellespont (Abydos-Lampsaque), o
des chlandia locaux se trouvaient au moment des attaques de Symon contre Constantinople (7). Enfin les flottes du thme de Samos taient construites dans les arsenaux
de cette le dont l'existence nous est confirme par Anne Comnne (8), et dans ceux
de Smyrne, qui abrita plus tard les arsenaux de Tzachas et ceux de l'Empire de Nice (9).
(1)
CANTACUZNE, III,
p.
(2) BUONDEI,MONTI, cit par
72.
R. GUIWAND, op. cit., p.
229.
(3) Ps. KDEsros, p. 52.

(4) A. PASPATS, op. cit., p. 226 : l'auteur identifie l'Heptaskalon et le Kontoskalion qui
d'ailleurs taient deux ports contigus ; contre cette opinion R. JANTN, Constantinople, p. 221 ;
et dernirement contre Janin et pour l'identification, R. GUIHAND, op. cit., p. 237, n. 7, et en
gnral sur ces ports, p . 225-238.
(5) Apud A. VASHIEV, Byzance et les Arabes, II, 2, p. 39.
(7) P.G., t. CXI, col. 303-304
(8) A N N E COMNNE, III, p. 42-43.

(9) ANNE COMNNE, II, p. 110. ACROPOUT, p. 87.
436
Appendice III
D e la mme faon les flottes provinciales, celles qui n'taient pas envoyes par Constantinople, utilisaient des arsenaux locaux. L a flotte de l'Hellade tait srement construite
dans l'arsenal d'Eube, qui procure souvent des units de guerre, mentionnes propos
de diverses oprations maritimes ( i ) , et qui aprs 1204 abrita la plus importante
flotte latine de la mer Ege, celle des seigneurs de Negroponte. L a flotte italienne tait
construite dans les arsenaux de Sicile (Ibn-Hauqal mentionne les ressources en fournitures maritimes de Paenne) (2), et dans ceux de Calabre, o nous avons la mention
explicite de la construction d'une flotte locale (3). Durazzo enfin, qui abrita longtemps
et plusieurs reprises de grandes flottes impriales, disposait srement d'installations
de construction navale capables d'assurer l'entretien de btiments importants et la
construction des units stationnant en permanence dans ce port, souvent mentionnes
ainsi que celles de Raguse dans les oprations navales menes par les Byzantins (4).
La flotte pontique enfin, notamment celle de Paphlagonie, tait construite dans les
arsenaux d'Amisos et d'Amastra. Trbizonde et Cherson abritrent galement des
installations navales, des btiments de ces rgions (de commerce et de guerre) sont en
effet souvent mentionns (5).
Aprs la disparition des flottes autonomes des thmes (seconde moiti du XIe sicle),
le service de la construction navale de Byzance est plac sous l'tat-major du grand-duc,
commandant en chef de toutes les flottes byzantines, et de ses reprsentants dans les
provinces, les ducs ou katpan des rgions formant des circonscriptions maritimes (6).
C'est la priode o les flottes byzantines se construisent surtout, sinon uniquement,
Constantinople. Les arsenaux des provinces continuent fonctionner mais, en ce qui
concerne la flotte de guerre, ils se bornent sans doute des travaux de rparation et
l'entretien des units sorties des grands chantiers navals de la capitale. Quelques
arsenaux provinciaux continuent garder une importance : citons, titre d'exemple,
ceux de Samos, o la flotte construite par Alexis I e r Constantinople fait escale pour
le goudronnage de ses btiments (7), ceux de Rhodes, de Chypre, de Crte et de Durazzo,
et sans doute ceux de Thessalonique, Lemnos et Eube, qui constituent les centres
maritimes importants de la marine de guerre ou de commerce, pendant toute la priode
des Comnnes et des Anges (xn e sicle) (8).
L'Empire de Nice, priv des chantiers navals de Constantinople, qui, depuis 1204,
fonctionnrent pour le compte des Latins, utilisa pour la construction de ses flottes,
rparties, nous l'avons vu, en deux escadres (mer Ege, Propontide) (9), des arsenaux
situs dans la Propontide et sur le littoral micrasiatique de la mer Ege. Nice utilisa
(1) De Ceremoniis, p. 653, 657 ; NICTAS CHONIAT, p. 208.
(2) Description de Palerme au milieu du x e sicle, d. M. AMARI, Journal asiatique, t. XXIV,

1845, p. 24.
(3) P.G., CXX, col. 105.
(4) Cf. ci-dessus, p. 261, n. 3.
(5) Ci-dessus, p. 52, n. 3. Vie de saint Phocas, An. Boll., t. XXX, 1911, p. 272 sq.
(6) Sur les transformations du commandement maritime de Byzance sous les Comnnes,
cf. ci-dessus, p. 205 sq.
(7) ANNE COMNNE, I I I , p. 42-43.
(8) Sur ces points, cf. ci-dessus, p. 271 sq.

437
sans doute l'arsenal de Kios, qui, dans le dbut du xii e sicle, avait uvr pour le compte
des Seldjoucides de Bithynie (1), mais ses empereurs, et plus prcisment Jean Vatatzs,
ont procd l'amnagement du grand arsenal de Lampsaque, situ l'endroit qui porte
le nom significatif d'Olkos (2), dans lequel furent construites les grandes flottes nicennes
qui effecturent le dbarquement des armes de Vatatzs et de Thodore I I Lascaris
en Thrace et en Macdoine. Toutefois l'arsenal le plus important de cette priode reste
sans aucun doute celui de Smyrne (3), o l'Empire de Nice construisit son escadre genne
qui mena les importantes oprations contre les Gnois et contre Gabalas Rhodes,
contre les Latins de la mer Ege, et pour la prise de Thessalonique. L'amnagement des
installations de construction navale de Smyrne, connues dj pour l'poque prcdente
par la construction de la flotte de Tzachas (4), est sans aucun doute d Vatatzs, qui y
construisit, comme nous le dit explicitement Acropolite, sa plus grande flotte et qui,
install dans la rgion voisine de Nymphaion, s'occupa tout particulirement de la fortification et de l'embellissement de Smyrne (5), considre comme une sorte de capitale
administrative de l'Empire. A ct des arsenaux de Lampsaque et de Smyrne fonctionna
le grand arsenal de Rhodes, d'abord pour le compte de Gabalas, qui tait matre
des Cyclades et ensuite, aprs la soumission de ce dynaste, pour le compte de
l'Empire.
Pendant la priode qui commence avec la reprise de Constantinople (1261) et qui a
vu la mise flot des grandes flottes de Michel VIII, les arsenaux de la capitale installs
dans les ports de la Propontide sont de loin les plus importants, sinon les seuls tre
utiliss par la marine impriale (6). Les grandes stations navales de l'poque, Monemvasie, Lemnos, Rhodes, Smyrne, etc., abritent srement des installations de construction
navale, mais il ne semble pas que leurs arsenaux travaillent pour la flotte de guerre : ils
se limitent vraisemblablement la construction des btiments de la flotte commerciale
et l'entretien des units de guerre stationnant, ou de passage, dans ces rgions. De
toute faon il est incontestable que les btiments, srement de faible tonnage, utiliss
ce moment par les multiples flottilles de pirates qu'abrite la mer Ege (en Asie Mineure,
en Thessalie et en Ploponnse du Sud) sont construits dans les petits arsenaux situs
sur le littoral et les les gennes : Anaia prs d'phse, Dmtrias et Halmyros en
Thessalie, Oitylon et le golfe de Laconie en Ploponnse, Skyros et mme Lemnos
sont les bases des pirates de cette poque (7). Enfin, pendant la toute dernire priode
de l'histoire byzantine, les quelques btiments que l'Empire entretient sont construits
dans les nria de la Propontide (Kontoskalion, Sophianai, Porte Dore). Les gouverneurs
des provinces devenues presque indpendantes utilisent pour la construction de leurs
flottilles des arsenaux locaux : ceux de Tndos, de Lemnos et de Thessalonique sont
(1) ANNE COMNENE, II, p. 69 ; ACROPOMTE, p. 59.
(2) SKOUTARITES, d. HEISENBERG, p. 470 ; ACROPOUTE,
p.
36,
45
(nrion de
Lampsaque).
(3) ACROPOWTE, p. 87.
(4) ANNE COMNENE, III,
p.
110.
(5) H. AHRWEHER, L'histoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre les deux occupations turques, Travaux et Mmoires, t. I, 1965, Index, s. v. Smyrne.
r- '" '
::
(6) Ci-dessus, p. 433 : d'aprs PACHYMERE, I, p. 365-366.
.
;
(7) TAFEI,-THOMAS, Urkunden, III, p. 159 sq.
438
Appendice III
maintenant les plus importants (i), bien que leur activit n'ait rien de comparable avec
celle des arsenaux utiliss maintenant par les mirats turcs, d'Aydin Smyrne (2), ou
des Ottomans Kallipolis (3).
En terminant cet expos sur la construction navale dans les diverses rgions de
l'Empire, soulignons encore une fois un fait important. Byzance n'a jamais manqu du
personnel technique ni des ressources matrielles (bois de pin, de cyprs, etc.) ncessaires la construction navale : elle les trouvait aisment dans toutes les rgions
ctires de son territoire et elle pouvait facilement se rserver le choix de l'endroit jug
propice pour abriter des installations maritimes. Les ports naturellement protgs et
l cart des attaques de l'adversaire du moment taient normalement choisis, ils taient
abandonns quand les conditions de scurit n'taient plus assures. Il est en effet caractristique que malgr les dplacements successifs des arsenaux byzantins on ne connaisse
pas de mention de transport de bois d'une rgion l'autre. Le bois tait surtout un souci
pour les Arabes, notamment pour ceux d'Egypte : ils le cherchaient en Syrie et en Asie
Mineure (4), et en faisaient souvent le but de leurs incursions maritimes (5). Ajoutons
ce propos qu'avant l'occupation arabe l'important arsenal d'Alexandrie avait faire face
au mme problme : il recevait du bois de l'Occident lointain (6).
En ce qui concerne les tats grecs, outre l'Empire de Nice, crs sur le territoire
byzantin aprs l'effondrement de 1204, notons que seul l'Empire de Trbizonde fut un
vritable empire maritime. Les arsenaux de Trbizonde, de Krasous et de Prateia
(Sougdaia, Matracha, etc.), qui remplacrent ceux de Cherson et du Bosphore, importants pendant la priode prcdente, ont travaill pour la construction des flottes de
guerre et de commerce, toutes les deux considrables, de cet Empire (7). Ils constituent,
avec les arsenaux de Sinope et d'Amisos, qui travaillent maintenant pour le compte des
Turcs de ces rgions, les plus importantes installations de construction navale situes
dans le Pont-Euxin (8). Pour des raisons sans doute gographiques (absence de ports
abrits) les ctes occidentales de la mer Noire (Anchialos, Msembria) ne semblent pas
avoir connu d'importants chantiers navals : il est en effet caractristique que ni les Bulgares ni les Petchngues installs dans ces rgions n'aient jamais manifest une activit
maritime quelconque. Toutefois le Danube, qui tait frquemment visit par des flottes
(1) Sur l'importance de Tndos et de Lemnos pendant cette priode et leur rle dans l'histoire
maritime, cf. CANTACUZNE, III, 255 sq. (Tndos) et p. 312 sq. (Lemnos) ; GREGORAS, III,
p. 236 sq. (Tndos) ; mise en tat de flottes Thessalomque mentionne par CANTACUZN,
III,
p.
276,
et par
GRGORAS, III,
p.
226.
(2) Cf. P. LEMERliE, L'mirat d'Aydin, Byzance et l'Occident, Paris, 1957, P 5^ sq.
(3)
DOUKAS, p. 147 ; KRITOBOUI,OS IMBRIOS, F.H.
G., V, p. 70 b.
(4) NlCEPHORE, p. 50 ; ZONARAS, III, p. 245.

(5) M. LOMBARD, Un problme cartographie, le bois dans la Mditerrane musulmane
( - sicles), Annales t. XIV, 1959, p. 234-254.
(6)
GRGOIRE , GRAND, Epistolae, VI, 58, dans M.H.
G., t. I, p.
433.
(7) I/tude de la marine de l'Empire de Trbizonde reste faire, elle est importante pour la
connaissance de l'histoire maritime du Pont-Euxin partir du x n i e sicle. Signalons la mention
par PANARETOS (d. PAMPOUKES, p. 42) de Vexartysis du port de Trbizonde.
(8) Pour les installations navales du Pont-Euxin oriental pendant la domination byzantine,
cf. ci-dessus, p. 426.
439
byzantines envoyes de Constantinople (1), devait possder des installations maritimes

d'une certaine importance, capables de toute faon d'assurer l'entretien des btiments
de guerre et sans doute de construire de petites units de la flotte fluviale, des arklia et
des nauklia ( = chaloupes) : des renseignements prcis ce sujet font dfaut, ainsi
qu'en ce qui concerne PEuphrate, autre fleuve souvent franchi par les armes byzantines (2). Le seul chantier naval fluvial que nous connaissons est celui de Kiev (3) : il
n'tait pas de cration byzantine.
(1) Ci-dessus, p. 87 ; remarquer les dtails des voyages des navires byzantins dans les
rgions fluviales du Danube, du Dniestr et du Dniepr rapports par le PORPHYROGNETE, De
Administrando Imperio, I, p. 54 sq., et les conseils contenus dans les tactiques attribues cet empereur (d. LAMI, / . Meursii Opra VI, Florence, 1745, p. 1214) pour la traverse des fleuves.
(2) Plusieurs mentions, surtout pendant les guerres perses ; cf., sauf celles des chroniqueurs
et historiens, Vita S. Theodori mon. hegumeni Chorensis, d. CH. LOPAREV, Petropoli, 1903, p. 3 ;
CONSTANTIN PORPHYROGNETE, Narratio de Imagine Edessena, P.G., t. CXIII, col. 448, etc.
Sur la flotte de l'Euphrate, cf. V. CHAPO, La frontire de l'Euphraie de Pompe la conqute
arabe, Paris, 1907, p. 146. Autres fleuves visits par la flotte byzantine, le Tibre (cf. PROCOPE,
d. HAXJRY, Index, s.v.) et le Rhne (priode protobyzantine) : cf. titre d'exemple, GRGOIRE
DE TOURS, Historiae Francorum, VI, XVIII (26), d. POUPARDIN, p. 228, anno 583, le Pyramos
et le Saros : KINNAMOS, p. 30 ; ANNE COMNENE, III, p. 57.
(3) De Administrando Imperio, p. 58 : le traducteur considre tort que le terme exartysis

dsigne l'armement des navires et non pas l'arsenal.
APPENDICE IV
TESTIMONIA
Nous reproduisons ci-dessous quelques textes caractristiques pour l'organisation et
le fonctionnement de la marine byzantine et la situation maritime pendant la priode
que nous avons tudie. Nous avons dlibrment vit de donner des textes des auteurs
publis dans le Corpus de Bonn : ils sont facilement accessibles et les rfrences aux
passages importants sont donnes dans ce travail. Soulignons toutefois que l'appendice
du De Ceremoniis (Bonn, p. 651-678) concernant la prparation des expditions contre
la Crte et en Italie reste de loin le texte le plus important pour l'tude de la composition
et du fonctionnement de la marine de guerre de Byzance au Xe sicle. C'est un texte
difficile interprter, d'une part cause de sa nature (ce n'est, vrai dire, qu'une suite
de termes techniques, maritimes, administratifs et autres), et d'autre part cause de son
tablissement dfectueux (notamment la ponctuation) : une dition commente de ce
texte reste faire, elle rendra les meilleurs services, non seulement l'tude des
questions maritimes, mais aussi celle de l'administration et de la langue de l'poque.
Nous avons jug inutile de reproduire ici ce long texte qui, sans une traduction ou
plutt sans une interprtation et un commentaire pouss, reste incomprhensible : nous
l'avons largement utilis dans les diverses parties de ce travail.
U N E NOUVELLE SOURCE SUR LA BATAILLE DES MATS
, ',
' '
' , .
, . ',
' ,
, (Danielis
prophetae apocalypsis) , "
.
' " (1245) ' ,
',

'
Catalogus codicum asirologorum graecorum, Cod. Paris., t. VIII, 3, p. 171-172.
Testimoma
U N RCIT DU SIGE DE CONSTANTINOPLE PAR LES ARABES (717)

, ... (suit un passage
sur la religion musulmane).
, ' ",
'. ,
. ,
... '
, .
,
.
,
. ' .
, "

... .
" '
,
',
, . ' ... (suit un rcit trange de la visite
par Souleiman de la ville de Constantinople, et la destruction de la flotte arabe dans la

mer Ege connue par Thophane, p. 399).
S. LAMPROS, ' , Athnes, 1884, p. 142-144 (chronique tire
du Cod. Hist. Graec. 453 de Vienne ; comparer avec le Synaxaire de
Constantinople, Acta SS., Propylaeum ., . 895).
TMOIGNAGES SUR L'OCCUPATION PROVISOIRE PAR LES BYZANTINS
DES ILES DE CHYPRE ET DE CRTE
AVANT LEUR RECONQUTE
PAR NlCPHORE PHOCAS
(28 juin) ... ...

...
, ,
, '
. ' ,
,
, '
.
Acta SS. Propylaeum . (Synaxaire de Constantinople), p. 777"778
442
Appendice IV
8 ' ,
(de Chypre) '.
, , .
,
' , (1),
.
.
CONSTANTIN PORPHYROGNTE, De Thematibus, p. 80-81.
L E REFUS DES CALABRAIS DE SERVIR DANS LA FLOTTE

, ' ' ,
,
' . " , ,
... ... '
, '
, .
', ,
, , ,
,
, .
' , '
' ' ,
, ,
, ,
... (suivent l'intervention des habitants de Rysianon
auprs du saint Nil et l'intervention de ce dernier auprs du magistre).
: ... (des habitants de Rysianon) ,
, ... (intervention de saint
Nil) ...
, . ,
. (saint Nil)...
, , .
Vita S. Nili J unions, P.G., t. CXX, col. 105-108.
ASPECTS DES PRPARATIFS MARITIMES DES BYZANTINS
Pour subvenir aux dpenses des expditions maritimes contre les musulmans et
l'entretien des vaisseaux de guerre, chelandia et galres, voici comment on procde.
Dans chaque village proche de la mer, on vient lever sur chaque feu, c'est--dire sur
chaque maison, un impt de deux dinars. Ces sommes sont runies, et l'on remet
(1) Sans doute .
Testimonia
chaque homme qui part pour une expdition maritime douze dinars. Il doit s'entretenir
sur ce qu'il trouve dans les prises qu'il fait. Mais il ne lui revient rien dans le butin, sur
le prix de vente des musulmans ou des marchandises capturs. Tout cela appartient en
bloc l'empereur. Une fois qu'ils ont touch leur solde, les marins rparent les navires,
agrs ou carcasses de vieux navires qu'ils veulent remettre neuf, dans leur arsenal.
L'argent qui reste sur les sommes runies pour la campagne est emport par l'amiral
dans l'expdition contre le territoire musulman, et, une fois termine la tche qui lui avait
t assigne, il le dpense sa guise.
IBN-HAUQAI,, Kitab al-masalik wa'l-mamalik (Livre des voies et des provinces),
tr. M. CANARD, apud A. VASUJBV, Byzance et les Arabes, II, 2, p. 417. La
traduction du baron ROSEN reproduite par G. SCHMJMBERGER, Un empereur
byzantin au Xe sicle, Paris, 1890, p. 537, n. 2, est lgrement diffrente.
LA VICTOIRE NAVALE DE ROMAIN I e r CONTRE LES RUSSES D'IGOR (941)

Gens quaedam est sub aquilonis parte constituta, quam a qualitate corporis Greci
vocant , Rusios, nos vero a positione loci nominamus Nordmannos. Lingua
quippe Teutonum nord aquilo, man autem dicitur homo ; unde et Normannos aquilonares homines dicere possumus. Huius denique gentis rex vocabulo Inger erat ; qui
collectis mille et eo amplius navibus Constantinopolim venit. Quod Romanos imperator
ut audivit, quoniam navalem suum exercitum directum contra Saracenos et ad insularum
custodiam habuit, a estuari cogitationibus cepit. Cumque cogitationibus non paucis
insomnes noctes duceret, et Inger cuncta mari vicina diriperet, nuntiatum est Romano,
XV semifracta se habere chelandia, quae populus ob vetustatem sola reliquerat. Quod ut
audivit, , tus calafatas, hoc est navium compositores, ad se venire pracepit,
quibus et ait : Properantes sine dilatione, ea quae remanserant, chelandia preparate.
Sed et argumentum, quo ignis proicitur, non in prora solum, verum etiam in puppi,
insuper in utrisque lateribus ponite. Compositis itaque secundum jussionem suam
chelandiis, sapientissimos in eis viros collocat, atque ut rgi Ingero occurrant denuntiat.
Profecti denique, cum in pelago eos positos rex Inger aspiceret, ut vivos illos caperet,
exercitui suo pracepit, et non occideret. Denique miserator et misericors dominus, qui
se colentes, se adorantes, se deprecantes, non solum protegere, sed et Victoria voluit
honorare, ventis tune placidum reddidit mare. Secus enim ob ignis emissionem Grecis
esset incommodum. Igitur in Rusorum medio positi, ignem circumcirca proiciunt. Quod
dum Rusi conspiciunt, e navibus confestim sese in mare proiciunt, eliguntque potius
undis submergi quam ign cremari. Alii tune loricis et galeis onerati, numquam visuri, ima
pelagi petunt; nonnulli vero natantes, inter ipsos maris fluctus uruntur, nullusque die
illa evasit, qui fuga sese ad terram non liberavit. Rusorum etenim naves, ob parvitatem
sui, ubi aquae minimum est transeunt, quod Grecorum chelandia ob profunditatem sui
facere nequeunt. Inger ingenti cum confusione postmodum ad propria est reversus.
Greci vero Victoria potiti, vivos secum multos ducentes, in Constantinopolim regressi
sunt laeti. Quos omues Romanos, in presentia rgis Hugonis nuntii, vitrici scilicet mei,
decollare precepit.
LroPRAND, Antapodosis, V, 15 : M.G.H. in usum tcholarwm, d. B. DuMMtBR,
p. 107-108.
444
Appendice IV
LE PRE D'UN EMPEREUR CALFAT DE MTIER

(Michel V), ,

, , ,
, ' ,
" ,
, '
, , "
' , '
, ,
, .
MICHEI, PSEIXOS, , p.
6g.
CONSEILS A UN EMPEREUR DU xi e SICLE POUR L'ORGANISATION

DE LA MARINE DE GUERRE
"
', " ,
, .

, ' , ,
, , (corr. )
. '
,
, ; *
, ',

, , , , , , ,
. , .
, , , ,
'.
.
, ,
,
, ,
, ,
' . , ,
, ' ,
, ' ,
,
, ,
:
, ,
Testimonia
, '&
. ,
, ' , , ,
, , '
6 . .
, , ,
, 8
.
CBCATJMBNI Strategicon, p. 101-103.
LA MOBILISATION DE LA FLOTTE CONSTANTINOPOLITAINE
PAR MANUEL I e r COMNNE
" , , &
' ...
, , , ...

, ,
. ...
, ' ...
, '
,
... , , ,
(corr. ), , ,
, ... () . ( )
,
, ...
' ,
... ... ...
, , .
EUSTATHE, d. REGBI,, Fontes, I, p. 37-39.
LA FLOTTE BYZANTINE STATIONNE DANS LE DANUBE

,
"
.
, ...
,
"
, ...

' " ' ,
, '
446
Appendice IV
"

6 ,
, '
... ... ,
' ,
, .
, , " , ' '
' ,
,
, .
. SATHAS, Mes. Bibl., I, . 73"74
ASPECTS DE LA PIRATERIE DANS LA
MDITERRANE
A LA FIN DU XII E SICLE

v , , , ,
' "

, '
'
' ,

, , *

' , !> ,
' , ,
.
,
, ' , ,
, , , , , ,
, , .
'
,
' ,
,
,
' ,
,

'
, ,
447
Testimonia
'

, ' , , ,
, ,
", '
,
, ,
,
,
.

' '
, ,
, ' ,
' , ,

, ,
,
(leg. ) ( OU ),
,
, ,
', ,
", ', , , ,
, , , ,
, , ,
,

,

, ,
' , , , )
,

, , , ',
.
. '.

.
.., III, 37-4 = DWBR, Regesten, n 1612.
448
Appendice IV
LES GRECS TENTENT D'INCENDIER LA FLOTTE DES CROISS
( i e r janvier 1204)
(217) Et alors les Grecs imaginrent une trs grande machine : ils prirent dix-sept
grandes nefs, et les emplirent toutes de grands morceaux de bois, et de matires inflammables, et d'toupes, et de poix, et de tonneaux, et attendirent que le vent soufflt de
devers eux trs fortement. Et une nuit, minuit, ils mirent le feu dans les nefs, et laissrent les voiles aller au vent et le feu s'allumer fort haut, si bien qu'il semblait que toute
la terre brlt. Et ainsi (les nefs) s'en viennent vers la flotte des plerins ; et le signal
d'alerte s'lve dans le camp ; et ils courent aux armes de toutes parts. Les Vnitiens
courent leurs vaisseaux, et tous les autres qui avaient des vaisseaux, et ils commencent
les protger de tous leurs moyens.
218. Et Geoffroy de Villehardouin, le marchal de Champagne, qui composa cette
uvre, tmoigne bien que jamais sur mer gens ne s'employrent mieux que ne firent les
Vnitiens : ils sautrent dans leurs gales et dans les canots des nefs ; et ils prenaient les
nefs avec des crocs, et les tiraient de vive force hors du port en face de leurs ennemis,
et les mettaient en aval du Bras. Il y avait tant de Grecs venus sur la rive que ce n'en tait
fin ni mesure ; et le cri tait si grand qu'il semblait que terre et mer croulassent ; et ils
entraient en des barques et des chaloupes et tiraient contre les ntres, qui combattaient
le feu, et il y en eut de blesss.
219. Les chevaliers du camp, ds qu'ils eurent ou le signal d'alerte, s'armrent
tous ; et les corps de bataille sortirent dans les champs, chacun devant lui, selon qu'il tait
plac. Et ils craignirent que les Grecs ne les vinssent attaquer du ct des champs.
220. Ils endurrent ainsi cette preuve et cette angoisse jusqu'au clair jour. Mais,
par l'aide de Dieu, les ntres ne perdirent rien, except une nef de Pisans, qui tait pleine
de marchandises : celle-ci fut brle par le feu.
VrttBHAKDOUlN, La conqute de Constantinople, d. E. FARAI,, II, p. 17-19.
LA FLOTTE NICENNE DE LA PROPONTIDE
CRATION DE JEAN VATATZS
,
,
(Jean I I I Vatatzs) . ,
,
' ,
:
, .
, ,
' ol
, ' .
, ' .
,
, ,
449
Testimonia
,
. ,
, " ,
' . ,

' 8 ,

,
, ' ,
, . ' '
, ,
, ,
,
.
. HEISENBERG, Kaiser Johannes Batatzes der Barmlierzige, B.Z., t. XIV, 1905, p. 220.
LES TZACONIENS
AU SERVICE DE L'EMPEREUR MICHEL
VIII PALOLOGUE
,
,
.
'

'
6 .
'
' ,
.

,
, .

,
,
.
,
, ' ^,

, ,
&

,
. AHRWEILER
,,
'.
, :.;.
'
:.
.
j. .
. '";
29
450
Appendice IV
> .
, .
,
: , ,
" ,
,
.
, ,
, ,
, .
, '
.
,
oi ,
, .
,
' .
' "
, ,
,
, .
, ' *
, ,
.
Chronique de More, version grecque, . 4545-4593 331-334
L'UVRE MARITIME DE MICHEL
VIII
PALOLOGUE
, ,
, '
, '
. ,
,
, , , .
,
' ,
, ... ,
' * ...
... '
, ,
, ' , , '
.
Imperatoris Michaelis Palaeologi de vita sua , d. H. GRGOIRE, Byx., t. XXIXXXX, 1959-1960, p. 457-459.
451
Testimonia
U N E TRADITION ORALE DES PORTULANS GRECS

' '
,

,
' '
,
.
, h> " ,
.
. DAIN, Naumachica, Paris, 1943 93
INSTRUCTIONS POUR LA CONSTRUCTION DU DROMON
(du Stratge du plomon)

.
, ,
,
' ,

.
, ,
, , , ,
.

, , , .
, ,
' .
, ,

' .
'
, , , ' ,
, , 2 ,
, .
.
.
DAIN,
Naumachica, Paris, 1943. 19-2 (Trait de Lon VI).
452
Appendice IV
L E COMPORTEMENT DES OFFICIERS A L'GARD DE LEURS SUBORDONNS

, , ,
,
.
'', ,
.
'
' , .
,
" .

, .
, ,
, .
. DAIN, Naumachica, Paris, 1943. 22-23 (Trait de Lon VI).
L E VAISSEAU AMIRAL
, ,
.
,
' , , .
' '
, .
'
,
.

, ' ,
, , ,
, ,
, , ,
* .
. DAIN, Naumachica, Paris, I943f 2 7 (Trait de Lon VI).
CHRONIQUE DE L'ACTIVIT DE LA FLOTTE AU
xiv e SICLE

(...) ' (1333)
". ' ()
', , .
453
Testimonia
' ' (1335) '

.
R. J.
LOENBRTZ,
La chronique brve de 1352, O.C.P., t. XXX, 1964, p. 40, 41.
( = ' = 1342)
, , ( = ) .
', ^ ( = 1348)
(les Gnois) .
,
.
', (1348)
, , ''
* [leg.
, c'est--dire . ) ,
.
7 ^ (1349)
...

.
' (corr. ) '
'
'
' ( ?)
' 7 '.
'.
^ (1351)
',

' '
.
Chronique brve, d. GORJANOV, VU. Vr., t. XXVII, 1949, P 283-287.
L E BLOCUS DE CONSTANTINOPLE PAR LES GNOIS

ET LA DFAITE NAVALE DES BYZANTINS
' . ...
.
... ( = ) ( = )
' , ' ' -
454
Appendice IV
, , 8 '
( = )
" , , . (L'empereur est
absent de Constantinople. )
( = ) ... ,
... , at
...
, ",
. ' '
.
"
, ' , ,
, ...
...
,

... ' , (La dfense de la ville est
assure, en l'absence de l'empereur, par l'impratrice).
( )... ...
'
' ,
, ,
.
(Arrive de l'empereur ; chec des pourparlers entre Gnois et Byzantins entrepris
par l'intermdiaire de l'archonte de Rhodes.)
(') ,
, " ,
, ...

' ...
( = ') ...
" ' ()
, ,
, '
, ,
. ' ( = ) ( = )
'
...
, o ( = palais) .
...
, ...
, '
... ...
... .
( = ) -
Testimonia
455
...
' . 8
... .
Attaque et chec des navires byzantins :

, ( = )
( = ')
' ~> ' (1348)
' ... '
. ( = ') ...
. " ,
, ... '
, .

...
( = ' ) ...
... , ,
, '
, ...

... ...
( = )
... ... ,
(Droute gnrale de la flotte byzantine).

, ... '
' , ... '
, --
, , , ,
.
. PAPADOPOUI,OS-KRAM)US, Analecta Hier. Stach., t. I, p. 146-153.
INDEX GNRAL
Les chiffres renvoient aux pages et, entre parenthses, aux numros des notes.
Les noms des auteurs anciens sont en PETITES CAPITALES, ceux des auteurs modernes en italique.
Les termes grecs qui, pour des raisons de commodit, ont t dans le cours du texte translittrs en
caractres latins ou donns dans la forme franaise figurent dans l'index grec.
Les noms des personnages dont le patronymique est connu sont chercher au patronymique.
Aarn, akolouthos, 260.

Abalantos Nictas, drongaire, 116 (2).
Abasgoi, 206.
Abastaktos, drongaire, 83 (2).
Abbassides, 36, 37 (et 5), 38, 131 (5).
Abdalmalik, 50 (3).
Abordobizy, 455.
Aboubarachos, 442.
ABOU CHAMAH, 236 (5).
ABOUL FEDA, 227 (6).
Abydos, 13 (et 4), 48 (et 6), 57 (2), 59,

60, 6 1 , 70, 7 3 , 75, 76, 78, 100, 101,
120 (3), 121, 130, 132 (5), 133, 165,
166, 167, 184, 187, 224 (et 2), 265,
307, 3 1 1 , 316, 323, 324, 326, 435
voir , , , .
Acarnanie, 242.
Achae, 326, 328, 329, 346, 351-363
ACHMET, 6, 54 (2, 5), 158 (1), 173.
Acre, 196.
Acrocorinthe, 242.
ACROPOLITE, 301-303, 306-307, 311-322,
326 (4), 328-329, 331 (1-5), 345 (3),
. 367 (2), 435-437
Actium, 4 1 1 .
Adamantiou ., 377 (8).
Adler M., 269 (3).
Adramytte, 46 (2), 108, m , 168, 184,
187, 223 (3), 224 (et 2), 284 (5), 289,
290 (5)J 306 (et 1, 6), 307, 321, 326,
345 (et 6), 347, 349, 362, 402 ; voir
, .
Adriatique, 51 (1), 72, 80, 84, 90, 94,
95, 96, 102 (2), 103, 104, 133, 164,

168, 169, 176, 179, 181, 225, 232,
233> 253, 255, 256, 259, 261, 262,
2?3> 346, 392> 393J 426, 427, 428.
Afrique, 7, 11 (5, 7), 20, 23, 37, 38

(et 3), 42, 93, 96, 103, 104, 122, 131,
I33> 180, 389, 398, 404, 428 (et 5),
441 ; voir Arabes, exarchat.
Agarnes, 149 (4), 206 (3), 397 (3) J
voir .
AGATHIAS, 13 (4).
Aglabites, 37, 93.

Agountion, 58 (et 4) ; voir .
Ahrweiler-Glykatzi Hlne, 1, 20 (3) et
passim.
Aibilitai, 58 (et 4) ; voir .
Ainos, 190, 349, 378.
Aiolide, 307, 373, 375.
Aitolie, 242.
Akrounos, 188 (4), 223 (3).
Alains, 374.
Alamanoi, 238 (1), 241 (6), 445 ; alamanikos, 260, 445 ; voir Allemands.
AL-BALADOURI, 37 (3).
Albanie, 179 j Albanais, 85, 87, 206,

370.
ALBERT D'AIX, 208 (3).
Aldebrandinos, 294.
Alep, 326 (5).
ALEXANDRE, mtropolite de Nice, 101.
Alexandre III, pape, 256.
...
Alexandre de Gravina, 253.
458
Index gnral
Alexandrs K., 408 (1), 411 (et 9, 12),

412 (5, 8), 415 (8), 416 (6), 417
426 (1).
Alexandrie, 12 (et 4), 17, i8, 19, 20, 26,
28 (et 2), 39, 47, 96, 398 (7), 428 (et 1),
429, 438.
Alexis I e r Commne, 136, 158, 162,
163, 175-225, 227, 228, 229, 230,
233> 236, 244, 245, 255, 263, 272,
274 (1), 290 (5), 292, 330, 374, 393,
433
Alexis II Comnne, 280, 283.
Alexis III Ange, 289-296, 301, 302.
Alexis IV Ange, 294 (et 11), 295, 296.
Alexis V Doucas Mourtzouflos, 296,
301.
Alexis I e r Comnne, empereur de Trbizonde, 293.
Alexis, sbastokratr, 447.
ALEXIS, 440.
AL-KAIROUANI, 36
(4,
5).
Allemands, 123, 238 (5), 240, 241 (et 1,

6), 244, 250, 252, 253, 254, 256 (et 4),
257, 259-260, 445 ; voir Alamanoi.
AL-TIGANI, 36
(4).
Alpkai, 142 (1) ; voir .

Amalfi, 91.
Amantos K., 13 (4), 33 (1), 168 (1),
182 (2), 278 (3), 399 (et 7), 400 (2),
414 (6).
Amari M., 1, 36 (5), 37 (6), 38 (1),
39 (2), 48 (4), 93 (3), 94 (2), 104 (1),
426 (5), 436.
Amaseia, 111 ; voir .
Amastra (-is), 12 (4), 103 (3), 111 (1),
161 (2), 166,188 (4), 198 (2), 224 (et 2),
269 (3), 306 (7), 307, 372 (9), 436.
4
Amaury, 264 (et 3, 5).
amiral,
64, 67, 75, 76, 98, 113, 118,
X
59 (2), 416, 443> 452 5 voir .
Amisos, 12 (4), 101, 165, 166, 269,
291, 436, 438 ; voir .
AMMIEN MARCELLIN, 428
(5).
Amoriens, 41.
Amphipolis, 167 (et 5).
Anabarze, 228.
Anaia, 166 (1), 321 (et 4), 326, 345 (et 6),
347> 349 362, 437.
Anaplous, 454.
Anastase I " , 13 (4), 19, 398, 411 (8),
428 (1), 429 (et 6).
Anastase II, 26 (et 4), 28, 29, 30, 429.
Anatolie, 227, 302 (et 7), 360 (7) ;

Anatolikoi, 354 (6), 449.
Anatoliques, 28, 46 (2) ; voir .
Anchialos, 27, 161 (et 2), 166-167,
188 (et 8), 224 (et 2), 245 (4), 269,
273J
274
(1),
307,
363,
438;
voir
.
Ancne, 251, 254, 256-263.
Andalous, 38-39 ; voir Arabes.
Andravista, 358 (2).
Andrinople, 167, 210, 312, 314 (1), 317
324.
Andronic I e r Comnne, 215 (4), 274 (1),
280-288, 291, 293, 405 (1), 446.
Andronic II Palologue, 359, 360 (3),
371, 372 (et 2, 6), 374-381.
Andronic III Palologue, 381-385, 453.
Andronikopolis, 372 (6) ; voir Tralles.
Andros, 295, 308, 309, 326, 369.
Anmas, 198 (2).
Anmopylai, 366 (et 6).
Ange, 188 (2), 274 (1), 288-297, 332, 405,
436. Constantin, 247, 252 (et 6).
Jean d'pire, 363-369, 376. Michel II
d'pire, 363. Michel III d'pire, 376.
Thodore d'pire, 303 (1) ; voir
Alexis.
Angevins, 341 (6), 342, 352 (et 3), 362,
363 (8), 364, 370, 376 ; voir Charles
d'Anjou.
Angleterre, 150 (4) ; Anglais, 206, 293
(et 4), 295.
Anion, 140 (3) ; voir .
Annales Gnoises, 1, 340 (6), 344 (3, 5),
347 (3> 4), 348 (et 1, 3), 353 (2),
356 (1, 3) ; Regni Francorum, 84 (2),
94 (6) ; Vnitiennes, 261 (1).
ANNE
COMNNE,
6,
76
(1),
132
(5),
142 (1), 149 (2), 158 (6), 161-162,

167 (1), 175-176, 178-181, 186-191,
193-1973 199-200, 204-206, 208-211,
223-225, 227 (4), 270 (3), 274 (1),
277 (6), 324 (2), 397 (3)> 410 (6),
412 (7), 417 (et 10), 418 (2), 433
(et 4), 435-437, 439 (1)
Anne de Savoie, 384.
ANONYME, rhteur, 246, 268, 269, 288.
Anrich G., 75 (6), 164 (2).
Antioche, 12, 140 (3), 191, 196, 218 (4),
225, 226, 234-237, 263, 313 (6) ;
voir .
Antoniadis-Bibikou Hlne, 13 (4), 61 (3),
Index gnral
459
166 (2), 168 (2), 277 (6), 386 (3),

408 (1).
Antonin, 306 (7).
apanage, 219 (1).
Apokaukos Alexis, 207 (7), 384 (et 6),
385, 4O5> 453- JEAN, 290 (1).
Apollnias, 78, 167 (4), 183, 306.
Apsimar, 50 (4) ; voir Tibre.
Apulie, 116.
Aquile, 1 1 .
Arabes, 9, 11-47, 49> 52> 60, 64 (1)3
67, 74> 75s 80, 82, 84, 86, 91-973
100,
102-107,
110-117,
119,
120,
123, 127, I3i-i34> I373 163, 165,

167, 168, 178, 180, 189, 190, 193 (4)3
2413 390, 3913 392, 398, 399 (et 2),
404 (et 1), 414-4153 4.i8, 427-4293
438, 440, 441 j voir Afrique, Cilicie,
Crte, Egypte, Espagne, Sicile, Syrie.
Aragon, 218 (4), 342, 343 (et 3)
arbaltriers, 295.
Archlaos, 398 (7).
archers, 160 (et 4), 215, 295.
Archimde, 446.
Archipel, 257, 259, 261, 265, 266,
304 (2), 305, 308 (et 3), 309, 310, 311,
315, 316, 321, 326 (et 2, 5), 3583
369 (et 5).
archonte, voir .
ARTHAS, 105.
Argos, 58 (et 2), 101, 165, 277 278 (1),

355 (2) J voir , .
Argyrokastron, 195.
armateur, 369, 382, 407.
arme nationale, 149, 153-1543 I 7 I s
206, 211, 221 , voir thme arme.
Armnads, 52 (3), 425 (1).
Armniaques, 28, 175 (2) ; voir .
Armnie, 35, 56, 58 (5), 1173 1363
140 (3), 144, 147 (6), 150, 163, 166,
175, 283, 326 (5), 3 9 2 ; Armniens,
47s 132 (3)3 226, 229, 235, 263-264,
267 (3)3 306 (6), 319, 390, 442 , voir
Cilicie, .
Arnioi, 198 (2).
Arsanas, 425.
arsenal, 12 (4), 19, 52, 103, 128, 155,
209, 225, 258, 295, 3113 315 (3)3
338 (et 6), 378, 385, 386 ( 1 , 5)3 408,
419-439, 443 ; voir , .
ARSNIOS, patriarche, 335 (et 3).
Artabasdos, 2 8 , 102 (2).
Artak, 167 (et 4).

Artanas, 78 (et 4).
Artanion, 78.
ArtmioSj voir Anastase II.
Artynia, 78 (et 5).
Asidnos, Sabbas, 294 (et 2), 306, 307.
Asie, 8, 12 (2), 136, 155, 166-168,
170, 176-178, 190, 208 (2), 225,
228, 238-240, 268, 272, 312, 324,
325, 360 (3), 366, 371, 380, 384, 389,
448 ; Mineure, 12, 17, 20-23, 25, 28,
313 353 36, 40-43J 50-523 77s 78, 80,
104, 108, 113, 115, 131-1323 1353
I55s 156, 158, 160 (7), 166-168,
175-1783 182-183, 186-189, 191, 1941953 199 (1)3 206, 208, 218 (4), 222229, 263, 269, 278 (3), 284 (5), 289,
294 (7)3 297, 302-335, 339 343-3493
3553 360, 370-3833 3873 3933 397 (3)3
400, 402, 426, 427, 429, 434, 436,
4373 438.
Ashburner W., 428 (6).
Asher ., 214 (5).
Assmann R., 410 (9).
Astaknos, 287, 311, 319, 454
Astris, 246 (3).
Athnes, 55 (3)3 57 (et 2), 58 (2), 60,
101, 165, 168, 225, 276, 277, 278 (1),
289, 291, 310, 314 ( 2 ) , voir ,
plOV.
Athos, 131 (3), 208 (2), 213.

Atlantique, 20.
Attale, 44, 60, 65, 81, 82, 83 (et 3),
90, 104, 108 (et 1), m , 120 (3),
126 (5), 166 (2), 168 (et 2), 187, 218(4),
223 (3), 224 (et 2), 228, 294, 303 (et 6),
321, 399 (6), 4253 435 J voir ,
, , , .
ATTALEIATE, 53 U S (et 33 4)s
I 2
3 (3)s
125 (2), 128-129, 132 (1), 138-1393

I4I-I43, 146-1493 151 (23 33 4)3
155-157, 160-162, 166-167, 175 (1, 2,
3), 178-179, 201-202, 204 (2), 277 (6),
397 (3)
Attique, 105, 285, 364, 369.
Auln, 178, 1793 1913 2253 251.
Aulnia, 78.
Avares, 11, 12 ( 2 ) , Avaroslaves, n 5 20,
427, 428.
"
;
Axouch Jean, 247, 251.
, >
460
Index gnral
Aydin, 373 (et 2), 375, 378 (et 5), 383,

42.7, 438.
azankos, 267 (3).
Azov, 389, 390, 392.
Baas G. F., 409 (1).
Babylone, 266.
Bach E., 195 (1).
Bagdad, 37, 182.
Bagntia, 57 (et 2), 85, 87, 90, 101,
111, 165, 169 ; voir .
bailus, 326 (et 2), 366.
Baka Bouba, 446.
Balares, 7, 11 (et 6), 36, 48 (et 4).
Balkans, 8, 9, 11, 21-22, 116, 167,
176, 226-227, 229, 269, 310, 314,
334, 363 (8), 382, 388.
Bnescu N., 76 (1), 88 (7), 100 (4),
124 (1), 140 (3), 188 (8).
Bardareitai, 215 (2).
Bardas, csar, 112.
Bardas, , 277 (4).
Bar, 78.
Bari, 125 (et 1), 139 (2), 176 (4), 181 (4).
Barkalas Michel, 88 (et 6).
Barna, 88.
Baronius G., 340 (3).
barque, 240 (2), 296 ; voir .
Basilaks, 406 (1) ; NICPHORE, 271 (3).
Basilakios,
176.
Basile I e r , 92, 96, 98 (et 3), 103-106,
112, 432, 442.
Basile II, 117, 119-120, 123 (et 4),
125, 131 (4).
BASILE LE PARAKOIMOMNE, 120 (et
3),
126 (et 1), 142 (3), 408, 413-414*

417, 419 (2).
Basile, 94 (1).
Basiliskos, 398, 411.
Basiliques, 407 (2) ; voir scholies.
bataille, flotte de : 45 (et 1), 49, 54, 61,
66-71, 248, 249-250, 258, 270, 398;
voir Actium, Benevento, Dmtrias,
Phoenix, Spetzai, Tagliacozzo.
Batika, 355, 450.
Baudouin II, 327 (1), 340-341.
Bauer ., 6.
Beck H. G., 74 (2), 142 (3), 201 (6),
202 (2), 314 (2).
Becket G. H., 18 (1).
Bes N., 57 (2), 86 (4), 307 (4).
BEKKOS,
332.
Belgrade, 273, 274 (et 1) ; voir .

Belgrano L., 1, 347 (2), 356 (5).
Blisaire, 7, 11 (5), 397 (1), 403.
Bell J., 18 (1).
Belle Porte, 430 ; voir Nrion.
BeneSevio V., I, 64 (2), 76 (1), 79 (et 7),
85 (2), 98 (2) ; voir taktika.
Benevento, 341.
BENJAMIN DE TUDLE, 214 (5), 269
(3).
Berbnakion, 315.
Britos, 326 (5).
BERNOLDUS, 189
(2).
Bertinoro, 259.
Bertolotto G., 240 (4), 269 (3), 350 (7).
BeSevliev V., 30 (3), 88 (1).
Besta E., 11 (6), 57 (2).
bibliothque, voir Chalk, Escorial, Martienne, Paris, Vienne.
birmes, 181, 183, 240, 244, 245, 258,
281, 291, 295, 380, 383 (2) ; voir .
Bithynie, 78, 158, 175 (2), 177 (2),
183, 187, 227, 273, 274 (1), 280-281,
303, 305-307, 311, 314 (2), 335 (et 5),
372, 375^ 382, 384, 427, 436.
Blachernes, 79, 350, 361 (5), 433, 434,
435> 454
BLEMMYDS
NICPHORE,
317
(et
6),
320 (3), 321 (5).

blocus, 36 (7), 255, 306 (7), 453-455
Blndal S., 159 (1).
Bohmond, 194, 195, 196 (et 6).
Boanns, 124 (5).
Boissonade J., 8 (3), 62 (2), 371 (5),
372 (6, 8), 374 (2).
Bolron, 349.
Bompaire J., 209 (1), 213 (4).
Bon ., 66 (), 84 (7), 276 (1), 399 (5).
BONCAMPAGNI, 26l ( i ) .
Boniface de Monferrat, 308 (3).

Boor C. de, 6, 164 (2).
Booss, 251.
Borillios, 156-157.
Borsari S., 48 (3), 51 (4), 65 (3), 84 (8),
341 (7)
bosentikos, 267 (3).
Bosphore, 13 (et 4), 52 (3), 57 (et 2),
60, 100 (1), 122, 128, 156, 157, 158,
177 (et 2), 183, 238, 239 (et 7), 240,
281, 282, 302, 331, 390, 403, 434.
Bosphore Cimmrien, 8, 12 (et 4),
48 (et 5), 121-122, 428, 438 ; voir
, .
Index gnral
461
Botteghi L., 346 (2), 347 (1).

Bouthrtonj 179.
Boutomits, 176 (2).
Branas Dmtrios, 235 ; Jean, 285.
Bras, 302, 448.
Bratianu G., 330 (5), 349 (4), 407 (5).
Brhier L., 1, 175 (2), 339 (5), 342 (4),
389, 398 (et 7), 407 (5), 411 (et 9).
Brice W. C, 182 (2).
brigandiiij 181 ; voir .
Briggas, 114, 119.
Brindisi, 125 (et 1), 181 (1), 196, 241,
253, 254, 421 (4)3 450.
Brockelmann C , 36 (1), 37 (6), 234 (1).
Brooks E. W., 18 (1), 35 (1), 36 (3),
39 (1), 41 (2), 47 (1), 93 (1).
Brousse, 302, 311.
Brovm H., 95 (2).
Browning R., 188 (2), 290 (5), 292 (1).
brlot, 296, 448.
BRYENNE NICEPHORE, 5, 124 (1), 147
(5),
I55-I57* 160-163, 175-176, 178 (5),

181, 204 (2), 206-207, 277 (6) ; Nicephore, 156, 158, 160 (7), 175 (et 4),
176, 205-206.
Bucellaires, 52 (3), 425 (3), 426 ; voir
, .
Buchon J., 278 (3), 305 (5).
Bulgarie, 57 (et 2), 60, 85, 87-89, 90,
140 (3), 163, 169, 392; voir ,
; Bulgares, 13 (4), 27-30, 42, 44,
47, 55 (4)3 61, 87, 88, 91, 102 (et 2),
103 (3), 105, 113, 116, 117, 125, 127,
I37> 167, 312 (et 1, 2), 314, 315 (et 3),
320, 333 (et 2), 363, 381, 382, 394,
438, 441 ; voir Sermisianoi.
BUONDELMONTI, 435 (2).
Bury J., 1, 7 (2) et passim.
Bttssi F., 341 (2).
Busson ., 342 (5).
Butler J., 17 (1).
Byrne E. H., 229 (2), 329.(5)
Byzance, Byzantins, passim.
Byzantioi, 403 ; voir Constantinople.
CAFFARO
DE CASCHIFELONE,
194
(3).
Cagliari, 101 ; voir Calaris.

Cahen C., 2, 37 (5), 176 (1) et passim.
cakan, 184 (2).
Calabre, 83, 84 (et 8), 90, 91, 96 (i),
110, 116 (et 5), 121, 124, 241, 401,
421 (4), 426 (et 5), 436, 442 ; voir ,
, ; Calabrais, 289,
304, 400.
Calaris, 54 (et 2), 101,165 ; voir Cagliari,
.
Califat, 14, 37, 391.
CAMENIATE, 44
(6),
104-105, 113
(4),
CASSIODORE, 48 (8), 441 (et 6), 426
(4).
127 (4), 277 (6).

Canard M., 13 (1), 104 (1), 334 (1), 443.
Cantacuzne, 207 (5), 282 ; voir Jean VI,
Kantakouznos.
capitaine, 68 (3), 70, 258, 358 (2, 3),
361, 398, 407 (et 5), 423.
Cappadoce, 40, 64, 176 (2), 307 (3);
voir .
Capoue, 241.
Carie, 12 (et 2), 307, 335 (5), 426, 427.
Carta-Raspi R., 11 (6).
Carthage, 11 (et 7), 23 (et 4), 24 (5),
428, 429.
Caspar E., 241 (2).
Catalans, 342 (et 5), 374 (et 2), 375 (et 2),
380-381, 453.
Catane, 124 (4), 125 (et 1).
Caucase, 35, 166.
cavaliers, 115, 145-146, 148, 215, 221,
265, 295, 312-313* 375> 42, 406 (1),
454 ; voir , .
Caystre, 372, 373.
C E C A U M E N I strategicon, 15, 55-56, 61 (4),
80 (1), 100 (4), 121 (7), 123 (3),
125 (3), 129-130, 143 (6), 145-146,
149-150, 152-153, 160 (et 2, 3, 6, 7),
162 (et 1), 178 (1), 193 (4)> 203 (1),
397 (3), 401 (6), 412 (4)3 417 (et j),
445 ; voir Kkaumnos.
CEDRENUS,
5,
12
(4), 52
(3), 80
(1),
84 (4, 9), 100 (6), 103 (1, 5), 119-120,

122-135, 140 (1), 146-147 150 (4)5
157-158, 201 (6), 429 (1), 431 (i)>
433 (3)
Cefal, 124 (4), 125 (et 1).
Celtes, 206, 254 (et 2).
Cphalonie, 33 (1), 48 (et 7), 51 (et 6),
52 (3), 65 (et 4), 80, 82-85, 90-91,
95 (et 5), 110 (et 1), m , 120-121,
123, 130, I 3 3 - I 3 4 J 160, 168, I7?5
193, 232, 246 (3), 399, 425 ( 0 5 voir
Mardates, praefectus, , .
Crame, 37.
Csare de Palestine, 12.
Ceuta, voir Septem.
Index gnral
462
CHOIROBOSKOS GEORGES, 148 (2).
Chabot J., 47 (J)> 235 (5)

Chalandon F., 2, 123 (2), 149 (4), 177 (1,
3), 181 (5), 193 (2), 226 (1), 233 (3),
241 (1, 2), 256 (4), 259 (6), 263 (r),
264 (2), 274 (1).
Chalcdoine, 52 (3), 90, 177 (2), 280,
281, 421 (5).
Chaldie, 57 (et 2), 71-72, 76, 80, 84 (9),
90, 147, 150 (4)3 273, 274 ; voir
, , .
Chalk, 141, 307 (7).
CHALKOKONDYLS LAONIKOS, 5, 378
(4),
487 (1).
Chalkoutzs Nicphore, 119 (5).
chaloupe, 289, 295, 410, 439, 448.
Chamaraitos, 311.
Chandax, 1145 voir Hrakleion.
Chanson de Roland, 178 (1).
Chapman C, 332 (et 4).
Chapot V., 439 (1).
Charanis P., 25 (2), 370 (3), 400 (6).
Charioros, 315.
Charles d'Anjou, 337-343, 348, 352 (et 3),
359-360, 362-363, 376.
Charlesworth P., 8 (5).
Charoups, 247, 249 (et 3).
Charsianon, 64 ; voir .
Charybde, 286.
Cheira M., 18 (1).
Cherson, 8, 12 (et 4), 24 (et 2), 27, 48,
57 (et 2), 59, 71, 72 (et 3), 76, 80,
90, 101, 103 (3), 121, 131, 166, 401,
425 (2, 3), 426, 429, 436, 438 ; voir
, , ; Chersnitai,
52 (3), 425 (3), 426.
Chersonse Pontique, 80 ; Thrace, 210,
2253 3I3> 316 (et 1, 3), 318-320,
384
Chil, 286, 307.
Chiliarmnon, 52 (3), 425 (1).
Chimara, 191, 225.
Chios, 57 (et 2), 77, 85-86, 90, 100-101,
108, 122 (et 2), 131-133* 150 (4),
168, 184 (et 4), 186, 189, 208 (2),
232 (et 3), 257, 259, 308, 322 (5),
330 (5), 357 (6), 360-361, 378, 382383, 429 (et 4), 4 5 3 ; voir ,
, ; Actes de Chios,
122 (2), 141 (4), 148 (5), 149 (2),
150 (4)3 152 (7)3 357 (6), 397 (3%
417 (6, 9), 418 (2).
Chliara, 187, 223 (3) ; voir .
Choirosphakts, 132 (3).

Chma, 176 (2), 178, 306 (2) ; Chmatnoi, 206.
CHONIATE MICHEL, 6, 54-55, 212 (3),
272 (1), 276-278, 281 (et 3), 284-286,
288-291, 294 (5, 6), 297 (2), 302-303,
308-310, 3i3-3i4 3 422-423.
CHONIATE NICTAS, 5, 78 (et 6), 150 (4
215 (1), 218-275, 280-297, 301 (et 3

303 (6), 306-308, 311-313, 397 (3
405 (1), 421 (et 5), 425 (2), 426 (6, 8
434 (8), 436 (10), 445-446.
Chrpou, 57 (et 2), 60, 86, 101, m ,
168 ; voir .
Christ Euergts, 431, 433, 454.
Christophilopoulou ., 143 (3).
Christoupolis, 57 (et 2), 101, 165,
167 (et 5), 321 ; voir Kavalla, .
Chrbatoi, 425 (3) ; chrbatikos, 267 (3).
Chronicon Marchiae Tarvisinae et Lombardiae, 346 (2), 347 (1) ; Pascale,
11 (2).
Chronique Anonyme, 6, 12 (4), 24 (6),

50 (4)3 157 (1); Cambridge, 94 (2),
103 (5), 412 (3); More, 335 (5),
35i-3595 370 (6), 389 (1), 449-450;
Nestor, 128 (3) ; Vnitienne, 104 (1).
chrysobulle, voir .
Chrysopolis, 57 (et 2), 122 ; voir ,
.
Chypre, 12 (et 4), 18, 22, 36-37, 52 (3),
57 (et 2), 60, 71-72, 76, 80, 86, 90,
100-101, 113 (4), 115 (et 7), 119-121,
134, 142 (1), 160 (et 7), 168, 185-187,
191,
I 9 4 - I 9 5 J 198-1993 218 (4), 220,
224 (et 2), 235 (et 5), 240, 2443 2493

265, 269 (et 3), 273-276, 283-284,
289, 293 (et 4), 322, 325, 392, 421,
425, 428-429, 436, 441-442, 444s
447 ; voir , , ,
, , , .
Cibyrrhotes, 22-24, 34 (2), 43"44s
46 (2), 50-52, 60, 63-65, 67 (2), 69,
73-753 80-85, 90-913 993 102 (2),
108-109, 120-121, 131-1353 152 (4)3
184 (4)3 273-2743 276, 398-402, 435 J
voir , , , , , .
Cilicie, 12, 23, 363 47 (1)3 50, 82, 96,
100, 103-104, 106, II2-H3, H53
73 i63s 165-166, 168-169, 186, 191,
Index gnral
2l8 (4), 220, 224, 226-229, 235-236,
263-264, 267 (3), 274 (et 1), 283
(et 2), 289 (6), 326 (5), 397 (et 1),
399, 404, 415, 426-427 ; voir Arabes,
Armniens, .
Civetot, 311.
Clysma, 12.
codices astrologorum, 18 (2), 398 (8),
409, 428 (2), 440.
Cognasso F., 280 (1).
Collomp P., 1.
colonies italiennes, 167 (3), 168 (et 2),
180-182, 230-233, 257, 261-262, 282,
330, 337-338, 345, 349, 360, 375 (2),
377 378, 381-383* 385> 405 420,
430, 434, 4.53-455 ; voir Gnois, Pisans, Vnitiens.
Colonnes d'Hercule, 7.
Columba M., 76 (3).
commerce, 8-10, 14, 18-19, 38, 40,
42-43, 48-49, 52, 61, 92-93, 96, 99,
101-102, 105-106, 117, 118, 144, 152153 155 *59 161-171, 208, 229, 230,
234, 242, 255, 262, 269-272, 286,
288, 291, 310, 315, 322, 324-3275
331> 336, 348-350, 358 (1) 360, 362,
366, 370, 380, 382, 385-386, 389-390,
397 43 407-409^ 412 (et 8), 415
(et 3), 417-418, 425-428, 436-438.
commodore, 68 (3).
Comnnes, 15, 101, 126 (5), 136, 139,
152 (et 7), 158, 161, 170-171, 218
(et 2), 226 (2), 227, 234 (3), 263,
274 (1), 278-279, 293 (3), 332, 405,
406, 423, 435, 436 (et 5); Adrien,
207 (et 3), 213 (et 3) ; Alexis, protosbaste, 280-283 j Alexis, grand-duc,
254 ; Alexis, pincerne, 284 ; David,
duc de Tnessalonique, 285 ; David de Trbizonde, 293, 306, 307 ;
Isaak, sbastokratr, 200, 214 5 Isaak,
sbastokratr, 218 (4) ; Isaak de Chypre, 283-284, 289, 293 ; Jean C. Vatatzs, 284
(5) ; Nicphore, 210 ; voir,
Alexis I e r , Alexis e rII, Andronic I e r ,
Jean II, Manuel I .
comte, 341, 342 ; voir .
condominion, 37.
condottires, 406.
Conrad III, 236, 240 (et 2), 252,
253.
Conradin, 341.
463
Constance de Hohenstaufen, 218 (4),
_ 342-343 349 363
Constans II, 24 (et 3), 73, 94 (1), 428,
429, 440.
Constantin le Grand, 303, 338, 429.
Constantin IV, 14 (3), 23, 24.
Constantin V, 77, 78 (5).
CONSTANTIN VII
PORPHYROGNTE, 7,
32 (2), 34 (3), 39 (2), 46 (2), 57,

64 (1) 77 (et 1), 79-81, 88, 102 (1),
106 (et 6), 107-108, 132 (5), 157,
397 (3) 399-400, 402, 414-415, 422,
438-439, 442 ; De Administrando Imperio, 34 (3), 36 (1), 39 (2), 44 (2),
47 (2), 50 (3), 52 (3) 55-56, 63-64,
72 (2), 77 (2), 83 (5), 87 (2), 94 (6),
102-103, 107-108, 110 (7), 157 (6),
193 (4) 278 (3), 399 (2, 6), 401 (3),
403 (6), 408 (1), 410 (2), 411 (12),
414-417, 425-426, 438-439 De Ceremoniis, 33-34 46 (1), 51-52, 55-58,
60 (2, 3), 82 (1, 2, 6), 84 (5, 6), 86 (5),
88 (et 3, 4, 6), 92 (1), 102 (4, 5),
107-115, 122 (3, 5), 142 (i), 148 (2),
152 (4) 157 (1 2), 164-167, 193 (4),
380 (5), 397-407) 415-416, 420 (1),
422 (8), 424-426, 436 (10), 440 ;
De Thematibus, 7, 46 (1, 2), 51 (2),
63 (3) 77-81, 83 (4), 92 (1), 103-104,
107-108, 113 (3), 115 (7), 121 (7),
132 (5), 278 (3), 402 (et 1, 4), 414 (8),
442 ; Narratio de imagine Edessena,
34 (3) 157 (7) 439 (1); Tactiques,
32 (2), 400 (7), 438 (8).
Constantin VIII, 136, 137.
Constantin IX Monomaque, 117, 128131, 134, 136-137 139 140-143
146-147 151 153 158-159 161,
171, 198-206, 273, 276.
Constantin X Doucas, 138 (2), 139 (1),
143 (et 6), 148 (1), 151, 201, (6).
Constantin XI Palologue, 387-388.
Constantin, pape, 26.
Constantin, comte des curies, 398.
Constantin, sbastokratr, 354-358
Constantinople, passim ; sige de C ,
11 13 25-26, 30-31 35 128-129,
286-287, 292-299, 441 ; voir .
consul, 229 (2).
contrle, voir rglement.
Conus-Wohka W., 243 (5).
Coptes, 36.
464
Corfou, 122, 160, 168, 179, 181 (4),
193, 223 (et 2), 232, 241-243, 245247, 249-251, 295, 309 (5), 310 (1),
363, 401, 421 (4) ; voir , Korfitianoi.
Corinthe, 57 (et 2), 58 (2), 60, 70,
90 (et 2), 91, 101, m , 165, 169,
242, 277, 289 (5), 291,395 ; voir ,
piov.
Corne d'Or, 75 (6), 376, 43-435
Coron, 169, 195, 225, 309 (5), 326 (et 2),
345> 350, 358 (et 1).
corsaires, 310, 327, 377 ; voir piraterie.
Corse, 7, 103.
Corycos, 24 (6), 50 (et 4), 77 (4), 187,
195
Coumans, 206 (et 3), 220 (3), 312 (8).
couvent, voir Athos, Chios, Dionysiou,
Latmos, Lavra, Lembos, Mdikion,
Narsou, Pantokratr, Patmos, Roufinianai, Saints-Aptres, Thotokos Acheiropoitos, Vatopdi, Xropotamou.
Cramer J. ., 2, 42 (6), 52 (3), 148 (2),
225 (3)3 236 (1), 242 (6), 271 (3),
406 (1).
Crte, 12 (et 4), 18, 22, 35, 38-40, 44,
52 (3)3 57 (2), 60, 67 (et 1, 2), 71,
72-76, 80, 82, 84, 86, 90-97, 100
(et 6), 102-107, 111-117, 119-121,
131, 150 (4), 160 (et 7), 162, 165-169,
179, 185 (et 3), 186-187, I9i> 194 (0>
198-199, 224 (et 2), 240, 244, 247,
249-250, 269 (et 3), 273-276, 294,
308-309, 314 (2), 317 (6), 321 (5),
326, 336, 345-346, 349-350, 358 (1),
362, 365, 374, 391, 392, 397 (3),
399, 401-402, 404 (et 1, 2), 415,
421 (4), 424, 428, 429, 436, 440,
44I3 444 ; voir Arabes, Vnitiens,
, , , .
Creyghton R., 434 (2).
Crime, 7, 307 (4), 324.
Cnspin, 155, 175 (2).
Croatie, 261 (3, 4).
croisades, 186, 189-192, 215, 224, 227,
230, 234 (3), 236-240, 244, 248-249,
251, 262-264, 269, 288, 292-297,
301, 303, 311 (2), 312 (2), 319, 340,
34i> 343.3 346, 387 (1)5 448 ; Croiss,
190 passim, 208,232,234,236,263-264,
269, 309, 314.
Cumont F., 43 (5), 87 (1).
Index gnral
cursoria, 410 (et 11).
cursus, 410, 414.
Cyclades, 12, 43, 44, 63-65, 77, 79-82,
90, 108, 120-121, 132 (5), 134,
160 (et 7), 179, 195, 208 (et 2), 225,
273, 276, 308-310, 317 (6), 326,
345> 358, 378, 383> 399 (et 4), 401,
4273 437> 444 5, voir , ,
, , .
Cyrnaque, 11.
CYRILLE
DE SKYTHOPOLIS,
411
(et
4).
Cythre, 361, 362.

Cyzique, 14 (et 1), 20, 52 (3), 78,
167 (et 4), 183-185, 187, 223 (3),
224 (et 2), 287, 311-3135 3i5> 3I7-3I8,
325> 377> 380, 425 (1).
Dain ., 4, 45 (i) passim.
Dakybiza, 319, 325.
Dalassne Anne, 200-201, 223 (4).
Dalmatie, 11, 56-57, 71-72, 76, 80, 90,
92, 100 (1), n i , 121, 140 (3), 168,
179, 247, 256-257, 260-261, 273-274,
309 (5), 401 (et 3) ; Dalmates, 34 (1),
102, 252, 397 (et 3), 401 (3), 414 (et 6),
415, 426. Voir , , .
Damalis, 177 (2), 247.
Damas, 14.
Damianos, 104 (7).
Damiette, 47 (1), 97, 104 (et 2), 236,
265-266.
DANDOLO
ANDRA,
232,
241
(et
7),
244, 256-257, 261 (2, 3), 292-293,

340 (2, 3), 344-346 ; Marino, 305 (2).
DANIEL, higoumne, 164 (2), 225 (3).
Danischmendites, 176 (1).
Danois, 295.
Danube, 8, 47, 89 (1), 103 (3), 117,
119 (5), 120, 140 (3), 144, 167 (1),
229, 238, 245 (4), 251, 271, 273-275,
332, 392, 438 (et 8), 445-446 j voir
Istros.
Daphnousia, 331 (et 2).
Dardanelles, 100 (1), 315 ; voir Hellespont.
Dargeskabos, 57 (2).
Darrouzs J., 2, 78 (8), 101, 109 (3),
116 (2), 132 (5), 188 (2), 290 (5).
Davidson Gladys, 2.
dbarcadre, 421.
dbarquement, 186-187, 2 39
Index gnral
465
Dbeltos, 57 (et 2), 89-90, 101, 166 ;

voir .
Delatte ., 89 (i).
Delaville le Roux J., 378 (3).
Delehaye if., 24 (6).
Delphes, 242.
Dmtrias, 113, 130 (1), 168, 345, 346,
362, 364-366, 368, 437
Derenbourg H., 228 (2).
Despotat, voir Epire, Mistras.
despote, voir .
Devreesse 22., 164 (2).
Dexiokratous, 431.
Dibaltos, 446.
Didymes, 187, 321 (et 4) ; voir Hiron.
Didymotique, 453.
Diehl Ch., i l (5)5 12 (2), 19 (2), 22 (2),
43 (2), 94 (1), 200 (3), 201 (1).
Diocle, 58 (5), 89 (5), 90, 256, 260,
273-274 ; voir , .
DIOGNE JEAN, 266, 267 (3) ; Nicphore,
198 (2).
Diomds ., 136 (i), 143 (4).
Dionysiou, 145 (et 3), 146 (3).
Diplakionin, 453.
dirmes, 181, 183 ; voir .
DLUGOZ JEAN, 387
(3).
Dmitrievskij ., 141 (4), 213 (4), 220 (,

2), 222 (3).
Dniepr, 88, 438 (8).
Dniestr, 438 (8).
Dobschiitz E., 114 (7).
documents d'archives, 270, 272 (2, 3),
289-291, 400 ; voir Chios, Dionysiou,
Latmos, Lavra, Lembos, MiklosichMller, Vatopdi, Xropotamou.
Dodcanse, 80 (et 1), 90, 108, 135,
160, 162, 168, 179, 184 (4), 185, 194,
225, 326, 378 ; voir Douze Iles,
.
doge, 180 (4), 257, 293, 344 (2), 348.

Dokeianos Michel, 179 (5).
Dlger F., 2, 25 (2) et passim.
Dolley R. H., 94 (3), 413 (4)
Domenico, 231.
domestique, voir .
Dore Porte, 177 (2), 434, 437.
douane, 61 (4), 81, 164-165, 166 (et 2),
384 (6), 385-386 ; voir rglement,
, .
Doucas, 332 ; Constantin, 260,261 (et 1) ;
Jean, csar, 175 (et 3), 201 (6);
H . AHRWEILEB
Jean, grand-duc, 179 (5), 186, 190

209 (et 1), 213 ; Jean, duc de Durazzo, 198 (1) ; Jean, 253, 254 ; Isaak,
294 ; Michel d'Epire, 294 (et 7),
309 (5) ; Thodore d'Epire, 314 (et 4) ;
voir Ange.
Doukakis Ch., 208 (3), 267 (2), 377 (8).
DOUKAS, 6, 207
(5)/ 387 (4), 405
(5),
438 (2).
Douze Iles, 51 (et 3), 63 (et 7), 65, 80
(et 1), 81, 108, 121 (1), 132 (5) ; voir
, , .
DOXAPATRIS, 419 ( i ) .
Dragoumis S., 320 (2).

Drexl F., 6, 79 (1), 109 (3), 132 (5),
135 (2), 140-142, 146 (1), 168 (1).
droit, 326.
dromon, voir .
Du Gange, 76 (1), 412, 414 (4), 417 (3),
420 (3), 428 (2).
duc, voir .
Duchesne L., 12 (4), 19 (2), 22 (2), 24 (3,
4), 26 (2, 4, 6), 28 (2), 31 (2), 43 (2),
48 (4), 428 (3), 429 (4)
Duda H., 307 (4).
Dujcev L, 11 (1).
Dmmler E., 113 (7), 443).
Durazzo, 55 (3), 57 (et 2), 58 (5), 59,
71, 72 (et 3), 76, 80, 87, 90, 100 (1),
m , 121, 140 (3), 160, 162, 169,
177-181, 186, 190-191, 195, 224, 240,
251, 260, 261, 264, 265, 269 (et 3),
273, 274 (1), 284-287, 295, 309 (5),
397 (3)> 421 (4), 425 (2), 426, 436 ;
voir , , .
Dvornik F., 55 (4), 91 (l), 164 (2).
dynastes, 293-294, 301-307, 312, 321,
326, 393> 427 437
curies impriales, 398, 422, 423 ; voir
, .
EDRISI, 52 (3), 167 (2), 225 (2), 236 (1),
269 (3)
, .
.
Ege, i l , 18, 22-47, 52 (3)J 76-ii3 3
126, 131-134, 160-169, 184-187, 190,
194, 197, 208, 225, 242-250, 259,
265, 267 (2), 270, 283, 289, 290, 295,
297, 301-307, 310, 312, 3i5> 320327, 336-349, 357, 362-378, 382-387,
396, 398 (8), 404 (et 1), 426-429,
436-437, 441, 450 ; les, 23, 25, 39
(et 2), 42, 86, 103-106, 184 (4), 232
30
466
Index gnral
289, 290, 295, 308-309, 321 (et 5),

325-326, 333, 339> 357-363.J 375*
396, 399> 426-427, 437 5 voir Mer
Ege.
Egine, 289 (5).
EGINHARD, 48
(4).
glises, voir Christ Euergts, Na, SaintSzn, Sainte-Thodosie.

Egypte, 9, 17, 18, 36-37. 39> 56 (1),
82, 93 (et 1), 96, 103, 104, 163, 166,
168-169, 192, 208, 233-237, 252,
263-267, 275, 283, 285, 322, 326 (et 5),
334 (et 1), 343, 397, 427, 438,446-447 i
voir Arabes, Sultanat.
Eickhoff E., 2, 11 (4, 7), 18 (2), 33 (2),
43 (3)5 47 (4), 92 (2), 94-96, 115 (i)>
121 (5), 408 (1, 3), 413-416.
EIRNIKOS THODORE, 309
(4).
Elmn, 194 (1).

Elie, drongaire, 98 (3).
ELIE DE NISIBE, 47
(1).
Elpidios, 94 (1).
embarcadre, 430.
embarcation, 157, 183, 184, 239-240,
245, 281, 409-410, 433.
Emirat, 94, 96, 176 (et 1), 182-183,
335> 372-373, 375 (et 1), 378, 383,
385, 427, 438.
Epanagg, 407 (2).
parque, voir .
Ephse, 46 (2), 58 (et 3), 90-91, 101,
108, 111-112, 115, 165-166, 168,
183, 186-187, 224 (et 2), 270 (3),
326, 345 (6), 362, 402, 437; voir
, .
EPHRAEM, 5, 316
(4), 321
(2), 322
(2).
Epicure, 385.
Epidamnos, 220 ; voir Durazzo.
Epire, 110, 169, 177, 179, 181, 184,
191, 196, 206, 225, 231, 245 (et 4),
294 (et 7), 303 (1), 309 (5), 314-3155
320 (et 1), 325-326, 328-329, 331,
333 (et 4)3 346, 347> 351> 362-369,
394J 399 j voir Ange, Doucas, .
Epitom, 8 (1).
Erdmann C , 189 (4).
escadre, 8 (et 1), 13, 19, 24, 28, 33, 49,
50, 67, 72-75, 85-89, 99-100, 104,
110, 113 (4), 118, 126-128, 154-163,
181-195, 208-210, 224-225, 228 (6),
236, 240, 245 (4), 247-252, 270-271,
277, 281-283, 304-322, 339, 360,
386-387, 394, 397, 405 (1), 409,

412 (2), 436-437
escale, 90 (2), 127 (6), 167-171, 235236, 321-322, 340, 359, 406 (i),
421 (4); 425, 429 (4); voir itinraire, routes.
Escorial, 80 (1), 118.
Eski-Tarzena, 431.
Espagne, 9, 36-38, 47, 96, 289 (3),
290 (2), 441 ; voir Arabes.
Etienne, pape, 103 (5).
Ethiopie, 8 (et 3), 441.
Etymologikon, 414 (4).
Eube, 73 (3), 86, 90, 168, 224, 242243, 246 (3), 257, 265, 269, 295,
308 (et 3), 314 (2), 325-326, 339-34,
345-346, 349-350, 357-358, 362-370,
401, 421 (4), 425 (2), 427, 429 (4),
436, 450.
Eugne, pape, 237.
Eugniou Porte, 433 (11).
Euphmios, 85, 94 (1), 95 (1).
Euphorbnos Alexandre, 191 (1) ;
Georges, 191 (1).
Euphrate, 36, 392, 439.
Euripos, 224, 277, 450 ; voir piov.
Europe, 36 (7), 96, 163, 167, 195,
208 (2), 238, 239, 256, 267 (3), 319,
324, 382, 389, 391.
EUSTATHE, 141 (5), 204 (2).
Eustathe, drongaire, 105.
EUSTATHE DE THESSALONIQUE, 6, 76 (i),
121 (7), 177 (2), 193 (4), 218 (4),
222, 227 (1), 238-240, 253-254, 257260, 264-267, 271 (3), 274 (1), 280285, 289 (1), 412, 414 (9), 415 (1),
419-420, 423 (4), 445.
Evert-KappessowaHalina, 343 (2), 387 (2).
exarchat, 20.
Exartysis, 430-433 i Palaia, 432-433 5
voir .
Falier-Papadopoulos J. B., 92 (4) ; voir
Papadopoulos J.
Faral E., 5, 292 (6), 295 (9), 308 (2),
448.
Fatimides, 96, 131 (5), 163, 192.
Faure-Biguet G., 37 (7).
Ferluga J., 221 (3).
Festa N., 320 (2, 3), 324 (2).
feu grgois, 14 (et 3), 23, 34, 39, 44,
106 (et 3), 114, 119 (5), 120, 129,
467
Index gnral
131 (6), 160 (et 5), 193, 244, 296 (6),
409 (et 6) ; voir .
Fischer W., 188 (5).
Fliche ., 342 (i).
Florence, 450.
flotte commerciale, voir commerce ; fluviale, 228 (6), 238, 251, 275, 410,
438 (8), 439; impriale, 31-35 passim ; provinciale, 31-35 passim ; thmatique, 31-35 passim ; de transport,
voir transport; voir .
forteresse, 12, 94, 153, 1793 206, 210,
215, 227 (et 6), 235, 247, 249, 253,
269, 311, 315, 318-319, 335 (5)>
337 (5)J 352, 372 (et 9) ; voir ,
.
FRA-SALIMBENE, 261
(1).
France, 7, 8 (1), 103, 341 ; Franais,

341-343, 348 ; voir Galliai.
Francs, 7, 35-36, 48 (4)3 84, 92 (2),
147, 150 (4), 175 (et 2), 181 (4),
191-192, 193 (4), I 9 6 - I 9 7 J 206 (et 3),
229, 232, 264-265, 293-297, 3O3-3O53
307, 3"-3i4> 319s 321 (5)3 326,
351-3633 397 (3)3 405
Frdric d'Aragon, 343 (3).
Frdric Barberousse, 253, 256.
Frolow ., 292 (6).
Gabalas, 317 (6) ; Lon, 294 (et 4),
317-318, 321-322, 427, 437.
Gabotto F., 95 (1).
Gabras Thodore, 176 (3), 188, 198 (2),
224 (2).
Gabrieli F., 36 (6).
Gaggra, Gangres, 228 (et 3).
Galata, 295-296, 329, 338, 349 (et 4),
350, 430 (1), 441, 453Galatie, 64, 175 (2), 227-228.
gale, 304 (5)3 312 (4), 317 (1)3 344 (4)3
346 (et 3), 356 (5), 4433 448.
galre, 232, 289 (3), 387 (1), 442.
Galliai, 9 (1) ; voir France.
Ganos, 319.
Ganshof F., 10 (1), 36 (6).
Gardalbos, 450.
garde impriale, 149 (4), 156, 206,
215 (2), 295-296, 400, 405.
Gardthausen V., 428 (5).
Gasmouloi, 339 (et 5), 357 (1), 361-362,
384 (et 7), 405 (et 2).
Gatelusi, 378.
Gaudefroy-Demombynes M., 240 (4),

267 (2).
Gautier E. F., 37 (7).
Gautier P., 138 (2), 177 (2).
Gay J., 2, 42 (4), 95-963 103 (5)3 "3>
et passim.
Gayangos D. P. de, 36 (5), 48 (4).
Geanakoplos D., 2, 328 (1), et passim.
Gelzer H., 112 (3).
Gnes (-ois), 181 (4), 192, 194-196,
225 (5), 257, 262 (et 1), 289 (et 6), 290,
305, 321-3253 329-330, 336-340, 3443533 356-3583 361 (5)3 362, 3733
375 (2)3 3783 380-3873 406 (4), 429 (1),
433-4373 446-4473 453-455 5 voir colonies italiennes.
GNSIOS,
5,
32
(3),
39
(2),
47
(3)3
52 (3)3 69 (1), 73 (4), 74 (5)3 92 (1),

98 (4), 103 (5), 112 (4), 113 (3),
Geoffroy, pirate, 289 (3).
GEORGES L E MOINE, 5, 12 (4), 24
(3),
87 (2), 92 (1).
GEORGES L E MOINE CONTINUE, 5, 46
m,
87 (2), 96 (3)3 102 (5), 103 (5), 109 ( 6 \

113 (4), 142 (1), 149 (2), 157 (4, 5)3
401 (8), 431 (1)3 433 (2).
,
GEORGES DE CHYPRE, voir GRGOIRE.
Georgiads-Arnakis G., 335 (5).
Gorgie, 56, 58 (1, 5)3 166.
Gpides, 252 (4).
Graki, 351 ; voir Hirakion.
Germain II, 315 (2).
Germain III, 331 (4)
Gertzos Baldouinos, 446.
Gibelins, 341.
Gibraltar, 8, 233.
Gisteme, 355, 358 (2), 450 ; voir Kinsterna.
glossaires, 407-408, 414, 420 (3).
GLYCAS, 5,
140
(3)3
146
(4)3
i84
(4)3
185 (3)3 204 (3), 207 (3), 210 (5),

212-213.
Goggyls Constantin, 106 (6).
Gordelevskij ., 227 (5)
Gordier H., 182 (2).
Gorjanov B.s 453.
Goths, 8, 20, 397-398, 428 ; gotthikos,
267 (Sigoudronnage, 194,244,420,429,436,444.
Gouillard J., 101 (6).
gouvernail, 426-427, 451.
Index gnral
468
graffiti, 408 (et 1).
grande ide, 233, 332, 392-395Grande Ville, 258, 302, 303, 336, 338,
360 (2), 445-447, 453-455 i voir Constantinople.
Grasos Gilielmos, 446.
Gravina, 253.
Grce-Grecs, n (1), 14 (2), 42-43,
61, 88 (1), 94, 104, 113 (et 4), 139,
167-168, 170, 177-178, 184, 208 (et 2),
227, 232 (3), 237, 240, 243, 245,
248-249, 251-252, 254, 276-279, 286,
289, 302, 309-311, 317 (6), 326 (5),
333-334, 339-341, 345-35, 358, 362368, 375, 377-379, 386, 388 (et 1),
394, 399-4O0, 420, 426, 438, 443,
448, 450 ; voir Hellade.
grco-romain, 10, 40, 42-43, 389.
Grecu V., 6.
GRGOIRE LE GRAND, 438
(5).
Grgoire X, pape, 342 (et 1), 343 (6),

370.
Grgoire, archonte, 58 (5).
GRGOIRE DE CHYPRE, 337 (1), 372
GRGOIRE DE TOURS, (7), 439
GRGOIRE LE PRTRE, 235 (5).
(6).
().
Grgoire H., 3, 13 (4) et passim.

G R G O R A S , 5, 301 (et 2), 303 (2), 306-307,
312-322, 328-331, 335 (1), 337 (4),
339-340, 343 (et 3, 5), 349-351, 3603.85, 434 (5), 437 (7)
Gnerson Ph., 139 (3).
Grousset R., 17 (3), 194 (2), 299 (2),
234 (1, 3), 263 (4, 5), 264 (1), 267 (1).
Grumel V., 3, 57 (2), 113 (4), 138 (2),
178 (4), 237 (5), 342 (1), 343 (2).
Gmlland R., e 3r et passim.
Guillaume I , 252, 253, 254.
Guillaume II, 284.
GUILLAUME DE TYR, 235
(6),
236
(6),
GUILLAUME DE VILLEHARDOUIN,
ViLLEHARDOUIN.
voir
264-265 (4).
Guillou ., 95 (3), 124 (5).
Gwraud J., 340 (4, 5), 353 (5, 7),
3.54 (1), 356 (1).
Guiscard, 241.
Gymnoplagsion, 127 (et 6).
Hagenmeyer H., 194 (4).
Hagia, 115 (3), 166 (1).
Hagios Stauros, 58 (5) ; voir .
Hagiothodrits Michel, 272 (1).

Halecki O., 387 (2).
HalkinF., 83 (3), 113 (4)
Halmyros, 345-346, 357, 360, 362,
366 (3), 437.
Halys, 227 (6).
Hartmann L. M., 43 (3), 95 (3).
Haury J., 6, 403 (5), 411 (5), 439 (1).
Hebdomon, 141.
Hebros, 318.
Heisenberg ., 6, 274 (i), 306 (7), 314315, 317 (1, 2, 5), 321-322, 324 (1),
326 (4), 367 (2), 437 (1), 449.
Hlnopolis, 190.
Hlnopont, 8 (2).
Hellade, 27, 31 (1), 39 (2), 43-44,
51 (5, 7), 56 (4), 57 (et 2), 60-61,
65 (et 4), 80, 83-86, 90-91, " I ,
121, 166, 199 (1), 223, 275-279,
291, 311, 436; Helladiques, 39 (2),
52, 83, 85 ; voir , , ,
.
Hellespont, 13 (et 4), 14, 57, 59-6o,
78, 100 (et 1), 184 (4), 265, 286, 290,
295, 303, 305, 309, 3II-3I3 (2),
316-317, 319, 321, 324-326, 328,
375, 378, 380, 383, 384, 429 (4),
435 , voir Dardanelles.
Helm R., 164 (1).
Henri de Flandre, 305-306, 312-313.
Heptaskalon, 386 (5), 433"435Hracle de Latmos, 321 (4).
Hracle Pontique, 12 (4), 122 (3),
161 (2), 176 (1), 223 (3), 224 (et 2),
225 (5), 280, 293, 306 (7), 307,
335 (5), 372 (et 9).
Hracle de Thrace, 14 (et 1), 29-30,
52 (3), 167 (et 2), 225 (et 2, 5), 305 (1),
307, 325, 349 (4), 377 (8), 421 (4),
453-454
Hrakleion, 1145 voir Chandax.
Hrakleios, 11, 21 (et 1), 440, 442.
Hermos, 373.
Hexamilits Serge, 201 (2).
Heyd If., 8 (5), 181 (5), 229 (2), 269 (3).
Hirakion, 351, 355 (2), 421 (4); voir
Graki.
Hirissos, 213.
Hiron de Milet, 187, 321 (et 4), 326.
Hiron du Pont, 13 (et 4), 60, 75-76,
90, IOO, 384 (6) J voir .
Hill G., 37 (2).
Index gnral
469
Himrios, 104, 105, 113 (4), 193.

Himyarites, 8 (3).
HIPPOLYTOS,
164
(1).
Hitti P., 37 (3)

Hohlweg ., 274 (i).
HOLOBOLOS MANUEL, 337
(1).
Hohzmann W., 124 (5).

Hongrois, 88 (et 5), 176, 226, 227,
267 (3), 268 ; voir Turcs.
Honigmann E., 375 (1).
Hopf C, 3, 340 (2), 344 (2), 345 (2),
351 (3). 354 (i), 357 (5). 364 (4. 7)>
366-367, 369 (1, 4-6).
Horna K., 235 (5), 236 (1).
Hospitaliers, 378 (et 3), 383, 4 5 4 ;
voir Rhodes.
Houtsma M. T., 307 (4).
Hughes, 443.
huissier, 244, 258, 265 (1), 293, 383 (2),
412 (2), 417 ; voir .
Huns, 7, 13 (4), 397.
Hydra, 347 (3).
HYRTAKENOS,
377.
Ibrie, 58 (1), 140 (3), 146-1473 *5O (4)3

267 (3) ; voir .
IBN-BIBI, 307
(4).
IBN-HANI, 38, 131
IBN-HAUQAL, 121,
(5).
166
(2),
168
(2),
401 (et 4), 412 (3), 426 (5), 436 (et 1),
443
IBN-JOBAIR, 240 (4), 267 (2).
IBN-KHORDDHBEH, 63 (3), 112
IBN-UL-TIQTAQA-AL-FAKRI, 37
(3).
(6).
Ibrahim-Inal, 147 (5).

Icard J., i l (7).
Icarie, 316, 321 (5).
Iconion, 176, 227, 237, 269, 271 (3),
29I3 303 (6), 306 (2, 7), 320 (et 4),
326 (et 5)3 427 ; voir Sultanat,
iconoclasme (-stes), 10, 31, 37, 39> 4-44>
46-47, 71, 80, 91, 97, 212, 392, 395,
403.
iconodoules, 26 (4), 40, 80, 164 (2), 403.
Igglinos Pierre, 447.
Igor, 106 (2, 3), 443-444Illyricum, 48 (8) ; voir .
Illyrie, 179, 181 (4)3 191, 197 (4)> 251,
261, 309 (s), 320, 363, 370, 398, 401,
426.
Imbros, 52 (3), 78, 90, 108, n i , 166,
309, 316, 326, 378, 421 (4).
Impriale C , 1, 236 (1), 429 (1).

impts, 144-150, 152, 180, 212-213,
230-231, 276, 278, 289, 304 (et 3),
381, 401, 423, 426, 442-443
Indes, 441.
Innocent, pape, 233.
inscriptions, 3,13 (4), 45 (1), 54, 83 (et 1),
100 (6), 101 (6), 104 (6), 107,126 (et 5),
186 (3).
Ionie, 12, 23, 184, 307* 373> 375> 397 (1)3
402, 427.
Ionienne, mer, 67 (2), 79-80, 90,94 (et 6),
95, 103-104, 133, 168-169, I78-I79S
184,
191, 193-194) 242-243, 248,
252, 295, 309 (5), 336, 347 (1).
Ios, 52 (3).
Irne, a. 43 (5), 94 (1) ; b. 252.
Isaak I e r Comnne, 139 (3), 143, 151.
Isaak II Ange, 241 (5), 284, 286, 289,
294, 296, 304, 445-446.
Isaak, drongaire, 77.
Isaurie, 50, 52 (3), 80, 82, 168, 195,
426.
Isauriens, 7, 10, 15, 21, 31, 37"39J 41
205-206, 267 (3), 275, 391-392.
Isfre, 319, 321.
ISIDORE DE KIEV, 360 (3).
ISIDORE DE SVILLE, ( ) .
Istros, 87-88, 228 (6), 445-446 ; voir

Danube, Paristrion.
Italie, 7-12, 24 (3), 26 (4), 38, 41-473
56, 67 (2), 82, 84, 90 (2), 91-107, " I 3
113 (et 5), 116, 120, 122-130, 133,
136, 137, 140 (3), 150 (4), 159-164
(et 2), 168-170, 176, 179, 181 (et 4),
191-196, 225 (5), 229, 233-234, 237,
241,
247, 250-256, 259-260, 263,
267, 268 (4), 269 (3), 285, 288, 290 (2),
292, 294, 308-309, 314-315) 324, 330332, 3343 336, 3383 340-3433 3483
358,
391-3933 401-406, 4113 420,
424,
426-427, 435-436, 440, 442,
450 ; voir colonies, .
ITALIKOS MICHEL, 225,
226
(2), 228
(2),
271 (3)3 272 (1), 406 (1).

Ithaque, 246 (3).
itinraire, 14, 25, 45 (1), 49s " 5 5 164
(et 2), 166-171, 225 (2), 235, 240 (4),
2433 3093 323-327
Janin R., 109 (3), 337 (8), 338 (3, 6),

430-435 (4)
Index gnral
470
Jaubert ., 52 (3), 167 (2), 225 (2),
236 (), 269 (3)
Jean I e r Tzimisks, 117, 119-120, 131.
Jean II Comnne, 218 (4), 220 (et 1),
225 (4), 226-236, 241 (et 3), 246,
255, 262 (3), 271-272, 292, 374, 393.
Jean III Vatatzs, 218 (4), 313-3273
343> 345 (6), 349> 357 (1)3 3633 367 (2),
436-4373 448-449
Jean IV Lascaris, 328, 334-335 (1).
Jean V Palologue, 386 (et 5), 434 (5),
453
JEAN VI CANTACUZNE, 5, 207 (7),
325,
378 (2), 379-386 (et 2-6), 405 (et 4),

430 (1)3 433 (et n)-435 (et i), 437 (7)
453-455
Jean VII Palologue, 387 (1).
Jean de Bulgarie, 314 (1).
ean de Brienne, 317 (6), 318 (1).
ean, drongaire, 98 (3).
ean, logothte, 28.
ean, patrice, 24 (5), 26.
EAN, 104 (1).
EAN D'ANTIOCHE, 14 (i), 398, 43 (i).
EAN, Patriarche d'Antioche, 138 (2),
139 (3)3 143 (6), 177 (2), 178 (4)3
184 (4)> 185 (3), 186 (4), 206 (5),
211 (2), 212 (1), 214 (5).
Jean de Sid, 201 (6).
JEAN DE BICLAR, ( ) .
JEAN DIACRE, 104 (1).
Jenkins R. J., 6, 34 (3), 105 (4), 113 (4),

408 (1), 411 (12), 416 (5).
Jerphanion G. de, 294 (2), 307 (3).
Jernstedt, V., 2.
Jrusalem, 77 (4), 225 (3), 264 (et 3),
271 (3)3 293 (4), 303, 322, 325.
Joranson E., 189 (4).
Jorga N., 119 (5), 264 (1), 389 (2).
Justiniana Prima, 48 (8).
Justinien I e r , 7-13, 19, 22, 48 (8), 177,
211, 267 (3), 392, 398, 411 (et 8),
428-429 (6) ; cod. Just., 411 (7).
Justinien II, n (5), 23 (et 3)-24 (et 2),
27-28, 37, 50 (et 3), 82 (et 2), 399 (et 2),
429.
Kalinka E., 274 (1).
Kallipolis d'Italie, 125 (et 1).
Kallipolis de Propontide, 167, 307, 309,
315, 318-321, 323-325, 380, 405 (et 5),
427, 438.
Kalojean, 358 (3).

Kalnymos, 398 (7).
Kalnymos, le, 287.
Kambouroglou D., 339 (5).
Kanellakis K., 1, 141 (3).
Kantakouznos, kphal, 353, 354 (5);
Jean, 322 (3) ; Manuel, 454 ; voir
Jean VI.
Kaphours, 270, 277, 289-291.
Karabisianoi, voir .
Karabostasi, 52 (3), 425 (1).
Karambis, 324 (2).
Karatzas Argyros, 179 (5).
Karayannopulos J., 21 (1).
Kardiana, 316.
Kariks, 198 (2).
Karlin-Hayter P., 14 (3).
Karpathos, 52 (3), n i , 115, 166 (1),
185 (3), 225, 401, 425 (2).
Karystos, 357 (et 5), 367.
Kassandra, 213.
Kastamon, 176 (2), 227 (6), 228 (et 3).
Katakaln Kkaumnos, 129 (3), 132 (3).
Katerga-limani, 435.
Kathodos, 51 (7), 84 (9) ; voir .
Katsampas, 222 (3).
Kavalla, 57 (2), 101, 165, 321, 325,
345-346, 361-362 ; voir Christoupolis.
Kaidan ., 128 (3).
Ka, 26, 308, 310 (et 2), 357, 429
Keil J., 72 (2).
Kkaumnos, voir CECAUMENI strategicon, Katakaln.
KEMAL-ED-DIN, 222
(2).
Kphalas, 218 (4).

Kpoi, 112 (et 4).
Kramidas, 318.
Krasous, 291, 438.
Kermsianoij 27, 29 (7) ; voir Sermisianoi.
Kermian, 272.
Keyser R., 178 (1).
Khazars, 44, 206 (3), 397 (3).
Khitrowo B. de, 164 (2), 167 (2), 208 (3),
225 (3), 235 (2), 236 (1), 289 (3).
Kibtos, 311.
Kibyrra, 51 (2), 83 (4).
Kiev, 439.
KlNNAMOS, 5, I88 (i), 2l8 (4), 219 (2),
223 (4), 226-232,235-266,270-271 (2),
274 (1), 406 (1), 439 (1).
Index gnral
471
Kinsterna, 351, 355 (et 2), 361 ; voir

Gisterne, .
Kios, 79, 183, 287, 3"-3i3> 325> lH>
436.
Kltorologion, 4, 97-101, 422 ; voir
Philothe.
Klimata, 72 (3), 80 ; voir .
Knidos, 194.
Koila, 196, 225, 265.
Kolneia d'Armnie, 58 (5), 63 (2) ; voir
.
Kolneia d'Albanie, 55 (3), 169.
Kolpos, 63-65, 73, 75-81, 108 ; voir
.
KOLYBAS SERGE,
KRITOBOULOS IMBRIOS, 6,405 (5), 430
(i),
438 (2).
Krmna, 372 (9).
Krumbacher K., 77 (4).
Krybiziots, 322 (3).
Kulakovskij J., 62 (2).
Kurtz E., 142 (3), 226 (2), 228 (3, 4),
274 (1)
Kurtze F., 84 (2), 94 (6).
Kydnos, 426 (7).
Kyminiats Eustathe, 210 (et 4).
Kyriakids St., 6, 45 (1), 48 (8), 71 (3),
120 (3), 125 (3), 126, 142 (3), 274 (i),
276 (1), 280 (3).
287.
Konn, voir Lon III.

Knopa, 88.
Knstantia, 88.
Knstantopoulos K., 3, 57 (2), 58 (5),
88 (2), et passim.
Kontofr, 319, 321 (et 1), 404 (3).
Kontos, 454.
Kontoskalion, 338, 433-435> 437> 453
Kontostphanos Alexis, 277 (4) ; Andronic, 259, 265-266, 281 ; Isaak, 195,
196 (5) ; Nicphore, 224 (2) ; Stphanos, 245 ; Thodore, 322 (2).
Kopsnos Christophore, 213.
Korfitianoi, 52 (3), 122 (3) ; voir Corfou.
Ks, 63, 65, 80, 82, 90, m , 121, 160
(et 7), 168, 184 (4), 194, 213, 273274 (1), 316, 321 (5), 357, 362 ; voir
, .
Kosmas, 43.
Kosmidion, 434-435.
Kouber, 27-30.
Koubiars, 30.
Kougas S., 1263 278 (3).
(), 4
410 ((1,
, 3),
Koukouls Ph.,, 4
408 (1),
412 ()
(5), 414 ()
(9)> 415 (et
( 1),
) 419 (3)>
()
420 (2).
Koulpiggoi, 206.
Kourkouas, 117.
Kourtiks, 106 (6).
Kourykitai, 24 (6), 50 (et 4), 52 (3) ;
voir Corycos.
Kovrat, 27, 30.
Krantonel Alexandra, 312 (1).
Krki B., 261 (3).
Kretschmayer ., 95 (2), I 8 I (5).
Kritabros, 58 (et 4) j voir .
Krissa, 242, 243.
Laconie, 351, 353 (8), 354 (et 5), 357,

360 (1), 437, 450.
Lagarde P., 128 (3), 142 (2), 152 (4).
Lake K. et Sylvia, 78 (3), 132 (5).
Lakkos, 441.
Lakkou Mtata, 78 (et 4) ; voir .
Lami G., 32 (2), 400 (7), 438 (8).
Lamma P., 228 (2).
La Monte J., 196 (7), 235 (3), 264 (3).
Lampe, 223 (3) ; voir .
Lampros S., 6, 13 (1), 55 (2, 4), 115 (5),
188 (9), 193 (4), 222 (3), et passim.
Lampsaque, 14, 52 (3), 102 (1), 167,
305-309 312-313, 315-320, 323-325^
329, 421 (4), 425 (3), 435, 437 (et 1).
Land P., 11 (1).
Landulf a. 116; b. 193-194 (et 1),
195, 208 (1), 404 (3).
Lane-Poole St., 17 (3), 20 (1).
Laodice d'Asie Mineure, 306 (2), 372.
Laodice de Syrie, 47 (1), 96-97, 113 (4),
168, 187, 194-195, 224 (et 2), 228.
Laourdas B., 105 (4), 113 (4).
Lapardas, 284 (5).
Larissa, 179, 277 ; voir pwv.
Lascaris, 211, 302, 306 (7), 320-321,
323-325> 332 (2), 334, 339, 371 ;
grand-duc, 357, 360, 368 ; Constantin,
302 (et 3, 5) ; voir Thodore.
Latins, 166, 182, 186, 189, 207, 215,
221 (3), 226, 229, 232-233, 262-265,
269, 275, 281-283, 292-297, 311-340,
346, 347> 349, 351. 363-37^ 377-378,
382, 386-387, 393-394> 397 (et 3)
405 (et 1), 420, 427, 433-434> 43
437, 448-449 455
Index gnral
472
Latmos, 184 (4).
LatySev V., 3, 77 (4), 93 (3)> 98 (3)>
132 (5)
Laurent J., 47 (5), 147 (2, 5-6), 176 (1),
177 (2)
Laurent V., 3 et passim.
Lavra, 1, 58 (3) et passim.
LAZAROPOULOS JOSEPH, 406
(5).
Lazique, 7 (et 3), 267 (3).

Lee Wolf R., 327 (i), 333 (2).
Lger M., 128 (3).
Leib B., 6, 175 (3), 179 (1), 181 (5),
193 (1)
Leichouds, 147 (5) ; Constantin, 142
(et 3), 201 (et 3-6).
Leikoudias, voir Leichouds.
Leips, 184 (4).
Lembos, 304 (3), 321 (4).
Lemerle P., 3, 18 (4) et passim.
Lemnos, 52 (3), 78, 86 (1), 90, 108-109,
i n , 126-127 (et 6), 130 (1), 132 (5),
133, 166-167, 230 (1), 309 (et 4),
321 (4), 326, 346, 357 (6), 358, 360
(et 7)-362, 421 (4), 423 (et 2), 435437 (et 7) ; voir , .
Lentiana, 315.
Lentz E., 95 (2).
Lon II, 398.
Lon III PIsausien, 26 (4), 28-32,
43 (et 3), 5O (et 5), 51, 53, 73, 80,
199, 429, 441.
Lon V, 432.
LON VI,
12 (4), 32 (2), 34 (2), 42
(1),
61, 63 (1), 64 (3), 67 (et 6), 68-71,

76, 82, 87 (2), 90-92, 97-99, 104-106,
113 (et 4), 140 (1), 400 (7), 411, 413,
414 (3, 8), 451-452 ; voir Tactiques.
Lon, drongaire, 98 (3).
Lon, pamphylos, 416.
LON DIACRE, 5,14 (4), 106 (3), 114 (et 2,
5), 115 (6), 116 (1, 2), 119 (5), 120-122.

LON GRAMMAIRIEN, 5, 12 (4),
14
(1),
24 (6), 34 (2), 46 (i), 50 (4), 103 (5),

142 (1), 193 (4).
Lonard E., 341 (3).
Lonce, 23, 24 (et 5), 429 (et 6).
Lesbos, 39 (2), 43 (5), 77, 108, m , 168,
185, 186, 316, 378, 382 (et 2), 421 (4).
Leucade, 193.
Lvi-Provenal E., 37 (6).
Lewis ., 3, 8 (5), et passim.
Liban, 50 (3), 82, 399 (et 2).
Liber jurium, 345 (6) ; pontificalis,

12 (4), 19 (2), 22 (2), 24 (3, 4), 26 (2,
4, 6), 28 (2), 31 (2), 43 (2), 428 (3),
429 (4)
liburnum, 411 (et 9-10), 420 (3).
Libye, 103-104, 266, 441.
Liddell-Scott, 414, 417 (2).
Lieux-Saints, 240, 249, 295, 297.
Ligurie, 450.
Likarios, 357 (5), 336 (et 3, 7), 367-369.
Likhacev N., 58 (1, 5).
Limnogalaktos, 142 (1) ; voir .
Lingenthal Z. v., 8 (1, 2), 12 (2), 48 (8).
Linopramata, 321 (et 4).
LlUTPRAND, 38, 103 (2), IO6 (et 2),
113 (7), 119 (et 4), 392, 443.
Livourne, 411.
Loenertz R., 202 (2), 341 (1), 453.
logothte, voir .
Lombard ., 41 (2).
Lombard M., 438 (4).
Lombards, 9, 95 (et 2), 113, 116,
120 (1), 123, 133, 325, 346, 366, 428,
447
Longnon J., 314 (3), 333 (5), 341 (7).
Longobardie, 56, 96 (1), 121, 122 (3),
124, 181 (4), 191, 197 (4), 425 (3);
voir Lombards, .
Lopadion, 167 (4), 227, 306.
Loparev Ch., 439.
Lopez R., 336 (2), 348 (2), 349 (4).
Louillet Germaine, 92 (4), 103 (5), 113 (3).
Louis VII, 236, 247, 249.
Louis IX, 341-342 (et 4).
Liiders Annelise, 237 (2).
Lycaonie, 40, 64, 188 ; voir .
Lycie, 12 (et 4), 18, 23-24 (3), 26, 28,
52 (3), 80, 82, 134, 184 (4), 194,
335 (5). 355> 375 429
Lydie, 307.
LYDOS JEAN, 6,12
(2), 48 (8), 411 (et 10),
420 (3).
Lykostomion, 57 (et 2), 89 (et 1), 90,
101 ; voir .
Maas P., 101.
Macdoine, 12 (4), 27, 42, 57 (et 2),
85> 87, 90, 104, 126, 142 (1), 168,
199 (1), 220 (3), 223, 275-279, 285-287,
309, 3i3-3i4> 3i7> 320-321, 328,
366 (3), 375 38i, 384 386 (et 5),
437 > voir , , .
Index gnral
473
Macdoniens, 41 (1), 45, 69, 71, 74,

83-86, 90-93, 135-139, 158, 163, 192,
205-206, 275, 333, 392.
MACREMBOLITE ALEXIS, 386 (1),
453-455 ; EUSTATHE, 76 (1).
434,
Madytos, 167 (et 2), 196, 225, 315, 318 ;

voir .
Magdn, 355.
Maggana, 141 (et 4).
Maggaphas, 293 (6), 306 (5).
magister officiorum, 424.
Magistrou Ta, 441.
Magne, 351, 355 (2).
Mahomet II, 387.
Mai ., 3, i l (2), 25 (4), 44 (6), 77 (4),
8o (1, 3), 104 (4), 374 (2).
Maos, 247 (4).
Maiotide, 166.
Makr, 310 (2, 3).
Makrnos, 354-356, 358, 449-45.
MALAKS EUTHYME, 276, 277 (4), 279 (1).
MALALAS, 5, 19 (3), 397 (2), 398 (2, 4),
411 (et 8, 10), 420 (3), 421 (ij 4)>

429 (6), 430 (8).
Male, 195, 247, 249, 259 (et 3).
Malss Basile, 201 (6).
Malte, 57 (et 2), 70, 85, 87, 90-91 ;
voir .
Mamluks, 334 (1).
Mamun, 39.
MANASSS,
235
(5).
Mans, 51 (1).
Manfred, 341 (et 5), 343, 348-349 363
Manfroni C, 329 (6), 330 (1), 334 (6),
Mango C , 105 (4), 113 (4), 338 (3).
Maniaks Georges, 125 (2), 132 (3),
144, 147, 176, 206 (3).
Manichaioi, 206 (3), 220 (3).
Mansi J., 3, 11 (5), et passim.
Mantzikert,
139 (2), 175 (et 1), 176 (4).
Manuel I e r Comnne, 41 (1), 181 (5),
214, 218 (et 4), 219, 221, 222, 225 (5),
228, 233-280, 283 (et 1), 284, 286,
288, 289 (3), 292, 332, 393, 435, 445
Manuel de Trbizonde, 306 (7).
Marais G., 37 (7).
Marcienne, 226 (2).
Mardates, 33 (1), 44 (et 2), 50 (et 2, 3),
52 (et 1, 3), 57 (2), 60, 82 (et 2), 84,
85, 108 (et 1), 110 (et 1), 399-4.00,
407 (5), 414 ; voir Occident, .
Marinesco C, 218 (4).

maritime, voir commerce, rglement,
transport, , .
Maroc, 37.
Marquard J., 167 (4).
Martin V., 342 (1).
MARTINO DA CANALE, 4, 340 (2), 344
4-6), et passim.
Martroye F., 12 (1).
Maslama, 35 (et 1).
Mas-Latrie, M. L. de, 37 (7).
MASD, 12 (4), 47 (1),
(2,
435.
mt, 18 (et 2), 417, 426-428, 440 ; voir

bataille,
matelot, 208, 399, 401 (5), 402-403,
410 ; voir .
Mathieu M., 175 (1).
Matracha, 58 (et 1), 101, 165, 166,
225 (-5), 438 , voir .
Maures, 400, 441.
Maurx, 162-163, 176 (2), 181.
Maurokatakaln Marianos, 196 (5) ;
Nicolas, 191 (4).
MAUROPOUS
JEAN,
128
(3),
142
(2),
152 (4).
Mauros, 27, 29 (et 7), 400.
Maurozms, 293-294, 306.
Mayer Th., 95 (4).
Mandre, 294, 305-306, 316 (6), 372373
Mdie, 140 (3) ; voir .
Mdikion, 78.
Mdisos Oubos, 446.
Mditerrane, 7-25, 35-4, 44 47"48,
53, 72, 80, 93, 96-97 100-107, m ,
113 (4), 115, 118, 127, 132, 135, 160,
163-170, 186, 192, 195-197, 208, 225,
228-230, 232, 234-236, 247, 249,
255-256, 262-264, 267, 269-270, 283284, 288-289, 297, 309-310, 322-325,
330, 334-335 343 346, 374, 376,
389-392, 398, 404* 427-429
Mgareits, 289.
Mgas G., 388 (1).
Mehdia, 264 (2).
Mlaggeia, 142 (1) ; voir .
Mlanoudion, 184 (4)3 273-274, 294 (7),
321 (et 4), 326, 333 (6), 345 (6),
361 (1) ; voir .
Mls, 272 (1).
Mliboton, 265.
,,,:,,,>*;
:
Mlingues, 353, 355, 450.
; :K #
Index gnral
474
Mlissne Nicphore, 155, 156, 160 (7),
175 (et 4), 198 (2), 213.
Mlit, 87; voir Malte.
Mlitne, 142 (1).
Mlitnits, 332.
Melville M., 378 (3).
Mnager L. R., 380 (5).
MNANDRE, 5, 8 (i, 2), 12 (2), l8 (3).
Mentesche, 373 (et 2), 375, 427.
mer, voir Ege, Noire, Rouge.
Mer Ege, 46 (1), 51 (et 3), 63-65, 72-73,
76-79, 86 (et 1), 99 (et 4), 108-109,
120-121, 127 (6), 131-134, 273-276,
306 (1), 401-402 (et 1), 4233 435 i
voir , , , .
Mercati G., 360 (3).
mercenaires, 34 (et 1), 37 (4), 44, n o ,
121, 129 (et 5), 139 (4), 140 (et 1),
148-151, I53-I54> 156, I58-I593 171
175 (et 2), 178 (et 3), 199, 206 (et 3),
214 (et 5)-2i5, 221, 236 (1), 250,
253, 288, 296, 313 (6), 314 (2),
333 (6), 344, 355> 374"375> 380-381,
397 (et 3), 403-406, 449
Mercier M., 14 (3), 35 (2).
Mriter Melpo, 358 (1).
Msembria, 88, 161 (et 2), 166, 167 (1),
363, 438.
Msie, 12 (2).
Msopotamie, 140 (3), 144, 146-147,
332 ; voir .
Msopotamits, 358 (2).
Msothynie, 333 (6), 452.
MESSARITS NICOLAS, 306
(7).
Messine, 125, 132 (et 3), 134, 136.

Michel II, 39, 43, 74 (et 4), 82 (6), 103,
112, 113.
Michel III, 42 (2), 47 (1), 112 (et 4), 430,
432, 441.
Michel V, 124 (2), 158, 420 (1), 444.
Michel VI, 151.
Michel VII Doucas, 139 (3), 158, 201 (6).
Michel VIII Palologue, 41 (1), 320, 323,
3253 327 328-373, 375-376, 394,
405-406 (et 4), 426, 433-434* 437>
449-450 ; De vita sua, 336 (1, 4),
343 (4)> 363 (i) 3 366 (et 2), 369"37>
350.
Michel IX Palologue, 374-375.
Michel, akolouthos, 147.
Michel, archonte, 87 (et 1).
Michel, officier, 88 (6).
Michel-Boris, 88 (1).
Michel d'Amastris, 188 (4), 198 (2).
MICHEL LE RHTEUR, 239
(et 4),
242,
243 (et 3)> 244, 247-250, 252 (1, 4),

267 (3)
MICHEL LE SYRIEN, 235
(5).
Michel-Oleg, 58 (1) ; voir Oleg.

Migne J.-P., 4.
Miklosich F. -Millier J., 4, 121 (7) passim.
Miles G., 44 (6).
Milet, 142 (1), 187, 294, 306, 317, 321,
400.
milices, 215, 278.
Miller W., 333 (5)
Millet G., 425 (5).
missives impriales, 56, 165, 179 ; voir
.
Mistras, 351, 359 ; voir Myzthras.
Mitylne, 132 (5), 142 (1), 184 (et 4),
189, 232 (et 3), 308, 382 ; .
Moawia, 14, 17, 440.
moderator, 8 (2) ; voir Hlnopont.
Modon, 90 (et 2), m , 169, 277, 309 (5),
326 (et 2), 346, 350, 358 (et 1) ; voir
, .
Moglna, 220 (3) ; .
Mommsen Th., 11 (1).
Monemvasie, 90 (et 2), m , 169, 242,
247, 249, 250, 252, 347, 348 (3), 351353 (et 2), 354-356, 358-362, 421 (4),
437> 449-450.
Mongols, 320 (et 4), 325, 333 (et 3).
Mont Athos, voir Athos.
Montfaucon B. de, 259 (5), 260 (6), 274(1).
Moravcsik G., 4, 6, 27 (3), passim.
Mordtmann ., n (2), 13 (4).
More, 351, 360 (2), 449-450; voir
chronique.
Mrothodros, 306 (et 5-6), 307.
Morrisson Ccile, 151 (1), 178 (3).
Msl Alexis, 442.
Mosynopolis, 213.
Mouriskos, 381.
Mourtatoi, 400 ; voir Myrtatai.
Mouzaln, 328 ; Thophan, 58 (1).
Mpons K., 277 (4), 279 (1).
Mugla, 293.
Miiller C, 6.
Millier J., voir Miklosich.
MUNTANER, 374
(2).
Muratori L. ., 4, 104 (*)>

murtedd, 400.
Index gnral
murtat, 400.
Musulmans, 38, 44, 94-96, 131, 160,
163,166, 226,233, 263-264 (et 1), 288,
322, 326 (et 5), 343, 442-443 447 voir
Arabes, Turcs.
Mylasa, 247 (1), 273, 294 (7), 333 (6),
345 (6), 360-361 (1) j voir .
Myra, 134, 257.
Myrlaion, 141.
Myrtatai, 215 (2), 400 ; voir Mourtatoi.
Mysie, 77, 78, 167 (4), 317-318, 335 (5),
373
Myzthras, 355 (2) ; voir Mistras.
Nassos, 220, 273, 274 (et 1) ; voir .
Narss, 7.
Narsou Ta, 109 (3).
Nasar, 84, 92, 104, 113.
Natroev ., 120 (3).
Naumachica, 4, 45 (1), passim.
Naupacte, 130, 134, 160, 169, 360 ;
voir .
Nauplie, 58 (et 2), 101, 165, 169, 277,
278 (1), 291, 294, 355 (2) ; voir ,
.
navalia, 429, 431.
navigation, 9, 11, 13 (4), 14 43 (5)
48-49, 52, 60-61, 92, 96, 99, 101-102,
116, 127, 131, 152, 155, 160, 162-171,
208, 269, 270, 288, 291, 297 (1),
309-310, 323 (1), 324, 326 (2), 350,
389-390, 392, 397-399 4033 408, 427
voir rglement.
Naxos, 44 (6), 308, 309, 326, 357, 369.
Na, 96, 149 (2).
Na Mon, 357 (6) ; voir Chios.
nef, 448.
Negroponte, 269 (3), 308 (3), 326 (2),
340, 345 (et 1), 346, 349-350, 364-369
436 ; voir Eube.
Nmitzai, 150 (4), 178 (3), 206.
Nokastra, 187, 273, 274 (1), 333 ,(6),
360 (7), 361 (et 1) ; voir , .
NOPHYTE LE RECLUS, 283-284, 293.
Nrsios, 430 ; voir Nrion.
Nrion, 421, 429 (6), 430-439 ; Porte,
430, 433 453 455 voir .
Nestoggos, 316 (et 4)-3!7
Neumann C , 100 (1), 137 (1), 170 (1).
Nice, 28, 101, 175, 177, 183-185, 187,
191, 273, 297 302, 309 (2), 357^ (6) 5
Empire, 301-330 344 360, 366 (3),
475
393 405 435-438 ; Sultanat, 175, 311 ;
voir .
Nicphore I e r , 407.
Nicphore II Phocas, m , 113-117, 119,
139 (4) 392, 397 (3) 404 (2), 441
Nicphore III Botaneiate, 156-160 (7),
175 (4) 178 (5) 201 (6), 204.
NICPHORE, 6, (2), 12 (4), 23-25,
28-29, 33 (), 34 (2), 37 (2), 46 (O
50 (et 3-4) 51 (2), 52 (3) 57 (2),
72 (2), 399 (4) 402 (3), 406 (5),
426 (), 438 (2).
Nicphore, magistre, 116 (5), 442.
Nicphoritzs, 201 (6), 202 (1).
Nicol D., 333 (4), 363 (6).
NICOLAS
MYSTIKOS, 37
(2),
52
(3),
89 94 (2), 96, 102 (1), 113 (4).

Nicolau d'Olwer L., 374 (2).
Nicole J., 315 (2).
Nicomdie, 90 (et 1), 101 (et 4), 158,
190, 273, 306-307, 311, 313 (et 1),
317 (et 2), 319-320, 325, 383, 441,
452 ; voir ,.
Nicopolis, 33 (1), 82 (2), 110 (1), n i ,
121, 169, 387 (1), 399; voir ,
Mardates.
Niktiatou, 319, 325.
Nikli, 353 (et 1).
Nil, 393
Noailles P., 149 (2).
Noire, mer, 8, 88, 156, 161 (2), 166,
225 (et 5), 307 (et 4), 324 (et 2), 325,
348, 349 362, 390, 427 438, voir
Pont-Euxin.
Norden W., 340 (5), 341 (4).
Normands, 46, 118, 123, 136, 139 (2),
151, 161-164, 168, 170, 176-184,
191-192, 194, 196-197, 201, 205, 222,
224, 227, 229, 231, 234-235, 237,
240-255, 262-264, 266, 268, 270,
272, 284-289, 393, 443
Notaras Luc, 387 (et 2, 4).
Notaras M., 184 (4), 208 (3).
Notitia Dignitatum, 12 (2, 4), 19 (2),
80 (1), 429 (5) ; Episcopatuum, 78 (7) ;
Urbis Constantinopolitanae, 429, 431,
432.
notices, 78, 116 (2), 259-260, 275 (4),
306 (7).
Noureddin, 264.
Nouveau Constantin, 331 (et 4) ; voir
Michel VIII Palologue.
Index gnral
476
novelles, 8 (i, 2), 12 (2, 4), 45
48 (8), 107, 109-no, 134 (2), 142
149 (2), 201 (1), 401.
Nymphaion, 328-330, 336, 344 (et
348, 372 (2), 437.
Nystazopoulou Marie, 48 (5), 121
306 (7).
(1),
(2),
6),
(8),
Obolensky D., 88 (3).

Occident, 9-10, 12, 14, 18, 20-21,
24 (3), 33 (i) 3 35, 38, 40-44, 47,
52 (1), 57 (2), 60, 90 (2), 92-97,
100 (1), 101, 106, 110-111, 116,
123 (3), 125, 131 (5), 136, 140 (3),
150-151, 161 (et 1), 164-170, 176,
183-184, 186, 189, 192, 195-196,
205, 207 (et 4), 220, 224, 227, 229,
232-233, 235-236, 238 (1), 240, 244,
249,
257, 260-261, 263, 268-269,
272, 282 (et 5), 285, 287, 294, 308-310,
3i4> 3*7, 320, 322, 324-328, 331,
332, 335, 35O passim, 362, 366-367,
371, 382, 387, 391 passim, 406 (1),
420, 428, 434, 438 ; voir Mardates,
.
Ochride, 273, 274 (1) ; voir .
Odessos, 8 (et 1), 12 (et 2).
officium, 66 (2), 97-102, 144, 152,
203, 210, 380 (5), 422-424.
Ohnsorge W'., 237 (5).
Oikonomids N., 80 (1), 81 (2), 118, 145

(et 3), 201 (6), 202 (2), 424 (4) ; voir
taktika.
Oinaion, 280.
Oitylon, 358 (et 2), 362, 437.

Oleg, 58 (1) ; voir Michel.
Olkos, 315, 437.
Olympios, 94 (1).
Ommayades, 36-37.
Omont H., 116 (2), 184 (4), 264 (3).
Omour, 378, 383 (5), 385.
Oneirocriticon, 54 (2, 5), 158 (1), 173,
408.
Ooryphas 74 (4, 5), 112 ; Nictas, 98 (4),
104, 106, 112.
Opos Lon, 123 (3).

Opsikion, 26, 28, 42 (1), 46 (2), 79, 82,
193 (4)> 273-274 (1), 306 (1), 399 (4),
402 (et 1, 3) ; Opsikianoi, 26, 52 (3),
399, 402 ; voir .
Optimates, 77 (5) ; voir .
Oroi, 357, 367.
Orchan, 385, 452.

Oreste, 123 (4).
Orgeh P., 294.
Orient, 8-10, 14, 21, 28, 35, 37"38, 4i>
47, 96-973 106, 113-1173 120, 131,
135-136, 140 (3), I43> 150 passim,
160, 169-170, 178, 183, 186, 192, 195,
205, 207, 215, 222 passim, 232-237,
240 passim 260, 263-264, 268-269,
284, 293, 297, 309 passim, 320, 322,
326, 335 (4) passim, 37.0-371, 374,
382, 386, 392-395, 420 ; voir .
Orkos, 315 (3).

Orkosion, 315 (3).
Osmann, 375.
Ostrogorskij G., 4, 21 (1) passim, 268, 343.
Ostrogoths, 7, 8 (et 4), 427.
Othon III, 116 (et 3).
Otranto, 125 (et 1), 179, 181 (4), 196,
240, 241, 284, 421 (4) ; voir ,
.
Ottomans, 372, 382-385, 405 (et 5),
427, 431, 438 ; voir Turcomans, Turcs.
OURANOS NICPHORE, 63 (6), 67 (et 6),
68 (1, 2), 69 (3), 125 (4), 400 (7),

412-414 (3), 450.
OUSAMA, 2 2 8 ( 2 ) .
PACHYMRE, 5, 55 (4), 331-340, 342

(1, 4) passim, 349"36i, 363-381 (1-4),
424 (7), 430 (1), 431 (et 3), 433-434,
437 (5)
Pakourianos Grgoire, 207 (et 2), 213 ;
voir typikon.
Palaiologopolis, 372 (6) ; voir Tralles.
PALAMAS GRGOIRE, 377 (8).
Palologues, 211, 218 (4), 221, 222, 382,

394, 400, 434 ; Constantin, porphyrognte, 372 (et 2) ; Constantin, sbastokratr, 354-358 ; Georges, 158 ;
Jean, 328, 363-365, 368-369 (et 2),
372 ; Michel, 253 (et 6), 254 ; voir
Andronic II, III, Constantin XI,
Michel VIII, IX.
Palerme, 57 (et 2), 94, 101 (et 6), 165,
436 ; voir Panormos, .
Palestine, 37, 40, 47 (1), 186, 196, 229,
232-233, 236 (et 1), 247-250, 264-265,
322, 343, 406 (1), 446.
Palln, 213.
Paltzetzs, 446.
Pamphylie, 12 (et 4), 23, 33, 50, 64,
Index gnral
477
80, 82, 85-86, 90, 110 (et 1), 134, 168,

186-188, 195, 227, 228, 399, 415, 426,
427 ; mer, 191, 194, 235, 240, 289 (6),
336, 345 (6), 362 ; voir , .
Pampouks J., 438 (6).
Panagitaks N., 114 (6).
PANARTOS, 438
(6).
Panleriko B., 4, 51 (7) passim.

Pancio, 290 (2) ; voir Steirins.
Pandlos Pierre, 447.
Pardon, 57 (et 2), 101, 165, 167, 307 ;
voir .
Panormos, 101 (6) ; Panormitai, 52 (3) ;
voir Palerme, , .
Pantokratr, 220 (et 3).
Papadopoulos J., 6, 112 (3), 114 (7) ;
voir Falier.
Papadopoulos-Krameus ., 4, 9 (i), 75
(6), 94 (6), passim.
Papaut, 227, 241, 256 (et 4), 294 (11),
340-341, 342 (et 1), 343, 348, 350,
353-354? 370.
Paphlagonie, 52 (3), 110-111, 121, 131,
162-163, 175 (2), 176, 181, 215 (4),
227-228, 273-274 (1), 280 (et 3, 4)-282
(et 4), 306 (7)-37> 324 333 (6), 372,
401, 425 (3)-426 ; voir , ,
.
Paphos, 447.
papyri, 410, 420 (2).
Paradounabon, 129 (3), 140 (3), 144, 167
(1), 188 (8), 274 (1) ; voir Paristrion,
.
Paralios, 51 (7), 84 (et 9), 110 (et 4) ;
voir , .
Parapinaks, voir Michel VII.
Pargoire J., 425 (5).
Paris, 259.
Parisot V., 382 (1).
Paristrion, voir Paradounabon.
Paros, 357.
Parthnikos, Parthnios, 77 (et 4, 5),
78, 243, 248-250.
Parthnoupolis, 77 (5).
Parthey G., 78 (7).
Partitio Romaniae, 79, 277, 304 (et 1),
305 (1), 308.
Paschals, 446.
Paspats ., 336 (2), 338 (3), 349 (4)>
43, 435 (4) , s
Patara, 194, 289 (3).
Patmos, 184 (4), 208 (2), 213, 289 (3),

321 (4)5 417
Patras, 57 (et 2), 90 (et 2), 94 (6), l o i ,
m , 165, 169, 277, 278 (1), 358 (et 3),
360 (et 7), 362 ; voir , , .
Patratins Opoupakis, 306 (7).
Patria de Constantinople, 6, 234 (1).
Patriarcat, 119, 282, 302.
Patzinakitai, 220 (3) ; voir Manichaioi,
Petchngues.
PAUL DIACRE, 26 (4, 5), 29 (et 2), 37 (2,3).
Paul, sacellaire, 398.
Pauly-Wissova-Kroll, 410 (9).
pche, 222, 397, 410 (et 1), 415, 418,
425, 426.
Peeters P., 48 (8), 92 (4), 120 (3), 164 (2).
Pgai de Constantinople, 441 ; de la Propontide, 167 (et 4), 311, 313 (et 2), 317
(et 2), 318, 325, 360 (et 3).
Pgonits, 291.
Peira, 141 (5), 152 (1, 7), 204 (1).
Pekri, 150 (4).
Plagonia, 329 (4), 351, 363.
Ploponnse, 42, 44 (6), 51 (et 7), 52 (1),
61, 66, 80, 82 (2), 83-85, 90-91, 104,
110-111, 121, 166, 169, 195, 197, 199
(1), 208 (2), 223, 225, 237, 240, 243,
245, 249, 254, 275-279, 289, 291,
309, 311, 326 (et 4), 333, 337, 339>
345-346, 349-3633 367 (et 2), 369,
378, 386 (et 5), 387 (4), 399, 405 427>
437, 450 ; voir , , ,
.
Prama, 441
Pran, 431-433Prateia, 324, 438.
Pergame, 187, 223 (3), 224 (et 2) ; voir
.
Pri paradroms polmou, 193 (4).
Perroy E., 8 (5).
Perses, 7-9, 21, 166.
Pertusi ., 6, n (2) passim, 123 (3) passim.
Pertz G. H., 104 (1).
Pescara, 253.
Petchngues, 77, 136, 144, 147 (5)>
161 (2), 176-177, 183, 185, 188-190,
197, 220 (3), 222, 226, 268, 272, 438 ;
voir Patzinakitai.
Petit L., 78 (2), 99 (3), 109 (1), 115 (7),
164 (2), 166 (2), 207 (2), 212 (1) passim,
274 (i), 425 (5)
"' ' l
Ptrion, 141.
478
Index gnral
Phaklatos, 454.
Pharganoi, 110, 206 (3), 397 (3).
Phnicie, 248 ; mer, 194, 224, 250.
Philadelphie, 187, 223, 284 (5), 306 (6),
372 ; voir .
Philanthrpnos Alexis, a. 357 (et 2)361 (et 4), 364-369; b. 274(eti);c. 383.
Phils Alexis, 355 (et 6).
Philippe, 327 (1).
Philippoupolis, 89 (2).
Philokals, 309 (4), 321 (5) ; Eumathios,
187.
Philomlion, 227 (4).
PHILOTHE, 4, 64 (2) passitn, 97-100,
110 (8) passitn, 422 (et 9), 424 (7),
432 ; voir Kltorologion.
Phoce, 52 (3), 168, 330 (5), 373, 378,
382-383 (et 2), 386, 453
Phoenix, 12 (4), 18 (et 2), 24 (3), 28,
52 (3), 73, 429> .440.
Phoideratoi, 64 ; voir .
PHOTIUS, 57 (2), 89 (1), 98 (3), 112
(4),
PHRANTZS, 6, 202 (4), 373 (4), 374
(2),
407 (2), 423 (4)

Phraggopoulos Constantin, 291.
376 (3), 387 (1).

Phrygie, 40, 176 (et 2), 178, 227, 306 (2,
5)5 3O73 372Phygla, 52 (3), 111,115 (et 3), 166 (et 1).
Phylax, 141, 204 (1) ; voir ,
.
Piacenza, 189 (2).
Pierre II d'Aragon, 342, 343 (3).
Pierre, archonte, 89 (5).
Pierre l'Ermite, 190.
pilote, 69, 70, 398, 399.
Pipinos Pissaios, 447.
piraterie, 18-20, 22, 25, 34, 36, 38,
44 (et 6)-47, 50, 80, 92 (3), 93, 97,
105-106, 112, 122, 126, 128, 130-134,
161, 163, 165, 169, 171, 192, 194,
208 (3), 229, 231, 232 (3), 235, 241,
246 (et 6)-25o, 252 (6), 264, 267 (et 2),
269-271, 277, 288-294, 304, 310 (et 1,
3), 322-323, 340, 346, 352, 362, 364,
367, 369-370 (et 3), 377-378, 381,
39i5 399, 406, 4113 4143 426, 427,
437, 446-450.
Pire, 60, 165, 168, 225.
Pirenne H., 8 (5), 36 (7).
Pise, 241 (et 3), 257, 262 (et 1), 337,
406 (7) ; Pisans, 181 (4), 192-196,
290, 3O5J 3"> 317 (I)J 433> 446-448 J

voir colonies italiennes.
PISIDS GEORGES,
(2).
Pisidie, 227.
Pissa, 434, 435.
Pityous, 8 (et 2), 12 ; voir Poti.
PLANOUDS MAXIMOS, 374
(1).
P, 426 (et 4).

podestat, 305 (6), 309 (5), 326(2), 33i>348.
Poimannon, 306, 315.
Poitiers, 35 (et 2).
POLEMIUS SlLVIUS, 8 ( i ) .
police navale, 8, 33, 61, 100 (et 1),

127, 162, 270, 390.
Polypythia, 378 (1).
Pomjalovskij J., 78 (2), 86 (1), 99 (3),
109 (1), 115 (5, 7).
Pont-Euxin, 8 (et 2), 9, 12-14, *9J 23,
27, 46-48, 52 (3), 67 (2), 72, 74 (5),
77 (5)> 80, 87, 89-90, 97, 101-103,
105, n i (1), 113, 120-121, 128-129,
131-132, 157, 159-161 (2), 165-169,
176 (2), 188 (et 2), 190-191 ( i \
225 (5), 228-229, 249, 269 (et 3),
280-281, 291, 293, 306 (et 7), 308-310,
323-325> 331> 335-336, 350, 375 378,
382, 385, 386 (1), 388 (i)-39, 401 (3)
425 (3)-426, 428, 4363 438 (et 6, 7),
446 ; voir .
Portulans, 89 (1), 164, 169, 408, 420 (4),
451.
Poti, voir Pityous.
Potls M., 4, 55 (3).
Pouilles, 241.
Poupardin R., 11 (7), 439 (1).
Pousgouss, lac, 188 (1).
Poutzs Jean, 230-232.
praefectus, 12 (4), 19 (2), 48 (et 7) ;
voir Cphalonie, prfet, .
Praintos, 156 (et 6).
prfet, 13, 19, 48-49, 100, 118, 398 (7) ;
voir praefectus, .
Preger Th., 6, 434 (1).
Premenstein ., (2).
Prespa, 53 (3), 101 ; voir .
Presse} Th., 6.
prtoire, 398 (7).
Previale L., 332 (4).
Pritos, voir Praintos.
Princes, les des, 282.
probatoria, 61 (3).
PROCOPE, 6, 8 (2), 13 (4), 14 (i), 19
(2)>
Index gnral
479
6i (3)> 75 (6), 398 (2, 5, 7), 4OI (5),

403, 411 (et 2), 429 (4), 439 (1).
Proikonsos, 378 (1).
Propontide, 12 (4)-i4, 19-20, 23, 25-26,
30, 38, 46 (1), 67 (2), 75, 77-80, 87,
101-102 (2), 104-105,108,113,127 (6)128,132 (5), 133,156-157,159,164 (2),
167, 183-184, 187, 190-191 (et 1),
196, 222 (3), 225, 230 (1), 238, 249,
258, 281-282, 285-287, 295, 297 (et 1),
301-309, 311-325, 329, 339, 346,
349, 360, 373, 375, 377, 380, 384-387,
396, 399, 402, 426-427, 430 (et 2),
433 (et 11), 434-437, 445> 448.
Prousiade, 306.
Provence, 36 (et 6), 341.
provincia, 79 ; voir .
PSELLOS M I C H E L , 6, 78,
79
(et
1),
109
(et 3), 119 (2), 122 (1), 128-129,

131 (4, 6), 132 (5), 135 (2), 137-152,
155 (2), 160 (et 1, 5), 167 (2), 168 (1
175 (1), 201 (et 6), 414 (6), 420 (1
421 (et 5).
pseudo-Alexis, 284 (5).
pseudo-Diogne, 198 (2).
pseudo-iBN-QuTAYBAH, 36 (5), 48
pseudo-KDiNOS, 5, 202 (4), 207
380 (5), 400 (2), 435 (et 3).
pseudo-SYMON MAGISTRE, 5, 46
52 (3), 74 (4), 87 (2), 92 (1), 96
102 (5), 103 (5), 112-115 (1), 142
149 (2), 157 (4)
pseudo-MAURiCE, 67 (6).
Pyramos, 229, 439 (1).
Pyrnes, 35.
Pyrros, 446.
Pythia, 421 (5).
Qilidj Arslan, 185.
quaestor exercitus, 8 (1), 12 (2).
Quatremre E., 373 (4).
Rabe H., 243 (5), 419 (1).
Rados K., 408 (1), 412 (5).
Radouanos, 446.
Raguse, 52 (3), 122, 130 (et 4), 134, 169,
261 (et 2, 3), 425 (2, 3), 426 (et 6),
436 ; voir .
Raimond d'Antioche, 235.
Ralls G., 4, 55 (3).
rame, rameurs, 258, 399, 406-407, 410,
413-418, 426 ; voir , .
Ramsay W., 78 (5).

Raoul, comte, 191. Alexis, 376.
Rapsommats, 198 (2), 199 (1).
Ravenne, 21 (1), 43 (2), 411 (i), 426,
428.
Raynald O., 340 (3).
Raynaud F., 8 (5), 181 (5), 229 (1),
269 (3)
reconquista, 9, 10 (et 1), 333.
Rdestos, 164 (et 2)3 208 (2), 305 (1),
309, 325.
Regel W., 4, 177 (2) passim.
rglement maritime, 9, n , 13 (4), 44,
49, 52, 60-61, 75-76, 84, 95, 99-102,
118, 162, 164-165, 171, 270, 286, 291,
326 (2), 385, 390, 408.
Reiske J., 39 (3), 422 (8).
Rmondon R., 47 (i), 104 (2).
Rmusat ., 36 (4).
Renaud de Chatillon, 235.
Renaud E., 6.
renovatio, 10 (1), 268.
Rhgion, 92, m .
Rhodes, 12 (et 4), 14 (2), 18, 22, 28, 36,
52 (3), 57 (et 2), 80 (et 2), 90, 100
(et
5)-IOI,
160
(et
7), 165,
168,
184 (et 4), 186, 194, 225 (et 3),

232 (et 3), 235-236 (1), 249, 266,
269 (et 3), 294 (et 4), 316 (et 5)317 (et 6), 321 (3, 5), 322, 326, 335 (5),
345, 347, 357 (6), 361-362, 372 (5),
378 (et 3), 401, 406 (1), 421 (4),
425 (et 2), 427-429, 435-437, 44,
446-447, 454 ; voir arsenal,
.
Rhne, 7, 439 (1).
ROBERT DE CLARI, 292 (et 4), 294-296.
Robert de Flandre, 189-190.
Robert L., 186 (3), 321 (4).
Roger II de Sicile, 241 (et 2, 5), 245,
247, 252, 264 (2).
Roger de Flor, 380-381.
Romain I e r Lcapne, 56 (1), 89, 106,
113 (et 6), 433, 443-444
Romain II, 106, 114, 119.
Romain III Argyre, 123 (et 4), 126.
Romain IV Diogne, 139 (2), 151,
175 (et 1), 187 (4), 201 (6).
Romanie, 15, 56, 88, 89, 162, 170,
297 (2), 306 (6), 334, 344, 346, 355
367, 388, 444, 447.
-(f -
Rmanos, duc, 285.
Index gnral
48
Rome, , 127 (6), 282 (4), 340-342;
Romains, 194, 227, 232, 244-245,
250 (2), 253, 262 (5), 263 (3), 266,
302-303, 305, 3i3-3i4 5 331-332, 342,
377 (1) 389-3955 440-447, 453-455
ROMUALD DE SALERNE, 2 0 1 ( i ) .
RoncagHa M., 341 (3).
Rs Solymas, 370 (6).

Rsia, 58 (et 1), 101, 165-166, 225
(et 5) ; voir .
Rossano, 116 (5) ; voir Rysianon.
Rossi-Taibbi G., 113 (3).
Roufinianai, 157-158.
Rouge, mer, 8 (et 3).
Rouillard Germaine, I, 271 (1).
Rousion, 206 (1).
Roussel, 155, 175 (2).
Roussel P., 190 (4), 237 (1).
routes, 10-11, 18-19, 44, 46-47, 52,
76, 92, 95-96, 117-118, 127 (6), 160,
163-171, 186, 192, 194, 197, 228, 235,
240, 245, 255, 269 (et 1), 270, 308-309,
315. 323-327, 366, 370, 372, 406 (1).
Runciman St., 56 (3), 113 (6), 190 (4),
194 (2), 237 (2), 292 (6), 342 (3).
Russie, 8, 167, 325 ; Russes, 14, 34 (1),
46, 52 (3), 67, 75, 87-88, 92, 97,
102-103, 105-106, 110 (et 2), 112113 (et 7), 116, 119 (et 6), 126-134,
150 (4), 155-159, I 6 I , 166, 206-207,
390, 397 (et 3), 404 (2)-4O5, 416-417,
443
Ryndakos, 167 (4), 227.
Rysianon, 116, 442; voir
Sabatier J., 99 (4).
Saggarios, 335 (5), 372.
Rossano.
SAINT BLAISE DE CONSTANCE, 189 (2) ;

voir BERNOLDUS.
Saint Martin J., 161 (2).

Saint-Sige, 341.
Saint-Szn, 431.
Sainte-Thodosie, 431, 433.
Saints-Aptres, 149 (2).
Sakklin J., 89 (4).
Salachatinos, 446-447 ; voir Saladdin.
Saladdin, 265, 285, 446-447.
salandiya, 412 (3) ; voir .
Salin E., 9 (1).
Salna, 426.
Salu, 360 (7).
Samos, 46 (2), 81 (et i), 90, 99 (et 4),
108-109, m 120-121, 123, 132-134,

168, 184 (et 4), 186, 194, 208 (2),
224 (et 2), 273-274 (1), 276, 291,
308, 360 (7), 399, 401-402 (et 1),
421 (4), 435-436 ; voir , ,
.
Samothrace, 52 (3), 78, 108, 309, 346,
361-362, 378.
Sampsn, 294 (2).
Sanudo Marco, 305
(2) ;; MARINO,
340 (2),
305 (2)
J
344 (2), 1
(2), 353- 354 (1), 357 (5),
364-369.
Sardaigne, 7, 11 (et 6), 12 (4), 48, 101,

103, 428 (et 4).
Sardeis, 187.
Saros, 439 (1).
Saroukhan, 373, 375, 383-384 (6), 427,
453Sarrasins, 36, 50, 82, 94 (6), 127 (et 6),
130 (1), 133-134, 139 (2), 194 (2).
267 (et 1), 269, 289 (3), 294 (11), 362,
441-443.
Sathas K., 46, 122 (1) passim, 201 (3),
215 (2) passim, 400 (et 1) passim.
sceaux, 13 (4), 45 (1), 48 (8), 51 (et 5),
54-58, 65, 71, 76 (1, 2), 81 (2), 82,
84 (9)-90 (2), 98 (3), 107, 110, 122,
124 (1, 3), 132 (3), 135 (1), 165,207 (2),
270 (3), 331 (4), 4i6
Scheltema H., 152 (2), 209 (1), 214 (2).
Schenk K., 41 (2).
Schir G., 164 (2).
Schissel O., 414 (6).
Schlumberger G., 5, 51 (5, 7) passim,
114 passim.
Schneider A. M., 83 (1), 338 (3).
scholies, 152 (2), 209 (1), 214 (2), 408 ;
ARISTOTE, 243 (et 5) ; Basiliques,
152 (2), 209 (1), 241 (2) ; HOMRE, 76
(1), 408, 412 (11), 414 (9), 419 (3),

420 (5), 423 (4).
Schramm P., 10 (1).
Schwarz E., 411 (4).

Sclavnes, 12 (2), 56 (4)-57 (2), 86 (4) ;
voir Sklabisianoi, Sthlabinoi, .
Scutari, 122,274 (1), 280 (3) ; voir Chrysopolis.
Scylla, 252, 286.
Scythie, 12 (2), Scythes, 206-208 (1),
245 (4), 445.
Sbastopolis, 8 (2).
secrtaire, 238, 244, 271 ; voir .
Index gnral
481
Seek O., 12 (2, 4), 19 (2), 80 (1), 410 (9),

42? (5)> 431 (8).
Seguin ., 35 (2).
Seldjoucides, 136, 143, 146-147, 151,
161 (2), 175-176, 182-189, I99> 227,
311, 320, 326, 392-393, 427 4 3 6 ;
Grands, 182, 263 ; voir Turcs.
Sleucie, 187, 195, 224 (et 2), 235, 428.
Slinas, 88 ; voir Soulinas.
Slymbria, 14 (et 1), 167, 307, 318.
Smountos, 446.
Snachreim a. 331, 335 ; b. 384 (6).
snat, 302 ; voir , .
Septem, 11 (et 5), 48, 428.
Serbie, 176 ; Serbes, 127 (6), 226, 247 (et
8), 251-252 (4), 267 (3), 370, 381-382,
384.
Serblias Lon, 146.
Serge, magistre, 441.
Sermisianoi, 29 (7) ; voir Kermsianoi.
Serre, 411 (1).
Sesan M., 194 (1), 209 (3), 224 (2),
274 (1).
Sestos, 265, 290, 307, 316, 318, 323-324.
Sette Pozzi, 344 (4), 347 (3), 348, 356
(et 3)j 357 voir Spetzai.
Setton K. M., 176 (1), 190 (4).
Sfax, 264 (2).
Sgouros Lon, 291, 294, 312 (et 2).
Sicile, 7, 11-12 (4), 24 (3), 38, 41 (i)>
43-44, 48, 51 (et 4), 63, 65 (et 3),
74, 83-85, 90-97> 100 (1), 103-104,
106, 113 (et 3), 116-117, 120-125 (1),
I3IJ 133-134, I44> 163-164 (2), 168,
180, 192, 237, 241-256, 264, 282 (4),
284-289, 328, 341-3433 348, 363J 391392, 397> 421 (4) 3 426 (et 5), 428, 436,
442, 450 ; voir Arabes, Normands,
, , .
Sid, 201 (6).
SIDOINE
APOLLINAIRE, 410
(et
11).
SlHABEDDIN, 373 (4).

Silberschmidt M., 387 (1).
Sinogowitz B., 302 (3, 5), 314 (3)
Sinope, 12 (4), 57 (et 2), 101, 161 (2),
165-166, 183, 211 (2), 225, 274 (1),
280 (et 3), 306 (4)-3O7 (et 4)> 3M>
427, 438 ; voir .
Siphantos, 270, 284-289.
Sisinios, 27, 29-30.
Skamandros, 321, 373.
Skiathos, 27, 362, 366, 429 (4).
H. AHRWEILER
SKIZNOS, 267
(3).
Sklabisianoi, 193 (4), 402 (3) ; voir

Sclavnes, .
Sklraina, 204 (1).
Sklros Bardas, 120 (et 3), 126.
Skoplos, 361-362.
SKOUTARIOTS,
6,
184
(4),
221
(1),
223 (4), 229 (i)-23i (et 2), 274 (1),

314 (2), 315 (et 4, 5), 322 (2), 324 (1),
437 (1)
SKYLITZS, 5, 125 (1),
129
(5),
138
(i),
139 (i> 3)> 143-144 (2), 148 (1, 3)>

150 (4)> 151 (3> 4)3 167 (1, 4), 175 (24), 179 (5)> 201 (4, 5), 202 (1), 206 (3),
207 (i)> 397 (3) 5 Stphanos, 225 (5),
274 (1)
Skyros, 58 (et 3), 101, 127, 131 (3),
132 (5), 257, 259, 362, 366, 4 3 7 ;
voir .
Slaves, 9, 11 (et 1), 14, 21, 23, 40, 42,
44, 56 (4), 57 (2), 78 (et 5), 92, 137,
140 (3)> 353-355> 392.
Smiciklas T., 261 (2).
Smolna, 213.
Smyrne, 46 (2), 58 (et 3), 91 (et 1),
101, 108, n i , 165, 168, 183-184
(et 4), 186-187, 208 (2), 224 (et 2),
274 (1), 277 (6), 307, 309, 321 (et 3)322, 326, 329-330, 345 (6), 347> 349>
362, 378, 402, 425, 435, 437-438;
voir , , , .
solde, voir .
Soloviev ., 58 ().
Sophianai, 434> (et ), 437> 454-455
Sorbonne, 59> 8i (2), 8,131 (3)> 2 (),
290 (6), 423 ()
Sorlin Irne, 114 (7)
Ssthnion, 45IJ 454
Soudi, 191, 225.
Sougdaia, 438.
Souleiman, 441.
Soulinas, voir Slinas.
Sousse, 264 (2).
Szopolis, 187 (3), 228, 453, 455
Spalato, 256, 260-261 (2), 273-274 (1) ;
voir .
SPANAS, 193
(4),
Spanioulos Ougos, 447.

Spetzai, 347 (et 3), 348, 356 ; voir Sette
Pozzi.
Sporades, 77, 132 (5), 366 (et 3), 369.
Stadia, 317, 372 (5).
31
482
Index gnral
Stadtmiiller G., 55 (et 2), 278 (2, 3),

279 (2).
Stamatiads E., 99 (4).
Steggos, 345 (7).
Stein E., 6, 7 (1, 3), 8 (2), 12 (2), 22 (1),
passim, 193 (4), 203 (4), 428 (5).
Steirins, 289-290, 304 (et 5), 308 (et 2),
312, 317 (1), 404 (3).
Stnon, 13 (et 3), 57 (et 2), 59-61,102 (1),
122, 403, 441 ; Stnitai, 52 (3), 122 (5),
405 ; voir , , , .
Stphanos, patrice, 124 (3).
Stephanns, 414.
Sthlabinoi, 261 (3).
Stiernon L., 294 (7), 314 (4).
STILBS CONSTANTIN, 188 (2), 290
STRABON, 77 (1), 78 (et 1), 426 (7).
(5).
stratge, voir .
Stratgopoulos Alexis, 328, 331, 338,
363, 372 (2).
stratopdarque ; voir .
Strobylos, 57 (et 2), 101, 165, 168 (et 1),
184 (5), 186, 225, 372 (5) ; voir .
StruckA., 113 (4).
Strymon, 167.
Stryphnos, 277,290-292,295.
Styppeits Thodore, 271 (2).
Suez, 8.
Suidas, 414, 420, 422 (8).
Sultanat, 175, 183 (et 3), 185, 227, 234,
237, 264, 267 (et 2), 271 (3), 285, 291,
303, 306 (2, 5), 320 (4), 326 (5), 334
(et 1), 393, 427, 446-447 voir Egypte,
Iconion, Nice, Syrie.
Svoronos N., 57 (2), 58 (5), 86 (5).
Syk, 195, 441.
Syllaion, 83 (et 3), 90, 108, 111 ; voir
.
Symon, tsar, 89, 435.
SYMON MAGISTRE, voir Pseudo-SYMON
MAGISTRE.
SYMON LE
MTAPHRASTE,
164
(2),
428 (2).
Synadnos, duc, 220 (et 1) ; prtostratr,
453
Synaxaire de Constantinople, 92 (4),
94 (2), 164 (2), 430 (8), 431 (et 6),
432 (1), 441.
Synodikon de l'Orthodoxie, 101 (6).
Syracuse, 94 (et 2), 428.
SYRIANOS MAGISTRE, 67 (6), 43.
Syrie, 9, 17-18, 25, 36-37, 40, 47 (et 1),
60, 82, 96,103-104,106, 112-113,117,

163, 165-166, 168-169, i75> 186-187,
191, 193-196, 206, 224-229 (et 2), 232,
234-237 248, 263-265, 267 (et 2), 271,
274 (et 1), 326 (2), 332, 343, 345, 392,
399 (2), 406 (1), 427, 437 ; voir Arabes,
Normands, Sultanat.
SYROPOULOS, 434.
Tactiques militaires, 32 (2), 45 (1), 61,

63 (i), 67-68, 70-71, 90, 97, 105,
107, 150, 193 (4), 278 (3), 400 (7),
438 (8) ; voir CONSTANTIN VII,
LON VI, Naumachica, OURANOS N I CPHORE.
Tadi J., 426 (6).

Tafel T. L., 121 (7), 274 (1).
Tafel G.-Thomas G., 5, 167 (3), 178 (2),
181 (5), 229 (2) passim.
Tagliacozzo, 341.
taktika des dignits, 45 (1), 53, 64, 66, 71
(et 3), 76 (1), 80, 85, 97-101, 107-108,
121 (7), 422 ; voir BeneSevic, Kltorologion, Oikonomids, Uspenskij.
Tancrde, 196.
Taormina, 94 (et 3).
Tarantinoi, 52 (3) ; voir Trentos.
Tarnits Grgoire, a. 125 (3) ; b. 188
(et 4), 198 (2), 225 (4).
Tarse, 96, 103, 168, 187, 224 (et 2),
228, 235, 283 (2).
Tarzena, 431.
Tatikios, 193.
Tauride, 58.
Taurus, 20, 35, 42, 264, 283.
taxes, voir impts.
Taygte, 353-355
Tazerout M., 36 (1).
Teirs Gylielmos, 314 (et 2).
Templiers, 378 (et 3).
Tndos, 14 (et 1), 77-78, 90, 108, m ,
116, 309, 316, 326, 381, 386, 421 (4),
429 (et 4), 437 (et 7).
Terbel, 27, 30.
Trentos, 125 (et 1) ; voir Tarantinoi,
, .
Terrier de Loray, 353 (1).
thalassocratie, 34, 44, 46, 92, 96, 105,
118-120, 170, 192, 197, 230-231,
262-263, 265, 269-270, 297, 320, 322,
6 363 376, 389
483
Index gnral
Thasos, 52 (3), 346, 360 (et 7), 362;
voir .
Thbes, 57 (et 2), 58 (2), 86, 90, 101,
165, 168, 224 (et 2), 242 (et 6), 276,
277-278 (1), 450 ; voir , 8pwv.
Theiner ., 340 (3).
thme, voir ; arme 36-37 (4),
66, 117, 121, 124 (4) ; maritime,
32 (et 2), 34 (2), 42, 45-46, 50-533
62-65, 68-69, 7i 3 80-81, 83, 90, 98-99,
108-109, 119-121, 127 (6), 130-135,
I54J I59> 184, 210, 275, 345 (6),
399-402, 416, 423-4243 4293 435 5
rgime, 17, 21-22, 31-333 42, 49-5,
64, 66, 70, 95, 137, 154, 159, 211, 221223, 273 passim, 278 (3), 424, 429.
Thoctiste, 112 (et 2, 3).
Thodora, e112,
432, 441.
Thodore I r Lascaris, 290 (2), 301-314,
316, 328, 357.
Thodore II Lascaris, 320 (et 3), 324
(2), 328, 437.
THODORE, 8 (1).
THODORE PRODROME, 215
(1),
225
(4)
passim, 228 (4), 235, 267 (3), 272 (1),

274 (i)> 277 (4),
THODORE SPOUDEE, 164 (2).
THODORE STOUDITE, 43 (5),
48
(8),
THODOSE LE DIACRE, 114 (et 6).

THODOSE LE GRAMMAIRIEN, 13
THODOSE DE MLITENE, 6, 46
(1).
(1),
164 (2), 315 (3).

Thodoric, e411.
Thodose I r , 48 (8).
Thodose III, 26 (et 4), 28-30.
Thodose, rvolt, 158.
, i?3 (5)3 274 (1).

THEODOULOS MAGISTROS, 374
(2).
Thologos, 58 (3), 91 (1), 270 (3) ; voir

Ephse, .
THOPHANE, 6, 11 (2)-i4 (2, 3), 20 (2),
23 (2-43 7)- 29, 33 (1) passim, 50 (3, 4)57 (2), 67 (2), 73 (4) passim, 80 (2),
82 (2), 84 (i), 86 (4)-8 7 (2), 90 (2)
passim, 157 (7)3 193 (4)> 398 (6) passim,
402 (3), 407 (4), 409 (et 33 6-7), 411412 (1, 2), 414, (5, 7) passim.
THOPHANE CONTINU, 5, 32 (3)-34 (1)3
39 (et 2, 3) passim, 67 (2), 72 (2) passim, 102-106, 109 (6)-H5 (1), 119 (3)3
132 (5), 142 (1) passim, 155 (3), 157"
158 (2), 169 (1), 397 (3) passim.
Thophile I e r , 74, 103, 432.

Thophile, patrice, 26.
Thophobos, 103 (3).
THOPHYLACTE, 55 (3), 186 (3), 209
(1),
224 (2), 225 (4), 277 (6).

THOPHYLACTE SIMOCATTA, 6, 411 (et
3).
Thotokos Acheiropoitos, 109 (3).

Thermaque, 285 (5).
Therm, 285 (5).
Thermopyles, 357 (5), 366 (6).
Thessalie, 168, 177-178, 191, 294, 314,
3333 345-346, 357 (6), 362-369, 376,
4273 437
Thessalonique, 23, 26-29, 48 (et 7),
58 (et 2), 61 (4), 90, 101, 104-105,
113 (et 4), 124-127, 130, 132 (5), 133,
164 (2)-i68, 195, 213, 224, 236, 244,
257, 260, 270, 273-274 (1), 285-289,
309, 314 (et 3), 320-321, 324-326,
345-346 (et 6), 349, 360, 362-363,
366, 386 (et 5), 405, 436-437 (et 7)3
453 5 voir , , , .
Thibtn, 57 (2), 86 ; voir Thbes, .
Thiriet F., 14 (1), 308 (3).
Thomas le Slave, 39 (et 2), 43, 69 (1),
733 403 (3)
THOMAS D'EDESSA, ( ) .
Thomas de Spalato, 261 (2).

Thrace, 27, 29-30, 42, 156-157, 167,
177, 183-184, 189, 199 (1), 206 (et 5),
210, 220 (1), 223, 275-279, 285-287,
307, 312-320, 324, 328, 333, 366 (3),
3753 377-378, 380-381, 384, 386 (5),
394, 427, 435, 437 ; voir .
Thracsiens, 46 (2), 84 (9), 110 (4), 131,
150 (4), 223 (4), 273-274 (1), 293,
322 (2, 3), 333 (6), 345 (6), 360 (et 7),
361 (1), 402 (et 1), 424 (2) ; voir ,
, , .
Thrymbaki, 220 (3).
THUCYDIDE, 169
().
tiare, 387 (2).

Tibre, 12 (4), 50 (4); voir Apsimar.
Tibre, 439.
Tion, 372 (9).
Tomaschek W., 315 (3), 317 (4)5 321 (4)3
331 (2), 426 (7).
tonitrualia, 408.
Torniks, 147 ; Dmtrius, 314 (2} ;
Euthymios, 308 ; GEORGES, 287 (5) ;
Lon 176.
?.:; ,?
Toscane, 450.
;W v]
Index gnral
484
Toulmatzoi, 34 (i), 52 (3), 110, 397 (et 3).
Tracheia, 372 (5).
Trajan, 411.
Tralles, 372 (et 6).
transport, 9, 1141 124, 162, 179, 183,
185-187, 235-236, 236-240, 242, 244245 310, 319, 359, 362, 390, 409,
415 (et 3), 417-418, 428 ; voir .
Trbizonde, 8, 12, 90, 161 (2), 166 (et 2),
176 (3)5 188 (et 5), 198 (2), 220, 224
(et 2), 225 (4), 269, 273-274 (1),
293 (et 5), 306 (7), 307 (et 4), 324-3255
377 (8), 428, 436, 438 (et 6 ) ; voir
, .
Treu M., 374 (1).
Triantaphyllids P., 63 (2).
Trieste, 293.
Trigleia, 384.
Trinchera F. 5, 124 (4), 125 (1), 152 (7).
triomphe, 115, 228 (et 4).
Tripolis d'Afrique, 264 (2) ; de Syrie,
14 (2), 17-18, 47, 187, 195, 225, 236.
Tripolits, 104 (7), 105.
trirmes, 128 (1), 129, 318 (1), 322 (2),
376, 380, 383 (2), 384 (1), 387 (1);
voir .
Troade, 76 (3), 290 (5), 295, 306 (et 6)37> 375 384
Tropeophore, voir .
Trychinaij 142 (1) ; voir .
Tunis, 36 (et 5), 65, 96, 103, 342.
Tunisie, 37, 326 (5), 327.
turban, 387 (et 2).
Turcomans, 335 (et 5), 343, 370-373
(et 4), 394, 427 ; voir Emirat.
Turcs, 46, 88, 147 (et 5, 6), 149 (4),
151, 155, 161 (et 2)-i63, 170, 175-178,
182-189, 191, 192, 197, 205-208, 214
(5), 222, 225-229, 237, 240, 241,
263, 265, 269, 272, 275, 291, 303 (et 6),
305-307 (et 4), 313 (et 6), 324-325
335-336 (4), 343 354-355 370-393
405, 438, 449 ; voir Hongrois, Seldjoucides.
Typaldos G., 370 (6).
Typhon, 258.
typikon de Kosmostira, 218 (4), 219 (3) ;
de Pakourianos, 167 (2), 207 (2),
212 (1), 213 (6).
Tyr, 229 (2), 264, 326 (5), 428 (et 1).
Tyrrhnienne, 46, 94.
Tzachas, 161,170,177,184-186,189-190,
208 (et 2), 427, 435.
Tzaconie, 450 ; Tzaconiens, 337 (et 5),
357 (0 359 (et 5)-3<52, 405 (et 2),
449
Tzakatzas, voir Tzachas.
Tzakns, 215 (2), 337 (5).
TZETZS, 6, 226
(2),
236
(1),
242
(6),
266 (et 1), 269 (3), 271 (2, 3), 274 (1).
Tzirs Dazn, 446.
Tzouroulos, 319 (et 1), 320.
Union des glises, 10 (1), 233, 342 (et i),
343 (et 2, 6), 370.
Urbain IV, pape, 340-341, 346, 353.
Uspenskij F., 5, 53-55 57 (2), 64 (2),
66, 71-83 219 (6), 220 (4), 407 (5),
422 (9), 424 (6), 432 , voir taktika.
vaisseau amiral, 416.
Valence, 342.
Valaques, 206 (et 3), 312 (3).
Valettas J., 57 (2).
Van der Leyden M., 38 (1).
Vandales, 7-8 (4), 12 (1), 19-20, 397 (1),
398 (7), 401 (5), 411.
Varangues, 129 (5), 147, 150 (4), 159
(et 1), 178 (3), 206, 295-296, 397 (et
3) 405
Vri R., 45 (1), 126 (2).
Vasiliev ., 5, 12 (4) passim.
vassaux, 56-58 (1, 5) ; , .
Vatatzs, voir Jean III ; Jean Comnne, 284 (5).
Vatopdi, 148 (5), 150 (4), 212 (4).
Vntie, 260.
Veneto Lon, 310 (1).
Venise, Vnitiens, 95-96, 180-182, 184,
192-193, 197, 229-233, 243-246, 251263, 265-266, 283, 292-297, 303-33 IJ
336-337 340 344-357 (et 1), 362,
365-366, 369-370, 378 (1), 381 (et 3),
383, 386 (et 53-387 (1), 417, 426-427,
446-448, 453 ; voir colonies italiennes.
vpres siciliennes, 342 (et 3)-343 (et 4).
Vernadsky G., 333 (3).
Verpeaux J., 142 (3), 202 (2).
Vessely C, 420 (2).
Vies de saints, 45 (1), 107, 408, 425 (4) ;
Abo de Tiflis, 164 (2) ; Andr, 12 (4) j
Andr de Crte, 164 (2) ; Andr Salos,
74 430 (3) Antoine le Jeune, 83 (3),
485
Index gnral
113 (4) ; Arthas, 8 (3), 62 (2) ; Athanase l'Athonite,
78 (et 2), 86 (1),
99 (3)> I 0 9 (1)3 " 5 (5J 7)> 164 (2), 166
(2) ; Barbaros, 39 (1), 94 (6) ; Biaise
d'Amorion, 164 (2) ; Christodoulos
de Patmos, 184 (4, 5), 186 (3), 208 (3) ;
Constantin le Juif, 164 (2) ; Dmtrios,
11 (1), 22 (2)-24 (4), 27-31, 48 (8);
Denis de Trbizonde, 377 (8) ; Elie
de Sicile, 84 (4), 113 (3) , Etienne le
Jeune, 43, 77 (4), 90 (1), 101 (4),
164 (2), 421 (5) ; Euthyme, 167 (2) ;
Georges d'Amastris, 87 (1), 111 (1),
164 (2), 166 (2) ; Grgoire le Dcapolite, 55 (4), 91 (1), 164 (2) ; Ignace,
94 (2)3 98 (3) ; Jean Damascne,
93 (3), Joannice, 78 (4); Joseph,
164 (2) ; Lazare de Galsion, 204 (1),
Lontios, 267 (2) , Luc le Jeune, 61
(1) ; Martin, pape, 164 (2), Mltios
le Jeune, 60 (4), 164 (2), 165 (1),
185
(3),
209
(i)-2io (2),
224
(2),
Mltios, patriarche, 421 (5) ; Nicolas,

75 (6), 164 (2), 208 (6), 408 ; Nicon le
Mtanocit, 115 (5); Nil le Jeune,
110 (6), 116 (5), 124, 145 (1), 164 (2),
400, 412 (9), 426 (5), 442, Paul de
Latros, 86, 99 (4), 400 ; Phocas, 12 (4),
408, 436 (4) ; Pierre d'Argos, 25 (4),
44 (6), 80 (1, 3), 92 (4) ; Pierre d'Atra,
52 (3), 278 (3); Sabbas, 377 (8);
Sampsn, 98 (3) ; Thodore, higoumne
de Chra, 439 (1), Thodore Stoudite,
48 (6), 78 (4) ; Thophane le Confesseur, 77, 164 (2) j Triphyllios de
Chypre, 25 (4). Saintes : Christine,
24 (6) ; Thophan, 142 (3). Saints :
David, Symon, Georges de Lesbos,
43 (5)5 164 (2), Kyros et Jean, 77 (4),
92 (4) ; Valre, Vincent, Eulalie, 92 (4).
Vienne, 13 (1).
VlLLEHARDOUIN, 5, 292 (et 4), 294-296,
301-302 (et 1), 304 (et 5)-3o6 (1-6),
308 (2), 311 (et 2, 5)-3i4 (i)> 317 W>
448; Guillaume, 351-353, 449-450.
Vitalien, 397 (2), 398, 411 (8).

Viterbo, 341, 362.
vivier, 222.
Vladimir, 128-130.
voile, 415-418.
Wassilievskij B., 2, 60 (4), 87 (1), I I I (i),
164 (2)-i66 (2), 185 (3), 209 (1), 210 (2),
224 (2).
Wendel C, 321 (4).
Wieruszowski H., 241 (1).
Wiet G., 17 (3), 39 (1)
Winh P., 308 (3).
Wittek P., 176 (1), 227 (5), 335 (5)>
Wunsch R., 6.
Xanalatos D., 153 (1), 203 (3).
Xanthoudids S., 345 (7).
Xropotamou, 209 (1), 213 (4).
Xerxs, 239.
yacht imprial, 417 ; voir .
Yaxi, 373, 375, 427.
Zaccharia, 373.
Zakythinos D., 5, 39 (1) passim.
Zamplios S., 119 (4).
Zante, 193.
Zaoutzas Stylianos, 142 (3).
Zenon I e r , 398.
Zphinezer, 78, 99 (3).
Zpos J. et P., 5, 8 (2), passim.
Zichie, 58 (1), 267 (3), voir .
ZONARAS, 5, 12 (4), 22 (2), 24 (3,
6),
26 (4, 7)> 46 (1), 52 (3), 56 (4), 85 (i),

89 (2), 92 (2), 96 (3), 103 (5), 120 (et 3)125 (2), 128 (et 3, 4), 131 (2, 6)-i34
(2, 4), 138 (1), 139 (1. 3) passim, 146
(et 4, 6), 148-151 passim, 160 (et 3),
175 (2, 3), 184 (4), 185 (3)> 201 (6),
204 (3)-2i4> 220 (3), 407 (5), 438 (3).
Zygos, 278 (3).
.r-wn''
INDEX DES TERMES GRECS
, 48 (8), 58 (5), 100-102, 118,

127 (et 5), 165; voir Amisos, Thessalonique.
, 144.
, 435.
, 410.
, 34 (3), 152 (7), 157, 212, 490410 (et 2), 417-418; voir ,
, .
, 178 (et 3), 206.
, 60, 165, 210.
, 397 (3), 440.
, 183, 455.
, 147, 260.
, 410 (et 5).
, 243 (5), 441.
, 224.
, voir pche.
, 410.
, 146.
, 441.
, 56 (1), 380 (5).
, 380 (et 5)-381.
, 152, 153 (1), 160 (4), 184 (4),
213, 273, 275 (4), 278; voir ,
, Chypre, Ks.
, 152 (6).
, 230.
, 432, 444.
, 206 (2).
, 162 (3), 444.
, 214 (2), 275, 411, 452.
, 277 (et 2).
, 149 (3).
, 204 (1), 442.
, 429 (4).
, 212.
, 266.
, 52, 144, 421.
, 239, 317 (6); voir Rhodes.
, 83 (3).
' :: *
, 277 (6).
, 446-447.
, 165.
, 119 (2).
, 213.
, 401 ; .
(-), 409-410, 439.
, 424.
, 102 (5), 424 (et 4, 5); voir
, .
, 389 (1), 451.
, 212.
, 273.
, 424 (6).
, 178 (4).
, 420 (et 3), 432.
, 454-455.
, 12 (2), 18 (3), 27, 68, 77, 81,122 (2),
196, 313, 405; , .
, 101.
, 101, 342 (1).
, 90 (1), 101 (4), 277 (4);
voir Nicomdie.
, 55 (4), 56, 61 (4).
, 61, 102, 165.
, 206.
, 13 (et), 19, 29 (7), 44, 48-49
(et l ) , 54-61, 68, 70-73, 75-76, 79-81,
85-92, 95, 99-102, 111, 118, 123 (3),
124 (2), 126-127, 131 (3), 132 (5),
159, 162-165, 210, 225, 270, 277 (4),
278, 376, 386, 442 (et 8), 424, 428 (2),
444-445, 450, 452, 454-455.
, 178 (2).
, 369 (1).
, 222 (3).
, 410.
, 453.
, 109, 401 (et 5), 403. ; - u ;
488
, 118, 124 (et 1).
, 109, 401.
, 421.
, 451.
, 442; voir .
, 62, 63, 68, 78, 278 (3), 416, 452.
, 146, 151, 212.
, 151.
, 264.
, 201 (5).
, 142 (3).
, 185, 188 (9), 200-201 (6), 440442, 446, 448, 450.
adj., 69, 98, 109-110 (3), 154,
156-159, 162, 165, 171, 204 (1), 210,
230 (3), 240, 361 (5), 403, 410, 411,
416, 425 (3), 442, 447; voir ,
, , , ,
, , , ,
,
subs., 132 (5), 167 (2); voir
Madytos, Mer Ege.
, 268, 454.
, 204.
, 102 (5), 230 (3); voir ,
, 380 (5), 422 (et 2), 424 (et 7).
, 445.
, 74 (5), 414; voir .
, 269 (1).
, 54 (5), 447; voir .
, 143.
(-) (-), 19, 52 (3), 91, 110,
407 (5), 410 (et 8), 413-414, 416, 425.
, 414 (et 2).
, 243.
, 101, 141 (4), 153, 203, 272;
Voir , .
, 143, 227.
, 144-145.
, 223 (4).
, 13 (4).
, 337 (3).
, 412.
, 165, 189-190; voir .
, 204 (1 ) ; voir Phylax.
, 242, 302.
, 380 (5), 424 (7), 452.
, 273, 277 (4).
, 146.
Index des termes grecs

, 146.
, 382; voir Epire, Mistras,
Thessalonique.
, 351.
, 205, 302 (7), 309 (5), 314, 328331, 346-347, 351-352, 362-369, 379,
386, 444; voir Epire, Mistras, Thessalonique.
, 450.
, 141 (4), 147, 203 (1), 204 (1);
voir .
, 105 (2), 249; voir ,
.
, 14 (3), 181, 183, 245, 410, 416;
voir birme.
, 224 (1), 446.
, 143 (et 7), 148 (3).
, 141.
, 141.
, 141, 152 (2), 153 (et 3).
. 200 (et 4, 5).
, 153 (1), 160 (7), 168 (2);
voir Attale, Cyclades.
, 399.
, 117-118, 120-121, 124, 140 (3),
150, 207 (et); , 140 (3); 150,
207; , 140 (3), 150, 207; ,
117, 206-209, 213, 219, 251, 272, 284 (5),
355, 384; , 140 (3).
, 441.
, 290 (3).
, 301.
, 144, 212.
, 55 (4), 63 (2), 72 (et 2), 100 (6),
111 (1), 116 (5), 118, 120-121, 124127 (et 6), 129 (3)-130 (1), 139 (4),
140 (3), 144, 150, 153-154, 159. 167 (1),
179 (et 5), 186-187, 191, 194, 196,
198 (2)-199, 208-209 (et 3), 212,
219-225, 227, 260-261 (2), 270, 272280, 283, 294 (7), 322 (2, 3), 333 (6),
358 (3), 360 (et 7)-361 (1), 406, 436;
, 186-187, 194-196 (et 5), 198 (2),
203, 207-210, 213-214 (2), 219, 245,
247, 249, 254, 259, 265-266, 270-272,
275-277, 281-283, 290-295, 304, 308309 (et 4), 312, 319, 321 (et 4), 357
(et 2, 5), 360 (et 7), 365, 368-369,
380, 384, 387 (et 2, 4), 406, 423, 436,
453.
, 290 (5).
, 412.

, 410 (et 9), 411.
, 145, 146, 202 (1), 210, 212 (2),
231 (2), 271-272 (et 1), 410, 412;
, , , impt.
, 11, 14 (3), 18-19, 25-26 (4),
33 (2)-34, 60, 68-69 (et 4), 91-92, 99,
111, 114, 117, 119 (3), 157-159, 245,
258, 410-418, 424 (2), 426 (4), 445, 451452; voir , .
, 34 (3), 156-159, 162, 171, 210,
240, 270 (5), 403, 409, 412, 415, 416417; voir .
, 32, 34, 50, 63-67 (et 3),
73, 79, 86.
, 24, 32, 50-51, 61-65, 68-70,
73-81, 83 (et 2), 85-87, 90-91, 159,
196, 209-210 (et 6), 212, 270, 278 (3),
444-445; , 74 (5), 152, 210;
, 210 (et 61-211, 317 (6); 380 (5);
, 23 (et 5), 69-70, 73-76, 80,
88, 96-102, 109 (6)-110, 113-114, 118119, 124, 129, 151-156, 159, 161-162,
185, 203, 209-210, 416, 423, 432-433;
Attale, 83 (2) ; Cibyrrhotes, 23-24 (6),
50 (et 4 ) ; Cyclades, 63, 80-81; Douze
Iles, 51 (et 3), 63, 80 (et 3), 8 1 ;
Kolneia, 63 (2); Kolpos, 63, 73,
75, 79-81; Ks, 63, 82; Kourykitai,
50 (3); Malte, 87; M e r Ege, 51 (et 3),
63, 72-73, 76-79, 81, 86; Sicile, 48,
51, 63.
, 62 (et 2), 63, 69, 278-279, 355,
416, 450.
, 68, 113, 214 (5); voir ,
.
, 110; voir Mardates, .
, 220, 440.
, 450.
, 412.
, 425 (et 3).
, 406.
, 55 (4), 149 (1),447.
, 246, 441, 446.
, 203 (et 6), 272; voir .
, 426.
, 445.
, 329 (1).
, 144.
(-), 54, 342 (1).
, 222.
489
, 83 (et 3), 90 (2), 108, 125 (1)
voir Cibyrrhotes, Modon, Trentos.
, 266.
, 406, 413,451-452.
, 146.
, 155 (3), 409.
, 152 (2).
, 83.
, 210, 273.
, 451.
, 103 (et 1), 127, 380 (5),
422 (et 2)-423, 435.
, 103 (et 1), 127 (3), 128 (1),
228 (6), 420-435, 438 (6), 439 (2);
voir , Exartysis.
, 421.
, 152 (et 7), 155 (3), 208 (2),
212 (et 3), 401, 422, 423, 426; voir
, , .
, 127.
, 153 (1).
, 418.
, 444.
, 417 (et 10J-418.
, 144, 152.
, 400 (7).
, 212.
, 244, 410.
, 424.
, 141.
. 13 (et 4), 19, 27, 48 (et 8),
58 (2), 61 (4), 70, 75, 119 (et 2), 126127, 144 (1), 355 (6), 398; Constantinople, 13 (et 4), 75,119 (et2),144 (1);
Illyricum, 48(8); Thessalonique, 48 (8 ),
61 (4); voir ,
, 422 (et 8)-423, 435.
, 444.
, 271 (et 2).
, 141, 152 (2), 445.
, 60; voir .
, 204 ( l ) ; voir .
<
, 153 (1).
, 141-142 (1).
, 60.
,
, 383 (2).
, 153 (1).
, 422.
, 54, 422 (et 8) ; voir .
, 406-407, 410.
, 451; voir .
- >
, 219, 220 (3).
'.,,- ->-*'
490
, 129.
, 203 ; voir , .
, 412.
, 450-451, 453.
, 454.
, 445.
, 152 (7), 212, 417 (et 6).
, 239.
, 143, 148 (3).
, 56.
, 278 (3), 444.
, 106 (5).
, 132 (1), 377 (1).
, 424 (2).
, 164 (1), 190, 197, 269 (1), 270272, 409 (7), 420, 422, 444-448, 450451, 454; voir .
, 120, 252, 320 (5).
, 194 (1), 209 (et 3).
, 337 (et 2, 3).
, 22, 25, 32 (et 1), 42, 45-51 (et 2, 7),
56-57, 62-64, 67 passim, 81-85, 90-91,
102 (et 2), 109-110 (et 3), 120, 122,
140,152 (4), 154passim, 171,175 (1,2),
199 (1), 219-224, 270, 272-279, 283 (2),
293, 333 (6), 355 (et 2), 402 (et 5),
424, 435-436, 442; Asie Mineure, 42;
Calabre, 96 (1^ ; Cibyrrhotes, 51 (et 2),
63, 81-83, 85, 108; Chaldie, 84 (9);
Chios, 86, 100-101 (et 1); Chypre,
100 (et 6); Durazzo, 87; Hellade, 86;
Italie, 42 (et 4), Longobardie, 96 (1);
Mer Ege, 77-79, 86, 99; Opsikion, 79,
402; Optimates, 48; Samos, 81 (et 1),
99; Sicile, 48; , 45, 109;
, 25 (et 2 ), 81 (1 ) ; ,
, 46, 109; , 81 (et l ) ;
voir Macdoine, Ploponnse, thme,
Thrace, Thracsiens.
, 54 (5); voir .
, 405.
, 204 (1), 447.
, 291, 425 (3).
, 282 (4).
, 445.
, 447.
, 409, 445.
, 454.

, 276 (3).
, 262.
, 141 (2).
, 417.
, 454; voir mt.
, 45, 46 (1), 109 ; voir .
, 221 (3), 447; voir cavaliers.
, 144, 212.
, 352 (et 2) ; voir .
, 106 (6).
, 112, 213, 317 (et 6), 331.
, 227 (et 1 ) ; voir Jean I I .
, 409 (6).
, 14 (3), 409 (et 6).
, 420, 443-444.
, 420 (1).
, 420.
, 114, 409; voir .
, 148, 241.
, 12 (2), 19-31, 50, 73,
81 (1), 398-399, 429 (et 4 ) ; voir ,
.
, 114, 212, 409, 425 (3), 426,
450, 453.
, 22 (et 2), 24 (et 4), 409.
, 409.
, 145 (1), 152 (4, 7), 422.
, 424 (2).
, 144.
, 116, 321 (3), 442, 446-447, 452.
, 215 (2).
, 152 (6).
, 148 (2), 219.
, 231.
, 451; voir mt.
, 212, 451.
, 410 ( 6 ).
, 410 (6).
, 145-146 (3), 215 (et 1), 407.
, 277, 330.
, 44 (2), 54 (5), 57, 60, 83,
100 (6J-102 (5), 108 (et 1), 110111 (1), 118, 120, 121, 124 (et 5)-127,
139 (4), 140 (3), 144, 150, 153-154,
159, 179, 199, 208, 212, 219, 223-225,
270, 274 (1), 339, 406, 424 (et 4), 436.
, 144, 152 (4, 7), 212, 422,
426.
, 103, 276, 422.
, 230 (3), 260, 291, 317 (et 10),
406, 422, 450, 452-453.

, 414 (et 5)-415 (et 3).
, 197, 269 (1).
, 56.
, 445.
, 410.
, 68 (et 3)-71, 398 (1).
, 268 (4).
, 212 (4), 304 (3); voir .
, 116 (5), 442.
, 451.
, 193 (4).
, 193 (4).
, 193 (4).
, 28, 57, 64 (3), 88, 186, 193 (et 4),
352 (et 2)-354 (5), 402 (3), 449, 452.
, 442.
, 146.
, 13 (4).
, 64 (et 1 ) ; voir Cappadoce,
Charsianon.
, 9 (1).
, 296.
, 152 (2).
, 201 (et 6).
, 13 (et 4), 61-62, 68 (et 3)-70,
73, 75-76, 86, 88-91, 99-100, 125, 159,
191, 194 (et 1), 196, 208-210, 212, 270,
361, 398; voir , Stnon.
, 83 (3), 101 (et 4), 166 (2),
168 (2), 270; voir douane.
, 328-329, 349 (et 1), 386 (3).
, 152 (7), 160 (et 4), 212.
(-) (-), 92, 414 (et 9).
, 446-447.
, 414; " ., 146.
, 132 (5), 142 (1); voir Chypre,
Mitylne.
, 141-142 (1).
, 204.
, 289 (3 ), 322 (5 ) ; voir piraterie.
, 291.
, 18 (et 1), 20, 48 (4).
, 417 (8).
, 243 (5).
, 58 (4), 446.
, 141.
, 78-79, 109, 132 (5), 135, 141,
153 (et 3), 160 (7), 199 (et l ) , 202,
222-223, 273, 276-279, 445; voir Cibyr-
rhotes, Chypre, Cyclades, Hellade,

Macdoine, Mer Ege, Ploponnse,
Thrace, .
491
, 212 (2), 213; , 45;
voir .
, 152 (7), 212, 422.
(-), 414 (9).
(-), 152 (7), 212, 242, 258, 444,
451 ; voir rame.
, 406-407, 415; voir rameurs.
, 406.
, 54, 260, 407 (5), 432, 450, 454.
, 412.
, 145.
, 414, 446, 450.
, 411 (et 9, 10), 420.
, 221, 447.
, 60, 420-421, 430-435, 440, 446,
451, 454.
, 153 (1), 203-204, 230, 231 (2),
272; , 203-204, 230, 231 (2), 272.
, 449.
, 231 (2).
, 212 (2).
, 231 (2).
, 203, 272.
, 28, 101, 105, 200-204, 210,
272 (1), 445; , 101; ,
202; , 202 (et 4 ) ; ,
200-204, 445.
, 203 (6); voir ,
, 109-110, 155.
, 361.
, 204, 441, 442.
, 412, 415, 444-445, 454-455;
.
, 414.
, 206 (3).
, 212 (2).
, 447.
, 357.
, 352 (2); voir ,
, 329 (1).
, 142 (et 3), 201-202, 272
, 201 (et 4).
, 202 (4).
, 201.
, 201 (6).
, 152 (7), 212.
, 119 (5); voir .
, 144, 212.
, 81.
'
, 266.
voir
(1).
.'.w .
: * ?
492
, 149 (3), 444, 448.
, 149 (1).
, 146 (3).
(-), 245, 380, 383 (2), 410,
413-414, 416, 425, 433.
, 14, 88, 92, 106, 417.
, 144.
, 244, 410 (et 8), 414 (et 5 ) .
, 106 (3).
, 447.
, 420.
, 293, 420.
, 68, 76 (1), 361, 398, 445, 454.
, 439.
, 13 (4), 6 1 , 407 (et 5 ) , 446.
, 106 (6), 445-446, 450-451.
, 287.
, 32 (2), 4 4 5 ; voir .
, 444-445; , 419.
, 420 (1), 423, 425 (et 4 ) , 426,
451.
, 131 (6), 248, 296, 380 (5), 409-410,
412-413, 422, 424 (7), 426, 444-445,
448, 4 5 1 , 454-455; v o i r ,
, ,
, 421 (et 5 ) , 445.
, 407, 425 (3), 448.
, 68, 69 (1), 113, 128, 183, 254 (4),
405-406, 417 (8), 445, 448-450, 454-455;
v o i r , , ,
, 409.
, 409 (et 3 ) .
, 423.
, 423.
, 52, 420, 435, 437 (2), 445, 454-455.
, 420, 4 2 1 .
, 406; voir .
, 12 (2), 18 (3), 8 1 , 186 (4), 331 ( 2 ) ;
voir .
, 291.
, 148 (3).
, 74 (4), 112, 128, 139, 150 (et 6),
211 (et 2), 397 (3), 442, 444, 447.
, 153, 204 (1), 271, 423.
, 214 (5).
, 149 (1).
, 451.
,409 (et 7), 426 (6), 444, 451.
, 149 (4).

, 144.
, 407 (5).
, 140 (1), 447, 452.
, 271 (2).
, 420.
, 79 (5).
, 303.
, 272.
, 183, 445.
, 213 (et 2)-214 passim,
, 119, 203, 205.
, 342 (1 ) ; voir .
, 361 (5), 409, 411, 412, 454.
, 149 (1).
, 409 (7).
, 153 (1).
, 277 (6).
, 58 (2), 224 (1), 277-279, 447.
, 251, 420-421.
, 272.
, 415-418, 450.
, 415-416.
, 417 (et 2),
8 , 246.
, 204 (1).
, 151 (3), 265.
, 147, 149 (3), 151 (et 3).
222.
, 268.
, 215 (1), 286.
, 416 (et 1).
, 52 (3), 82, 400, 415-417,
425 (2), 452; , 400, 416.
, 290 (2), 308.
, 190 (4), 238 (2).
, 342 (1).
, 144.
, 142 (3).
, 75, 101 (6), 141 (et 2),
144 (1), 152, 153, 203, 271.
, 120 (et 3), 142 (3),
355,408,413,414 (3), 419 (2).
, 189.
, 149 (4).
, 452.
, 116 (5), 213 (3), 220, 379 (2),
442.
, 144.
, 72 (2).
, 24 (5), 29 (et 5, 7), 88, 124 (2),
204.
, 146, 148, 450.

, 269 (1); voir piraterie.
, 290 (5).
, 25, 246, 248, 289, 454.
, 244, 410 (et 8).
, 416.
, 76 (3), 77 (4), 250.
, 193 (et 4).
, 188.
, 188 (9).
, 446, 454.
, 454.
, 284, 322 (2).
, 444, 451.
, 417 (8).
, 52 (3), 425 (3), 426.
, 32 (2), 46, 50 (2), 62, 64,
68 (2), 82, 100, 230 (et 3), 399, 444;
voir , , , Mardates.
, 406, 411.
, 447, 450.
, 23-24, 26, 28, 73, 85, 409; voir
.
, 46, 109.
, 212 (3), 276, 406, 423.
, 46, 62, 64 (et 4), 66 (2)-70, 73,
83-85, 88, 91, 97-101, 109-110, 118-120,
122 (5), 124-125, 141, 146, 148, 151152 (et 7), 154-155, 159-160, 193 (4),
194 (1), 212 (et 3), 276, 278, 289, 304,
380 (5), 397 (3), 400-401 (et 7),
403 (8), 406, 409, 423, 426, 444, 455;
voir , , , ,
, , , ,
, , , ,
, , , ,
, , , ,
, , , , , , , ,
, , .
, 52 (3), 155 (3), 158 (1), 212, 409,
412, 414, 417 (8), 425 (et 3), 441, 442,
446-447, 451, 454-455 ; voir .
, 212, 269 (1), 409, 445.
, 81 (et 1), 108; voir .
, voir .
, 412 (et 6).
, 54, 233; voir .
, 212, 414 (5), 417 (et 6), 445.
, 415, 451, 453.
, 48 (8).
, 72 (2), 78,193 (4), 215 (2), 331 (2),
, 303.
493
, 28, 61 (4), 205.
, 54, 200, 201 (6); voir .
, 366 (4).
, 303 (2), 307.
, 288 (2).
, 421 (5).
, 246.
, 13 (4).
, 445, 454.
, 213.
, 238 (2).
, 453; voir .
, 428.
, 428 (2 h 441, 447.
, 446-447.
, 409.
, 153 (31, 199
(1), 222-223,
276 (2, 3)-279.
, 219, 224.
, 273.
, 273.
, 446.
, 56.
, 212 (2).
, 148 (3).
, 204, 447.
, 200 (et 5); voir .
, 54 (5), 57, 202, 215 (2).
, 206 (3).
, 213, 214 (et 2), 279 (2).
, 201 (6), 213 (et 2), 214 (et 4)-222,
314 (2), 406, 450.
, 330.
>
, 220 ( 3 ) .
, 3 0 3 ( 1 ) .
, 212 ( 2 ) .
, 201 ( 6 ) .
, 212 (2).
, 2 7 1 (et 2 ) , 3 3 1 .
, 72 (et 2 ) , 2 2 3 ( 3 ) .
, 1 4 2 .
, 69, 70, 7 1 , 1 1 6 ( 5 ) , 3 9 8 ( 1 ) ,
407 ( 5 ) , 4 2 3 , 4 4 3 .
, 70.
, 152 ( e t 4 ) , 1 5 3 ( 1 ) , 2 3 1 ,
423, 4 2 4 (et l , 2 ) , 4 4 5 ; v o i r ,
, 72 (et 2 ) .
, 99 (4) ; voir Samos.
, 55 (4), 180 (4), 280-283.
, 149 (2), 204.
, 357, 368, 453-454. - ^ .
, 447.
,;* ,~-,->
494
, 146.
, 119 (5), 451; voir , ,
, , feu grgeois.
, 131 (6), 160 (5), 409.
, 446.
, 454.
, 407.
, 102 (5), 109 (et 6), 112, 149 (et 2),
150-151, 206 (3), 211, 218, 230 (3),
339,360 (2), 397 (3), 401, 403 (et8)-405,
443.
>, 449.
, 157.
, 23, 24, 28, 180.
, 414 (et 5, 6)-415 (et 1).
, 54 (5 ) ; voir ,
, 91, 410 (et 8), 414 (et 5, 9).
, 409-410 (et l ) .
, 74 (4), 98 (4), 102 (5),
112, 404 (1); voir ,
, voir .
, 247, 274 (2).
, 214, 218 (4), 354-358,
363, 367-368, 376, 447.
, 260-261, 278 (3), 355, 445, 450.
, 55 (4); voir Bulgares.
, 141-143, 148 (3), 152-154, 198,
200-204, 212 (2), 223 (4), 271-272,
424, 445; , 270-272, 291, 423.
, 351.
, 446-447; voir Gnes.
, 454.
, 452.
, 447.
, 409.
, 149 (2), 151 (3), 211.
, 409, 414 (5), 415.
, 451.
, 451.
, 421 (et 3).
, 451.
, 289, 295.
, 409, 412, 441, 445.
, 410 (et 6).
, 424.
, 56 (4).
, 54 (5).
, 100.
, 316 (3), 376, 441.
, 164 (1).

, 164.
, 32, 100, 102 (5), 129, 135, 140,
156, 162 (3), 180, 210, 264, 339, 409,
441, 444-445, 448, 450, 453.
, 145, 146 (et 3), 148 (et 2, 3),
152, 212 (et 2), 213, 219, 230 (et 3),
233, 263, 392, 401 (7), 444.
, 140 (1), 215 (1), 243, 406.
, 143, 148 (3).
, 152, 153 (1), 406.
, 213.
, 68.
,46,64(3),69 (3), 120,122,123.
, 22-29 (et 5), 31-32 (et 2), 48,
50-51, 60, 62-75, 78, 80-87, 90-91,
99-101, 108-110, 118-122, 125 (1),
130-135, 139 (4), 153 (et 3)-154,
159 (2), 184 (et 4), 199, 223 (et 31224, 273, 398 (8), 400, 424, 442, 451-452.
, 398.
, 140, 148 (2), 446.
, 27, 99 (4), 144-145, 219220 (et 3), 222, 314 (2), 330, 406,
410, 417, 444, 452.
, 54, 145, 148 (2), 153,
193 (4), 203 (et 5), 214-219, 401 (et 7),
405-406, 455; voir , .
, 118, 124, 140 (3), 150,
207; voir Occident, Orient.
, 148 (1), 441.

, 34 (2), 74 (4), 86, 100, 102 (5),
106 (3), 112, 203 (1), 254 (4), 404 (1),
406, 445, 452.
, 100.
, 193.
, 412, 414-415.
, 212, 451.
, 114, 143 (et 1, 3), 204 (2), 441.
, 140 (1), 149 (1), 287, 404,
446-447.
, 212 (2).
, 13 (4), 452.
, 376.
, 455.
, 156, 445.
, 452.
, 148.
, 141 (et 1).
, 66, 70, 74, 82, 110, 114-115, 117118, 124 (3), 127, 129, 140 (3), 149
(et 4)-150 (et 4), 153-154, 160, 178,

205-208, 212, 215, 219, 220 (3), 223,
244, 281, 400, 402, 444; , 54.
, 361.
, 141, 204 (1), 228 (et 2),
, 33 (1), 52 (1), 84-85, 110.
, 42.
, 146.
, 52 (1), 68, 442.
, 420, 450.
, 425.
, 58 (4).
, 228 (6), 411-412.
, 25, 412.
, 146, 243.
, 152 (4).
, 419.
, 215 (2).
, 278 (3).
, 355, 450.
, 56, 176 (2).
, 223 (4), 243 (1), 421, 445, 451;
, 425.
, 63.
, 70, 100, 119, 124-125, 127,
129,159, 223.
, 54 (5), 414-415 (3).
, 62-64, 68-69, 108, 278 (3), 402,
416.
, 24, 51 (et 5-8), 62, 64, 66,
68-70, 73, 83-86, 90, 91, 110 (et 4),
124 (4), 159 (et 2), 193 (4L
, 269.
, 25, 128 (1), 129, 157 (7), 180,
183, 245, 252, 409-411, 413, 445, 448450, 454-455; voir trirmes,
, 412.
, 222.
, 311.
, 451.
, voir ,
, 100 (6).
, 193 (4).
, 233, 263, 392.
, 212 (1}.
, 447, 452.
, 212 (1).
, 180 (4).
, 401, 423.
, 202 (4).
495
, 401, 403.
, 238.
, 54 (5).
, 452.
, 146.
, 442.
, 428 (21.
, 239, 409, 454.
, 409.
, 207, 449-450.
, 167 (2).
, 105 (2), 445.
, 215, 221, 242, 406
voir .
, 146.
, 8 (2), 455.
, 223 (et 3).
, 160, 260, 441, 444.
(1), 443;
, 54 (5); voir .
, 152 (7), 212, 417 (et 6).
, 57 (2), 63 (7), 70 (et 2),
74 (et 2), 103 (et 1), 135 (1),152 (et 6),
153 (1), 422-424, 432 (et 5).
, 19, 52 (3), 84 (5), 91, 102 (1,
2), 110, 116 (5), 127 (et 6), 152 (7),
160 (7), 212, 400 (7), 401 (4), 409-418,
425 (3), 426 (5), 435, 442-444.
, 412.
, 412.
, 214 (4).
, 380 (5), 424 (7).
, 144, 149 (2).
, 144.
, 213.
, 329 (1).
, 266.
, 56, 180 (et 2), 181 (5),
200-202, 223 (4), 225 (5), 231-232,
241 (5), 244, 255, 277, 289-290 (4),
303 (1), 332, 359-360 (3), 409 (3),
446, 450, 453-454.
, 52 (2), 56, 78, 131 (6), 132 (1),
146-147, 160, 189, 223 (4), 260, 339,
442, 446-447, 450, 452, 454.
, 219.
, 277 (6).
, 277 (6).
Vu, LE 24 AVRIL I964,
Le Doyen de la Facult des Lettres et Sciences Humaines

de l'Universit de Paris,
Andr AYMARD.
V u ET PERMIS D'IMPRIMER,
Le Recteur de l'Acadmie de Paris,

Jean ROCHE.
TABLE DES MATIERES
PAGES
SlGLBS ET ABRVIATIONS
INTRODUCTION
Le monopole naval de Byzance et son dclin : de Justinien I e r aux Isauriens ..
14
PREMIRE PARTIE
- -
-s\
DES ISAURIENS AUX COMNNES

BYZANCE FACE AUX ARABES
CHAPITRE PREMIER

et Vorganisation des forces navales de Byzance
A. Le conflit arabo-byzantin
La piraterie maritime arabe
La riposte byzantine. La flotte des Karabisianoi et le nouveau systme
de dfense
La cration de la flotte des thmes. La constitution des formations
navales
B. Les luttes arabo-byzantines du dernier sige de Constantinople la perte
de la Crte
17
17
19
31
35
CHAPITRE II
La nouvelle organisation de l'arme de mer

et des bases navales
A. Anciennes bases navales et nouvelles circonscriptions maritimes
B. Commandants maritimes et officiers de l'arme de mer
a) Les commandants des bases : archontes d'une rgion ctire ou d'un
port
H. XHBWEILER
45
53
54
32
498
Table des matires

PAGES
b) Commandants des circonscriptions maritimes et des dtachements

de la flotte provinciale
c) Les officiers de la flotte de bataille
C. L'organisation du IXe sicle d'aprs le Taktikon Uspenskij et les sceaux
L'archonte rgional
Les drongaires et les comtes du plomon :
I. Le drongaire du plomon
II. Le drongaire de la Mer Ege
^ ..
III. Le drongaire du Kolpos
Le stratge des Cibyrrhotes. Les tourmarques du plomon . . . .
Archontes rgionaux connus par des sceaux

Les bases de la flotte byzantine
62
66
71
71
73
76
79
81
85
90
CHAPITRE III

A. La situation la veille de l'avnement des Macdoniens. La perte de la
Sicile
B. L'organisation de la marine sous les premiers Macdoniens. La cration
de officium du drongaire du plomon
La flotte impriale centrale
La flotte des thmes maritimes
La flotte provinciale
C. Le rtablissement de l'empire et le sort de la flotte. La reconqute de
la Crte
Le dclin de la flotte la fin du Xe sicle
Un tableau de l'organisation maritime la fin du Xe sicle tir du
Taktikon Oikonomids
D. Les forces navales de Byzance pendant la premire moiti du XIe sicle.
L'effort pour la reconqute de la Sicile et l'clatement de la flotte
centrale
;..
Les flottes rgionales et le dclin des thmes maritimes
93
97
102
107
109
m
117
118
122
130
CHAPITRE IV
Des Macdoniens aux Comnnes :

Rformes et transitions
A* La situation dans la seconde moiti du xi e sicle
B. La rforme administrative du milieu du XIe sicle. Traits gnraux et
administration centrale
136
139
Table des matires
499
PAGES
Les consquences militaires. Financement de l'arme de terre et

de mer
Recrutement de l'arme de terre et de mer
C. L'organisation maritime et le sort de la flotte dans le nouvel Etat. Le
bureau du drongaire du plomon et la flotte provinciale
Puissance et rle de la flotte dans la seconde moiti du xi e sicle.
L'escadre constantinopolitaine
Les escadres provinciales
D. Stations navales et centres maritimes au XIe sicle
144
149
151
155
159
163
DEUXIEME PARTIE
DES COMNNES A LA CHUTE DE CONSTANTINOPLE EN 1204
BYZANCE ENTRE LES TURCS ET LES LATINS
CHAPITRE PREMIER
Alexis 7 er Comnne
A. La flotte et la politique d'Alexis I e r . La situation la veille de l'avne?
ment
La guerre contre les Normands
La lutte contre les Seldjoucides
La premire croisade
B. La marine de guerre et la rforme administrative. Traits gnraux de la
rforme
Le gouvernement central
Commandement et financement de l'arme de mer
Mthodes de financement introduites par Alexis et ses successeurs..
La pronoia militaire
L'administration provinciale et les bases de la
flotte
175
177
182
189
197
200
205
211
214
222
CHAPITRE II
Les successeurs d'Alexis
IeT Comnne
A. Jean I I Comnne. Les expditions terrestres et l'abandon de la

flotte....
La suppression des dfenses maritimes et les mesures antivnitiennes
B. Manuel I e r Comnne
Les oprations en Syrie
226
230
233
234
500
Table des matires

PAQES
La seconde croisade
L'antagonismee rbyzantino-normand et la premire grande flotte de
Manuel I
La politique italienne de Manuel I e r : l'offensive byzantine
Byzance et Venise
Tentatives de thalassocratie en Mditerrane orientale : les expditions contre l'Egypte
C. La situation dans la Mditerrane orientale la fin du rgne de Manuel I e r
D. L'administration centrale et provinciale au XIIe sicle : les circonscriptions
maritimes
237
240
251
255
263
267
271
CHAPITRE III

er
A. Andronic I Comnne. Le rle de la flotte dans l'avnement d'Andronic I e r

Les rvoltes contre Andronic I e r et l'attaque normande
B. - Les pirates matres de la mer et la dcadence de la flotte byzantine
C. La prise de Constantinople par les Latins
280
283
288
292
TROISIME PARTIE
LES LASCARIDES ET LES PALOLOGUES
L'ORIENT ET L'OCCIDENT CONTRE BYZANCE
CHAPITRE PREMIER

A. La formation de l'Empire de Nice et les premires escadres de la Propontide et de la mer Ege
B. Les flottes de Jean III Vatatzs et les progrs de la reconqute
C. La situation dans la mer Ege et l'escadre genne de la flotte de Nice..
D. Bases navales et centres maritimes pendant la premire moiti du
xin e sicle
301
313
320
323
CHAPITRE II
A. La reconqute de Constantinople et ses consquences sur mer
328
Table des matires
501
' PAGES
B. L'organisation de la dfense de Constantinople et la construction de la

premire flotte de Michel VIII
336
C. Michel VIII et le nouveau concert international

D. La politique et les alliances maritimes de Michel VIII
340
344
E. Le rle de la flotte dans la reconqute. Expditions en Ploponnse et

contre les les gennes
Expditions en Thessalie et contre l'le d'Eube
F. Les consquences de la politique de Michel VIII
CHAPITRE
351
363
369
III

A. L'effort d'Andronic II contre les Turcs et la dissolution de la
flotte
B. Dernires tentatives pour la construction de flottes de guerre
374
381
CONCLUSION
Byzance et la mer
389
APPENDICES
I. Les quipages
IL Catgories et types de navires
III. La construction navale :
Les chantiers et arsenaux : leur administration
Les chantiers et arsenaux de Constantinople et des provinces ..
IV. Testimonia :
Une nouvelle source sur la bataille des mts
Un rcit du sige de Constantinople par les Arabes (717) . . . . .
Tmoignages sur l'occupation provisoire par les Byzantins des les
de Chypre et de Crte avant leur reconqute par Nicphore
Phocas
Le refus des Calabrais de servir dans la
flotte
Aspects des prparatifs maritimes
des Byzantins
er
La victoire navale de Romain I contre les Russes d'Igor (941)...
Le pre d'un empereur calfat de mtier
Conseils un empereur du XIe sicle pour l'organisation de la
marine de guerre
397
48
419
425
44
441
44 1
4422
44
443
444
444
502
f
Table des matires
_..
il.
'
;
La mobilisation de la flotte constantinopolitaine par Manuel I e r

Comnne
La flotte byzantine stationne dans le Danube
Aspects de la piraterie dans la Mditerrane la fin du XIIe sicle
Les Grecs tentent d'incendier la flotte des Croiss
La flotte nicenne de la Propontide, cration de Jean Vatatzs . . . .
Les Tzaconiens au service de l'empereur Michel VIII Palologue..
L'uvre maritime de Michel VIII Palologue
Une tradition orale des portulans grecs
Instructions pour la construction du dromon
Le comportement des officiers l'gard de leurs subordonns
Le vaisseau amiral
Chronique de l'activit de la flotte au XIVe sicle
Le blocus de Constantinople par les Gnois et la dfaite navale des
Byzantins
INDEX GNRAL
INDEX DES TERMES GRECS
CARTE
PAGES
445
445
446
448
448
449
450
451
451
452
452
452
453
457
487
216-217
1966. Imprimerie des Presses Universitaires de France. Vendme (France)

DIT. N 28 397
mpum EN FRANGE
BIP. N 19 244

Ahrweiler (Hélène) - Byzance Et La Mer. La Marine de Guerre, La Politique Et Les Institutions Maritimes de Byzance Aux VIIe-XVe Siècles (Paris, PUF, 1966) (θ Doct.)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ahrweiler (Hélène) - Byzance Et La Mer. La Marine de Guerre, La Politique Et Les Institutions Maritimes de Byzance Aux VIIe-XVe Siècles (Paris, PUF, 1966) (θ Doct.)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

P-60025547

BYZANCE ET! LA MER

THSE POUR LE DOCTORAT ES LETTRES

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

Acta Sanctorum, d. V. PALM (Paris-Rome).

l'administration de l'Empire byzantin aux

BURY, Administrative System

la storia d'Italia, XI-XIV, Gnes-Rome,

C. CAHEN, La Syrie du Nord au temps des Croisades, Paris, 1940.

B. WASSILIEVSKIJ-V. JERNSTEDT, Cecaumeni Stra-

GEANAKOPLOS, Michael Palaeologus..

tegicon et incerti scriptoris de officiis regiis

GRGOIRE, Recueil des Inscriptions grecques

LEWIS, Naval Power

ouXXa v T SGVIXW voixiCT^aTixco (louasCj)

Archivio storico italiano, t. VIII, 1845, p. 268707.

G. MORAVCSIK, Byzantinoturcica, I : Die byz.

Quellen d. Geschichte d. Trkvlker ; II :

dei Veneti, d. POLIDORI-GALVANI,

A. IIa7i;a867i:ouXo-Kepa|ze6j 'AvXexra 'IepoffoXufAiTix9)CTTaxuoXoyia,5 vol., Petrograd,

Zdta, MSCTOCIOVIXY) Bt6Xio0^)X7j,

Venise, 1872-Paris, 1894.

VASILIEV, Byzance et les Arabes . . .

G. SCHLUMBERGER, La sigillographie de l'Empire

La dynastie macdonienne. Extraits des sources

Vizantijski Vremennik (Petrograd, 1894-1927,

ZAKYTHINOS, Dioiktik diairsis....

D . ZAKYTHINOS, MeXrai 7tepi TYJ SIOOOJTIXTJ

Siaipffsco xal TYJ mxpxiaxyj Sioudjaso

J. et P. ZEPOS, JUS Graecoromanum, Athnes,

1931, 8 vol. ( = ZACHARI V. LlNGENTHAL,

Bibl, VII) ; THODOSE DE MLITNE (TAFEL) ; THOPHANE (de

LE MONOPOLE NAVAL DE BYZANCE ET SON DCLIN :

De Justinien aux Isauriens

Dejustinien aux Isauriens

Jus, I, p . 18 ; MNANDRE, p . 405). Connu comme arche nsn, ce commandement relevait,

De Justinien aux Isauriens

Hracle et Slymbria au nord de la Propontide, Lampsaque et Cyzique au sud, et l'le

Des Isauriens aux Comnnes

BYZANCE FACE AUX ARABES

L'APPARITION DES ARABES SUR MER

PIRATERIE MARITIME ARABE

Le progrs des Arabes en Egypte, notamment la prise d'Alexandrie (641) (1), et

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

La flotte des karabisianoi et le nouveau systme de dfense. Paralllement aux

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

(2) THEOPHANB, p. 353-354.

L'apparition des Arabes sur mer

Des Isauriens aux Comnnes : Byzance face aux Arabes

L'apparition des Arabes sur mer

(5) Sur la cration du drongaire du plomon, cf. ci-dessous, p. 73-76.

Des Isauriens aux Cotmnes : Byzance face aux Arabes

(2) Elle a t construite Constantinople et finance par sa population : THEOPHANE,

L'apparition des Arabes sur mer

p. 208 ; A. PERTUSI, op.

(3) THOPHANE, p. 385 ; NICPHORE, p.

Des Isauriens aux Corrmnes : Byzance face aux Arabes

t. XCV, col. 1071 sq.

L'apparition des Arabes sur mer

Miracula de saint Dmtrius la prsence des karabisianoi Thessalonique Hime (1) :

(6) Ibid., p. 376.