LES QUATRE CONCEPTS FONDAMENTAUX DE LA PSYCHANALYSE 1964 AFI

Table des matires, p. 2 Dbut, p. 9 La pagination respecte celle du document source

Table des matires

Note liminaire Leon I, 15 janvier 1964 Leon II, 22 janvier 1964 Leon III, 29 janvier 1964 Leon IV, 5 fvrier 1964 Leon V, 12 fvrier 1964 Leon VI, 19 fvrier 1964 Leon VII, 26 fvrier 1964 Leon VIII, 4 mars 1964 Leon IX, 11 mars 1964 Leon X, 15 avril 1964 Leon XI, 22 avril 1964 Leon XII, 29 avril 1964 Leon XIII, 6 mai 1964 Leon XIV, 13 mai 1964 Leon XV, 20 mai 1964 Leon XVI, 27 mai 1964 Leon XVII, 3 juin 1964 Leon XVIII, 10 juin 1964 Leon XIX, 17 juin 1964 Leon XX, 24juin1964 311 2 7 9 23 37 49 63 77 89 103 119 137 155 173 189 203 221 237 255 273 291

Leon I 15 janvier 1964

Mesdames, Messieurs, Dans la srie de confrences dont je suis charg par la sixime Section de lcole pratique des Hautes tudes, je vais vous parler des fondements de la psychanalyse. Je voudrais seulement aujourdhui vous indiquer le sens que je compte donner ce titre et au mode sous lequel jespre y satisfaire. Pourtant il me faut dabord me prsenter devant vous, encore que la plupart ici, mais non pas tous, me connaissent, car les circonstances font quil me parat appropri dy introduire la question, pralable vous prsenter ce sujet. En quoi suis-je autoris ? Je suis autoris parler ici devant vous de ce sujet de par lou-dire davoir fait par ailleurs ce quon appelait un sminaire qui sadressait des psychanalystes; mais comme certains le savent, je me suis dmis de cette fonction laquelle javais, pendant dix ans, vraiment vou ma vie, en raison dvnements survenus lintrieur de ce quon appelle une socit psychanalytique, et nommment celle qui mavait prcisment confi cette fonction. On pourrait soutenir que ma qualification nest pas pour autant mise en cause pour remplir ailleurs cette mme fonction. Je tiens pourtant provisoirement la question pour suspendue, et si je suis mis en demeure de pouvoir, disons, seulement donner suite cet enseignement qui fut le mien, je considre que je dois commencer, avant douvrir ce qui se pr 9

sente donc comme une nouvelle tape, je dois commencer par les remerciements, que je dois de cette possibilit, M. Fernand Braudel, prsident de la Section des Hautes tudes, que je dlgue ici devant vous, la grce de qui je dois, en somme, de pouvoir le faire sous lgide de cette Ecole hautement honore M. Braudel, empch, ma dit son regret de ne pouvoir tre prsent au moment o aujourdhui je lui rends cet hommage ainsi que ce que jappellerai la noblesse avec laquelle en cette occasion, il a voulu parer la situation de dfaut o jtais pour un enseignement dont, en somme, ne lui tait parvenu rien dautre que le style et la rputation, pour que je ne sois pas purement et simplement rduit au silence. Noblesse est bien le terme dont il sagit quand il sagit, en somme, daccueillir celui qui tait dans la position o je suis, celui dun rfugi. Il la fait aussi vite dy tre suscit par la vigilance de mon ami Claude Lvi-Strauss, dont je me rjouis quil ait bien voulu aujourdhui me donner sa prsence et dont il sait combien mest prcieux ce tmoignage de lattention quil porte un travail, au mien, ce qui sy labore en profonde correspondance avec le sien. Jy ajouterai mes remerciements pour tous ceux qui, en cette occasion, mont marqu leur sympathie, jusqu aboutir la complaisance avec laquelle M. Robert Flacelire, directeur de lEcole Normale Suprieure, a bien voulu mettre la disposition de lEcole des Hautes tudes, cette salle sans laquelle je ne sais pas comment jaurais pu vous recevoir, dtre venus si nombreux, ce dont je vous remercie du fond du cur. Tout ceci concerne donc la base, en un sens, je dirai, local, voire militaire, de ce mot : base pour mon enseignement. Mais je me permets daborder maintenant ce dont il sagit, les fondements de la psychanalyse. Pour ce qui est des fondements de la psychanalyse, mon sminaire y tait, si je puis dire, impliqu. Il en tait un lment, puisque, en somme, il contribuait la fonder in concreto, puisquil faisait partie de la praxis ellemme, puisquil y tait intrieur, puisquil tait dirig vers ce qui est un lment de cette praxis, savoir la formation de psychanalystes. Jai pu, dans un temps, ironiquement dfinir (provisoirement peut-tre, mais aussi bien, faute de mieux, dans lembarras o je pouvais tre) un critre de ce que cest que la psychanalyse : comme le traitement distribu par un psychanalyste. Henry Ey, qui est ici aujourdhui, se sou10

viendra de cet article puisquil fut publi dans ce tome de lencyclopdie quil dirige. Il me sera dautant plus ais dvoquer, puisquil est prsent, le fait du vritable acharnement qui fut mis faire retirer de ladite encyclopdie, ledit article au point que lui-mme, dont chacun sait les sympathies quil maccorde, fut, en somme, impuissant arrter cette opration obtenue par un comit directeur o se trouvaient prcisment des psychanalystes! Cet article qui sera recueilli, dans ce que jessaie de faire pour linstant, pour un certain nombre de mes textes, savoir une dition, vous pourrez, je pense, juger sil avait perdu son actualit. Je le pense dautant moins que toutes les questions que jy soulve sont celles-l mmes prsentes, prsentifies la fois par le fait que je suis ici dans la posture qui est la mienne pour introduire toujours cette mme question : quest-ce que la psychanalyse? Sans doute y a-t-il l plus dune ambigut et cette question est-elle toujours, selon le mode o je la dsigne dans cet article, une question chauve-souris. De lexaminer au jour, tel est ce que je me proposais. Do, de quelque enseignement o je doive vous le proposer aujourdhui la place, la place do je raborde ce problme, le fait quon puisse la dfinir comme une place qui a chang, qui nest plus tout fait au dedans, dont on ne sait pas si elle est en dehors, nest pas ici anecdotique. Et cest bien pourquoi je pense que vous ne verrez de ma part ni recours lanecdote, ni polmique daucune sorte si je pointe ceci qui est un fait : cest que mon enseignement (dsign comme tel) a subi de la part dun organisme qui sappelle le Comit excutif de cette organisation internationale qui sappelle lInternational Psychoanalytical Society, une censure qui nest point ordinaire. Puisquil ne sagit de rien de moins que de faire de la proscription de cet enseignement qui doit tre considr comme nul en tout ce qui peut en venir quant lhabilitation au registre de cette socit dun psychanalyste faire de cette proscription la condition daffiliation de la socit laquelle jappartiens. Ceci encore nest pas suffisant. Il est formul que cette affiliation ne sera accepte que si lon donne des garanties pour que mon enseignement ne rentre, jamais, par cette socit, en activit pour la formation des analystes. Il sagit donc l de quelque chose qui est proprement comparable ce quon appelle en dautres lieux, lexcommunication majeure. Encore 11

celle-ci, dans les lieux o ce terme est employ, nest-elle jamais prononce sans possibilit de retour. Elle nexiste, elle existe pourtant sous cette forme dans une communaut religieuse dsigne par le terme indicatif, symbolique de la Synagogue, cest proprement ce dont Spinoza fut lobjet en deux tapes : le 27 juillet 1656, singulier tricentenaire, puisquil correspond au tricentenaire de Freud; le 27 juillet 1656, Spinoza fut lobjet du Kherem, excommunication qui rpond bien cette excommunication majeure. Il attendit quelque temps pour complter notre tricentenaire pour tre lobjet du Shammata, lequel consiste y ajouter cette condition de limpossibilit dun retour. Ne croyez pas, l non plus, quil sagisse dun jeu mtaphorique, quil serait en quelque sorte puril dagiter au regard du champ, mon Dieu! long autant que srieux, que nous avons couvrir. Je crois, et vous le verrez, quil introduit quelque chose, non seulement par les chos quil voque, mais par la structure quil implique. Il introduit quelque chose qui serait au principe de notre interrogation concernant la praxis psychanalytique. Je ne suis, bien entendu, pas en train de dire, car ce ne serait pas impossible, que la communaut psychanalytique est une glise, mais incontestablement la question surgit de savoir ce quelle peut bien avoir qui fait ici cho une pratique religieuse. Nous y viendrons et nous verrons que cette voie ne sera pas, pour nous, infconde. Aussi bien naurais-je mme pas accentuer ce fait, pourtant en lui-mme plein de relief de porter avec lui je ne sais quel relent de scandale si, comme tout ce qui savancerait aujourdhui, vous ne pouviez tre sr den retrouver, dans la suite, lcho dune civilisation. Bien sr, ce nest pas l dire que je suis, en de telles conjonctures, seulement un sujet indiffrent. Ne croyez pas que pour moi pas plus que pour lintercesseur dont je nai pas hsit linstant voquer ce en quoi il peut servir en une telle occasion, de rfrence, voire de prcdent, pas plus pour moi que, je le suppose, pour lui, ce nest l matire comdie, au sens de matire rire. Nanmoins je voudrais au passage, parce que cest l quelque chose qui peut..., vous tmoigner dun certain niveau de la perception analytique, que quelque chose ne ma pas chapp dune vaste dimension comique dans ce dtour. Elle nappartenait pas au registre de ce qui se passe au niveau de cette formulation, celle que jai 12

appele excommunication. Elle appartenait plutt au fait qui fut le mien pendant deux ans, de savoir que jtais, et trs exactement par ceux-l, qui taient, mon endroit, dans la position de collgues, voire dlves, dans la position dtre ce quon appelle ngoci; car ce dont il sagit, ctait de savoir dans quelle mesure les concessions faites au sujet de la valeur habilitante de mon enseignement pouvaient tre mises en balance avec ce quil sagissait dobtenir dautre part : lhabilitation de cette socit. Je ne veux pas laisser passer cette occasion, dans la mme perspective que je vous ai dite tout lheure ( savoir de ce que nous pouvons en retrouver dans la suite), loccasion de pointer nous le retrouverons que cest l, proprement parler, quelque chose qui peut tre vcu, quand on y est, dans la dimension du comique. Je crois nanmoins que ce nest peut-tre saisi pleinement que par un psychanalyste. tre ngoci nest pas, pour un sujet humain, une situation exceptionnelle ni rare, contrairement au verbiage qui concerne la dignit humaine, voire les Droits de lhomme. Chacun, tout instant et tous les niveaux, est ngociable puisque, comme nous lappelons, toute apprhension un peu srieuse de la structure sociale est lchange. Et lchange dont il sagit est lchange des individus, de supports sociaux qui sont par ailleurs ce quon appelle des sujets, avec ce quils comportent de droits sacrs, dit-on lautonomie. Dailleurs chacun sait que la politique consiste ngocier, et cette fois-ci, la grosse, par paquets, les mmes sujets, dits citoyens , par centaines de mille. La situation navait donc rien dexceptionnel ceci prs que, par exemple, dtre ngoci par ceux que jai appels tout lheure ses collgues, voire ses lves, prend quelquefois, hors de ce jeu, vu du dehors, un autre nom... Nanmoins, une saine aperception des choses concernant le sujet, mme quand ce sujet est en position honnte, une saine aperception de ce quil en est rellement du sujet humain, savoir de ceci que sa vrit nest pas en lui mais dans un objet et savoir que, dans quelque position quon soit, cet lment qui est proprement llment de comique pur, surgit, li la nature voile de cet objet. Cest l une exprience dont, sans doute, je crois opportun de la pointer, et de l o je puis en tmoigner. Parce quaprs tout peut-tre en 13

pareille occasion serait-il lobjet dune retenue indue, une sorte de fausse pudeur ce que quelquun en tmoignt du dehors; du dedans je peux vous dire que cette dimension est tout fait lgitime, quelle peut, du point de vue analytique, je vous lai dit, tre vcue et mme dune faon qui, partir du moment o elle est aperue, la surmonte, savoir vcue sous langle de ce quon appelle lhumour, qui en cette occasion nest que la reconnaissance du comique. Je ne crois pas que cette remarque soit mme hors du champ de ce que japporte concernant les fondements de la psychanalyse, car fondement a plus dun sens et je naurais point besoin dvoquer la Kabbale pour rappeler quil y dsigne un des modes de la manifestation qui est proprement dans ce registre identifi au pudendum, et quil serait tout de mme extraordinaire que, dans un discours analytique ce soit au pudendum que nous nous arrtions. Les fondements, ici, sans doute, prendraient la forme de dessous si ces dessous ntaient pas dj quelque peu lair. Ds lors, je ne crois pas inutile de marquer que si certains, au dehors, peuvent stonner par exemple qu cette ngociation et dune faon trs insistante aient particip tels de mes analyss, voire analyss encore en cours et sinterroger comment une chose pareille, (si tant est quelle soit au dehors objet de scandale), peut-elle tre possible si ce nest quil y a dans les rapports de vos analyss vous quelque discorde qui mettrait en question la valeur mme de lanalyse... entendez que cest justement de partir de ce qui, dans ce fait, peut tre matire scandale, que nous pouvons pointer mieux et dune faon plus prcise concernant ce fait qui sappelle la psychanalyse didactique, cette praxis ou cette tape de la praxis qui est laisse, par ce qui se publie, tant lintrieur que, bien entendu, a fortiori, lextrieur de la psychanalyse compltement dans lombre, dapporter, justement, quelque lumire concernant ses buts, ses limites, ses effets. Ce nest plus l Une question de pudendum, cest question effectivement de savoir ce que, de la psychanalyse, on peut, on doit attendre et de ce qui doit sy entriner comme frein, voire comme chec. Cest pour cela que jai cru ne rien devoir mnager, mais plutt poser ici, comme un objet, dont jespre que vous verrez plus clairement, la fois les contours et le maintien possible, le poser lentre mme de ce que jai 14

maintenant dire au moment o, devant vous, jinterroge. Quest-ce que les fondements, au sens large du terme, de la psychanalyse? Ce qui veut dire quest-ce qui la fonde comme praxis? Quest-ce quune praxis? Il me parat douteux que ce terme puisse tre considr comme impropre concernant la psychanalyse. Cest le terme le plus large pour dsigner une action concerte par lhomme, quelle quelle soit, qui le met en mesure de traiter, dirais-je, le rel par le symbolique. Quil y rencontre plus ou moins dimaginaire ne prend ici que valeur secondaire. Cette dfinition de la praxis stend donc fort loin. Il est clair que nous nallons pas comme Diogne nous mettre rechercher non pas un homme, mais notre psychanalyse, dans les diffrents champs, trs diversifis, de la praxis! Nous prendrons plutt avec nous notre psychanalyse et nous allons voir que tout de suite elle nous dirige vers des points assez localiss, dnommables, de la praxis; qui sont mme, par quelque transition, les deux termes entre lesquels jentends poser la question, non pas du tout dune faon ironique mais dune faon qui est, je crois, destine tre trs clairante. Il est bien clair que si je suis ici devant un auditoire aussi large, dans un tel milieu et avec une telle assistance, cest pour me demander si cest une science et lexaminer avec vous. Il est clair dautre part que jai mon ide, quand jai tout lheure voqu la rfrence religieuse en prcisant bien que cest de religion au sens actuel du terme, non pas dune religion assche, mthodologise, repousse dans le lointain dune pense primitive , dune religion telle que nous les voyons sexercer encore vivantes, et bien vivantes. Ce que nous pouvons attendre dun tel discours nest pas seulement de classer notre psychanalyse, qui a bien pour nous sa valeur authentique, parfaitement reconnaissable. Nous savons o nous sommes (il y a assez de psychanalystes dans cette assemble, pour me servir, ici, de contrle). Mais que, assurment, par ce en quoi elle nous permet de poser cette question, cette psychanalyse, quelle soit digne ou non de sinscrire lun des deux registres, peut mme nous clairer sur ce que nous devons entendre par une science, voire par une religion. Il est bien clair quil est plus dcent que je commence par interroger la science. 15

Je voudrais tout de suite viter un malentendu. On va me dire : De toute faon, cest une recherche. Eh bien! l, permettez-moi dnoncer, et mme aprs tout madressant un tant soit peu aux pouvoirs publics pour qui ce terme de recherche, depuis quelque temps, semble servir de schibbolet, pour pas mal de choses, le terme de recherche, je men mfie. Pour moi, je ne me suis jamais considr comme un chercheur. Comme la dit un jour Picasso au grand scandale des gens qui lentouraient, Je ne cherche pas, je trouve. Il y a dailleurs dans le champ de la recherche, dite scientifique, deux domaines quon peut parfaitement reconnatre : celui o lon cherche, et celui o lon trouve... Chose curieuse, ceci correspond une frontire assez bien dfinie quant ce qui peut se qualifier de science. La frontire recouvre trs significativement deux versants parfaitement qualifiables dans ce champ de la recherche. Aussi bien, y a-t-il sans doute quelque affinit entre cette recherche et ce que jai appel le versant religieux. Il sy dit couramment: Tu ne me chercherais pas si tu ne mavais dj trouv. Et trouv est derrire. La question peut-tre dont il sagit est de savoir sil ne stablit pas une sorte douverture une recherche, voire une recherche complaisante dans la mesure o quelque chose de lordre de loubli frappe ce qui a t dj trouv. La recherche, en cette occasion, nous intresse par ce qui dans le dbat stablit au niveau de ce que nous pouvons appeler, de nos jours, les sciences humaines. On voit comme surgir, sous les pas de quiconque trouve, ce que jappellerais la revendication hermneutique qui est justement celle qui cherche, celle qui cherche la signification toujours neuve et jamais puise qui serait, au principe, menace dtre coupe dans luf par celui qui trouve! Or cette hermneutique, nous autres analystes y sommes intresss ce que lhermneutique se propose comme voie de dveloppement de la signification, cest quelque chose qui nest pas, semble-t-il, tranger, en tout cas, qui dans bien des esprits se confond avec ce que nous analystes appelons interprtation. Et par tout un ct il semble que, si tant est que cette interprtation nest pas du tout peut-tre dans le mme sens que ladite hermneutique, lhermneutique sen accommode, voire sen favorise assez volontiers... 16

Le versant par o nous voyons tout au moins un couloir de communication entre la psychanalyse et ce que jai appel le registre religieux, de lavoir ouvert ici nest point sans importance. Nous le retrouverons en son temps. Donc, pour autoriser la psychanalyse sappeler une science, nous exigerons un peu plus. Repartons de notre praxis. Ce qui spcifie une science, cest davoir un objet. On peut le soutenir, quune science est spcifie par un objet dfini au moins par un certain niveau dopration reproductible quon appelle exprience. Le rapport de lobjet la praxis, en tout cas, est un rapport ncessaire. Est-il suffisant? Je nen trancherai pas tout de suite. Pour la science nous devons tre trs prudents parce que cet objet change (et singulirement!) au cours de lvolution dune science. Nous ne pouvons point dire que lobjet de la physique moderne est le mme maintenant quau moment de sa naissance que, je vous le dis tout de suite, je date au XVIIe sicle. Est-ce que lobjet de la chimie moderne est le mme quau moment de sa naissance, que je date Lavoisier! Peut-tre ces remarques nous forcent-elles un recul au moins tactique pour un moment, et repartir de la praxis, nous demander si dans le fait que la praxis dlimite un champ, cest au niveau de ce champ que le savant de la science moderne se trouve spcifi : non point comme un homme qui en sache long en tout. Je mentends, nous laisserions ici de ct toute rfrence de la science un systme unitaire dit systme du monde , cette exigence, de Duhem pour la qualifier, voire Meyerson dans les rapports entre identit et ralit rfrence, plus ou moins qualifiable didaliste, au besoin didentification. Jirai mme dire que nous pouvons nous passer, nous abstraire de ce complment transcendant, implicite mme dans la position du positiviste : il se rfre toujours une unit dernire de tous les champs. Nous nous en abstrairons dautant mieux, dautant plus quaprs tout, cest discutable et ce peut-tre mme tre tenu pour [exorbitant] : il nest nullement ncessaire que larbre de la science nait quun seul tronc. Je ne pense pas quil en ait beaucoup, il en a peut-tre, sur le modle du chapitre premier de la Gense, deux diffrents. Non pas du tout que jattache une importance exceptionnelle ce mythe plus ou 17

moins marqu dobscurantisme, mais aprs tout, pourquoi nattendrions-nous pas de la psychanalyse de nous clairer l-dessus? A nous en tenir la notion du champ dfinissant une exprience, nous voyons bien tout de suite que ceci ne suffit pas dfinir une science, pour la raison que, par exemple, cette dfinition sappliquerait trs trs bien lexprience mystique. Cest mme par cette porte quon lui redonne une considration scientifique! Nous arrivons presque penser que nous pouvons avoir, de cette exprience, une apprhension scientifique, car il ne faut pas se dissimuler quil y a l une sorte dambigut. Soumettre un examen scientifique prte toujours ce que [lon risque] de laisser entendre que lexprience peut avoir delle-mme une subsistance scientifique. Or tous ces points dambigut, forts de malentendus, nous intressent dans notre propos en ceci quil semble bien que tout le problme de la psychanalyse, en ce tournant que nous vivons, soit celui dun vritable nud de malentendus. Quil soit vident, tout aussitt, que nous ne pouvons pas faire rentrer dans la science lexprience mystique. A condition quon le fasse remarquer encore, cette dfinition dune praxis, du champ quelle dtermine, lappliquerons-nous lalchimie pour lautoriser tre une science? Je relisais rcemment un tout petit volume qui na mme pas t recueilli dans les uvres Compltes de Diderot mais qui semble assurment tre de lui. Si elle nat Lavoisier, Diderot ne parle pas de chimie, mais de bout en bout de lalchimie, avec toute la finesse desprit que vous savez tre la sienne. Quest-ce qui nous fait, tout de suite, malgr le caractre saisissant, tincelant des histoires, quau cours des ges il nous situe, quest-ce qui nous fait dire que lalchimie, aprs tout, nest pas une science? Aprs tout, quen savons-nous? Quelque chose, mes yeux, est dcisif, cest que dans lalchimie, la puret de lme de loprateur tait, comme telle et de faon dnomme, un lment essentiel en laffaire. Cette remarque nest pas non plus accessoire, contingente. Vous le sentez, puisque peut-tre va-t-on soulever quil sagit de quelque chose danalogue concernant la prsence de lanalyste dans le Grand uvre analytique et que cest peut-tre a qui est cherch dans notre psychanalyse didactique; et peuttre moi-mme ai-je lair de dire la mme chose 18

dans mon enseignement ces derniers temps (et connu de tous ceux qui mont suivi) que je pointais tout droit, toutes voiles dehors, et de faon avoue vers ce point central que je mettais en question: savoir quel est le dsir de lanalyste. Que doit-il en tre du dsir de lanalyste pour quil opre dune faon correcte? Et si cette question, on peut ladmettre, peut tre laisse hors des limites du champ, comme elle lest en effet, dans les sciences, jentends, les sciences modernes du type le plus [formalis] o personne ne sinterroge sur ce quil en est du dsir du physicien. Il faut vraiment des crises qui se posent, comme on dit, comme problmes lattention humaine pour que M. Oppenheimer nous interroge tous sur ce quil en est du dsir qui est au fond de la physique moderne (personne dailleurs ny ferait attention, on croit que cest un incident politique...) Estce que cest quelque chose du mme ordre que ce qui est exig de ladepte de lalchimie? Lui [le dsir] ne peut nullement tre laiss en dehors de notre question pour la raison que le problme de la formation de lanalyste le pose. Lanalyse didactique ne peut servir rien dautre qu le mener ce point que je dsigne en mon algbre comme le dsir de lanalyste. L encore, il me faut laisser la question ouverte, charge pour vous de sentir ce que je vous amne par approximations comme celle-ci lagriculture est-elle une science? On rpondra oui, on rpondra non. Cet exemple est avanc par moi, seulement pour vous suggrer que vous faites quand mme une diffrence entre lagriculture dfinie par un objet et dfinie (cest le cas de le dire) par un champ. Entre lagriculture et lagronomie ceci me permettra de faire surgir une dimension qui est assure (nous sommes dans le b. a. ba, mais enfin, il faut bien y tre), cest la mise en formules. Est-ce que a va nous suffire faire le lien, dfinir les conditions dune science? Je nen crois rien. Une fausse science commune, il est vrai, peut tre mise en formules; la question napparat donc pas tellement simple, ds lors que la psychanalyse, comme science suppose, apparat sous des traits quon peut dire problmatiques. Il conviendrait peut-tre de prendre la question par dautres bouts. Que concernent les formules? O doivent-elles porter? Quest-ce qui motive et module ce glissement de lobjet? Assurment, nous ne 19

pouvons pas viter la question du concept. Est-ce quil y a des concepts analytiques dores et dj forms? Est-ce que... Lextraordinaire prvalence, le maintien presque religieux des termes avancs par Freud pour structurer lexprience analytique, quoi ceci se rapporte-t-il? Est-ce quil sagit dun fait trs marqu, trs surprenant dans lhistoire des sciences, qui serait celuici : quil serait le premier et serait rest le seul dans linterrogation de cette science suppose avoir introduit des concepts, non seulement fondamentaux, mais rests isols? Sans ce tronc, ce mt, ce pilotis, o amarrer notre pratique, pouvons-nous dire mme que ce dont il sagit, ce que je vise, concernant Freud, ce soit, proprement parler, des concepts ? Sontils des concepts en formation? Sont-ce des concepts en volution, en mouvement et quil y ait rviser? Je crois que cest l un point o nous pouvons tenir quune exprience est dj faite dans une voie qui ne peut tre que de travail, que de conqute dans le sens de rsoudre la question. Si la psychanalyse est une science, la vrit, si le maintien de ses concepts au centre de toute discussion thorique dans cette chane lassante, fastiDieuse, rebutante et que personne ne lit hors les psychanalystes qui sappelle la littrature psychanalytique, cest quelque chose qui nous montre, en tout cas, quon y reste trs en retrait de ces concepts, que la plupart de ceux que Freud a avancs, y sont fausss, adultrs, briss; et que ceux qui sont trop difficiles, sont purement et simplement mis dans la poche, que toute lvolution de ce qui sest labor autour de la frustration est, au regard de ceux de quoi a drive dans les concepts freudiens, nettement en arrire, prconceptuel. Il est tout fait clair que personne ne se proccupe plus, sauf de rares exceptions qui sont proprement dans mon entourage, de la structure tierce du complexe ddipe ni du complexe de castration. Il ne suffit nullement, pour assurer un statut thorique la psychanalyse, quun crivain du type Fenichel ramne tout le matriel accumul de lexprience au niveau de la platitude par une numration du type grand collecteur. Bien sr, une certaine quantit de faits ont t rassembls. Il nest pas vain de les voir groups en quelques chapitres. On peut y avoir limpression que, dans tout un champ, tout est expliqu lavance. 20

Or lanalyse nest pas de retrouver dans un cas le trait diffrentiel de la thorie et de croire expliquer avec, pourquoi votre fille est muette. Car ce dont il sagit, cest de la faire parler. Or cet effet procde dun type dintervention qui na rien faire avec la rfrence au trait diffrentiel. Pour la faire parler, on se rfre lanalyse, lanalyse, qui consiste justement la faire parler, de sorte quon pourrait dfinir la psychanalyse comme consistant, au dernier terme, dans la leve du mutisme. Et cest bien, en effet, ce quon a appel un moment de lanalyse des rsistances. Le symptme cest dabord le mutisme dans le sujet suppos parlant. Sil parle, il est guri, de son mutisme, videmment! Mais cela ne nous dit pas du tout pourquoi il a commenc de parler, pourquoi il a guri de son mutisme. Cela nous dsigne seulement un trait diffrentiel qui est celui, comme il fallait sy attendre, dans le cas de la fille muette, celui dhystrique. Or ce trait diffrentiel est celui-ci que cest dans ce mouvement mme de parler que lhystrique constitue son dsir, de sorte quil nest pas tonnant que ce soit par cette porte que Freud soit entr dans ce qui tait; en ralit, les rapports du dsir au langage, lintrieur duquel, dans ce champ, il a dcouvert les mcanismes de linconscient. Que ce rapport du dsir au langage comme tel ne lui soit pas rest voil est justement l un trait de son gnie, mais ce nest pas encore dire quil ait t pleinement lucid mme et surtout pas par la question massive de transfert. Que pour gurir lhystrique de tous ses symptmes, la meilleure faon soit de satisfaire son dsir dhystrique, qui est, pour nous, nos regards, elle lhystrique, de peser son dsir comme dsir insatisfait, laisse entirement hors du champ la question spcifique de ce pourquoi elle ne peut soutenir son dsir que comme dsir insatisfait, de sorte que lhystrie, diraisje, nous met sur la trace dun certain pch originel de lanalyse. Il faut bien quil y en ait un. Le vrai nest peut-tre quune seule chose, cest le dsir de Freud lui-mme, savoir le fait que quelque chose, dans Freud, na jamais t analys. Cest exactement l que jen tais au moment o, par une singulire concidence, jai t mis en position de devoir me dmettre de mon sminaire, car ce que javais dire sur les Noms-du-Pre ne visait rien dautre qu mettre en question lorigine, savoir par quel privilge le 21

dsir de Freud avait pu trouver, dans le champ de lexprience quil dsigne comme linconscient, la porte dentre. Remonter cette origine est tout fait essentiel si nous voulons mettre lanalyse sur les pieds dont il ne manque pas un dentre eux. Quoi quil en soit, un tel mode dinterroger le champ de lexprience va, dans notre prochaine rencontre, tre guid par la rfrence suivante: quel statut conceptuel devons-nous donner quatre des termes introduits par Freud comme concepts fondamentaux? Nommment : linconscient, la rptition, le transfert et la pulsion. A considrer ces concepts, savoir le mode sous lequel dans mon enseignement pass, je les ai situs en relation une fonction plus gnrale qui les englobe et qui permet de montrer leur valeur opratoire dans ce champ, savoir la rfrence au signifiant comme tel, qui est sous-jacente, implicite mais non explicite; voil ce qui nous fera, notre prochaine rencontre, faire le pas suivant. J e me suis promis, cette anne, de mettre un terme fixe deux heures moins vingt mon propos. Je le tiendrai, je pense, fidlement; je me rserve, par ce mode, dinterrompre mon expos en un point fixe, de laisser, ensuite, pour tous ceux qui seront en mesure de rester ici, nayant point chercher tout de suite ailleurs laccrochage une autre occupation, de me poser les questions que leur auront suggr, ce jour-l les termes de mon expos. 22

Leon II 22janvier 1964

Mesdames, Messieurs, Pour commencer lheure, pour vous permettre aussi de prendre place, je vais commencer mon propos daujourdhui par la lecture dun pome qui, la vrit, na aucun rapport avec ce que je vous dirai mais un certain rapport, et je crois mme que certains en retrouveront laccent le plus profond, avec ce que jai dit lanne dernire, dans mon sminaire concernant lobjet mystrieux, lobjet le plus cach, celui de la pulsion scopique. Il sagit de ce court pome qu la page 70 du Fou dElsa, Aragon intitule Contre-chant Vainement ton image arrive ma rencontre Et ne mentre o je suis qui seulement la montre Toi te tournant vers moi tu ne saurais trouver Au mur de mon regard que ton ombre rve Je suis ce malheureux comparable aux miroirs Qui peuvent rflchir mais ne peuvent pas voir Comme eux mon oeil est vide et comme eux habit De labsence de toi qui fait sa ccit J e ddie ce pome la nostalgie que certains peuvent avoir de ce sminaire interrompu et de ce que jy dveloppais au niveau des 23

problmes, spcialement lanne dernire, de langoisse et de la fonction de lobjet a. Ils saisiront, je pense, ceux-l (je mexcuse dtre aussi abrg, elliptique, allusif), ils saisiront la saveur du fait quAragon dans cette uvre admirable o je suis fier de trouver lcho des gots de notre gnration, celle qui fait que je suis forc de me reporter mes camarades du mme ge que moi, pour pouvoir encore mentendre sur ce pome dAragon, quil fait suivre de ces lignes nigmatiques : Ainsi dit une fois An-Nadj comme on lavait invit pour une circoncision. Point o ceux qui ont entendu mon sminaire de lanne dernire, retrouveront cette correspondance des formes diverses de lobjet a, avec la fonction centrale et symbolique du p ici voqu par cette rfrence singulire et certainement pas de hasard quAragon confre la connotation, si je puis dire, historique de lmission, par son personnage, le pote fou, de ce contre-chant. Il y en a ici quelques-uns, je le sais, qui sintroduisent mon enseignement. Ils sy introduisent par des crits qui sont dj dats. Je voudrais, avant dintroduire mon propos daujourdhui, quils sachent quune des coordonnes indispensables pour apprcier la direction, le sens de ce premier enseignement, doit tre trouve dans ceci quils ne peuvent, do ils sont, imaginer quel degr, dirais-je, de mpris ou simplement de mconnaissance pour leur instrument peuvent arriver les praticiens. Quils sachent que pendant quelques annes, tout mon effort a t ncessaire pour revaloriser aux yeux de ceux-ci cet instrument, la parole, pour lui redonner, si je puis dire, sa dignit et faire que, pour eux, la parole ne soit pas toujours ces mots, davance dvaloriss, qui les foraient fixer leurs regards ailleurs pour en trouver le rpondant. Cest ainsi que jai pu passer (au moins pour un temps) pour tre hant, dans mon enseignement, par je ne sais quelle philosophie du langage, voire heideggerienne! alors quil ne sagissait que dun travail propdeutique. Ce nest pas parce que je parle ici que je parlerai plus en philosophe et, pour mattaquer quelque chose dautre qui concerne bien les psychanalystes mais que je serai effectivement plus laise ici pour dnommer, ce dont il sagit est quelque chose que je nappellerai pas autrement que le refus du concept. Cest pourquoi, comme je lai annonc au terme 24

de mon premier cours, cest aux concepts freudiens majeurs, que jai isols comme tant au nombre de quatre et tenant proprement cette fonction, que jessaierai aujourdhui de vous introduire. Ces quelques mots au tableau noir (sous le titre des concepts freudiens), ce sont les deux premiers, linconscient et la rptition, les deux autres tant le transfert et la pulsion. Jessaierai davancer aussi loin que possible aujourdhui dans la voie de vous expliquer ce que jentends par fonction de ces concepts, nommment linconscient et la rptition. Le transfert je laborderai, jespre la prochaine fois nous introduira directement aux algorithmes que jai cru devoir introduire dans la pratique spcialement aux fins de la mise en uvre proprement de la technique analytique comme telle. La pulsion est dun accs encore si difficile et, vrai dire, si inabord que je ne crois pas pouvoir faire plus cette anne que dy revenir seulement aprs que nous aurons parl du transfert. Nous verrons seulement lessence de lanalyse, et spcialement ce qua en elle de profondment problmatique et en mme temps directeur, la fonction de lanalyse didactique. Ce nest quaprs tre pass par cet expos que nous pourrons peut-tre, en fin danne et sans nous-mmes minimiser le ct difficile, mouvant, voire scabreux de lapproche de ce concept, aborder la pulsion. Ceci, dirais-je, par contraste avec ceux qui peuvent sy aventurer au nom de rfrences incompltes et fragiles. Les deux petites flches que vous voyez, indiquent aprs linconscient et la rptition qui sont crits ici au tableau, indiquent non pas ce qui est lautre ct de la ligne, mais le point dinterrogation qui suit. A savoir que la conception que nous nous faisons du concept implique quil est toujours fait dans une approche qui nest point sans rapport avec ce que nous impose, comme forme, le calcul infinitsimal: savoir que si le concept se modle dune approche la ralit, une ralit quil est fait pour saisir, ce nest que par un saut, un passage la limite quil sachve se raliser; que ds lors nous considrons que nous sommes requis, en quelque sorte, que a nous est un devoir de dire quelque chose de ce en quoi peut sachever, je dirais sous forme de quantit finie, llaboration qui sappelle linconscient. De mme pour la rptition. 25

Les deux termes que vous voyez inscrits sur ce tableau au bout de la ligne concernent deux termes de rfrence essentiels, eu gard la question pose la dernire fois (la psychanalyse sous ses aspects paradoxaux, singuliers, aporiques, peut-elle, parmi nous, tre considre comme constituant, quelque degr, une science ou seulement un espoir de science ?). Cest par rapport ces deux termes, le sujet et le rel, que nous serons amens donner forme la question. Je prends dabord le concept de linconscient. La majorit de cette assemble se rappelle ou a quelques notions de ce que jai avanc ceci linconscient est structur comme un langage. Une part peut-tre moins large mais aussi trs importante de mes auditeurs ici aujourdhui, et mon audience ordinaire, sait bien que ceci se rapporte un certain champ qui nous est beaucoup plus accessible, beaucoup plus ouvert quau temps de Freud. Et que, pour lillustrer par quelque chose qui est matrialis assurment sur un plan scientifique, je lillustrerai par exemple par ce champ je ne vais pas le cerner ce champ quexplore, structure, labore et qui se montre dj infiniment riche, ce champ que Claude Lvi-Strauss pingl du titre de Pense sauvage. Avant toute exprience, toute dduction individuelle, avant mme que sy inscrivent les expriences collectives qui ne sont rapportables quaux besoins sociaux, quelque chose organise ce champ, en inscrit les lignes de force initiales, qui est cette fonction que Claude Lvi-Strauss, dans sa critique du totmisme, nous montre tre sa vrit, et vrit qui en rduit lapparence, de cette fonction du totmisme, savoir une fonction classificatoire primaire: ce quelque chose qui fait [que], avant que les relations sorganisent, qui soient des relations proprement humaines, dj sest organis ce rapport dun monde, un autre monde de certains rapports humains qui sont dtermins par une organisation, aux termes de cette organisation qui sont pris dans tout ce que la nature peut offrir comme support, qui sorganisent dans des thmes dopposition. La nature, pour dire le mot, fournit des signifiants, et ces signifiants organisent de faon inaugurale les rapports humains, en donnent les structures et les modlent. Limportant est ceci, cest que nous voyons l le niveau o, avant toute formation du sujet (dun sujet qui pense, qui sy situe), a compte, cest compt, et dans ce compt, le compte, dj, y est! Il a ensuite sy reconnatre, et sy reconnatre comme comptant. Disons que lachoppement 26

naf o le mesureur de niveau mental sesbaudit de saisir le petit homme, quand il lui propose linterrogation : Jai trois frres, Paul, Ernest et moi, quest-ce que tu penses de a ? Le petit nen pense rien pour la bonne raison, cest que cest tout naturel! Dabord sont compts les trois frres Paul, Ernest et moi, et tel je suis moi, au niveau de ce quon avance que jai rflchir : ce moi... cest moi! et que cest moi qui compte. Cest cette structure, affirme comme initiale de linconscient, aux temps historiques o nous sommes de formation dune science, dune science quon peut qualifier dhumaine, mais quil faut bien distinguer de toute psychosociologie. Dune science dont le modle est le jeu combinatoire que la linguistique nous permet de saisir dans un certain champ, oprant dans sa spontanit et tout seul, dune faon prsubjective, cest ce champ-l qui donne, de nos jours, son statut linconscient. Cest celui-l, en tout cas, qui nous assure quil y a quelque chose de qualifiable sous ce terme qui est assurment accessible dune faon tout fait objectivable. Mais, est-ce dire que, quand jinvoque les psychanalystes, quand je les induis, quand je les incite ne point ignorer ce terrain, ce champ qui est le leur, qui leur donne un solide appui pour leur laboration, est-ce dire que je pense, proprement parler, tenir les concepts introduits historiquement par Freud sous le terme dinconscient? Eh bien non! Je ne le pense pas, linconscient, concept freudien, est autre chose que je voudrais essayer de vous faire saisir aujourdhui. Il ne suffit pas de dire que linconscient est un concept dynamique, puisque cest substituer lordre de mystre le plus courant un mystre particulier (la force, a sert en gnral dsigner un lieu dopacit). Je voudrais introduire ce que je veux vous dire aujourdhui, en me rfrant la fonction de la cause. Je sais bien que jentre l sur un terrain qui, du point de vue de la critique philosophique, disons, nest pas sans voquer un monde de rfrences. Assez pour me faire hsiter dans ces rfrences, nous en serons quittes pour choisir. Il y a au moins une partie de mon auditoire qui restera plutt sur sa faim, si simplement jindique quautour des annes 1760, voire 63, lEssai sur les grandeurs ngatives de Kant, l o nous pouvons saisir combien est serre de prs sinon la crise, voire la bance que, depuis toujours, 27

offre la fonction de la cause pour toute saisie conceptuelle. Quand dans cet Essai dont je parle, il est peu prs dit que cest un concept, en fin de compte, inanalysable, quil est impossible de comprendre par la raison, (si tant est que la rgle de la raison, la Vernunftregel, cest toujours quelque comparaison, Vergleichung, ou quivalent), quessentiellement reste dans la fonction de la cause, une certaine bance, terme qui est employ dans Les Prolgomnes du mme auteur. Et aussi bien je nirai pas non plus faire remarquer que cest depuis toujours ce problme de la cause qui est lembarras des philosophes, que ce nest mme pas simple, si simple voir squilibrer dans Aristote, ses quatre causes mais je ne suis pas ici philosophant et ne prtends macquitter daucune aussi lourde charge avec ces rfrences [que] pour rendre sensible simplement ce que veut dire ce sur quoi jinsiste. Je dirai que la cause, toute modalit que Kant finalement linscrive dans les catgories de la raison pure ou plus exactement quil y inscrit au registre, au tableau des relations entre linhrent et la communaut, que la cause nest pas pour autant, pour nous, plus rationalise. Elle se distingue de ce quil y a de dterminant dans une chane, autrement dit de la loi. Pour lexemplifier, je dirais, pensez ce qui simage dans la fonction de laction et de la raction. Il ny a, si vous voulez, quun seul tenant. Lun ne va pas sans lautre. Un corps qui scrase au sol, sa masse nest pas la cause de ce quil reoit en retour de sa force vive. Sa masse est intgre cette force qui lui revient pour dissoudre sa cohrence par un effet de retour. Ici pas de bance, si ce nest la fin. Chaque fois que nous parlons de cause, il y a toujours, dans ce terme, quelque chose danticonceptuel, dindfini. Les phases de la lune sont la cause des mares, a, cest vivant, nous savons ce moment-l que le mot cause est bien employ. Les miasmes sont la cause de la fivre, a ne veut rien dire. L, en somme, il y a tout un trou et quelque chose qui vient osciller dans lintervalle. Il. ny a de cause que de ce qui cloche. Entre la cause et ce quelle affecte, il y a toujours la clocherie. Eh bien! linconscient freudien, cest ce point, que jessaie de vous faire viser par approximation, quil se situe. Limportant nest pas que. linconscient dtermine la nvrose. L-dessus Freud a trs volontiers le geste pilatique de se laver les mains. Un jour ou lautre, on trouvera 28

peut-tre quelque chose, des dterminants humoraux, peu importe. a lui est gal. Mais linconscient, justement! nous dsigne cet ordre de bance o jessayais de vous rappeler la dimension essentielle de cette notion de cause. Linconscient nous montre la bance par o, en somme, la nvrose se raccorde un rel qui peut bien, lui, ntre pas dtermin. Dans cette bance, il apparat, il se passe quelque chose. Cette bance une fois bouche, la nvrose est-elle gurie? Vous savez quaprs tout, la question est toujours ouverte. Seulement elle devient autre, parfois simple infirmit, cicatrice, comme dit Freud ailleurs, non pas cicatrice de la nvrose, mais de cet inconscient. Comme vous le voyez, cette topologie, je ne vous la mnage pas trs savamment, parce que je nai pas le temps. Je saute dedans, et ce que je dsigne l en ces termes, je crois que vous pourrez vous sentir, vous en sentir guids quand vous irez au texte de Freud et quand vous voyez do il part, proprement de ltiologie des nvroses, et quest-ce quil trouve dans ce trou, dans cette fente, dans cette bance caractristique de la cause? Essayons de lpeler. Ce quil trouve cest quelque chose de lordre du non ralis. On parle de refus. Cest aller trop vite en matire : depuis quelque temps, quand on parle de refus, on ne sait plus ce quon dit. Linconscient, dabord, se manifeste nous comme quelque chose qui se tient en attente dans laire, dirais-je, du non-n. Que le refoulement y dverse quelque chose, a nest pas tonnant, cest le rapport aux limbes de la faiseuse danges. Cette dimension est voquer dans ce registre qui nest ni dirrel ni de drel : de non-ralis. Ce nest jamais sans danger, aprs tout, quon fait remuer quelque chose dans cette zone des larves et peut-tre, aprs tout, est-il de la position de lanalyste, sil y est vraiment, de devoir tre assig, je veux dire, rellement, par ceux chez qui il a voqu ce monde des larves sans avoir pu toujours les mener jusquau jour. Tout discours, l, bien sr, nest pas inoffensif, et le discours mme que je tiens, que jai pu, dans ces dix dernires annes, tenir, trouve un certain de ces effets, de ces retours, cette direction quici je dsigne comme lexplication de ces retours. Ce nest pas en vain que, mme dans un discours public, on vise les sujets et quon les touche ce que Freud appelle le nombril, nombril des 29

rves, crit-il pour en dsigner, au dernier terme, le centre dinconnu, dit-il, mais qui nest point autre chose, comme limage anatomique dont il sagit, et savre tre la meilleure le reprsenter, que cette bance dont nous parlons. Danger du discours public pour autant quil sadresse justement au plus proche. Nietzsche le savait quun certain type de discours ne peut sadresser quau plus lointain. Cest qu vrai dire, cette dimension dont je parle, de linconscient, tout cela, ctait oubli, comme Freud lavait parfaitement bien prvu. Linconscient stait referm sur son message grce au soin de ces actifs orthopdeutes que sont devenus les analystes de la seconde ou de la troisime gnration, qui se sont employs, en psychologisant la thorie analytique, suturer cette bance. Croyez bien, dailleurs, que moi-mme je ne la rouvre jamais quavec prcaution. Jai mieux faire puisque, dans le domaine de la cause, je suis, ma date, mon poque, en position dintroduire la loi, la loi du signifiant o cette bance se produit. Mais il nen reste pas moins quil nous faut, si nous voulons comprendre ce dont il sagit dans la psychanalyse, revenir voquer ce concept dans les temps o Freud a procd pour les forger, puisque nous ne pouvons lachever qu ly porter sa limite. Je vous passe les considrations ordinaires o linconscient freudien fournit un paragraphe parmi les autres inconscients. Il na rien faire avec les formes dites de linconscient qui lont prcd voire accompagn, voire qui lentourent encore. Ouvrez, pour voir ce que je viens de dire, le dictionnaire Lalande. Lisez sa trs jolie numration qua faite Dwelshauvers dans un livre paru il y a une quarantaine dannes chez Flammarion. Il y a huit ou dix formes dinconscient qui napprennent rien personne, qui dsignent simplement le pas-conscient, le plus ou moins conscient, et, dans le champ des laborations psychologiques, on trouve mille varits supplmentaires. On peut faire remarquer que linconscient de Freud nest pas du tout linconscient romantique de la cration imaginante, nest pas le lieu des divinits de la nuit o certains croient encore pouvoir rvler linconscient freudien. 30

Sans doute nest-ce pas l tout fait sans rapport avec, disons, le lieu vers o se tourne le regard de Freud. Mais le fait que Jung, qui est le relaps des termes de linconscient romantique, ait t rpudi par Freud, nous indique assez que ce que Freud introduit, cest autre chose. Pour dire que linconscient, cet inconscient lui-mme si fourre-tout, si htroclite qulabore pendant toute sa vie, dans sa vie de philosophe solitaire, Eduard von Hartmann, ce ne soit pas linconscient de Freud, il ne faudrait pas non plus aller trop vite puisque Freud, dans son septime chapitre de lInterprtation des rves, de la Traumdeutung, lui-mme sy rfre en note. Cest dire quil faut aller y voir de plus prs pour dsigner ce qui, dans Freud, sen distingue. J e vous lai dit, je ne me contente pas de dire, de tous ces inconscients toujours plus ou moins affilis une volont obscure considre comme primordiale, quelque chose davant la conscience, Ce que Freud nous oppose, cest la rvlation quici, quelque chose, en tout point homologue ce qui se passe au niveau du sujet, fonctionne, que l, a parle, et, renversant compltement la perspective, savoir quau niveau de linconscient, a fonctionne dune faon aussi labore quau niveau de ce qui paraissait tre le privilge du conscient. J e sais les rsistances que provoque encore cette simple remarque, pourtant sensible dans le moindre texte de Freud. Et lisez l-dessus le paragraphe de ce septime chapitre intitul Loubli dans les rves , propos de quoi Freud ne fait que rfrence aux jeux du signifiant de la faon la plus sensible. De ce registre, vous en avez eu, dans loreille, lindication dimensionnelle. Je ne me contente pas de cette rfrence massive. Je vous ai pel point par point ce fonctionnement de linconscient dans le phnomne, dans ce qui nous est produit dabord par Freud, comme le champ, le registre de linconscient. Le rve, lacte manqu, le mot desprit... Quest-ce qui frappe dabord. Cest le mode dachoppement sous lequel il apparat. Achoppement, dfaillance, flure, voil ce qui frappe dabord. Dans une phrase prononce, crite, quelque chose vient trbucher. Freud qui est aimant par des phnomnes, cest l quil va chercher ce qui va se manifester comme linconscient. 31

L, quelque chose dautre demande se raliser qui apparat comme intentionnel, certes, mais dune trange, dirons-nous, temporalit. Ce qui se produit, au sens plein du terme se produire, dans cette bance, dans cette flure, prsente comme la trouvaille : cest ainsi dabord que lexploration freudienne rencontre ce qui se passe dans linconscient. Trouvaille qui est, en mme temps, solution, mais pas forcment acheve, mais, si incomplte quelle soit, elle a ce je ne sais quoi qui nous touche de cet accent particulier qua si admirablement dtach et seulement dtach, car Freud la bien fait remarquer avant lui, Theodor Reik: savoir la surprise, ce par quoi le sujet se sent dpass. Il en trouve la fois plus ou moins quil nen attendait, mais, de toute faon, cest par rapport ce quil attendait, dun prix unique. Or, cette trouvaille, ds quelle se prsente, se prsente comme retrouvailles instaurant la dimension de la perte et, qui plus est, cette trouvaille est toujours prte se drober nouveau. Pour me laisser aller quelque mtaphore, Eurydice deux fois perdue, vous dirais-je, telle est limage la plus sensible que nous puissions donner dans le mythe, de ce quest le mythe, de ce que cest que ce rapport de lOrphe analyste par rapport linconscient. En quoi, si vous me permettez dy ajouter quelque ironie, linconscient se trouve au bord strictement oppos de ce quil en est de lamour, dont chacun sait quil est toujours unique, et que la formule une de perdue, dix de retrouves est celle qui trouve sa meilleure application. La discontinuit, telle est la forme essentielle o nous apparat dabord linconscient comme phnomne. Dans cette discontinuit, quelque chose qui se manifeste comme une vacillation, et ceci nous conduit nous interroger sur ce quil en est de son fond puisquil sagit dune discontinuit. Si cette discontinuit a ce caractre absolu, ce que nous semblons lui donner dans le texte du phnomne, ce caractre inaugural dans le chemin de la dcouverte de Freud, devons-nous lui donner, comme ce fut depuis la tendance des analystes, le fond, en quelque sorte, ncessaire, dune apprhension de quelque totalit? Est-ce que le un lui est antrieur? Justement, je ne le pense pas, et tout ce que jai enseign, ces dernires annes, tendait, si je puis dire, faire virer deux sortes dexigence dun un ferm qui est mirage auquel 32

sattache la rfrence cette sorte de double de lorganisme que serait le psychisme denveloppe o rsiderait cette fausse unit; faire virer cette exigence, vous maccorderez que lun qui est introduit par lexprience de linconscient, cest justement cet un de la fente, du trait, de la rupture. Ici jaillit, disons, une forme mconnue de lun, disons, si vous voulez, que ce nest pas lun, que cest lUn de I Unbewusste; disons que la limite de lUnbewusste, cest lUnbegriff non pas non-concept, mais concept du manque; et dailleurs, quest-ce que nous avons vu surgir tout lheure, sinon son rapport cette vacillation qui retourne labsence? O est le fond? Est-ce labsence? Non pas. La rupture, la fente, ce trait de louverture fait surgir cette absence comme le cri qui, peut-on dire, non pas sisole, se profile sur fond de silence, mais au contraire le fait surgir comme silence. Si vous saisissez, vous gardez dans la main cette structure initiale, vous serez plus srs de ne pas vous livrer seulement tel ou tel aspect partiel de ce dont il sagit concernant linconscient, comme par exemple que cest le sujet, en tant qualin dans son histoire, au niveau o la syncope du discours se conjoint avec son dsir. Vous verrez que, plus radicalement, cest dans la dimension dune synchronie que vous devez situer linconscient, que cest au niveau dun tre, mais en tant quil peut se porter sur tout, que cest au niveau du sujet de lnonciation en tant que, vous savez bien, selon les phrases, selon les modes, il se perd autant quil se retrouve et que, dans une interjection, dans un impratif, dans une invocation, voire dans une dfaillance, cest toujours lui qui vous pose son nigme, qui parle, bref, que cest au niveau o tout ce qui spanouit se diffuse, comme dit Freud propos du rve, comme le mycelium autour dun point central, et qui se rapporte linconscient. Cest toujours du sujet en tant quindtermin quil sagit. Oblivium, cest levis avec le e long, je veux dire polir, unir, rendre lisse. Oblivium, cest ce qui efface : le rapport de loubli avec leffacement de quelque chose qui est le signifiant comme tel. Voil o nous retrouvons la structure basale, ce quoi se rattache la possibilit de quelque chose que nous devons concevoir comme opratoire, la possibilit de quelque chose qui prenne la fonction de barrer, de rayer une autre chose. 33

Ceci se situe un niveau plus primordial structurellement que le refoulement dont nous parlerons plus tard. Aussi bien, nous voyons que la rfrence cet lment opratoire dont je parle, de leffacement, cest ce que Freud dsigne, ds lorigine, dans la fonction de la censure. Les modes sous lesquels il souligne que nous devons les concevoir comme le travail du censeur, le caviardage avec des ciseaux, la censure russe ou encore, comme Henri Heine, au dbut du livre De lAllemagne le dit en caricaturant la censure allemande: Monsieur et Madame Untel ont le plaisir de vous annoncer la naissance dun enfant beau comme la libert. Le Dr Hoffmann raye le mot libert et assurment, on peut sinterroger sur ce que devient leffet du mot libert de ce fait mme de cette censure proprement matrielle. Cest l un autre problme, mais cest aussi ce sur quoi Freud dsigne que porte, de la faon la plus efficiente, le dynamisme de linconscient, et, pour reprendre un exemple jamais assez exploit, celui qui est le premier sur lequel il a fait porter sa dmonstration, loubli, lachoppement de mmoire concernant le mot de Signorelli aprs sa visite faite aux peintures dOrvieto. Est-il possible de ne pas voir surgir du texte mme, simposer, non pas la mtaphore, mais la ralit de la disparition, de la suppression, de IUnterdrckung, du passage dans les dessous, et impossible de le retrouver, du terme de Signor, du Herr. Le Signor, le Herr, le matre absolu, ai-je dit en un temps, la mort pour tout dire, est, l, disparue. Mais aussi bien ne voyons-nous pas, l derrire, se profiler tout ce qui ncessite Freud trouver dans les mythes de la mort, du pre, la rgulation de son dsir; et, quaprs tout, il se rencontre, avec Nietzsche, pour noncer sa manire, dans son mythe lui, que Dieu est mort. Cest peut-tre sur le fond des mmes raisons, savoir que le mythe du Dieu est mort, dont je suis, pour ma part, beaucoup moins assur comme mythe, entendez bien, que la plupart des intellectuels contemporains, ce qui nont pas du tout une dclaration de thisme ni de foi sa rsurrection, que dis-je, ce mythe du Dieu est mort nest peut-tre que labri trouv contre une menace particulirement prsente en fonction dun certain nombre de corrlations effectivement de temps et dpoque, la menace de la castration, prcisment celle dont il sagit, si vous savez les lire, aux fresques apocalyptiques de la cathdrale dOrvieto, et si vous en doutez, si vous 34

ne savez pas les lire, lisez dans la conversation du train avec son interlocuteur, linterlocuteur prcisment vis--vis de qui il ne retrouve pas le nom de Signorelli , il ne sagit prcisment, dans la demi-heure o lheure qui prcde ces propos qui se tiennent dans un train quelque part qui circule du ct de Dubrovnik ou de quelque endroit analogue, il ne sagit que de la fin de la puissance sexuelle dont son interlocuteur mdecin lui dit le caractre dramatique pour ceux qui sont ordinairement ses patients. Ainsi linconscient se manifeste toujours comme ce qui vacille dans une coupure du sujet, do resurgit une trouvaille que Freud assimile au dsir que nous situerons, pour nous, provisoirement, dans la mtonymie dnude du discours en cause o le sujet se saisit en quelque point inattendu. Noublions pas que, pour parler de Freud et de sa relation au pre, tout son effort ne la men qu avouer que, pour lui la question restait entire. Il la dit une de ses interlocutrices : Que veut une femme ? Question quil na jamais rsolue. Ici, nous nous rfrons ce qua t effectivement sa relation la femme, ce caractre uxorieux, comme sexprime pudiquement Jones le concernant. Nous dirons que Freud aurait fait assurment un admirable idaliste passionn sil ne stait pas consacr lautre, sous la forme de lhystrique. Jai dcid darrter toujours point nomm, deux heures moins vingt, mon sminaire. Vous le voyez, je nai pas clos aujourdhui ce quil en est de la fonction de linconscient. Restons donc un peu avant les termes que javais donns ce que jesprais boucler : linconscient. Aujourdhui je nai point abord la rptition. Ce que jai dire sur linconscient se lie troitement ce quil en sera de notre abord du second concept de la rptition la prochaine fois. 35

-36-

Leon III 29janvier 1964

Mon introduction du premier de ceux que jai appels les quatre concepts freudiens fondamentaux, mon introduction la dernire fois de linconscient par la structure dune bance, lintroduction a fourni loccasion un de mes auditeurs, Jacques-Alain Miller, dun excellent trac de ce que dans mes crits prcdents il a pris soin de reconnatre comme tant la fonction structurante dun manque; et de le rejoindre, en somme, par un arc audacieux, lgant, ce que jai pu dsigner en parlant de la fonction du dsir comme le manque tre. Ayant ralis pour vous cette sorte de synopsis qui na srement pas t, au moins pour ceux qui avaient dj quelques notions de mon enseignement, dune utilit rassemblante, ayant donc fait ce trac, il ma interrog sur mon ontologie. Bien sr! je nai pas pu lui rpondre dans les limites qui sont imparties au dialogue par lhoraire sur une telle question propos de laquelle il aurait convenu tout dabord que jobtins de lui la prcision bien nette de ce en quoi il cerne le terme dontologie. Nanmoins, quil ne croie pas que ce soit que jai trouv du tout la question inapproprie. J e dirais mme plus, il tombait particulirement point en ce sens que cest bien dune fonction proprement parler ontologique quil sagit dans cette bance dans cette structure fondamentale par quoi jai cru devoir introduire comme la plus essentielle, comme lui tant la plus essentielle, la fonction de linconscient. Car lintroduire ainsi, vous lavez vu distinguer deux formes 37

assurment en ce qui se montre par cette bance, nous pourrions le dire, prontologique. Jai insist sur ce caractre trop oubli (et oubli dune faon qui nest pas sans signification, trop oubli de la premire dcouverte, mergence de linconscient) de ne pas prter lontologie. Ce qui sest montr dabord Freud, aux dcouvreurs, ceux qui ont fait les premiers pas, ce qui se montre encore quiconque dans lanalyse sy intresse, saccommode un temps, forc quil peut y tre certains dtours, accommode son regard ce qui est proprement de lordre de linconscient, cest que ce nest ni tre ni non-tre, cest du non-ralis. Jai voqu la fonction des limbes; jaurais pu aussi parler de ce que dans le registre mythique, dans les constructions de la gnose, on appelle tres intermdiaires : sylphes, gnomes, voire formes plus leves de ces mdiateurs ambigus. Bien! Noublions pas que Freud, quand il commena de remuer ce monde, articula ce terme, qui paraissait plus lourd dinquitantes apprhensions, quand il la prononc, dont il est bien remarquable que la menace soit, aprs soixante ans dexpriences, compltement oublie Flectere si nequeo superos, Acheronta movebo. Cest en soi-mme bien remarquable noter, que ce qui sannonait comme ouverture infernale ait t dans la suite, je dirais, aussi remarquablement aseptique... Il est curieux, il est indicatif aussi que ce qui sannonait aussi dlibrment comme ouverture sur un monde infrieur nait en somme, sauf exception trs rare, nait trouv nulle part sa conjonction, nait fait nulle part alliance srieuse avec tout ce qui pourtant, encore maintenant mais surtout lpoque o la dcouverte freudienne apparut, a exist travers le monde de recherche mtaphysique comme on disait, voire de pratique, disons spirite, spiritiste, vocatoire, ncromantique, la psychologie gothique de Myers, celle qui sastreignait suivre la trace le fait de tlpathie. Bien sr! au passage, Freud touche ces faits, ce qui a pu lui en advenir, apport dans son exprience. Il est trs net que ce soit dans le sens dune rduction rationaliste, et lgante dailleurs, que, sitt sa prise en main, sa thorisation sexerce. Et on peut en somme considrer comme exceptionnel, voire aberrant ce qui, dans le cercle analytique de 38

nos jours, sattache ce qui a t appel, et dune faon bien significative, justement dans le sens dune strilisation, les phnomnes psy, allusion aux recherches dun Servadio par exemple. Assurment, ce nest pas dans ce sens que notre recherche, notre exprience nous a dirigs. Si notre recherche de linconscient a eu un rsultat, cest dans le sens dun certain desschement, dune rduction un herbier chantillonnage assez limit, un registre qui est devenu un catalogue raisonn fort attendu, une classification qui se serait volontiers voulue naturelle; et si aussi bien quelque chose se marque comme effet dans le registre dune psychologie traditionnelle qui fait volontiers tat du caractre de la tradition immatrisable, forte, infinie du dsir, humain, y voyant la marque de je ne sais quel sabot divin qui sy serait empreint, ce nest pas dans ce sens o va lexprience analytique! Sil est quelque chose quelle nous permet dnoncer, cest bien plutt la fonction, bien sr ncessitant comme modle, la fonction limite du dsir. Le dsir plus que toute autre fonction, tout autre point de lempan humain, disons, rencontre quelque part sa limite. Nous reviendrons sur tout ceci. Je pointe que je nai pas dit le plaisir. Que le plaisir limite la porte de lempan humain, cest ce que nous aurons saisir. Que le principe du plaisir soit principe dhomostase, cest bien l lhypothse de base qui ne serait pas sans laisser sa place tout ce quon peut imaginer daspiration, de tension en franchir, en transcender les limites. Mais cest bien de cela quil sagit, cest que le dsir lui-mme trouve son cerne, son rapport fix, sa limite, que cest mme dans le rapport cette limite quil se soutient comme dsir, quil peut se soutenir comme franchissant le seuil impos par le principe du plaisir. Assurment, ce nest pas trs personnel de Freud, que cette rpudiation, sur un certain champ o on linvoque, et nommment le champ de la sentimentalit religieuse, que cette rpudiation par Freud de ce quil a dsign comme laspiration ocanique! Notre exprience est l, justement, cette aspiration, pour la rduire un fantasme, nous assurer ailleurs dassises fermes et la remettre la place de ce que Freud appelait, propos de la religion, illusion. 39

Ce qui est ontique (puisque dans ontologie, il sagit dans ce que la dernire fois, pour vous, jai introduit) dans la fonction de linconscient, cest cette fente par o ce quelque chose dont laventure, enfin! dans notre champ, semble si courte, est un instant amene au jour mais qui a, dans sa caractristique, ce second temps de fermeture qui donne cette saisie son aspect vanouissant pour me rfrer un registre sur lequel je reviendrai, qui peut-tre sera mme le pas que je pourrai franchir ici, ne layant, pour des raisons de contexte, pu quviter jusqu prsent. Contexte brlant, vous le savez! Nos habitudes techniques devenues, pour des raisons que nous aurons vraiment analyser, si chatouilleuses sur le plan des fonctions du temps que, mme vouloir introduire ici des distinctions si essentielles quelles se dessinent partout ailleurs que dans notre discipline, il semblait quil me fallt mengager dans la voie dune discussion plus ou moins plaidoyante. Il est sensible au niveau de la dfinition mme de linconscient et dj, se rfrer ce que Freud en dit (approximativement forcment, nayant pu dabord que sen servir que par touches, tentatives), concernant le processus primaire, que ce qui sy passe est inaccessible la contradiction, la localisation spatio-temporelle et aussi bien la fonction du temps. Et le dsir indestructible ne fait que vhiculer vers un avenir toujours court et limit ce quil soutient dune image du pass. Mais le terme indestructible, voici justement que cest de la ralit, de toutes la plus inconsistante, l voici que cest delle quil est affirm, chapp de cette fonction, la plus structurante du monde. Pour autant que nous y cherchons des choses, quest-ce quune chose, sinon ce qui dure, identique un certain temps? Le dsir indestructible , sil chappe au temps, quel registre appartient-il dans cet ordre? Est-ce quil ny a pas l lieu de distinguer, ct de ce temps, de cette dure, substance des choses, un autre mode de ce temps, un temps logique ? Vous savez que jai dj abord ailleurs ce thme. Nous retrouvons la structure scande de ce battement de la fente dont je vous voquais la fonction la dernire fois. Cette apparition vanouissante, elle est entre les deux temps, initial et terminal, de ce temps logique, entre cet instant de voir o quelque chose est toujours lid, voire perdu de lintuition mme et ce moment lusif o, justement, la saisie de linconscient ne conclut pas; o il sagit toujours dune rcupration leurre. 40

Ontiquement donc, cest lvasif, mais que nous arrivons cerner dans une structure, et une structure temporelle dont on peut dire quelle na jusquici jamais t proprement parler cerne comme telle. Or pour ce qui y apparat, nous lavons vu, toute la suite de notre exprience a t faite dune autre analyse, plutt de ddain. Et les larves qui sortent par cette bance, nous ne les avons pas, selon la comparaison que Freud emploie un tournant de La science des rves, nourries de sang. Nous nous sommes intresss autre chose et ce que je suis l pour vous montrer cette anne, cest par quelles voies ces dplacements dintrt ont toujours t plus dans le sens de dgager des structures, des structures dont on parlait mal au moins mes oreilles, mon gr dans lanalyse, des structures dont on parle presque en prophte : je veux dire que trop souvent, je parle des meilleurs tmoignages thoriques que les analystes apportent de leur exprience, on a le sentiment quil faut les interprter. Et je vous le montrerai en son temps quand il sagira de ce qui est le plus vif, le plus brlant de notre exprience, savoir le transfert sur lequel nous voyons coexister les tmoignages les plus fragmentaires [et] les plus clairants dans une confusion totale. Et cest pour cela que je ny vais que pas pas car, aussi bien, ce dont jai vous parler, linconscient, la rptition, de tout cela on vous parlera au niveau du transfert en disant que cest de cela quil sagit. Cest monnaie courante dentendre que le transfert est une rptition. Je ne dis pas que ce soit faux, quil ny ait pas de rptition dans le transfert. Je ne dis pas que ce ne soit pas propos de lexprience du transfert que Freud ait approch la rptition, je dis que le concept de rptition na rien faire avec celui de transfert. Mais je suis bien, cause de cela, forc de le faire passer dabord dans notre explication, de lui donner le pas logique. Car linclure dans son dveloppement historique, ce ne serait que justement en favoriser les ambiguts qui viennent du fait que sa dcouverte sest faite au cours des ttonnements ncessits par lexprience du transfert. J e reviens donc linconscient. Et ici, il me faut introduire, marquer le biais par o se pose pour nous la possibilit dentrer dans la question de ce dont ce statut dtre, si vasif, si inconsistant quil se prsente, ce statut lui est donn (si tonnant que la formule puisse nous paratre) par 41

la dmarche de son dcouvreur. Son statut que je vous indique si fragile sur le plan ontique, il est thique : cest la dmarche de Freud, dans sa soif de vrit, qui dit : Quoi quil en soit, il faut y aller parce que quelque part il se montre. Et ceci dans son exprience de ce qui est jusque-l pour le mdecin la ralit la plus refuse, la plus couverte, la plus contenue, la plus rejete, celle de lhystrique en tant quelle est, en quelque sorte dorigine, marque par le signe de la tromperie... Bien sr, ceci nous a men autre chose, depuis le temps de ce qui sest pass dans le maniement de ce champ o nous avons t conduits par la dmarche initiale, par la discontinuit que constitue le fait quun homme dcouvreur, Freud, a dit: L est le pays o je mne mon peuple... Longtemps ce qui se situait dans ce champ, dans cette fente, a paru marqu des caractristiques de sa dcouverte dorigine, nommment le dsir de lhystrique. Mais bientt sest impos tout autre chose qui, mesure quil tait plus dcouvert, tait toujours, si lon peut dire, formul avec retard. Avec la trane le fait que la thorie navait t forge que pour les dcouvertes prcdentes de sorte que tout est refaire, y compris ce qui concerne le dsir de lhystrique, de sorte quici, cest par une sorte de saut rtroactif quil nous faut marquer ce qui est lessentiel dans la position de Freud concernant ce qui se passe dans ce champ de linconscient. Ce nest pas sous un mode impressionniste que je veux dire que sa dmarche est ici thique, savoir le fameux courage du savant qui ne recule devant rien, image temprer comme toutes les autres! Si je dis que le statut de linconscient est thique, non point ontique, cest dans la mesure o ce que discute Freud quand il sagit de lui donner son statut, ce nest justement pas ce que jai dit dabord en parlant de soif de la vrit , simple indication sur la trace des approches, des approximations qui nous permettront de nous demander o fut la passion de Freud. Mais quand il en discute, ce nest pas cela quil met en avant. Il sait toute la fragilit des moires de linconscient concernant ce registre quand il conclut dans son dernier livre (ou chapitre, comme vous voudrez), chapitre VII de La Science des rves, concernant le processus psychologique du rve. Ce quil discute aprs lavoir introduit par un de ces miracles dun art consomm, ce rve qui, de tous ceux qui sont 42

analyss dans la Traumdeutung, a ce sort part, justement, de rve suspendu autour du mystre le plus angoissant, celui qui unit un pre au cadavre de son fils tout proche, de son fils mort; ce pre succombant au sommeil, et voyant surgir limage du fils qui lui dit : Ne vois-tu pas, pre, je brle or il est en train de brler dans le rel, dans la pice cot. Comment faire se soutenir la thorie du rve image dun dsir autour de cet exemple o dans une sorte de reflet flamboyant, cest justement une ralit qui, ici quasiment calque, semble arracher son sommeil le rveur? Comment? Sinon pour nous indiquer que cest, sur la voie mme o nous est le mieux voqu le mystre, le mystre dun secret dont il ne faut pas avoir loreille plus sensible quil nest commun des rsonances permanentes, le mystre qui nvoque rien dautre que le monde de lau-del, et je ne sais quel secret partag entre cet enfant qui vient dire au pre : Ne vois-tu pas, pre, que je brle?... De quoi brle-t-il? Sinon de ce que nous voyons se dessiner en dautres points dsigns par la topologie freudienne. Que Freud ait doubl le mythe dHamlet o ce que porte le fantme, cest (il nous laccuse lui-mme) le poids de ses pchs, le Pre le Nom-du-Pre soutient la structure du dsir avec celle de la Loi. Mais lhritage du pre, cest celui que nous dsigne Kierkegaard, cest son pch. Et le fantme dHamlet surgit do? Sinon du lieu do il nous dnonce que cest dans la fleur de son pch quil a t surpris, fauch, que loin de donner Hamlet les interdits de la Loi qui peut faire subsister son dsir, cest dune profonde mise en doute de ce pre trop idal quil sagit tout instant. Tout est porte, mergeant, dans cet exemple que Freud place l en quelque sorte pour nous indiquer quil ne lexploite pas, quil lapprcie, quil le pse, le gote, que cest de ce point, le plus fascinant, quil nous dtourne. Pour entrer dans quoi? Dans une discussion concernant loubli du rve, la valeur de sa communication, de sa transmission, de son apport par le sujet et ce dbat tourne tout entier autour dun certain nombre de termes quil convient de souligner pour en marquer que laction, le terme majeur nest pas vrit. Il est Gewissheit, certitude. La dmarche de Freud, dirais-je, et je lillustrerai, est cartsienne, en ce sens quelle part du fondement du Sujet de la certitude. Il sagit de ce dont on 43

peut tre certain. Et pour cela, la premire chose quil y a faire est de surmonter ce qui connote tout ce quil en est du contenu de linconscient quand il sagit de le faire merger de lexprience du rve, savoir ce qui flotte partout, ce qui ponctue, macule, tachette ce texte de toute communication de rve : savoir ici, je ne suis pas sr, je doute . Et qui ne douterait pas propos de la transmission du rve quand, en effet, labme est manifeste de ce qui a t vcu ce qui est rapport? Or cest l que Freud met laccent de toute sa force. Le doute, cest lappui de sa certitude. Pas besoin tout de suite daccentuer jirai tout lheure voir de plus prs les diffrences , tout de suite daccentuer plus le rapprochement avec la dmarche cartsienne. Bien sr, ce doute mrite quon sy arrte pour le diffrencier, je veux dire, le doute sur quoi se fonde la certitude du Sujet chez Descartes et le doute que Freud nous indique comme constituant un signe de connotation positive concernant ce dont il y a se soucier, il le motive: cest justement l o il y a quelque chose prserver, dit-il. Et le doute est alors signe de la rsistance, mais la fonction quil donne au doute reste ambigu car ce quelque chose qui est prserver, ce peut tre aussi bien le quelque chose qui a se montrer, puisque de toute faon, ce qui se montre ne se montre que sous une Verleleidung, dguisement, et le postiche aussi qui peut tenir mal. Quoi quil en soit, ce sur quoi jinsiste et o alors se rapprochent, convergent les deux dmarches dune faon plus frappante, Descartes nous dit: Je suis assur de ce que je doute de penser et dirais-je (pour men tenir une formule non pas plus prudente que la sienne mais qui nous vite de dbattre du je pense) de penser, je suis, nous dit Descartes. Vous voyez bien quici, en lidant le je pense, jlide la discussion qui rsulte du fait que ce je pense pour nous, ne se soutient, ne peut assurment pas tre dtach du fait quil ne peut le formuler qu nous le dire implicitement, ce qui est pour lui oubli. Mais ceci, nous lcartons pour linstant. Freud, trs exactement dune faon analogique, l o il doute car enfin ce sont ses rves et cest lui qui, au dpart, doute , est assur quune pense est l qui est inconsciente, ce qui veut dire quelle se rvle comme absente, et qu cette place, il appelle, ds quil a affaire au doute, le je pense, par o va se rvler le sujet. En somme, cette 44

pense, il est sr quelle est l de tout son je suis, si on peut dire toute seule, pour peu (cest l quest le saut) que quelquun pense sa place. Cest ici que va se rvler la dissymtrie, qui nest point de la dmarche initiale de la certitude fonde du sujet qui est, je vous le dis, tout ce qui intresse Freud, cest que ce champ de linconscient, le sujet y est chez lui et cest parce quil en affirme la certitude que tout le progrs va pouvoir se faire par o il nous change le monde. Pour Descartes, dans le cogito initial les cartsiens me rendront ce point, mais je lavance la discussion , ce que vise le je pense en tant quil bascule dans le je suis cest un rel. Mais le vrai reste tellement au dehors quil faut ensuite Descartes, sassurer de quoi? Sinon dun Autre qui ne soit pas trompeur, et qui, par-dessus le march! puisse de sa seule existence assurer les bases de cette vrit, nous assurer que dans sa propre raison objective sont les fondements que ce rel mme dont il vient de sassurer ne peut trouver ailleurs la dimension de la vrit. Assurment ce nest pas ici le lieu pour moi de montrer (je ne peux quindiquer) ce qua eu comme consquences proprement prodigieuses cette remise de la vrit entre les mains de lAutre, du Dieu parfait dont aprs tout, dsormais, cest son affaire puisque, quoi quil ait voulu dire, ce serait toujours la vrit. Mme sil avait dit que deux et deux font cinq, aurait t vrai! Quest-ce que a veut dire? Sinon que nous, nous allons pouvoir commencer jouer avec les petites lettres de lalgbre qui transforment la gomtrie en analyse, et que la porte est ouverte la Thorie des ensembles, savoir que nous pouvons tout nous permettre comme hypothses... De fait, dmler a nest point notre affaire ceci prs que nous savons que ce qui commence au niveau du sujet nest jamais sans consquences, condition que nous sachions ce que veut dire ce terme, le sujet. Or Descartes ne le savait pas, sauf que ce fut le sujet dune certitude et le rejet de tout savoir antrieur. Mais nous, nous savons grce Freud que ce sujet se manifeste, que a pense avant quil entre dans la certitude. Nous avons a sur les bras, cest bien notre embarras. Mais en tout cas, cest dsormais un champ auquel nous ne pouvons nous refuser quant la question quil pose. Ce que je veux accentuer ici, au passage, cest que ds lors, le corrlatif de lAutre nest plus maintenant de lautre [ordre] trompeur, il est de lautre [ordre] tromp. 45

Et a, nous le touchons du doigt de la faon la plus concrte ds que nous entrons dans lexprience de lanalyse, savoir que cest ce que craint le plus le sujet, cest de nous tromper, de nous mettre sur une fausse piste, ou, plus simplement que nous nous trompions car, aprs tout, il est bien clair voir notre figure que nous sommes des gens qui pouvons nous tromper comme tout le monde... Or a ne trouble pas Freud, parce que cest justement ce quil faut quon comprenne, et spcialement quand on lit ce premier paragraphe de ce chapitre concernant loubli des rves. Ce sont ces signes qui se recoupent, quil tient compte de tout, quil faut se librer, dit-il, se frei machen de toute lchelle de lapprciation qui sy cherche, Sicherheitschdtzung de lapprciation de ce qui est sr et de ce qui nest pas sr, que la plus frle indication que quelque chose entre dans le champ, doit le faire tenir pour jouissance pour nous, dune gale valeur de trace quant au sujet. A propos plus tard de lobservation clbre dune homosexuelle, il se gausse de ceux qui, propos des rves de ladite, peuvent lui dire : Mais, alors, ce fameux inconscient qui tait l pour nous faire accder au plus vrai, une vrit, ironise-t-il, divine? Voil que cette patiente, dans ses rves, sest donc ri de vous, puisquelle a fait dans lanalyse des rves exprs pour vous persuader que manifestement, elle revenait ce quon lui demandait, savoir le got des hommes ! Freud ne voit ceci aucune espce dobjection. Linconscient, nous ditil, nest pas le rve . Mais ce que a veut dire dans sa bouche, cest ceci : cest que linconscient peut sexercer dans le sens de la tromperie, que cest l pour ce qui na pour lui aucune espce dobjection. Comment ny aurait-il pas cette vrit du mensonge qui rend parfaitement possible (contrairement au prtendu paradoxe dEpimnide le menteur) quon affirme je mens ? Simplement Freud, cette occasion, a manqu formuler correctement ce qui tait lobjet aussi bien du dsir de lhystrique que du dsir de lhomosexuelle. Et cest par l quaussi bien vis--vis des unes que des autres, de Dora que de la fameuse homosexuelle, il sest laiss dpasser, que le traitement a t rompu. A lgard de son interprtation, il est lui-mme encore hsitant : un peu trop tt, un peu trop tard ... Freud ne pouvait pas encore, faute des repres de structure qui sont 46

ceux que jespre pour vous dgager concernant la mene de lexprience analytique, voir que le dsir de lhystrique, alors que cest lisible dune faon clatante dans lobservation, que le dsir de lhystrique, cest de soutenir le dsir du pre, de le soutenir par procuration dans le cas de Dora. La complaisance si manifeste de Dora laventure du pre avec celle qui est la femme de Monsieur K. quelle le laisse lui faire la cour, cest exactement le jeu par o cest le dsir de lhomme quil lui faut soutenir; quaussi bien le passage lacte, la gifle de la rupture aussitt que lun dentre eux, le Monsieur K. lui dit non pas je ne mintresse pas vous, mais je ne mintresse pas ma femme. Ce quil lui faut cest que ce lien soit conserv cet lment tiers qui lui permet la fois de voir subsister un dsir quand de toutes faons il lui faut tre insatisfaite aussi bien le dsir du pre quelle favorise en tant quimpuissant que son dsir elle, de ne pouvoir se raliser quen tant que dsir de lautre. De mme cest au dsir du pre justifiant une fois de plus la formule (formule bien sr origine dans cette exprience dhystrique pour la faire situer son juste niveau) la formule que jai donne, que le dsir de lhomme cest le dsir de lautre, que lhomosexuelle trouve une autre solution: ce dsir du pre, le dfier. Relisez lobservation et vous verrez le caractre de provocation vidente qua toute la conduite de cette jeune fille qui, sattachant aux pas dune demi-mondaine bien repre dans la ville, ne cesse dtaler les soins chevaleresques quelle lui donne. Jusquau jour o, rencontrant son pre, ce quelle rencontre dans le regard du pre, cest la drobade, le mpris, lannulation de ce qui se fait devant lui et aussitt elle se prcipite par-dessus la balustrade dun petit pont de chemin de fer. Littralement, elle ne peut plus concevoir, autrement qu sabolir, la fonction quelle avait, savoir de montrer au pre comment on est, soi, un phallus abstrait, hroque, unique et consacr au service dune dame. Ce que fait lhomosexuelle dans son rve en trompant Freud, cest encore un dfi concernant le dsir du pre: Vous voulez que jaime les hommes, vous en aurez tant que vous voudrez, des rves damour pour les hommes . Cest le dfi sous la forme de la drision. J e nai pouss si loin cette ouverture que pour vous permettre de distinguer ce quil en est de la position de la dmarche freudienne concernant le sujet en tant que cest le sujet qui est intress dans le champ de 47

linconscient : la distinction de la fonction du sujet de la certitude par rapport la recherche de la vrit. La prochaine fois, nous aborderons le concept de rptition, nous demandant comment le concevoir, comment lintrieur de cette exprience en tant quexprience dcevante, cest justement de la rptition comme rptition de la dception, que Freud coordonne son exprience avec un rel qui sera dsormais, dans ce champ de la science, situ comme essentiellement ce que le sujet est condamn manquer mais que ce manquement mme rvle. 48

Leon IV 5fvrier 1964

Je voudrais dabord vous annoncer, annonce qui naura de valeur que pour ceux qui sont au fait de mes habitudes qui sont de mabsenter, en gnral le temps de ce qui tait autrefois deux de mes sminaires, pour aller vers ce mode de repos rituel pass dans nos habitudes quon appelle les sports dhiver (dont un certain nombre dentre vous pouvaient sattendre ce que a se passt peu prs la mme date...), jai le plaisir de vous annoncer cette anne quil nen sera rien, labsence de neige mayant donn le prtexte de renoncer cette obligation. Le hasard des choses a fait que, de ce fait, je puis galement vous annoncer un autre vnement que je suis bien heureux de porter la connaissance dun plus large public. Il se trouve quen dclinant auprs de lagence de voyage cette occasion de lui remettre quelque numraire, on ma beaucoup remerci... car en compensation, on avait reu une demande de voyage de huit membres de la Socit Franaise de Psychanalyse! Je dois dire que cet vnement, jai dautant plus de plaisir le porter votre connaissance que cest ce quon appelle une vraie bonne action, celle dont lEvangile dit que la main gauche doit ignorer ce que fait la main droite... Huit des plus minents membres de lenseignement sont donc Londres pour discuter des moyens de parer aux effets du mien! Cest l un souci trs louable, car cest videmment fait dans lintrt de la Socit Franaise de Psychanalyse. De faire une communication qui na videmment dintrt que pour ceux qui font partie de cette Socit, je 49

men excuse, mais nous verrons que pour ceux qui, pour linstant, la dirigent, cest un voyage trs important. La Socit ne recule pour leur soin, leur protection devant aucun sacrifice moins qualors, je pense, peut-tre par rciprocit, la socit anglaise aura couvert les frais de ce voyage comme nous avions lhabitude de couvrir ceux de ses membres quand ils venaient sintresser de trs prs au fonctionnement de notre Socit. Ceci tant clos.., jai donc pass cela cinq minutes en raison de cette annonce que jai cru devoir faire, de faon que les chants de reconnaissance [...] quelques petits signes de nervosit apparus probablement en relation avec cette expdition... La dernire fois, je vous ai parl de concept de linconscient. Je pense avoir men bien au moins quelque chose qui vous donne soupon de ce quil en est de la vraie fonction de ce concept qui est justement dtre un concept en relation profonde, initiale, inaugurale avec la fonction du concept lui-mme, de lUnbegriff ou le Begriff de lUn originel du concept, savoir de la coupure. Cette coupure, je lai profondment lie la fonction inaugurale et comme telle du sujet, du sujet dans sa relation la plus initiale, constituante, au signifiant lui-mme. Il peut paratre, il parat juste titre nouveau que je me sois rfr au sujet quand il sagit de linconscient. Jai cru pourtant avoir pu vous faire sentir valablement que, de ce quil est du sujet, de ce quil est de linconscient, cela se passe la mme place, cette place qui, quant au sujet, a eu par lexprience de Descartes, une valeur quon pourrait dire archimdique si tant est que ait t l le point dappui qui ait permis cette toute autre direction qua prise la science et nommment partir de Newton, rduisant en quelque sorte . un point le fondement de la certitude inaugurale. Que je donne cette fonction linconscient tout en signalant cette fonction, en quelque sorte pulsative que je nai cess daccentuer dans mes propos prcdents, cette ncessit dvanouissement qui semble lui tre en quelque sorte inhrente, tout ce qui un instant apparat dans sa fente semblant tre destin, par une sorte de premption en quelque sorte, se refermer, comme Freud lui-mme en a employ la mtaphore, se drober, disparatre; que ce soit ce point auquel j ai donn cette 50

mme fonction indiquant en quelque sorte lespoir (dont plus dun pas dj a t franchi) que ce soit par l que, dans une direction diffrente, se renouvelle, se constitue cette sorte de cristallisation galement tranchante, galement dcisive, galement inaugurante, celle qui sest produite dans la science physique, dans cette autre direction que nous appellerons la science conjecturale du sujet. Quon me laisse rappeler quil y a l moins de paradoxes quil napparat au premier abord. Est-ce que Freud ds le dpart ne nous a pas dit, ne sest pas repr dans ce matriel o il a commenc de savancer avec une hardiesse vraiment sans prcdent quand il a compris que ctait dans le champ du rve quil devait trouver, reprer confirmation de ce que lui avait appris son exprience de lhystrique, quest-ce quil nous dit alors, concernant nommment linconscient? Lequel est affirm comme constitu essentiellement non pas par ce que peut voquer, tendre, reprer, faire sortir du subliminal, de la conscience mais ce qui lui est, par essence, refus. Comment Freud lappelle-t-il? Sinon du mme terme dont Descartes dsigne ce que jai appel tout lheure son point dappui : des penses, Gedanken. Il y a des penses dans ce champ de lau-del de la conscience. Ce nest pas l un argument... J e vous lai articul dune faon plus prcise, savoir quil est impossible de reprsenter ces penses autrement que dans la mme homologie de dtermination o le sujet du je pense se trouve par rapport larticulation du je doute . Descartes saisit son je pense dans lnonciation du je doute, non dans son nonc qui charrie encore tout, de ce savoir, mettre en doute. Dis-je que Freud fait ce pas de plus qui nous dsigne assez la lgitimit de notre association quand il nous dit dintgrer, au texte du rve, par exemple, ce que jappellerai le colophon? Quand il est mis en marge du texte du rve, le colophon (le colophon, dans un vieux texte, cest cette petite main indicative; on limprime, on limprimait du temps o lon avait encore une typographie), eh bien, il dit, tenez-en compte, le colophon du doute fait partie du texte, nous indique par ce petit signe dune faon renforce. Comme il [Freud] nous lindique par tous ses propos concernant la faon de tenir compte de ce rcit pourtant toujours possible mettre en 51

doute qui nous est donn du rve, [il] nous indique quil place sa certitude, Gewissheit vous ai-je dit la dernire fois, dans la seule constellation des signifiants tels quils rsultent du rcit du commentaire, de lassociation, peu importe! de la rtractation, tout vient fournir du signifiant. Sur quoi compte-t-il pour tablir sa Gewissheit lui? Car je souligne que lexprience ne commence quavec sa dmarche, cest pourquoi je la compare la dmarche cartsienne. Je ne dis pas quelle est lentre dans le monde du sujet (soulignons du sujet comme distinct de la fonction psychique proprement parler, ce mythe, cette nbuleuse confuse), je ne dirai pas que Freud lintroduit puisque cest Descartes qui la introduite. Mais je dirai que cest elle que Freud sadresse, et pour lui dire ceci, qui est nouveau : Ici, dans le champ du rve, tu es chez toi, Wo es war, soll ich werden. Ce qui ne veut pas dire je ne sais quelle ordure de traduction le Moi doit dloger le a! Vous vous rendez compte comment on traduit Freud en franais quand il sagit dune formule comme celle-l, elle est gale celle des prsocratiques pour sa structure, sa profondeur, sa rsonance! Il ne sagit pas du Moi dans ce sol1 ich werden. Il sagit de ce que le Ich est, sous la plume de Freud (depuis le dbut jusqu la fin quand on sait, bien entendu! reconnatre sa place), justement le lieu complet, total du rseau des signifiants, cest--dire le sujet. L o ctait depuis toujours... le rve, et o les anciens reconnaissaient quoi? Toutes sortes de choses et loccasion de messages des Dieux et pourquoi auraient-ils eu tort? Ils en faisaient quelque chose, des messages des Dieux et puis, comme peut-tre vous lentreverrez dans la suite de mon propos, il nest pas exclu quils y soient toujours, ceci prs que a nous est gal, ce que Freud nous dit dans ce domaine. Ce qui nous intresse, cest le tissu qui englobe ces messages; cest le rseau o, loccasion quelque chose est pris. Peut-tre la voix des Dieux se fait-elle entendre, mais il y a longtemps quon a rendu, leur endroit, nos oreilles leur tat originel dont chacun sait quelles sont faites pour ne point entendre ... Mais le sujet, lui, est l pour sy retrouver l o ctait... (janticipe) le rel, et je justifierai ce que jai dit l tout lheure. Dailleurs, ceux qui mentendent depuis quelques temps, savent que jemploie volontiers la formule les Dieux sont du champ du rel. 52

 L o ctait, le Ich (le sujet, non pas la psychologie!) le sujet doit advenir. Et pour savoir quon y est, quon sy retrouve, il ny a quune seule mthode, cest de reprer le rseau. Et un rseau, quand cest un rseau, a se repre comment? Cest quon retourne, cest quon revient, quon croise son chemin, cest que a se recoupe toujours de la mme faon et il ny a pas, dans ce chapitre VII de La science des rves, dautre confirmation sa Gewissheit que ceci: Parlez toujours, Messieurs, sur ce problme de hasard [V(7illki~r]. Soit disant nous appuierions en priant le sujet dassocier, en puisant, en recueillant dans ses propos telle ou telle chose qui nous convienne. Moi, dans mon exprience, je ne constate l aucune figure, aucun arbitraire, a se recoupe de telle faon que cest cela qui chappe au hasard. Il faut peut-tre encore que je revienne, que je rappelle, que je martle... Je me contenterai de rvoquer, pour ceux qui dj ont entendu mes leons sur ce sujet, a Lettre 52 Fliess qui commente le schma, le schma qui sera dit plus tard, dans la Traumdeutung, optique. Cest--dire quil reprsente cette image, ce modle, ce fait modle limage dun certain nombre de couches qui seraient permables quelque chose danalogue la lumire qui changerait dindice de rfraction de couches en couches. La seule diffrence entre les schmas de la Lettre 52, quelquun qui est au premier rang a comment lors dune de nos dernires runions et, puisquil nous est prsent, dans le schma auquel je vous prie de vous reporter, cest que l et puis en plus cest dit par Freud! que ce lieu o se joue laffaire du sujet de linconscient, nest pas un lieu spatial, nest pas une couche anatomique (sinon, comment la concevoir telle quelle nous est prsente, situe entre perception et conscience comme on dit entre cuir et chair?) un immense talement, un spectre spatial tal entre ces deux lments, qui seront plus tard, quand il sagira dtablir la seconde topique, lacception perception/conscience, Wahrnehmung/Bewusstsein. Seulement voil! Dans lintervalle est la place, la place de lAutre o se constitue le sujet. Et dans le premier schma, celui quil nous donne dans la lettre 52, il nous dit quil doit y avoir un temps, une tape, o ces Wahrnehmungszeichen, auxquelles il y a lieu de donner tout de suite, daprs ce que je vous ai enseign, leur vrai nom, savoir des signifiants... 53

 et mme [il] est prcis... car on nous dit que les traces de la perception , comment a fonctionne? Par la ncessit dduite de son exprience que Freud nous donne de sparer absolument perception et mmoire : cest savoir que, pour que a passe dans la mmoire, il faut dabord que a soit effac dans la perception, et rciproquement... alors, il nous dsigne un temps o ces Wahrnehmungszeichen doivent tre constitues dans la simultanit. Quest-ce que cest, si ce nest la synchronie signifiante? Et bien sr, il dit dautant plus quil ne sait pas quil le dit, cinquante ans avant les linguistes! Mais quand il y revient dans la Traumdeutung, nous verrons quil va jusqu en dsigner, dune faon non moins frappante, dautres couches : l ils se constitueront par analogie . Nous retrouvons, semble-t-il, les contrastes, les mmes fonctions de similitude, si essentielles dans la constitution de la mtaphore introduite dune diachronie. Bref, je ninsiste pas car il me faut aujourdhui avancer, nous trouvons dans les articulations de Freud lindication sans ambigut de ce dont il sagit: non seulement dun rseau de signifiants constitu par des associations en quelque sorte de hasard et de contigut, mais qui nont pu se constituer de cette faon quen raison dune structure trs dfinie, dune possibilit galement trs dfinie de llment temporel, dune diachronie constituante et oriente. Le seul point que je voudrais encore accentuer, vous faire remarquer (ce quil indique avec un caractre quil y a vraiment, pour nous, de miracle!) au niveau de la dernire couche de linconscient, l o fonctionne le diaphragme, savoir o stablissent ces prrelations entre processus primaire et ce qui en sera saisi, recueilli, utilis au niveau du prconscient, a doit avoir, dit-il, rapport avec la causalit. Pour nous aussi ces recoupements nous assurent de retrouver, sans que nous puissions savoir si cest de l que nous vient notre chemin, nos fils dAriane (parce que bien sr, nous lavons lu avant que de faire la thorie que nous donnons du signifiant mais nous lavons lu sans toujours pouvoir sur linstant, le comprendre) et si cest par les ncessits de notre exprience que nous avons mis, au cur de la structure de linconscient, cette bance causale, trouv lindication nigmatique, inexplique dans le texte de Freud, cest aussi l pour nous, lindication que nous progressons dans le chemin de sa certitude. Car voyons-le bien, 54

 sujet de la certitude au temps o je vous arrte, il est divis. La certitude cest Freud qui la, et cest dans cette direction que sindique ce qui est au cur du problme que je soulve. La psychanalyse est-elle (sous-entendu dores et dj) une science? Est-ce quon ne peut soulever une question tant que Freud, ce qui est manifeste, reste [] ce qui distingue la science moderne non pas de celle qui la immdiatement prcde, dont je ne parle pas pour linstant, mais de la Science son ore, de lpistomdon. On discute dans le Thtte [ce] qui distingue lune de lautre : cest que dans la science, quand elle se lve, il y a la prsence dun matre. Or, il est manifeste que, de Freud comme matre, il est manifeste, si tout ce qui scrit comme littrature analytique nest pas une pure et simple turlupinade, il est manifeste quil est toujours utile, et fonctionnant comme matre. Cest mme autour de cela que se pose une question, ce pdicule pourra-t-il un jour tre allg? En face de sa certitude, il y a le sujet dont je vous ai dit tout lheure quil attend l depuis quelque temps, depuis Descartes. Cest--dire que jose noncer comme une vrit qui, je pense, ne hrissera les poils de personne, que la dcouverte de linconscient, le champ freudien, ntait pas possible, sinon un certain temps aprs lmergence du sujet cartsien. En ceci qui est suppos acquis dans mon discours (non dmontr bien sr! mais cest l un champ qui nest pas le mien, qui est dautres) assez largement admis quand mme dans le domaine de lhistoire des sciences pour que nous puissions le tenir pour acquis, que la science moderne ne commence quaprs que Descartes ait fait son pas inaugural. Seulement cest a do dpend que lon puisse appeler le sujet rentrer chez soi dans linconscient. Il est quand mme important de savoir qui on appelle. a nest pas lme de toujours, ni mortelle ni immortelle, ni ombre ni double, ni fantme, ni mme psychosphre , prtendue carapace, lieu des dfenses et autres schmatismes quil importe justement de mettre en cette occasion leur place. Dabord, initialement, cest le sujet qui est appel, il ny a donc que lui qui peut y tre lu. Il y aura peut-tre comme dans la parabole, beaucoup dappels mais peu dlus mais il ny en aura srement pas dautres que ceux qui sont appels... Il faut pour situer, pour comprendre les concepts freudiens, partir de ce fondement que cest le sujet qui est appel, le sujet tel que je viens de 55

le dfinir, le pointer, qui, de lorigine cartsienne, nest pas dans ces foules quon ramenait sans discrimination, tout ce qui sest au cours dexpriences non seulement sculaires, mais dexpriences toujours les mmes. Les Dieux dont nous parlions tout lheure, simplement ils savent [servent] dans les petits rles, dans ces foules, quon les ramenait en contrebande. Il faut faire ce quon fait en le sachant et en le disant lessentiel de la dmarche scientifique. Alors, comme il sagit du sujet, ceci donne sa vraie fonction ce quon appelle, dans lanalyse, la remmoration. La remmoration nest pas la rminiscence platonicienne. Ce nest pas le retour dune forme, dune empreinte, dun xxx (eidos) de beaut et de bien qui nous vient de lau-del, dun Vrai suprme. Cest quelque chose qui nous vient des ncessits structurantes, de quelque chose dhumble, n au niveau des plus basses rencontres, et de toute la cohue parlante qui nous prcde, de la structure du signifiant dun langage et de langues parles de faon balbutiante, trbuchante, mais qui ne peuvent chapper un type de ncessit dont les [...], le modle, dont le style est curieusement retrouver dans les laborations mises la place..., de cette rfection tendant liminer toute intuition sur lesquelles se resituent de nos jours les mathmatiques. Alors, vous lavez vu, avec la notion du recoupement, la fonction du retour, Wiederleehr, est essentielle. Ce nest pas seulement Wiederleehr dans un sens de ce qui a t refoul. Dailleurs la constitution mme du champ de linconscient sassure de ce Wiederleehr, cest l que Freud assure sa certitude. Mais il est bien vident alors (comme dailleurs cest galement visible dans le texte) et cest l quil lassure, ce nest pas de l quelle lui vient [mais] de ce quil y reconnat... Et l jinterpelle celui qui, aprs mon premier sminaire, ma pos la question de mon hsitation devant ce quil appelait, ce qui le droutait dans ce quil lui semblait y avoir de psychologisme dans mon discours. Je parlais du discours de Freud. Quil touche ici du doigt qu ce niveau, pour pouvoir se mettre en corrlation, en balance avec cette certitude o il progresse dans le sujet, ce qui est en relation, cest quil y reconnat la loi de son dsir, lui Freud, cest quil naurait su avancer avec ce pari de certitude sil ny avait t guid, comme les textes nous lattestent, par son autoanalyse. Et quest-ce que cest que son auto-analyse, sinon le 56

reprage gnial, le premier reprage de la loi du dsir suspendu au Nom-duPre? La certitude de ce sujet, supporte par lacte de la dcouverte du sujet, Freud sy avance, lui, soutenu par un certain rapport son dsir et par ce qui est son acte, savoir la constitution de la psychanalyse. J e ne mtendrai pas plus, encore que jhsite toujours quitter ce terrain o il faudrait que jinsiste pour vous montrer quil ny a pas moyen dchapper cette conception que la notion de Freud de lhallucination, processus dinvestissement rgressif sur la perception initiale, implique par l que le sujet y doit tre compltement subverti, ce quil nest en effet que dans des moments extrmement fugaces, mais ce qui laisse entirement ouverte la question des rapports avec la vritable hallucination. A savoir quil ne se reconnat pas comme [...], mais il y a un temps, un moment, un mode sous lequel Freud conoit comme suffisant, comme possible et sans doute nest-ce l aprs tout quun pinglage mythique, quil nest pas sr quon puisse purement et simplement parler du dsir de la psychose hallucinatoire et du confusionnel, comme il le dit en le brossant trop rapidement, comme la manifestation de la rgression imperceptible du dsir arrt. Mais quil puisse le concevoir montre bien quel point il identifie le sujet ce qui est originellement subverti par le systme du signifiant. Laissons donc ce temps de linconscient et si peu que nous le puissions aujourdhui, avanons-nous dans ce qui est crit au tableau, savoir ce vers quoi il faut que je mavance, vers la question de ce que cest que la rptition. Cela vaudra plus dun de nos entretiens. Ce que jai vous dire y est si nouveau! Encore quvidemment, aussi assur depuis lorigine de ce que jai articul du signifiant, que jai cru devoir ds aujourdhui, sans rien garder de mes cartes dans mes manchettes, vous dire comment jentends, pour vous, la situer, cette fonction de la rptition. Cette fonction de la rptition na rien faire avec ce caractre ouvert [ou ferm] des circuits que jai appel tout lheure Wiederleehr. Ma thse, pour tre clair et savoir o je vous mne, que vous sachiez o je vous mne, est que cette rptition sous le terme o Freud, je ne dis pas lintroduit, pour la premire fois, mais pour la premire fois dans larticle de 1914, Erinnern, Wiederholen, Durcharbeiten (qui est bien 57

larticle sur lequel sest fonde dans lanalyse la plus grande stupidit!) pour aller aboutir au chapitre V de Jenseits des Lustprinzips. Tchez de le lire dans une autre langue que le franais. Vous lavez lu, jespre, dj mais je vous prie de le relire, ce chapitre V, ligne ligne et pour ceux qui ne savent pas lallemand, de le lire dans la traduction anglaise o vous aurez, ceci soit dit en passant, bien vous amuser... Car vous y verrez par exemple que le maintien de la traduction de instinct pour Trieb et de instinctual pour Triebhaft a de tels inconvnients pour le traducteur qualors que cette traduction est maintenue de faon uniforme et sans exception (ce qui institue cette dition toute entire sur le plan du contresens absolu, il ny a rien de commun entre le Trieb et linstinct tout simplement!) que l, le discord apparat si impossible quon ne peut mme pas mener la phrase jusquau bout en traduisant Triebhaft par instinctual. Il faut une note crite : Triebhaft : At the beginning of the next paragraph, the word Triebhaft is Mach more revealing of the urgency than the word instinctual. Le Trieb vous pousse plus au cul mes petits amis, cest toute la diffrence avec linstinct soi-disant! Voici comment se transmet lenseignement psychanalytique! Voyons comment ce Wiederholen sintroduit. Cest que le Wiederholen a rapport avec le Erinnerung, la remmoration. Le sujet chez soi, la remmorialisation de la biographie, tout a, a marche jusqu une certaine limite qui sappelle le rel. Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne concernant ce dont il sagit, je dirais: Cogitatio adaequata semper vitat eamdem rem. Jai dit quune pense adquate en tant que pense, (au niveau o nous sommes) vite toujours (scarte, ft-ce pour se retrouver aprs en tout) la mme chose. Le rel dans ce texte tant ce qui a ncessit en son temps de ma part, la formule, qui par ailleurs nest pas trop contredite par lhistoire de la pense des hommes, que cest ce qui revient toujours la mme place, la mme place o le sujet en tant quil cogite, o le sujet en tant que rve cogitant, ne le rencontre pas. Toute lhistoire de la dcouverte de la rptition comme fonction dans la pense de Freud explique ce motif de structure et ne se dfinit qu pointer ainsi le rapport. Ce fut beau au dbut, parce quon avait affaire des hystriques, que le processus de la remmoration! Comme elle tait convaincante chez les premires hystriques traites! Et pourquoi fut ponctu en passant, 58

les deux fois prcdentes, que ce dont il sagit dans cette remmoration, on ne pouvait pas le savoir au dpart : que 1e dsir de lhystrique ctait le dsir du pre soutenir dans son statut. Rien dtonnant que, pour celui qui prend sa place, on se remmore les choses jusqu la lie... Qu cette occasion, je vous indique la diffrence quil y a et dans les textes de Freud jamais doscillation sur ce point : Rptition nest pas reproduction, Wiederholen nest pas Reproduzieren. Reproduire, cest ce quon croyait pouvoir faire au dbut, au temps des grands espoirs de la catharsis. On avait la scne primitive en reproduction comme on a aujourdhui les tableaux de matre pour 9,50 F... Seulement ce que Freud nous indique quand il fait ses pas suivants, et il ne met pas longtemps les faire, cest que nul ne peut tre saisi, ni dtruit, ni brl, sinon de faon, comme on dit, symbolique in effigie, in absentia. La rptition dabord apparat sous cette forme qui nest pas claire, qui ne va pas de soi, qui ne va pas nous permettre tout de suite de nous asseoir. Cest une reproduction, cest une prsentification en acte et voil pourquoi jai mis lacte (avec un grand point dinterrogation) dans le bas de ce tableau pour vous indiquer que cet acte restera, tant que nous parlerons des rapports de la rptition avec le rel, notre horizon. Pour la bonne raison que, que ce soit chez Freud ou chez ses pigones, eh bien cest assez curieux quon nait jamais mme tent de se remmorer... ce qui est pourtant la porte de tout le monde concernant lacte ajoutons humain si vous voulez, puisque, notre connaissance, il ny a dacte que dhomme. Et il sagirait de comprendre pourquoi un acte nest pas une conduite, nest pas un comportement et de nous fixer les yeux par exemple, quitte y revenir, sur ceci : cest quun acte, lui, qui est sans ambigut (un acte : quon ne peut par exemple souvrir le ventre que dans certaines conditions, quon appelle a hara-kiri. Ils font a parce quils croient que a va bien embter les autres), que dans la structure cest un acte en lhonneur de quelque chose. Attendons, ne nous pressons pas avant de savoir et reprons ceci quun acte, un vrai acte, a a toujours une part de structure de concerne, un rel qui ny est pas pris dvidence, Wiederholen. Rien na plus fait nigme et spcialement concernant cette bipartition si structurante de toute la psychologie (si je dis psychologie freudienne) 59

du Principe du plaisir au Principe de ralit, rien na plus fait nigme, que ce Wiederholen, et tout prs, aux dires des tymologistes les plus mesurs, et tout prs du haler, comme on fait sur les chemins de halage, tout prs du sujet qui tire toujours son truc autour dun certain chemin do il ne peut pas sortir... Et pourquoi, dabord, la rptition nous serait-elle apparue au niveau de ce quon appelle nvrose traumatique dans quelque chose qui se caractrise.., et ici Freud (contrairement tous les neurophysiologues et pathologues et autres) a bien marqu que si cela fait problme que le sujet reproduise en rve le souvenir par exemple du bombardement intensif do part sa nvrose, a semble ltat de veille ne lui faire ni chaud ni froid! Quelle est cette fonction de la rptition traumatique si rien, bien loin de l! ne peut sembler la justifier du point de vue du Principe du plaisir? Matriser lvnement douloureux? Qui matrise? O est ici le matre matriser? Pourquoi parler si vite quand prcisment nous ne savons o situer linstance qui se livrerait cette occasion de matriser? Que Freud, au terme de la srie dcrits dont je vous ai donn ici les deux essentiels, ( savoir dans le dernier) nous indique que nous ne pouvons ici concevoir ce qui se passe au niveau des rves de la nvrose traumatique quau niveau du fonctionnement le plus primitif, celui o il sagit dobtenir la liaison de lnergie? Alors ne prsumons pas davance quil sagit l dun cart quelconque ou dune rpartition de fonctions telles que celles que nous pouvons trouver, un niveau dabord infiniment plus labor du rel quand nous voyons.., alors que le sujet en effet ne peut sen approcher qu se diviser lui-mme en un certain nombre dinstances qui nous permettraient den dire ce quon dit du royaume divis, cest savoir que toute unit du psychisme, prtendu psychisme totalisant, synthtisant (sentend, vers la conscience!), que toute cette conception du psychisme y prit. Enfin! Que voyons-nous dans ces premiers temps de lexprience? O la remmoration peu peu se substitue elle-mme et, approchant toujours plus dune sorte de focus, du centre o tout vnement paratrait devoir se livrer, (prcisment ce moment!) se manifeste ce que jappellerai aussi entre guillemets, car il faut changer aussi le sens des trois mots de ce que je vais dire, il faut le changer compltement pour lui 60

donner sa porte la rsistance du sujet et qui devient, ce moment-l, rptition en acte. Cest par ce que jarticulerai la prochaine fois que je rserve de vous montrer comment nous trouvons, nous approprier ce propos les admirables et quatrime et cinquime chapitres du livre de la Physique dAristote en tant quil tourne et manipule les deux termes absolument rsistants sa thorie, pourtant la plus labore qui ait jamais t faite de la fonction de la cause, savoir ce quon traduit improprement, respectivement par le hasard et la fortune, lxxx (automaton), dit-il. Et nous qui savons ce que cest, de nos jours, au point o nous en sommes de la mathmatique moderne, des machines ( savoir prcisment ce rseau de signifiants), nous y sommes l chez nous. Il sagit, vous le verrez, de voir le rapport, compltement rviser et dfinir autrement que ne le fait Aristote qui pourtant en parle admirablement, entre lautomaton... et ce quil dsigne comme la fortune, la xxx (tuch), dfinir justement comme rencontre du rel. 61

-62-

Leon V 12fvrier 1964

Je vais poursuivre aujourdhui, si je le peux, lnonc de ce qui regarde le concept de rptition, tel quil est pour nous prsentifi par lindication de Freud et par lexprience de la psychanalyse. Ce que jentends accentuer, cest que la psychanalyse, au premier abord [est] bien faite pour nous diriger vers un idalisme (et Dieu sait que cest ce quon lui a reproch, de rduire lexprience, disent certains, qui nous sollicitent de trouver dans les durs appuis du conflit, de la lutte, voire de lexploitation de lhomme par lhomme, les raisons de nos dficiences, soit!) par elle dirig vers je ne sais quelle ontologie de tendances toutes primitives, toutes internes, toutes donnes dj par la condition du sujet. Il suffit de nous reporter, depuis ses premiers pas, au trac de cette exprience, pour voir quau contraire, rien en elle qui nous permette de nous rsoudre laphorisme qui sexprimerait comme : la vie est un songe ! Rien nest plus centr, orient vers ce qui, au cur de notre exprience, est le noyau du rel. O, ce rel, le rencontrons-nous? Cest bien en effet de la structure de cette rencontre, de la fonction nodale, de la fonction rptitive dune rencontre essentielle, dun rendez-vous auquel nous sommes toujours appels avec un rel qui se drobe, quil sagit dans tout ce que la psychanalyse a dcouvert. Et cest pour cela que jai mis au tableau ces quelques mots qui sont pour nous aujourdhui repre de ce que nous voulons avancer. A savoir dabord la tuch (que nous avons emprunte, je vous lai dit

63

la dernire fois, au vocabulaire aristotlicien) en qute de sa recherche de la cause, le rel. Au-del de lautomaton, du retour, de la revenue, de linsistance, [il] dsigne ce quoi nous [nous] voyons commands par le principe du plaisir, Cest cela qui gt toujours derrire et dont il est si vident, dans toute la recherche de Freud, que cest l ce qui est son souci. Rappelez-vous le dveloppement de Lhomme-aux-loups, si central pour nous, pour comprendre ce qui est la vritable proccupation de Freud mesure, et dans la mesure mme o se rvle plus pour lui la fonction du fantasme. Il poursuit, il sattache, et sur un mode presque angoiss, en interroger quel est ce rel, quelle est cette rencontre premire que nous pouvons assurer, affirmer derrire le fantasme. Ce rel, nous sentons qu travers toute cette observation, il a, entranant avec lui le sujet et le pressant, tellement dirig sa recherche quaprs tout! nous pouvons aujourdhui nous demander si cette pression, si cette prsence, si ce dsir de Freud dans lanalyse de Lhommeaux-loups nest pas ce qui chez lui a pu conditionner laccident tardif de sa psychose... Ainsi donc, nous lavons dit la dernire fois, il ny a pas lieu de confondre ni retour des signes, ni reproduction, modulation par la conduite de quelque chose qui, en quelque sorte, ne serait quune remmoration agie, il ne sagit pas de confondre cela avec ce dont il sagit au fond, dans la rptition. Quelque chose nous est toujours vol de sa vritable fonction, de sa vritable nature, dans lanalyse, par quelque chose dont il faut bien dire que cest une faiblesse dans la conceptualisation quont donn les analystes du transfert, lidentifiant, en quelque sorte, la rptition. Or, cest bien l le point o il y a lieu de porter la distinction. La relation au rel dont il sagit dans le transfert a t exprime par Freud en ceci, dit-il, que rien ne peut tre apprhend in effigie, in absentia, et pourtant le transfert ne nous est-il pas donn comme effigie et relation labsence? Cette ambigut de la ralit en cause dans le transfert, nous ne pourrons arriver la dmler qu partir dune saisie de ce dont il sagit dans la fonction du rel concernant la rptition. Ce qui se rpte, en effet toute lexprience de lanalyse nous le montre, cest toujours quelque chose dont le rapport la tuch nous est

64

suffisamment dsign par lexpression qui image le mieux ce devant quoi, tout instant, nous nous trouvons arrts et ce qui nous retient, et do que cela vienne en apparence dans lexprience, pas seulement de lintrieur mais aussi de lextrieur ce qui se produit comme par hasard. A quoi nous ne nous laissons, par principe si je puis dire, nous, analystes, jamais duper. Tout au moins, nous laissons [dire] ce que nous marquons toujours du pointage de ceci quil ne faut pas nous y laisser prendre quand le sujet nous dit quil est arriv quelque chose qui, ce jour-l, la empch de raliser sa volont soit de venir la sance. Ceci nous indique quil ny a pas prendre les choses au pied de la dclaration du sujet, que ce dont il sagit, ce quoi prcisment nous avons affaire, cest cet achoppement, cet accroc dont la prsence, dont la formule, vous le verrez, jy reviendrai tous les tages (non seulement les dfauts de notre exprience, mais la structure mme que nous donnons la formation du sujet) nous [la] retrouverons chaque instant comme tant le mode, le mode dapprhension par excellence de ce qui, pour nous, commande cette sorte de dchiffrage nouveau que nous avons donn des rapports du sujet tout ce qui fait sa condition. De cette fonction de la tuch, du rel comme de la rencontre, de la rencontre en tant quelle peut tre manque, quessentiellement, elle serait prsente comme la rencontre manque, voil ce qui dabord sest prsent dans lhistoire de la psychanalyse sous la forme premire qui, elle toute seule, suffit dj notre attention, celle du traumatisme. Est-ce quil nest pas remarquable qu lorigine, laccs qui a t le ntre au dbut de lexprience analytique, le rel se soit prsent sous la forme de ce quil y a en lui dinassimilable, sous la forme du trauma, dterminant toute sa suite comme quelque chose imposant au dveloppement une origine en apparence accidentelle. Par l nous nous trouvons au cur de ce qui peut nous permettre de comprendre le caractre radical, essentiel, de la notion conflictuelle qui est introduite par lopposition du principe du plaisir au principe de ralit. Ce qui fait que le principe de ralit ne saurait tre (par le progrs de son ascendant!) aucunement conu comme donnant le dernier mot, enveloppant dans sa solution la direction indique par la fonction du principe du plaisir.

65

Car, si le trauma [est] conu comme devant tre tamponn par lhomostase subjectivante qui oriente tout le fonctionnement dfini comme principe du plaisir, il ressort que ce que notre exprience nous pose alors comme problme cest justement que cest en son sein, au sein des processus primaires, que nous voyons conserve linsistance se rappeler nous (dans les formes motives par le principe du plaisir) [de] ce trauma qui y reparat et reparatrait souvent figure dvoile. Et qui nous pose la question : comment, si le rve est dfini comme manifestant le vu, le Wunsch, porteur du dsir du sujet, si ce rve est ainsi dfini, comment peut-il [produire] ce qui si souvent se prsente comme faisant resurgir, et rptition, sinon la figure du moins lcran derrire lequel sindique encore le trauma? Ainsi le systme de la ralit, si long quil se dveloppe, laisse en quelque sorte prisonnire une partie essentielle de ce qui est bel et bien pourtant rapporter au rel, partie essentielle comme prisonnire des rets du processus primaire. Cest ceci que nous avons sonder, cette ralit si lon peut dire, qui reprsente pour nous sous une forme majeure cette prsence suppose exigible pour que le dveloppement, lenchanement, le dbotement, si lon peut dire, de la thorie la plus rcente de lanalyse (celle quune Mlanie Klein par exemple nous reprsente comme donnant le mouvement du dveloppement) ne soit pas rductible ce que jai appel tout lheure la vie est un songe... Il ny a pas dautre sens du sens concevable dans ce registre que lexigence [de] ces points particuliers, en quelque sorte radicaux dans le rel, que jappelle la rencontre et qui nous font concevoir la ralit comme unterlegt, untertragen, ou si vous voulez ce qui en franais se traduirait par le mot mme (en sa superbe ambigut dans la langue franaise) de souffrance. La ralit est en souffrance, se prsentant pour nous en quelque sorte comme ce qui est l, qui attend et ce Zwang, cette contrainte quoi nous sommes obligs, dit Freud, quil dfinit par la Wiederholung, ce quelque chose par o toujours nous ne pouvons que cerner ce point central o elle commande le dtour mme du processus primaire... Ce processus primaire, qui nest autre que ce que jai essay pour vous de dfinir dans les dernires leons sous la forme de linconscient, il nous faut bien une fois de plus le saisir dans son exprience de rupture

66

entre perception et conscience, vous ai-je dit, dans ce lieu, ce lieu intemporel et qui force ce que Freud appelle Fechners Idee einer anderen Localitt qui est une autre localit , un autre espace, une autre scne Cet entre perception et conscience , nous pouvons tout instant le saisir. Lautre jour, nai-je point t veill, dun court sommeil o je cherchais le repos, par quelque chose qui frappait ma porte dj avant que je me rveille. Avec ces coups presss, javais dj form un rve, un rve qui me manifestait autre chose que ces coups. Et quand je me rveille, ces coups, cette perception, si jen prends conscience, cest pour autant quautour deux, je reconstitue, je replace toute ma reprsentation, je sais que je suis l, quelle heure je me suis endormi, et ce que je cherchais par ce sommeil. Quand le bruit du coup parvient non point ma perception mais ma conscience, cest que ma conscience se reconstitue autour de cette reprsentation, que je sais que je suis sous le coup du rveil, que je suis knocked. Mais l, il me faut bien minterroger sur ce que je suis et, cet instant-l, la voie si immdiatement avant et si spare qui tait celle o jai commenc de rver sous ce coup qui est en apparence ce qui me rveille. A ce moment, je suis, que je sache, avant que je ne me rveille, ce ne expltif, dit expltif, qui dj dans tel de mes crits dsignait le mode mme de prsence de ce je suis davant le rveil. Il nest point expltif, il est plutt lexpltion de mon implance1 chaque fois quelle a se manifester! Ce que la langue, la langue franaise dfinit bien dans lacte de son emploi. Je dis : Aurez-vous fini avant quil ne vienne ? quand cela mimporte que vous ayez fini, Dieu ne plaise quil vnt avant! Je dis : Passerez-vous avant quil vienne ? car dj quand il viendra, vous ne serez plus l. Ce vers quoi je vous dirige, cest vers la symtrie quoi nous sommes sollicits, de la structure qui me fait, aprs le coup du rveil, devoir me poser, ne pouvoir me soutenir en apparence que comme dans ce rapport avec ma reprsentation; qui dans sa transparence ne me fait que conscient, tel reflet, en quelque sorte involutif en ce sens que dans ma conscience, cest ma reprsentation que je ressaisis. Mais justement, est-ce bien l tout? Et Freud nous a assez dit quil lui faudrait, ce quil na jamais fait, revenir sur cette fonction de la conscience. Peut-tre verrons-nous mieux ce dont il sagit, saisir ce qui tout de 67

mme est l, qui motive le surgissement de cette ralit reprsente savoir le phnomne, la distance, la bance mme qui constitue le rveil. Et nous ne pouvons tout de mme le faire, que daccentuer (enfin! je vous ai laiss le temps tous, soit de le lire, soit, je lesprais, peut-tre aussi dintervenir) la fonction que donne dans son chapitre VII, si trangement, Freud, ce rve que je vous ai brivement dcrit, aussi brivement dailleurs quil lest dans Freud. Notez comme ce rve, tout entier fait aussi sur lincident, le bruit qui dtermine ce malheureux pre qui a t prendre, dans la chambre voisine [de celle] o repose son enfant mort, quelque repos, laissant lenfant la garde, nous dit le texte, dun grison, dun autre vieillard et qui [est] atteint, rveill par quelque chose qui, non seulement est la ralit, le choc, le knocking dun bruit fait pour le rappeler au rel mais qui, dans son rve, traduit juste la quasi-identit ce qui se passe, savoir la ralit mme dun cierge renvers et en train de mettre le feu au lit o repose cet enfant. Que voil quelque chose qui semble peu dsign pour confirmer ce qui est la thse de Freud dans la Traumdeutung, savoir que le rve est la ralisation dun dsir! Nous voyons presque pour la premire fois dans la Traumdeutung, ici surgie, ce que Freud donne en apparence comme une fonction seconde, savoir que le rve ici ne satisfait que le besoin de prolonger le sommeil. Que veut donc dire Freud en mettant l cette place et en accentuant... quil est en lui-mme la pleine confirmation de tout ce quil nous a dit du rve? Ceci qui peut, une premire vue, nous paratre si singulirement, disons pour le moins, ambigu. Si la fonction du rve est de prolonger le sommeil, si le rve aprs tout peut approcher de si prs la ralit quil propose, est-ce que nous ne pouvons pas nous dire aprs tout qu cette ralit, il pourrait tre rpondu sans sortir du sommeil? Il y a des activits somnambuliques aprs tout! Et ce dont il sagit, la question quau reste toutes les indications prcdentes de Freud nous permettent ici de produire, cest: quest-ce qui rveille? Est-ce que cela nest pas une autre ralit, celle qui, dans le rve que Freud nous dcrit ainsi : Das Kind, dass an seinem Bett steht, que lenfant est prs de son lit , ihn am Arme fasst, le prend par le bras et lui 68

murmure sur un ton de reproche Vorwurfsvoll zuraunt: Vater, siehst du denn nicht Pre, ne vois-tu pas , dass ich verbrenne? que je brle ? Est-ce quil ny a pas plus de ralit dans ce message que dans ce bruit par quoi le pre aussi bien identifie ltrange ralit (sur laquelle nous reviendrons linstant) de ce qui se passe dans la pice voisine? Est-ce que dans ces mots ne passe pas la ralit manque qui a caus la mort de lenfant? Est-ce que Freud lui-mme ne nous dit pas que dans cette phrase, il faut reconnatre quelque chose que, pour le pre, perptue cette phrase, ces mots jamais spars de lenfant mort (et qui lui auront t dits, suppose-t-il, peut-tre cause de la fivre, mais qui sait?) pour lui perptue la question, langoisse, le remords de ce dont Freud pointe la question concernant ce qui, chez le pre, est voqu par Freud sous le biais de ce que celui quil a mis prs du lit de son fils veiller, le grison, ne sera peut-tre pas la hauteur de bien tenir sa tche, seine Besorgnis erwachsen, il ne sera pas, peut-tre, en mesure, la hauteur de sa tche. Et en effet, il sest endormi. Cette rfrence la phrase dite propos de la fivre, est-ce que ce nest pas aussi bien ce que dans un de mes derniers discours, jai appel la cause (de la fivre) quelle se rapporte? Est-ce que, si ici urgente laction, ce qui se prsente, soit selon toute vraisemblance de parer ce qui se passe dans la pice voisine peut-tre aussi est-elle sentie comme de toute faon maintenant trop tard par rapport ce dont il sagit, la ralit psychique qui se manifeste dans la phrase prononce est-ce que le rve poursuivi nest pas essentiellement, si je puis dire lhommage la ralit manque, qui ne peut plus se faire qu se rpter indfiniment en un indfiniment jamais atteint rveil? Quelle rencontre peut-il y avoir dsormais avec cet tre inerte jamais, mme tre dvor par les flammes, sinon celle-ci qui se passe justement, o la flamme par accident, comme par hasard, vient le rejoindre? Et o est-elle, la ralit, dans cet accident? Sinon quil rpte quelque chose, en somme plus fatal, au moyen de la ralit, dune ralit o celui qui tait charg de veiller prs du corps reste encore endormi, mme dailleurs quand le pre survient aprs stre rveill. Ainsi la rencontre, toujours manque, est passe entre le rve et le rveil, entre celui qui dort toujours et dont nous ne saurons pas le rve

69

et celui qui na rv que pour ne pas se rveiller. Si Freud sen merveille comme confirmant la thorie du dsir, cest bien quil sagit dautre chose que dun fantasme comblant un vu! Ce nest pas mme que dans le rve se soutienne que son fils vit encore, mais bien que cette vision atroce dsigne un au-del qui sy fait entendre. Cest que le dsir sy prsentifie, de la perte image au point le plus cruel de lobjet. Cest que dans le rve, se fasse la rencontre vraiment unique. Aprs quoi le dsir na plus subsister que comme deuil, aprs quoi la ralit na plus de sens que du nettoiement de la scorie. Cest que seul un rite, un acte toujours rpt, peut commmorer cette rencontre immmorable, puisque personne ne peut dire ce que cest que la mort dun enfant sinon le pre en tant que pre cest--dire nul tre conscient. Car la vritable formule de lathisme nest pas que Dieu est mort (et mme en fondant lorigine de la fonction du pre sur son meurtre, Freud protge le Pre), la vritable formule de lathisme cest que Dieu est inconscient. Mais ce qui se rvle, il faut le chercher, le voir dans la ralit avant le rveil. Le rveil nous montre lveil de la conscience du sujet dans la reprsentation de ce qui sest pass, savoir le fcheux accident de la ralit quoi on na plus qu parer. Mais qutait donc cet accident quand tout le monde dort, celui qui a voulu prendre un peu de repos, celui qui na pu soutenir la veille et celui dont, sans doute, devant son lit, quelquun de bien intentionn a d dire: On dirait quil dort ? Qutait cet accident quand nous nen savons quune chose, cest que, dans ce monde tout entier assoupi, seule la voix sest fait entendre, Pre, ne vois-tu pas, je brle ? . Cette phrase elle-mme est un brandon. A elle seule elle porte le feu l o elle tombe, on ne voit pas ce qui brle, car la flamme aveugle sur ce quil porte, sur lunterlegt, sur lxxx (upokeimenon), sur le rel. Et cest bien ce qui nous porte reconnatre dans cette phrase, dans cette pice dtache du pre dans sa souffrance, lenvers de ce qui sera, veill, sa conscience, nous portant nous demander ce qui est le corrlatif, dans le rve, de la reprsentation. Ce qui se confronte lui ce moment est dautant plus frappant quici nous le voyons vraiment comme lenvers de la reprsentation, cest limagerie du rve, cest ce qui nous impose dy dsigner ce que Freud quand il parle de linconscient 70

dsigne comme ce qui le dtermine essentiellement, le Vorstellungsreprsentanz, ce qui veut dire, non pas comme on la traduit en grisaille, le reprsentant reprsentatif, mais le tenant-lieu de la reprsentation. Nous en verrons la fonction, par la suite essentiellement. Revenons maintenant notre chemin si jai russi vous faire saisir ce qui, de la rencontre comme jamais manque, est ici nodal et soutient rellement dans le texte de Freud ce qui lui semble dans ce rve tre absolument exemplaire. Ce point de la place du rel qui va du trauma au fantasme, en tant que le fantasme nest jamais que lcran qui le dissimule, a quelque chose de tout fait premier, dterminant dans la fonction de la rptition. Voil ce quil nous faut reprer, voil ce quoi il nous faut revenir. Voil, au reste, ce qui pour nous explique la fois lambigut de la fonction de lveil et de la fonction du rel dans cet veil. Le rel peut se reprsenter par laccident, le petit bruit, le peu de ralit qui tmoigne que nous ne rvons pas, mais dun autre ct, cette ralit nest pas peu, car ce qui nous rveille cest lautre ralit cache derrire le manque de ce qui tient lieu de reprsentation. Cest le Trieb , nous dit Freud, mais attention! nous navons pas encore dit ce quest ce Trieb et si, faute de reprsentation, il nest pas l qui se donne, ce Trieb dont il sagit, nous pouvons avoir le considrer comme ntant que Trieb venir. Et cet veil, comment ne pas voir quil est double sens, que cet veil qui nous resitue dans une ralit constitue et reprsente, se redouble, fait double emploi de ce qui nous dsigne que cest au-del du rve que nous allons, nous avons le rechercher, que cest dans ce que le rve a enrob, a envelopp, nous a cach derrire le manque de la reprsentation dont il ny a l quun tenant-lieu que cest vers cela que nous sommes ramens et que la psychanalyse nous dsigne quil est un rel qui commande plus que tout autre nos activits. Ainsi nous pouvons voir que Freud se trouve apporter la solution ce qui pour le plus aigu des questionneurs de lme avant lui, Kierkegaard, stait dj centr sur la forme de la question autour de la rptition 2. Je vous invite relire ce texte blouissant de lgret et de jeu ironique, texte vritablement mozartien dans son mode donjuanesque dabolir les mirages de lamour. Cette [...] des affects, laquelle, sans possible

71

rplique, est accentue [de ce] que dans lamour du jeune homme dont il nous fait le portrait la fois mu et drisoire, ce jeune homme ne sadresse qu soi par lintermdiaire de la mmoire. Il y montre quelque cho plus profond de la formule de La Rochefoucauld que Combien peu prouveraient lamour si on ne le leur en avait expliqu les modes et les chemins, les formules. Oui, mais qui a commenc? Et tout ne commence-t-il pas essentiellement dans la tromperie? A qui sadresserait le premier qui, en disant lenchantement de lamour, a fait passer cet enchantement pour exaltation de lautre, en se faisant le prisonnier de cette exaltation jusqu lessoufflement, celui qui avec loffre a cr la demande la plus fausse, celle de la satisfaction narcissique, quelle soit de lidal du moi ou du moi qui se prend pour lidal? Pas plus que dans Kierkegaard, il ne sagit dans Freud quant la rptition, daucune rptition qui sassoie dans le naturel, daucun retour du besoin. Le retour du besoin vise la consommation mise au service de lapptit. La rptition demande du nouveau. Elle se tourne vers le ludique qui fait de ce nouveau sa dimension, et cela, Freud nous le dit aussi dans le texte du chapitre dont je vous ai donn la rfrence, la dernire fois. Tout ce qui, dans la rptition, se varie, se module, nest qualination de son essence. Ladulte (voire lenfant plus avanc) exige dans ses activits, de ce jeu, du nouveau. Mais, Freud le dsigne, ceci nest que le glissement de ce qui est glissement, qui donne le vrai secret du ludique, glissement dune diversit plus radicale qui est celle mme que constitue la rptition en elle-mme. A savoir celle qui chez lenfant, dans son premier mouvement, au moment o il se forme, o il se forme comme tre humain, se manifeste chez lui comme exigence que le conte soit toujours le mme, que sa ralisation raconte soit ritualise, cest--dire textuellement la mme. Et ce point donc comme dessinant une consistance distincte des dtails de son rcit, un signifiant de renvoi, la ralisation du signifiant qui ne pourra jamais tre assez soigneuse dans sa mmorisation pour atteindre, dsigner, la primaut de la signifiance comme telle et [que] cest donc sen vader que de la dvelopper en variant les significations. Bien sr cette variation fait oublier la vise de cette signifiance en 72

transformant son acte en jeu, en lui donnant des dcharges bienheureuses au regard du principe du plaisir. Mais cette rptition peut bien tre saisie par Freud sur le jeu de son petit-fils comme le fort-da ritr dans la disparition de la mre, Freud peut bien souligner que cest tamponner son effet en sen faisant lagent. Il reste que le phnomne est corrlatif de ce que nous souligne Wallon, savoir que ce nest que secondaire. Tellement, que celui-ci surveille par la porte, surveille la porte par o est sortie sa mre, marquant quil sattend ly revoir, mais quauparavant, avant ce stade, cest au point mme o elle la quitt au point proche quelle a abandonn prs de lui, quil porte sa vigilance; que la bance introduite par labsence dessine est donc toujours ouverte et reste cause dun trac centrifuge o ce qui choit, ce nest pas lautre en tant que figure o se projette le sujet, mais cette bobine, lui-mme par un fil seulement retenue, o sexprime ce qui de lui se dtache dans cette preuve, lautomutilation partir de quoi lordre de la signifiance va se mettre en perspective. Car le jeu de la bobine est la rponse du sujet ce que labsence de la mre est venue crer sur la frontire de son domaine, cest--dire le bord de son berceau, savoir un foss autour de quoi il na plus qu faire le jeu du saut : cette bobine, ce nest pas la mre rduite cette petite boule (par je ne sais quel jeu, digne des Jivaros !), cest un petit quelque chose du sujet qui se dtache tout en tant encore bien lui encore retenu et dont on doit dire, comme Aristote que lhomme pense avec son me , que cest avec celui-ci quil saute les frontires de ce domaine maintenant transform en puits, quil commence, autour, lincantation. Car sil est vrai de dire que le signifiant est la premire marque du sujet, comment ne pas lappliquer ici et du seul fait que ce jeu saccompagne dune des premires paratre des oppositions phonmatiques scandant son acte involutif (cest--dire dalternances restitutives) comment ne pas reconnatre que (ce quoi cette opposition sapplique en acte) cest l que nous devons dsigner le sujet! Nommment dans la bobine quoi ultrieurement, nous donnerons son nom dalgbre lacanien sous le terme lacanien de a. Il en reste bien que lensemble de lactivit symbolise la rptition. Non pas du tout dun besoin qui en appellerait au retour de la mre et 73

qui se manifesterait tout simplement dans le cri, mais de son dpart comme cause dune Spaltung dans le sujet, celle que surmonte une [linptis] alternative, un vel qui est un velle : fort-da qui est un ici ou l quivoque en son alternance dtre fort dun da et da dun fort. Mais ce quil vise, cest ce qui essentiellement nest pas l en tant que terme reprsent, car cest le jeu qui est le Reprsentanz de la Vorstellung. Que deviendra la Vorstellung quand ce Reprsentanz de la mre nouveau dans son dessin marqu des touches, des gouaches du dsir, le Vorstellungsreprsentanz manquera? Jai vu, moi aussi vu de mes yeux dessills par la divination maternelle comment lenfant, traumatis par mon dpart malgr un appel prcocement bauch de la voix et dsormais plus renouvel pour des mois entiers, jai vu bien longtemps aprs encore quand je prenais ce mme enfant dans mes bras, je lai vu laisser aller sa tte sur mon paule pour tomber dans le sommeil seul capable de lui rendre laccs au signifiant vivant que jtais depuis la date du trauma. Ce dessin quaujourdhui je vous ai donn de la fonction de la tuch, vous verrez quelle nous sera essentielle pour interprter, pour diriger, pour rectifier, cest le devoir de lanalyste, dans linterprtation du transfert. Quil me suffise daccentuer aujourdhui que ce nest point en vain que lanalyse se pose comme modulant dune faon plus radicale ce rapport de lhomme au monde qui sest longtemps pris pour connaissance. Si elle se trouve si souvent dans les crits thoriques rapporte je ne sais quoi qui se dcouvrirait comme analogue la relation de lontogense la phylogense, quon ne sy trompe pas, cest par une confusion. Et lontogense psychologique, nous montrerons la prochaine fois que toute loriginalit de lanalyse est de la centrer non pas sur ces prtendus stades qui nont littralement aucun fondement reprable dans le dveloppement observable en termes biologiques. Si ce dveloppement sanime tout entier de laccident, de lachoppement, de la tuch et pour tout dire, de la [?] cest dans la mesure et cest ce que je voulais pointer aujourdhui, o la tuch et ce quelle vise nous ramnent au mme point o la philosophie prsocratique cherchait motiver le monde lui-mme. Il lui fallait quelque part un clinamen et Dmocrite quand, tent de le dsigner, se posant dj comme adversaire dune pure fonction de

74

ngativit, pour y introduire la pense, nous dit : Ce nest pas le xxx (meden) qui est essentiel , et vous montrant que, ds le dbut, ds lorigine de ce quune de nos lves appelait ltape archaque de la philosophie, les jeux de mots, la manipulation des mots tait utilise tout comme au temps de Heidegger, ce nest pas un meden, cest un xxx (den) , ce qui, vous le savez, en grec est un mot forg. Il na pas dit xxx (en) pour ne pas parler de lxxx (on), il a dit quoi? Il a dit, rpondant la question qui est la ntre, celle de lidalisme, il na pas rpondu par : peut-tre rien mais par pas rien. I - cf. Damourette et Pichon. 2 - Sous le nouveau titre de La reprise, Garnier Flammarion. 75

-76-

Leon VI , 19fvrier 1964

Je continue en essayant de vous mener la fonction, dans notre dcouverte analytique, de la rptition. Je tends vous marquer que ce nest pas l une notion facile concevoir dans la pratique que nous lui donnons. Wiederholung. Est-ce dj assez, pour accentuer ce quelle implique dans la rfrence tymologique de haler, de connotations? Tirer quoi? Peut-tre jouant sur lambigut du mot tirer en franais : tirer au sort. Je vous dirigerai vers quelque chose comme la carte force, et aprs tout sil ny a quune seule carte dans le jeu, je ne puis en tirer dautre! Le caractre densemble au sens mathmatique du terme qua la batterie signifiante, je [l]oppose lindfinit du nombre entier, de nous permettre de concevoir un schma o cette fonction de la carte force tout de suite sapplique. Si le sujet est le sujet du signifiant, dtermin par lui, on peut imaginer le rseau (synchronie) tel quil donne dans la diachronie des effets prfrentiels. Cest la structure mme de ce rseau qui nous implique le retour, cest la notion qua [apport] pour nous ce que nous appelons la stratgie, cest l que prend la figure dautomaton dAristote, cest par automaton, automaton que nous traduisons la conception de rptition. J e vous donnerai en son temps les faits qui suggrent que dans un fait observable, un certain moment de ce monologue infantile imprudemment, faussement qualifi dgocentrique, ce sont des jeux proprement

77

syntaxiques je vous montrerai plus tard o cela a t relev ingnieusement , eux relevant du champ prconscient qui font le lit de la rserve inconsciente, (rserve dans le sens de rserve dIndiens) lintrieur de notre rseau social. La syntaxe est prconsciente, mais ce qui chappe au sujet, cest que cette syntaxe se constitue en rapport avec certaines rserves inconscientes. Dans leffet de remmoration disons-nous, mmorialisation insist-je, qui consiste se raconter pour le sujet, raconter son histoire, il y a l latence de ce qui commande cette syntaxe, pour avancer, de se faire de plus en plus serre ce que Freud au dpart de sa description de la rsistance psychique nous appelle un noyau. Ce qui se prsente comme quelque chose de traumatique nest quune approximation. Il faut distinguer la rsistance du sujet de cette premire rsistance du discours. Ceci procde dans le sens de ce serrage autour du noyau car la rsistance du sujet nimplique que trop que nous y supposions un moi, qui lapproche de ce noyau nest pas quelque chose dont nous puissions tre srs que sa qualification de moi soit encore fonde... Ce noyau nous apparat dabord comme devant tre dsign comme du rel, du rel en tant que lidentit de perception est sa rgle. Il se fonde sur ce que Freud, quand il articule, nonce, va jusqu pointer comme une sorte de prlvement qui nous assure que nous sommes dans la perception par le sentiment de la ralit qui lidentifie. Quest-ce que a veut dire si ce nest, du ct du sujet, ce qui sappelle lveil? J e rappelle ( ceux qui mon discours ntait pas suffisamment indiquant) que si cest autour de ce rve que jai commenc daborder ce dont il sagit dans la rptition, cest bien parce que ce rve si clos, si triplement ferm, puisque aussi bien, il nest indicatif que par le choix quen a fait Freud au moment du processus du rve dans son dernier ressort... Lveil, la ralit qui le dtermine, est-elle ce bruit lger contre lequel lempire du rve et du dsir se maintient? Ou quelque chose dautre qui sexprime dans langoisse, savoir la relation plus intime du pre au fils qui vient surgir non pas tant dans cette mort que dans son au-del, dans ce quelle est au-del de son fait, dans son sens de destine? 78

Je dis que ce quelque chose est figur par ce qui arrive comme par hasard , quand tout le monde dort ( savoir le cierge qui se renverse et le feu aux draps), quil y a l le mme rapport dvnement insens, daccident, de mauvaise fortune ce dont il sagit de poignant dans le sens, quoique voil, quil y a dans ce Pre... Pre, ne vois-tu pas, je brle ? il y a le mme rapport entre lun et lautre, que dans ce quoi nous avons affaire : une rptition qui pour nous se figure dans lappellation de nvrose de destine, de nvrose dchec. Ce qui est manqu nest pas adaptation, mais tuch, rencontre. Disons au passage que ce quAristote formule : que la tuch ne peut venir que dun tre de choix (bonne ou mauvaise fortune, il ne saurait venir dun objet inanim ou dun animal) ici se trouve controuv, Aristote marquant, l mme, limite il sarrte au bord des formes extravagantes de la conduite sexuelle quil ne saurait qualifier que de monstruosits. Le ct ferm de la relation entre laccident qui se rpte et ce sens opaque qui est la ralit qui nous conduit vers le Trieb, la pulsion, voil qui nous donne la certitude quil y a autre chose dans lanalyse. Il faut dmystifier lartefact quon appelle le transfert... Il ne semble pas quune valeur (mme propdeutique!) puisse se suffire de cette direction qui sindique dans la rduction lactualit de la sance ou de leur suite, ds [lors] quil ny a l quun alibi dveil, que le jeu de la rptition doit tre obtenu dans une autre direction que nous ne pouvons confondre avec lensemble des effets de transfert, mais qui sera notre problme quand nous aborderons la fonction du transfert: comment le transfert peut nous conduire au cur de la rptition? Cest pourquoi il est ncessaire que nous insrions cette rptition dans cette schize mme qui se produit dans le sujet lendroit de la rencontre, dans cette dimension caractristique de la dcouverte analytique et de notre exprience, qui nous fait apprhender, concevoir le rel dans son incidence dialectique comme originellement malvenu, et comprendre en quoi cest parl quil se trouve le plus complice de la pulsion chez le sujet. Terme o nous arriverons en dernier, car seul ce chemin parcouru pourra nous faire concevoir de quoi il retourne, radicalement, dans la pulsion. Car aprs tout, pourquoi la scne primitive est-elle si traumatique? Pourquoi est-elle toujours trop tt ou trop tard, pourquoi le sujet y 79

prend-il trop ou trop peu de plaisir? trop pour lobsessionnel, trop peu pour lhystrique? Pourquoi nveille-t-elle pas le sujet, si trop libidinale? Pourquoi sommes-nous forcs ainsi de rappeler que la prtendue maturation des dits instincts est en quelque sorte transfile, transperce, transfixe de tychique (du mot tuch, encore bien sr, le tychique est-il une notion opaque)? Peut-elle nous ouvrir le sens de ce qui serait sa rsolution? Et nous ne devons pas moins exiger avant de concevoir ce que pourrait tre la satisfaction dune pulsion. Pour linstant, notre horizon, cest ce qui apparat de factice dans le rapport fondamental de la sexualit dont il sagit dans lexprience analytique. A partir de ceci que, de mme la scne primitive est traumatique, ce nest pas lempathie sexuelle qui soutient les modulations de lanalysable, cest un fait factice comme celui qui apparat, dans la scne truque dans lexprience de lhomme-aux-loups : ltranget de la disparition et de la rapparition du pnis. Alors, quil soit bien entendu que ce sur quoi jai voulu articuler les choses la dernire fois, cest de pointer o est cette schize du sujet, celle mme qui aprs le rveil persiste entre le retour au rel, la reprsentation du monde enfin retomb sur ses pieds (les bras levs, quel malheur! Quest-il arriv! Quelle erreur! Quelle btise! Quel idiot que celui qui sest mis dormir! ) et la conscience de vivre tout cela comme un cauchemar ( Cest moi qui vis tout a... ) Cette schize nest l encore que reprsentant lautre, plus profonde et qui slude dans ce reprage, cette schize qui dans le rve traverse le sujet cette machinerie du rve, limage de lenfant qui sapproche avec ce regard plein de reproche et dautre part ce en quoi le sujet choit si invocation, voix de lenfant, sollicitation du regard : Pre, ne vois-tu pas, je brle! Cest pourquoi, libre comme je suis de poursuivre, dans le chemin o je vous mne, la voie, par les temps qui me semblent les meilleurs, ici il me semble que sindique, passant mon aiguille courbe travers la tapisserie, je saute du ct o se pose la question la plus pressante et dabord de soffrir comme objet, comme carrefour entre nous et tous ceux qui essaient de penser les chemins du sujet. A savoir, si ce chemin en tant quil est reprage, recherche de la vrit, est bien chercher dans notre style daventure avec son traumatisme, reflet en quelque sorte de cette facticit; ou sil est chercher l o 80

la tradition depuis toujours la localis, au niveau de la dialectique du vrai et de lapparence, prise au dpart de la perception dans ce quelle a de fondamentalement idique, plus idique en quelque sorte : accentue dun centrage visuel. Ce nest point ici simple hasard ( rapporter lordre du pur tychique...) si cette semaine vient votre porte par sa parution le livre posthume de Merleau-Ponty sur Le visible et linvisible. Ici sexprime, incarn, ce qui faisait lalternance de notre dialogue. Je nai pas voquer bien bien loin pour me souvenir de ce congrs de Bonneval o son intervention tait pour nous ramener son chemin, celui o [il] sest bris en un point de cette uvre qui ne la laisse pas moins dans un tat dachvement qui se prfigure dans ce travail de pit que nous devons Claude Lefort, dont je veux dire lhommage que je lui rends pour la sorte de perfection quoi dans une transcription longue et difficile, il me semble tre arriv. Ce visible et cet invisible qui pour nous peuvent pointer le moment darrive de quelque chose que jai appel la tradition philosophique dans cette recherche du rel (cette tradition qui commence Platon par cette promotion de lide, dont on peut dire quelle se dtermine dun dpart pris dans un monde esthtique, dune ncessit, dune fin, dun but donn ltre conu comme Souverain bien dans une beaut qui est aussi sa limite), de quelque chose quil assurment, ce nest pas pour rien que Merleau-Ponty en connat le recteur dans lil, que 12 premire bauche de ce travail quil nous a donn quil a appel Lil et lesprit. Le progrs que vous trouverez dans cette uvre, on peut dire terminale et inaugurante de ce Visible et linvisible, titre de cette uvre, cest le rappel, le pas en avant dans la voie, dans la trace de quavait formul pour nous sa Phnomnologie de la perception. savoir la rgulation d la forme comme devant tre rappele au niveau dterminant de ce qui, au fur et mesure du progrs de la pense philosophique, avait t pouss jusqu cet extrme qui avait fini par faire pour nous question prgnante du vertige, du danger, de linterrogation toujours imminente qui sest manifeste dans le terme didalisme : comment faire rejoindre cette doublure dans la reprsentation avec ce quelle est cense couvrir? ~ Phnomnologie, en nous ramenant cette rgulation, en forme non pas 81

lil du sujet mais toute son attente, sa prise, son motion non seulement musculaire mais aussi bien viscrale, prouve sa prsence constitutive pointe dans une intentionnalit totale, celle du sujet. Merleau-Ponty fait le pas suivant, forant les limites de cette Phnomnologie et cest travers des voies que je ne retracerai pas ici, car cest une autre chose que je veux vous mener et dont je vous dsignerai lincidence toute particulire. Mais je note que lessentiel de son rappel et que les voies par o il vous mnera ne seront pas seulement de lordre du visuel, mais de linterrogation de la dialectique (cest le point essentiel nous rappeler) et dpendant du visible par rapport ce qui nous met essentiellement sous lil du voyant. Encore est-ce trop dire, puisque cet oeil nest quune mtaphore, quelque chose que jappellerai la pousse du voyant, quelque chose davant mon oeil. Et ce quil sagit de cerner par les voies du chemin quil nous montre, cest en quelque sorte la prexistence dun regard. Je ne vois que dun point, mais dans mon existence, je suis regard de partout. Ce voir quoi je suis soumis dune faon originelle est l ce qui doit nous mener ce qui semble bien lambition de cette uvre, une sorte de retournement ontologique dont les lois, les assises seraient reprendre dans une plus primitive institution de la forme. Cest bien l loccasion pour nous de dfinir, de rappeler ce qui assurment, dans mon discours, nest pas. Un tel, de ceux qui depuis mes crits ma assez suivi pour rviser ce que contient telle note, dit que je semble poursuivre le dessein particulier dun statut ontologique de la psychanalyse sur les fondements philosophiques celui quon a coutume de qualifier de naturalisme. Malgr les impasses, son maintien semble indispensable, car cette perspective reprsente la seule tentative pour donner corps la ralit du psychisme. Bien sr jai mon ontologie! Pourquoi pas? Comme tout le monde, au niveau dune philosophie nave ou labore. Mais assurment ce que jessaie de dessiner dans un discours qui sy rinterprte, celui de Freud, nen nest pas moins essentiellement centr sur la particularit de lexprience quil dessine. Cest quelque chose qui na nullement la prtention de recouvrir lentier champ de lexprience o vient se constituer, mme ce qui peut tre dans cet entre-deux que nous ouvre lapprhension de linconscient! 82

Cet entre-deux, vous lai-je dit, ne nous intresse que pour autant quil nous est dsign par la consigne freudienne comme ce dont le sujet, comme tel, a prendre position et il ne peut prendre position que dans ces lignes de dpart, celles prcisment o il le cerne comme sujet schiz. Ce qui nous intressera ici, lintrieur de ce champ (dont Merleau Ponty plus ou moins, et polaris par les fils de notre exprience, va en donner le statut ontologique) ce sera encore quelque chose qui se prsentera dans ce champ par ses incidences, par son bout le plus factice, je dirais, voire le plus caduque. Et la schize qui nous intresse, ce nest pas cette distance quil y a des formes par pour nous imposes par le monde vers quoi lintentionnalit de lexprience phnomnologique peut nous diriger dans son ouverture essentielle, et les limites que nous allons y rencontrer dans lexprience du visible. Ce nest pas entre linvisible et le visible que nous allons avoir passer. Cest en ce quelque chose que nous pourrions peut-tre qualifier de regard, mais dont vous allez voir quil ne se prsente nous que sous la forme dune trange contingence elle-mme symbolique de ce que nous trouvons lhorizon et comme bute de notre exprience, savoir le manque constitutif de langoisse de la castration. Lil et le regard, telle est pour nous la schize dans laquelle se manifeste la pulsion qui nous reprsente, dans cette entreprise du sujet qui est le ntre. Au niveau du champ scopique, ce quoi nous avons nous rfrer, cest ceci qui fait que dans notre rapport aux choses tel quil est constitu, tel quil progresse par ce chemin de la vision qui nous ordonne les choses dans les figures de la reprsentation, quelque chose glisse, passe, se transmet dtage en tage pour y tre toujours quelque degr lid et qui sappelle le regard. Pour laborder, vous le faire sentir, il y a plus dun chemin. Limagerais-je aussi dune des nigmes que nous prsente la rfrence la nature, il ne sagit de rien moins que des phnomnes dits du mimtisme. L-dessus beaucoup a t dit, beaucoup dabsurde, lide que les phnomnes du mimtisme puissent tre daucune faon expliqus par une fin dadaptation. Mais je vous renvoie un petit ouvrage de Caillois intitul Mduse et compagnie o ces choses sont critiques de faon perspicace. Vous y voyez combien sont fragiles les rfrences adaptatives, comment elles auraient pu oprer : pour tre efficace, la mutation

83

dterminant le mimtisme chez linsecte par exemple, ne peut se faire que demble et totale, mais aussi bien que ces prtendus effets slectifs sont anantis par lexprience qui montre o que lon trouve chez les oiseaux prdateurs autant dinsectes protgs par quelque mimtisme que dinsectes qui ne le soient pas. Le problme le plus radical du mimtisme, sil nous faut le rapporter quelque prsente puissance formative irradie lorganisme mme qui nous en montre les manifestations, cest quil conviendrait dabord que nous puissions arriver concevoir par [quel] circuit cette force organique pourrait se trouver en position de voyant non seulement le corps lui-mme quil sagit de mimtiser, savoir la forme de son propre organisme, et sa relation au milieu dans lequel il sagit soit quil sy distingue, ou sy confonde. Comme le dit avec beaucoup dintelligence Caillois, sapercevoir que pour telle ou telle forme du mimtisme et plus spcialement celles qui peuvent nous voquer leur rapport la fonction des yeux, savoir les ocelles, il sagit de comprendre que si les ocelles impressionnent le prdateur ou la victime prsume qui vient les regarder, est-ce dire que ce soit par leur ressemblance avec des yeux, ou les yeux ne sont-ils pas fascinants que par leur relation avec la forme des ocelles? Autrement dit, devons-nous distinguer la fonction de lil de la fonction du regard? Ce dont il sagit ici dans cet exemple choisi comme tel pour son caractre exceptionnel, cest que dans sa distinction, dans le fait spcifique concernant ce que pour nous pose la question des formes du monde, il nest quune fonction, la tache. Cest pour cela quil devient exemplaire de la suggestion, quil y fait marquer pour nous lantriorit, la prexistence pour nous dun donn voir. Nul besoin pour nous de nous reporter je ne sais quelle supposition de lexistence dun voyant universel! Car si cette fonction se trouve institue dans [l]autonomie, elle nous suggre...! Limportant pour nous est, identifiant dans son origine la fonction de la tache comme telle avec celle du regard, de chercher, amener le fil, la trace tous les niveaux o se produisent les tages dune constitution du monde dans un champ scopique pour nous apercevoir que cette fonction de la tache et du regard y joue comme tant la fois ce qui la commande le plus secrtement 84

 et ce qui y chappe de la vision qui se satisfait delle-mme en simaginant comme conscience, ce en quoi la conscience peut se retourner sur elle-mme et de sy saisir. [La] Jeune Parque de Valry comme se voyant se voir reprsente un escamotage, une ambigut. Et pour employer un terme qui est celui dont elle sassure, terme emprunt au domaine visuel, et [elle] nous permet de retourner le mot par un jeu de mots, que cette fausse vidence dans ce voyant se voir (la conscience) ne reprsente quun videment, qui sy opre, de la fonction du regard. Cest ce qui ncessite pour nous de le reprer, de le chercher tous les tages que nous venons justement dbaucher en quatre termes dans cette topologie que la dernire fois nous nous sommes faits, propos de ce rve : de ce qui apparat : de la position du sujet dans le moment o souvre pour lui un monde auquel il accde dans le rve et ses formes imaginaires qui lui sont donnes par le rve, comme opposes celles dune autre structure et dtermines par un autre horizon dans ltat de veille. Est-ce que nous ne pouvons pas, guids par ces indices, commencer dabord de nous apercevoir que dans cet ordre particulirement satisfaisant pour le sujet que lexprience analytique a connot du terme de narcissisme (et o je me suis efforc de rintroduire la structure essentielle quil tient de sa rfrence limage spculaire spculative, limage reflte du corps dans ce quil diffuse de satisfaction voire de complaisance o le sujet trouve appui pour une si foncire mconnaissance), quelque chose nentre pas, qui nous montre seulement jusquo en va lempire. A savoir que dans cette rfrence qui est celle o la pense a tabli cette ligne, que jai appele tradition philosophique, de notre recherche, dans ce ct satisfaisant, dans cette plnitude rencontre par le sujet sous le mode de la contemplation, est-ce que nous ne pouvons pas y saisir ce quil y a dlud, la fonction du regard? Jentends par l o Merleau-Ponty pointe que nous sommes des tres regards dans le spectacle du monde, dans ceci qui nous fait conscience, en nous instituant, en nous instaurant comme Speculum mundi. Est-ce que nest pas cache cette satisfaction dtre sous ce regard (dont je parlais tout lheure, avec Merleau-Ponty) qui nous cerne et nous fait tres regards sans quon nous le montre?

85

Le monde, en ce sens, nous apparat comme omnivoyant. Cest bien le fantasme que nous trouverons dans la perspective platonicienne dun Etre, absolu, lui, tre transfr comme la qualit de lomnivoyant, mais au niveau de lexprience de la contemplation. Celui de la satisfaction dune femme qui se sent regarde nous est bien connu mais condition quon ne le lui montre pas; le monde est voyeur, mais non exhibitionniste, quand il commence le [lui] provoquer, cest l que commence le sentiment dtranget. Quest-ce, sinon, laction de ce regard? Pas que a regarde, mais que a montre. Dans le champ du rve, ce qui caractrise les images oniriques, cest que a montre l aussi, quelque forme de classement du sujet de dmontrer, Car reportez-vous quelques textes de rves, pas seulement celui dont je me suis servi la dernire fois o ce que je vous ai dit, peut rester nigmatique mais ds que vous le replacez dans ces coordonnes, si... Si cest le rve, a se montre, a vient en avant, tellement que les caractristiques en quoi il se coordonne, de navoir pas lhorizon, la fermeture de ce qui est accompli dans ltat de veille, dtre mergence, contrastent, [en] couleurs plus intenses... Quelle est notre position dans le rve, sinon en fin de compte dtre foncirement celui qui ne voit pas? Il ne voit pas o a mne, il suit, il peut mme loccasion se dtacher, se dire que cest un rve, mais il ne saurait en aucun cas se saisir dans le rve la faon dont dans le cogito cartsien il se saisit comme pensant. Il peut se dire ce nest quun rve , il ne se saisit pas comme celui qui se dit, mais malgr tout je suis conscience de ce rve. Aussi bien Tchoang-Tseu rve quil est un papillon. a veut dire quil voit le papillon dans sa ralit de regard, car quest-ce que tant de figures, tant de dessins, tant de couleurs sinon, ce donn voir gratuit avec ces marques pour nous de la primitivit de cette essence du regard? Cest un papillon qui nest pas tellement diffrent de celui qui terrorise lhomme-aux-loups, et Merleau-Ponty en connat bien limportance et nous y rfre dans une note. Quand Tchoang-Tseu est rveill, il peut se demander si le papillon quil rve nest pas lui, il a raison. Il ne se prend pas pour absolument identique Tchoang-Tseu. Parce que, tant ce quil tait, il devait savoir si bien dire queffectivement, cest quand il tait papillon, quil 86

se sait quelque racine de ce papillon, que cest par l, en dernire racine quil est Tchoang-Tseu, Quand il est le papillon, il ne lui vient pas lide de se demander si quand il est Tchoang-Tseu veill il nest pas le papillon quil est en rve. De rver dtre... (cest quen rvant dtre papillon il aura tmoigner plus tard quil se reprsentait comma papillon), a ne veut pas dire quil est captiv. Il est capture de rien dans le rve, cest quand il est rveill quil est Tchoang-Tseu pris dans le filet papillons la terreur phobique de lhomme-aux-loups, la rayure primitive marquant son tre atteint pour la premire fois par la grille du dsir! Je me propose donc, ce que je vous dirai la prochaine fois, de mieux marquer, de vous introduire ce qui est lessentiel de la satisfaction scopique, ce regard que nous venons de saisir comme pouvant dfinir, en luimme, cet objet a de lalgbre lacanienne o le sujet peut venir choir. Et pour des raisons structurantes, cette chute du sujet reste inaperue parce quelle se rduit zro. Dans la mesure o ce regard, en tant quobjet a, peut venir symboliser le manque central dtermin pour nous dans lexprience de la castration, parce que cest un objet qui se rduit une fonction punctiforme, qui laisse le sujet dans lignorance tellement caractristique de tout le progrs de la pense de cette voie constitue par la recherche philosophique, elle a toujours manqu le caractre cl du phnomne entraperu de la castration. Je me propose donc, ce que je vous dirai la prochaine fois, de mieux marquer, de vous introduire ce qui est lessentiel de la satisfaction scopique, ce regard que nous venons de saisir comme pouvant dfinir, en luimme, cet objet a de lalgbre lacanienne o le sujet peut venir choir. 87

-88-

Leon VII, 26fvrier 1964

Vainement..., je rpte, Vainement ton image arrive ma rencontre Et ne mentre o je suis qui seulement la montre Toi te tournant vers moi tu ne saurais trouver Au mur de mon regard que ton ombre rve J e suis ce malheureux comparable aux miroirs Qui peuvent rflchir mais ne peuvent pas voir Comme eux mon oeil est vide et comme eux habit De labsence de toi qui fait sa ccit Vous vous souvenez peut-tre que lors dun de mes derniers propos, jai commenc par ces vers qui, dans Le Fou dElsa dAragon, sont intituls Contre-chant. Je ne savais pas alors que je donnerais autant de dveloppement ce qui concerne le regard. Sans doute, jy ai t inflchi par le mode sous lequel jai t amen vous prsenter plus spcialement la fonction du concept, dans Freud, de la rptition. Ne nions pas que cest en ce point du dveloppement que, disons cette digression concernant spcialement la fonction scopique, que cest lintrieur de lexplication de la rptition que cette digression se situe, sans doute soutenue, encourage, induite par ce qui mest venu dans

89

lintervalle, ma-t-il sembl de ncessaire, de ncessaire vous prsenter dans luvre qui vient de paratre de Merleau-Ponty : Le visible et linvisible. Aussi bien, me parat-il que sil y a l rencontre, cest une rencontre heureuse, fondamentale, et destine ponctuer comme jessaierai de le faire plus avant aujourdhui, comment dans la perspective de linconscient nous pouvons situer la conscience. Vous le savez, que quelque voile, quelque ombre ou mme, pour employer un terme dont nous nous servirons, quelques rserves au sens o lon parle de rserves dans une toile expose la teinture1, quelques rserves marquent ce fait de la conscience dans le discours mme de Freud. Reprenons les choses au point o nous les avons laisses la dernire fois. Je voudrais dire quelles ne mont pas donn moi-mme toute satisfaction quant ce que jai pu vous faire apercevoir de ce que jai appel schize de la vision et du regard. Cest ceci, quavec quelque chance, jespre pouvoir vous prsenter aujourdhui, vous faire sentir dans sa fonction propre. Je dois pourtant, avant de my engager et justement propos de la fonction fondamentale de la rencontre, prciser un point qui nest point de lordre de ce que nous allons dvelopper aujourdhui concernant la fonction visuelle. Cest quelque chose dont jai appris quil avait t mal entendu, la dernire fois, par les oreilles qui mentendent, savoir je ne sais quelle perplexit qui est reste dans ces oreilles concernant pourtant lemploi dun mot bien simple que jai employ en le commentant. Jai parl du tychique . Il na rsonn pour certains que comme un ternuement! Javais pourtant prcis quil sagissait de ladjectif de tuch, comme psychique est ladjectif qui correspond psych, et aussi bien nest-ce pas sans intention que je me servais de cette analogie au cur de lexprience de la rptition, au cur de toute conception du dveloppement psychique telle que lanalyse la clair. Le fait du tychique, vous ai-je dit, est central et cest par rapport lil, par rapport cette xxx (eutuchia), ou cette xxx (dustuchia), cette rencontre heureuse ou cette rencontre malencontreuse que mon discours daujourdhui aussi sordonnera. Je me voyais me voir, dit quelque part la Jeune Parque. Assurment cet nonc a son sens plein et complexe la fois quand il sagit du thme 90

que dveloppe La Jeune Parque, savoir celui de la fminit. Nous nen sommes point arrivs l. Nous avons affaire au philosophe qui, lui, saisit quelque chose, dont on peut dire que cest un des corrlats essentiels de la conscience dans son rapport la reprsentation, et qui se dsigne comme je me vois me voir. Quelle vidence peut bien sattacher cette formule? Comment se fait-il quelle reste en somme corrlative ce mode fondamental, inaugurant, originel, o nous nous sommes rfrs dans le cogito cartsien, par quoi le sujet se saisit comme pense (au point mme dernier o cette pense, il lisole en une sorte de doute, quon a appel le doute mthodique)? Que tout ce qui pourrait lui porter appui dans la reprsentation o quil croit devoir limiter a sa saisie, par elle-mme, dans le doute. Comment se fait-il que ce je me vois me voir reste en quelque sorte lenveloppe, le fond, le quelque chose de coll ce point extrme et dont peut-tre, plus quon le pense, dpend sa certitude? Ce nest pas tout de dire quil y aurait l ce point de rfrence dernire par o le sujet... Malgr son attache un corps, nulle vidence ne sattacherait une formule comme celle-ci : Je me chauffe me chauffer. Ici, nul doute, cest dune rfrence au corps quil sagit : comme corps je suis gagn par cette sensation de chaleur qui dun point quelconque en moi se diffuse, et me localise comme corps. Dans le je me vois me voir, il nest point sensible que je sois, dune faon analogue, gagn par la vision. Bien plus! Les phnomnologues ont pu articuler avec prcision et de la faon la plus confondante lil quil est tout fait clair que je vois au dehors, hors de; la perception nest pas en moi, elle est sur les objets quelle apprhende. Je saisis le monde dans une perception qui pourtant semble relever de cette immanence quil y a dans le je me vois me voir. Le privilge du sujet, ici parat stablir de cette relation bipolaire si lon peut dire, la suite de quoi il semble que ds lors mes reprsentations [m]appartiennent. Et cest par l que le monde, dans cette rflexion, est frapp dune prsomption didalisation, un soupon de [ne] me livrer que ces reprsentations idalisant toute thorie, [soupon] dont le srieux pratique na su, ne pse pas vraiment lourd, mais par contre qui met la philosophie, aussi bien vis--vis de lui-mme que vis--vis de ceux qui lcoutent dans une position dembarras. Comment dnier que rien du monde ne 91

mapparat que dans mes reprsentations? Et, vous le savez, cest l la dmarche irrductible, fondamentale de lvque Berkeley dont il y aurait, quant sa position subjective, beaucoup dire, nommment concernant ce qui sans doute vous a chapp au passage, savoir ce mappartient de mes reprsentations qui voque le monde de la proprit. A la limite, le procs de cette mditation va jusquo vous savez quil a t par le progrs de cette rflexion rflchissante, savoir de rduire ce sujet saisi dans la mditation cartsienne un pouvoir de nantisation. Le mode de ma prsence au monde, cest ce sujet en tant qu force de se rduire cette seule certitude dtre sujet, il devient nantisation active, que la suite de la mditation philosophique fait basculer effectivement vers laction historique transformante et autour de ce point ordonne les modes configurs, actifs de la conscience de soi, travers ses mtamorphoses dans lHistoire. A la limite enfin, cette mditation sur ltre (qui vient, par exemple, son culmen dans la pense de Heidegger et telle quelle est reprise par Sartre dans Ltre et le nant) viendra restituer ltre mme, ou tout au moins poser la question : comment cest ltre que peut tre rapporte cette prsence, dans le monde et au milieu des tants, de ce pouvoir de nantisation. Cest bien l le point o nous mne Maurice Merleau-Ponty dans sa rflexion centre sur le visible et linvisible, et si vous vous reportez son texte, vous verrez que cest en ce point quil sarrte ou plus exactement quil choisit de reculer, pour nous proposer de retourner aux sources de lintuition concernant le visible et linvisible : de repartir ce qui est avant toute rflexion, quelle soit ththique ou non ththique, et de tenter de reprer dans cette phase antrieure, le point de surgissement de la vision elle-mme, essayer de restaurer (car aussi bien, nous dit-il, ne peut-il sagir que dune reconstruction ou dune restauration, non point dun chemin parcouru dans le sens inverse, ce qui est proprement parler impossible), retourner en ce point o cest, pour sexprimer dans son langage, non point du corps mais de quelque chose quil appelle la chair du monde qua pu surgir ce point originel de la vision, de quelque chose qui apparat; pour y rvler cette dimension originale pour nous si lie ce qui, par la suite de la rflexion philosophique de la recherche 92

de 1 xxx (pistm) et du juste savoir, parat toujours si enracin dans ce champ de la vision. Il semble quon voit dans cet ouvrage inachev, se dessiner quelque chose comme la recherche de ce point dune manifestation dune substance innomme o moi-mme, le voyant, je mextrais des rets, ou rais si vous voulez, dun chatoiement dont je suis dabord une part. Cest dans le sens de ce secret, do je surgirai comme oeil, prenant en quelque sorte mergence de ce que je pourrai appeler la fonction de la voyure. Quelque chose comme une odeur sauvage en mane qui aussi bien dans le texte est ponctu de ce mot mme, laissant entrevoir quelque chose comme la chasse dArtmis lhorizon, quelque chose dont aussi bien la touche semble sassocier au moment de la tragique dfaillance, o nous avons perdu celui qui parle. Est-ce bien l pourtant, le chemin quil voulait prendre? Ce qui nous reste des traces concernant la partie venir de sa mditation nous permet aussi bien den douter. Dans ces traces, les repres qui sont donns trs spcialement linconscient, linconscient proprement psychanalytique, nous laissent entrevoir que cest dans la perspective dune recherche proprement articule autour de ce fait dimensionnel nouveau, original de la mditation sur le sujet telle que lanalyse nous permet nous de la tracer, quil se serait peut-tre dirig. Aussi bien, quant moi, ne puis-je qutre frapp de certaines de ses notes qui mapparaissent moins nigmatiques quelles ne paratront dautres lecteurs, pour se recouvrir trs exactement avec des schmes, avec spcialement lun dentre eux que je serais amen promouvoir ici : note concernant ce quil appelle le retournement en doigt de gant pour autant quil semble y apparatre, je sais, dans un tel retournement imagin la faon dont la peau enveloppe la fourrure dans un gant dhiver, que la conscience dans son illusions de se voir se voir , trouve son fondement dans quelque chose qui concerne la structure retourne du regard. Mais quest-ce que le regard? Cest ce dans quoi jessaierai de mavancer aujourdhui partir de ce fait, premier, dcisif, o se marque dans ce champ, toujours poursuivi plus loin, de la rduction du sujet ce point de nantisation qui marque la cassure, quelque chose o lanalyse nous avertit que, fonde ou 93

infonde, cette direction exige que nous lintroduisions dune autre rfrence que lanalyse prend rduire les privilges de la conscience en lui fixant des bornes, en considrant la conscience comme borne irrmdiablement quant cette attente dont il sagit du sujet comme pense; ou linstituant, cette conscience, comme principe non seulement didalisation, mais de mconnaissance et comme on la dit, en un terme qui prend sa valeur de nouveau de se rfrer au domaine visuel en linstituant proprement, comme scotome. Vous savez que le terme a t introduit dans le champ du vocabulaire analytique et nommment au niveau de lEcole franaise. Est-ce l simple mtaphore? Nous retrouvons de nouveau lambigut concernant tout ce qui touche ce qui pour nous sinscrit dans le registre de la pulsion scopique. La conscience, ici pour nous dsormais, ne compte que par son rapport ce que dans des fins trop propdeutiques, noublions pas, jai essay de vous montrer comme sarticulant au mieux dans la fiction du texte dcomplt, partir duquel il sagit de recentrer le sujet comme parlant prcisment dans les lacunes de ce dans quoi il se prsente, au niveau, au premier abord, parlant. Quest-ce ici dire? Que nous nnonons que le rapport du pr-conscient linconscient. Mais que, comme Freud la soulign, la fiction particulire, la dynamique qui sattache la conscience comme telle, lattention que le sujet a apport son propre texte, est quelque chose qui reste en quelque sorte jusquici, en dehors et proprement parler non encore articul. Cest ici que javance que ce rapport dintrt que le sujet prend sa propre schize, est li ce caractre, par quoi cette schize est dtermine, dtermine (comme en tout fantasme en tant que je vous en donne la formule gnrale comme dpendance de la schize du sujet) par rapport un objet privilgi surgi de quelque sparation primitive, de quelque auto-mutilation dtermine par lapproche mme du rel. Dans ce rapport qui est le rapport scopique, cet objet do dpend [le fantasme] auquel le sujet est appendu dans une vacillation essentielle, cet objet sappelle le regard. Son privilge, et aussi bien ce pourquoi le sujet pendant si longtemps a pu se mconnatre comme tant dans cette dpendance, tient la structure, la nature mme puis-je dire, du regard. Tout de suite, 94

schmatisons ce quici nous voulons dire. Ds que ce regard, le sujet essaie, si je puis dire, de sy accommoder, il devient cet objet punctiforme, ce point dtre vanouissant, avec quoi le sujet confond sa propre dfaillance. De tous les objets o le sujet peut reconnatre la dpendance o il est dans le registre du dsir, le regard se spcifie comme insaisissable, et cest pour cela quil est, plus que tout autre objet, mconnu. Cest aussi peut-tre pour cela que le sujet trouve si heureusement se symboliser dans son propre trait vanouissant et punctiforme, dans ce quelque chose o il ne reconnat pas le regard, savoir dans cette illusion de la conscience de se voir se voir. Le [problme] est donc que le regard est cet envers de la conscience; comment allons-nous essayer, si vous me permettez lexpression, de nous imaginer le regard? Lexpression nest point indue, car enfin, le regard, nous pouvons lui donner corps. Vous le savez, Sartre, en un des passages les plus brillants de Ltre et le nant le fait entrer en fonction dans la dimension de lexistence dautrui. Entreprise proprement parler fascinante, car elle est heureuse. Je veux dire quelle nous donne le sentiment que quelque part, en un point absolument privilgi, il lui est donn, rellement ralis vous le savez, cest comme regard quautrui se prsentifie, dans un champ qui est celui que Sartre a dabord dfini comme celui de objectit. Pour autant quil laisse dans une confrontation, lis en une incertitude fondamentale, lobjet et la conscience nantisante, autrui resterait suspendu aux mmes conditions, lautrui, ai-je dit, jespre, resterait suspendu aux mme conditions partiellement irralisantes qui seraient celles de lobjectit sil ny avait le regard. Le regard tel que le conoit Sartre, cest le regard dont je suis surpris, surpris en tant quil change toutes les perspectives de mon monde, quil en change ses lignes de force qui, du point de nant o je suis, ordonnent le monde dans une sorte de rticulation rayonne des organismes. Ce lieu de rapport de moi, sujet comme nantisant, par rapport ce qui mentoure aussi bien le regard son sens aurait l un tel privilge quil irait jusqu me faire scotomiser ([cest] moi qui ici ajoute le mot) lil de celui qui me regarde comme objet. En tant que je suis sous le regard, crit Sartre, je ne verrais plus lil qui me regarde, et si je vois lil, cest alors le regard qui disparat.

95

Est-ce l une analyse phnomnologique qui puisse tre tenue pour effectivement juste? Il nest pas vrai que quand je suis sous le regard, que quand je demande un regard, que quand je lobtiens, je ne mintresse point, je ne le vois point comme regard. Cette sphre qui peut stendre assez loin (et il sagit justement de savoir jusquo elle stend), cette sphre du masque que jappelle le regard des peintres ont t minents saisir ce regard comme tel dans le masque, et je nai besoin que dvoquer Goya, par exemple, pour vous le faire sentir. Le regard se voit, ce regard dont parle Sartre, ce regard qui me surprend et me rduit quelque honte, puisque cest l le sentiment quil dessine comme le plus accentu. La raison de cette rencontre du regard, cest curieusement, reprer dans le texte mme de Sartre, non point dans un regard vu quun regard par moi imagin au champ de lAutre. Car si vous vous reportez son texte, vous verrez que loin de parler de lentre en scne de ce regard comme de quelque chose qui concerne ce que nous appelons un regard, cest un bruit de feuilles soudain entendu tandis que je suis la chasse, quil se reporte, cest un pas surgi dans le couloir et quel moment? Au moment o lui-mme sest prsent dans laction de regarder et pas nimporte comment, par un trou de serrure. Cest un regard qui, le surprenant dans sa fonction imagine de voyeur quil soutient, le droute, le chavire et le rduit ce sentiment de la honte. Le regard dont il sagit est bien prsence dautrui comme tel et sans doute rapport quelque chose dont il nest point fondamentalement erron de lappeler le regard. Mais est-ce bien dire quoriginalement cest dans ce rapport de sujet sujet, dans la fonction de lexistence dautrui comme me regardant, que nous saisissons bien ce dont il sagit doriginal dans le regard? Peut-tre y aurait-il moyen de reprer, dans le champ de la vision mme auquel il appartient si videmment, ce regard comme objet, objet dans la fonction dont il sagit, savoir dans ce rapport linconscient pour autant quil nous permet, pour la premire fois dans lhistoire, de situer la relation du dsir. Et aussi bien dans lexemple sartrien lui-mme, se voit-il que le regard ici nintervient, nest efficace que pour autant que le sujet sy sent surpris non pas tellement comme sujet (comme cet lment nantisant, punctif orme qui est le corrlatif du monde de 96

lobjet, dides) mais de Sartre qui sincarne devant nous, qui se reprsente comme surpris dans une fonction, elle-mme, de dsir. Et ce nest pas parce que ce dsir sinstaure dans le domaine mme dont il sagit, celui que jai appel de la voyure, que nous pouvons escamoter cette dimension, puisque l elle est faite surgir pour relater mon [?] dune faon qui, par rapport ce qui prcde, introduit une dimension nouvelle. Le privilge du regard dans la fonction du dsir, dans le mcanisme de la vision mme, est en nous, nud coulant, si je puis dire, le long mme des veines par o ce domaine de la vision [mconnu] comme tel, est intgr ce qui concerne le dsir. Ce nest point pour rien que cest la mme poque, o la mditation cartsienne inaugure dans sa puret, la fonction du sujet, que se dveloppe au plus haut point cette dimension de loptique, que je distinguerai ici en lappelant gomtrale. Je vais tout de suite centrer, autour dun objet et pour que ma dmonstration ne vous paraisse point se perdre dans labstraction, illustrer par un objet entre autres (il en est de nombreux...) ce qui me parat exemplaire dans ce qui, si curieusement, a attach tant de rflexions, tant de constructions lpoque. Une rfrence, pour ceux qui voudront pousser plus loin ce que jessaie de vous faire sentir aujourdhui : le livre de Baltrusaitis sur les Anamorphoses. Jai fait, dans le temps, dans mon sminaire, grand usage de certaines [proprits] de cette fonction de lanamorphose prcisment dans la mesure o elle tait une structure exemplaire. Pour ceux qui nont pas t l au moment o jen parlais, et qui ne savent pas, dautre part, ce que cest quune anamorphose, jen ai montr mon sminaire un trs trs bel exemple que jai pris soin dapporter du dehors. Une anamorphose simple, non pas cylindrique, consiste en ceci : supposons un portrait qui serait ici sur cette feuille plane, et vous voyez l, par chance, ce tableau noir dans cette position oblique. Supposez qu laide dune srie de fils ou de traits idaux, je reporte sur cette paroi oblique chaque point de limage ici dessine. Je pense que vous imaginez facilement ce qui en rsultera sur un tableau si cest... un tableau oblique : vous obtiendrez cette figure extraordinairement largie et dforme selon les lignes de ce quon peut appeler une perspective. 97

a suppose que si ce travail tant fait, jen laisse, jenlve ce qui a servi la construction, savoir limage place dans mon propre champ visuel, limpression que je retirerai en me plaant, en restant cette place par rapport la paroi oblique qui est l-bas en face de moi, sera sensiblement la mme, savoir, disons, quau moins je reconnatrai les traits gnraux de limage. Au mieux, jen aurai une impression identique. Je vais maintenant faire circuler quelque chose qui date dune centaine dannes auparavant, 1533, savoir limage, que je pense vous reconnaissez tous : Les Ambassadeurs peints par Hans Holbein. Ceux qui le connaissent sen verront, par l, remmors. Ceux qui ne le connaissent pas auront la considrer avec attention pour lusage que jespre en faire dans ce qui va venir. Dj, le mode sous lequel je viens dtre amen vous exposer la construction dune anamorphose vous introduit la considration de quelque chose concernant le champ de la vision que jexprimerai ainsi. Il y a un mode sous lequel la vision sordonne dans ce quon peut appeler en gnral, la fonction des images, cette fonction se dfinissant en relation une correspondance point par point, de deux units dans lespace. Quune image soit une image virtuelle, quelle soit une image relle, quels que soient les intermdiaires optiques pour tablir leur relation, cette correspondance point par point est essentielle. Ce qui est de cet ordre dans le champ de la vision est donc rductible ce schma, le plus simple, celui qui est matrialis dans le mode sous lequel tout lheure je vous expliquais que pouvait stablir lanamorphose, savoir le rapport dune image en tant quelle est lie une surface par un certain point que nous appellerons si vous le voulez, pour nous entendre, point gomtral, et que quoi que ce soit qui soit dtermin de cette faon mthodique o la ligne droite joue son rle du fait dtre le trajet de la lumire, quoi que ce soit qui stablisse dans un trac ainsi constitu pourra sappeler image. Il est clair quau point de la rflexion artistico-scientifique [...], lart se mle la science, Lonard de Vinci est la fois savant par ses constructions dioptriques et en mme temps artiste. Aussi bien le trait de Vitruve sur larchitecture nest pas loin. Cest dans Vignole et dans Alberti que nous trouvons linterrogation 98

progressive des lois gomtrales de la perspective, et autour des recherches pour la perspective que sinstitue un intrt privilgi concernant le domaine de la vision dont nous ne pouvons pas ne pas voir la relation avec linterrogation, jallais dire linstitution du sujet cartsien qui est lui aussi une sorte de point gomtral. Le sujet ici sinstitue comme point de perspective do lordre de la vision tel qu cette poque [...] le tableau, cette fonction si importante sur laquelle nous aurons revenir, sinstaure, sorganise dune faon compltement nouvelle dans lhistoire de la peinture de cette perspective rigoureuse en tant quelle est gomtrale. Cest l ce quoi, en ce point crucial de la constitution du sujet et de son rapport la vision, cest l ce quoi nous avons affaire. Or, je vous prie de vous reporter luvre de Diderot, Lettre sur les aveugles lusage de ceux qui voient, pour que vous y voyez dvelopp de faon manifeste, quelque chose qui vous rendra sensible que ceci laisse totalement chapper ce quil en est de la vision. Car cet espace de la vision, mme en y incluant ces parties imaginaires dans lespace virtuel dans le miroir dont vous savez que jai fait grand tat, est parfaitement reconstructible, imaginable par un aveugle. Ce dont il sagit est reprage de lespace, et non pas vue. Laveugle peut concevoir que sous certains modes, ce champ de lespace quil connat et quil connat comme rel, peut-tre peru distance et comme simultanment. Cest bien plus dune fonction temporelle, dune instantanit dans une exploration o, comme les ouvrages doptique le montrent (voyez louvrage mme de Descartes en sa Dioptrique), laction des yeux est reprsente comme laction conjugue de deux btons. Cette dimension gomtrale de la vision est quelque chose qui, tout le moins devons-nous dire, npuise pas et loin de l, ce que le champ de la vision comme tel, nous propose comme relation subjectivante originelle. Aussi bien devons-nous entendre cet usage, en somme vous le voyez, invers, qui est fait dans lanamorphose, de ltablissement de la perspective, car quel en est lappareil origin? Cest Durer lui-mme qui la invent. Le portillon de Drer, cest quelque chose qui est vrai [ment] comme ce que tout lheure je mettais entre moi et ce tableau, savoir une certaine image, ou plus exactement une toile, un treillis que vont traverser les points, les lignes droites, qui ne sont pas du tout obligatoirement des rayons mais aussi bien des fils qui relieront chaque point que 99

jai voir dans lentourage, la structure du monde, un point, o la toile, le rseau, sera par cette ligne travers. Cest pour tablir une image perspective correcte que le portillon de Durer est institu. Que jen renverse lusage, que je prenne plaisir quelque chose qui nest pas du tout la restitution du monde quil y a au bout mais, pour un autre, surface, la dformation de ce que jaurais moi-mme obtenu dune image sur cette surface de champ, que je mattarde comme un jeu dlicieux ce procd qui fait apparatre quelque chose dans un tirement, une dformation particulire, et je vous prie de croire que la chose a eu sa place dans son temps. Le livre de Baltrusaitis vous dira les polmiques furieusement passionnes qui sont surgies de ces pratiques qui avaient abouti des ouvrages considrables. Le couvent des Minimes actuellement dtruit mais qui tait du ct de la rue des Tournelles, portait sur une trs longue paroi dune de ses galeries, comme par hasard Le Saint Jean lEvangliste Patmos, tableau qui est la mesure dune galerie dune longueur peu prs comparable. Ou encore, il fallait le voir travers un trou pour que tout leffet fut port toute sa valeur dformante et pouvait, comme ce ntait pas le cas dans cette fresque particulire mais comme a ltait dans dautres, prter toutes les ambiguts paranoaques. Tous les usages ont t faits depuis Archimboldo jusqu Salvador Dali. Est-ce quil ne vous parat pas singulier, voire frappant, que ce quelque chose (o jirai jusqu voir la fascination complmentaire de ce que laissait chapper ce type de recherches sur la perspective), comment se fait-il que personne nait jamais song y voquer quelque chose qui ressemble leffet... dune rection? Imaginez un tatouage qui se dveloppe sur lorgane ad hoc o il tait trac ltat de repos; o il prend dans un autre tat sa forme, si jose dire, dveloppe. Est-ce que vous navez pas l quelque chose o apparat comme limmanence cette [phase] spcifie, extraite, [...], dans la formation du regard, comme tant cette fonction gomtrale qui, je vous le souligne, na rien faire proprement parler comme telle avec la vision qui nen suppose absolument pas la dimension que nous essaierons dans sa forme propre darticuler et darticuler la prochaine fois? Comment ne pas l voir dans ce jeu mme ici manifester, au niveau de cette dimension partielle, manifester quelque chose comme ce qui pour 100

nous prend toute sa valeur dtre par ailleurs symbolique de la fonction du manque, savoir lapparition du fantme phallique! Or, dans ce tableau des Ambassadeurs qui, jespre, a circul assez pour quil ait pass maintenant entre toutes les mains, que voyez-vous, quest-ce cet objet trange, suspendu, oblique au premier plan? En avant de ces deux personnages dont la valeur comme regard, je pense, vous est apparue tous, ces deux personnages figs, raidis dans leurs ornements monstrateurs, entre lesquels toute une srie dobjets qui ne sont rien dautre que ces objets l mme qui dans la peinture de lpoque figurent les symboles de la vanitas? Corneille Agrippa, la mme poque, crit son De vanitate disciplinarum2. Il sagit autant des sciences que des arts, et ces objets sont tous symboliques des sciences et des arts tels quils taient lpoque groups dans les trivius et quadrivius que vous savez. Quest-ce que, devant cette monstration du domaine de lapparence sous ses formes les plus fascinantes, que cet objet volant ici inclin? Vous ne pouvez le savoir [que quand] vous vous dtournez, chapps de la fascination du tableau. Commencez sortir de la pice o sans doute vous a-t-il longuement captiv. Cest alors que, vous retournant en partant comme le dcrit lauteur des Anamorphoses, vous saisissez sous cette forme, quoi? Une tte de mort. Or ce nest point ainsi quelle se prsente dabord, cette figure que lauteur compare un os de seiche qui, quant moi, mvoque [ce pain de deux livres] que Dali, dans lancien temps, se complaisait poser sur la tte dune vieille femme choisie exprs bien misreuse, crasseuse et dailleurs inconsciente, ou bien encore ces [montres molles du mme] dont videmment la signification non moins phallique que celle de ce que vous voyez se dessiner en position volante au premier plan de ce tableau, tout de ceci nous manifeste quau cur mme de ces recherches concernant la fonction gomtrale, au cur mme de ce [...] historique o se dessine le sujet, Holbein nous manifeste ici, dune faon visible, quelque chose qui nest rien dautre que de voir au premier plan du tableau ce qui est suffisamment indiqu par sa forme enfin aperue dans la perspective anamorphique, savoir le sujet comme nantis mais nantis sous une forme qui est proprement parler lincarnation dans limage de ce (- ~) de la castration qui, pour nous, centre et rend

101

ncessaire de centrer tout ce qui concerne lorganisation des dsirs travers les cadres des pulsions fondamentales. Comment le dire plus profondment et voir que cest plus loin encore quil faut chercher la fonction de la vision et voir se dessiner partir delle, non point ce symbole phallique ni ce fantme anamorphique, mais le regard comme tel, dans sa fonction pulsatile la fois clatante, tale si lon peut dire, comme elle lest dans le tableau que vous avez, par exemple, qui nest rien dautre que ce que tout tableau est, savoir un pige regard? Mais comment mesure que ce regard, dans quelque tableau que ce soit, cest prcisment le chercher en chacun de ses points que vous le verrez disparatre, cest ce que jessaierai darticuler mieux la prochaine fois. 1Littr : terme de teinturier, substances quon applique sur certaines parties des toiles pour les empcher de prendre la couleur bleue de la cuve dindigo, et de manire obtenir des dessins blancs ou colors sur le fond bleu. 2Corneille Agrippa, De incertacline et vanitate scientiarum et artium et excellentia verbi Dez declamatio. Anvers 1 530. 102

Leon VIII, 4 mars 1964

Il nest pas facile dans notre domaine, jallais dire, de maintenir la ligne si possible, mais de la serrer au plus prs. Sur le point prcis, o nous nous avanons, de la fonction de lil en tant quelle nous intresse, cela peut mener celui qui cherche vous clairer de lointaines explorations, chercher depuis son apparition dans la ligne vivante, cette fonction de lorgane, et tout dabord, sa prsence. De tous les organes auxquels nous avons affaire, et jy insiste, cest aux rapports du sujet, non point tant avec linstinct, non point tant jusqu prsent, car nous ne lavons pas dfini, assur, affermi dans son statut psychanalytique sous le nom de pulsion, non point tant avec la tendance, non point tant avec linstinct, que le rapport du sujet avec lorgane qui est au cur de notre exprience. Or, de tous les organes auxquels nous avons affaire, comme organe significatif, le sein, les fces, dautres encore, il est frappant de voir que lil remonte aussi loin dans les espces qui reprsentent lapparition de la vie. Vous consommez sans doute, innocemment, des hutres, sans savoir qu son niveau, dans le rgne animal, dj lil est apparu. Ces sortes de plonges nous en apprennent, cest le cas de le dire, sinon de toutes, de bien des couleurs. Cest au milieu de cela pourtant, quil sagit de choisir, en ramenant les choses ce dont il sagit pour nous. La dernire fois, je pense avoir suffisamment accentu ce quon appelle le petit schma triangulaire, fort simple, que jai reproduit en haut du tableau, qui nest l que pour vous 103

Point lumineux

Point gomtral Fig. VIII-1

rappeler en trois termes, ce qui faisait le fond de ma remarque : cest que, ce quil en est de ce quon appelle, un certain niveau, loptique, celle qui semblait tre en usage, dans ce montage opratoire dont je voyais lusage la fois exemplaire et orient, pointai, comme significatif dans cette forme inverse, cet usage invers qui est donn de la perspective comme venant dominer, au premier plan, une certaine technique, celle de la peinture et nommment entre les sicles fin du quinzime, seizime et dix-septime. Cette anamorphose, en tant quelle nous montre que les choses ne sont pas si simples, quil ne sagit pas tant l dune reproduction raliste de ce que lon appelle plus ou moins proprement dans la peinture les choses de lespace sur lesquelles il y a beaucoup de rserves faire, ce que je voulais, par ce petit schma, pointer dessentiel, de central dans notre approche, cest en quelque sorte ce quelque chose, quil convient de remarquer, que ce quil en est dune certaine optique, laisse chapper ce quil en est de la vision. Comme je vous lai fait remarquer, cette optique-l est la porte des aveugles. Je vous ai rfr au texte de Diderot, Lettre sur les aveugles, o il essaie dans la dmonstration quil en donne, de sapercevoir combien de toute une fonction qui est de la vision, nommment, justement, ce quelle nous livre de lespace, laveugle, est capable de rendre compte, est capable de le reconstruire, est capable de limaginer, est capable den parler. Sans doute, sur cette possibilit, Diderot construit une sorte dquivoque permanente sous-entendus mtaphysiques, et dailleurs, cest bien l cette ambigut qui anime ce texte et qui lui donne son caractre mordant, imprnant. Pour nous, insistons sur ceci, cest que cette dimension gomtrale o nous avons vu la possibilit dun certain reprage du sujet, du sujet

104

comme appel, un certain point, command, dtermin, ncessaire, cest en effet une des dimensions par o nous pouvons entrevoir comment ce sujet qui nous intresse, est amen tre, en quelque sorte, pris, manuvr, capt dans le champ de la vision. Et ce que je vous montrai, la fin de mon expos, savoir le tableau dHolbein, le tableau dHolbein avec ce singulier objet flottant au premier plan, dont jai tout de suite, lendroit de mon but et, sans plus dissimuler que je ne fais dhabitude ce que jappellerai le dessous des cartes, je ne vous ai montr cet objet, qui est en somme bien l, comme nous allons retrouver aujourdhui ce que signifie la chose, enfin, regarder que cet objet est l, pour prendre, et je dirais presque, prendre au pige, le regardant, cest--dire, nous, et cest--dire quen somme, cest une faon manifeste, sans doute exceptionnelle et due je ne sais quel moment de rflexion du peintre, de nous montrer comme quoi, en tant que sujet, nous sommes dans le tableau, littralement appels et ici reprsents comme pris. Car, aussi bien, ce rapport avec ce tableau fascinant dont je vous ai montr les rsonances, les parents avec ces tableaux quon appelle des vanitas, ce tableau fascinant dtre entre ces deux personnages pars et fixes, dentre lesquels tout ce qui nous rappelle, dans la perspective de lpoque, la vanit des arts et des sciences, est l pour nous captiver, le secret de ce tableau est donn pour ce moment o, nous loignant lgrement, peu peu de lui vers la gauche, dans un retour de fait, nous verrons la signification de lobjet flottant, de lobjet srieux, magique, qui nous reflte notre propre nant, dans la figure de la tte de mort. Usage donc de cette dimension gomtrale de la vision pour captiver le sujet, rapport vident ce dsir qui pourtant, reste nigmatique; quel est le dsir qui se prend, qui se fixe, qui a cette rencontre avec ce tableau, qui, aussi bien, ce tableau, et choses faite, chose construite, le motive pousser lartiste mettre quelque chose, et quoi, en uvre? Tel est le chemin o nous allons essayer de plus nous avancer aujourdhui. Dans cette matire de la vision, disons, du visible, tout est pige, et, singulirement, disposition que vous retrouvez prsente tous les niveaux, tous les tages, qui est si bien dsigne par Maurice Merleau-Ponty, dans ce livre Le visible et linvisible, par le titre dun des chapitres, Lentrelacs, le chiasma.

105

Il nest pas une seule des divisions, des doubles versants que prsente cette fonction de la vision, qui ne se prsente nous la faon de ddale, de ce fait que, mesure des champs que nous y distinguons, nous ne nous apercevons que plus avant combien ces champs se croisent. Il semble dabord, quaprs tout, dans ce domaine que jai appel celui du gomtral, que ce soit, si je puis dire, la lumire qui nous donne le fil. Et, en effet, ce fil, vous lavez vu, la dernire fois, agir pour nous relier chaque point de lobjet et au lieu o il traverse le rseau en forme dcran sur lequel nous allons reprer limage, fonctionner comme fil. La lumire, comme on dit, se propage en ligne droite, et ceci est assur. Il semble que ce soit elle qui nous donne le fil. Pourtant, rflchissez, ce fil na pas besoin de la lumire, il na besoin que dtre un fil pendu, et aussi bien, cest pourquoi laveugle pourra suivre toutes nos dmonstrations, pour peu que nous nous donnions quelque peine, lui montrer, pourquoi pas, tter, un objet dune certaine hauteur; puis suivre le fil tendu, comment quelque part, quelque chose que nous lui apprenions aussi par le toucher distinguer comme quelque chose de reprable et reprable au bout des doigts sur une surface et y rpondre, donne une certaine configuration, une certaine limite qui reproduit de la faon mme dont nous imaginons, dans loptique pure, le reprage des images, dont nous imaginons les rapports diversement proportionns et fondamentalement homologiques, correspondances dun point un autre dans lespace qui revient toujours, la fin du compte, tre deux points dun mme fil, cest quelque chose qui nappartient pas spcialement ce que livre la lumire. Comment tenter, essayer de saisir, ce qui, donc, semble nous chapper, dans cette structuration optique de lespace qui est toujours ce sur quoi joue dailleurs largumentation traditionnelle, quand le philosophe, dAlain, le dernier sy tre montr dans les exercices les plus brillants, en remontant vers Kant et jusqu Platon, sexerce sur la prtendue tromperie de la perception et en mme temps, ils se retrouvent, ils se retrouvent matres de lexercice ninsister sur le fait que ce quil faut que nous saisissions, cest que la perception trouve lobjet l o il est. Que cette apparence du cube qui est faite, nous le voyons en paralllogramme, cest prcisment l, en raison de cette rupture de lespace qui sous-tend votre perception mme, ce qui fait que nous percevons

106

comme cube. Tout le jeu, le pass muscade de la dialectique classique, autour de la perception, est autour de ceci quil sagit de la vision gomtrale, de la vision en tant quelle se situe dans un espace qui nest pas, dans son essence, ce dont il sagit concernant le visuel. Et aussi bien, ce rapport, de lapparence ltre dont le philosophe, afin de se donner ce champ, se rend si aisment matre, est ailleurs. Il est ailleurs, dans lautre proprit de la lumire, qui est dtre le point lumineux, cest--dire quelque chose dautre que ces objets constitus dans la rfrence de lespace, qui est point dirradiation, ruissellement de lumire, source jaillissante de reflets, la lumire se propose sans doute en ligne droite, mais elle se rfracte, elle diffuse, elle inonde, elle remplit, noublions pas, cette coupe quest notre oeil; elle en dborde aussi, elle ncessite, pour nous, autour de cette coupe, toute une srie dorganes, dappareils, de dfenses. Ce nest pas simplement la distance que liris ragit, cest aussi la lumire, et il a protger ce qui se passe au fond de la coupe, qui pourrait, dans certaines conjonctures, en tre ls; et aussi bien notre paupire, elle aussi, devant une trop grande lumire, est appele se resserrer, clignant dabord, voire dune faon plus ou moins ferme, se resserrant en une grimace bien connue. Aussi bien ny a-t-il pas que lil tre photosensible. Nous le savons. Toute la surface du tgument, des titres sans doute divers, qui ne sont point que visuels, peut tre pourtant photosensible, et cette dimension ne saurait tre rduite daucune faon dans le fonctionnement de la vision, du rle du pigment, il est certaine premire forme, bauche, dorganes photosensibles qui sont les tches pigmentaires, et au fond, dans lil, le pigment fonctionne plein, et de faon, certes, que le phnomne montre infiniment complexe, fonctionnant lintrieur des cnes, par exemple, sous la forme de la rhodopsine et aussi, fonctionnant lintrieur des diverses couches de la rtine, allant, venant, ce pigment, dans des fonctions, aussi bien, qui ne sont pas toutes pour nous, ni toujours, immdiatement reprables et claires, mais suggrant la profondeur et la complexit et en mme temps lunit, de toute une srie de mcanismes qui sont, proprement parler, ceux qui sont de la relation la lumire. Pour vous mener, vous faire cheminer, dans ce qui est proprement ce qui nous intresse, savoir, la relation du sujet, avec ce quil en est de la

107

lumire, il semble bien dj sannoncer pour ambigu puisque, vous le voyez, ces deux schmas triangulaires sinversent en mme temps quils doivent se superposer, vous donnant l lexemple premier de ce que jindiquai tout lheure, devant tre essentiellement ce fonctionnement dentrelacs, dentrecroisement, de chiasma, qui est celui auquel ou dans lequel nous devons nous dplacer dans tout ce domaine. Pour articuler, vous faire sentir ce quil en est de la question que pose, ou plus exactement dun premier ordonnancement de la question dans son rapport la lumire, concernant le sujet, et sa place, sa place en tant quelle est autre chose que cette place de point gomtral que dfinit loptique pure, ou loptique gomtrique. Je vais vous raconter un petit apologue, une petite histoire. Elle est vraie. Elle date de quelque chose comme mes vingt ans, et dans ce temps que, bien sr, jeune intellectuel, je navais dautre souci que daller ailleurs, enfin, de me baigner dans quelque pratique, directe, rurale, chasseresse, voire marine. Et un jour, sur un petit bateau, o jtais en train, avec quelques personnes membres dune famille de pcheurs dans une petite ville, un petit port, ( ce moment-l, notre Bretagne ntait pas encore au stade de la grande industrie, ni du chalutier), le pcheur pchait dans sa coquille de noix, et ses risques et prils, cest ces risques et prils que jaimais partager mais ce ntait pas tout le temps risques ni prils, il y avait aussi des jours de beau temps, et, un jour que nous attendions le moment de retirer les filets, le nomm Petit-Jean, nous lappellerons ainsi, (il est comme toute sa famille disparu trs promptement du fait de la tuberculose qui tait ce moment-l la maladie vraiment ambiante, dans laquelle toute cette couche sociale se dplaait), me montre ce quelque chose qui flottait la surface des vagues. Ctait une petite bote, et mme prcisons, une bote sardines. Elle flottait l dans le soleil, tmoignage de lindustrie de la conserve que nous tions, par ailleurs, chargs dalimenter. Elle miroitait dans le soleil. Et Petit-Jean me dit : Tu vois, cette bote? Tu la vois, eh bien, elle, elle te voit pas. Ce petit pisode, quil trouvait a trs drle, moi, moins, jai cherch pourquoi moi, je le trouvais moins drle. Ce petit pisode est fort instructif. Ce petit apologue doit nous retenir un instant. Dabord, si a a un sens, que Petit-Jean me dise que la bote ne me voit pas, cest parce que, en un certain sens, tout de mme, elle me regarde.

108

Au niveau du point lumineux, cest l quest tout ce qui me regarde, et ce nest point l mtaphore. La porte de cette petite histoire, telle quelle venait de surgir dans linvention de mon partenaire, le fait quil la trouvt si drle et que moi, moins, tient au fait que si on me regarde, si on me raconte une histoire comme celle-l, cest tout de mme dans la mesure o moi, ce moment-l, tel que je me suis dpeint, avec ces types qui gagnaient l pniblement leur existence, cette treinte avec ce qui tait, pour eux, la rude nature, moi je faisais tableau dune faon assez innarrable. Pour tout dire, je faisais tant soit peu tche dans le tableau. Et cest bien de le sentir; rien qu entendre, mentendre interpeller ainsi, dans cette humoristique, ironique histoire, je ne la trouve pas si drle que a. J e prends ici la structure au niveau du sujet, mais elle reflte quelque chose qui se trouve dj dans le rapport naturel que lil inscrit lendroit de la lumire. Je ne suis pas simplement cet tre punctiforme qui se repre au point gomtral do est saisie la perspective. Au fond de mon oeil se peint le tableau. Je suis ici dans une entire ambigut. Le tableau, certes, est dans mon oeil, mais moi, je suis dans le tableau. Ce qui est lumire me regarde, et grce cette lumire, quelque chose, au fond de mon oeil se peint qui nest point simplement le rapport construit, lobjet sur quoi sattarde le philosophe, qui est impression, qui est ce ruissellement dune surface qui nest pas davance, situe, pour moi, dans sa distance, justement, il fait intervenir ce quelque chose dlid dans la relation gomtrale, ce point que dfinit bien la notion, le terme, le maniable, mme grce nos appareils, car cest dun appareil photographique quil sagit, de la profondeur de champ avec tout ce quelle prsente dambigu, de variable, de nullement matris par moi et bien plutt qui me saisit, qui me sollicite chaque instant et fait, du paysage, quelque chose de bien autre quune perspective, ce que jai appel le tableau. La rfrence du tableau, celle qui est situer la mme place, cest--dire au dehors, cest le point du regard. Et ce qui, de lun lautre, fait la mdiation, ce qui est entre les deux, cest quelque chose qui est dune autre nature que ce que nous saisissions lautre jour, comme ce quon peut appeler cette mise au point, ou encore cette mise en coupe rgle qui constitue lespace optique gomtral, cest quelque chose qui joue un

109

rle exactement inverse, je veux dire, qui opre, non point par ce fait dtre traversable mais au contraire dtre opaque, cest lcran. Ce qui, au niveau du regard, de ce qui, dans les points divers de ce qui se prsente pour moi comme espace de la lumire et pour moi, regard, cest toujours quelque jeu de la lumire et de lopacit, cest toujours ce chatoiement, ce miroitement qui tait l tout lheure au cur de ma petite histoire, cest toujours ce qui, en chaque point, me retient dtre cran, de faire apparatre la lumire comme chatoiement, chose qui la dborde, pour tout dire, le point de regard participe toujours de lambigut du joyau. Et moi, si je suis quelque chose dans le tableau, cest aussi sous lautre face qui est aussi face de lcran, savoir comme ce que jai appel tout lheure, la tche. Tel est le rapport du sujet avec le domaine de la vision et qui nest point un rapport au sens courant du mot sujet, subjectif, je veux dire quil ne saurait tre considr comme un rapport idaliste. Ce survol que jappelle le sujet quand je le donne comme donnant la consistance, faisant la solidit du tableau, son unit, nest pas un survol simplement reprsentatif. Il est ici plusieurs faons de se tromper concernant cette fonction du sujet dans le domaine de ce qui se dveloppe comme spectacle. Assurment, lautonomie, la fonction de synthse, comme on dit, de ce qui se passe en arrire, disons, de la rtine, dans ce qui fait que, phnomnalement, nous pouvons nous apercevoir, il y en a des exemples tout fait remarquables donns dans le livre de Merleau-Ponty qui sappelle Phnomnologie de la perception, il extrait, trs savamment, dune abondante littrature, une tude de la phnomnologie de la vision, des faits trs remarquables, moyennant quoi la seule intervention de masquer, grce un cran, une partie dun champ fonctionnant comme source de couleurs composes, faites par exemple de deux roues, de deux crans, qui en tournant lune derrire lautre doivent composer un certain ton de lumire, que lintervention, simplement, dun cran, fait voir, dune faon toute diffrente, la composition dont il sagit. Ici, bien effectivement en effet, nous saisissons la fonction purement subjective au sens ordinaire du mot, la note de mcanisme central qui, pour nous, intervient et donne ce qui fut construit dans lexprience,

110

ce dont nous connaissons toutes les composantes, ce qui distingue la construction du jeu de lumire de ce qui est peru par le sujet. Autre chose, vous le sentez bien, sera de nous apercevoir, ce qui aura encore, pourtant, une face subjective mais tout autrement accommode, de nous apercevoir, par exemple, des effets de reflet, dun certain champ, dune certaine couleur, disons par exemple, un jaune, sur le champ qui est ct, qui sera bleu, par exemple, et qui, du fait de recevoir la lumire rflchie sur le champ jaune, en recevra aussi quelque modification. Mais, assurment, tout ce qui est couleur nest que subjectif. Nul corrlat objectif dans le spectre ne nous permet dattacher la qualit de la couleur la longueur donde ou la frquence intresse ce niveau de la vibration lumineuse, il y a l quelque chose dencore subjectif, mais tout de mme situ diffremment que dans la premire exprience voque. Est-ce l tout? Est-ce l ce dont je parle quand je parle de la relation du sujet ce que jai appel le tableau? Assurment pas. La relation du sujet qui est appel le tableau, nous donne prcisment ce quelque chose qui, trs curieusement, est approch par certains philosophes mais situ, si je puis dire, ct. Lisez le livre de Raymond Ruyer appel No-flnalisme et voyez comment il se trouve appel exiger, construire, pour situer la perception (et quil conoit comme tant la perception dans une perspective tlologique) situer le sujet en survol absolu. Il ny a manifestement aucune ncessit, si ce nest de la faon la plus abstraite, penser le sujet de survol absolu quand il sagit, comme dans son exemple, de nous faire saisir ce que cest que la perception dun damier, lequel appartient par essence cet espace, cette vision, cette optique gomtrale que jai pris soin dabord de distinguer. Nous sommes l dans le partes extra partes, dans lespace tel quil est justement constitu, dfini comme tel, et qui fait toujours tellement difficult, objection la saisie de lobjet. Mais dans cette direction, la chose est irrductible, nous sommes dans le partes extra partes, et pourtant, il est un domaine phnomnal et quand on y regarde de prs infiniment plus tendu que les points privilgis o il apparat, qui nous fait saisir dans sa vritable nature ce sujet en survol absolu. Ce nest point parce que nous ne pouvons pas lui donner dtre, quil

111

nest point exigible, nommment, cette dimension, o ici je me situe dans le tableau et comme tache, trs prcisment ce qui nous est amen dans le domaine naturel par les phnomnes quon appelle plus ou moins proprement du mimtisme. Car je ne puis ici mme mengager dans le foisonnement des faits et des problmes qui sont suggrs, imposs, plus ou moins labors dans cette dimension du mimtisme. Si, l-dessus, vous vous reportez aux ouvrages spciaux, qui ne sont pas simplement fascinants, captivants mais extrmement riches en matire rflexion, ce que je veux accentuer, cest ce qui, peut-tre, na pas t, jusqualors, suffisamment soulign, concernant ce dont il sagit. A la rigueur, on peut parler, dans certains phnomnes du mimtisme, de coloration adaptative ou adapte, comme vous voudrez, et par exemple, en saisi comme la indiqu Cunot avec dans certains cas, une pertinence probable, que la coloration en tant quelle sadapte au fond, ne serait, ce qui est dj fort important saisir, quun mcanisme, quun mode de dfense contre la lumire. En dautres termes, un animalcule, quel quil soit, il en est dinnombrables qui peuvent ici nous fournir des exemples, dans un certain milieu, o du fait de lentourage domine le rayonnement vert, dans un fond deau au milieu dherbes vertes, se fait vert pour autant que pour lui, la lumire pouvant tre, (cest nous qui lavanons et la chose nest point invraisemblable, elle peut tre dans certains cas, contrle), pouvant tre, pour lui, un agent nocif, il se fait vert, pour la renvoyer, comme chacun le sait, que cest l ce qui se produit, la renvoyer en tant que verte. Il se fait, par son adaptation colore, labri des effets de cette lumire. Mais dans le mimtisme, cest de tout autre chose quil sagit. Ici, je suis forc de prendre un exemple, cest un exemple choisi presque au hasard ne croyez pas que ce soit un cas ni un exemple privilgi. Un petit crustac quon appelle caprella et auquel on ajoute un autre adjectif acanthifera, quand il loge, quand il niche au milieu de ces sortes danimaux, la limite de lanimal quon appelle des briozoaires, imite quoi? Imite ce qui, chez le briozoaire, reprsente comme tache, dans cet animal quasi plante quest le briozoaire, telle de ses phases, une anse intestinale fait tache, une autre de ses phases, il y a quelque chose comme un centre color aussi qui fonctionne.

112

Cest, de ce rapport, dune forme une forme tache, que le crustac saccommode. Il se fait tache, il se fait tableau. Il sinscrit dans le tableau. Cest l ce qui est proprement parler le ressort original dans le mimtisme. Et, partir de l, les dimensions fondamentales de ce quil en est du sujet en tant quil a sinscrire dans le tableau, apparaissent et apparaissent infiniment plus justifies quun premier abord, une sorte de divination, plus ou moins ttonnante, ne peut nous le donner. Jai fait allusion dj, il y a deux de mes confrences, ce que Caillois en dit dans son petit livre Mduse et compagnie avec une pntration incontestable, qui est quelquefois celle du non spcialiste, en ceci que, justement, sa distance lui permet peut-tre de mieux saisir les reliefs de ce que le spcialiste na pu faire qupeler; il arrive, je crois, dune faon beaucoup plus juste et efficace que lont fait ceux qui ne veulent voir dans le registre des colorations que des faits dadaptation diversement russis et aussi bien toujours ambigus, car les faits, comme je vous lai indiqu, dmontrent qu peu prs rien de lordre de ladaptation tel quil est envisag dune faon ordinaire, savoir adaptation lie aux besoins de la survie, qu peu prs rien nest justifi du mimtisme qui, aussi bien dans la plupart des cas se montre soit inoprant soit oprant strictement en sens contraire de ce que voudrait le rsultat prsum adaptatif. Par contre, Caillois met en relief les trois termes qui sont effectivement les dimensions majeures o se dploie cette activit mimtique, il les appelle, il les distingue au catalogue dans les trois rubriques qui sont la vrit, semble-t-il, celles qui, au moins pour un temps, nous paraissent essentielles retenir notre rflexion, celle du travesti, dit-il, celle du camouflage, celle de lintimidation. Je rpte : travesti, camouflage, intimidation. Cest dans ce domaine, en effet, que se prsente la dimension par o le sujet a sinsrer dans le tableau. Il donne voir quelque chose en tant que ce quelque chose est distinct de ce quon pourrait appeler un lui-mme qui est derrire. Leffet du mimtisme est camouflage, et au sens, je vous lai dit, proprement technique, ce nest pas de se mettre en accord avec le fond dont il sagit, mais sur un accord bigarr, un fond bigarr de se faire bigarrure, exactement comme la plus technique du camouflage dans les oprations de guerre humaine sopre.

113

Quand il sagit du travesti, il sagit proprement parler de la vise dune certaine finalit sexuelle, et la nature nous montre cette rfrence la vise sexuelle comme se produisent par toutes sortes deffets qui sont essentiellement de dguisement, de mascarade, en ce sens quici se constitue un plan distinct de la vise sexuelle elle-mme qui se trouve y jouer un rle essentiel et quil ne faut pas distinguer et isoler trop vite comme tant celui de la tromperie. La fonction du leurre en cette occasion, est autre chose, devant quoi il convient de suspendre les dcisions de notre esprit avant que den avoir bien mesur lincidence. Enfin le phnomne dit de lintimidation comporte, lui aussi, toujours cette survalue que le sujet essaie datteindre dans son apparence, mais dont, l aussi, il convient de ne pas voir trop vite les faits comme comportant, disons le mot, une inter-subjectivit. Chaque fois quil sagit de limitation, gardons-nous de trop vite penser lautre qui serait soi-disant imit. Ce que le sujet imite foncirement dans limitation, cest une certaine fonction quil tend donner de lui-mme. Cest ceci que nous devons provisoirement nous arrter si nous ne voulons pas aller trop vite, car ce qui nous sollicite, en cette occasion, concernant la vritable fonction, qui est ici voque, sur ce sujet, dans un survol, quil nous faut bien considrer comme subsistant, puisque des faits, des choses se manifestent comme ne pouvant se situer dterminer que dans ce plan de survol, telle mimtisme, ce quil nous faut, cest essayer de regarder de plus prs et non pas simplement dans cette rfrence la fin, plus ou moins confuse, toujours plus ou moins voque par la fonction de linstinct, cest de voir ce quil en est, au point o, pour nous, il est ncessaire de laccommoder, savoir au niveau de ce que nous apprend la fonction inconsciente, comme telle, en tant quelle est ce champ, pour nous, qui se propose la conqute du sujet. Dans cette direction, nous aurons nous avancer, guids par une remarque, disons, du mme Caillois, par exemple, il peroit, il indique, assurment, il devine l quelque chose : que, dans ce quil sagit, concernant les faits du mimtisme, il ne sagirait de rien dautre que lanalogue, au niveau animal de ce qui, chez ltre humain, se manifesterait comme art et nommment celui de la peinture.

114

Je ne peux pas dire que ce soit l remarque qui soit suggestive pour lusage que nous allons tre amens en faire. La seule chose quon puisse y objecter, cest que, pour Ren Caillois, ceci semble indiquer que la peinture, a serait si clair que a, quon puisse sy rfrer comme quelque chose qui serait plus clair. Quest-ce que cette peinture? Ce nest videmment pas pour rien que nous avons accentu comme tableau, la fonction o le sujet a se reprer comme tel. Mais quand un sujet humain sengage en faire un tableau, mettre en uvre ce quelque chose qui a pour centre le regard, de quoi sagit-il? Javancerai la thse suivante. Dans le tableau, lartiste, nous dit-on, veut tre sujet. Il se distingue de tous les arts, celui de la peinture, en ceci que, dans luvre, cest comme sujet, cest comme regard, que lartiste entend, nous, simposer. A ceci, dautres rpondront en insistant, non sans rencontrer effectivement quelques difficults, mais en mettant en valeur le ct objet du produit de lart, en somme, que dans ces deux directions de remarques, quelque chose dgalement efficace, de plus ou moins appropri se manifeste, mais qui, assurment, npuise pas ce dont il sagit. Javance quassurment, dans le tableau, toujours se manifeste quelque chose du regard. Le peintre le sait bien dont aussi bien la morale, la recherche, la qute et lexercice est vraiment, quil sy tienne ou quil en varie, la slection, si je puis dire, dun certain mode de regard. Assurment, une vision particulirement approfondie et perspicace de ce qui aura t avanc devant vous, il sera livr qu regarder des tableaux mme les plus privs de ce quon appelle le regard, constitu par une paire dyeux, mme dans les tableaux o toute reprsentation de la figure humaine est absente, dans tel tableau de paysage dun peintre hollandais ou flamand, suffisamment averti, vous finirez par voir, comme en filigrane, quelque chose de si spcifi pour chacun des peintres que vous aurez le sentiment de la prsence du regard. Mais ce nest l quobjet de recherche et aprs tout quillusion, peut-tre. La fonction du tableau, par rapport celui qui le peintre, littralement, donne voir son tableau, a un rapport avec le regard. Ce rapport nest pas, comme il semblerait une premire apprhension, dtre pige

115

 regard. On pourrait croire, que tel lacteur, le peintre vise au mas-tu vu et dsire tre regard. Je ne le crois pas. Je crois quil y a un rapport au regard de lamateur mais quil est plus complexe. Le peintre, celui qui doit tre devant son tableau, donne quelque chose, qui, dans toute une partie au moins de la peinture pourrait se rsumer ainsi; Tu veux regarder, eh bien, vois donc a! Il donne quelque chose en pture lil, mais il invite celui auquel le tableau est prsent, dposer, l, son regard, comme on dpose les armes et cest l leffet pacifiant, apollinien de la peinture, cest que quelque chose est donn non point tant au regard qu lil. Mais il comporte cet abandon, ce dpt du regard. Comme tel, il appelle le sujet ce niveau o il a dpos son propre regard. Assurment, il y a l quelque chose qui fait problme, car toute une face de la peinture, celle qui tout le moins, peut-on dire, quelque place quon lui donne, se spare de ce champ que je viens ici darticuler, de dfinir, toute une face de la peinture est expressionniste, savoir que celle-l, elle donne quelque chose et cest ce qui la distingue, qui a dans le sens dune certaine satisfaction au sens ou Freud, emploie le terme quand il sagit de satisfaction de la pulsion, une certaine satisfaction ce qui est demand par le regard, cest l justement ce qui peut nous permettre dy distinguer des autres ce que sont les exigences. En dautres termes, il sagit de poser maintenant la question de ce quil en est de lil comme organe. La fonction, dit-on, cre lorgane. Pure absurdit. Elle ne lexplique mme pas. Tout ce qui est dans lorganisme comme organe, se prsente toujours comme ayant une grande multiplicit de fonction, et dans lil, dj simplement marquer lambigut que nous avons marque aujourdhui, il est clair, que des fonctions diverses se conjuguent, au niveau de la fonction discriminatoires, celle qui sindividualise, sisole au maximum au niveau de la fovea au point lu de la vision distincte, quil ne sagit pas de la mme chose que dans ce qui se fait sur toute la surface de la rtine, injustement distingu par les spcialistes comme fonction scopique, point o le mme chiasme, le mme entrecroisement que nous avons soulign se retrouve, puisque ce champ, qui est soi-disant fait pour percevoir ce qui est dans des effets dclairement moindre, cest l que se voit, au maximum, la possibilit de percevoir des effets de lumire. Je veux dire quune toile de cinquime

116

ou sixime grandeur si vous voulez la voir, cest le phnomne dArago, ne la fixez pas tout droit. Cest trs prcisment regarder un tout petit peu de ct quelle peut vous apparatre. Ces fonctions de lil npuisent pas le caractre de lorgane en tant quil surgit sur le vivant et quil y dtermine ce que tout organe dtermine, savoir, des devoirs. Ce qui fait la faute de notre rfrence linstinct, si confuse, cest que nous ne nous apercevons pas que linstinct cest la faon dont un organisme a sen dptrer aux meilleures fins, avec un organe. Les exemples sont nombreux, dans lchelle animale, de cas o cest le surcrot, le faix, le fardeau, lhyper-dveloppement dun organe devant quoi lorganisme succombe. La prtendue fonction de linstinct dans ce rapport, dans ce rapport de lorganisme lorgane, qui semble bien plus avoir se dfinir dans le sens dune morale, cest une analogie, bien sr! mais lorganisme a se dptrer de ce quon peut faire de cet organe et nous nous merveillons des soi-disant pradaptations de linstinct en ce sens que, de son organe, lorganisme peut faire quelque chose. Pour nous, dans la rfrence qui est la ntre, concernant linconscient, o il est si net que cest le rapport lorgane dont il sagit, savoir, non pas la sexualit, ni mme le sexe, si tant est que nous puissions donner, et nous le ferons, ce terme, une rfrence spcifique, mais quelque chose de particulier, le phallus, en tant quil fait dfaut ce qui pourrait tre atteint de rel dans la vise du sexe, cest pour autant, que nous avons affaire au cur de lexprience de linconscient, cet organe dtermin chez le sujet par une insuffisance, celle qui est organise dans le complexe de castration que nous avons voir dans quelle mesure lil est intress dans une dialectique semblable. Eh bien! Ds le premier abord, nous voyons dans la dialectique de lil et du regard, quil ny a point concidence, mais foncirement leurre. Je demande un regard quand dans lamour, je fais cette prire, ce quil y a l de foncirement insatisfaisant et de toujours manqu, cest que jamais tu ne me regardes, l o je te vois. Inversement, ce que je regarde, nest jamais ce que je veux voir. Et dans ce jeu, que jai voqu tout lheure, du peintre et de lamateur, qui est un jeu, un jeu de trompe-lil, quoi quon en dise, et ici nulle exigence, nulle rfrence ce quon appelle improprement figuratif. Si l117

dedans, vous mettez, je ne sais quelle sous-jacence, cest quelle est rfrence la ralit. Quand dans lapologue antique, concernant Zeuxis et Parrhasios, le mrite de ces peintres nous est donn le premier davoir fait des raisins qui ont attir les oiseaux, laccent nest point mis sur le fait que ces raisins fussent daucune faon, des raisins parfaits, laccent est mis sur le fait que mme lil des oiseaux y a t tromp et la preuve, cest que son confrre Parrhasios triomphe de lui qui a en peindre sur la muraille un voile, un voile si ressemblant que Zeuxis, se tournant vers lui, lui a dit Alors et maintenant, montre-nous, toi, ce que tu as fait derrire a. En quoi il est montr que ce dont il sagit, cest bien de tromper lil, non pas par lapparence, mais cest qu part ce qui est donn supposer au-del de cette apparence, que cest le triomphe sur lil du regard. Sur cette fonction de lil et du regard, nous poursuivrons notre chemin la prochaine fois. 118

Leon IX, 11 mars 1964

Jai donc aujourdhui tenir ma promesse, tenir ma gageure, celle o je me suis engag en choisissant le terrain o est le plus vanescent cet objet (a) et sa fonction, en tant quil vient dans notre exprience symboliser le manque central du dsir, autrement dit ce que jai point toujours, dune faon univoque, par lalgorithme . Je ne sais pas si vous voyez le tableau. Jy mets, comme dhabitude, quelques repres. Cet objet a, dans le champ du visible, cest le regard. A la suite de quoi, sous une accolade, jai crit: [ dans la nature [comme = ( - ) Cest dans la mesure o nous pouvons saisir dans la nature quelque chose qui dj, le regard, lapproprie cette fonction, dans la relation symbolique chez lhomme, quil peut en effet venir la fonction que je dis. Le reprsentation sujet de la

Le regard Fig. IX-1

En dessous, les deux systmes triangulaires que jai introduits les deux fois prcdentes, savoir celui qui dans le champ gomtral met notre 119

place le sujet de la reprsentation, et le second triangle, celui qui me fait moimme tableau (sur la droite, cest la ligne o se situe le sujet de la reprsentation), me fait tableau sous le regard. Ces deux triangles ici se superposent, comme ils sont, en effet, dans le fonctionnement du registre scopique. Il me faut donc bien insister pour commencer ce que jai dire aujourdhui, marquer que dans ce schma, il nous faut considrer que le regard est au dehors. Rien nest comprhensible de ce qui se passe dans ce registre, sinon concevoir que je suis regard, et que cest l la fonction qui se trouve au plus intime de linstitution du sujet dans le visible. Ce qui me dtermine au plus intime dans le visible, cest ce regard qui est au dehors. Dans le visible dabord je suis tableau, je suis regard. Cest par le regard que jentre dans la lumire, clair que je suis, cest du regard que jen reois leffet. Do il ressort que le regard est linstrument par o la lumire sincarne et, si vous me permettez de me servir dun mot comme je le fais souvent, en le dcomposant, essentiellement, je suis photo photographi. Dans ce registre, observez bien que ce dont il sagit, a nest pas du problme de la reprsentation en prsence de quoi je massure moi-mme comme, en somme, en sachant long. Je massure comme conscience qui sait que ce nest que reprsentation, quil y a au-del la chose, la chose en soi, du noumne, par exemple mais que je ny peux rien, que mes catgories transcendantales comme dit Kant, nen font qu leurs ttes, quelles me forcent prendre cette chose leur guise et que dans le fond cest bien ainsi (heureusement, que tout sarrange comme a!). Ce nest pas, dans cette autre perspective, dans cette dialectique que les choses sont en balance. Ce nest pas dun rapport de lapparence de limage, de quelque surface ce qui est au-del quil sagit. Mais de quelque chose qui en moi instaure une fracture, une bipartition de ltre, une schize qui, ds la nature, se montre comme ce quoi ltre saccommode, de faon observable, reprable dans une certaine direction. Cette direction, cest celle que je pointais la dernire fois en vous montrant, en vous indiquant dans lchelle diversement module de ce qui est, dans son dernier terme, inscriptible sous le chef gnral de mimtisme, en vous montrant que ce qui est ce qui entre en jeu, manifestement, sensationnellement quand il sagit de lunion sexuelle ou 120

quand il sagit de la lutte mort, ltre sy dcompose: tout spcialement entre son tre et son semblant, entre lui-mme et ce tigre de papier quil offre, quil sagisse de la parade chez le mle animal le plus souvent, ou quil sagisse de ce gonflage grimaant par o il procde, dans le jeu de la lutte, sous la forme de lintimidation. Il donne de lui ou il reoit de lautre quelque chose qui est essentiellement double, masque, enveloppe, peau dtache, et dtache pour couvrir le bti dun bouclier. Cest par cette forme spare de lui-mme quil entre en jeu dans ces effets de vie et de mort, et il est frappant quon puisse dire que ce soit en quelque sorte laide de cette doublure (de lautre ou de soi-mme) que se ralise la conjoncture do procde le renouvellement des tres dans la reproduction. Le leurre y joue cette fonction essentielle; et cest bien ce qui nous saisit dans cette apprhension que nous avons au niveau mme de lexprience clinique, de ce quil y a de prvalent par rapport ce quon pourrait imaginer de lattrait lautre ple comme conjoignant le masculin au fminin, ce quil y a de prvalent dans ce qui se prsente comme travesti. Le masculin, le fminin se rencontrent de la faon la plus aigu, la plus brlante, par lintermdiaire des masques du masculin et du fminin. Ici il me faut pointer quelle fonction pour le sujet, le sujet humain, le sujet du dsir qui est lessence de lhomme , il me faut pointer pour ce sujet qui nest point pris comme lanimal entirement par cette capture, comment le sujet sy repre ou peut avoir le soupon qui lui permet de sy reprer, dans la mesure o il peut isoler cette fonction de lcran. Cet cran, lui, sait en jouer. Il sait jouer du masque comme tant cet audel de quoi il y a le regard. Lcran joue le rle du lieu de la mdiation. Jy ai fait allusion la dernire fois, cette rfrence que donne Maurice MerleauPonty dans la Phnomnologie de la perception, o lon voit sur des exemples bien choisis comment, au niveau simplement perceptif, cet cran est ce qui rtablit les choses dans leur statut de rel. Jai fait allusion ces exemples sur lesquels il insiste avec beaucoup de pertinence, qui relevaient des expriences de Gelb et de Goldstein, qui nous montrent comment, si tre isol, ce qui est dun fait dclairage nous domine (si ce pinceau de la lumire qui conduit notre regard nous captive au point de ne nous apparatre que comme ce cne laiteux qui 121

nous empche en somme de voir ce quil lclaire), la seule apparition dans ce champ dun petit cran qui tranche sur ce qui est clair mais nest pas vu, fait entrer, si lon peut dire, dans lombre, cette lumire pour nous faire apparatre lobjet quelle cachait. Phnomne au niveau perceptif de quelque chose qui est prendre dans une fonction plus essentielle : cest que dans le rapport de dsir lui-mme, la ralit napparat que marginale! Et cest bien l un des traits que dans la raction picturale, on semble navoir gure vu, et justement ce qui insiste sur ce qui, dans la composition du tableau, est justement composition, lignes de partage de la surface... La ralit est marginale Fig. IX-2 Je mtonne quen un livre dailleurs remarquable comme tellement dautres, cest un jeu si captivant que de trouver les btis de ces surfaces cres par le peintre. Quau total on croit intituler comme en ce livre, Charpentes, ces images quon se complat faire traverser par des lignes, donnant des partages diversement dcomposs, des lignes de fuite, des lignes de force, dirait-on, o limage trouve son statut, quil soit lud que leur effet principal, ces lignes cest quelque chose qui ne suggre gure cette notion de charpentes. Mais plutt, comme par une sorte dironie, ce qui est au dos de ce livre, savoir, comme plus exemplaire quun autre, un tableau de Rouault, o lon retrouve ou lon dsigne un trac circulaire manifestement fait voir ce dont il sagit, ce dont toujours dans un tableau on peut noter, tout au contraire de ce quil en est dans la perception, on peut noter labsence. Cest que le champ central o le pouvoir sparatif sexerce au maximum dans la vision, ne peut en tre quabsent et remplac par un trou, reflet en somme de la pupille, derrire laquelle est le regard. 122

Dans ce quil sagit de construire et pour autant que le tableau entre dans le rapport au dsir, la place dun cran central est toujours marque, qui est justement ce par quoi, devant le tableau, je suis lid comme sujet dun plan gomtral. Cest par l (que le tableau ne joue pas dans ce champ de la reprsentation), de cet ailleurs, un ailleurs quil sagit de dterminer que rsident sa fin et son effet. En somme tout se joue entre deux termes. Ce qui prsentifie que du ct des choses, il y a le regard. Que les choses me regardent joue de faon antinomique avec le fait que je peux les voir. Et cest dans ce sens quil faut entendre cette parole martele dans lEvangile : Ils ont des yeux pour ne pas voir. Pour ne pas voir quoi? Justement ceci, que les choses me regardent. Et cest l pourquoi jai fait entrer dans notre champ dexploration la peinture, par cette petite porte sans doute que nous donnait la remarque de Roger Caillois (dont tout le monde sest aperu la dernire fois que javais fait un lapsus en le nommant Ren, Dieu sait pourquoi!) Par cette petite porte, il nous entre en remarquant que, sans doute, ce mimtisme est chercher comme quivalent de la fonction qui, chez lhomme, sexerce par cette activit singulire de la peinture. Ce nest point pour faire ici cette psychanalyse du peintre, toujours si glissante, si scabreuse, et qui, jusqu un certain point, provoque toujours chez lauditeur une raction de pudeur. Quelquun qui mest proche et dont les apprciations pour moi comptent beaucoup, ma dit la dernire fois avoir t quelque peu gn que jabordasse quelque chose qui ressemblt la critique de la peinture. Bien sr, cest l danger, mais quil ny ait pas de confusion! Aucune formule, bien sr, ne nous permet de rassembler, dans toutes les modulations quont imposes la peinture les variations au cours des temps de la structure subjectivante dans lhistoire, des vises, des trucs, des ruses, peuton dire, infiniment diverses. Et vous avez bien vu dailleurs, qu poser la formule que je pourrais aujourdhui reprendre et rassembler en disant quil y a dans la peinture du dompte-regard, que par la peinture celui qui regarde est toujours amen par quelque ct, poser bas son regard, dt-il amener aussitt ce correctif, et cest tout de mme dans lappel tout fait direct ce regard que se situe lexpressionnisme. Jincarne 123

pour ceux qui y hsiteraient ce que je veux dire : la peinture dun Munch par exemple, dun James Ensor, ou dun Kubin ou de cette peinture que, curieusement, on pourrait situer de faon gographique comme cernant ce qui, de nos jours, se concentre de la peinture Paris, lassigeant! Pour quel jour verrons-nous forces les limites de ce sige? Cest bien ce qui est en jeu pour linstant. Si jen crois le peintre Andr Masson avec qui, jen parlais rcemment, la question la plus pressante, indiquer des rfrences comme celle-l, ce nest point dentrer dans le jeu historique mouvant de la critique qui essaie de saisir quelle est, un moment donn, chez tel auteur ou dans tel temps, la fonction de la peinture. Cest quelque chose qui se situe plus radicalement au principe de la fonction de ce bel art que jessaie de me placer et, remarquant dabord que cest par la peinture que Maurice Merleau-Ponty plus spcialement a t amen, si je puis dire, (connaissant ce rapport qui depuis toujours a t fait par la pense entre lil et lesprit) renverser ce rapport : voir que la fonction du peintre est toute autre chose que cette organisation du champ de notre reprsentation o le philosophe nous tenait dans notre statut de sujet, que ce qui est dterminant, essentiel (cest ce quil a admirablement repr au niveau du peintre, peut-tre le plus interrogateur, de Czanne), en partant de ce quil appelle, avec Czanne lui-mme, ces petits bleus, ces petits bruns, ces petits blancs , ces touches qui pleuvent du pinceau du peintre. Quest-ce que cest que a? Quest-ce que a dtermine? Comment cela dtermine-t-il quelque chose? Cest dj donner forme et incarnation ce champ dans lequel le psychanalyste sest avanc la suite de Freud, avec ce qui en Freud est hardiesse folle, ce qui, pour ceux qui le suivent, devient vite imprudence. Freud a toujours marqu avec un infini respect quil entendait ne pas trancher de ce qui, dans la cration artistique, faisait sa vritable valeur, aussi bien concernant les peintres que les potes, quil y a une ligne laquelle sarrte son apprciation. Il ne peut dire, il ne sait pas ce qui est l, pour tous, pour tous ceux qui regardent, qui entendent, fait la valeur de la cration artistique. Nanmoins, quand il sagit de Lonard, il nous conduit sur quelque chose dont, pour aller vite, le moins quon puisse dire, cest quil recherche, cest quil cherche trouver la fonction que, dans cette 124

cration, a jou le fantasme originel de Lonard, ce rapport avec ces deux mres quil voit figurer dans le tableau du Louvre, dans son esquisse de Londres, par les corps, ce corps double, branch au niveau de la taille des deux femmes qui semble spanouir dun mlange de jambes la base. Ou faut-il donc voir le principe de la cration artistique dans ceci quelle extrairait ce quelque chose qui tient lieu (rappelez-vous comment je traduis Vorstellungsreprsentanz), qui tient lieu de la reprsentation? Est-ce l ce quoi je vous mne en distinguant le tableau de ce qui est la reprsentation? Assurment pas, sauf dans de trs rares uvres, sauf dans une peinture qui quelquefois en effet merge, apparat, qui est peinture onirique mais combien rare! Et dailleurs, peine situable dans la fonction de la peinture. Peut-tre est-ce l la limite o nous aurions dsigner ce quon appelle art psychopathologique. Cest autre chose, cest ailleurs, cest de faon bien diffremment structure quil nous faut saisir ce qui est cration du peintre. Et peut-tre justement dans la mesure o nous restaurerons dans lanalyse le point de vue de la structure, peut-tre le temps est-il venu o nous pouvons avec profit, je veux dire, dans ce dont il sagit pour nous de poser les termes de la structure, dans la relation libidinale, il est peut-tre temps dinterroger, parce quavec nos nouveaux algorithmes nous pouvons en articuler mieux la rponse, ce qui est en jeu. Linterroger dans la cration artistique comme Freud la dsigne, cest-dire comme sublimation et dans la valeur quelle prend dans le champ social, que Freud dsigne seulement de cette faon vague et prcise la fois qui dsigne seulement son succs dans le fait quune cration du dsir, pure au niveau du peintre, prend valeur commerciale dabord, ce qui en est une gratification quon peut tout de mme qualifier de secondaire. Mais si elle prend cette valeur commerciale, cest aussi que dans son effet (sur ce qui, dans la socit, constitue lensemble de ce qui tombe sous le coup de luvre) dans son effet rside quelque chose pour la socit de profitable, et cest ici que vient la notion de valeur. Ici encore, cest dans le vague que nous restons : dire que a les apaise, que a leur montre lexemple bien rconfortant de ceci quil peut y en avoir quelques-uns qui vivent de lexploitation de leur dsir. Pour que 125

cela les satisfasse tellement, il faut bien aussi quil y ait cette autre incidence que leur dsir eux (qui les contemplent) y trouve quelque apaisement et, comme on dit, cela leur lve lme, cest--dire que cela les incite, eux, au renoncement. Est-ce que nous ne devons pas tenter daller plus loin dans ce sens, et dores et dj ne voyez-vous pas que quelque chose sen indique, dans cette fonction que jai appele du dompte-regard? Le dompte-regard, je lai dit la dernire fois, a une autre face, cest celle du trompe-lil. En quoi jai lair daller en sens contraire de tout ce qui, par la tradition et la critique, nous est indiqu comme tant trs distinct de la fonction de la peinture. Cest pourtant l-dessus que jai termin la dernire fois, marquant, dans lopposition des deux uvres, celle de Zeuxis et celle de Parrhasios, lambigut des deux niveaux, celui sur lequel jai insist quand jai repris aujourdhui : la fonction naturelle du leurre. Si le tableau de Zeuxis se fit prendre ou qui se fit prendre par des oiseaux pour des raisins quils pussent becqueter, puisque (parat-il, peu importe la vrit ou la lgende de la chose!) ils se sont prcipits sur la surface o Zeuxis avait indiqu ses touches, observons que rien nindique que le succs dune pareille entreprise implique de ces raisins admirablement reproduits tels que ceux que nous pouvons voir dans la corbeille que tient le Bacchus du Caravage. Si ces raisins avaient t ainsi, il est peu probable que les oiseaux sy soient tromps, car pourquoi les oiseaux verraient-ils des raisins dans ce style de tour de force? Il doit y avoir quelque chose de plus rduit un signe dans ce qui, pour des oiseaux, peut constituer la proie raisin. Mais il est clair, par lexemple oppos de Parrhasios, qu vouloir tromper un homme, ce quon lui prsente, cest la peinture dun voile, de quelque chose au-del de quoi il demande voir, et que cest l que cet apologue prend sa valeur, de nous montrer ce pourquoi Platon proteste contre lillusion de la peinture. Malgr lapparence, ce nest pas de ce que la peinture donne un quivalent illusoire de lobjet quil sagit. Mme si apparemment Platon ainsi peut sexprimer, cest justement que le trompe-lil de la peinture se donne pour autre chose que ce quil nest. Ce qui nous sduit dans le trompe-lil, ce qui nous satisfait, ce qui fait que dans ce moment o par 126

un simple dplacement de notre regard nous pouvons nous apercevoir quil ne bouge pas avec lui, quil nest quun trompe-lil, cest ce moment quil nous captive, quil nous met dans cette sorte de Joie, de jubilation que donne le trompe-lil. Car, ce moment-l apparaissant, cest autre chose que ce quil est quil nous donne, il se donne justement comme tant cet autre chose, cest de ce que le tableau rivalise avec ce que Platon nous dsigne au-del de lapparence comme tant lide, cest que le tableau vienne lui faire concurrence, vienne la place de ce que la thorie du modle ternel nous dsigne comme tant au-del de lapparence, cest cette apparence qui nous dit quelle est ce qui nous donne lapparence contre quoi Platon sinsurge comme contre une activit rivale de la sienne. Cet autre chose, cest justement le a. Et cest bien l autour de quoi tourne un combat dont le trompe-lil est lme. Il vaut la peine ici, de tenter de rassembler la position du peintre dans lhistoire, de la rassembler concrtement pour sapercevoir quil est la source, le point de jaillissement de quelque chose qui peut passer dans le rel, et quaprs tout, en tout temps, on prend ferme, si je puis dire. Il ne suffit pas de marquer lopposition du temps o il dpendait de nobles mcnes. La situation nest pas fondamentalement change avec le marchand de tableau. Cest aussi un mcne, et du mme acabit. Toujours quelque chose le prend ferme. Socit fermire du peintre avant le noble mcne, cest aussi bien linstitution religieuse qui lui donne quoi faire avec limage sainte, licne, il sagit toujours de lobjet a. Et plutt que de le rduire (ce qui, un certain niveau dexplication et daccs, peut vous paratre mythique) un a avec lequel, cest vrai au dernier terme, cest le peintre en tant que crateur qui dialogue, il est bien plus instructif de voir comment dans cette rpercussion sociale, ce a fonctionne. Bien sr que dans licne, dans le Christ triomphant de la vote de Daphnis ou dans ces admirables mosaques byzantines, il est manifeste, nous pourrions nous en tenir l, que leur effet est de nous tenir sous leur regard. Mais a ne serait pas l vraiment saisir le ressort de ce qui fait que le peintre est engag faire cette icne et de ce quoi elle sert en nous 127

tant prsente. Il y a du regard l-dedans bien sr! mais il vient de plus loin. Ce qui fait la valeur de cette icne, cest que le Dieu quelle reprsente, lui aussi la regarde. Cest quelle est cense plaire Dieu. Lartiste, ce niveau, opre sur le plan sacrificiel. Lequel consiste jouer sur ce registre quil est des choses qui peuvent veiller le dsir de Dieu, ici au niveau de limage. Dieu est crateur, il cre certaines images, ce que nous indique la Gense avec le Zelem Elohim. Et cest bien ce quil y a de frappant dans la pense iconoclaste, cest quil y ait sauv ceci, quil y a un Dieu qui naime pas a. Mais cest bien le seul! Et je ne veux pas aujourdhui mavancer plus loin dans ce registre qui nous porterait au cur de ce qui est un des lments les plus essentiels du ressort des Noms-du-Pre, cest quun certain pacte peut tre tabli au-del de toute image. Mais l o nous sommes, limage est le truchement. Si Yahv interdit aux Juifs de se faire des idoles, cest parce que ces idoles plaisent aux autres Dieux. Dans un certain registre, ce nest pas Dieu qui nest pas anthropomorphe, cest lhomme qui est pri de ne pas ltre. Mais laissons... Et passons ltape suivante, ltape que jappellerai, si vous voulez, communale. Portons-nous dans la grande salle du Palais des Doges o sont peintes toutes sortes de batailles, de Lpante ou dailleurs. Cest ici que nous voyons bien la fonction sociale telle quelle se dessinait dailleurs dj au niveau religieux. Ceux qui viennent l, cest ceux que Retz appelle les peuples . Quest-ce que les peuples voient dans ces vastes compositions? Ils voient essentiellement le regard des gens qui, quand ils ne sont pas l, eux les peuples, dlibrent dans cette salle. Derrire le tableau, cest leur regard quil y a l. Vous le voyez ce que nous trouvons toutes les tapes, il y a toujours tout plein de regards l derrire, et rien de nouveau nest introduit par lpoque quAndr Malraux distingue comme moderne , celle o vient dominer ce quil appelle le monstre incomparable , savoir le regard du peintre qui prtend simposer comme tant lui tout seul le regard. Il y a toujours eu du regard l derrire. Et do vient-il? Cest l que se pose le point le plus subtil, le point o il faut saisir quelle est la source de ce regard. 128

Et nous revenons nos petits bleus, nos petits blancs, nos petits bruns de Czanne, ce que Maurice Merleau-Ponty met si joliment en exemple quelque part un dtour de son livre Signes, cest savoir, ce qui apparat dtrange dans un film au ralenti o lon saisit Matisse en train de peindre. Limportant est que Matisse lui-mme en ait t boulevers. Maurice Merleau-Ponty souligne le paradoxe de ce geste qui, agrandi par la distension du temps, permet en quelque sorte dimaginer, car ce nest l que mirage, le plus exact choix, la dlibration la plus parfaite, dans chacune de ces touches. Sa remarque, ici, nous porte, si je puis dire, au seuil de ce dont il sagit. En disant quassurment, il nest pas question quil sagisse l dautre chose que dun mirage, quau rythme o pleut du pinceau du peintre toutes ces petites touches qui arriveront au miracle du tableau, cest de quelque chose dautre quil sagit. Est-ce que nous ne pouvons pas nous-mmes essayer de le formuler? Estce qu ce moment-l, les choses, pour le peintre, ne sont pas remettre au plus prs de ce que jai appel la pluie du pinceau? Est-ce que, si un oiseau peignait, ce ne serait pas en laissant choir ses plumes, un serpent ses cailles, un arbre scheniller, faire pleuvoir ses feuilles. Ici, ce qui saccumule, cest le premier acte de cette dposition du regard, acte sans doute souverain car il passe dans quelque chose qui se matrialise et qui, de cette souverainet, rendra caduc, exclu, inoprant, tout ce qui, dailleurs, se prsentera devant ce rsultat de regard. Et aussi bien, cest ici que nous devons trouver ce qui est essentiel, cest, ne loublions pas, que la touche, la touche du peintre est quelque chose o se termine un mouvement. Cest que nous nous trouvons l devant quelque chose qui donne son sens, un sens nouveau et diffrent au terme de rgression, cest que nous nous trouvons l devant llment moteur au sens de rponse, en tant quil engendre en arrire son propre stimulus. Cest l ce par quoi la temporalit originale par o se situe comme distincte cette relation lAutre, au dsir comme tant institu dans le sujet en relation lAutre, la temporalit originale de la dimension scopique est celle de linstant terminal. Ce qui, dans la dialectique identificatoire du signifiant et du parl se projettera en avant comme hte et qui [est] 129

ici, au contraire, la fin de ce qui, au dpart de toute nouvelle intelligence, sappellera linstant de voir. Ce moment terminal est ce qui nous permet de distinguer dun acte, un geste. Cest par le geste que vient sur la toile sappliquer la touche. Il est si vrai que ce geste y est toujours prsent que dabord il nest pas douteux que le tableau nen soit pour nous prouv, ressenti comme ce terme de limpression ou limpressionnisme, que le tableau soit plus affine toute reprsentation de mouvement qui ne soit dabord le geste, qu toute autre, que mme une action reprsente dans un tableau en son cours, laction nous y apparatra comme dans une scne de bataille trs forcment comme thtrale, comme faite pour le geste : et quaussi bien, cest cette insertion dans le geste que le tableau quel quil soit, figuratif ou pas, il ny a pour nous jamais de doute, on ne peut pas le mettre lenvers. Si par hasard cest ce que lon appelle une diapositive, retournez-la, vous vous apercevrez incontestablement tout de suite, dans quelque tableau que ce soit, si on vous le montre avec la gauche la place de la droite. Le sens du geste de la main suffisamment dsigne cette symtrie latrale. Ici ce que nous voyons donc, cest ce quelque chose par quoi le regard opre dans une certaine descente, une descente qui sans doute est de dsir, mais comment le dsigner? Comment ne pas voir que le sujet ny est pas tout fait, quil est tlguid? Pour le dsigner, je dirai, modifiant la formule qui est celle que je donne du dsir en tant quinconscient dsir de lhomme qui est dsir de lAutre ici cest une sorte de dsir lAutre quil sagit, au bout duquel est le donn--voir. En quoi ce donn--voir apaise-t-il quelque chose, sinon quen celui qui regarde, il est un apptit de lil? Cet apptit de lil quil sagit de nourrir, ce plan beaucoup moins lev quon ne le suppose, est la valeur de charme de la peinture, il est chercher dans ce quil en est de la nature, de la vraie fonction de lorgane de lil. Cet oeil plein de voracit est le mauvais oeil . Il est frappant quen contraste luniversalit de cette fonction du mauvais oeil , il ny ait trace nulle part dun bon oeil , dun oeil qui bnit. Quest-ce dire, sinon que lil porte avec lui cette fonction mortelle dtre en lui-mme dou, permettez-moi ici de jouer sur plusieurs registres, dun pouvoir sparatif. Mais ce sparatif va bien plus 130

loin que la vision distincte. Ces pouvoirs qui lui sont attribus, qui est de faire tarir le lait de lanimal sur quoi il porte, croyance aussi rpandue de nos jours quen tout autre et dans les pays les plus civiliss, de porter avec lui la maladie, la malencontre, ce pouvoir, o pouvons-nous le mieux limaginer? Invidia vient de videre et linvidia la plus exemplaire pour nous analystes, est celle que jai depuis longtemps releve dans Augustin pour lui donner tout son sort, savoir celle du petit enfant regardant, dit Augustin, son frre pendu au sein de sa mre et qui le regarde amare conspectu, dun regard amer, qui le dcompose et fait sur lui-mme leffet dun poison. Pour comprendre ce quest linvidia dans sa fonction de regard, il ne faut pas la confondre avec la jalousie. Ce que le petit enfant, ou tout aussi bien ce que quiconque envie, ce nest pas du tout forcment, ce dont, comme on sexprime improprement, il pourrait avoir envie. Lenfant, aprs tout, dont parle Augustin, qui regarde son petit frre, qui nous dit quil a encore besoin dtre la mamelle? Et chacun sait que lenvie est communment provoque par la possession de biens qui [ne] seraient, celui qui envie, proprement parler daucun usage, dont il ne souponne mme pas la vritable nature. Telle est la vritable envie, celle qui fait plir lenvieux, devant quoi? Devant limage dune compltude qui se referme et de ceci que le a, le a par rapport quoi il se suspend comme spar, peut tre pour un autre la possession dont il se satisfait, la Befriedigung. Cest ce registre de lil comme dsespr par le regard quil nous faut aller pour saisir le ressort apaisant et charmeur, la fonction du tableau, le ct civilisateur de ce qui, chez le peintre, est produit par une action spcifique. Et ce rapport foncier du a au dsir me servira comme exemplaire dans ce quoi nous nous introduirons maintenant concernant le transfert. Je vais donner cinq minutes pour quon me pose des questions. M. Tort Pourriez-vous prciser le rapport que vous avez pos entre le geste et ce que vous avez dit de linstant de voir? J. Lacan Quest-ce que cest quun geste? Un geste de menace, par exemple? Ce nest pas un coup qui sinterrompt, cest bel et bien 131

quelque chose qui est fait pour sarrter et suspendre. Dans quel sens? Puisque cest un geste de menace, a ne veut pas dire que je le pousserai jusquau bout, je le pousserai peut-tre jusquau bout aprs, mais mon geste de menace sinscrit comme geste en arrire. Cette temporalit trs particulire que jai dfinie par ce terme darrt et qui cre, derrire elle, sa signification, cest la distinction du geste et de lacte. Ce qui est trs remarquable, si vous avez assist tant soit peu de choses je ne sais pas, moi... au dernier Opra de Pkin et la faon dont on sy bat. On sy bat comme on sy est battu de tout temps, bien plus avec des gestes quavec des coups. Bien sr, le spectacle lui-mme saccommode dune absolue dominance des gestes. Dans ces ballets o interviennent, vous le savez peut-tre, dextraordinaires acrobates, on ne se cogne jamais, on glisse dans des espaces diffrents o se rpondent des suites de gestes, des suites de gestes qui pourtant ont, dans le combat traditionnel, leur valeur darmes, au sens qu la limite elles peuvent se suffire comme instrument dintimidation. Chacun sait que les primitifs (que nous appelons comme a) vont au combat avec des grands masques horribles et des gestes terrifiants. Faut pas croire que a soit fini! On apprend aux marines rpondre aux soldats japonais en faisant autant de grimaces queux, simplement que ce soit des grimaces qui soient dominantes. Et dun certain ct, aprs tout, nos plus rcentes armes, nous pouvons aussi les considrer dans ce registre du geste. Fasse le ciel quelles puissent sy tenir! Mais ce sont des rflexions, des rflexions qui consistent en ceci: lier ce qui vient au jour dans la peinture et dont on [ne] peut dire que lauthenticit est amoindrie, [du] fait que nous, tres humains, nos couleurs, aprs tout il faut bien que nous allions les chercher l o elles sont, cest--dire dans la merde... Si jai fait allusion aux oiseaux qui pourraient se dplumer pour faire un tableau, cest parce que, nous, nous navons pas ces plumes. Ce qui est vritablement la participation du crateur dans ce qui ne sera jamais quun petit dpt sale et une succession de petits dpts juxtaposs, cest a. Cest par cette dimension-l que nous sommes dans la cration scopique : le geste, le geste en tant que mouvement donn voir. a vous satisfait cette explication? Est-ce que cest a que vous me 132

demandiez ? Je ne vous dis pas est-ce que vous tes sans objections ? Estce que jai rpondu la question que vous me posiez? Ou bien est-elle place ailleurs? M. Tort Pas exactement... Jaurais voulu que vous me prcisiez ce que vous disiez, plus prcisment sur ce temps, quoi vous avez dj fait allusion une fois et qui suppose quand mme des rfrences que vous avez poses ailleurs, sur le temps logique. J. Lacan Ecoutez, jai remarqu, si je puis dire, l, la suture, la pseudoidentification quil y a entre ce que jai appel ce temps darrt terminal du geste et ce que, dans une autre dialectique, je mets comme premier temps, savoir linstant de voir. a se recouvre, a nest certainement pas identique puisque lun est initial et lautre absolument terminal. Nest-ce pas? Disons encore autre chose, sur quoi je nai pas pu donner faute de temps, aujourdhui, les indications ncessaires. Il faudra peut-tre tout de mme quau dbut de la prochaine fois, je les donne. Quand je dis que ce temps du regard est absolument terminal, nest-ce pas, quil est celui quachve un geste, je le mets trs troitement en rapport avec ce que je vous ai dit ensuite du mauvais oeil. Le regard en soi, non seulement termine le mouvement, mais le fige. Regardez ces danses dont je vous parle, elles sont toujours ponctues par une srie de temps darrt, ou dattente, et les autres sarrtent dans une attitude absolument bloque. Quest-ce que cest, en fin de compte, que cette bute, que ce temps darrt du mouvement dont il sagit dans ce registre? Mais ce nest rien dautre que leffet fascinatoire, en ceci : le mauvais oeil, en tant quil sagit de le dpossder du regard pour le conjurer, le mauvais oeil, cest le fascinum, cest ce qui a pour effet darrter le mouvement et littralement dy tuer la vie. Au moment o le sujet sarrte dans cette suspension de son geste, il est mortifi. La fonction, si je puis dire, anti-vie, anti-mouvement, de ce point terminal, cest cela, cest le fascinum et cest prcisment lune des dimensions dans lesquelles sexercent directement la puissance du regard. Linstant de voir, ici bien sr! ne peut intervenir que comme suture, comme jonction des deux domaines dont je parle, et lautre, celui dont il sagit, dans le point o linstant de voir est repris dans une dialectique, cette sorte de progrs qui sappelle la hte, llan, le mouvement en 133

avant, je le reprendrai dans un autre registre, puisque ce que jai soulign aujourdhui, est de montrer la distinction totale du registre scopique par rapport ce champ-l, nest-ce pas? Si vous voulez, dans le champ scopique contrairement au champ invoquant, vocatoire, vocationel qui est celui que jy oppose, nest-ce pas, le sujet nest pas comme dans ce champ, dabord et avant tout et essentiellement indtermin je parle du champ invoquant , le sujet y est dtermin par cette sparation mme. Le sujet est proprement parler dtermin par la coupure du a par ce que le regard introduit de fascinatoire. Est-ce que vous tes un peu plus satisfait? Tout fait? presque? E Wahl Une petite question. Elle me paraissait toute petite, mais elle est en train de saggraver. Vous avez laiss de ct un phnomne qui se situe justement comme le mauvais oeil. Dans la civilisation mditerranenne, cest lil prophylactique. a me parat dautant plus amusant que prcisment, si je ne me trompe, lil prophylactique a une fonction de protection qui dure pendant un trajet, lie non pas du tout un arrt, mais au contraire un mouvement sur lequel vous avez... Comment est-ce que vous voyez a? J. Lacan Ce quil y a de plus prophylactique, nest-ce pas, est, si lon peut dire allopathique , que ce soit la corne, de corail ou pas de corail, ou mille autres choses dont laspect est infiniment plus clair, comme par exemple ce truc, oui, turpicula res (cest dans je ne sais plus quel auteur que cest dcrit, je crois que cest dans Varron ou quelque chose comme a), cest un phallus, tout simplement! Cest l quest llment prophylactique par rapport au mauvais oeil, nest-ce pas! Cest de lui opposer sa vraie raison de mauvais oeil, savoir que cest sur le terrain de la castration que lil, cest en tant que tout le dsir humain est centr sur la castration que lil prend cette fonction particulirement virulente et non pas simplement leurrante comme dans la nature, quil prend sa fonction agressive. Cueillez au milieu de tout a, parmi les amulettes, des formes o cela prend laspect homopathique, o cest un contre-oeil, cest le biais par o nous pouvons introduire cette fonction prophylactique. 134

Mais ce que jai dit et qui, je crois... Enfin, jai fait des recherches, jai pas mal refait dhbreu ce propos, parce que je me disais bien que dans la Bible, il devait bien y avoir quand mme quelque part o lil joue le rle enfin.., distribut, confrt la baraka. Il y a quelques petits endroits o jai balanc : dcidment non. Il ne sagit pas de lil. Lil peut tre prophylactique, il nest pas bnfique. Par contre, il est malfique, alors, dans la Bible, il y en a dans tous les coins et mme dans le Nouveau Testament. Cest tout ? Ah, voil quelquun que nous navions pas entendu depuis longtemps. a me fait plaisir! J.-A. Miller Je crois que nous avons tous maintenant le concept du sujet que nous pouvons attendre chez vous, une dfinition par localisation dans un systme de relation. Ce que vous nous avez expliqu, je crois, depuis un certain nombre de leons, cest que le sujet nest pas localis dans un espace qui appartenait au monde, la quantit, la mesure, dans un espace, disons, cartsien. Le sujet devait toujours tre localis dans un autre espace. Dautre part, vous avez expliqu, cest ce qui dailleurs a fait dmarrer votre rflexion, vous nous avez expliqu que la recherche de Merleau-Ponty convergeait avec la vtre... Vous avez dit quil posait les repres de la... J. Lacan Les repres de...? J.-A. Miller Les repres de linconscient. J. Lacan Je nai pas dit a. Jai espr, enfin.., jai mis la supposition que les quelques traces quil y a, nest-ce pas, de la moutarde inconscient dans ses notes, lauraient peut-tre amen passer, disons, dans mon champ. Mais je nen suis pas sr... J.-A. Miller Pourquoi la conclusion pourrait tre possible? MerleauPonty accomplit bien cette dnonciation de lespace cartsien. On pourrait dire, vous pourriez dire quil ouvre ainsi lespace ncessaire, transcendantal, vous avez dit une fois... de la relation au grand Autre. Mais il faut tout de mme reconnatre que si Merleau-Ponty dnonce lespace cartsien, ce nest pas du tout pour ouvrir cet espace-l, mais pour ouvrir lespace de lintersubjectivit qui, vous lavez... 135

Est-ce que vous avez quelque chose changer la critique de MerleauPonty que vous avez publi dans un numro des Temps Modernes? J. Lacan Absolument rien! Merci. 136

Leon X, 15 avril 1964

Pour mviter davoir quter toujours une bote dallumettes, on men a donn une comme vous le voyez, de taille, sur laquelle est crite cette formule : Lart dcouter quivaut presque celui de bien dire. Ceci rpartit nos tches. Esprons que nous serons peu prs leur hauteur! J e traiterai aujourdhui du transfert, cest--dire que jen aborderai la question, esprant arriver vous donner une ide de son concept, selon le projet que jai annonc notre deuxime entretien : y marquant que les quatre concepts majeurs qui paraissent devoir tre placs au fondement de la psychanalyse sont : linconscient, la rptition, le transfert (et cest celui-ci que nous arrivons aujourdhui), la quatrime, la pulsion, tant rserve pour la fin. Vous avez au tableau quelques mots-repres qui bien sr! ne sclaireront que de mon dveloppement. Le transfert dabord, dans lopinion commune, se reprsente comme un affect. On le qualifie, vaguement, de positif ou de ngatif. Il est gnralement reu (non sans quelque fondement) que le transfert positif, cest lamour. Nanmoins il faut dire que ce terme, dans lemploi quon en fait concernant le transfert, est dun usage tout fait approximatif qui relve en gnral du fait que ce terme, au niveau de son emploi, nest gure approfondi... Nanmoins, vous le savez, Freud a pos, et trs tt, la question de lauthenticit de lamour tel quil se produit dans le transfert. Et pour 137

le dire tout de suite, contrairement ce qui en est la tendance gnrale, quil sagit l de quelque chose qui serait comme une sorte de faux-amour, dombre damour, Freud est loin davoir fait pencher la balance dans ce sens. Et ce nest pas un des moindres intrts de lexprience du transfert de poser pour nous, plus loin peut-tre quon na jamais pu la porter, la question de ce quon appelle lamour authentique, eine echte Liebe. Le transfert ngatif, on est plus prudent, plus tempr dans la faon quon a de lvoquer, et ce nest, on peut dire jamais, quon lidentifie la haine. On emploie plutt le terme dambivalence, terme qui, peut-tre plus encore que lemploi du premier masque, masque bien des choses, des choses confuses dont le maniement nest pas toujours adquat. Pourquoi? Pour ne pas nous contenter du niveau o ces choses se dessinent, dire quen somme, du point de vue de laffect, dans lemploi de ce terme comme dsignant laffect, nous dirons avec plus de justesse que le transfert positif, cest quand celui dont il sagit, lanalyste en loccasion, eh bien on la la bonne ! ngatif, on la lil. Un autre emploi du transfert mrite dtre distingu. Il implique, il veut dire, quand on lemploie, ce terme, que quelque chose quon appelle le transfert relation originale et foncire structure toutes les relations particulires cet autre quest lanalyste, que la valeur de toutes les penses, non seulement nous concernant mais qui gravitent autour de cette relation, que cette valeur doit tre connote dun signe de rserve particulier. Do lexpression qui est toujours en quelque sorte mise en note, comme une sorte de parenthse, de suspension, voire de suspicion, qui serait introduite concernant le comportement, la conduite dun sujet, notation qui sexprime ainsi : Il est en plein transfert ou encore : Il faut tenir compte de son transfert sur... (son analyste en exercice). Ceci suppose que tout son mode daperception est, en quelque sorte, restructur sur le centre prvalent que lon dsigne par cette notion, au niveau de cet emploi non autrement prcis, du transfert. J e ne poursuis pas plus loin parce que ce me semble pour linstant suffisant que ce double reprage qui est en somme un reprage smantique, celui qui serait recevable au niveau du dictionnaire. Nous ne saurions, bien sr en aucune faon! nous contenter de ce reprage des emplois puisque, nous lavons dit, notre but est darriver au 138

moins approcher ici ce quon peut appeler concept du transfert. Ce concept est dtermin par la fonction quil a dans une praxis. Ce concept dirige la faon de traiter les patients. Inversement, la faon de les traiter commande le concept. Il peut sembler que cest l, ds labord, trancher dune question qui est celle-ci : le transfert est-il, ou non, li la pratique analytique? En est-il un produit, voire un artefact? Quelquun, Ida Macalpine, parmi les nombreux auteurs qui ont t amens opiner sur le transfert, a pouss au plus loin la tentative darticuler le transfert dans ce sens. Nous aurons y revenir. Disons que, quel que soit son mrite (il sagit dune personne fort ttue), disons tout de suite que nous ne pouvons daucune faon recevoir cette position extrme. De toutes faons, ce nest pas trancher la question que damener ainsi son abord. Mme si nous devons considrer le transfert comme un produit de la situation analytique, nous pouvons dire que cette situation ne [se] saurait crer de toutes pices et que pour produire le transfert, il faut quil y ait hors delle des possibilits auxquelles elle donnera leur composition peut-tre unique. Ceci nanmoins, je le souligne, reste rserv quand nous proposons dintroduire le transfert comme li troitement la praxis analytique. Ceci nexclut nullement, hors de toute induction analytique, l o il ny a pas danalyste lhorizon si je puis dire, quil puisse y avoir proprement des effets de transfert exactement structurables comme le jeu du transfert dans lanalyse. Simplement lanalyse, les dcouvrir, permettra de leur donner un modle exprimental parce que expriment dans lanalyse, et qui ne serait pas du tout forcment, essentiellement diffrent du modle que nous appellerons, si vous voulez, naturel. De sorte que ce peut fort bien tre la seule faon dintroduire luniversalit de lapplication du concept, de faire merger son apparition dans lanalyse o il trouve ses fondements structuraux. Il suffira alors, si je puis dire, de couper le cordon de son arrimage dans la sphre de lanalyse, bien plus encore, naturellement de la (doxa), de lopinion qui y est attenante. Tout ceci, aprs tout, nest que truisme. Encore valait-il, lentre, den poser la borne, cette introduction justement ayant pour but de vous rappeler que, si nous abordons les fondements de la psychanalyse, ceci 139

suppose que nous y apportions, que nous apportions entre les concepts majeurs qui la fondent, une certaine cohrence. Cette cohrence ici se marque en ce que nous avons dj pu sentir dans la faon dont jai abord le concept de linconscient, dont vous pouvez vous souvenir que je nai pu le sparer de ce quon peut appeler la prsence de lanalyste. Prsence de lanalyste, cest un fort beau terme, quon aurait tort de rduire cette sorte de prcherie larmoyante, cette boursouflure sreuse, cette caresse un peu gluante qui lincarne dans un livre qui a paru sous ce titre. La prsence de lanalyste [est] elle-mme une manifestation de linconscient. De sorte [que] la faon dont elle se manifeste de nos jours (comme il a pu apparatre en certaines rencontres) comme refus de linconscient, cest dune tendance et mme avoue dans la pense que formulent certains. Ceci mme doit tre intgr dans ce concept de linconscient et mme vous donne laccs plus rapide ce que jai mis au premier plan dans une formulation sans doute abrge (mais ici, labrviation mme a sa porte) qui est de vous le prsenter dabord comme essentiellement, ce mouvement, ce quelque chose du sujet qui ne souvre que pour se refermer, en une certaine pulsation temporelle. Pulsation en somme qu vous prsenter ainsi, bille en tte si je puis dire, pulsation que je marque bien comme tre, en somme, plus radicale quant son essence que mme cette insertion dans le signifiant sur laquelle jai depuis toujours insist et qui, en somme, motive sans doute cette pulsation, mais [que] jindique ainsi ntre pas forcment, ne lui pas tre forcment primaire au niveau de lessence, puisque dessence, on ma provoqu de parler. Jai ici indiqu, indiqu de faon maeutique, heuristique, quil fallait voir dans linconscient ce quelque chose quon peut appeler les effets, un certain niveau, de la parole sur le sujet, pour autant que ces effets sont si radicalement primaires quils sont proprement ce qui dtermine le statut du sujet comme sujet. Ceci est l une proposition destine restituer linconscient freudien sa place. Et cest l ce qui nous justifie radicalement ne pas nous sparer en un moment o Freud, pour nous, lintroduit dans notre exprience. Assurment linconscient tait l depuis toujours, existait, agissait, avant Freud, mais il est suffisamment marqu, et 140

il importe de souligner que toutes les acceptions qui ont t donnes avant Freud de cette fonction de linconscient nont, avec linconscient de Freud, absolument rien faire. Que linconscient, ni comme primordial , comme fonction archaque, ni comme prsence voile dune pense quil nous faut mettre au niveau de ltre avant quelle se rvle, linconscient mtaphysique dEduard Von Hartmann, quelque rfrence quy fasse Freud dans un argument ad hominem, ni linconscient surtout comme instinct, tout cela na rien faire avec linconscient de Freud! Et je dirai plus, rien faire, quel que soit le vocabulaire analytique, ses inflexions, ses inflchissements, rien faire avec notre exprience! Jinterpellerai ici les analystes, avez-vous jamais, un seul instant, le sentiment de manier la pte de linstinct? Ce quoi donc je procdai, dans mon rapport de Rome, cest quelque chose de lordre quon peut appeler juridiquement une novation, une nouvelle alliance, refonde avec le sens de la dcouverte freudienne. Que linconscient soit le seul des effets qui se drobe, de la parole sur un sujet, ce niveau o le sujet se constitue des effets du signifiant, ceci marque bien que dans le terme de sujet, cest pourquoi je lai rappel lorigine, nous ne dsignons pas le substrat vivant, bien entendu, quil faut au phnomne subjectif, ni aucune autre sorte [de substance] ni aucun tre de la connaissance dans sa pathie, seconde ou primitive, ni mme non plus le logos qui sincarnerait quelque part mais le sujet cartsien, savoir qui apparat, ce moment o le doute se reconnat comme certitude, ceci prs que par notre abord, les assises de ce sujet se rvlent bien plus larges, mais du mme coup bien plus serves quant la certitude quil manque, quil rate. Cest l ce quest linconscient! Donc il y a un lien entre ce champ et le moment, moment de Freud, o il se rvle. Cest ce lien que jexprime, en le rapprochant de ce qui se passe au niveau dune dmarche dans la physique comme celle de Newton, dEinstein, dun [Planck] et que je caractrise comme a-cosmologique, dans ce sens que tout ces champs se caractrisent de tracer un nouveau sillon dans le rel, et que jexprime dune faon image en le dsignant, ce sillon, comme nouveau par rapport la connaissance quon pourrait en attribuer, de toute ternit, Dieu. 141

La diffrence paradoxalement aussi qui assure la plus grande, la plus sre subsistance du champ de Freud, cest justement que cest un champ qui, de sa nature, se perd. Cest ici que la prsence du psychanalyste est irrductible comme tmoin de cette perte. A ce niveau, nous navons rien de plus en tirer car cest, si je puis dire, chaque fois quelle se produit, une perte sche, qui ne se solde par aucun gain, si ce nest de la fonction, comme pulsation, de cette perte. Bien loin dailleurs de se solder par un gain, on [a] constat que, du point de vue de ce quon pourrait appeler connaissance de lhomme , chaque fois que dans la zone, zone en somme dombre, ombre ncessaire o cette perte se produit (et que dsigne le trait oblique dont je divise les formules qui se droulent, linaires en face de chacun de ces termes inconscient, rptition, transfert, la zone dombre que dsigne cette ligne oblique et qui place lombre ncessaire sa gauche) la zone de la perte comporte, peuton le dire, quant ces faits de pratique analytique, mme un certain renforcement, de ce quon peut appeler obscurantisme (et qui est trs caractristique de la condition de lhomme, en notre temps de prtendue information), obscurantisme dont sans trop savoir pourquoi, nous faisons crdit lavenir quil y apparatra inou. Toute la fonction qua pu prendre la psychanalyse dans la propagation dun certain style de cette condition de lhomme se dnomme elle-mme, ce nest pas moi qui la dsigne ainsi, lAmerican way of life, est proprement ce que je dsigne sous ce terme dobscurantisme, en tant quil se marque par le ravnement, la revalorisation de termes depuis aussi longtemps rfuts dans le champ de la psychanalyse mme que la prvalence, la prdominance des fonctions du moi. A ce titre donc, la prsence du psychanalyste, par le versant mme o apparat une vanit de son discours, doit tre incluse dans le concept de linconscient. Psychanalystes daujourdhui, nous avons en tenir compte comme du caput mortuum de la dcouverte de linconscient, cette scorie, certes, nous avons en tenir compte dans la balance des oprations. A ce titre, peut-tre essentiel nos calculs, il justifie du mme coup, il nous incite au maintien dune position conflictuelle lintrieur de lanalyse comme dune ncessit mme de lexistence de lanalyse, sil est vrai que la psychanalyse repose sur une considration du conflit, 142

tant fondamental du drame, fcondant comme tant initial et radical quant tout ce quon peut mettre sous la rubrique du psychique. De sorte que la novation laquelle jai fait allusion et qui sappelle Rappel du champ et de la fonction de la parole et du langage dans lexprience psychanalytique, ne prtend pas tre une position dexhaustion par rapport linconscient puisquelle est elle-mme intervention dans le conflit. Et ce rappel qui peut vous paratre un peu long a sa porte immdiate en ceci que ce que je veux dire, cest que ce rappel lui-mme a une porte transfrentielle. Ce que je souligne, puisque aussi bien ceci est reconnu, du fait que justement a pu tre reproch mon sminaire de jouer, par rapport ce qui constituait mon audience, justement une fonction qui ft, par lorthodoxie de lAssociation Psychanalytique, considre comme prilleuse, justement, dintervenir dans le transfert! Or, loin que je la rcuse, cette incidence me parat en effet radicale, pour tre constitutive tout rappel de ce qui est, de ce que jai appel cette novation, ce renouvellement de lalliance avec la dcouverte de Freud. Ceci indique que la cause de linconscient, et vous voyez bien quici le mot cause est prendre dans son ambigut (cause soutenir mais aussi fonction de la cause au niveau de linconscient) cette cause soutenir doit tre foncirement conue comme une cause perdue. Et cest la seule chance quon ait de la gagner. Cest pourquoi, au deuxime temps de mon explication conceptuelle marquant la connexion qui la fois est ncessaire et distingue le concept de la rptition dans sa dimension mconnue, cest essentiellement dy mettre en relief ce ressort qui est celui de la rencontre toujours vite, de la chance manque comme tant la vise qui donne son sens au terme de la rptition: que la fonction de manquement, de ratage, qui est toujours dans la rptition analytique, ne se soutient que de marquer, en un point x, la place du rendezvous, place de la tuch. Ceci, je ne peux plus longuement ainsi y insister, reprsente la part dombre qui se maintient au niveau du second concept, que jai appel ici, au regard de la chance, vanit de la rptition, occultation en quelque sorte constitutive, mais ici dont la place, de se resserrer, dtre plus rduite, laisse penser quil y a un progrs dans laccessibilit de la fonction conceptuelle qui nous laisse en somme entrevoir autre chose (autre 143

chose daccessible au troisime temps, celui [du] transfert o nous allons arriver, entrer aujourdhui) que le choix qui serait celui o nous ferait buter ce second temps, le dilemme... ou dassumer purement et simplement notre implication comme analystes, dans le caractre ristique de ce discord de tout expos de notre exprience ou de polir le concept au niveau de quelque chose qui serait impossible objectiver sinon dune analyse transcendantale de la cause. Si vous voulez, celle-ci se formulerait ainsi, reprenant la formule, classique, le clich de lablata causa tollitur effectus, nous naurions quune petite modification y apporter qui serait de souligner le singulier de la protase, lablata causa, en mettant au pluriel les termes de lapodose, non plus tollitur, mais tolluntur effectus, et qui voudrait dire les effets ne se portent bien quen labsence de la cause. Tous les effets sont soumis la pression dun ordre transfactuel qui en somme demande entrer dans leur danse deffets mais quoi, en somme, sils se tenaient bien la main comme dans la chanson clbre, ils feraient obstacle ce que la cause simmisce dans leur ronde! A cet endroit, il faut dfinir la cause inconsciente comme ntant ni un xxx (ouleon), ni un non-tant (comme, je crois, certains, Henri Ey, nommment), non-tant de la possibilit. Ltant, ce serait ltant de la profondeur. Elle nest rien de tout cela, elle est un xxx (m on), de linterdiction qui porte ltre un tant malgr son non-avnement. Cest une fonction de limpossible sur quoi se fonde une certitude. Mais voil qui nous mne la fonction de transfert. Car cet indtermin de pur tre qui na point daccs la dtermination, cette position primaire de linconscient qui sarticule aussi bien comme tant constitu par lindtermination du sujet, cest cela que le transfert nous offre laccs dune faon nigmatique qui est celle que nous allons explorer maintenant, et dont lessence, le lai dsigne dans la troisime colonne comme rpondant aux tapes du sujet, indtermin, et de la rencontre impossible, le nud gordien qui nous offre laccs ce qui est cherch dans la vise du sujet : savoir sa certitude. Cest dire que, concernant le transfert, la position du psychanalyste, sa prsence, la faon dont il [la] conoit, ce qui en somme est un temps normal (si nous pouvons appeler ainsi celui dans lequel nous vivons), 144

ce qui, pour lanalyste, est en somme ce quoi se rduit, lui, sa propre certitude concernant linconscient, la faon dont il la conoit ne peut tre extraite du concept que nous pouvons, nous, donner, que nous pouvons tenter dachever du transfert. Il est alors frappant de noter la multiplicit, la pluralit voire la plurivalence des conceptions qui, dans lanalyse, ont t formules du transfert. J e ne prtendrai pas vous en faire faire une revue exhaustive, car ceci soi seul suffirait occuper de trs longues priodes denseignement. Cest pourquoi jessaierai de vous guider par les chemins dune exploration choisie. Et, ici, la moindre chose qui sindique est de marquer les premiers reliefs par o le concept a t abord par Freud lui-mme. A son mergence dans les textes et les enseignements de Freud, quelque chose nous guette comme un glissement que nous ne saurions lui imputer, a fortiori lui reprocher: cest, ce concept de transfert, de ny voir que le concept mme de la rptition. Noublions pas que, quand Freud nous le prsente, il nous dit : Ce qui ne peut tre remmor se rpte dans la conduite. Cette conduite, pour rvler ce quelle rpte, est livre la reconstruction de lanalyste. En un sens, on peut aller croire que lopacit du traumatisme, telle quelle est alors maintenue dans sa fonction inaugurale par la pense de Freud (cest--dire pour nous, la rsistance de la signification) est l nommment tenue pour responsable de la limite de la remmoration. Et, aprs tout, nous pourrions nous y trouver laise dans notre propre thorisation, de reconnatre quil y a l un moment fort significatif, ce quon pourrait appeler la passation de pouvoirs du sujet lAutre, lAutre, celui que nous appelons le grand Autre, le lieu de la parole, virtuellement le lieu de la vrit. Est-ce l le moment fcond, le point dapparition du concept du transfert? Cest l ce quil en est, en apparence, et cest souvent ce quoi lon sen tient... Mais, regardons de plus prs. Ce moment, dans Freud, nest pas simplement ce moment-limite qui correspondrait ce que jai dsign (et cest pour cela quil ma fallu vous le rappeler au dbut de cette confrence) le moment de fermeture de linconscient , de la pulsation temporelle qui le fait disparatre un certain point de son nonc. Ce 145

moment, Freud quand il amne la fonction du transfert, a bien soin de le marquer comme la cause de ce que nous appelons transfert. LAutre est ds avant prsent, latent ou pas, dans la rvlation subjective. II est dj l quand quelque chose a commenc se livrer de linconscient. Ce que le sujet a commenc dabord den donner sous une forme qui est loin dtre limite la remmoration, sous une forme o linterprtation de lanalyste ne fait en somme que recouvrir le fait que linconscient et ses nuds dans leur constitution (o quils aboutissent, au rve, au lapsus, au rire du mot desprit ou au symptme), linconscient lui-mme, sil est ce que je dis, savoir jeu du signifiant, linconscient dans ses formations a dj, lui, procd par interprtation. LAutre, le grand Autre est dj l dans toute ouverture, si fugitive soit-elle, de linconscient. Ce que Freud nous indique, et ds ce quil apporte au premier temps concernant le transfert, cest que le transfert est essentiellement rsistant, Ubertragungswiderstand, que le transfert est le moyen par o sinterrompt la communication de linconscient, que linconscient se referme par le moyen du transfert, quil est l quelque chose qui, loin dtre ce que jai appel tout lheure la passation de pouvoirs, est justement la fermeture en tant quelle lui est oppose. Ceci est essentiel marquer le paradoxe qui sexprime assez communment en ceci (et qui peut tre trouv mme dans le texte de Freud) que ce transfert est attendre, pour lanalyste, pour quil commence donner linterprtation. J e veux bien accentuer ce dont il sagit en ce point cl, parce quil est la ligne de partage, en ce que nous qualifierons de la bonne et la mauvaise faon de concevoir le transfert. II y en a, je vous lai dit, dans la pratique analytique, de multiples. Elles ne sont pas forcment sexclure. Elles peuvent tre dfinies diffrents niveaux, et par exemple linstance qui est frquemment faite de la relation du sujet telle ou telle de ces instances que dans le second temps de sa topique, Freud a pu dfinir comme lidal du moi ou le surmoi par exemple, si elles sont partielles, ce nest seulement que de donner une vue latralise de ce qui est essentiellement le rapport avec le grand Autre. Mais il est dautres divergences qui, elles, sont irrductibles. La 146

conception qui est la fois formule mais plus ou moins bien applique et qui, de toutes faons, l o elle se formule, ne peut que contaminer la pratique, que lanalyse du transfert doit procder sur le fondement dune alliance avec la partie saine du moi du sujet, que lanalyse du transfert, cest de faire appel son bon sens, je dirais, pour lui faire remarquer le caractre illusoire quont telles ou telles de ses conduites lintrieur de la relation avec lanalyste, est quelque chose qui proprement subvertit ce dont il sagit, savoir bien effectivement la prsentification de cette schize du sujet qui est ici, effectivement, ralise dans la prsence. Mais, faire appel cette partie du sujet qui serait, l dans le rel, apte juger avec lanalyste (des parties saines conjugues!) de ce qui se passe dans le transfert, cest l mconnatre que cest justement cette partie-l qui est intresse dans le transfert, que cest elle qui ferme la porte, ou la fentre, ou les volets, comme vous voudrez, et que la belle avec qui on peut parler, est l derrire, que cest elle qui ne demande qu les rouvrir, les volets. Et cest bien pour cela que cest ce moment que linterprtation devient dcisive, car cest elle quon a sadresser. Je ne ferai quindiquer ici, dans ce schma ce quil comporte de rversion de ce qui est communment imag, si lon peut dire, dans le modle quon en a dans la tte. Cest quen somme, si je dis quelque part que linconscient cest le discours de lAutre, cest prcisment comme cela quil convient de concevoir ce moment dcisif o apparat le sens de linterprtation. Le discours de lAutre quil sagit de raliser, celui de linconscient, il nest pas au-del de la fermeture, il est au-dehors, et cest lui qui, par la bouche de lanalyste, en appelle la rouverture du volet. Il nen reste pas moins quil y a un paradoxe, dsigner dans ce mouvement de fermeture justement le moment initial o linterprtation peut prendre sa porte. Cest ici aussi ce par quoi se rvle ce quon peut appeler la crise conceptuelle permanente qui existe dans lanalyse, concernant la faon dont il convient de concevoir la fonction du transfert. Lantinomie, la contradiction de sa fonction qui le fait saisir comme le point dimpact de la porte interprtative en ceci mme que par rapport linconscient, il est son moment de fermeture, voil ce qui 147

ncessite que nous le traitions comme ce quil est, savoir comme nud. Nous le traiterons ou non comme un nud gordien, cest voir... Quil soit un nud et quil nous incite en rendre compte, ce que jai fait pendant plusieurs annes, par des considrations de topologie (qui, jespre, ceux qui les ont entendues, ne paratront pas superflues rappeler), voil la voie o nous engage ce que nous avons maintenant dire sur le transfert. Il y a une crise dans lanalyse. Et aprs tout, je suis fond, parce que justement il ny a l rien de partial, choisir le dernier article o cette crise peut se manifester de la faon la plus clatante, de ntre pas dun esprit mdiocre, dtre ce Thomas S. Szasz qui nous parle de Syracuse cela ne le rend pas plus apparent hlas! Archimde, car cette Syracuse est dans lEtat de New York. Cet article paru dans son dernier numro, et cest pourquoi je le prends dans son occasion de rencontre arbitraire, dans le dernier numro de lInternational Journal of Psychoanalysis, cet article lui est inspir par une ide cohrente avec la recherche qui inspire les articles prcdents de son auteur, qui est une recherche vritablement mouvante de lauthenticit du chemin analytique. Il est extrmement frappant quil se trouve cest l certes, une position extrmiste, cest une position poursuivie dans un discours excessivement cohrent , il est tout fait frappant quun auteur, dailleurs des plus estims dans son cercle qui est celui de la psychanalyse exactement amricaine, fasse cet article pour considrer, mettre en question la fonction du concept du transfert comme ntant rien dautre quune dfense du psychanalyste; et quil aboutisse une conclusion qui est celle-ci, conclusion (terminale par rapport un article, mais qui nous laisse en suspens au regard de lavenir) dun examen qui assurment ne peut que paratre ds lors, vous allez le voir, que trs problmatique, une conclusion comme celle-ci : Le transfert est le pivot sur lequel toute la structure, la structure entire du traitement psychanalytique, repose. Cest un concept quil appelle inspired je me mfie toujours des faux amis dans le vocabulaire anglais, jai essay de peser. Cet inspired ne me parat pas vouloir dire inspir, mais quelque chose plutt comme officieux, cest un concept officieux autant quindispensable. Encore, dit-il, donne-t-il asile, harbour, aux germes, non seulement 148

de sa propre destruction mais de la destruction de la psychanalyse elle-mme. Pourquoi? Parce quil tend placer la personne de lanalyste au-del de lpreuve de la ralit, telle quil peut la tenir de ses patients, de ses collgues et de lui-mme. Ce risque, this hazard, doit tre carrment, frankly, reconnu. Et il ajoute : Ni la professionnalisation, ni llvation des standards, ni les analyses didactiques pousses jusquau forage, coerced training analysis, ne peuvent nous protger contre ce danger. Et cest l, quici est la confusion, dont je dois [dire] que nous voyons mal o elle conduit: Seule lintgrit de lanalyste et de la situation analytique peut nous rendre sauf de lextinction de the unique dialogue, du dialogue unique entre lanalyste et lanalys. Cet unique se rapporte videmment, fait que tout dans lanalyse nous verrons jusqu quel point il faut considrer ce fait comme lgitime se trouve actuellement point sur lanalyse du transfert. Mais la lecture de cet article (et aprs tout je peux penser que cette revue est dun accs suffisamment possible, encore quelle ne vienne pas ici en France par paquets, pour un nombre au moins important de mes auditeurs, pour vous inciter en prendre connaissance dici la prochaine fois), toute cette impasse ci dsigne et, je dois dire, entirement forge, compltement errone qui est ici dsigne, est pourtant pour lauteur ncessite par le fait mme quil ne saurait concevoir lanalyse du transfert que dans les termes que jai poss tout lheure : savoir dun assentiment, dun accord obtenu ou non de la part de lanalyste, de ce quon appelle il est le seul ne pas sen servir, mais le texte implique que cest ce dont il sagit , ce quon appelle la partie saine du moi, celle qui est apte juger de la ralit, et trancher de lillusion Le dpart de son article commence ainsi logiquement : le transfert est semblable tels concepts qui sont celui de lerreur, de lillusion, ou du fantasme. Et cest partir de l que sont tudis les cas, diviss en ces termes, une fois obtenue la prsence du transfert, cest une question daccord entre lanalys et lanalyste, ceci prs que lanalyste tant ici, juge sans appel et sans recours pour lui-mme nous sommes videmment conduits dnommer comme champ de pur risque, champ sans contrle, toute analyse du transfert. Je nai pris cet article que comme un cas limite, et aprs tout, exemplaire, dmonstratif, opratoire 149

loccasion, a nous inciter restituer ici, une dtermination, qui fasse entrer en jeu un autre ordre. Cet ordre nest, proprement parler, que celui de la vrit. Entendez que la dialectique, par quoi la vrit ne se fonde que de ceci, que la parole, mme mensongre, y fait appel et la suscite, cette dimension, est-ce quelque chose qui est toujours absent de ce que jappellerai le logico-positivisme, qui se trouve effectivement, ici, dominer lanalyse de ce concept du transfert dans Szasz et par Szasz. Chose singulire, on a pu parler de la conception de la dynamique inconsciente, dintellectualisaion, sous prtexte que jy mettais au premier rang la fonction du signifiant. Assurment, ne voit-on pas, ici apparatre, dans cette facette inattendue du dveloppement de la pense de lanalyse dans la psychanalyse amricaine, quil sagit l, bel et bien, dans ce mode opratoire o tout se. joue de la confrontation dune ralit et dune connotation dillusion porte sur le phnomne du transfert, que cest leon, quest effectivement lintellectualisation prtendue et qui serait ici dominante. Assurment, il y a quelque chose qui semble, pour tout lecteur, qui se dtache de lattrait dun texte, assurment, trs serr, et mme prenant, et qui simplement, se rvle un ceci, que loin que nous ayons considrer ici deux sujets, dans une position duelle, discuter de quelque chose qui se serait l, ici dpos comme leffet de chute dune compression dans le comportement, isol comme paradoxal du patient dans lanalyse, que, entre deux sujets, il se passe bien autre chose, et nommment que tout fait hors du champ o se tranche et ne se tranche pas laccord sur une objectivit, il nous faut faire surgir le domaine de la tromperie possible, quand je vous ai introduit le terme du sujet de la certitude cartsienne, comme le point de dpart ncessaire de toutes nos spculations, sur ce que rvle linconscient, jai bien marqu le rle de balancier essentiel quest lautre dans Descartes comme, dit-on, ne doit-il pas tre, en aucun cas trompeur. Mais cet autre, assurment, le danger, dans lanalyse, cest quil soit un autre tromp. Or, ce nest pas l tout. Ce dont il sagit, je le souligne, quand il sagit dapprhender la dimension du transfert. Ce nest certes pas l, la seule direction dans laquelle il convient de rappeler ce dont il sagit, ce que je ne fais ici quindiquer car jaurai y entrer la prochaine fois, ce nest pas la seule dimension que celle-ci que 150

je dsigne comme celle de la tromperie, dans le sens de ce que le sujet cherche et tout ceci est en suspens la tromperie, si elle a quelque part, chance de russir, quant un faux accs ce qui lui manque, cest bien assurment, lamour qui en donne le modle, quelle meilleure manire dassurer, de sassurer, sur le point o on se trompe, que de persuader lautre de la vrit de ce quon avance et est-ce que ce nest pas l une structure fondamentale que le transfert nous donne loccasion dimaginer de la dimension de lamour, cest qu persuader lautre quil a ce qui peut nous complter, et quaussi bien, cest justement ce qui fait surgir, point nomm, ncessairement, loccasion, cette dimension de lamour, voil qui nous servira de perte exemplaire, pour la prochaine fois dmontrer le tour. Jindique assez que ceci, sil nous permet de rfuter totalement est une critique aussi extrme et dont on ne voit dailleurs pas quoi elle peut aboutir que celle qui est faite, ici, du maniement du concept de transfert. Si cest elle aussi qui nous permet, qui nous indique de compltement rejeter toute rfrence cette prtendue alliance avec la partie saine du moi, comme constituant lopration du transfert (ceci je lindique pour que vous ne vous y trompiez pas), nest pas tout ce que jai vous montrer. Car cest le moyen dont le sujet fait surgir un certain nombre deffets que dsigne lemploi du mot transfert, ce nest pas l, ce qui motive, ce qui cause radicalement la fermeture quil comporte. Ce qui motive, ce qui le cause et qui sera lautre face de notre examen des concepts du transfert, se rapportant avec ce que jai dsign avec le point dinterrogation, dans la partie gauche, partie dombre, rserve au niveau du concept de transfert, et que jai dessin par lobjet a. E Wahl On pourrait vous demander quelle thorie de la connaissance, dans le systme des thories existantes, pourrait se rattacher tout ce que vous avez dit dans la premire moiti de la confrence et tout ce jeu dun savoir qui nest toujours en tat de sclipser, cest une vanescence... Lacan Comme je suis en train de dire, aprs tout, que cest proprement parler la nouveaut du champ freudien que de nous donner dans lexprience quelque chose qui est fondamentalement saisi comme a, aprs tout, ce nest pas tellement surprenant que vous nen retrouviez pas le modle dans Plotin. 151

Ceci dit, je trouve que jai quand mme lch un petit bout de la corde. je sais que mon refus de suivre, par exemple, la premire question de Miller la premire ou la seconde confrence, sur le sujet dune ontologie, justement de linconscient, jai tout de mme lch un petit bout de la corde par des rfrences trs trs prcises. Jai parl de lon, de louk on. Avec louk on, je faisais trs prcisment allusion la formulation quest amen en donner Ey, dont on ne peut pas dire que ce soit de la plus grande comptence concernant ce quil en est de linconscient. Je parle dHenri Ey qui essaie de lintgrer et qui y arrive des tours de discours, qui arrive situer quelque part linconscient dans sa thorie de la conscience. Et jai parl de m on, de linterdit, du dit-que-non, de ce quil y a dtre vis dans la position de non accs ltant, comme ltant quelque chose qui ne va pas, dans le fond, trs loin comme indication proprement mtaphysique. Je ne pense pas l transgresser les bornes que je me suis moi-mme affirmes, mais qui, tout de mme, structurent dune faon parfaitement transmissible, lordre dans lequel peut se situer ce que vous venez de dire, les points sur lesquels vous avez fait porter votre question. Bien sr, a fait intervenir tout ce statut, dailleurs depuis longtemps reconnu, comme tant celui de linconscient. Pour le terme cest moins le terme de connaissance dont il sagit, le terme prcisment de savoir tant quil est la vise dernire de la ralisation, la Selbstbewusstsein, dans linconscient. Il y a un savoir qui nest pas du tout concevoir comme savoir sachever, se clore, comme savoir futur, un savoir de non-savoir. En ce sens, vous compltez par votre question, si vous voulez, les remarques que jai faites ce niveau de lon, de louk on et du m on. Encore cest-il toujours trop le substantiver que den donner de pareilles formules. Cest pour a que je les vite trs soigneusement, et aussi pourquoi je marque quaprs tout, a nest pas l concevoir comme une rserve, comme des sortes de linaments qui seraient simplement comme une photo, rvls. Il y a des choses qui sont l, au-del des volets de la fermeture, mais justement ce nest pas ce qui se dsigne comme articulable, qui sarticule en avant, pour les faire se rouvrir, et de la place de lanalyste loccasion. Ce quil y a au-del, ce que jai appel tout lheure la belle derrire les volets, cest justement ce dont il sagit et donc que je nai point abord aujourdhui. Il sagit justement de reprer, ici, comment quelque chose du sujet est l par-derrire, aimant en quelque sorte, et aimant un degr 152

profond de dissociation, de schize, qui est l le point cl o nous devons voir ce que jai appel le nud gordien. Ce qui fait que cest dans le mouvement mme dobturation quil, disons le mot je le commenterai la prochaine fois, je ne crains pas de le lancer prmaturment, dont il sagit dans le concept mme de ce qui se produit dans le transfert et de ce quil est alors, quil devient parfaitement concevable comme tant le ressort de la progression analytique. Autre question ? M. Kaufmann Quel rapport y a-t-il entre ce que vous avez dsign comme scorie et ce dont vous avez parl antrieurement comme reste ? Lacan L, le terme scorie est employ dune faon compltement ngative. a veut dire, cette vritable rgression qui peut se produire sur le plan de la thorie de la connaissance, de la connaissance psychologique, dans toute la mesure o lanalyste se trouve plac dans un champ quil ne peut en quelque sorte que fuir ; et du mme coup chercher les assurances dans toutes les thories qui vont sexercer dans le sens dune thrapeutique orthopdique, dune thrapeutique conformisante, dune thrapeutique qui ne cherche rien dautre qu mnager au sujet laccs aux conceptions les plus mythiques de la happyness. L, ce que jai appel la scorie, cest, les analystes eux-mmes, rien dautre. M. Kaufman L, vous vous placez un point de vue pistmologique de la connaissance... Lacan Je pense que... Je ne pense pas du tout que ce soit une philosophie de la connaissance, je pense que cest ce que jai appel les lments dobscurantisme de notre temps. Avec tout ce quil comporte, ce maniement sans critique des rfrences volutionnistes, bien dautres choses encore, ce que Lvi-Strauss a dsign comme lillusion archaque, tout ce qui fait lambiance de notre pense. M. Kaufman Est-ce que ceci a, dans votre pense, quelque relation avec la situation analytique elle-mme, je veux dire... Lacan a a une relation la dcouverte de linconscient... M. Kaufman Et est-ce que a a, dans votre pense, une relation la position... Lacan ... qui est une dcouverte, en quelque sorte, la fois un 153

immense gain et une occasion de subversion sans prcdent dans la psychologie. M. Kaufman Est-ce que ceci a quelque relation avec ce qui est mis en question lintrieur mme de la psychanalyse par les gens qui y participent, touchant linconscient. Je rejoins ici ma question, vous avez parl des phnomnes de reste et il est assez frappant que vous vous serviez du terme de scorie... Lacan Je pense que si jai chang de terme cest prcisment pour dire quil ne sagit pas l du reste o se transmet la pointe de cette dialectique, savoir de ce reste en tant quil est toujours dans la destine humaine, le point fcond ; cest au contraire un reste ngatif, un reste teint, si vous voulez, cest pour cela que je lai appel une scorie. M. Kaufman Est-ce que votre rponse signifie que tout ce qui est vis relve de la mme instance... Lacan Je ne pense pas. Quand vous verrez la faon dont je serai doctriner sur la fonction de lobjet a, vous verrez bien quil ne peut y avoir aucune ambigut. Je ne pense pas que la dviation de lanalyse soit quelque chose daucune faon assimilable leffet dont se constitue la valeur guide de lobjet a par rapport la subjectivit dans le fantasme. 154

Leon XI, 22 avril 1964

Jai introduit la dernire fois le concept de transfert. Vous avez pu le remarquer, je lai fait dune faon problmatique, en me fondant sur les difficults quil impose lanalyste. Jai pris, moi offert par la rencontre, le hasard du dernier article publi dans lorgane le plus officiel de la psychanalyse, lInternational Journal of Psychoanalysis, larticle de Szasz qui va jusqu mettre en cause lutilisation dans lanalyse de la notion de transfert comme ouvrant la porte une effectuation du rle de lanalyste dont le caractre serait, en elle-mme, dtre en somme sans contrle puisquen raison des repres (jose le croire, eux-mmes problmatiques) que prend Szasz pour en discuter savoir les repres du logico-positivisme, ce qui consiste interroger directement leffet de sens du signifiant comme tant quelque chose qui se dtermine de lextrieur, que son emploi en rapport avec telle ou telle ralit supposait tre des donnes. Dans loccasion, cest par rapport ce qui se manifestera dactuel dans le traitement que lanalyste va pointer, pour le patient, ce qui sy produit deffets de discordance plus ou moins manifestes lendroit de ce quon appellera la ralit de la situation analytique, savoir les deux sujets qui y sont prsents. Et bien sr, Szasz na pas de peine opposer les deux ples de ce qui peut sy produire, savoir les cas o cet effet de discordance bien vident prendra par exemple lillustration de quelque chose dont nous ne sommes point tonns de 155

le voir surgir sous la plume humoristique dun Spitz, dun vieux de la vieille qui en connat un bout, pour savoir ce qui convient, prendre des exemples exemplaires et, pour tout dire, bien amuser son public! Prenant comme exemple le cas o une de ses patientes, dans un rve quon appelle de transfert, cest--dire de ralisations amoureuses avec son analyste (en loccasion lui, Spitz), le voit pourvu dune chevelure aussi blonde quabondante, ce qui toute personne qui a entrevu le crne en uf du personnage, et il est assez connu pour tre clbre, apparatre bien videmment un point sur lequel lanalyste pourra montrer au sujet quelles distorsions les effets de linconscient lont pouss! Mais assurment, quand il sagira de qualifier une conduite du patient comme tant, lendroit de lanalyste, vise dsobligeante, de deux choses lune, nous dit Szasz, ou bien le patient est daccord, ou sil ne lest pas, qui tranchera, sinon la position principielle que lanalyste a toujours raison ? ce qui nous rejette vers ce ple la fois manifestement mythique et idalisant, de ce que Szasz appelle lintgrit de lanalyste , ce dont nous nous demandons ce que cela peut bien vouloir dire si ce nest le rappel la dimension de la vrit! Je ne puis donc situer larticle de Szasz que dans cette perspective o luimme ne peut le considrer comme oprant qu titre proprement, non point heuristique, mais ristique, quau titre de nous manifester, dans la rflexion en impasse dun analyste, la prsence dune vritable crise de conscience dans la fonction analytique, dans la fonction de lanalyste. Cette crise de conscience, voil qui dune certaine faon, dirais-je, ne nous intresse que de faon tout fait latrale, si nous-mmes avons le sentiment et pouvons trouver, avoir trac des voies qui ny butent nullement, pour tout dire, davoir montr la voie o un tel cueil, pour autant quaprs tout, il ne fait que profiler de la faon la plus aigu, la plus extrme, et mme jusqu un certain point que forcer ce quoi aboutirait certaine pente, si on sy laissait aller, non pas tellement de pratique de lanalyse de transfert, quune certaine faon unilatrale de la thoriser. Ceci nous indique assurment les dangers de cette pente, mais cest une pente que nous avons nous-mmes depuis assez longtemps 156

dnonce en montrant quest ailleurs la ligne de vise, pour que nous nen soyons affect qu titre de confirmation dune rflexion personnelle de quelquun qui, aussi bien, doit montrer par l quelque retour, quelque raction qui se produit, qui ne peut manquer de se produire dans cette pente de lanalyse que jai associe la dernire fois, une certaine aire sociologique, un certain idal de conformisation individuelle qui donnerait, en quelque sorte, la mesure et lemploi de la pratique analytique dans cette configuration sociale dtermine que jai dsigne par son nom. Et, pour nous ramener aux donnes, je dirais presque phnomnologiques qui nous permettent de replacer le problme l o il est, je vous ai indiqu la dernire fois, en concluant, que dans ce rapport de lun lautre, quel quil soit, qui sinstaure dans lanalyse, une dimension est lude dans cette faon, je le souligne, unilatrale de prsenter le transfert. Cest que lun des deux sadresse lautre. Sans doute, la notion du transfert nous permettra de savoir en quels termes et pourquoi, sur quels prsupposs (et sans doute, ces prsupposs doivent avoir quelque chose faire avec le phnomne du transfert) mais sans mme avoir nous y rfrer, il est clair que cette relation sinstaure sur un plan qui nest point rciproque, qui nest point symtrique. Nous navons pas l en effet nous tonner, que cest ce que Szasz constate (trs tort pour la dplorer) que dans ce rapport de lun lautre sinstitue la dimension, en effet, dune recherche de la vrit; o lun est suppos, est suppos savoir, tout au moins en savoir plus que lautre, et que de celui qui est suppos savoir, la dimension surgit, aussitt que penser, qui est que, non seulement il ne faut pas quil se trompe, mais aussi bien quon peut le tromper, que le se trompe aussi, du mme coup, est rejet, sur le sujet, que ce nest pas simplement que le sujet est si lon peut dire, soit si lon peut dire dune faon statique dans le manque, dans lerreur. Cest que dune faon E...], dans le discours, dans ce vers quoi il savance, dans ce quil articule, par son discours, il peut, il doit, il est essentiellement situ la dimension de se tromper. Que mme, comme le remarque trs juste titre un analyste, dont je prendrai plusieurs reprises, aujourdhui, le repre, pour marquer, 157

chez lui aussi, une certaine courbe, une certaine volution de sa pense concernant le transfert... Cest Nunberg, Nunberg dans lanne 1951, volume XXXII de lInternational Journal of Psychoanalysis. Cest un article quil intitule... Non, cest plus tt, en 1926, dans le volume VII, cest un article quil intitule The will to recovery, cest--dire la volont , non pas proprement parler de gurison : recovery cest restauration, retour (le mot est fort bien choisi) et il sinterroge sur ce qui peut, en somme, motiver chez le patient, chez le patient dont chacun sait que son symptme, la thorie nous le dit, son symptme est fait pour lui apporter certaines satisfactions, sinon satisfaction, assurment (la chose est doctrine) du plaisir, quest-ce qui peut en fin de compte pousser le patient venir recourir lanalyste, demander quelque chose quil appelle, lui, la sant ? Par beaucoup dexemples (et non des moins humoristiques) Nunberg na pas de peine montrer quil ne faut pas faire beaucoup de pas dans lanalyse pour voir quelquefois clater ce qui a motiv le patient. Comme la vise profonde, sans doute non avoue dabord, couverte de termes gnraux, de sa recherche de ce quil appelle sa sant , son quilibre , cest justement sa vise inconsciente, nous ne disons, non point longue porte, mais dans sa porte la plus immdiate. Et quel abri par exemple du recours lanalyse pour rtablir la paix de son mnage parce que quelques boiterie est survenue dans sa fonction sexuelle ou quelque dsir extra-conjugal! Ce que le patient savre ds les premiers temps viser, proprement parler, cest (sous la forme dune suspension provisoire de ses relations de prsence son foyer, de mise lcart de son conjoint) prcisment ce quil dsire, savoir ce qui est dans le sens directement contraire de ce quil est venu proposer comme but premier de son analyse, sadressant son analyste savoir prcisment, non pas la restitution de son mnage, mais sa rupture! Nul doute donc que nous nous trouvions l, enfin au maximum, dans lacte mme de lengagement de lanalyse et donc certainement aussi dans ses premiers pas, mis au contact de la profonde ambigut de toute assertion du patient; du fait quelle a, par elle-mme et trs essentiellement, une double face et que, pour dire le mot, ce soit dabord 158

comme sinstituant dans et mme par un certain mensonge que nous voyons sinstaurer la dimension de la vrit. En quoi elle nest proprement pas parler branle, puisque dj le mensonge comme tel se propose, se pose luimme dans cette dimension de la vrit; que cet accrochage initial, que toute lexprience analytique dans la relation du sujet au signifiant (non pas en tant que cest lui qui en dispose, mais que le rapport avec le signifiant le constitue et linstitue comme sujet), cest l le repre dont ce nest pas en vain que nous avons voulu dabord le mettre au premier plan dune rectification gnrale de la thorie analytique car il est aussi premier et constituant dans linstauration de lexprience analytique que, nous lavons soulign, il doit tre conu comme premier et constituant dans la fonction de linconscient dans ce quelle a de plus radical. Sans doute cest limiter l, dans notre incidence didactique quant lanalyse, linconscient ce quon pourrait appeler sa plate-forme la plus troite si troite quelle est semblable au tranchant du couteau. Mais cest par rapport ce point de division que nous pouvons ne pas faire derreur du ct daucune substantification, de ce dont il peut sagir, de ce quil y a manier dans lexprience analytique. A prendre les choses, les centrer, sur le schma quatre coins de notre graphe, distinguant sciemment le plan de lnonciation du plan de lnonc, lillustrer loccasion de ce quune pense logicienne trop formelle y introduit dabsurdit; en marquant par exemple limpasse, voire le paradoxe, en voyant une antinomie de la raison dans lnonc du je mens , alors que chacun sait quil ny a point la moindre antinomie [...] quil est tout fait faux de reprendre, de rpondre ce je mens que si tu dis je mens cest que tu dis la vrit et donc tu ne mens pas et ainsi de suite, il est tout fait clair que le je mens ce nest pas seulement ce qui fait sens, malgr son absurdit quil est soutenable, il est parfaitement valable. Le je qui nonce, le je de lnonciation nest pas le mme que le je de lnonc, cest--dire le shifter qui, dans lnonc, le dsigne. Il est tout fait concevable que, du point o jnonce, formule dune faon tout fait valable que le je, le je qui ce moment-l formule lnonc est en train de mentir, quil a menti peu avant, quil ment aprs, ou mme quen disant je mens, il affirme quil a, formuler 159

cette parole, lintention de tromper, il ny a pas aller trs loin de nous pour en illustrer lexemple : lhistoriette juive rendue clbre du train que lun des deux partenaires de lhistoire affirme lautre quil va prendre. Je vais Lemberg , lui dit-il, quoi lautre lui rpond Pourquoi me dis-tu que tu vas Lemberg puisque tu y vas vraiment? Et que, si tu me le dis, cest que, cest pour que je croie que tu vas Cracovie . Ce dont il sagit, dans cette division de lnonc lnonciation, fait queffectivement, si nous pointons le je du je mens... au niveau de la chane de lnonc o le mens est un signifiant faisant partie, au niveau de lAutre, du trsor du vocabulaire. O le je, je se dtermine rtroactivement, devient signification engendre au niveau de lnonc. Ce quil produit au niveau de lnonciation, cest effectivement ici un je te trompe qui en est le rsultat, mais qui provient de quelque chose qui est ici le point do lanalyste attend le sujet dans la recherche analytique et, lui renvoyant, selon la formule, son propre message dans sa signification vritable, cest--dire sous une forme inverse, lui dit dans ce je te trompe, ce que tu envoies comme message, cest ce que moi je texprime. Ce faisant, tu dis la vrit. Dans leffort, dans le cheminement de tromperie o le sujet saventure, lanalyste est en posture de formuler ce tu dis la vrit, et notre interprtation Enonciation na jamais deJe te trompe sens que dans cette dimension.

160

Je voudrais ici, un instant, vous indiquer dune faon en quelque sorte toute courte, parce quelle se prsente notre porte, la ressource que nous offre ce schma vis--vis de la dmarche fondamentale, qui est celle dont jai fait dater la possibilit [de la dcouverte] de linconscient, qui est bien l depuis toujours, qui tait l au temps de Thals, qui tait l au niveau de modes de relations inter-humaines les plus primitifs, mais do date la possibilit de ce que jai appel sa dcouverte. Si nous reportons, sur ce schma, il faudra sans doute que jaille vite, le je pense cartsien, observez bien comment soprerait la chose. Assurment la distinction de lnonciation lnonc est ce qui en fait le glissement toujours possible, et si lon peut dire le point dachoppement ventuel. Car si quelque chose est, par procs du cogito, institu, cest ici un cogitans, une dimension, le registre de la pense en tant quil est extrait dune opposition ltendue, qui reste actuellement son point le plus fragile, mais qui, assurment, lui assure un statut suffisant, dans lordre de la constitution signifiante. Que lego ici puisse se dsigner comme ce qui en est la consquence, ceci en effet donne sa certitude au niveau de lnonciation, au cogito qui prend cette place. Mais il faut le dire, le statut du je pense est aussi rduit, aussi minimal, aussi ponctuel, et pourrait aussi bien tre affect de cette connotation du a ne veut rien dire que le je mens de tout lheure.

Cogito Enonciation

Enonc Fig. XI-2 161

Car le je pense , rduit cette ponctualit dtre un je pense qui ne sassure que du doute absolu concernant toute signification du je pense , a peut-tre mme un statut encore plus fragile que celui o on a pu attaquer le je mens . Ds lors joserai qualifier, dans son effort de certitude, le je pense cartsien, de participer dune sorte, je ne dirai mme pas de prmaturation, davortement, et cest l quest la diffrence du statut que donne au sujet la dimension dcouverte de linconscient. Cartsien, il est de toute la diffrence de quelque chose qui, concernant la certitude du sujet, est celle dun avortement, ce que nous appellerons quoi? Une promesse, quelque chose dont la plate-forme est plus large que cet homuncule. Je vais reprendre le terme tout lheure, pour dsigner ce que je veux dire, savoir le dsir qui est l situer au niveau du cogito. Que tout ce qui anime, ce dont parle toute nonciation, cest du dsir! L encore, je vous fais observer que jai dit dsir, et le dsir tel que je le formule par rapport ce que Freud nous apporte. Ds le dpart de ses assertions, il en dit plus. Je vais dire quoi tout lheure mais ds maintenant, je reprends ce terme davorton, dhomuncule. Si je puis ainsi pingler la fonction du cogito cartsien, cest quelle est illustre par la retombe, par la rechute qui ne manque pas de se produire dans lhistoire de ce quon appelle la pense, cest de prendre ce je du cogito pour le petit homuncule qui depuis longtemps est reprsent chaque fois quon veut faire de la psychologie, ce fameux petit homme qui est dans lhomme qui depuis longtemps a t dnonc dans sa fonction par la pense, mme prsocratique, savoir qui rend raison de lunit ou de la discordance psychologique par la prsence lintrieur de lhomme dun petit homme qui le gouverne, qui est le conducteur du char qui est le point dit, de nos jours, de synthse. En dautres termes, dans notre vocabulaire nous, qui fait de l~ par quoi nous symbolisons le sujet en tant que dtermin, constitu comme second par rapport au signifiant, et pour lillustrer, je souligne que la chose peut se prsenter de la faon la plus simple dans le trait unaire (le premier signifiant, cest la coche, par o il est marqu par exemple que le sujet ce moment-l a tu une bte; moyennant quoi, dans sa mmoire, ne sembrouillera pas, que quand il en aura tu dix autres, il ne se souviendra plus laquelle est laquelle); et que cest partir de ce 162

trait unaire, dont le sujet est dabord marqu, dont le sujet lui-mme se repre, et dabord et avant tout comme tatouage, premier des signifiants, que le sujet secondement, quand cet un est institu, le compte cest un un. Et cest au niveau, non pas de lUn mais du un, un quil a dabord, lui, se situer comme sujet. En quoi dj les deux un se distinguent et se marque la premire schize qui fait que le sujet, comme sujet, se distingue non pas de ce quil dsigne du signe par rapport auquel dabord il a pu se constituer comme sujet. Cest de la confusion de cette fonction de ~ avec le i (a), cest--dire limage de lobjet a en tant que cest ainsi que le sujet ne voit, lui, redoubl, se voit comme constitu par limage reflte, momentane, prcaire de la matrise, simagine homme justement et seulement de ce quil simagine. Tout reprage, tout reprage du sujet dans la pratique analytique, par rapport la ralit telle quon la suppose nous constituant, revient dj tomber dans le pige, dans la dgradation, dans la chute, de cette constitution du sujet, comme isolat psychologique. Et tout dpart pris du rapport de cet isolat un contexte rel, peut avoir sa raison dtre dans telle ou telle spculation psychologisante, dans telle institution dexpriences de psychologues. Elle peut produire des rsultats, avoir des effets, permettre dinstituer des tables. Bien sr, ce sera toujours dans des contextes o cest nous qui la faisons, la ralit. Par exemple, quand nous proposons au sujet des tests, qui sont des tests par nous organiss, cest le domaine de validit de ce quon appelle la psychologie, mais cela na rien faire avec le niveau o sinstitue, o nous soutenons lexprience psychanalytique. Et noublions pas qu linstituer ainsi, nous poussons les choses un point qui, si je puis dire, renforce incroyablement le dnuement du sujet. Car ce que jai appel isolat psychologique, loin dtre la vieille, ou toujours jeune, la vieille monade institue comme traditionnellement centre de connaissance (car la monade leibnizienne, par exemple, nest point isole, elle est centre de connaissance, elle est ce qui dans le cosmos est ce centre do quelque chose que nous appellerons, selon les inflexions, contemplation ou harmonie, viendra sexercer, elle nest point sparable dune cosmologie), lisolat psychologique, institu dans 163

le concept du moi, tel quil vient par une dviation, dviation qui, je pense, nest quun dtour dans la pense psychanalytique, vient jouer comme sujet, si lon peut dire en dtresse dans le rapport une ralit dont il va sagir pour linstant, pour nous, de reprer comment mme elle est conue dans lanalyse est quelque chose quil convient aussi ici de situer pour en voir, par rapport ce que lanalyse effectivement profile son horizon comme ouverture, pour en voir le paradoxe. Je veux dabord marquer, titre simplement de pointage, de repre, que cette faon de thoriser lopration est en plein discord, en plein dchirement avec ce que, par ailleurs, lexprience nous amne promouvoir et que nous ne pouvons pas liminer du texte analytique, savoir la fonction de lobjet interne. Ici les termes dintrojection ou de projection sont utiliss au petit bonheur. Je ne sais pas si nous aurons ou naurons pas le temps enfin de pointer comment il sagit de les rectifier, mais assurment si quelque chose, mme dans cette voie, dans ce contexte de thorisation boiteuse, quelque chose nous est donn, vient au premier plan, cest de toutes parts, je dirais presque sous quelque horizon de lexprience que lanalyste l constitue sa propre exprience, cest cette fonction de lobjet interne qui a fini lextrme par se polariser, dans ce bon ou mauvais objet; autour de quoi de certains ont tourn tout ce qui, dans la conduite de sujets, dun sujet, reprsente distorsion, inflexion, peur, paradoxale, corps tranger dans la conduite. Et quoi, aussi bien [que] dans le point opratoire ou lintervention de lanalyste, certains dans des conditions durgence, celles par exemple, de la slection des sujets lusage de tels ou tels emplois diversement directeurs, cyberntiques, responsables (quand il sagit de former des pilotes daviation ou des conducteurs de locomotive) certains ont point quil sagissait de concentrer la focalisation dune analyse rapide, voire dune analyse clair, voire de lusage de certains tests dits de personnalit. Nous ne pouvons point ne pas poser, dans ce mode de conception du rapport du moi la ralit, la question du statut de cet objet interne. Est-il un objet de perception? Par o labordons-nous? O vient-il? Dans la suite de cette rectification, en quoi consisterait lanalyse du transfert? Je ne fais ici quen pointer le repre puisque aussi bien, nous aurons y revenir par le dtour quil nous faut maintenant parcourir. 164

Je vais pourtant maintenant, tout de suite, vous indiquer quelque chose qui ne sera ici quun schma dapproche, quun modle, et un modle quil conviendra que nous perfectionnions beaucoup. Prenez-le donc pour modle problmatique. Mais le pouvoir dadhrence du schma gnralement centr sur la fonction de la rectification de lillusion, est telle que jamais trop prmaturment, je [ne] pourrai lancer quelque chose qui, tout le moins, y fasse obstacle, y apporte quelque chose qui droute tout le moins, si ceci ne recentre pas encore... Je vais ici reprsenter au tableau quelque chose, un schma, qui nous permette de situer comment sordonne le problme. Linconscient, sil est ce que je vous ai dit, quelque chose de marqu par une pulsation temporelle, si linconscient cest ce qui se referme ds que a sest ouvert, si la rptition dautre part, ce nest simplement que cette strotypie de la conduite, mais si cest rptition par rapport quelque chose de toujours manqu, vous voyez bien, dores et dj que le transfert ne saurait par lui-mme, tel quon nous le reprsente comme mode daccs ce qui se cache, ce qui est occult dans linconscient, tre quune [voie] prcaire. Car si le transfert nest que rptition, il sera rptition toujours du mme ratage. Car si le transfert prtend, travers cette rptition, restituer la continuit dune histoire, cest veiller, ranimer, faire resurgir quoi? Un rapport de linconscient que vous reprsente comme, de sa nature, syncop. Nous voyons donc que le transfert comme mode opratoire ne saurait se suffire de se confondre, comme pratiquement on le fait, avec lefficace de la rptition, avec la restauration de ce qui est occult dans linconscient, voire avec la purification, la catharsis des lments inconscients! Quand je vous parle de linconscient comme de quelque chose de ce qui apparat dans la pulsation temporelle, limage peut vous venir de la nasse qui sentrouvre au fond de quoi va se raliser la pche du poisson. Linconscient est, selon la figure de la besace, ce quelque chose de rserv, de referm, lintrieur, o nous avons, nous, pntrer du dehors. Mais cest prcisment l quil convient den renverser la topologie dans un schma que vous aurez faire se recouvrir avec 165

celui que jai donn dans mon article Remarques sur un certain discours de Daniel Lagache concernant le moi idal et lidal du moi.

Fig. XI-4 166 Fig. XI-3

do le sujet se voit, savoir o se forme cette image relle et inverse de son propre corps qui est donn dans le schma du moi (je vous prie de vous reporter ce schma et ce texte et au rle du miroir concave), que l do le sujet se voit, ce nest pas l do il se regarde. Il se voit dans lespace de lAutre, mais le point do il se voit est aussi dans cet espace de lAutre. Or, cest bien ici do le sujet se regarde et mme, do il parle. En tant quil parle, cest ici au lieu de lAutre quil commence constituer ce mensonge vridique par o samorce quelque chose qui participe du dsir, du dsir au niveau de linconscient La nasse dont il sagit, et particulirement concernant son orifice, savoir ce qui constitue sa structure essentielle (le sujet, nous devons le considrer comme tant lintrieur), ce qui est important nest point ce qui y entre, conformment la parole de lEvangile, mais ce qui en sort. Mais le mode sous lequel nous pouvons concevoir cette fermeture de linconscient, cest linstance, lapparition, lincidence dune faon aussi ncessaire que rythmique de quelque chose qui joue le rle dobturateur. Cet obturateur, il est ici, dans ce schma. Il faut, pour vous imager ce modle simplifi, apprendre purement et simplement, comme lappelle laspiration, la succion, si je puis dire, lorifice de la masse de lobjet Cest la bascule, cest la mise en jeu de lobjet a ce point de battement, cet orifice par o merge, dans cette image que vous pouvez aussi bien faire semblable ces grandes boules dans lesquelles se brassent les numros tirer dune loterie, ce qui effectivement se concocte, au dpart, partir dans ce grand jeu, dans cette grande roulette, des premiers noncs de lassociation libre, ce qui peut en sortir de bon, a sort, dans lintervalle o lobjet a ne bouche pas lorifice. Cette structure image, sommaire, brutale, lmentaire, philosophie coups de marteau si vous voulez en loccasion, cest ce qui vous permet de restituer, dans sa contre position rciproque, la fonction constituante du symbolique, dans ce nud du sujet, au pair et impair de sa retrouvaille, avec ce qui vient sy prsentifier dans laction effective de la manuvre analytique. Ceci est compltement bien sr! insuffisant, mais tout fait important mettre au premier plan, comme un concept bulldozer si je puis dire, pour essayer de restituer ce quil faut pour concevoir dabord la 167

fois comment peuvent saccorder la notion que le transfert, la fois obstacle la remmoration, est en mme temps prsentification de ce dont il sagit, savoir de ce quelque chose dessentiel qui, la fermeture de linconscient, qui est le manque, toujours point nomm de la bonne rencontre. Je pourrais, tout ceci, lillustrer de la multiplicit des formules (et videmment de leur discordance) que les analystes ont donne ce qui est de la fonction du transfert. Je ne puis, bien sr, en parcourir tout le champ, mais je vous prie de suivre au moins quelques oprations de tri lmentaire si vous avez par vous-mme la curiosit den prendre connaissance. Il est bien certain quautre chose sont le transfert et la fin thrapeutique. Le transfert ne se confond pas avec cette fin. Il ne se confond pas non plus avec un simple moyen. Les deux extrmes de ce qui a t formul dans la littrature analytique sont ici situs. Combien de fois lirez-vous des formules qui viennent associer par exemple, le transfert avec lidentification, avec cette rfrence au point I tel que je le situais tout lheure, alors que ce nest quun temps darrt, quune fausse terminaison de lanalyse qui est trs frquemment dailleurs pose pour tre sa terminaison normale, que sans doute son rapport avec le transfert est troit mais prcisment en ce par quoi le transfert na pas t analys. A linverse, vous verrez formuler la fonction du transfert comme point dappui, comme moyen de cette rectification ralisante contre laquelle va tout mon discours daujourdhui. Or, il est impossible de situer le transfert correctement dans aucune de ces rfrences. Puisque de, ralit il sagit, cest effectivement sur ce plan que jentends porter la critique. Le transfert, poserai-je aujourdhui en aphorisme introductif de ce que jaurai dire la prochaine fois, le transfert est ceci de capital, effectivement de cl quant lexprience analytique, quil est la mise en acte, de quoi? Non pas de lillusion, non pas de quelque chose qui irait nous pousser dans le sens identificatoire alinant sur le point imaginaire quest aucune conformisation ft-ce un modle idal dont lanalyste, en aucun cas, ne saurait tre le support, le transfert est la mise en acte de la ralit de linconscient. 168

Or, cest cela que jai laiss en suspens dans le concept de linconscient, chose singulire, cest ceci qui est de plus en plus oubli que je nai pas rappel jusqu prsent. Jespre dans la suite pouvoir vous justifier pourquoi il en est ainsi, pourquoi, de linconscient, jai tenu en somme vous rappeler lincidence que nous pourrons appeler de lacte constituant du sujet au niveau de linconscient : parce quil est celui quil sagit, pour nous, de soutenir. Mais nomettons pas quau premier chef, quand Freud nous a apport la dimension de linconscient, noublions pas tout ce quil y avait dassoci derrire. Non seulement dassoci mais jusquau bout, jusqu son terme, de soulign par Freud comme lui tant strictement consubstantiel, savoir la sexualit. Pour avoir toujours plus oubli ce que veut dire cette relation de linconscient au sexuel, nous verrons que lanalyse a hrit dune conception de la ralit qui na plus rien faire avec ce qutait la ralit telle que Freud la situait au niveau du processus secondaire. Cest donc poser le transfert, vous ai-je dit, comme la mise en acte de la ralit de linconscient que nous serons amens, la prochaine fois, repartir, pour y remettre les assises, grce quoi une conceptualisation positive peut en tre donne. Dr Rosolato Je peux vous dire les rflexions que jai faites pendant votre sminaire. Dabord une analogie; votre schma ressemble singulirement un oeil. Dans quelle mesure le a jouerait le rle de cristallin? Dans quelle mesure, par exemple, ce cristallin pourrait avoir un rle de cataracte dans certains cas, cest une analogie... Il nen demeure pas moins que, par exemple, ce que jaimerais, ce serait que vous prcisiez ce que vous pouvez dire de lidal du moi et du moi idal en fonction et trs prcisment de ce schma. Pour le reste, la mise en acte de la ralit de linconscient, propos du transfert, oui, mais par mise en acte, quentendez-vous? Il est certain quil y a un rapport entre le transfert et linconscient. Je vois cela crit dans cette formule. Mais il me semble que dabord, ralit de linconscient dans la mesure o nous sommes sur le plan de la ralit psychique, mais mise en acte , je pense que, peut-tre, cest important dans votre formule. 169

J. Lacan Figurez-vous que je lai soulign. Mise en acte, cest un mot promesse, en ce sens que a veut dire que les gens savent bien faire intervenir la fonction de lacte comme tel et que, bien sr je la distingue tout fait en cette occasion, puisque cet acte ne peut prendre..., cet acte nest pas dire conduite. Il ne sagit pas l de lobjectivation des conduites telle quelle est mise en valeur en mode objectivant dans la perspective que je contrebats, cest--dire dans celle qui juge, jauge la similitude, la similitude formelle des conduites dans la rflexion, ce quil y a defficace et de convaincant faire valoir. Jai bien parl [dacte], et non pas de conduite. Ce terme acte se situe au niveau de ce qui est constituant du sujet. Donc, jaurai reprendre a et si vous voulez introduire ici une ponctuation, une promesse de tte de chapitre suivant cette rfrence [] mettre en valeur. Cest bien a que je veux dire et que je crois quil faut dire comme essentiel au dpart pour que le transfert ne soit pas le lieu dalibi, de mode opratoire insuffisant, pris par des biais et des dtours qui nen sont pas forcment pour autant inoprants et qui rendent compte des limites, par exemple, de lintervention analytique, des fausses dfinitions quon peut donner de cette terminaison, et que jai nommment point aujourdhui comme il sagit quand jai parl de ce que, de ce dont tels ou tels auteurs se contentent comme dfinition de la fin de lanalyse, quel que soit ce quils font efficacement eux-mmes dans leur pratique, comme Balint par exemple, quand il parle de lidentification lanalyste. Cest un point trs important. Cest dailleurs pour a que jy reviens linstant en vous rpondant. Cest tout fait cohrent avec une certaine faon de considrer le transfert. Si vous ne prenez pas le transfert ce niveau qui je dois le dire, na pas t pleinement, ni du tout mme, illustr aujourdhui, mais qui sera le sujet de ma prochaine confrence, vous ne pouvez en saisir jamais que des incidences partielles, des incidences qui mnent la confondre soit avec dautres concepts soit faire des choix partiellement de son efficace et la place quil pourrait occuper. Quant aux remarques que vous avez faites, cest amusant. Il faut, dans tout ce qui est de la topologie, il faut toujours se garder trs svrement de ce qui lui donne fonction de Gestalt. Ce qui ce veut pas dire que 170

certaines Gestalt, certaines formes vivantes, ne nous donnent pas quelquefois, si je puis dire, la sensation dtre une espce deffort du biologique, pour, en lespace et notre espace rel quoi quen pense Kant, qui a bel et bien trois dimensions, essayer de forger quelque chose qui ressemble ces torsions de ces objets topologiques fondamentaux que je vous ai dvelopps dans lanne du sminaire sur lidentification, savoir par exemple, celle de cette mitre dont vous vous souvenez srement que cest une surface rejete dans lespace trois dimensions, qui se recoupe elle-mme, ce qui ne veut rien dire dautre dailleurs, je pourrai trs bien vous dsigner tel ou tel point ou plan ou un organe, nous parat figurer leffort touchant, si on peut dire, de la vie, pour rejoindre ces configurations topologiques qui ont dailleurs leur intrt. Je nai justement pas voulu ici compliquer la chose et prsenter trop de difficults une partie de mes auditeurs, je nai justement pas voulu me servir de ces considrations topologiques pourtant bien simples qui mauraient forc en tout cas, les introduire dune faon un peu dveloppe. Mais, enfin, il est certain que cest seulement ces considrations topologiques qui peuvent par exemple nous donner limage de ce dont il sagit quand ce qui est lintrieur est aussi lextrieur. Or, cest pour a quelles sont particulirement ncessaires quand il sagit de linconscient. Car, quest-ce que je vous dis l en disant quau niveau de linconscient commence se prsentifier [...] trompeur, je vous le reprsente la fois comme tant ce qui est de lintrieur du sujet, mais qui ne se ralise quau dehors, cest--dire dans ce lieu de lautre o seulement il peut prendre son statut. Ceci ne peut vritablement tre imag que dans une configuration topologique telle que lintrieur soit lextrieur et inversement. Et par consquent, bien autre chose quune sphre, une nuance. Cest une nasse dune toute autre configuration et vous savez quaprs tout, on fait des bouteilles de vin qui reprsentent assez bien... cest une nasse, une nasse dans laquelle on se dbrouille dune faon trs particulire puisquon ne peut la fois dire quon est au dehors quand on est au dedans et inversement, loccasion, et de toutes autres formes analogues. Elles ont t bien utiles, mais je ne peux pas ici me servir de tout lacquis de mes sminaires antrieurs pour la bonne raison quune partie de mon auditoire y est neuf. 171

Donc jai employ le schma pur et simple de la nasse et jai introduit simplement la notion de lobturateur. Que lobjet soit obturateur, il sagit de savoir comment encore, bien sr, il nest pas purement et simplement cette sorte dobturateur passif, de bouchon que, pour commencer de lancer votre pense sur une certaine piste, jai voulu l, imager. Jen donnerai une reprsentation plus perfectionne o vous verrez peut-tre encore retrouver telles ou telles analogies qui vous montreraient sa parent avec la structure de lil. a nest la fois pas par hasard que lil soit fait ainsi, et fait ainsi, je dirai, dans toute lchelle animale, ce qui semble dj avoir frapp [...] ce dont, chose trs curieuse, il ne semble avoir tir proprement parler, aucune conclusion. Mais il est, en effet, tout fait singulier que la structure de lil ne nous prsente une forme gnrale qui soit si facilement voque chaque foi que nous essayons de figurer chronologiquement les relations du sujet au monde. Ce nest sans doute pas par hasard. Encore conviendrait-il, naturellement, de ne pas nous prcipiter l-dessus pour y adhrer dune faon trop troite. Quoi quil en soit, puisque vous avez fait cette remarque sur (idem), je nen profiterai que pour une chose, pour vous marquer la diffrence quil y a avec un schma analogue que fait Freud, qui est celui quil fait quand il donne le schma de lId et quand il reprsente le moi tant la lentille par laquelle 1 Unbewusstsein, la perception-conscience vient oprer sur la masse amorphe. Cest un schma qui vaut ce quil vaut, qui est tout aussi limit dans sa porte que le mien dune certaine faon. Mais vous pouvez remarquer quand mme la diffrence, cest que, si javais voulu y mettre le moi, quelque part, cest le i(a) que jaurais mis. Or cest le a. 1 Szasz, The concept of transferance,Journal of Psychoanalysis. 1963, 44 : 432-443. 172

Leon XII, 29 avril 1964

Jai termin la dernire fois sur une formule, et jai eu loccasion de mapercevoir quelle a plu, ce que je ne peux attribuer qu ce quelle contient de promesses, puisque aussi bien, sous sa forme aphorismatique, elle ntait point encore dveloppe. Jai dit que, faisant un pas, voire un saut, aprs la prparation, le chemin que javais commenc desquisser pour serrer le concept de transfert, jai dit, nous allons nous fier la formule suivante : le transfert est la mise en acte de la ralit de linconscient. Peut-tre ceci a-t-il rsonn, ceci a-t-il, comme je le disais linstant, plu, dans la mesure o ce qui se sous-tend, sannonce dans une telle formule, cest justement ce que vous tes tous plus ou moins assez informs pour voir que cest bien ce quon tend, dans la dfinition du transfert, le plus viter. Moi-mme, je me trouve pour avancer cette formule dans une position problmatique, car quest-ce qua avanc, promu mon enseignement concernant linconscient? Linconscient, ce sont les effets sur le sujet, de la parole, linconscient, cest la dimension o le sujet se dtermine du fait et dans le dveloppement des effets de la parole, en suite de quoi, linconscient est structur comme un langage. Quoi ici apparemment? Sinon une direction bien faite, pour arracher toute saisie de linconscient, en apparence, une vise de ralit autre que celle de la constitution du sujet. Et pourtant, si je souligne que cet enseignement a eu, dans sa vise, une fin, que pour aller droit au but jai 173

qualifie de transfrentielle, cest--dire de recentrer ceux de mes auditeurs auxquels je tenais le plus, savoir les psychanalystes, dans une vise conforme lexprience analytique. Cest bien dire quici le maniement mme du concept doit, selon le niveau do part la parole de lenseignant, tenir compte des effets sur lauditeur de la formulation conceptuelle. Il reste donc que dans ce quil en est de la ralit de linconscient, nous sommes, tous tant que nous sommes, et y compris celui qui enseigne sur linconscient, dans un rapport sa ralit, ralit de linconscient que son intervention, en quelque mesure, je dirais, non seulement amne au jour mais jusqu un certain point, engendre. Allons au fait! La ralit de linconscient, cest la fois ce que tout le monde sait, ce qui est vrai et ce qui en est la vrit insoutenable, cest la ralit sexuelle. Freud la articul, rarticul, articul si je puis dire, mordicus, en chaque occasion. Pourquoi, dirais-je, est-ce une ralit insoutenable? Eh bien, justement en ceci que la ralit sexuelle, la sexualit, eh bien le moins quon puisse dire! cest que nous nen savons pas tout. Nous avons fait, pendant le temps que Freud articulait sa dcouverte de linconscient, (nous avons fait pendant, ne loublions pas, cest--dire depuis environ, disons, les annes 1900 ou celles qui prcdent immdiatement) quelques progrs qui, pour intgrs quils soient notre imagerie mentale, nous ne devons pas pour autant considrer que la science que nous en avons prise pendant ce temps a t l depuis toujours. Nous en savons un petit peu plus sur le sexe que ce qui en est dabord fondamentalement apprhender. La division sexuelle, en tant quelle rgne sur la plus grande partie des tres vivants, est ce qui assure quoi? Le maintient de ltre dune espce. Que nous accentuions, avec Platon, cet tre dune espce au rang dune ide ternelle ou que nous disions, avec Aristote, quelle nest nulle part ailleurs, que dans les individus qui la supportent, ceci nest pas ce que nous avons ici mettre en balance. Lespce, disons, subsiste, sous la forme de ses individus. Il nen reste pas moins que la survivance du cheval, comme espce, a un sens. Il reste que chaque cheval est transitoire, et meurt. Et le lien du sexe la mort, la mort de lindividu, est fondamental, essentiel, et que ce suspens, lexistence, sous 174

cette forme, perdure grce la division sexuelle, repose sur la copulation, une copulation accentue en deux ples, que la tradition sculaire sefforce de caractriser, le ple mle et le ple femelle, et que l, gt le ressort de la reproduction. Depuis toujours, autour de cette ralit fondamentale, se sont groupes, harmonises, toute une squence et, consquence qui trs sensiblement dans ce qui nous est le plus accessible laccompagne, dautres caractristiques plus ou moins lies la finalit de cette reproduction, au soutien, au premier pas de la croissance de ce qui est ainsi engendr. Bref, je ne peux ici quindiquer ce qui, dans le registre biologique, sassocie la diffrenciation sexuelle, sous la forme de ce quon appelle, caractres et fonctions sexuelles secondaires. Plus loin encore, nous savons, nous pouvons prciser, articuler mieux que jamais comment ce terrain, sur lequel sest fonde, dans la socit, toute une rpartition des fonctions dun jeu dalternance, qui est proprement ce que le structuralisme moderne a su le mieux prciser, en montrant combien cest au niveau de lalliance, en tant quoppose la gnration naturelle, la ligne biologique, que sont exercs ces fondamentaux changes, au niveau du signifiant, qui nous permettront de retrouver les structures les plus lmentaires de ce fonctionnement social, inscrire en termes, le mot enfin qui vient dune combinatoire. Lintgration, si lon peut dire de cette combinatoire, du haut au bas, la ralit sexuelle, cest l ce qui, pour nous, et pour tout homme, fait surgir la question, disons le mot, non pas de lorigine du signifiant, mais si ce nest point par l que le signifiant est entr au monde, au monde de lhomme. Je voudrais ici seulement jeter une lumire, pour linstant, latrale. Mme si nous ne devons pas nous arrter longtemps sur ce point, pourtant cest ici que je veux la ponctuer: ce qui, pour nous, peut accentuer linstance de cette question, celle qui rendrait lgitime de dire que cest par la ralit sexuelle que le signifiant est entr au monde, ce qui veut dire que lhomme a appris penser, cest que, dans ce champ rcent des dcouvertes, celui qui commence une tude correcte de la mitose et surtout, lapparition des modes, la rvlation des modes sous lesquels sopre la maturation des cellules sexuelles,, savoir le double processus de rduction dont vous avez, je pense tout de mme, tous entendu 175

parler. A la suite de quoi, dans un type gnral auquel il faut apporter maintes exceptions, mais ce dont il sagit dans cette rduction, cest de la perte dun certain nombre dlments quon voit, quon appelle chromosomes. Et chacun sait que tout ceci nous a conduit une gntique. Mais quest-ce qui sort de cette gntique, sinon la fonction dominante, dans la dtermination de certains lments de lorganisme vivant, dune combinatoire. Jirai plus loin, sur le chemin o javance: une combinatoire qui opre, en laissant certains de ces temps, temps essentiels, temps majeurs pour quiconque sait un petit peu quelque chose de cette tude, ce qui, je pense, est ici le cas gnral, temps dalination de certains restes, dlments expulss. J e ne dit ici rien de plus. Je ne me rue pas, sous prtexte de la fonction du a, dans une spculation analogique, jindique seulement ce qui en est dune affinit, dun apparentement, depuis toujours, avec ce quil en est des nigmes, de ce quil en est des nigmes de la sexualit, avec le jeu du signifiant, avec la combinatoire. En dautres termes, je ne fais ici jour et droit qu une certaine vision, cest savoir queffectivement, dans lhistoire, une science, la science primitive, sest effectivement enracine dans un mode de pense qui, jouant sur cette combinatoire, sur des oppositions, celles du Yin et du Yang, de leau et du feu, du chaud du froid (de tout ce que vous voudrez), leur faisait mener, si je puis dire, la danse le mot est choisi pour sa porte plus que mtaphorique , leur danse, en se fondant sur des rites de danses foncirement motivs par les rpartitions sexuelles effectives qui se faisaient dans la socit. Je ne peux pas me mettre vous faire, ici, un cours, mme abrg, dastronomie chinoise. Mais amusez-vous ouvrir le livre de Lopold de Saussure il y a, comme a, de temps en temps, des gens gniaux dans cette famille , vous y verrez que lastronomie chinoise est la fois fonde le plus profondment qui soit sur ce jeu des signifiants qui vont, retentir, du haut en bas de la politique, de la structure sociale, de lthique, de la rgulation des moindres actes, et qui est, quand mme, une trs bonne science astronomique. Il est vrai que jusqu un certain point du temps, toute la ralit du ciel peut ne sinscrire en rien dautre ce en quoi dailleurs on na point manqu quune vaste constellation de signifiants. 176

La limite ici, de la science et de ce quon peut appeler la science primitive en tant quelle serait foncirement, disons, allons jusqu lextrme, une sorte de technique sexuelle la limite nest pas possible faire, car cest une science, ce que les Chinois, effectivement, ont collationn, enrichi dobservations parfaitement valables, nous montrent quils avaient un systme, mouvement relatif de la terre et des astres, parfaitement efficace quant la prvision de variations diurnes et nocturnes par exemple, une poque trs prcoce, si prcoce quen raison de leur pointage signifiant, nous pouvons dater cette poque parce quelle est assez lointaine pour que la prcision des quinoxes sy marque la figure du ciel et que ltoile polaire ny soit pas, au moment du fondement de cette astronomie, la mme place quelle est de nos jours. Il ny a point l, de versant, de ligne de division entre la science la plus parfaitement recevable, ce que nous appelons science, collation exprimentale, qui reste valable pour tous et, les principes qui lont guide, pas plus que Claude Lvi-Strauss le souligne, on ne peut dire que tout est fantaisie et fume dans la magie primitive: toute une norme collation dexpriences parfaitement utilisables sy inscrit et sy emmagasine. A ceci prs, quil y a tout de mme quelque chose, un moment qui arrive, plus ou moins tt, plus ou moins tard, o tout de mme lamarre est rompue, avec linitiation sexuelle du mcanisme. Et justement, si paradoxal que a paraisse, la rupture se fait dautant plus tard que la fonction du signifiant y est plus implicite, moins repre. Jillustre ce que je veux dire : bien aprs la rvolution cartsienne et la rvolution newtonienne, nous voyons encore, au cur de la doctrine positiviste fonde sur lastronomie, une thorie religieuse de la terre comme grand ftiche qui est parfaitement cohrente avec cette nonciation qui est dans Comte, comme vous le savez, que jamais, quant aux astres, nous ne pourrons rien connatre de leur composition chimique. Autrement dit, que les astres continueront dtre, l, clous leur place, et, si nous savons y mettre une autre perspective, en pure fonction de signifiants. Manque de pot, comme on dit, presque les mmes annes, lanalyse de la lumire nous permettait de voir dans les astres mille choses la fois, y compris justement leur composition chimique. 177

Cest--dire que la rupture est consomme, de lastronomie lastrologie, ce moment prcis et vous le voyez, ce qui ne veut pas dire, bien sr, que lastrologie ne vive pas encore pour un trs grand nombre de gens. Or, o tend tout ce discours? A nous interroger si ce que Freud dsigne comme tant linconscient, nous devons le considrer comme une rmanence de cette jonction archaque de la pense avec la ralit sexuelle. Si linconscient est ce qui en survit en nous, notre insu et isol, si cest en ce sens quil faut entendre que la sexualit cest la ralit de linconscient entendez bien ce quici il y a trancher , la chose est si voile, daccs si difficile, que cest par un support historique de la manifestation des directions que se formulent les solutions, la faon dont entre elles lhistoire oscille et balance, que nous pouvons lclairer. Je dis quil est frappant que cette conception dun niveau o la pense de lhomme suit les versants de lexprience sexuelle, comme reprsentant le champ rduit par lenvahissement dune science et dune technique qui se rglent autrement, cest la solution, le versant qui, dans lhistoire, a pris forme et incarnation dans la pense de Jung. Ce qui inclut, ce qui implique, vu ce qua dinvitable pour une pense moderne, [...] du sujet o ce quon appelle psychologisme le mne situer ce niveau, incarner, sous le nom darchtype, ce rapport du psychique du sujet la ralit. Or, il est remarquable que le jungisme, pour autant quil fait de ces modes primitifs larticulation du monde quelque chose de subsistant, quelque chose comme le noyau il le dit de la psych elle-mme, saccompagne par une ncessit, qui nest pas de mot, qui nest pas de forme, qui nest pas contingente, qui ne saurait tre caduque, de la rpudiation du terme de libido, en tant que Freud la accentue, de la neutralisation de cette fonction dsigne par Freud dans le terme de libido, par le recours une notion dnergie psychique, dintrt, une fonction beaucoup plus gnralise. Ce nest pas l simple version selon lcole, petite diffrence; l, se dsigne quelque chose de tout fait essentiel. Car ce que Freud entend prsentifier dans la fonction de la libido, ce nest point un rapport archaque, un mode daccs primitif des penses, 178

n monde qui serait l comme lombre subsistante dun monde ancien travers le ntre: cest la prsence, effective et comme telle, du dsir, et cest ce qui reste maintenant pointer, du dsir, non pas comme substance, comme chose que nous allons chercher au niveau du processus primaire, du dsir en tant quil est l, quil commande le mode mme de notre abord. Autrement dit, jclaire encore ma lanterne je lisais, je relisais rcemment, pour une intervention que jai faite pour un congrs qui a eu lieu il y a peu dannes, 1960, je relisais ce quapportait sur linconscient, quelquun de lextrieur non pas, bien sr, quelquun de non inform, quelquun qui essayait de savancer aussi loin quil peut de la place o il est pour conceptualiser ce domaine, M. Ricoeur nommment. Il avait t assurment aussi loin que daccder ce qui est le plus difficile daccs pour un philosophe, savoir le ralisme de linconscient, que linconscient nest pas ambigut des conduites, futur savoir qui se sait dj de ne pas se savoir, mais lacune, coupure, rupture qui sinscrit dans certain manque. Et l, il introduit quelque chose qui a lair dtre ce que je vous dis, cest que ce quil en est ne peut pleinement sprouver que par rapport laventure analytique, par rapport linconscient, que dans cette aventure, son model, son relief, ses caches, ses trous, ses trappes et ses clapets. Bien sr, en philosophe quil est, il convient quil y a quelque chose de cette dimension rserver. Simplement, il se laccapare, il appelle a: lhermneutique. On fait grand tat de nos jours de ce quon appelle lhermneutique. Lhermneutique nobjecte pas seulement ce que jai appel notre aventure analytique. Il sest rvl aussi dans les faits, objecter au structuralisme, tel quil snonce au niveau des travaux de Lvi-Strauss. Quest-ce que lhermneutique, si ce nest aussi ce quelque chose qui va dans la suite de ses transformations, de ses mutations historiques ce quon peut appeler le progrs pour lhomme, un homme que je ne qualifierai pas dabstrait, lhomme dune histoire, dune histoire qui peut aussi bien, sur les bords, se prolonger en des temps plus indfinis, le progrs des signes selon lesquels il organise, il constitue son destin? Et bien sr, M. Ricoeur de renvoyer la pure contingence ce que les analystes, en loccasion, ont affaire dans chaque cas. Il faut dire que, du 179

dehors, la corporation des analystes ne lui donne pas limpression dun accord si fondamental que cela puisse en effet limpressionner... Ce nest pas une raison pourtant, pour lui laisser l terrain conquis! Car effectivement, je soutiens que cest au niveau de lanalyste, si quelque pas plus en avant peut tre accompli, que cest au niveau de lanalyste que peut, que doit se rvler ce quil en est de ce point nodal par quoi la pulsation de linconscient est lie la ralit sexuelle. Ce point nodal sappelle le dsir, et toute llaboration thorique que jai poursuivie ces dernires annes, pour vous montrer, au pas pas de la clinique, comment le dsir se situe dans la dpendance de la demande, en tant que demande articule au signifiant. Ce qui la supporte, laisse ce reste mtonymique, ce qui court, sous la demande, cet lment qui nest pas lment indtermin mais condition la fois absolue et insaisissable, cet lment ncessairement en impasse, insatisfait, impossible, mconnu, cet lment qui sappelle le dsir, cest ceci qui fait la jonction avec le champ dfini par Freud comme celui de linstance sexuelle au niveau du processus primaire. La double face de la fonction du dsir en tant quelle est rsidu dernier dans le sujet de leffet du signifiant, sujet radical, pour Freud, desidero, cest le cogito freudien, et cest de l, ncessairement, que sinstitue lessentiel de ce que Freud dsigne comme le processus primaire. Observez bien ce quil en dit, ce champ o limpulsion se satisfait, de par la structure, se satisfait fondamentalement et essentiellement de lhallucination. Aucun schmamcanisme ne pourra jamais rpondre de ce qui est donn, tout simplement pour une rgression, sur larc rflexe. Ce qui vient par le sensorium, doit sen aller par le motorium, et si le motorium ne marche pas, a retourne en arrire. Mais diable, si a retourne en arrire, comment pouvons-nous concevoir que cela fasse une perception? si ce nest par limage, de quelque chose qui, dun courant arrt, fait refluer lnergie sous la forme dune lampe qui sallume, mais lampe qui sallume pour qui? La dimension du tiers est essentielle, sous quelque forme que vous vouliez reprsenter ce dont il sagit, dans cette prtendue rgression. Elle ne peut se concevoir que sous une forme strictement analogue ce que jai dessin, lautre jour, pour vous au tableau, sous la forme de la duplicit du sujet de lnonc au sujet de lnonciation. Seule la prsence du sujet qui dsire et qui 180

dsire sexuellement, nous apporte cette dimension de mtaphore, de mtaphore naturelle, do se dcide la prtendue identit de la perception. Pour Freud, et justement dans la mesure o il maintient la libido comme llment essentiel du processus primaire, ceci veut dire (contrairement, contradictoirement, si vous voulez, lapparence des textes o il veut essayer dillustrer sa thorie), que lhallucination, lhallucination la plus simple du plus simple des besoins, lhallucination alimentaire elle-mme, telle quelle se produit dans le rve de la petite Anna quand elle dit, je ne sais plus quoi: Tarte, fraise, ufs et autres menus friandises, ceci implique non pas quil y a purement et simplement l, prsentification des objets dun besoin, que cest dans la dimension de la sexualisation de cet objet dj, que lhallucination du rve est possible, car vous pouvez le remarquer, la petite Anna nhallucine que les objets interdits. La chose, bien sr, doit se discuter dans chaque cas, et chaque niveau, mais la dimension de signification de toute hallucination qui nous est offerte en clinique est absolument reprer, pour nous permettre de saisir ce dont il sagit. Dans le principe du plaisir, la chose est nettement formule, cest du point o le sujet dsire que la connotation de ralis et cest ce qui fait son poids est donne dans lhallucination. Et que Freud fasse une opposition du principe du plaisir au principe de ralit, cest justement dans la mesure o la ralit y est dfinie comme ralit dsexualise. On parle souvent, dans la thorie analytique, dans les thories les plus rcentes, de fonctions dsexualises, que lidal du moi repose sur linvestissement dune libido dsexualise, et bien dautres fonctions encore. Je dois dire quil me parat trs difficile de parler dune libido dsexualise. Mais que labord de la ralit comporte une dsexualisation, cest l ce qui est, en effet, au principe de la dfinition par Freud des Zwei Prinzipien des psychischen Geschehens, des deux principes o se rpartit lvnementialit psychique. Quest-ce dire? Que dans le transfert, cest l que nous devons en voir sinscrire le poids, de cette ralit sexuelle, pour la plus grande partie inconnue et jusqu un certain point, voile elle court; en double, ce qui se passe au niveau du discours analytique, qui est bel et bien, 181

mesure quil prend forme, celui quon peut appeler la demande; et ce nest pas pour rien que toute lexprience nous a amen la faire tellement basculer du ct des termes de frustration et de gratification. Mais sil ny avait point cette forme, cette topologie du sujet que jai essay, ici, dinscrire au tableau, selon un sigle, un algorithme, que jai appel dans son temps le huit intrieur, assurment quelque chose qui vous rappelle les schmas logiques, ceux, par exemple, des fameux cercles dEure, ceci prs que, comme vous pouvez le voir, je pense que les deux schmas sont assez expressifs, vous voyez bien quil sagit l dune surface, de quelque chose que vous pouvez dcouper fabriquer. Le huit intrieur Fig. XII-1 Le bord en est continu, ceci prs quici, vous le voyez, il ne va pas sans tre occult par la surface qui sest prcisment droule, mais vous navez aucune objection faire cette structure ni la puret de ce bord. Quelque chose, ici, se dessine, qui, vu dans une certaine perspective, peut nous paratre reprsenter deux champs qui se recoupent la libido, ici, je lai inscrite au point o ce lobe tel quil se dcrit comme le champ du dveloppement de linconscient vient recouvrir, occulter lautre lobe, celui de la ralit sexuelle, telle quelle est ici, intresse. La libido serait ce qui appartient aux deux, le point dintersection, comme on dit, en pure logique. Eh bien, cest justement ce que a ne veut pas dire. Car cest justement en ce point o les champs paraissent se recouvrir que, si vous voyez, le profil vrai de la surface est un vide. Cette surface, si vous voulez la rattacher quelque chose de fondamental en topologie, nen pas faire un accident de construction, comme une petite Rustine bizarrement fabrique, elle appartient une surface dont jai dcrit en son temps, mes lves la topologie, et qui sappelle le cross-cap, autrement dit, la mitre. Je ne lai pas dessin ici, pour ne point vous alourdir les 182

efforts faire au niveau de mon discours. Mais je vous prie simplement dobserver ce qui est sa caractristique qui saute tout de suite absolument aux yeux : cest que, si vous faites, par une surface complmentaire, sunir les bords tel quils se prsentent, peu prs deux deux, la surface complmentaire, fermez cette surface-ci, surface qui joue le mme rle de complment, si vous voulez, que serait une sphre par rapport un simple cercle, et une sphre qui fermerait ce que dj le cercle savrerait, soffrirait comme prt contenir. Regardez bien, cest une surface de Moebius. Je veux dire que si vous suivez ici ce quil arrive dans une pente qui se trouverait avoir lintervalle de ces deux surfaces, cette pente vient se refermer, se boucler, se coller, comme on ferait dans la ralit, de faon quelle se forme, dune faon telle que, comme vous le savez, dans le ruban de Moebius, son endroit se continue avec son envers. Mais il est une deuxime ncessit qui ressort de cette figure, cest quelle doit, pour fermer sa courbe, traverser quelque part la surface prcdente, nommment en ce point-ci, selon cette ligne que je viens de reproduire ici sur le deuxime modle. Ceci dsigne la place, limage qui nous permet de figurer en quoi le dsir comme lieu de jonction, du champ de la demande en tant que nous allons voir sy prsentifier les syncopes de linconscient, leur corrlation ce quelque chose dintress qui est la ralit sexuelle, tout ceci dpend, cest l-dessus que jai conclure aujourdhui, dun point, dune ligne, que nous appelons la ligne de dsir, en tant quelle est, dune part, lie la demande, que dautre part, cest par son incidence que se prsentifie, dans lexprience, lincidence sexuelle. Or, ce dsir, quel est-il? Pensez-vous que cest l que je dsigne linstance du transfert? Oui et non. Il sagit de savoir comment je vais lentendre et vous verrez que la chose ne va pas toute seule si je vous dis que le dsir dont il sagit, cest le dsir de lanalyste. Je ne ferai rien dautre, pour ne pas vous laisser sous la sidration dune affirmation qui peut vous paratre aventure, que de vous rappeler la porte dentre de linconscient dans lhorizon de Freud. Anna O. Laissons cette histoire dO, appelons-la par son nom Bertha Pappenheim , elle est devenue, vous le savez, dans la suite, un 183

des grands noms de lassistance sociale en Allemagne il ny a pas si longtemps, une de mes lves mapportait, pour men assurer, un petit timbre frapp en Allemagne son image. Cest vous dire quelle a laiss quelques traces dans lhistoire. Anna O., vous le savez, cest son propos quon a dcouvert le transfert. Vous savez ce qui sest produit : Breuer tait, de lopration qui se poursuivait avec ladite personne, tout fait enchant, a allait comme sur des roulettes, ne loubliez pas! A ce moment-l, le signifiant, personne naurait contest, si on avait su simplement faire revivre ce mot du vocabulaire stocien. Plus Anna en donnait de signifiants, et de jaspinage, mieux a allait. Ctait le cheminey-cure, le ramonage. Et pas trace, dans tout a, lhorizon, de la moindre chose gnante, reprenez lobservation. Pas de sexualit, ni au microscope ni la longue vue. Lentre de la sexualit, elle se fait tout de mme par Breuer. Il commence quand mme lui revenir quelque chose, cest peut-tre dabord de chez lui que a lui revient : Tu ten occupes un peu beaucoup . L-dessus, le cher homme alarm, et bon poux au reste, trouve quen effet, a suffit comme a. Moyennant quoi, comme vous le savez, lO en question montre les magnifiques et dramatiques manifestations de ce quon appelle, dans le langage scientifique, pseudocyesis ce qui veut dire tout simplement un petit ballon, autrement dit une grossesse que lon qualifie de nerveuse, montrant l, on peut spculer , quoi? Il faudrait encore ne pas se prcipiter sur le langage du corps. Disons simplement que le domaine de la sexualit montre un fonctionnement naturel des signes, non pas des signifiants ce niveau. Car le faux ballon est un symptme et fait, selon la dfinition du signe, pour reprsenter quelque chose pour quelquun. Le signifiant, je vous le rappelle, tant tout autre chose, reprsentant un sujet pour un autre signifiant. Grosse diffrence articuler en cette occasion. Car, et pour cause, je vous le dirai tout lheure, on a tendance dire que tout a, cest la faute Bertha! Mais je vous prierai un instant de suspendre votre pense cette hypothse : pourquoi est-ce que la grossesse de Bertha, nous ne la considrerions pas plutt, selon ma formule que le dsir de lhomme, cest le dsir de lAutre , comme la manifestation du dsir de 184

Breuer ? Pourquoi est-ce que vous niriez pas jusqu penser que ctait Breuer qui avait un dsir denfant. Et je vous en donnerai un commencement de preuve, cest que Breuer, partant en Italie avec sa femme, sempresse de lui faire un enfant, un enfant qui, comme le rappelle aimablement M. Jones son interlocuteur, un enfant qui, au moment o Jones parle, vient dtre n dans ces conditions, dit ce Gallois imperturbable, vient, sans doute non sans relation avec ces conditions, de se suicider New York. Laissons de ct ce que nous pouvons penser en effet dun dsir auquel mme cette issue nest point indiffrente. Mais observons ce que fait Freud en disant Breuer: Mais quoi! Quelle affaire! Le transfert, cest la spontanit de linconscient de ladite Bertha. a nest pas le tien, ton dsir, lui ditil. Je ne sais pas sils se tutoyaient, mais cest probable. Cest le dsir de lAutre. En quoi je considre que Freud traite Breuer comme un hystrique, car il lui dit, ton dsir, cest le dsir de lAutre . Chose curieuse, il ne le dculpabilise pas absolument, mais assurment il le dsangoisse ceux qui, ici, savent la diffrence que je fais entre ces deux niveaux, peuvent en prendre une indication. Ce nest pas maintenant que nous allons suivre les choses dans ce sens. Mais ceci nous introduit la question de ce que Freud, son dsir lui, a dcid en fourvoyant , en dviant toute la vise, la direction donner la saisie du transfert comme tel dans son fonctionnement, dans ce sens, dans ce sens maintenant au dernier temps et dans les termes quasi-absurdes que jai donns, lorigine dnoncs par Szasz savoir celui qui aboutit ce quun analyste puisse dire que toute la thorie du transfert nest quune dfense de lanalyste. Je fais basculer cet extrme. Jen montre exactement lautre face, mais une face qui peut, elle, peut-tre nous conduire quelque part, en vous disant, cest le dsir de lanalyste! Il faut me suivre, tout cela nest pas fait simplement pour mettre les choses sens dessus-dessous, cest pour vous mener quelque part! Mais avec cette cl, lisez une revue gnrale, comme vous pouvez en trouver, mon Dieu, sous la plume de nimporte qui, quelquun qui peut crire un Que sais-je? Peut aussi bien vous faire sur la psychanalyse, peut aussi bien vous faire une revue gnrale du transfert. 185

Lisez la revue gnrale du transfert, que je dsigne ici suffisamment, et reprez-vous sur cette vise. Ce que chacun apporte comme contribution au ressort du transfert, est-ce que ce nest pas, part Freud, quelque chose o son dsir est parfaitement lisible ? Je vous ferais lanalyse dAbraham, simplement partir de sa thorie des objets partiels. Il ny a pas que ce que, dans laffaire, que ce que lanalyste entend faire de son patient. Il y a aussi ce que lanalyste entend que son patient fasse de lui. Abraham, disons, voulait tre une mre complte. Et puis je pourrais aussi mamuser ponctuer les marges de la thorie de Ferenczi dune chanson clbre de Georgius : Je suis fils-pre. Et que Nunberg a aussi ses intentions et que dans son article vraiment remarquable sur Amour et transfert , se montre en position darbitre des puissances de vie et de mort o on ne peut pas ne pas voir, de quelque faon, laspiration une position divine. Ceci peut, en un certain sens, ne participer que dune sorte damusement. Mais si cest au cours de cette histoire que peut se ponctuer, se scander, lisolement vritable, authentique de fonctions comme celles quici jai voulu reproduire au tableau. A savoir que ce pour quoi ces petits schmas que jai faits loccasion dune rponse une thorie psychologisante de la personnalit psychanalytique, cest pour montrer quoi? La dynamique qui lie troitement ce qui, pour le sujet, entend ici articuler dans la nasse ce quil peut de sa petite affaire, vient se profiler, je lai dit, titre dobturateur, ceci prs que cet obturateur, il faut que vous Le compliquiez un peu, que vous en fassiez un obturateur comme ce quil y a dans un appareil photographique, ceci prs que ce serait un miroir. Et que cest dans ce petit miroir qui vient obturer ce qui est de lautre ct, quil voit se profiler le jeu grce quoi il peut accommoder sa propre image autour, selon lillusion que je rappelle ici, de ce quon obtient dans une exprience de physique amusante, du bouquet renvers, cest--dire dune image relle. L cest limage relle de lenveloppe, qui vient saccommoder autour de ce quelque chose qui apparat, qui est le petit a, et la somme de ces accommodations dimage, cest ce quelque chose o le sujet doit trouver loccasion dune intgration essentielle. Que savons-nous de tout cela, si ce nest quau gr des oscillations, des flottements de lengagement du dsir de chaque analyste, nous 186

sommes arrivs ajouter tel petit dtail, telle observation de complment, telle addition ou raffinement dincidence qui nous permet de qualifier la prsence, la prsence au niveau du dsir de chacun des analystes et pour autant quen la matire il fait uvre recevable, incidence de la ralit sexuelle, cest l o Freud a laiss cette bande comme il dit, qui le suit, cette bande que jai voque tout lheure, mon Dieu, assez ironiquement! pour aussi bien lvoquer ici sous une autre forme, vous savez quaprs tout, les gens qui suivaient le Christ ntaient pas si reluisants. Freud ntait pas le Christ, mais enfin aprs tout, il tait peut-tre quelque chose comme Viridiana? Ceux quon photographie, si ironiquement, dans ce film, avec ce petit appareil mvoquant quelquefois invinciblement le groupe, galement de nombreuses fois photographi de ceux qui furent de Freud les aptres et les pigones. Est-ce l les diminuer? Pas plus que les aptres. Cest justement de ce niveau quils pouvaient porter le meilleur tmoignage. Cest dune certaine navet, dune certaine pauvret, dune certaine innocence quils nous ont le plus instruits. Il est vrai quautour de Socrate, lassistance tait, il faut bien le dire, beaucoup plus reluisante, et quelle je crois lavoir dmontr loccasion ne nous enseigne, sur le sujet de la relation au transfert, ceux qui se souviennent de mon sminaire sur ce sujet peuvent en tmoigner, quils ne nous enseignent pas moins. Cest l que je reprendrai mon pas la prochaine fois, en essayant de vous articuler la prgnance de la fonction du dsir de lanalyste. 187

-188-

Leon XIII, 6mai1964

Jai termin mon dernier propos en ponctuant lendroit o je vous avais mens par cette schmatisation topologique dun certain partage dun primtre, non seulement commun, mais destin sinvoluer sur lui-mme et qui est celui que constitue ce quon appelle ordinairement et dune faon impropre, la situation analytique. Car ce que vise cette topologie, cest vous faire entrer tout ce qui peut tre nonc de cette prtendue situation dun certain point transsubjectif, cest arriver justement concevoir o est ce point la fois de disjonction et de conjonction, dunion et de frontire, qui ne peut tre occup que par le dsir de lanalyste. Avant daller plus loin, de vous montrer comment effectivement ce reprage est ncessit par tous les dtours de concepts et de pratiques que nous permet dj daccumuler une longue exprience de lanalyse et de ses noncs doctrinaux, avant daller plus loin, lpreuve, jai vu que je ne pouvais, (au moins pour ceux qui, jusquici nont pu suivre pour des raisons simplement de fait, mes discours antrieurs) que je ne pouvais aller plus loin au moins sans commencer aujourdhui de mettre en avant le quatrime concept que je vous ai annonc comme essentiel lexprience analytique, savoir le concept de la pulsion. Que ce que je vais aujourdhui essayer, cest une approche, une introduction pour employer le terme de Freud, Einfhrung. Cette introduction, nous ne pouvons la faire qu la suite de Freud. Cest pour autant que, vous le savez, la notion dans Freud est une notion 189

absolument nouvelle, je veux dire qui, sans doute, par rapport tous les emplois antrieurs du terme Trieb, a une longue histoire (et aussi bien dans la..., pas seulement dans la psychologie, ou mme dans la physiologie, mais dans la physique elle-mme) dans le pass de ses emplois en langue allemande. Assurment, ce nest pas l pur hasard si Freud a t choisir ce terme. Mais il lui a donn un emploi si spcifi, si essentiel, si intgr notre pense concernant la pratique, quen quelque sorte il va tellement de soi, il est tellement intgr dans la pratique analytique elle-mme que ce pass du terme inconscient, pse sur lusage du terme dinconscient, dans la thorie analytique Autant pour ce qui est du Trieb, chacun lemploie comme la dsignation dune sorte de donne radicale de ses points ou buts de notre exprience, et on irait presque, on va quelquefois linvoquer, par exemple et spcialement, contre la doctrine qui est la mienne concernant linconscient, y dsignant de sa rfrence au signifiant et aux effets du signifiant, ce quon appelle ( tort ou raison, peu importe!) une intellectualisation, (si lon savait ce que je pense de lintelligence, assurment peut-tre, on pourrait revenir sur ce reproche!) y dsignant je ne sais quelle ngligence prtendue, de ce quelque chose que tout analyste, en quelque sorte connat, dexprience, savoir ce quon appelle le pulsionnel, ce quelque chose que nous rencontrons dans lexprience avec ce caractre dirrpressible, mme travers les rpressions. Sil doit y avoir rpression, cest quil y a au-del ce quelque chose qui pousse, et bien sr, il nest nul besoin daller bien loin dans une analyse dadulte, dtre un praticien denfants, pour connatre cet lment qui fait le poids clinique de chacun des cas que nous avons manier, traiter, et qui sappelle la pulsion. Et ici, cette rfrence une donne dernire de quelque chose dont je vous dis que, pour comprendre linconscient, il y a tellement lieu dy renoncer, de lcarter, larchaque, le primordial et ici, il semble que ce recours dernier soit ce qui ne puisse daucune faon tre nglig quand il sagit daborder de dcrire linconscient. Est-ce bien l mme une objection valable? La question, dailleurs, est secondaire, il importe de savoir si, concernant la pulsion, ce dont il sagit est du ressort, est du registre de ce primaire, de ce poids de lorganique. 190

Est-ce que cest ainsi quil faut interprter ce que, par exemple, dans un texte de Freud qui est dans Jenseits des Lustprinzips, que la pulsion, le Trieb, reprsenterait, dit-il, die usserung der Trgheit, quelques manifestations de linertie dans la vie organique? Est-ce que cest l la notion, en quelque sorte, simple, qui sadjoindrait de la rfrence quelque arrimage de cette inertie qui est justement ce que nous appellerions occasionnellement et ici dune faon opaque, comme une rfrence quelque donne, la fixation, la Fixierung? Non seulement je ne le pense pas, mais je pense quun examen srieux de llaboration que donne Freud de cette notion de la pulsion va contre. La pulsion nest pas la pousse. Le Trieb nest pas le Drang. Serait-ce, et cest bien vident parce que, quand Freud vient dans un article, crit en 1915, cest--dire un an aprs lEinfhrung zum Narzissmus, (vous verrez limportance de ce rappel tout lheure) nous crit dans larticle Trieb und Triebschicksal, que jaurais eu envie, en hommage un livre de notre ami Maurice Merleau-Ponty, de traduire, moi, par Les Pulsions et les avatars de la pulsion, mais aprs tout, cest pour viter justement avatar qui ne me parat pas de trs bonne traduction; si ctait Triebwandlungen, ce serait avatars ; Schicksale, aventures, vicissitudes. Eh bien, dans cet article, il dit que dans la pulsion, il importe dy distinguer quatre termes : mettons le D rang dabord, la pousse, a nen est quune part; la Quelle, la source; lObjet et, lobjet; le Ziel, le but. Et bien sr je vais donc lcrire en franais... et bien sr, on peut, lire cette numration, la trouver toute naturelle! Mon propos est de vous montrer que tout le texte est fait pour nous montrer que ce nest pas si naturel que a. Cette chose qui semble aller de soi, dcrire en quelque sorte la ligne dun rapport dchange entre lorganisme et, nous dirions par exemple, lobjet de son besoin, cest l quelque chose contre quoi va tout ce que nous allons pouvoir lire, avant et aprs cet nonc, dans le texte de Freud. Il est essentiel dabord de rappeler que Freud lui-mme nous dsigne au dpart de cet article que cest l un Grundbegriff un concept fondamental, que ce concept, il en fait la remarque, en quoi Freud se montre bon pistmologue, il faut sattendre, partir du moment o lui, 191

Freud, lintroduit dans la science, que, dans la suite, tout soit possible. De deux choses lune, o il sera gard, o il sera rejet. Il sera gard sil fonctionne, dirait-on, de nos jours, je dirais, sil trace sa voie dans le rel quil sagit de pntrer. Mais comme tous les autres Grundbegriffe dans le domaine scientifique, et l nous voyons se dessiner ce quil y a de plus prsent pour lpoque lesprit de Freud, savoir les concepts fondamentaux de la physique et du point de dveloppement o la physique est arrive, point toujours prsentifi par Freud par le fait que ses matres, que les gars de son cole en physiologie, sont ceux qui promeuvent de mener ralisation les programmes, tel Brcke, lintgration de la physiologie aux concepts fondamentaux de la physique moderne et spcialement ceux de lnergtique. Et combien, au cours de lhistoire, cette notion dnergie comme celle de force aussi bien, ont-elles pu, en quelque sorte, glisser de lextension progressive, ou plus exactement, de la gnralisation des reprises de leur thmatique sur une ralit de plus en plus englobe! Cest bien ce que prvoit Freud, le progrs de la connaissance, dit-il, ne supporte aucune Starrheit, je dirais aucune fascination des dfinitions . Il dit quelque part ailleurs que la pulsion, en quelque sorte, fait partie. de nos mythes. Jcarterai ce terme de mythe, au sujet de la pulsion. Dailleurs, dans ce texte mme et au premier paragraphe, Freud emploie le terme de Konvention, de convention, qui est beaucoup plus prs de ce dont il sagit et que jappellerai dun terme benthamien, que jai, un moment, bien repr et fait reprer ceux qui me suivent : une fiction. Terme aussi, je le dis en passant, qui est tout fait prfrable celui de modle dont on a trop abus, et qui sen distingue en ceci vous savez que le modle nest jamais un Grundbegriff Ce que certain style dempirisme dans la thorie, qui est la caractristique de la physique anglaise, a introduit sous le terme de modle, cest essentiellement quelque chose qui, concernant ce sur quoi il y a oprer dans un certain champ, peut comporter aussi bien plusieurs modles fonctionnant corrlativement. Il nen est pas de mme pour un Grundbegriff pour un concept fondamental, ni pour une fiction fondamentale. Et maintenant, demandons-nous ce qui apparat dabord, quand nous regardons de plus prs ce quil en est de ces quatre termes, 192

concernant la pulsion. Disons, pour aller vite, que ces quatre termes, si on regarde de prs ce quen dit Freud, ne peuvent quapparatre disjoints. La pousse, dabord. Nous allons... Si au moment o elle est introduite, nous nous reportons au dbut des noncs de Freud dans larticle, la pousse va tre identifie une pure et simple tendance la dcharge. Cest savoir, ce qui se produit du fait dun stimulus, savoir la transmission de la part admise, au niveau du stimulus, du supplment dnergie, la fameuse quantit Qn de lEsquisse. A ceci prs que Freud nous fait l-dessus, et demble, une remarque qui va trs loin dans le dpart de ce dont il sagit. Sans doute ici aussi il y a stimulation, excitation, pour employer le terme dont Freud se sert ce niveau, Reiz, lexcitation. Le Reiz, premire lecture, le Reiz dont il sagit concernant la pulsion, est diffrent de toute stimulation venant du monde extrieur, cest un Reiz interne. Quest-ce que ceci veut dire? Nous avons l, pour lexpliciter, la notion de besoin (et aussi bien est-elle dans le texte, le Not), tel quil se manifeste dans lorganisme, des niveaux divers et dabord au niveau de la faim, de la soif, voil qui est suffisamment explicite, ce quon parat vouloir dire en distinguant le Reiz interne, lexcitation interne de lexcitation externe. Quil soit bien dit, pes, que cest, ds les premires pages, ds les premires lignes, que Freud dfinit, pose ce point vraiment inaugural, et de la faon la plus articule, la plus formelle : quil ne saurait daucune faon sagir de la pression dun besoin tel le Hunger, la faim, ou le Durst, la soif, que ce nest absolument pas de cela quil sagit dans le Trieb ce quoi il va se rfrer, posant tout de suite pour nous la question de ce dont il sagit : dans le Trieb, sagit-il de quelque chose dont linstance sexerce au niveau de lorganisme, dans sa totalit. Dans son tat densemble, le rel ici fait-il son irruption? Au sens de il faut que ce soit un vivant qui soit intress dans ce dont il sagit, savoir le champ freudien? Non, il sagit toujours et bien tout spcialement de ce champ lui-mme, et sous la forme la plus indiffrencie que Freud lui ait donn au dpart, qui, (pour nous reporter lEsquisse que je donnais tout lheure, que je dsignais tout lheure) est ce niveau appel le Ich, le Real-ich. Le Realich est conu dabord comme support, non par 193

lorganisme tout entier, mais par le systme nerveux dans son ensemble, en tant que sa trame, et ce quil reoit, les stimuli, ce qui en rgle la dcharge. Le Ich dont il sagit a ce caractre de sujet planifi, de sujet objectiv, champ, dont je souligne les caractres de surface justement, en le traitant topologiquement, dans la forme dune surface, en tentant de vous montrer comment, le prendre sous cette forme rpond tous les besoins de son maniement. Ceci est essentiel, car quand nous y regarderons de plus prs, nous verrons que le Triebreiz, cest ce par quoi certains lments de ce champ sont, dit Freud, Triebbesetzt, investis pulsionnellement. Ceci nous montre que ce dont il sagit, pour mexprimer dune faon qui mriterait sans doute dtre plus dveloppe, mais je ne dois point me laisser entraner trop loin mais rester prs du texte de Freud, qui dailleurs me donne ici tous les lments, cest que si nous sommes ncessits concevoir l quelque chose qui sattarde au texte de Freud parce que cest articul, cest que cet investissement, qui nous place sur le terrain dune nergie, et pas de nimporte quelle nergie, une nergie potentielle, car ce quil y a de frappant cest que Freud larticule de la faon la plus pressante, la caractristique de la pulsion est dtre une konstante Kraft, une force constante, et quil ne peut pas le concevoir comme une momentane Stoflkraft. Quest-ce que a veut dire momentane Stoflkraft? Sur ce mot Moment, nous avons dj lexemple de quelque malentendu historique. Les Parisiens, pendant le sige de Paris en 1870, se sont gausss dun certain psychologische Moment dont Bismarck aurait fait usage. a leur a paru absolument marrant, car les Franais ont toujours t chatouilleux, jusqu une poque rcente qui les a habitus tout, lusage exact des mots. Ce moment psychologique tout fait nouveau, leur a paru loccasion de bien rire. a voulait dire le facteur psychologique tout simplement. Cette momentane Stoflkraft, ici, qui nest peut-tre pas prendre tout fait dans le sens de facteur, mais dans le sens de moment en cinmatique, et cette Stoft kraft, force de choc, je crois que ce nest pas autre chose quune rfrence la force vive, lnergie cintique. Il ne sagit point dnergie cintique, en dautres termes, il ne sagit pas de quelque 194

chose qui va se rgler avec du mouvement, la dcharge dont il sagit est dune toute autre nature et sur un tout autre plan. Quoi quil en soit au niveau de la pense, et chose plus singulire, de cette constance qui, elle, tmoigne, va tellement contre toute assimilation possible un autre, (cest--dire une fonction biologique, cest--dire quelque chose qui a toujours un rythme), la pulsion, la premire chose quen dit Freud cest, si je puis dire, quelle na pas de jour ou de nuit, quelle na pas de printemps ni dautomne, quelle na pas de monte, de descente, cest une force constante. Il faudrait tout de mme tenir compte des textes, et aussi de lexprience! Parce que si, dautre part, lautre bout de la chane, nous nous apercevons que ce dont il sagit, et ce quoi a nous sert, le maniement de cette fonction de la pulsion, cest toujours la rfrence ce que Freud, ici aussi, crit en toutes lettres, mais avec une paire de guillemets : La Befriedigung, la satisfaction.. Cest l que se pose pour nous la question de savoir ce que a veut dire, la satisfaction de la pulsion. Car vous allez me dire : Bon, cest assez simple, la satisfaction de la pulsion, cest arriver son but, son Ziel. Le fauve sort de son trou et quand il a trouv ce quil a se mettre sous la dent, il est satisfait, il digre. Le fait mme quune image semblable puisse tre voque, montre assez, en fin de compte, quon la laisse rsonner en harmonique cette mythologie, alors proprement parler, de la pulsion. Il ny a quune chose qui y objecte tout de suite, (et cest dailleurs assez remarquable que, depuis le temps que cest l nous proposer comme une nigme qui la faon de toutes les nigmes de Freud est une nigme qui a t soutenue comme une gageure, enfin jusquau terme de la vie de Freud, et mme sans que Freud ait daign sen expliquer plus il laissait probablement le travail ceux qui auraient pu le faire) cest une des vicissitudes, des quatre vicissitudes fondamentales que Freud nous pose au dpart (et il est curieux que ce soit aussi quatre vicissitudes, comme il y a quatre lments de la pulsion). Cest la troisime, celle qui prcde juste la quatrime dont Freud dans cet article ne traite pas, (il la rejette larticle suivant) savoir le refoulement. La troisime, cest la sublimation. Or, dans cet article, et mille reprises, Freud nous dit proprement que la sublimation aussi donne la 195

satisfaction dune pulsion alors quelle est zielgehemmt , inhibe quant son but, en dautres termes, quelle ne latteint pas. a nen est pas moins la satisfaction de la pulsion, et ceci, sans refoulement. En dautres termes, pour linstant je ne baise pas, je vous parle! Eh bien! je peux avoir exactement la mme satisfaction que si je baisais! Cest ce que a veut dire. Cest ce qui pose dailleurs la question de savoir si, effectivement, je baise. Cest entre ces deux termes que se pose, si on peut dire, lextrme antinomie qui consiste tout dabord en ceci : de nous rappeler que lusage de la fonction de la pulsion na pour nous dautre porte que de mettre en question ce quil en est de la satisfaction. Ds que je lintroduis, que je la promeus, tous ceux qui sont psychanalystes doivent sentir quel point japporte l le niveau daccommodation le plus essentiel. Cest savoir quil est clair que ceux qui nous avons affaire, les patients, ne se satisfont pas, comme on dit, de ce quils ont. Et pourtant, nous savons que tout ce quils sont, tout ce quils vivent, leurs symptmes mmes, relvent de la satisfaction. Ils satisfont quelque chose qui va sans doute lencontre de ce dont ils pourraient se satisfaire, ou peut-tre mieux encore pourrait-on dire, ils satisfont quelque chose. Ils ne se contentent pas de leur tat mais quand mme, en tant dans cet tat si peu contentatif, ils se contentent et toute la question est justement de savoir quest-ce que cest que ce se qui est l, content. Dans lensemble, et une premire approximation, nous irons mme dire que ce quoi ils satisfont par les voies du dplaisir, cest, nous le savons, (aussi bien dailleurs est-ce communment reu) cest quand mme la loi du plaisir. Leur activit, si lon peut dire, un certain niveau, vident pour cette sorte de satisfaction, disons quils se donnent beaucoup de mal et que, jusqu un certain point, cest justement ce trop de mal qui est la seule justification de notre intervention. On ne peut pas dire que, quant la satisfaction, le but ne soit pas atteint. Il ne sagit pas l dune prise de position thique dfinitive. Il sagit de savoir qu un certain niveau cest ainsi que, nous analystes, abordons le problme. Que pour autant que nous en savons un peu plus long que les autres sur tout ce qui est du normal et de lanormal, 196

nous savons que les formes darrangement quil y a de ce qui marche bien ce qui marche mal, forment une srie continue et que ce que nous avons l devant nous, cest un systme o tout sarrange et qui a atteint sa sorte, lui propre, de satisfaction. Si nous nous en mlons, cest dans la mesure o nous pensons quil y a des voies courtes, par exemple. En tout cas, quand nous nous rfrons la pulsion, cest dans la mesure o nous entendons que cest ce niveau de la pulsion que ltat de satisfaction, rectifier sans doute, auquel nous avons affaire, prend son sens, sa porte et sa stase. Cette satisfaction est paradoxale parce que quand on y regarde de prs, on saperoit... Et cela, ce que jai voulu indiquer comme point dinsertion dans notre discours de cette anne, quelque chose qui va prendre dans la suite tout son dveloppement, quelque chose de nouveau, cest la catgorie de limpossible. Elle est, dans les fondements des conceptions freudiennes, absolument radicale. Le chemin du sujet, pour prononcer ici ce terme, par rapport auquel seul peut se situer ce terme de satisfaction, le chemin du sujet passe entre, si je puis dire, deux murailles de limpossible. Cette fonction de limpossible nest pas aborder sans prudence comme toute fonction qui se prsente sous une forme ngative. Je voudrais simplement vous suggrer que, comme toutes les autres notions qui se prsentent sous une forme ngative, la meilleure faon de les aborder nest pas de les prendre par la ngation, parce que a va nous porter la question sur le possible. Et limpossible a nest pas forcment le contraire du possible, ou bien alors comme ce qui est loppos du possible, cest assurment le rel, nous serons amens dfinir le rel comme limpossible. Je ny vois pas, quant moi, dobstacle, et ceci dautant moins que, dans Freud, cest sous cette forme quapparat, en apparence, le rel, savoir lobstacle au principe du plaisir. Le rel, cest le heurt, le fait que a ne sarrange pas tout de suite, comme le veut la main qui se tend vers les objets extrieurs. Je pense que cest l une conception tout fait illusoire et rduite de la pense de Freud sur ce point. Le rel sy distingue, comme je lai dit la dernire fois, par sa sparation du champ du principe du plaisir, par sa dsexualisation, par le fait que son conomie, de ce fait, admet quelque chose de nouveau, justement. Ce quelque chose de nouveau, cest limpossible. Et ceci veut dire 197

que limpossible est prsent dans lautre champ comme essentiel; le principe du plaisir se caractrise par ceci que limpossible y est si prsent quil ny est jamais reconnu comme tel. Lide de la fonction du principe du plaisir de se satisfaire par lhallucination est l pour lillustrer. Mais ce nest quune illustration, une illustration de ceci que, suppose dans ce champ, ce champ de la pulsion, la pulsion saisissant son objet apprend en quelque sorte... Eh bien, que ce nest justement pas par l quelle est satisfaite! Car si on ne distingue, au dpart de cette dialectique de la pulsion, le Not du Bedrfniss (dont nous allons voir tout lheure ce quil en est), le besoin de lexigence pulsionnelle, cest justement parce que aucun objet daucun Not, besoin, ne peut satisfaire la pulsion. Parce que, quand mme vous gaveriez la bouche, cette bouche qui souvre dans le registre de la pulsion, de la pulsion orale, ce nest pas de la nourriture quelle se satisfait, cest, comme on dit, du plaisir de la bouche. Et cest bien pour cela quelle se reconnatra, quelle se rencontrera, au dernier terme et dans lexprience analytique, comme pulsion orale, justement dans une situation o elle ne fait rien dautre que de commander le menu. Ce qui se fait sans doute avec la bouche, qui est au principe de la satisfaction, ce qui va la bouche retourne la bouche et spuise dans ce plaisir que je viens dappeler, pour me rfrer des termes dusage, plaisir de la bouche. Et aussi bien, cest ce que nous dira Freud. Prenez le texte pour ce qui est de lobjet dans la pulsion, quon sache bien, nous dit-il, quil na, proprement parler, aucune importance. Il est totalement indiffrent. Il ne faut jamais lire Freud en nayant pas les oreilles bien dresses! Quand on lit tant de choses pareilles, a doit tout de mme les faire bouger un peu! Lobjet, comment faut-il le concevoir? Lobjet de la pulsion, comment faut-il le concevoir pour quon puisse dire que dans la pulsion et quelle quelle soit, il soit indiffrent? a nous dsigne ainsi que, pour prendre par exemple ce que je viens dannoncer concernant la pulsion orale, il est bien clair et bien vident que ce nest point de nourriture ni de souvenir de nourriture ni dcho de la nourriture ni de soin de la mre quil sagit quoi quon en pense, mais de quelque chose qui sappelle le sein et qui a lair daller tout seul parce qutant de la mme 198

srie. Si on nous fait cette remarque que lobjet dans la pulsion na aucune importance, cest probablement parce que le sein, puisque cest ainsi dans la pulsion orale que nous le dsignons, cest que le sein est tout entier rviser quant sa fonction dobjet. Cest que justement dans sa fonction dobjet, lobjet a tel que, sans doute, dans un temps dlaboration qui est celui proprement que moi-mme japporte, cest que le sein, objet a, comme cause du dsir, est quelque chose auquel nous devons donner la fonction que Freud lui a assign primitivement, une fonction telle, que nous puissions dire sa place dans la satisfaction de la pulsion. Nous dirons que la meilleure formule nous semble tre celle-ci, que la pulsion en fait le tour. Nous trouverons lappliquer propos dautres objets. Tour tant prendre ici dans les deux sens, ambigut que lui donne la langue franaise, qui est la fois de turn, borne autour de quoi on tourne, et de tour, de trick, tour descamotage. Sur le sujet de la source que jai fait venir en dernier, parce quassurment chacun des quatre termes est tel quil peut nous donner la prise, disons, dun point dorigine auquel, au moins titre heuristique, nous puissions dabord nous accrocher. Il est certain que du point de vue de ce quon pourrait appeler la rgulation vitale, que nous voudrions tout prix faire rentrer dans cette fonction de la pulsion, a se dirait au premier abord que cest l que nous devons la trouver. Et pourquoi? Et pourquoi les zones dites rognes ne sont-elles reconnues quen ces points qui [ne] se diffrencient pour nous dans la fonction quils reprsentent que par leur structure de bord? Pourquoi parle-t-on de la bouche, et non pas de lsophage, de lestomac? Ils participent tout autant dans ce qui est de la fonction orale. Mais au niveau rogne, nous parlons, et non pas en vain, pas au hasard, de la bouche et pas seulement de la bouche, plus spcialement des lvres et des dents, de ce quHomre appelle lenclos des dents. De mme pour ce qui est de la pulsion anale, ce nest pas tout de dire quici certaine fonction vivante prend sa fonction, intgre une fonction dchange avec le monde qui serait l lexcrment. Il y a dautres fonctions excrmentielles. Il y a dautres lments y participer que la marge de lanus qui est pourtant spcifiquement ce qui pour nous, galement se dfinit comme la source et le dpart dune certaine pulsion. 199

Je ne me serai peut-tre pas aujourdhui avanc bien loin, mais uniquement ceci de vous suggrer que, sil y a quelque chose quoi dabord, pour nous, ressemble la pulsion, ce quelque chose par quoi elle se prsentifie, cest un montage. Mais pas un montage au sens o, dans une perspective qui, mme pour vouloir y rduire la fonction du finalisme, se dveloppe tout de mme en rfrence la finalit, celle qui sinstaure dans les thories modernes de linstinct. L aussi lapparition, le jeu, seulement la prsentification dune image de montage est tout fait saisissante [Voyez le] mcanisme, la forme spcifique qui fera que la poule dans la basse-cour se planque sur le sol si vous faites passer quelques mtres au-dessus un papier dcoup en forme de faucon. Quelque chose qui dclenche une raction qui est en somme plus ou moins approprie et dont lastuce est de nous faire remarquer bien sr, puisque on peut user [de leurres], quelle ne lest pas forcment approprie. Est-ce de cette sorte de montage, o je veux mettre laccent quand je parle de montage propos de la pulsion? Non, a va bien plus loin. Je dirai que le montage de la pulsion cest un montage qui dabord en apparence se prsente pour nous comme nayant ni queue ni tte. Comme un montage au sens o lon parle de montage dans un collage surraliste. Si nous rapprochons les paradoxes que nous venons de dfinir au niveau du Drang de lobjet, du but de la pulsion, je crois que limage qui nous viendrait cest je ne sais quoi qui montrerait la marche dune dynamo qui serait branche sur la prise du gaz avec quelque part une plume de paon qui en sort et dont [lil?] vient chatouiller le ventre dune jolie femme qui est l demeure pour la beaut de la chose. La chose commenant dailleurs devenir intressante de ceci cest que ce que Freud nous dfinit par la pulsion, cest toutes les formes dont on peut inverser un pareil mcanisme. Je ne veux pas dire quon retourne la dynamo, on droule ses fils, cest eux qui deviennent la plume de paon, la prise du gaz passe dans la bouche de la dame et un croupion sort au milieu... Voil ce quil montre comme exemple dvelopp. Lisez ce texte de Freud dici la prochaine fois que je le reprenne, vous y verrez tout instant le saut, sans transition, des images les plus htrognes les unes aux autres. Et tout ceci ne passant que par des rfrences grammaticales 200

dont il vous sera ais, la prochaine fois, de saisir lartifice. A savoir qu moins de savoir de quoi lon parle, quel est, si lon peut dire, (et je le mets entre guillemets, parce que je pense que le mot nest pas valable) le sujet de la pulsion. Comment on peut dire, purement et simplement, comme il va nous le dire, que lexhibition est le contraire du voyeurisme, ou que le masochisme est le contraire du sadisme, ce quil avance pour des raisons simplement purement grammaticales dinversion du sujet et de lobjet comme si lobjet et le sujet grammaticaux taient des fonctions relles, alors quil est facile de dmontrer quil nen est rien et quil suffit de se reporter notre structure du langage pour que la dduction devienne impossible. Mais ce quautour de ce jeu, il nous fait parvenir, concernant ce qui est lessence de la pulsion, le point ncessaire, le point topologique o quelque chose se ralise qui est sans doute satisfaction, satisfaction qui est placer un niveau du sujet, un niveau du sujet o assurment nous sommes requis dy voir autre chose que sa dtermination, une autre faon de satteindre, de se raliser, de se satisfaire, ce que la prochaine fois je vous dfinirai comme le trac de lacte, voil ce qui maintenant comme devoir se propose devant vous. 201

-202-

Leon XIV, 13 mai 1964

Quand je lis la dernire de mes lectures dactualit dans le Psychoanalytic Quaterly, un article comme celui de M. Edward Glover intitul ~ Freudian or neo-freudian , entirement dirig contre les constructions de M. Alexander, quand jy ressens cette sordide odeur de renferm, du fait quau nom de critres dsuets une construction comme celle de M. Alexander, mon Dieu! je nai pas hsit lattaquer de la faon la plus formelle, il y a dj quatorze ans, au Congrs de Psychiatrie de 1950 mais enfin! qui est la construction dun homme de grand talent; quand je vois quel niveau cette discussion est discute, contrebattue, je me rends cette justice qu travers tous les avatars que rencontre mon discours ici mme et ailleurs, assurment on peut dire que ce discours obvie, fait obstacle ce que lexprience de lanalyse ne vous soit pas transmise dune faon absolument crtinisante. J e reprends, partir de l, mon discours sur la pulsion. Jai t amen laborder au moment... quaprs avoir pos que le transfert dans lexprience est ce qui manifeste la mise en action de la ralit de linconscient en tant quelle est sexualit. Je me trouve arrt pour poursuivre sur ce que comporte cette affirmation mme. Si nous sommes srs que la sexualit est l prsente en action dans le transfert, cest pour autant quelle se manifeste certains moments dcouvert sous la forme de lamour. Or, cest l ce dont il sagit. Est-ce que lamour reprsente le point sommet, le moment achev, le facteur indiscutable qui nous prsentifie la sexualit dans lhic et nunc du transfert? 203

A ceci obvie, soppose, objecte de la faon la plus claire, le texte non certes isol, mais choisi par moi comme central, et non sans quon puisse aucunement accuser ce choix darbitraire, puisque le texte dont il sagit est le texte de Freud, qui a proprement pour objet les pulsions et leurs vicissitudes. Cest ce texte que jai commenc daborder la dernire fois en essayant de faire sentir sous quelle forme problmatique, autrement dit fourmillante de questions, se prsente lintroduction de la pulsion. Jespre quune part au moins importante de mon auditoire aura pu dans lintervalle se reporter ce texte, soit quil sagisse de personnes capables de le lire en allemand, ce qui me parat minemment souhaitable, soit, faute de mieux, quils aient pu le lire, toujours plus ou moins improprement traduit, dans les deux autres langues de culture : langlais ou le franais la note la plus mauvaise tant assurment donne la traduction franaise, sans que je mattarde autrement pointer les vritables falsifications dont elle fourmille. Nanmoins, mme une premire lecture la plus sommairement superficielle, vous aurez pu vous apercevoir que cet article, encore quil ne lannonce pas au dpart, est entirement divis en deux versants premirement, larticulation, et aussi bien le dmontage, de ce que je vous ai appel lautre jour la pulsion justement, comme montage, puis, deuxime versant, lexamen de ce quil faut concevoir comme tant non point [...] mais, conformment lesprit de larticle, das Lieben, lacte damour. Et quil est expressment formul que lamour ne saurait aucunement dans lexprience, tre confondu, tre considr comme le reprsentant, ce quon pourrait appeler Ganze, comme ce quil appelle, ce que Freud articule met en question sous le terme de die ganze Sexualstrebung , cest--dire la tendance, les formes, la convergence de leffort du sexuel, en tant quil sachverait en Ganze, en un tout saisissable qui en rsumerait lessence et la fonction. Kommt aber auf damit nicht zuher, a ne va pas du tout comme a, scrit-il au moment de rpondre cette sorte de suggestion, en quelque sorte ambiante, et que nous avons rendue, nous autres analystes, par toutes sortes de formules qui sont autant de tromperies, comme tant ce qui justifie la fonction de lapprhension du terme de lautre, par la voie dune srie dobjtectalisations partielles. 204

Tout larticle est l fait pour nous montrer quau regard de ce quon peut considrer, et de ce que Freud, bien sr, considre comme tant la fonction finale de la sexualit, savoir la reproduction, les pulsions telles quelles se prsentent nous dans le procs de la ralit psychique, sont des restes des pulsions au regard de cette fonction finale dfinie en termes biologiques, restes des pulsions partielles. Les pulsions, dans leur structure, dans la tension quelles tablissent, sont lies quelque chose que nous pouvons appeler en loccasion le facteur conomique. Ce facteur conomique dpend des conditions dans lesquelles sexerce la fonction du principe du plaisir un niveau que nous reprendrons quand le moment sera venu de notre discours sous le terme de Real-Ich. Disons tout de suite que ce Real-Ich, nous pouvons, dans une approximation rapide mais que ds maintenant vous pouvez tenir pour exacte, nous pouvons le concevoir comme tant lappareil nerveux, le systme nerveux central, en tant quil fonctionne non pas comme un systme de relation, mais comme un systme destin assurer des tensions internes, une certaine homostase. Cest en raison de cette ralit de lIch, du systme homostastique, que la sexualit nintervient, nentre en jeu que sous la forme des pulsions partielles. La pulsion serait prcisment cette sorte de montage par quoi la sexualit participe la vie psychique dune faon qui doit se conformer la structure de bance qui est celle de linconscient. En dautres termes, si nous plaons aux deux extrmes de ce qui est notre exprience analytique, le refoul le refoul primordial, ce refoul est un signifiant; ce qui sdifie par-dessous pour constituer le symptme, nous pouvons linscrire, le considrer comme chafaudage, toujours de signifiants. Refoul et symptme sont homognes et rductibles des fonctions de signifiants. Leur structure, quoi quelle sdifie par succession, comme tout difice, est quand mme, au terme, au produit fini, inscriptible en termes synchroniques. A lautre extrmit, celle de notre interprtation, cette interprtation concerne ce facteur dune structure temporelle spciale, que jai essay de dfinir par la mtonymie. Linterprtation, dans son terme, pointe, non pas essentiellement les tapes de la construction, mais le dsir auquel, dans un certain sens, dans le sens du vecteur que jessaie ici de vous faire sentir, elle est identique. Le dsir, cest en somme 205

linterprtation elle-mme. Dans lintervalle, la sexualit, sous la forme des pulsions partielles, ne stait pas manifeste comme dominant toute lconomie de cet intervalle, comme y mettant la prsence sexuelle. Toute notre exprience se rduirait une mantique laquelle le terme neutre dnergie psychique pourrait alors convenir, mais o il manquerait, proprement parler, ce qui y constitue la prsence, le Dasein de la sexualit. La lisibilit du sexe dans linterprtation des mcanismes inconscients est toujours rtroactive. Elle ne serait que de la nature de linterprtation si, effectivement, chaque instant de lhistoire, les pulsions partielles, nous pouvons delles tre assurs quelles sont intervenues efficacement en temps et lieu. Et ceci non pas seulement comme on a pu le croire au dbut de lexprience analytique, sous la forme en quelque sorte erratique, disperse, bloc de glace errant, arrach ce qui est, par rapport au dveloppement de lenfant, la grande banquise, la sexualit de ladulte intervenant comme sduction sur un sujet immature. Si la sexualit sest avre tout de suite, et je dois dire avec une prgnance dont aprs coup on peut tre surpris, savoir que ds les Trois essais sur la thorie de la sexualit, Freud a pu poser comme essentiel ce qui lui est apparu alors comme perversion polymorphe, comme sexualit aberrante, comme rupture du charme dune prtendue innocence, innocence infantile, cette sexualit, pour stre impose si tt, je dirai presque trop tt, nous a fait passer trop vite sur lexamen de ce quelle reprsente en son essence. Cest savoir quau regard de linstance de la sexualit, tous les sujets sont galit, depuis lenfant jusqu ladulte, quils nont affaire qu ce qui, de la sexualit, passe dans les rseaux de la constitution subjective, dans les rseaux du signifiant, que la sexualit ne se ralise que par lopration des pulsions en tant quelles sont pulsions partielles, partielles au regard de la finalit biologique de la sexualit. Lintgration de la sexualit une dialectique du dsir passe par la mise en jeu de ce qui, dans le corps, mritera ici que nous le dsignions par le terme dappareil, si vous voulez bien entendre par l ce dont le corps, au regard de la sexualit, peut sappareiller, ce qui veut dire que ceci est distinct de ce dont les corps peuvent sapparier. Ce qui domine, la lecture de ce texte de Freud, se rassemble dans une exprience dont sest donn nous, de faon incroyablement prcoce, 206

comme une donne et quon na pas eu le temps dlaborer, ce qui explique aussi tout cet embrouillis de la discussion autour des pulsions, comme sexuelles, des pulsions, comme tant les pulsions du moi, et la variation de la frontire. Ce qui rsout presque demble le paradoxe scandaleux pour certains, de ce quil ait fallu en venir au-del des pulsions telles quon avait cru pouvoir les rassembler sous le titre des pulsions de vie comme de pulsions de mort, cest quon ne voit pas ce quil en est de la pulsion. A savoir que sil est vrai quelle reprsente mais quelle ne fait que reprsenter, et partiellement, la courbe de ce que veut dire chez le vivant laccomplissement de la sexualit, comment stonner que son dernier terme soit la mort, puisque la prsence du sexe chez le vivant est lie cette mort? Et si jai fait aujourdhui reproduire au tableau cette citation, plus exactement ce nest pas une citation, cest un fragment dHraclite recueilli dans louvrage monumental o Diels a rassembl ce qui nous reste pars de lpoque prsocratique, xxx (bios), crit-il, et ceci nous merge comme de ses leons de sagesse dont on peut dire, quavant tout le circuit de notre laboration scientifique, elles vont au but et tout droit bis, et un accent prs, ce nest pas la vie mais cest larc) Hraclite nous dit: A larc est donn ce nom bios, (laccent serait sur la premire syllabe si ctait la vie), mais son uvre, cest la mort. Ce que la pulsion intgre, et demble, dans toute son existence, cest une dialectique de larc; et je dirai mme du tir larc. Cest l seulement ce par quoi nous pouvons situer sa place dans lconomie psychique ce quil importe de voir, dans ce que Freud nous introduit par la voie, je dirai, ellemme des plus traditionnelles. Faisant usage tout moment des ressources de la langue, et nhsitant pas se fonder sur ce quelque chose qui nest pourtant caractristique que de certains systmes linguistiques, celui des trois voies : active, passive et rflchie. Ceci pourtant nest quune enveloppe o nous devons voir quautre chose est cette rversion signifiante, autre chose ce qui len habille, cest--dire au niveau de chaque pulsion, laller et retour fondamental o elle se structure, entre deux ples dont il est remarquable quil ne puisse les dsigner quen termes de ce quelque chose qui est le verbe : beschauen et beschaut werden, voir et tre vu, qulen et geqult werden, tourmenter, tre tourment. Mais ce que, ds labord, il pose, il nous prsente comme 207

tant fondamentalement acquis, cest que nulle part de ce parcours, chaque pulsion partielle ne peut tre spare de son aller et retour, de sa rversion fondamentale le caractre circulaire du parcours de la pulsion. Jinsiste, pour dfinir le fonctionnement de ce montage quil introduit initialement, sur la dimension de cette Verkehrung. Mais quand il lillustre, et nous verrons quil est remarquable de savoir quelle pulsion il va choisir pour lillustrer, trs nommment la Schaulust, la joie de voir, et ce quil ne peut dsigner autrement que par laccolement des deux termes, sadomasochisme . Quand il parlera de ces deux pulsions, et plus spcialement de la troisime, il tiendra bien marquer que ce nest pas de deux temps quil sagit dans ces pulsions, mais de trois. Il faut bien distinguer que ce qui nest que ce retour en circuit de la pulsion, de ce qui apparat mais aussi bien de ne pas apparatre dans ce troisime temps, savoir lapparition, dein neues Subjekt, quil faut entendre non pas comme ceci, quil y en aurait dj un, savoir le sujet de la pulsion, mais que il est nouveau de voir apparatre un sujet. Et ce sujet, qui est proprement lautre, apparat en tant que la pulsion pu fermer son cours circulaire, et ce nest quavec lapparition du sujet au niveau de lautre que peut tre ralis ce quil en est de la fonction de la pulsion. Cest bien l-dessus prcisment, que jentends maintenant attirer votre attention. Ce circuit que vous voyez ici dessin par la courbe de cette flche (Drang, lorigine) partante et redescendante, qui ici, franchissant Fig. XIV1

208

la surface constitue par ce que je vous ai dfini la dernire fois comme, comme le bord, considr dans la thorie comme la source, la Quelle, la zone dite rogne dans la pulsion, cette tension est toujours boucle et constitue, dans tout ce quelle soutient de lconomie du sujet, quelque chose qui ne peut tre dsolidaris de son retour sur la zone rogne. Il sclaircit le mystre du zielgehemmt, de cette forme que peut prendre la pulsion, datteindre sa satisfaction sans avoir pour autant atteint quoi? Son but, en tant quil serait dfini par la fonction biologique, par la ralisation effective de lappariage reproductif. Mais ce nest pas l le but de la pulsion partielle. Quel est-il? Suspendons-le encore, mais penchons-nous sur ce terme de but et sur les deux sens quil peut prsenter et que, pour les diffrencier, jai choisi ici de noter par une langue dans laquelle ils sont particulirement expressifs, langlais. Le aim quelquun que vous chargez dune mission, a ne veut pas dire, lui dire ce quil doit rapporter! a veut dire, lui dire par quel chemin il doit passer. The aim, cest le trajet. Le but a une autre forme qui est le goal. Le Goal, a nest pas non plus, dans le tir larc, le but, a nest pas loiseau que vous abattez, cest davoir marqu le coup, davoir atteint votre but. Ce quil en est de la pulsion est ceci : si elle peut tre satisfaite sans avoir atteint ce qui, au regard dune totalisation biologique de la fonction, serait la satisfaction sa fin de reproduction, si elle peut tre tout autre chose, cest quelle est pulsion partielle, et que son but nest point autre chose que ce retour en circuit. Et ceci est prsent dans Freud. Quelque part, il nous dit que le modle idal qui pourrait tre donn de lautorotisme, cest une seule bouche qui se baiserait elle-mme comme tout ce qui se trouve sous sa plume, mtaphore lumineuse, blouissante mme, mais dont on pourrait dire quelle ne demande peut-tre qu tre complte dune certaine question. Est-ce que dans la pulsion, cette bouche nest pas ce quon pourrait appeler une bouche flche, une bouche cousue, quelque chose o nous voyons, dans lanalyse, pointer au maximum dans certain silence linstance pure de la pulsion orale se refermant sur sa satisfaction. En tout cas ce qui force distinguer cette satisfaction du pur et simple autorotisme de la zone rogne, cest ce quelque chose que nous confondons trop souvent avec ce sur quoi la pulsion se referme. Cet objet qui nest en fait que la prsence dun creux, 209

dun vide occupable, nous dit Freud, par nimporte quel objet, et dont nous ne connaissons linstance que sous la forme de la fonction de lobjet perdu a, celui dont il faut dire quil nest pas lorigine de la pulsion orale. Il nest pas introduit au titre de la primitive nourriture, il est introduit au fait de ce quaucune nourriture ne satisfera jamais la pulsion orale, si ce nest contourner cet objet ternellement manquant. Ce circuit, la question est seulement pour nous de savoir o il se branche, et dabord sil est en quelque sorte revtu dune caractristique de spirale. Si le circuit de la pulsion orale se continue, sengendre, comme se continuant par la pulsion anale, par exemple, celle-l qui est dite constituer, par rapport la pulsion orale, le stade suivant. Si, en dautres termes, ce manque, cette insuffisance centrale est la forme qui serait dialectique, de lopposition sengendrerait le progrs. Cest dj pousser bien loin la question pour des gens qui nous ont habitus tenir, au nom de je ne sais quel mystre du dveloppement, la chose comme dj acquise, inscrite en quelque sorte dans lveil de possibilits organiques. Ceci parat se soutenir du fait queffectivement, pour ce qui est de lmergence de la sexualit sous sa forme acheve , cest bien en effet un processus organique que nous avons affaire. Mais il ny a aucune raison dtendre ce fait la relation entre les autres pulsions partielles. Il ny a aucun rapport dengendrement dune des pulsions partielles la suivante, le passage de la pulsion orale la pulsion anale ne se produit pas par un procs de maturation, mais par lintervention de quelque chose qui nest pas du champ de la pulsion : par lintervention, le renversement de la demande de lautre. Et si nous faisons intervenir les autres pulsions dont la srie peut tre tablie, et aprs tout, rsume un nombre assez court, il est tout fait clair que vous seriez bien embarrasss de faire entre la Schaulust, la pulsion scopique, voire ce que je distinguerai en son temps comme la pulsion invoquante, de faire le moindre rapport de dduction ou de gense, de situer dans une succession historique, dfinissable en stades, sa place par rapport aux pulsions que je viens de nommer. Il ny a aucune mtamorphose naturelle de la pulsion orale en pulsion anale, et quelles que soient, loccasion, les apparences que puisse nous donner le jeu, du symbole que constitue, en dautres contextes, le 210

prtendu objet anal, savoir les fces, par rapport au phallus, dans son incidence ngative, ceci ne nous permet aucun degr, (lexprience nous le dmontre) de considrer quil y a continuit de la phase anale la phase phallique, quil y a rapport de mtamorphose naturelle. La pulsion, nous devons la considrer, comme Freud nous lindique, sous la rubrique de la konstante Kraft qui la soutient comme une tension stationnaire, et jusquaux mtaphores quil nous donne, pour exprimer ces issues, Schuss dit-il, quil traduit immdiatement par limage quelle supporte dans son esprit, celle dune fuse de lave, mission matrielle de la dflagration nergtique qui sy produit en divers temps successifs, qui viennent prcisment venir, les uns aprs les autres, complter cette forme de trajet de retour. Est-ce que nous ne voyons pas l, dans la mtaphore freudienne elle-mme, sincarner cette structure fondamentale, quelque chose qui sort dun bord qui en redouble, si lon peut dire, la structure ferme de ce trajet qui y retourne, rien dautre nassurant sa consistance que ce qui est de lobjet, titre de quelque chose qui doit tre contourn? Quoi en rsulte? Cest que, ce que nous rvle cette articulation que nous sommes amens faire de la pulsion dans sa forme radicale, de ce que nous pourrions appeler sa manifestation comme mode dun sujet acphale (car tout sy articule en terme de tension et na de rapport au sujet que de communaut topologique), cest pour autant que linconscient, jai pu vous larticuler comme se situant dans ces bances, que la distribution des investissements signifiants instaure dans le sujet, et se figurent dans lalgorithme en losange que je mets au cur de tout rapport proprement de linconscient entre la ralit et le sujet. Cest pour autant que quelque chose, dans lappareil du corps est strictement structur de la mme faon, cest en raison de cette unit topologique des bances en jeu, que la pulsion prend son rle dans le fonctionnement de linconscient. Suivons maintenant Freud, suivons Freud quand il nous parle de la Schaulust, voir, tre vu. Est-ce l la mme chose? Comment est-il mme soutenable que ce le puisse tre autrement qu linscrire en termes de signifiants? Ou y a-t-il alors quelque autre mystre? Il y a un tout autre mystre, et, pour vous y introduire, il nest que de considrer ce que la Schaulust est, se manifeste dans la perversion. Je souligne que la pulsion 211

nest pas la perversion. Que ce qui constitue le caractre nigmatique de la prsentation de Freud, tient prcisment ce quil veut nous donner: cest une structure radicale et dans laquelle le sujet nest point encore plac. Ce qui dfinit la perversion, nous y reviendrons dans la suite, cest justement la faon dont le sujet sy place. il sy place dune faon qui rend plus ou moins claire la structure de la pulsion. Dans la perversion, il sy place dune faon tout fait claire. Et pour voir comment la dialectique de Freud nous promeut, nous suggre de nous introduire, il nest que de considrer attentivement son texte. Le prcieux des textes de Freud dans cette matire o il dfriche, cest qu la faon des bons archologues, il laisse le travail de la fouille en place, de sorte que mme si elle est inacheve, nous pouvons savoir ce que veulent dire les objets dterrs. Quand M. Fenichel passe par l-dessus, il fait comme on faisait autrefois, il ramasse tout, il le met dans ses poches et dans des vitrines, sans ordre, ou tout au moins, dans un ordre compltement arbitraire, de sorte que personne ny retrouve plus rien. Ce qui se passe dans le voyeurisme? Au moment du voyeurisme, au moment de lacte du voyeur, o est le sujet, o est lobjet? Je vous lai dit. Le sujet nest pas l en tant quil sagit de voir, de la pulsion de voir, mais en tant que le sujet est pervers. En tant quil est pervers, il ne se situe qu laboutissement de la boucle, savoir, quant ce quil en est de lobjet. Cest ce que ma topologie crite au tableau ne peut pas vous faire voir, mais vous permet dadmettre : pour autant que la boucle tourne autour de lobjet, lobjet est l, missile, cest avec lui que dans la perversion la cible est atteinte. Lobjet est ici regard, et regard qui est le sujet, qui latteint, qui fait mouche dans le tir la cible, et je nai qu vous rappeler ce que jai dit en son temps de lanalyse de Sartre. Si cette analyse fait surgir linstance du regard, a nest pas au niveau de lautre dont le regard surprend le sujet en train de voir par le trou de la serrure, cest que lautre le surprend, lui, sujet, comme tout entier regard cach. Et vous saisissez l lambigut de ce dont il sagit quand nous parlons de la pulsion scopique. Le regard est cet objet perdu et soudain retrouv, dans la conflagration de la honte, par lintroduction de lautre. Jusque-l, quest-ce que le sujet cherche voir? Ce quil cherche voir, sachez-le bien, cest lobjet en tant quabsence. Ce que le voyeur cherche 212

et trouve, ce nest quune ombre, une ombre derrire le rideau. Il y fantasmera nimporte quelle magie de prsence, la plus gracieuse des jeunes filles, mme si de lautre ct il ny a quun athlte poilu; ce quil cherche, ce nest pas, comme on le dit, le phallus, mais justement son absence, do la prminence, prcisment, de certaines formes comme objet de sa recherche. Ce quon regarde, cest ce qui ne peut pas se voir. Si dj, grce lintroduction de lautre, ce quil en est de la structure de la pulsion, ici, apparat, elle ne se complte vraiment que dans sa forme renverse, dans sa forme de retour, qui est la vraie pulsion active dans toute pulsion cest quand elle se complte. Dans lexhibitionnisme, on voit que ce qui est vis par le sujet, cest ce qui se ralise dans lautre. De la vise vritable du dsir, cest lautre, en tant que forc, au-del de son implication, ce nest pas seulement la victime, en tant que referme quelque autre qui la regarde. Cest ainsi que dans ce texte, nous avons la cl, le nud de ce qui a fait tellement dobstacle la comprhension du masochisme. Freud, ici, articule de la faon la plus ferme quau dpart, si lon peut dire, de la pulsion sadomasochiste, la douleur nest pour rien, quil sagit dune Herschait, dune Bewltigung, dune violence faite quoi? A quelque chose qui a si peu de nom que Freud vient et en mme temps recule envisager le cas, conforme tout ce que je vous nonce sur la pulsion, o nous pouvons en trouver le premier modle sur une violence que le sujet se fait, des fins x de matrise, lui-mme. Il y recule. Et pour de bonnes raisons. Lascte qui se flagelle le fait pour un tiers. Or, ce nest point l ce quil entend saisir, il veut seulement dsigner le pdicule, le retour, linsertion sur le corps propre, du dpart et de la fin de la pulsion. Mais quel moment voyons-nous, dit Freud, sintroduire, dans la pulsion sadomasochiste, la possibilit de la douleur? La possibilit de la douleur subie par ce qui est devenu, ce moment-l, le sujet de la pulsion. Cest en tant, nous dit-il, que la boucle sest referme, que cest dun ple lautre quil y a eu rversion, que lautre est entr en jeu, que le sujet sest pris pour terme, terminus de la pulsion, ce moment-l, la douleur entre en jeu, en tant que le sujet lprouve de lautre. Il deviendra, pourra devenir, dans cette dduction thorique proprement parler, 213

un sujet sadique, en tant que la boucle acheve de la pulsion aura fait entrer en jeu laction de lautre, et que ce dont il sagit dans la pulsion qui ici enfin se rvle, se sera produit, savoir que le chemin de la pulsion est la seule forme de transgression qui soit permise au sujet par rapport au principe du plaisir. Le sujet sapercevra que son dsir nest que vain dtour la pche, laccrochage de la jouissance de lautre, pour autant que lautre intervenant, il sapercevra quil y a une jouissance au-del du principe du plaisir. Ce forage du principe du plaisir par lincidence de la pulsion partielle, voil ce par quoi nous pouvons concevoir que ces pulsions partielles, ambigus, installes sur la limite dune Erhaltungstrieb, du maintien dune homostase, de sa capture par la figure voile qui est celle de la sexualit, nous la voyons, nous commenons de voir quel niveau ce dont il sagit se dvoile. Cest pour autant que la pulsion nous tmoigne du forage du principe du plaisir quil nous est, en mme temps, tmoign quau-del du Real-Ich, une autre ralit intervient, dont nous verrons par quel retour cest elle en dernier terme qui, ce Real-Ich, lui a donn sa structure et sa diversification. J.-A. Miller Est-ce que vous croyez quon pourrait dire en conclusion que la pulsion ne concerne le rel que par sa limite, limite du rel, cest-dire rapport qui a ses bornes, autrement dit, que la relation de la pulsion au rel nest pas celle dun effort et dun obstacle, mais dun intrieur et dun extrieur dans un espace rversible, cest--dire qui senroule sur lui-mme, si bien quon pourrait dire quil y a deux espaces qui changent leur extrieur et leur intrieur ne gardant, pour se distinguer, que cette opposition stable, savoir que lun est marqu par la sexualit et lautre... Alors, est-ce quon pourrait caractriser le rapport de la pulsion au rel de telle faon quon pourrait dire que la pulsion cest le rapport au rel dun sujet qui est entr dans le rel; alors que le besoin est le rapport au rel dun sujet qui ny est pas entr, cest--dire qui, proprement parler, nexiste pas ou nest pas encore. Et que, lorsque le sujet se met tre, son objet se met ntre pas? 214

Quest-ce que cest que lentre dans le rel dun sujet? Dans le rel dun sujet, lentre dans le rel dun sujet, a doit tre se mettre se situer dans lespace du grand Autre et le besoin dun sujet ainsi situ dans cet espace, le besoin dun tel sujet se repre par rapport au grand Autre, ce qui fait que la ralit de lobjet de ce besoin soblitre par l mme, cest--dire devient symbolique dune demande damour sadressant au grand Autre. Donc, lobjet de la pulsion peut tre dfini comme symbole dune demande au grand Autre, cet objet tant lui-mme, si lon veut, non-tre, ou absent, ou nantis. Est-ce quon peut encore caractriser ce rapport dune autre faon comme une relation demprunt slectif, cest--dire la pulsion empruntant au rel les objets, cet emprunt se caractrisant par les caractres suivants : la discontinuit, cest--dire que lemprunt est toujours dlments [...] ou par la mtamorphose que cet emprunt fait subir (idem) et par la combinaison, le montage, la composition. Alors, je voudrais que cette raction soit corrige, conteste et ensuite, je voudrais vous porter une sorte dultimatum qui serait : distinguer par les dfinitions conceptuelles dune forme identique dune part, lobjet de la pulsion, lobjet du fantasme, lobjet du dsir. Et jentends par dfinition dune forme identique, que vous dfinissiez: 1 la situation et le comportement du sujet en face de ces objets; 2 que vous dterminiez le champ dans lequel cet objet, tant pour lobjet de la pulsion que la coupure de la demande [...]; 3 que vous dfinissiez... J.Lacan Recommencez me dire les 1, 2, 3. J. -A. Miller 1 Lobjet de la pulsion, lobjet du fantasme, et lobjet du dsir par la situation du sujet lgard de chacun de ces objets; 2 par le champ de chacun de ces objets, ou le lieu de chacun de ces objets; 3 par la fonction de chacun de ces objets; mais que ces dfinitions soient brves et rigoureuses. 215

J. Lacan Lobjet de la pulsion, il me semble que cest ce que je vous ai apport aujourdhui, qui doit vous permettre de le situer. Si je dis que cest au niveau de ce que jai appel mtaphoriquement, une subjectivation acphale, une subjectivation sans sujet, un os, une structure, un trac qui reprsente, en somme, lautre face de la topologie, qui fait en somme quun sujet, nous disons de par ses rapports au signifiant est si vous voulez un sujet trou, ces trous, ils viennent bien de quelque part. Quest-ce que Freud nous apprend, dans ses premires constructions qui peuvent tre dessines au tableau, ses premiers rseaux de carrefours signifiants, qui se stabilisent de quelque chose qui, chez le sujet, est destin maintenir au maximum ce que jai appel homostase. Ce qui ne veut pas simplement dire dpassement dun certain seuil dexcitation mais aussi rpartition des voies et mme, il emploie des mtaphores assignant un diamtre ces voies, qui permettent le maintien, la dispersion toujours gale dun certain investissement. Quelque part Freud dit formellement, cest la pression de ce qui dans la sexualit est refouler pour maintenir le principe du plaisir, qui a permis sur la base de cet appareil (ajoutons mme, admirablement riche et, il y en a trop bien sr, il y a trop de cellules dans le systme nerveux central pour y loger tout ce que nous pouvons y loger, mais cest de la faon dont elles fonctionnent en tant que lieu de ce que jai appel cette homostase, de linvestissement du Real-Ich, quelle a pris cette forme qui y instaure ces courants de drivation constants, de dplacement constant de lexcitation), qui fait quen quelque sorte lincidence, qui peut venir, qui peut venir biologiquement de la pression de cet x que Freud appelle libido, a permis, Freud larticule quelque part, en propres termes, a permis le progrs de lappareil mental lui-mme, en tant que tel. Linstauration par exemple, dans lappareil mental, de cette possibilit dinvestissement que nous appelons Aufmerksamkeit, possibilit dattention. La dtermination, le progrs du fonctionnement du Real-Ich, la fois satisfaire au principe du plaisir et en mme temps qui est investi sans dfense par les montes de la sexualit, voil qui est responsable de sa structure. A ce niveau, nous ne sommes mme pas forcs de faire entrer en ligne 216

de compte aucune subjectivation proprement parler du sujet, le sujet est un appareil. Cet appareil reprsente quelque chose de lacunaire, et cest dans la lacune que le sujet instaure cette fonction dun certain objet en tant quobjet perdu. Ceci cest le statut de lobjet a en tant quil est prsent dans la pulsion. Lobjet du fantasme nest, encore que le sujet y soit frquemment inaperu mais il y est toujours, dans le fantasme, o quil se prsente, dans le rve, dans la rverie, dans nimporte quelles formes plus ou moins dveloppes, plus ou moins prsentes, le sujet se situe lui-mme comme dtermin par le fantasme. Le fantasme est le soutien du dsir, a nest pas lobjet qui est le soutien du dsir. Le sujet se soutient comme dsirant par rapport un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe, et ceci se voit assez la forme de scnario quil prend, o lui, le sujet plus ou moins reconnaissable et quelque part, et comme proprement parler, schiz, divis, il est habituellement double dans son rapport cet objet qui, frquemment, ne montre pas plus sa vritable figure. J e reviendrai la prochaine fois sur ce que jai appel structure de la perversion. Cest proprement parler un effet inverse du fantasme. Cest le sujet qui se dtermine lui-mme comme objet dans sa rencontre avec la division de la subjectivit. J e vous montrerai je nai pu aujourdhui que marrter l, cause de lheure et je le dplore que le sujet, comme lui-mme assumant ce rle de lobjet, cest exactement ce qui soutient la ralit de la situation de ce quon appelle pulsion sadomasochique et qui nest quun seul point dans la situation masochique elle-mme. Cest pour autant que le sujet se fait lobjet dune volont autre nous verrons aussi ce que veut dire le mot volont, cette occasion , cest l que non seulement se clt, mais seulement se constitue ce quil en est de la pulsion sadomasochique. Ce nest que dans un deuxime temps, comme Freud nous lindique dans ce texte, que le dsir sadique est possible par rapport un fantasme, le dsir sadique existe dans une foule de configurations, savoir aussi bien dans les nvroses, mais ce nest pas encore le sadisme. Le sadisme comme tel, en tant quil est vcu par le sadique et quil ne peut tre soutenu que par une profonde rfrence lautre, qui vient 217

un certain non pas demi-tour, mais quart de tour qui a t fait dans la situation o il se place, en un point je vous prie de vous y reporter que jai dfini dans mon article, Kant avec Sade , qui est paru dans Critique en avril 1963, le sadique occupe effectivement lui-mme, proprement parler, la place de lobjet, mais sans le savoir, au bnfice dun autre pour la jouissance duquel il exerce son action de pervers sadique. Vous voyez donc l plusieurs possibilits de la fonction de lobjet, de lobjet a, qui jamais ne se trouve comme vise du dsir. Il est ou prsubjectif, ou comme le fondement dune identification du sujet, ou comme le fondement dune identification dnie par le sujet, cest en ce sens que le sadisme nest que la dngation du masochisme. Et cette formule permettra dclairer beaucoup de choses concernant la nature vritable du sadisme. Mais lobjet du dsir au sens commun, courant du mot, ce que nous croyons, je dirai, est, ou un fantasme qui est en ralit le soutien du dsir ce nest pas lobjet du dsir, ou un leurre. Sur ce sujet du leurre, qui pose en mme temps toutes les questions pralables que vous avez poses tout lheure concernant le rapport du sujet au rel, cest chose curieuse ce dans quoi nous permettra de nous avancer lanalyse que Freud lui-mme donne de lamour. La ncessit o est Freud de se rfrer au rapport de lIch au rel pour introduire la dialectique de lamour, alors que, proprement par-1er, et dune certaine faon le rel neutre est le rel dsexualis, car cest de cela dont il sagit, nest pas intervenu au niveau de la pulsion. Cest l ce qui sera pour nous le plus enrichissant, concernant ce que nous devons concevoir de la fonction de lamour, savoir, quil indique dj sa structure fondamentalement narcissique. Quil y ait un rel, ce nest absolument pas douteux, que le sujet nait de rapport, de rapport constructif avec ce rel que dans la dpendance, troite alors, du principe du plaisir, du principe du plaisir non forc par la pulsion, cest ce qui, la prochaine fois, nous permettra de voir que l est la source et lorigine, l est le point dmergence de cet objet damour. Toute la question est de savoir comment cet objet damour peut tenir remplir un rle analogue cet objet tel que je viens de vous le dfinir, cest--dire lobjet du dsir. Sur quelles quivoques, sur quelles 218

ambiguts repose la possibilit, pour lobjet damour, de devenir objet de plaisir. Est-ce que je vous ai donn quelques lumires par cet expos? J.-A. Miller Quelques lumires et quelques obscurits. 219

-220-

Leon XV, 13 mai 1964

Jai le propos aujourdhui a ne veut pas dire que jaurai le temps de le tenir de vous mener, de lamour, au seuil de quoi jai laiss les choses la dernire fois, la libido. Jannonce tout de suite ce qui sera la pointe, la nouveaut dune certaine lucidation concernant la faon dont il faut concevoir la libido, en vous disant : La libido nest pas quelque chose de fuyant, de fluide, savoir se rpartir, saccumuler, tel un magntisme dans les centres de cristallisation que lui offre le sujet, la libido est concevoir comme un organe, organe aux deux sens du mot, organe-partie de lorganisme ou organe-instrument . Je mexcuse si comme on a pu me le dire, dans lintervention de la dernire fois, par les chemins o je vous mne, il y a divers temps, quelques obscurits. Je crois que cest la caractristique de notre champ. Noublions pas quil est commun de reprsenter linconscient comme une cave, sinon comme une caverne pour voquer celle de Platon. Ce que je vais vous dire aujourdhui, cest que ce nest la bonne comparaison, cest bien La zone rogne. : linconscient (Champ de lAutre)

Fig. XV-1 221

plutt quelque chose proche de la vessie; et cette vessie, il sagit justement de vous faire voir qu condition dy mettre une petite lumire lintrieur, a peut servir de lanterne et ce nest point se tromper. Mais pourquoi stonner si la lumire met quelquefois un peu de temps prendre, sallumer? Bien sr... En vous faisant, en vous menant la dernire fois quelque chose que je pense avoir articul, cest que, pour reprsenter dans le sujet, le sujet dont il sagit, en tant qualternativement, par la pulsation de linconscient, cest de cela quil sagit, du sujet qui se montre, et se cache. Dans ce sujet nous ne saisissons que des pulsions partielles, que la ganze Sexualstrebung, reprsentation de la totalit de la pression sexuelle. Freud nous dit quelle ny est pas. Sur ce rsultat, o je vous conduis aprs lui, je vous dis o vous pouvez y aller voir, je vous affirme que tout ce que jai appris de mon exprience, y est convenient. A tout ceux qui sont ici, je ne peux demander de sy accorder pleinement par l mme puisqu certains elle manque, mais du fait mme, que je vous guide dans cette voie, suppose bien sr, et votre prsence ici suppose, en rpond, dune certaine confiance, faite ce que nous appellerons, dans le rle o je suis par rapport vous, celui de lAutre, la bonne foi. Bien sr, aussi, cette bonne foi est toujours prcaire, suppose, car ce rapport du sujet lAutre, o, la fin, se termine-t-il? Ce rapport du sujet difficile qui est celui sur les chemins duquel nous mne lanalyse, cest savoir quil nest, comme sujet, rien moins que dans lincertitude, pour la raison quil est divis, ce sujet, par leffet de langage et, cest ce que je vous dis, vous enseigne, moi en tant que Lacan. Suivant sans doute les traces de la fouille freudienne, comme je lappelle, comme je lappelais la dernire fois. Par leffet de parole il se ralise toujours plus dans lAutre, mais l, il ne poursuit dj plus quune moiti de lui-mme, vous verrez que cest l-dessus que je vous ramnerai. Il ne trouvera son dsir que toujours plus divis, pulvris, dans la cernable mtonymie de la parole. Leffet de langage est tout le temps ml ce quelque chose qui est le fond de lexprience analytique, lactualisation de ce quil nest sujet que dtre assujettissement, assujettissement au champ de lAutre. Assujettissement synchronique dans ce champ de lAutre, que ce soit 222

de l quil provient, cest aussi pour cela quil lui faut en sortir, sen tir, et dans le sen sortir, la fin, il saura que lautre rel a tout autant que lui sen sortir, sen dpatouiller. Cest bien l que la ncessit simpose, de cette bonne foi fonde sur cette certitude, que cette mme implication de la difficult, par rapport aux voies du dsir, est aussi dans lAutre. La vrit, en ce sens, cest ce qui court aprs la vrit, et cest l o je cours, o je vous emmne, tels les chiens dAchton, aprs moi, quand jaurai trouv le gte de la desse, je me changerai sans doute en cerf, et vous pourrez me dvorer. Mais nous avons encore un peu de temps devant nous! Freud, donc, vous lai-je reprsent la dernire fois telle cette figure dAbraham, dIsaac et de Jacob que Lon Bloy, dans Le salut par les Juifs, reprsente sous la forme de ces trois galement vieillards, qui sont l, selon une des formes de la vocation dIsral autour de je ne sais quelle bche, cette occupation fondamentale qui sappelle la brocante. Ils trient. Il y a quelque chose quils mettent dun ct, et une autre de lautre. Freud dun ct met les pulsions partielles, et de lautre, lamour; il dit : Cest pas pareil . Les pulsions nous ncessitent dans lordre sexuel, a, a vient du cur. A notre grande surprise, il nous apprend que lamour, de lautre ct, cest tout au moins comme ceci quil sexprime, dans cet article je vous prie de vous y reporter pour le lire quelque chose comme ceci, a, a vient du ventre, cest ce qui est miam-miam. a peut surprendre. Mais a nous claire sur quelque chose, sur quelque chose de fondamental, lexprience analytique, cest que la pulsion gnitale, si elle existe (or justement, cest justement ce que Freud nous enseigne, examiner la pulsion gnitale), cest que comme pulsion, ce nest pas du tout articul comme les autres, malgr lapparence, malgr lambivalence. Donc, dans ses prmisses, et dans son propre texte, il se contredit proprement, quand il nous a dit que a pouvait passer pour une des caractristiques de la Verkehrung, de la reversion de la pulsion, quand il lexamine, cette ambivalence, l, o seulement dans sa premire avance, il la dsigne dans lambivalence amour-haine, il nous dit: Ce nest pas du tout pareil que la reversion de la pulsion. 223

Si donc, la pulsion gnitale, nexiste pas, elle na qu aller se faire f... faonner ailleurs, ailleurs, de lautre ct que du ct o il y a la pulsion ( gauche sur mon schma, l-bas, de la zone rogne). Vous la voyez dj se dessiner dans cette botte que jai appel tout lheure quelque chose de flottant comme un voile, une vessie, que cest droite, dans le champ de lAutre, quelle a aller se faire faonner, la pulsion gnitale. Eh bien, quest-ce que a rejoint, a? Eh bien! Justement ce que nous apprend lexprience analytique. Cest savoir que la pulsion gnitale est soumise la circulation du complexe ddipe, aux structures lmentaires et autres de la parent, quelque chose quon dsigne comme champ, insuffisamment, comme champ de la culture, puisque ce champ de la culture, justement, se fonde de ce no mans land sans doute o la gnitalit comme telle a subsister, mais o elle est dissoute sans doute, non rassemble. Nulle part nest saisissable, dans le sujet cette ganze Sexualstrebung. Mais, pour ce quelle ny soit nulle part, elle y est pourtant diffuse, et cest l ce que Freud essaie, dans cet article, de nous faire sentir. Car, tout ce quil va dire de lamour et pour accentuer, et justement, dans la mesure o il sagit l de cerner la pulsion, que lamour, pour le concevoir, cest une autre sorte de structure quil faut ncessairement se rfrer. Il la divise en trois, cette structure, en trois ~niveaux, niveau du rel, niveau de lconomique, niveau du biologique, en dernier. Les oppositions qui y correspondent sont triples. Au niveau du rel, cest ce qui intresse et ce qui est indiffrent. Au niveau de lconomique, ce qui fait plaisir et ce qui fait dplaisir. Seulement au niveau du biologique, lopposition activit-passivit, ici, se prsente, en sa forme propre, vous le verrez, la seule valable, quant son sens grammatical, la position aimer-tre aim. Nous sommes, trs proprement invits par lui, considrer que lamour, dans son essence, nest juger que comme passion sexuelle du gesamt Ich, or gesamt Ich est ici dans son oeuvre, un hapax auquel nous avons donner le sens de ce qui est dessin quand il a nous rendre compte du principe du plaisir; le gesamt Ich est ce champ, ce champ que je vous ai invit considrer, dans ce fait qui est considrer comme une surface et une surface limite que le tableau noir y soit pro 224

pice le reprsenter que tout puisse sy mettre, comme on dit, sur le papier, quil sagisse de ce rseau qui se reprsente par des arcs, des lignes, liant des points de concours, marquant dans ce cercle ferm ce qui a sy conserver dhomostase tensionnelle, de moindre tension, de ne pas dpasser un seuil de tension, de ncessaire drivation, diffusion de lexcitation en mille canaux, chaque fois quen lun dentre eux, elle pourrait tre trop intense. Cette filtration de la stimulation la dcharge, cest l cet appareil, cette calotte, si vous voulez, corne, cerner sur une sphre, o se dfinit dabord ce quil appelle le stade du Real-Ich ; cest ceci quil va dans son discours attribuer la qualification dautoerotisch. De l, les analystes ont conclu que comme ce devait tre situer quelque part dans ce quon appelle le dveloppement, il est tout fait clair, pensent-ils, que puisque la parole de Freud est parole dEvangile, le nourrisson doit tenir toutes choses autour de lui pour indiffrentes. On se demande comment les choses peuvent tenir dans un champ dobservateurs pour qui les articles de foi ont, par rapport lobservation, valeur tellement crasante. Car enfin! sil y a quelque chose dont le nourrisson ne donne pas lide, cest de se dsintresser de ce qui entre dans son champ de perception. Quil y ait des objets, ds le temps le plus prcoce de la phase nonatale, cest ce qui ne fait aucun doute. Autoerotisch ne peut absolument pas avoir ce sens. Et si vous lisez Freud dans ce texte, vous verrez que le second temps, le temps conomique, consiste en ceci justement, que le second Ich, le second de droit, le second dans un temps logique, si vous voulez, cest LustIch, quil appelle purifiziert. Lust-Ich purifi, ce que celui-ci sinstaure, justement dans le champ extrieur la calotte dans lequel je dsigne le premier Real-Ich, lexplication de Freud. Au-dehors, dans les objets, et cest cela qui est lautoerotisch, et Freud le souligne lui-mme, quil ny aurait pas de surgissement des objets en effet, sil ny avait pas des objets bons pour moi. Ici se constitue le Lust-Ich et le champ de lUnlust, lobjet comme reste. Lobjet comme non plus bon pour moi, mais tranger et comme tel dailleurs, lobjet bon connatre, et pour cause, cest celui qui se dfinit dans le champ de 1 Unlust. 225

A ce niveau, ceci apparat comme te!, le lieben, aimer. Les objets du champ du Lust-Ich sont aimables. Le hassen, avec son lien, dailleurs profond, la connaissance, cest lautre champ. Il ny a pas trace, ce niveau, dautre fonction pulsionnelle que justement celles qui ne sont pas de vritables pulsions, ce quon appelle dans le texte de Freud les Ichtriebe, et tout son texte (je vous prie de le lire attentivement), consiste fonder le niveau de lamour ce niveau-l, et dire que si ce qui est ainsi divis, ainsi dfini au niveau de lIch ne prend valeur, fonction sexuelle, ne passe, de lErhaltungstrieb, de la conservation, au Sexualtrieb, quen fonction de lappropriation de chacun de ces champs, sa saisie par une des pulsions partielles, se dfinit ailleurs. Ceci je pourrais vous le montrer chaque ligne de texte si, depuis trois fois que jen parle, vous ne lavez pas encore lu, ma foi tant pis , car bien sr ce texte vaudrait, peut-tre le fait-on ailleurs, vaudrait toute une anne de commentaires, cest l-dessus que je vous demande de le lire, quitte confirmer ensuite ce que je vous dis par la lecture de ce texte. Freud dit proprement que Vorhangung des Wesentlichen, faire sortir ici lessentiel, cest dune faon purement passive, non pulsionnelle, ici, dans ce champ de lamour que le sujet, le sujet enregistre les ueren Reize, (ce qui vient du monde extrieur), que son activit ne vient que, durch seine eigene Triebe (de ses propres pulsions) qu inversement il dit actif ~. Cest en cela que nous sommes amens au tiers niveau quil fait intervenir, de lactivitpassivit, mais avant den marquer les consquences, cest laccent, je vous fais bien remarquer, le caractre, si je puis dire, traditionnel, classique, de cette conception de lamour, [...], se vouloir son bien, est-il besoin de souligner que cela est exactement lquivalence de ce quon appelle dans la tradition, la thorie physique de lamour, le velle bonum alicui de Saint Thomas, pour nous, en raison de la fonction du narcissisme ayant exactement la mme valeur. Jai depuis longtemps soulign le caractre captieux du [...] de ce prtendu altruisme, qui se satisfait de prserver le bien de qui? de celui qui, prcisment, nous est ncessaire. Voil o Freud entend asseoir les bases de lamour. Cest seulement avec lactivit-passivit quentre en jeu ce quil en est proprement de la relation sexuelle; or, la couvre-t-elle, cette relation, activit-passivit? 226

Si peu que cest cette occasion, mais aussi bien, en plus dune autre, je vous prie de vous rfrer tel passage de Lhomme-aux-loups, par exemple, ou rparti en dautres points des cinq grandes psychanalyses, o Freud nous dit que la rfrence polaire activit-passivit est l pour dnommer, pour recouvrir, pour mtaphoriser ce qui reste dinsondable, (le terme nest pas de lui) mais que jamais il ne dise que nulle part, psychologiquement, la relation masculin-fminin ne soit saisissable autrement que par ce reprsentant de lopposition activit-passivit, en tant que jamais lopposition masculin-fminin comme telle soit atteinte. Ceci dsigne assez limportance de ce qui est rpt ici, sous la forme dun verbe particulirement aigu exprimer, ce dont il sagit, cette opposition passivitactivit verschmilzt, dit-il, quelque chose comme, se coule, se moule, sinjecte. Cest une artriographie, et les rapports masculin-fminin mme ne lpuisent pas. On sait bien, naturellement, quon peut, avec cette opposition activitpassivit, rendre compte de beaucoup de choses, dans le domaine de lamour. Mais alors, ce quoi nous avons affaire, cest justement cette injection, si je puis dire, de sadomasochisme, qui nest point du tout prendre, quant la ralisation proprement sexuelle, pour argent comptant. Bien sr que dans la relation sexuelle, vont venir se mettre en jeu tous les intervalles du dsir. Quelle valeur a, pour toi, mon dsir? Question ternelle, qui se pose dans le dialogue des amants. Mais quant cette prtendue valeur, par exemple, du masochisme, du masochisme fminin, comme on sexprime, il convient de le mettre dans la parenthse dune interrogation srieuse. Cest quelle fait partie de ce dialogue, de ce quon peut dfinir, en bien des points, comme tant un fantasme masculin, beaucoup de choses laissent penser que cest complicit de notre part que de le soutenir mais, pour ne pas nous livrer, je veux dire, nous livrer tout entier, aux rsultats de lenqute anglo-saxonne qui, sur ce sujet, je pense, ne donnerait pas grand chose si, nous disons quil y a l quelque consentement des femmes, ce qui ne veut rien dire, nous nous limiterons, plus lgitimement, nous autres analystes, aux femmes qui font partie de notre groupe. Et il est tout fait frappant de voir que les reprsentantes de ce sexe dans le cercle analytique, sont tout fait spcialement disposes entretenir cette crance 227

comme de basale, au masochisme fminin. Sans doute y a-t-il l un voile, quil convient de ne pas soulever trop vite, concernant les intrts du sexe. Excursion notre propos dailleurs, excursion profondment lie, vous le verrez, nous aurons revenir sur ce quil en est de ce joint. Quoi quil en soit, sintroduit ici une remarque, cest que rien ne nous sert, ici, au maximum, de ce champ, tel quil vient dtre dfini comme celui de lamour, rien ne nous sert de ce cadre narcissique dont Freud, en propres termes, dans cet article, nous indique quil est fait justement de larticulation de cet autoerotisch, sentir, comme je vous lai indiqu, savoir comme le critre de surgissement, la rpartition des objets, cette insertion de lautorotisme, dans les intrts organiss du moi qui sappellent le narcissisme. Ceci veut dire que, sil y a reprsentation des objets du monde extrieur, dun choix et dun discernement et dune possibilit de connaissance, bref de tout le champ dans lequel sest exerce la psychologie classique, rien, encore, et cest bien pour cela que toute la psychologie dite affective, a jusqu Freud chou, rien encore ny reprsente lAutre radical, lAutre comme tel, lAutre justement entre ceci que la sexualit nous dsigne deux champs, deux ples, deux mondes opposs dans le masculin et le fminin. Au maximum, seront-ils reprsents par quelque chose qui est diffrent, mme que cette opposition activit-passivit dont je parlai tout lheure, lidal viril et lidal fminin, ceux-l ressortissent proprement dun terme que ce nest pas moi qui introduit, justement pour rendre des points nos collgues fminins, qui a t introduit par une psychanalyse, et concernant le rle de lattitude sexuelle fminine, par un terme qui sappelle la mascarade. La mascarade nest pas ce qui entre en jeu dans la parade, ncessaire au niveau des animaux lappariage, et aussi bien la parure se rvle-telle l gnralement, du ct du mle. La mascarade a un autre sens, dans le domaine humain, cest prcisment de jouer, au niveau non plus imaginaire mais symbolique. Cest partir de l quil nous reste, maintenant, montrer que la sexualit comme telle fait sa rentre, exerce son activit propre, par lintermdiaire, si paradoxal que cela paraisse, des pulsions partielles. Tout ce que nous en dit Freud, tout ce quil en pelle, tout ce quil en 228

articule, nous montre ce mouvement que je vous ai trac au tableau la dernire fois, ce mouvement circulaire de quelque chose de la pousse qui sort travers le bord rogne pour y revenir comme tant sa cible, aprs avoir fait le tour de quelque chose x, que jappelle lobjet a. J e pose que cest par l que le sujet vient, tente atteindre ce qui est proprement parler la dimension de lAutre (avec un grand A). Et quun examen galement ponctuel de tout ce texte est la mise lpreuve (avec soin comme de pices dures, mordre selon limage que jvoquai tout lheure), cest celle qui nous fera apparatre, dans lexamen mme de Freud, et jusque dans les checs de cet examen, la vrit de ce quici, javance. Cest savoir, la distinction radicale quil y a, de saimer travers lautre, (ce qui ne laisse, dans ce champ narcissique de lobjet, aucune transcendance lobjet, aucune transcendance lobjet inclus), ce qui se passe dans cette circularit de la pulsion, o lhtrognit mme de laller et du retour montre dans son intervalle une bance. Car quest-ce qua de commun voir et tre vu, et aussi bien, la faon dont Freud est amen larticuler en tableaux et caractristiques, prenons la Schaulust, la pulsion scopique, il oppose soi-mme beschauen, regarder un objet tranger lobjet propre; par une personne trangre tre regard, beschaut werden. Cest quun objet et une personne, cest pas pareil. Au bout du cercle, disons quils se relchent. Ou que le pointill nous en chappe quelque peu. Dailleurs, pour les lier, cest la base, l o lorigine et la pointe se rejoignent quil faut que Freud les serre dans sa main, et quil sessaie y trouver lunion, justement au point de retour, et le resserrer en disant que la racine de la pulsion scopique est toute entire prendre dans le sujet, dans le fait que le sujet se voit lui-mme. Seulement, l, parce que cest Freud, il ne sy trompe pas. Ce nest pas, lui, se voir dans la glace. Cest selbst ein Sexualglied beschauen, il se regarde, je dirais, dans son membre sexuel. Seulement l non plus a ne va pas. Parce quil faut identifier ceci avec son inverse qui est assez curieux et je mtonne que personne nait relev lhumour: ceci est gal Sexualglied von eigener Person beschaut werden, cest--dire quen quelque sorte, le numro deux se rjouit dtre impair, le sexe ou la ququette se rjouit dtre regard. Qui, jamais pu vraiment saisir le caractre vraiment subjectivable dun pareil sentiment? 229

En fait, larticulation, le lien de ce nud, de cette boucle, qui est celui de laller et retour de la pulsion, sobtient fort bien ne changer quun des termes de Freud. Non pas eigenes Objekt, lobjet propre qui est bien en fait, ce quoi se rduit le sujet, un objet, von fremder Person, lautre, bien entendu, beschaut, non pas werden mais machen. Ce dont il sagit dans la pulsion, cest de se faire voir, dans ce se faire, lactivit de la pulsion se concentre, et cest le reporter, sur le champ des autres pulsions, que nous pourrons peut-tre avoir, saisir, quelque lumire. Il faut que jaille vite, hlas, et que non seulement jabrge, mais que je comble, chose trs frappante, trs remarquable, les trous que Freud a laisss ouverts dans son numration des pulsions. Aprs le se faire voir, jen amnerai un autre, le se faire entendre, dont il ne nous parle mme pas. Et il faudra que, trs vite, je vous indique cette diffrence remarquer quil y a du se faire voir, vous avez quand mme des oreilles. Les oreilles sont cette sorte dorifice le seul dans le champ de linconscient qui ne peut pas se fermer, alors je pense que vous allez entendre ce que je veux vous dire! en marquant que le se faire voir, sindique dune flche qui vraiment revient ainsi, et entendez un peu le se faire entendre, cest l, cest une indication simplement pour plus tard, le se faire entendre va vers lautre si le se faire voir va vers le sujet. Et ceci a une raison structurale, il importait que je le dise au passage. Venons la pulsion orale. Quest-ce que cest? On parle des fantasmes de dvoration. Se faire boulotter. Chacun sait, quen effet, cest bien l, et confinant toutes les rsonances du masochisme, ce que nous voyons, le terme, le terme autrifi, de la pulsion orale. Mais pourquoi ne pas mettre les choses au pied du mur, justement de ce que nous agitons tout le temps et puisque nous nous rfrons au nourrisson, et au sein, et que le nourrissage, le sein, cest la succion, cest le se faire sucer, cest le vampire. Ce qui nous claire dailleurs, sur ce quil en est de cet objet singulier que je mefforce dcoller dans votre esprit de la mtaphore nourriture, le sein, le sein est aussi quelque chose de plaqu et qui suce quoi? Lorganisme de la mre. Et suffisamment indiqu, ce niveau, quelle est la revendication, en quelque sorte, et ceci nous met sur le biais de ce que je vais avoir vous 230

montrer, la revendication par le sujet de quelque chose de lui spar mais lui appartenant, dont il sagit quil se complte. Au niveau de la pulsion anale, coutez, un peu de dtente naturellement, l, a ne semble plus aller du tout. Et pourtant, se faire chier, a a un sens. Quand on dit : Ici, on se fait rudement chier, rapport lemmerdeur ternel! a devient dautant plus intressant, que tout ce qui est, dans le champ de la pulsion anale, de lconomie de ce fameux objet quon a bien tort de purement et simplement identifier la fonction, diversement spcifie, quon lui donne dans le mtabolisme de la nvrose obsessionnelle, on aurait bien tort damputer de tout ce quil reprsente, ce fameux scybale, comme du cadeau, loccasion. De tout le rapport quil a, au fond, la souillure, la purification, la catharsis, de ne pas voir que, sans doute, cest l, et pour cause, cest de l quelle sort, cette notion, que cest l que se situe la fonction de loblativit. Et que, pour tout dire, lobjet, ici, nest pas trs loin (ce qui nous ramne fort bien, au cycle de la formule que jai mise, l, en exergue), du domaine que lon appelle celui de lme. Quest-ce que ce bref survol nous indique, nous rvle? Dans ce flux, ce retournement que reprsente la poche de la pulsion comme si l, en quelque sorte, sinvaginant travers la zone rogne, ctait elle qui tait charge daller quelque part, quter quelque chose qui chaque fois rpond dans lautre la pulsion. Et je ne referai pas la srie. Disons quau niveau de la Schaulust, cest le regard. Mais je ne lindique que pour vous dire que jy reviendrai plus tard, sur ses effets sur lautre de ce mouvement dappel. Marquons ici cette polarit du cycle pulsionnel avec ce rapport quelque chose toujours au centre dsign qui est un organe, prendre au sens, ici, dinstrument de la pulsion. Cet organe, cet objet, dans un autre sens que le sens quil avait tout lheure, comme instaur la sphre dinduction de lIch, cet objet insaisissable, est objet que nous ne pouvons que contourner, et pour tout dire ce faux organe, voil ce quil convient maintenant dinterroger. Je dis, il se situe par rapport quelque chose qui est le vrai organe, et pour le faire sentir, et pour dire que cest l le seul ple qui, dans le domaine de la sexualit, soit notre porte, soit capable dtre apprhend, je me permettrai davancer devant vous, un mythe, sur lequel je 231

prendrai le parrainage historique de ce qui est dit au Banquet de Platon, dans la bouche dAristophane, concernant justement ce sur quoi il sinterroge, savoir la nature de lamour. Ceci suppose bien sr, que nous nous donnions le loisir, que nous nous donnions la permission, duser dans le judo avec la vrit de cet appareil, cet appareil que, devant mon auditoire antrieur, jai toujours vit duser, je leur ai donn les modles antiques, et nommment dans le champ de Platon, mais je nai fait que leur donner lappareil creuser ce champ, je ne suis pas de ceux qui disent: Mes enfants, ici, il y a un trsor, moyennant quoi ils vont labourer le champ, je leur ai donn le soc et la charrue, savoir que linconscient tait fait de langage, et un moment-pointe, qui a eu lieu, il y a peu prs trois ans et demi, il en est rsult, deux au moins fort bons travaux, trois mme. Mais il sagit maintenant de dire : Le trsor, ce qui est trouver, on ne peut le dire que par la voie que jannonce . Cette voie qui participe du comique (absolument essentielle comprendre le moindre des dialogues de Platon, a fortiori ce quil y a dans Le Banquet), et mme si vous voulez du canular, car bien sr, ce nest pas autre chose que la fable dAristophane. Cest un dfi aux sicles, car cette fable les a traverss sans que personne essaie de faire mieux. Je vais essayer. Prcisment, mefforant de faire le point de ce qui sest dit ce Congrs, Congrs de Bonneval, jarrivai peu prs fomenter quelque chose qui va sexprimer ainsi : Je vais vous parler de la lamelle. Si vous voulez accentuer son effet de canular, vous lappellerez lhommelette. Cet hommelette, vous allez le voir, est plus facile animer que lhomme primordial, dans la tte duquel il faut toujours que nous mettions un homoncule pour le faire marcher. Chaque fois que se rompent les membranes de luf do va sortir le ftus en passe de devenir un nouveau-n, imaginez un instant que quelque chose sen envole, quon peut faire avec un oeuf aussi bien quun homme, savoir lhommelette ou la lamelle. La lamelle, cest quelque chose dextra plat, et qui se dplace comme lamibe, simplement cest un peu plus compliqu. Mais a passe partout. Et comme cest quelque chose je vous dirai tout lheure pourquoi qui a rapport avec ce que ltre sexu perd dans la sexualit, cest, comme est lamibe par rapport aux tres sexus, immortel, pour 232

la raison que a survit toute division, que a subsiste toute intervention scissipare. Et a court. Eh bien! a nest pas rassurant... Parce que, supposez seulement que a vienne vous envelopper le visage, pendant que vous dormez tranquillement... Je vois mal comment nous nentrerions pas en lutte avec un tre capable de ces proprits. Mais a ne serait pas une lutte bien commode. Cette lamelle, cet organe qui a pour caractristique de ne pas exister, mais qui nen est pas moins un organe, et je pourrai vous donner plus de dveloppement sur sa place zoologique, je vous lai dj indiqu, cest la libido. La libido, je vous ai dit, en tant que pur instinct de vie, cest--dire dans ce qui est retir de vie, de vie immortelle, de vie irrpressible, de vie qui na besoin, elle, daucun organe, de vie simplifie et indestructible, de ce qui est justement soustrait ltre vivant, dtre soumis au cycle de la reproduction sexue. Cest de cela que reprsente lquivalent, les quivalents possibles, toutes les formes que lon peut numrer, de lobjet a. Ils ne sont que reprsentants, figures. Le sein, comme quivoque, comme lment caractristique de lorganisation mammifre, le placenta par exemple, reprsente bien cette part de lui-mme que lindividu perd la naissance, et qui peut servir symboliser lobjet perdu plus profond. Pour tous les autres objets, je pourrai voquer la mme rfrence, et ceci alors, sclaire de dmontrer ce dont il sagit, et qui est dsign dans la partie infrieure, pour ce que jai dessin au tableau, marquant le rapport du sujet au champ de lAutre, en dessous, en voici lorigine. Sil est vrai que le sujet ne surgit au monde, nexiste, car, aprs tout, dans le monde du Real-Ich du moi, de la connaissance, tout peut exister comme maintenant, y compris vous, et la conscience, sans quil y ait, pour cela, quoi quon en pense, le moindre sujet. Fig. XV-2 S1 S2

$ 233

Si le sujet est ce que je vous enseigne, savoir le sujet dtermin par le langage et la parole, ceci veut dire que le sujet, in initio, commence au lieu de lAutre, en tant que l surgit le premier signifiant. Or, quest-ce quun signifiant, quest-ce que je vous serine depuis assez longtemps je pense, pour navoir pas de nouveau, ici, larticuler? Cest quun signifiant est ce qui reprsente un sujet, pour qui? non pas pour un autre sujet, mais pour un autre signifiant. Si vous dcouvrez dans le dsert une pierre couverte dhiroglyphe, vous ne doutez pas un instant quil y a eu un sujet derrire pour les inscrire. Mais que chaque signifiant sadresse vous, cest une erreur, la preuve dailleurs, cest que vous pouvez ny rien entendre. Par contre vous les dfinissez comme signifiant de ce que vous tes sr que chacun de ces signifiants se rapporte chacun des autres. Et cest de ceci quil sagit dans le rappel du sujet au champ de lAutre. Le sujet nat, en tant quau champ de lAutre surgit le signifiant. Mais, de ce fait mme, ceci qui, auparavant, ntait rien, comme sujet venir, devient, se fige en signifiant, ce qui ne nous tonne pas. Si ce rapport lAutre est justement ce qui pour nous fait surgir ce que reprsente ici la lamelle, savoir, non pas la polarit sexue, le rapport du masculin au fminin, mais le rapport du sujet, du sujet vivant, ce quil perd, de devoir passer pour sa reproduction, par le cycle sexuel. Ceci explique laffinit essentielle de toute pulsion avec la zone de la mort. Si je fais la conciliation de cette double face de la pulsion, de prsentifier la sexualit dans linconscient et dtre, dans son essence, reprsentante de la mort. Si je vous ai parl de linconscient comme de ce qui souvre et se ferme, cest que son essence est de marquer ce temps, origine du sujet, par quoi, de natre avec le signifiant il nat divis, sujet incontestablement attest dans lAutre, et sujet qui sidentifie ce surgissement au niveau de ce qui, juste avant, auparavant, comme sujet ntait rien, mais qui, peine apparu, se fige en signifiant. De ce rapport, de cet effort de cette conjonction, de ce rappel du sujet, l o il est, dans le champ de la pulsion, vers le sujet, l o il svoque dans le champ de lAutre, de cet effort pour se rejoindre, dpend quil y ait un support pour la ganze Sexualstrebung. Il ny en a pas dautre. Cest pour cela, cest seulement l, que la relation des sexes se reprsente, au niveau de linconscient. 234

Pour le reste, elle est livre aux alas de ce champ de lAutre, elle est livre aux explications quon lui donne, quon lui apprend, de savoir comment il faut sy prendre, elle est livre la vieille dont il faut ce nest pas une fable vaine quelle apprenne Daphnis comment il faut faire pour faire lamour. E Wahl Cette force quest la libido, qui est antrieure toute pulsion, cest--dire, si la libido, si vous pesez la libido... J. Lacan La libido cest la lamelle, cest un organe. E Wahl Comment justifiez-vous la perte par rapport a, du passage par la sexualit? A quel moment sintroduit par rapport elle, larticulation activit-passivit? J. Lacan Parfait. i Vous soulignez trs bien, un des manques de mon discours. Vous allez aussi me faire le crdit, qutant donn le temps o nous sommes, je ne fasse pas une rponse trs longue. Cette sorte de corps de lamelle, avec son insertion quelque part, car cette lamelle, elle a un bord, elle vient sinsrer l o je vous lai mis, crit, au tableau, savoir, sur la zone rogne, savoir, sur lun des orifices du corps, en tant que ces orifices, toute notre exprience, sont lis, louverture-fermeture de la bance de linconscient. Elles y sont lies, parce que cest l que sy noue la prsence du vivant. Si nous avons dcouvert quelque chose qui lie linconscient la pulsion dite orale, anale, auquel jajoute la pulsion scopique quil faudrait presque appeler la pulsion invocante, qui a ce privilge, comme je vous lai dit incidemment rien de ce que je dis nest pure plaisanterie , a pour proprit de ne pas pouvoir se fermer, cest l linsertion de la lamelle. Dieu merci, je ne lai pas dit mais je lai crit. Cest au tableau. 2 Rapport de la pulsion avec activit-passivit : je pense mtre suffisamment fait entendre, en disant quau niveau de la pulsion, il est purement grammatical. Il est support, artifice que Freud emploie pour nous faire saisir laller et retour du mouvement pulsionnel. Mais je suis revenu quatre ou cinq reprises sur le sujet, que nous ne saurions, purement et simplement, le rduire une rciprocit. Il ny en a nulle, au niveau de la pulsion, et jai indiqu de la faon la 235

plus articule aujourdhui, qu lensemble des trois temps, vous verrez le texte (a), (b), (c), dont Freud articule chaque pulsion, il importe, il est ncessit de substituer la formule du se faire quelque chose, voir, entendre, etc., et toute la liste que jai donne. Ceci implique essentiellement et fondamentalement activit en quoi je rejoins ce que, dans le point que je vous ai cit, Freud lui-mme articule, en disant, en distinguant, les deux champs, le champ pulsionnel dune part, et dautre part le champ narcissique de lamour, en disant que, l, au niveau de lamour, il y a rciprocit de laimer ltre aim et que dans lautre champ, il sagit dune pure activit durch seine eigene Triebe, pour le sujet, vous y tes? En fait, il saute aux yeux que mme dans leur prtendue phase passive, lexercice dune pulsion masochique par exemple, exige que le masochiste se donne un mal de chien, si jose mexprimer ainsi. - Le Moi se comporte passivement envers les excitations quil reoit du monde externe, activement quand il ragit aux siennes propres G.W. t. X, p. 227. 236

Leon XVI, 27 mai 1964

Si la psychanalyse doit se constituer comme science de linconscient, les fondements, vous le savez, sont quil convient de partir de ce que linconscient est structur comme un langage. De ceci jai dduit, je dveloppe devant vous, essentiellement une topologie, dont la fin est de rendre compte de la constitution du sujet. A ceci il est arriv, dans un temps que jespre dpasser, quon mobjecte que, ce faisant, donnant la dominante la structure, je nglige cette dynamique si prsente dans notre exprience, allant jusqu dire que pour autant, jarrive luder le principe affirm dans la doctrine freudienne que cette dynamique dans son essence, de bout en bout est sexuelle. Je crois, jespre, que le procs de mon dveloppement cette anne, et nommment au point o il est arriv une sorte de culmen, la dernire fois, vous montre que cette dynamique est loin dy perdre. Je rappelle, peut-tre dessein, que ceux qui ont t absents cette sance la dernire fois le sachent, que jy ai pu accentuer, premire chose essentielle que je vais dire, que jy ai ajout un lment, je crois, tout fait nouveau, cette dynamique, et dont nous verrons lusage que je ferai par la suite, qui est la deuxime chose que je vais rappeler. La premire est daccentuer que dans cette rpartition du champ que je constitue, opposer, par rapport ce que nous appellerons lentre de linconscient, les deux champs du sujet et de lAutre, lAutre (avec un grand A) en tant quil est le lieu o se situe la chane du signifiant en tant 237

quelle commande, tout ce qui va pouvoir se prsentifier dabord du sujet, lAutre comme le champ de ce vivant o le sujet a apparatre. Et jai dit, du ct de ce vivant appeler la subjectivit, cest l que se manifeste essentiellement la pulsion. Toute pulsion tant par essence de pulsion, pulsion partielle, aucune pulsion ne reprsente, ce que Freud voque un instant, pour se demander si cest lamour quil ralise, la totalit de la Sexualstrebung, de la tendance sexuelle en tant quon pourrait la concevoir telle que se conoit la limite, mais justement dans un champ qui est exclu de notre exprience, comme devant, si elle y rentrait, prsentifier, dans le psychisme, la fonction de la Fortpflanzung, la fonction de la reproduction. Cette fonction, qui ne ladmettrait, sur le plan biologique? Ce que jaffirme, ce que javance, daprs Freud qui en tmoigne de toutes les faons, cest quelle nest pas reprsente comme telle dans le psychisme, cest que, dans le psychisme, rien nest suffisant, par quoi le sujet puisse se situer comme tre de mle ou tre de femelle. Il nen situe, dans son psychisme, que des quivalents, activit et passivit, qui sont loin de reprsenter dune faon exhaustive, Freud le souligne, ly accentue, y ajoute mme lironie de dire proprement ce nest, cette reprsentation, ni si contraignante, ni si exhaustive que a, durchgreifend, ausschlieflhich, dont les deux termes quil emploie, la polarit de ltre du mle et du femelle, nest reprsente que par la polarit de lactivit, laquelle reprsente, laquelle se manifeste travers les Triebe, tandis que lautre terme de polarit : la passivit, nest que la passivit vis--vis de lextrieur gegen die usseren Reize. Seule cette division essentiellement, et cest l-dessus que jai conclu la dernire fois, rend ncessaire ce qui a t dabord prsentifi, mis au jou1~ par lexprience analytique: que les voies de ce quil faut faire, comme homme, comme femme, sont entirement, si je puis dire, abandonnes au drame, au modle dun scnario, qui se place au champ de lAutre ce qui est proprement ldipe. Je lai accentu la dernire fois, en vous disant que ce quil faut faire, comme homme ou comme femme, cet tre humain que nous abordons, dans le champ de sa ralit psychique, au dernier terme a lapprendre, de toute pice, toujours de lautre, et jai voqu l, la vieille femme, dans le conte de Daphnis et Chlo, fable qui nous reprsente quil est un 238

dernier champ et qui est justement le champ, sommet de laccomplissement sexuel, o en fin de compte, linnocent ne sait pas les chemins. Que ce soit la pulsion, et la pulsion partielle, qui ly oriente, qui ly dirige, que seule la pulsion partielle soit le reprsentant, dans le psychisme des consquences de la sexualit, cest le signe que dans le psychisme la sexualit se prsente, se reprsente par une relation du sujet qui se dduit dautre chose que de la sexualit elle-mme, qui sinstaure dans le champ du sujet par une voie qui est la voie du manque. Deux manques, ici, se recouvrent, lun qui ressortit au dfaut, au dfaut central autour de quoi tourne la dialectique de lavnement du sujet son propre tre dans la relation lAutre, par le fait que le sujet dpend du signifiant en tant que le signifiant est dabord au champ de lAutre. Et ce manque vient recouvrir, vient reprendre un autre manque qui est le manque rel, antrieur, ce que nous le situions lavnement du vivant, la reproduction sexue. Ce manque cest ce que le vivant perd de sa part de vivant, tre ce vivant qui se reproduit par la voie sexue, cest ce manque qui se rapporte quelque chose de rel, qui est ceci que le vivant, dtre sujet au sexe, est tomb sous le coup de la mort individuelle. A cette poursuite du complment, que nous image de faon si pathtique et de faon aussi leurrante le mythe dAristophane, que cest lautre, que cest sa moiti sexuelle que le vivant cherche dans lamour, cette faon de reprsenter mythiquement le mystre de lamour, lanalyse, lexprience analytique substitue la recherche, non du complment, du complment sexuel, mais la recherche de cette part, jamais perdue de lui-mme dans le vivant, qui est constitue du fait quil nest quun vivant sexu et quil nest plus immortel. Cest ceci quoi sattache (et quil nous fait saisir), que la pulsion, la seule, la pulsion partielle, a cette face foncire, au principe mme de ce quil a fait servir induire le vivant par un leurre, dans sa ralisation sexuelle, cest au dpart quelle est pulsion, pulsion que Freud a appel pulsion de mort, quelle reprsente en elle-mme la part de la mort dans le vivant sexu. Cest pour cela que dfiant, peut-tre pour la premire fois dans lhistoire, ce mythe pourvu dun si grand prestige, que jai voqu, sous le 239

chef o Platon le met dAristophane, jy ai substitu la dernire fois, ce mythe fait pour incarner cette part manquante, ce mythe que jai appel celui de la lamelle qui a cette importance nouvelle, dont nous verrons lusage ce quil nous apportera dappui, de dsigner la libido comme concevoir, non pas sous la forme dun champ de forces mais sous la forme dun organe. La libido est lorgane essentiel comprendre la nature de la pulsion. Si cet organe nest que la part perdue de ltre dans cette spcification quil est un tre sexue, qui assure... Est-ce un organe irrel ? jaurais de plus dune faon vous montrer ce sujet, que lirrel ici nest point imaginaire, que lirrel se dfinit de sarticuler au rel dune faon, certes, qui nous chappe, et cest justement ce qui ncessite que sa reprsentation soit mythique, comme nous la faisons. Et je puis tout de suite vous dsigner que de ce quil soit irrel, cela nempche mme pas un organe de sincarner, et je vais vous en donner tout de suite la matrialisation. Une des formes les plus antiques incarner dans le corps, cet organe irrel, il ny a pas la chercher loin. Cest le tatouage, cest la scarification. Bel et bien cette entaille, sincarner au point de prolifrer sous la forme [...] et qui a bien cette fonction do cet organe vient culminer dans ce rapport du sujet lAutre, dtre pour lautre, o ce tatouage, cette scarification primitive, vient situer le sujet, marquer sa place, dans le champ des relations entre tous les individus du groupe, entre chacun et tous les autres; et en mme temps voir de faon vidente cette fonction rotique que tous ceux qui en ont approch la ralit, ont perue. Dans ce rapport, dans ce rapport foncier de la pulsion, le mouvement est essentiel, par quoi llan, la flche qui part vers la cible, ne remplit sa fonction qu rellement en maner, pour, sur le sujet, revenir. Le pervers, en ce sens, est celui qui, en court-circuit, plus directement quaucun autre, y russit son coup, en intgrant, le plus profondment, sa fonction de sujet son existence de dsir. Cest l tout autre chose que la variation dambivalence qui fait passer, du champ de la haine celui de lamour et inversement, lobjet selon ou non quil profite au bien-tre du sujet. Ce nest pas lorsque lobjet nest pas bon sa vise quon devient masochiste, ce nest pas parce que son pre la doit que la petite malade de Freud dite lhomosexuelle, 240

devient homosexuelle, elle aurait pu prendre un amant. Cest autre chose qui se manifeste chaque fois que nous sommes dans la dialectique de la pulsion. Cette direction, foncirement, se distingue de ce qui est de lamour comme ce qui est du champ du bien du sujet. Ce qui est de la pulsion comme ce qui est du champ de son effort, de son effort se raliser dans sa relation lAutre, est radical mettre au principe de ce champ o nous nous avanons. Cest pourquoi, aujourdhui, je veux revenir accentuer cette tension, toujours maintenir comme la plus fondamentale, de la ralisation du sujet dans sa dpendance signifiante comme tant dabord au lieu de lAutre, et ce sur quoi jentends aujourdhui revenir, pour vous en rpartir en deux oprations fondamentales, la dialectique. Quil soit vrai que tout surgisse de la structure du signifiant implique, que [ce que] jai dabord appel la fonction de la coupure, se structure maintenant dans le dveloppement, dans ce que jai appel la fonction topologique, du bord. La relation du sujet lAutre sengendre toute entire dans ce processus de bance. Tout pourrait tre l, sans cela, les relations entre les tres dans le rel et jusques et y compris vous qui tes l, les tres anims. Tout pourrait sengendrer en termes de relations inversement rciproques, cest quoi la psychologie, cest quoi toute une sociologie, sefforce et elle peut y russir, dans ce quil ne sagit que du domaine animal. La capture de limaginaire suffit motiver toutes sortes de comportements du vivant. Ce que lanalyse revient introduire singulirement puisque aprs tout, maintenir cette dimension, la voie philosophique aurait suffi, ce en quoi elle sest montre insuffisante, faute dune suffisante dfinition de linconscient ce quil y a de remarquable dans la psychanalyse, cest quelle nous rappelle que les faits de la psychologie humaine ne sauraient se concevoir, parce quils ne [le] pourraient en labsence, comme telle de cette fonction du sujet, le sujet tant dfini comme leffet du signifiant. Ici, o les procs sont dfinir, certes, comme circulaires, javise [?] entre le sujet et lautre, du sujet appel lAutre au sujet de ce quil a vu lui-mme apparatre au champ de lAutre, de lAutre y revenant. Ce processus est circulaire. Mais de sa nature, sans rciprocit, pour tre circulaire, il est dissymtrique. 241

Vous sentez bien quaujourdhui, je mavance ici, je vous ramne sur le terrain dune logique dont jespre vous accentuer limportance essentielle. Le schma que jai inscrit au tableau il ny a rien aujourdhui que jai inscrit au tableau lautre fois mais je vais y mettre quelque chose du dpart apodictique que je vous ai donn du rappel, de ce qui distingue le signifiant du signe. Car le signe, sil est vrai, comme on dit, nous pouvons nous tenir cette dfinition quil est ce qui reprsente quelque chose pour quelquun, toute son ambigut tient ceci, que ce quelquun a peut tre beaucoup de choses, a peut tre lunivers tout entier, pour autant quon nous apprend, depuis quelque temps, que linformation y circule, au ngatif, comme on dit, de lentropie. Tout nud o se concentre des signes en tant quils reprsentent quelque chose, peut tre pris pour un quelquun. Ce quil faut accentuer lencontre, parce que cest l la ligne sur quoi nous pouvons faire avancer le procs, ici, de notre intrt, cest, cest ce que javais mis au tableau la dernire fois, et que jvoque, quun signifiant est ce qui reprsente un sujet, l, pour un autre signifiant. Le signifiant se produisant au champ de lAutre, fait surgir le sujet de sa signification, mais il nest, il ne joue, comme signifiant, que pour ce point, dont je viens suffisamment de vous dire, propos du quelquun, quil peut tre toutes sortes de choses, sil est ce point, celui o est, ce qui va tre appel parler comme sujet il ne fonctionne qu rduire, ce sujet, en instance, mettre plus quun signifiant, le ptrifier du mme mouvement o il lappelle fonctionner comme un sujet, l est proprement la pulsation temporelle, o sinstitue ce qui est la caractristique de dpart de linconscient comme tel : cette fermeture. Ce que (des analystes, lun dentre eux tout au moins, a senti, un autre niveau, pour le faire surgit essayer de le signifier, dans un terme qui fut alors nouveau et dailleurs qui na jamais t exploit dans le champ de lanalyste), lxxx (aphanisis), la disparition, que Jones, qui la invente, a pris pour ce quelque chose, si je puis dire, dassez absurde, la crainte de voir disparatre le dsir, est situer dune faon plus radicale. A ce niveau o je vous le mets, le sujet, dans son champ de sujet, se manifeste dans ce mouvement daphanisis que jai appel ltal, et dune autre faon, en un point, moi-mme, le fading du sujet. Quici, jinsiste un moment. Que je vous fasse bien sentir quel point, 242

et toujours possible retrouver, chaque temps de lexprience concrte et mme de lobservation, condition que ce ressort la dirige et lve delle ses aveuglements, jy reviendrai, peut-tre, si lavenir me donne davoir encore parler devant vous, jy reviendrai dans le champ de ce quon appelle la dissertation psychologique, lerreur profonde, lerreur piagtique (pour les gens qui croiraient que cest l un nologisme, je souligne quil sagit de M. Piaget, je dis a parce que, depuis quelque temps, je suis habitu ce quil me revienne quon est rest suspendu un terme que je croyais facilement comprhensible) lerreur qui gt, bien sr aujourdhui je ne pourrai pas beaucoup y insister, mais je lindique, dans la notion de ce quon appelle le discours gocentrique, de lenfant, prcis comme le stade o il manquerait de ce qui parat, cette psychologie alpine, le manque de la rciprocit... Alors que la rciprocit, ce moment-l, est bien loin de lhorizon de ce qui doit nous ncessiter! La notion du discours gocentrique, si vous observez bien dans quelles conditions il se produit, il est observable, est un contresens. Lenfant, dans ce fameux discours quon peut magntophoner, ne parle pas pour lui, comme on le dit. Sans doute, il ne sadresse pas lautre, pour faire ici cette rpartition thorique, quon nous dduit de la fonction du je et du tu. Mais il faut quil y en ait dautres l, cest pendant quils sont l, tous ensemble, par exemple, se livrer des petits jeux dopration, comme on leur donne dans certaines, par exemple, mthodes, dites dducation active, l ils parlent. Quils ne sadressent pas tel ou tel autre, ce nest pas cela qui est limportant! Ils parlent, si vous me permettez le mot, la cantonade. Ce discours gocentrique, cest un bon entendeur, salut! Mais cest ce qui nous permet aussi de pointer, de retrouver l, cette construction du sujet au champ de lAutre, telle que vous la dsigne cette petite flche au tableau. Ici, tre saisi, pris dans sa naissance, au champ de lAutre, la caractristique du sujet de linconscient se dfinit, dans ceci (o nous le retrouvons au mme champ de lautre, de lautre scne par exemple, dans le rve), que sous le signifiant qui dveloppe ses rseaux, ses chanes et son histoire, le sujet est une place indtermine. Plus dun lment du rve, presque tous, peuvent tre le point o, dans linterprtation, nous le situerons diversement. Cest ce quon prend au dehors quand on na rien compris (il faut dire que les psychanalystes ne 243

sexpliquent pas trs bien), ce quon prend pour la pliation tout sens de linterprtation. Elle nest pas pliable tout sens. Elle ne dsigne quune seule suite de signifiants. Mais le sujet peut en effet occuper diverses places, selon quon le met sous lun ou lautre de ces signifiants. Mais maintenant, jen viens mes deux oprations que jentends articuler aujourdhui dans cette rfrence du sujet lautre. Processus de bord, processus circulaire, il est supporter, de ce petite losange, dont vous le savez je me sers comme algorithme dans mon graphe prcisment... prcisment parce quil est ncessaire intgrer quelquesuns des produits finis de cette dialectique. Fig. XVI1

Il est impossible de ne pas lintgrer, par exemple, au fantasme lui-mme, cest le $ a, il nest pas possible de ne pas lintgrer aussi ce nud radical, o se conjoint la demande et la pulsion, celui que dsigne le $ D et quon pourrait appeler le cri. Mais pour linstant, tenons-nous-en ce petit losange. Bord, bord fonctionnant, il suffit de le pourvoir dune direction vectorielle, dont le sens ici, inverse des aiguilles dune montre, dpend de ce quau moins dans nos critures, vous lisez les choses de gauche droite. Le petit y infrieur, o se divise ici le losange ce sont l supports, pour votre pense, qui ne vont pas sans artifice, mais il ny a pas de topologie qui ne demande se supporter de quelque artifice. Cest le rsultat justement du fait que le sujet dpend du signifiant, autrement dit, dune certaine impuissance de votre pense, le petit y den bas, cest le vel, constitu de la premire opration, o jentends un instant vous suspendre. Vous trouverez peut-tre dailleurs, en fin de compte, que ce sont l des choses assez btas... mais la logique, a lest toujours un peu, 244

si on ne va pas jusqu la racine, du bbette, en est infailliblement prcipit dans la connerie comme il est facile den donner des exemples. Les prtendues antinomies de la raison, vous savez, le catalogue de tous les catalogues qui ne se comprennent pas eux-mmes , et on arrive une impasse, ce qui donne, on en sait pourquoi, aux logiciens, des vertiges! Alors que la solution en est trs simple, cest que le signifiant avec lequel on dsigne le mme signifiant, a nest videmment pas le mme signifiant que celui par lequel on dsigne lautre, lequel mme en loccasion, a saute aux yeux! Le mot obsolte, en tant quil peut signifier que le mot obsolte luimme est un mot obsolte, nest pas le mme mot obsolte, dun ct et de lautre. Alors, ceci doit nous encourager mettre au point ce vel que je vous introduis. Cest le vel de la premire opration essentielle o se fonde le sujet qui, ma foi, nest pas du tout dpourvu dintrt dvelopper ici, devant un public assez vaste, en raison quil ne sagit de rien de moins que de cette opration que nous pouvons appeler lalination. Comme cette alination, mon Dieu, je ne veux pas dire quelle, elle ne circule pas, de nos jours, (quoi quon fasse, on est toujours un petit peu plus alin, que ce soit dans lconomique, le politique, le psychopathologique, lesthtique et ainsi de suite...) a ne serait peut-tre pas une mauvaise chose de voir en quoi consiste la racine de cette fameuse alination. Est-ce que par exemple a voudrait dire ce dont je parais bien tre le tenant, savoir que le sujet est condamn ne se voir surgir, in initiaux quau champ de lAutre. a pourrait tre a? Eh bien! pas du tout, pas du tout, pas du tout! Lalination consiste dans ce vel, qui, si le mot condamn nappelle pas dobjections de votre part, je le reprends, le condamne napparatre comme sujet que dans cette division, que je viens, me semble-t-il, suffisamment darticuler, en disant que sil apparat, dun ct comme sens, produit par le signifiant, de lautre, il apparat comme aphanisis. L est un vel, quil vaut bien la peine dillustrer, pour le diffrencier des autres usages du vel, de lou. Il y en a deux vous savez, je pense, dj, de votre minimum dducation logicienne. Il y a le vel exhaustif, je vais ou l, ou l, si je vais l, je ne vais pas l; il faut choisir. 245

Il y a aussi une autre faon demployer vel. Je vais dun ct ou de lautre. On sen fout, cest quivalent. Ce sont deux vel qui ne sont pas pareils. Je vais essayer de vous apprendre quil y en a un troisime et tout de suite, pour ne point vous garer, je vais vous dire quoi il est destin servir. La logique symbolique, trs utile, pour ce quelle a t introduite de nos jours, et quelle a apport quelques clarts dans ce domaine dlicat, nous a appris distinguer la porte de cette opration, que nous appelons runion, pour parler comme on parle quand il sagit des ensembles, savoir dune collection dobjets; cest autre chose, dadditionner deux collections ou de les runir.

Lalination Fig. XVI-2 Le non-sens Je vais tout de suite vous le faire sentir; si dans ce cercle, celui de gauche, il y a cinq objets et si dans lautre il y en a encore cinq, les additionner, a fait dix. Mais comme il y en a qui peuvent appartenir aux deux, vous voyez bien que la runion est diffrente de laddition; puisque sil y en a, ici par exemple, deux qui appartiendront bien, en effet, chacun des deux cercles, les runir consistera en loccasion, ne pas redoubler leur nombre, il ny aura, dans la runion que huit objets. Je mexcuse de ce qui peut paratre l enfantin ses rappels. Mais ceci est fait pour vous donner la notion que ce vel que je vais essayer de vous articuler, ne se supporte que de cette base de la forme logique de la runion. Le vel de lalination se dfinit dun choix dont les proprits dpendent de ceci, quil y a, dans la runion, un lment qui comporte que, quel que soit le choix qui sopre, il a pour consquence, un ni lun ni lautre. Le choix, donc, ny est, que de savoir, si lon entend garder une des parties. Lautre disparaissant en tout cas. 246

Illustrons-le par ce qui nous intresse : ltre du sujet, celui qui est l sous le sens. Nous choisissons ltre, il disparat. Il nous chappe. Il tombe dans le nonsens. Nous choisissons le sens. Le sens ne subsiste qucorn de cette partie de non-sens qui est, proprement parler, ce qui constitue, dans la ralisation du sujet, linconscient. En dautres termes, il est de la fonction, de la nature, de ce sens, tel quil vient merger au champ de lAutre, dtre dans une grande partie de son champ, clips par la disparition de ltre, induite par la fonction mme du signifiant. Ceci je vous lai dit, a une implication tout fait directe dans ceci qui nest que trop inaperu; que linterprtation na point son dernier ressort et quand je vais vous le dire, vous verrez que cest une vidence... seulement cest une vidence quon ne voit pas , na point son dernier ressort en ceci quelle nous livre les significations de la voie o chemine la psychique que nous avons devant nous. Elle a cette porte, mais elle nest que de prlude. Linterprtation ne vise pas tellement le sens que de cerner, que de rduire, les signifiants dans leur non-sens, et nous pouvons retrouver les guides, les dterminants de toute la conduite du sujet. Et je me permets, pour certains, pour ceux qui ont lu, en particulier, ce que, dans un certain congrs, mon lve Leclaire a apport dans le sens dune application de mes thses lexamen de ceux qui lentouraient, et je vous prie de vous y reporter pour voir sous quel biais il est incontestable que ce quil apportait, que ce quil isolait, dans, justement, non pas, comme on la cru dans la discussion, toute la dpendance Fig. XVI-3 247

significative de sa squence (simplement l dans loccasion la squence de la licorne), mais justement dans le caractre irrductible et insens de cette chane de signifiants. On ne saurait trop revenir, on ne saurait trop marteler limportance de quelque chose comme ce que je viens de vous dcrire ici. Cet ou alinant nest point une invention arbitraire, et comme on dit, une vue de lesprit. Elle est dans le langage. Cet ou existe. Il est tellement dans le langage quil faudrait tout de mme bien rappeler quil conviendrait aussi, quand on fait de la linguistique, de le distinguer, ce vel alinant. Je vais vous en donner un exemple, et tout de suite. La bourse ou la vie. Si je choisis la bourse, je perds les deux. Si je choisis la vie, jai la vie sans la bourse, savoir une vie corne. Je vois que je me suis suffisamment fait comprendre. Je ninsiste donc pas, au moins tout de suite. Quand Hegel nous introduit au principe de lalination, cest bien l que jai trouv lgitimement la justification de lappeler le vel alinant. De quoi sagit-il? Economisons nos traits. Il sagit dengendrer la premire alination, celle par quoi lhomme entre dans la voie de lesclavage. La libert ou la vie. Sil choisit la libert, couic! Il perd les deux immdiatement. Sil choisit la vie, il a la vie ampute de la libert. Cest curieux, il doit y avoir l-dedans quelque chose, quelque chose de particulier. Ce quelque chose de particulier nous allons lappeler un facteur lthal, celui en effet qui rsulte, dans certaines autres rpartitions que nous montre ce jeu des signifiants que nous voyons quelquefois jouer au cur de la vie elle-mme. On appelle a des chromosomes. Il arrive quil y en ait un qui ait cette fonction lthale, cest pour a que je lvoque ici. Nous allons en trouver le contrle dans quelque chose dun peu particulier, cest de faire intervenir, dans un de ces champs, la mort elle-mme. Par exemple, a va tre : la libert ou la mort. Eh bien, l, il se produit, justement parce que la mort entre en jeu, quelque chose dune structure un petit peu diffrente. Cest, trs exactement, quon peut dire que dans les deux cas, jaurai les deux. La libert, vous savez, aprs tout, cest comme la fameuse libert du travail, pour laquelle la Rvolution franaise sest, paratil, battue, a peut aussi bien tre la libert de crever de faim, cest mme a que a a conduit, pendant tout le XIXC sicle. Cest 248

pourquoi, depuis, il a fallu rviser certains principes. Vous choisissez la libert, eh bien, cest la libert de mourir... Chose curieuse, dans les conditions o on vous dit, la libert ou la mort, la seule preuve de la libert que vous puissiez faire, dans les conditions o on vous lindique, cest justement de choisir la mort, car l, vous dmontrez que vous avez la libert du choix. Cette rpartition toute diffrente des rsultats en ce moment dailleurs qui est aussi un moment hglien, car cest ce quon appelle le moment dit de la Terreur, cette rpartition toute diffrente, est destine vous mettre en vidence ce que jai appel [...], lessentiel du vel alinant, le facteur lthal. La deuxime opration, au point o je ne peux ici que lintroduire, tant donne lheure avance. Je vais au moins vous en annoncer le titre, vous annoncer aussi ce que ce temps vous dmontrera, car sil achve le circulus, la circularit de la relation du sujet lAutre, ce sera, pour vous y dmontrer une torsion essentielle. De mme que ce temps est fond sur la sous-structure de la runion, lautre est fond sur la sous-structure de ce quon appelle, dans la mme logique des ensembles si vous voulez, ou de la logique symbolique, non plus la runion mais lintersection ou le produit. Lintersection ou le produit de deux ensembles, vient justement se situer, dans cette mme lunule o vous le retrouvez, la forme de la bance, du bord. Cette intersection ou produit de deux ensembles est constitu par ceux qui appartiennent, les lments qui appartiennent aux deux ensembles. Cest ici que va se produire le temps second o le sujet est conduit par cette dialectique. Ce temps second, cette opration seconde, aussi essentielle que la premire, dfinir, parce que cest l que nous allons voir pointer le champ du transfert, cest ce que jappellerai, introduisant ici mon second nouveau terme, pour aujourdhui, la sparation. Separare, sparer, jirai tout de suite lquivoque, encore moins du se parare, du se parer, dans tous les sens fluctuants quil a en franais, qui est aussi bien shabiller que se dfendre, se fournir de ce quil faut pour vous mettre en garde, jirai tout de suite plus loin, ce quoi mautorise les spcialistes du latin, au se parere, au sengendrer, dont il sagit dans loccasion. 249

Comment, ds ce niveau, le sujet a se procurer, car jy reviendrai, cest l lorigine du mot qui, en latin [aboutira] dsigner lengendrer. Originellement, il est juridique, comme dailleurs, chose curieuse, en indoeuropen, tous les mots jusques et y compris [parere] qui dsignent le mettre au monde. Le mot parturition lui-mme, ainsi, se trouve soriginer dans un mot qui, dans sa racine ne veut rien dire dautre que de procurer un enfant au mari, opration juridique et disons-le mme, sociale. Ce nest donc pas ici, pour faire ressurgir sinon pour la motiver, cette extraordinaire saltation symbolique qui fait que nous sommes si contents dintroduire dans les fantasmes du sujet, ce terme qui fait rver de se pondre lui-mme, cest bien dautre chose quil sagit dans ce separare, dans cette sparation. Jessaierai de vous montrer la prochaine fois, comment, linstar de ce que nous a montr de radicalement diffrent de cette fonction du vel alinant, par rapport aux autres vel jusquici dfinis, un usage est faire de cette notion de lintersection, comme pouvant nous montrer comment elle surgit du recouvrement de deux manques. Cest en tant quun manque va tre, par le sujet, rencontr dans lAutre et dans cette intimation mme quil lui fait par son discours, savoir les intervalles de son discours , savoir ceci qui surgit dans lexprience de lenfant et y est radicalement reprable, qui est essentiellement ceci, il me dit a, mais quest-ce quil veut ? Dans ces intervalles, coupant les signifiants et qui font partie de la structure mme du signifiant, l est le gte de ce que, en dautres registres de mon dveloppement jai appel la mtonymie. Cest l que rampe, cest l que glisse, cest l que fuit, tel le furet, ce que nous appelons le dsir. Le dsir de lAutre par le sujet, ds quil surgit, est apprhend dans ce qui ne colle pas, dans les manques du discours de lAutre. Et tous les pourquoi de lenfant sadressent moins, comme on le croit, cette sorte davidit de la raison des choses, quil ne constitue une mise lpreuve de ladulte, un pourquoi est-ce que tu me dis a ? toujours renouvel, toujours ressuscit de ce qui est le fond de ce pourquoi savoir de lnigme du dsir de ladulte. Or, rpondre cette prise, le sujet, tel Gribouille, va apporter la rponse du manque antcdent de sa propre disparition, quil vient ici 250

situer au point du manque aperu dans lAutre. Le premier objet quil propose ce dsir parental dont lobjet est inconnu, cest ceci, sa propre perte, Peut-il me perdre ? Me perdre, le fantasme de sa mort, de sa disparition, est le premier objet que le sujet dans cette dialectique, a mettre en jeu, et quil met, en effet, nous le savons par mille faits, ne serait-ce que par, par exemple, lanorexie mentale. Et aussi bien nous savons que le fantasme de sa mort est agit communment par lenfant dans ses rapports damour avec ses parents. Cette indication dun manque recouvrant lAutre, et dont lessentiel est que il ne va pouvoir engendrer la dialectique des objets du dsir en tant quelle fait le joint du dsir du sujet au dsir de lAutre, (il y a longtemps que je vous ai dit que ctait le mme). Cette dialectique passe par ceci qui est essentiel y retenir, quil ny est pas rpondu directement, que cest un manque engendr du temps prcdent, qui sert rpondre au manque suscit par le temps suivant. Je pense avoir suffisamment accentu les deux lments essentiels que jai tort davancer aujourdhui, dans cette nouvelle, fondamentale, opration logique : la non-rciprocit dabord, et cet lment de torsion dans le retour, qui fait, qui tient, , de [...] Ce quoi on revient, cest une utilisation dplace de ce qui stait form dabord. J.-A. Miller Jai quand mme limpression que le travail un peu obscur pour nous, vous lclairez et le situez par rapport au travail prcdent. J. Lacan Oui, cest fait pour a. J.-A. Miller Vous avez, en quelque sorte, donn la dfinition la plus claire et du sujet et de sa constitution. Vous avez caractris le procs de cette constitution circulaire et dissymtrique, circulaire, il me semble puisque, du champ du signifiant, on ne pourrait dire de prfrence ou quil y naisse et que les tapes du parcours du sujet, ne sont pas, ne sauraient tre distribues dans un temps sans torsion. Maintenant, cette circularit du procs nentame pas la souverainet du grand Autre, puisque le sujet, dentre, simplement dans son champ, y est obligatoirement vassal. Maintenant, vous avez surtout, il me semble, montr dans le procs de cette constitution, que ce proche tait unitaire, mais quon pouvait y 251

distinguer des tapes, que la sexualit, en particulier, ne constituait pas un autre dfil que celui du signifiant, dfil qui serait rel, alors que les dfils du signifiant seraient symboliques. Vous avez montr au contraire, que la sexualit tient au sujet, du discours du grand Autre et partir de ce discours, et donc que la sexualit se place comme une des structures, isomorphes et pourtant dcales, en quoi se constituent les dfils du signifiant. Et cest de ce passage que le sujet reoit tout son tre, cest--dire que son tre est proprement le don du signifiant, tant entendu quen mme temps quil reoit son tre, il reoit son manque [tre] et que ce don est en quelque sorte unique, et alors maintenant jen arrive... J. Lacan Est-ce que je peux me permettre simplement de ponctuer en marge, l quelque chose qui est, il faudrait que je reprenne ce que vous venez de me dire, isomorphe. J e ne suis pas sr quon puisse absolument le dire, nest-ce pas? Ceci veut dire que la sexualit vient sengager dans les dfils du signifiant par son facteur lthal. Ce nest pas parce que nous le constatons, ce facteur lthal, quil est lucid l-dedans, pas plus que ltre pour la mort nest absolument, chez nous, monnaie courante, quoi quon en dise, nest-ce pas? Il sintroduit dans le circuit, mais il nest pas compltement domin ldedans. Aprs tout, il nest mme pas tranch absolument. Quil soit sr quil soit un corrlatif du sexe, il lest dans le sujet, certes, voil ce que je voulais ajouter. J.-A. Miller Je vais maintenant vous poser une question sur ce contexte dalination qui est enfin apparu la fin et quil semble que vous avez voulu traiter en dernier. J. Lacan En dernier, non, jai limpression que je lai mis au milieu. Le tout est peut-tre un peu, naturellement, pouss vers la sortie parce que je nai jamais tout fait le temps, mais enfin quand mme, jai boucl ce que javais dire sur le concept dalination. Jai mme introduit lautre le concept de sparation. J.-A. Miller Est-ce que vous voulez dire que lalination dun sujet qui a reu cette dfinition il est la fois n dans, constitu par, et ordonn un sens qui lui est extrieur, est-ce quon peut dire que lalination dun sujet ainsi dfini, ne peut radicalement pas avoir la structure de 252

lalination dune conscience de soi, cest--dire est-ce quil faut comprendre cette bance comme Lacan contre Hegel? J. Lacan Cest trs bien ce que vous venez de dire l, parce que cest juste, ce que venait tout de suite de me dire Green, il sest approch en me serrant la pince, au moins moralement, et il ma dit: Mort du structuralisme, vous tes le fils de Hegel. Je ne suis pas daccord. Mais alors, je pense quen disant Lacan contre Hegel, vous tes beaucoup plus prs de la vrit. Encore que bien sr, il ne sagit pas du tout dun dbat philosophique, et puisquen somme deux questions la prsentifie galement, peut-tre jessaierai la prochaine fois, avec le temps quil faut tout de mme que je calcule pour clore ce que jai vous dire cette anne, de mettre l-dessus quelques points sur les i. A. Green Les fils tuaient les pres. 253

-254-

Leon XVII, 3 juin 1964

Quand je vous ai dit, au dbut de nos entretiens: Je ne cherche pas, je trouve , ceci veut dire que, dans le champ de Freud par exemple, on na qu se baisser pour ramasser ce quil y a trouver. Le nachtrglich par exemple, a t, dans sa relle porte, nglig, encore quil ft l, et quil ny avait qu le ramasser. Un jour, je me souviens de ltonnement, de la surprise de quelquun qui tait sur les mmes pistes que moi, voir ce quon pouvait faire de leinziger Zug, du trait unaire. Aujourdhui, propos de ce que jai introduit la dernire fois, je voudrai vous montrer limportance, dj dsigne par mon schma de la dernire fois, de ce que Freud appelle, au niveau du refoulement, le Vorstellungsreprsentanz. Vorstellungs la langue allemande, a cette sorte de faille qui lamne mettre des s indus qui ne peuvent pas se rattacher la dclinaison normale du dterminant mais qui lui est ncessaire pour lier ses mots composs. Il y a l deux termes, Vorstellung, Reprsentanz. Je vous ai parl, la dernire fois, dune forme, que jai appel la forme de lalination, que jai illustre par plusieurs exemples, et que je vous ai dit pouvoir sarticuler en un vel dune nature trs spciale. Nous pourrions aujourdhui essayer darticuler de quelques autres faons, disons pas de quelque chose... sans une autre chose. La dialectique de lesclave cest videmment pas de libert sans la vie, mais pour lui, il ny aura pas de vie avec la libert. Autrement dit, de lun lautre il y a une condition 255

ncessaire, et cette condition ncessaire devient prcisment la raison suffisante de la perte de lexigence originelle. Peut-tre est-ce quelque chose, ainsi, qui se prsente, dans certaines circonstances, pour certains de ceux qui me suivent. Pas de moyen de me suivre sans passer par mes signifiants. Mais passer par mes signifiants comporte ce sentiment dalination qui les incite chercher, selon la formule de Freud, la petite diffrence. Malheureusement, cette petite diffrence leur fait perdre trs exactement la porte de la direction que je leur dsignais. Et cest ainsi que, mon Dieu! je ne suis pas tellement chatouilleux, je laisse chacun suivre sa voie dans la direction que je montre, et je me serai volontiers pass davoir relever ce qui semblait tel si prcieux de rectifier, dans la traduction que javais donne dabord, de ce Vorstellungsreprsentanz. Jai dit, Freud dans le refoul, insiste, accentue, cest que le refoulement porte sur quelque chose qui est de lordre de la reprsentation, mais il na pas dit que ctait la reprsentation. Il a dit que ctait le Vorstellungsreprsentanz. Et ds que jai introduit, il y a plusieurs annes, cette remarque (qui tait aussi simplement une faon de lire ce que Freud crit sous le titre de la Verdrngung, savoir larticle qui dans la srie des articles runis comme mtapsychologiques suit immdiatement larticle sur linconscient), jai insist videmment sur le fait que Freud dit bien, souligne que ce nest point l, fait du refoul. La Verdrngung et nous verrons ce que ceci veut dire dans notre thorie, va se promener ailleurs, l o il peut. Il y aura toujours assez de professeurs de psychologie pour justifier avec le patient, quil prenne sens l o justement il nest plus sa place. Mais insistant sur le fait que cest la reprsentation qui est refoule, jai aussi insist sur ceci, que ce qui est refoul, ce nest pas le reprsent du dsir, la signification, que cest le reprsentant et jai traduit, littralement de la reprsentation. Ici intervient, montrant, illustrant, dans lexemple mme de cette transmission que comporte un enseignement, la fonction de lalination. Ici, intervient chez tel ou tel, plus ou moins anim par le souci des privilges, disons par exemple, de lautorit universitaire ne la qualifions pas autrement, aprs tout, cette autorit- un dixime, disons pas plus, 256

dinfatuation dentrs en fonction, prtend corriger, le reprsentant, disons, reprsentatif. a na lair de rien, mais, dans un petit livre, qui vient de sortir ou qui va immdiatement sortir, sur la psychosomatique, nous trouverons toute une argumentation sur je ne sais quelle prtendue mconnaissance quil y aurait dans quelque chose quil faut bien appeler ma thorie du dsir, et dans une petite note qui se rfrera dailleurs je ne sais quel passage insaisissable, pris dans le texte propos par deux de mes lves, il soulignera qu me suivre, ils font du dsir le reprsentant reprsentatif du besoin. Je ne discute pas si, effectivement, mes lves ont crit cela, nous ne sommes pas arrivs le retrouver ensemble. Mais limportant est ceci, que la remarque, la seule remarque pertinente de ce petit livre extrmement peu substantiel, consiste dire, nous, nous dirions plutt que le dsir est le reprsentant non reprsentatif . Or, cest prcisment ce que je dis, ce que je veux dire, et ce que je dis, car ce que je veux dire, je le dis, en disant, en traduisant Vorstellungsreprsentanz, reprsentant de la reprsentation. Pour le localiser dans notre schma fondamental de lessence des mcanismes originels de lalination, ce Vorstellungsreprsentanz est trs prcisment ce que nous appellerons, pour la clart des choses non pas pour les compliquer ni pour ajouter un terme de plus notre vocabulaire, mais pour bien dsigner ce que je veux dire aujourdhui dans le premier couplage signifiant, qui nous permet de concevoir que le sujet apparat dabord dans lAutre en tant que le premier signifiant, le signifiant unaire, surgit au champ de lAutre et quil reprsente, comme tel, le sujet, pour un autre signifiant. Lequel autre signifiant a pour effet laphanisis du sujet, division du sujet pour autant que le sujet apparat quelque part, comme sens, ailleurs il se manifeste comme fading, comme disparition. Cest donc, si lon peut dire, une affaire de vie et de mort, entre le signifiant unaire et ce sujet en tant que signifiant binaire, cest la cause de sa disparition. Le Vorstellungsreprsentanz, cest ce signifiant binaire. Comment est-il mis en cause, comment vient-il constituer le point central de lUrverdrngung, de ce qui, tre pass dans linconscient, sera, comme Freud lindique dans sa thorie, le point dAnziehung, le point dattrait, par o seront possibles tous les autres refoulements, tous 257

les autres passages similaires, au lieu de lunterdrckt, (ce qui est pass en dessous, comme signifiant). Voil ce dont il sagit, dans le terme Vorstellungsreprsentanz. Ce par quoi, vous ai-je dit, le sujet en quelque sorte trouve la voie de retour, du vel de lalination, cest cette opration que je vous ai appele lautre jour, sparation. Cest quelque chose par o le sujet trouve, si lon peut dire, le point faible du couple primitif, de larticulation signifiante, en tant quelle est de par son ressort, de par son essence, alinante. Cest en tant que cest au niveau dun dsir, au niveau du dsir qui est dans lintervalle entre ces deux signifiants, dsir qui est offert au sujet, offert son reprage dans lexprience du discours de lAutre, du premier Autre auquel il a affaire, lAutre, mettons pour illustrer, la mre en loccasion, cest en tant quau-del de ce quelle dit, de ce quelle intime, de ce quelle fait surgir comme sens, motif inconnu, son dsir est quelque chose qui se manifeste comme tant au-del ou en de, comme tant inconnu. Cest en ce point de manque que se constitue le dsir de lAutre, que le sujet, par un procs qui nest pas, sans tromperie, qui nest pas sans constituer cette sorte de torsion fondamentale par quoi ce que le sujet retrouve, (cest cette torsion dont je parlai la dernire fois) quil revient au point initial qui est celui de son manque comme tel, de son aphanisis, de sa disparition. Nous reviendrons en dtail, nous suivrons la piste les consquences que ceci implique dans le procs mme de ce quon appelle la cure, le traitement, et nous verrons que cet effet de torsion est essentiel intgrer ce quon peut appeler la phase de sortie du transfert. Pour linstant, ce quoi je veux seulement marrter, cest lessentiel de cette fonction du dsir en tant que cest pour autant quici le sujet vient jouer sa partie dans la sparation, que le S, le signifiant binaire, le Vorstellungsreprsentanz, est, comme tel, unterdrckt, cest--dire, chu dans le dessous. La chose est essentielle bien articuler et, en quelque sorte, vient tout de suite retentir, jeter quelque lumire ce qui est le signe dune approche qui est justement ce que nous appelons dans notre vocabulaire, dans notre pratique, linterprtation : jeter quelque lumire la fois sur des rgions trs diffrentes. Il nest peut-tre pas inutile de faire sentir au passage si, peut-tre trop 258

[...] voire mtaphysique, par rapport notre exprience, que cela puisse paratre tout dabord, mais enfin! dans une technique qui, comme incidemment et comme si la chose allait delle-mme, fait frquemment allusion, use du terme, du terme de librer quelque chose, est-ce quil est tout fait tranger notre champ de dire que cest l que se joue laffaire de ce terme, aprs tout qui mrite bien, comme un autre auquel nous lavons appliqu, la qualification de fantme, qui sappelle la libert? Ce dont le sujet a se librer, cest de cet effet aphanisique du signifiant binaire et si nous y regardons de prs, nous verrons queffectivement, ce nest pas autre chose, ce nest pas autre chose dont il sagit dans la fonction de la libert. Ce nest point pour rien, quayant illustrer la dernire fois, justifier ce terme de vel de lalination, au niveau de notre exprience, les deux des supports les plus certains, les plus vidents qui nous soient venus, cest ce choix, ces deux choix diffrents lun de lautre, et qui, de leur formule, structurent lun la position de lesclave, lautre la position du matre. Lun, lun, le choix tant donn de la libert ou la vie, et que cest de rsoudre, pas de libert sans la vie, que la vie reste jamais corne de cette libert. Car regarder les choses, certes dun regard apport plus loin, vous verrez que cest exactement de la mme faon que se structure lalination du matre. Car si Hegel nous indique que le statut du matre sinstaure de la lutte mort de pur prestige, souligne-t-il, cest bien que cest de la mort comme telle, que cest de faire passer son choix par la mort, que le matre, lui aussi, constitue son alination fondamentale. Car aussi bien, peine ai-je eu besoin de le souligner, quassurment, bien sr, on peut dire que la mort ne lui est pas plus qu lesclavage, pargne. Il laura toujours la fin et cest l quest la limite de sa libert. Mais cest trop peu dire, car si la mort dont il sagit nest pas cette mort constitutive du choix alinant du matre, mort lutte mort, dit Hegel, de pur prestige , la rvlation de lessence du matre se manifeste au moment de la Terreur o cest lui quon dit : la libert ou la mort , et o il na videmment que la mort choisir pour avoir la libert. Le terme, limage suprme du matre, cest ce personnage de la tragdie claudlienne, Sygne de Cofontaine, que jai longuement, un dtour de mon sminaire, commente. Et pour autant que de son 259

registre, qui est le registre du matre, elle na rien voulu abandonner, aucune des valeurs auxquelles elle sacrifie ne lui apporte en plus de son sacrifice que la ncessit de renoncer, jusquen son trfonds, son tre mme. Cest en tant que par le sacrifice ces valeurs, elle est pousse, elle est accule, force renoncer son essence mme, dtre au plus intime de son tre quelle illustre la fin ceci : ce quil y a dalination radicale de la libert chez le matre lui-mme. Ai-je besoin daccentuer ce que ce Reprsentanz du signifiant a dessentiel dans son sens? Ai-je besoin daccentuer quil faut entendre ici Reprsentanz, mais mon Dieu! la faon dont les choses se passent, au niveau rel o se passe, dans tout domaine humain, la communication. Ces reprsentants, mais cest ce que nous appelons communment le reprsentant de la France, par exemple. Quest-ce quils ont affaire les diplomates quand ils dialoguent? Trs prcisment ils ne jouent vis--vis lun de lautre que cette fonction dtre de purs reprsentants, et surtout il ne faut pas quintervienne ce quelque chose qui serait de leur signification propre. Quand les diplomates dialoguent, ils sont censs reprsenter quelque chose dont la signification, dailleurs mouvante, est au-del, la France, mais dans le dialogue mme, chacun na enregistrer ce que lautre transmet, que dans ses termes, dans sa fonction de signifiant, et les deux diplomates dialoguent, nont autant que possible, essentiellement dans la structure, tenir compte de ce quest lautre comme prsence, comme homme plus ou moins sympathique et avec lequel il peut diversement sagir dinter-psychologie ce nest quune impuret dans le jeu. Le terme Reprsentanz est, proprement parler, faire intervenir dans ce sens o ce qui est soulign du signifiant, ce quil a tre enregistr, pris comme tel, mais il est essentiellement aux ples opposs de la signification, signification qui joue, qui entre en jeu, et dailleurs, la Vorstellung, celle laquelle nous avons affaire en psychologie, cest dire la prise en charge, la mise en jeu, de ce quil en est des objets du monde, sous la parenthse dun sujet, ceci se passe ici, ici, un s avec une parenthse dans laquelle se droulerait toute la suite que vous pouvez imaginer de a, a, a et ainsi de suite. Ici est cette subjectivit laquelle se suspend la thorie de la connaissance. Disons, bien sr, qu toute reprsentation il faut un sujet, mais ce que nous apprend lorigine du sujet, est que ce sujet nest jamais un sujet pur, que chaque sujet ne se sustente pas 260

dans le monde avec sa Weltanschauung originale ou originelle, et que ce dont il sagirait, ce serait en somme, (comme nous lindique encore une considration psychologique ou psychosociologique arrire) que ce dont il sagit, que ce quil y aurait faire, que le chemin de la vrit cest en quelque sorte lenqute, la totalisation, la statistique, sur la somme des Weltanschauungen, sur ce quil en est de lopinion. Les choses pourraient tre ainsi si en effet, il y avait dans le monde une srie de sujets, avec chacun la charge de reprsenter certaines conceptions du monde. Cest l, trs essentiellement, la faute, la faille, lerreur philosophique, insoutenable dailleurs, jamais radicalement soutenue, de lidalisme. Mais ce qui constitue le sujet, nous montre quil y a toujours la corrlation, le corrlatif de ce point, quelque part, daphanisis du sujet, et que cest l que sinstitue, dans notre alination, dans cette division, fondamentales, ce quil en est de la dialectique du sujet. Ici bien sr, sappelle quelque chose qui vient l pour rpondre la question qui a pu mtre pose la dernire fois, concernant ce qui ferait que jadhre, plus ou moins, la dialectique hglienne. Est-ce quil ne suffirait pas ici que je rponde que dans ce vel, ce point sensible, ce point de balance, il ny a de surgissement du sujet au niveau du sens, que de laphanisis du sujet, en lautre lieu, qui est celui de linconscient? Est-ce quil serait besoin de signaler autre chose, ni plus, que ceci ne comporte aucune mdiation, et que je me charge, que je me fais fort, si jy suis provoqu, de montrer que lexprience effective, celle de ce qui sest inaugur dans cette voie vise comme celle dun savoir, dun savoir absolu, ne nous amne jamais et en rien, quelque chose qui puisse daucune faon illustrer la vision hglienne de synthses successives et qui laisse mme apparatre la promesse de ce qui est en lui, chez lui, li obscurment ce profil, dans cette vise dernire de ce que quelquun dautre a illustr ici, plaisamment, sous ce titre du Dimanche de la vie, de ce moment o plus aucune ouverture ne restera bante au cur du sujet. Mais il me suffira, et je crois quil est ncessaire quici jindique do procde ce quon peut bien appeler le leurre hglien, et comment il est en quelque sorte inclus dans la dmarche inaugurale, dans celle du je pense cartsien, pour autant que je vous y ai dsign le point inaugural qui introduit dans lhistoire, dans notre exprience, dans notre 261

ncessit, qui nous empche jamais de mconnatre ce vel de lalination, parce quil y a t, pour la premire fois, pris pour le constituant de ce quelque chose ds lors dinliminable, dans son fondement radical, et qui est, une fois de plus, spcifier ce dont il sagit, comme la dialectique du sujet. Aussi bien, cette rfrence, dans la suite, me sera-t-elle assez essentielle (assez essentielle pour caractriser ce quil en est de lexprience du transfert), pour que je revienne, ici, en articuler quelques traits. Ce qui fait la dmarche cartsienne, ce quelle a de nouveau, ce qui fait quelle se distingue de cette recherche de lpistm dans la pense antique, ce qui fait quelle se distingue de ce qui en a t lun des termes, savoir le scepticisme, cest ce que nous allons ici tcher darticuler; de cette double fonction mme que nous avons rapproch la dernire fois de lalination et de la sparation. Quest-ce que cherche Descartes ? Je vous lai dit, je nai pas besoin de le rpter, de lillustrer, textes en main, vous le verrez, je peux aprs tout en prendre quelque extrait, cest la certitude, un extrme dsir dapprendre distinguer le vrai davec le faux, (souligner dsir) pour voir clair en quoi, en mes actions, et marcher avec assurance en cette vie. Est-ce que dj il ne sagit pas l de tout autre chose que de la vise du savoir? que nous ne voyons pas l loriginalit de cette dmarche, qui nest pas une dmarche de dialecticien ni de professeur, encore bien moins une dmarche de cavalier? Si on la soulign, non seulement la biographie de Descartes est marque avant tout de cette recherche, de cette errance dans le monde, de ces rencontres, et aprs tout de ce dessein secret, ce nest pas simplement parce que nous y apportons, comme ailleurs, ce souci de la biographie qui, aprs tout, je suis de ceux qui le considre comme secondaire au regard du sens dune uvre, mais cest que Descartes lui-mme souligne que cette biographie, sa dmarche, est pour essentielle la communication de sa mthode, de ce chemin quil a trouv vers la vrit. Et il le souligne comme tel, il articule, proprement, que ce quil donn, ce nest pas comme a tent de le faire Bacon, quelques annes auparavant, que a nest pas le moyen gnral de bien conduire sa raison, par exemple, sans labdiquer devant lexprience, ce nest pas cela du tout. Cest sa mthode propre en tant quil est parti dans cette voie, quil 262

est parti dans ce sens de ce dsir, dans le sens de cette recherche, qui est marcher avec assurance, dans ce dsir dapprendre distinguer le vrai du faux, pour voir clair en quoi? en mes actions. Cet exemple, donc, est particulier, l aussi je pourrai vous pointer des textes puisque il va jusqu ajouter ceci : ce qui fut pour moi tel moment mon chemin, ne parat dautres pas bon, cest leur affaire, quils recueillent de mon chemin, de mon exprience, ce quils ont en recueillir; et ceci fait partie de lintroduction par Descartes, de son chemin lui vers la science. Est-ce dire quil ny ait pas l, vise du savoir? Est-ce dire que le poids du savoir ne soit pas l prsent, dans lincidence de Descartes? Mais bien sr! cest par l quil commence, du savoir, il y en a revendre, il y en a toujours, il y en a encore, ce nest pas pour rien, ce nest pas moi qui impose ici cette allusion, cest son texte mme. Il a t form par les meilleurs professeurs, il sort du collge de La Flche, il est lve des Jsuites, pour ce qui est du savoir, et aussi bien de la sapience, l, a ne manque pas. Irai-je jusqu dire que, il convient de centrer, de nommer, de bien voir, ce qui est l, ce dont il sagit, et ce quil sagit aussi pour lui de dmontrer dans cette diversit, cette abondance, cette surabondance mme, de ce qui lui est apport comme savoir, il est peut-tre pas considrer comme rien que ce soit justement de sa sortie de chez les Jsuites, quil emporte cette vise aigu. Est-ce que, derrire un certain mode de la transmission du savoir, il ny a pas quelque chose qui nous intresse toujours au plus vif, au cur de ce qui se transmet, travers une certaine sagesse humaniste, est-ce quil ny a pas quelque chose comme, prine ca cadavre cach qui nest pas l o on le met, dans la prtendue mort quexigerait de chacun la rgle de Saint Igname ? Pour moi, je ny suis pas trs sensible, ces Jsuites, tels que je les vois, moi, du dehors, ils mapparaissent toujours plutt bien l, et mme assez frtillants. Ils font bien sentir leur prsence et dans une diversit qui est bien loin dvoquer celle de la mort. La mort dont il sagit est celle qui est cache derrire la notion mme de lhumanisme, au cur de toute considration humaniste, et jusque dans ce terme de sciences humaines, considrer quil y a quelque chose que nous appellerons un cadavre dans le placard. 263

Cest cela, ce dont il sagit, et cest en cela que Descartes trouve une voie nouvelle. Sa vise nest pas de rfutation des savoirs incertains. 111es laissera, les savoirs, courir bien tranquilles et avec eux encore, toutes les rgles de vie sociale que lon voudra. Et la preuve dailleurs, cest quaussi bien, lautre terme du vel de lalination tel quil se prsente, ce moment inaugural du surgissement de ce terme qui sappelle le sujet et qui serait ce quil a galement prsent, tout prs de lui, dans son temps, le moment historique du dbut du XVIIe sicle, et celui de la pullulation de ce quon appelle les libertins et qui sont en ralit, les pyrrhoniens, les sceptiques. Pascal les dsigne par leur nom, ceci prs quil nen accentue pas dune faon suffisamment libre le sens et le relief. Le scepticisme, ce nest pas la mise en doute en quelque sorte successive et numrable, de toutes les opinions, de toutes les voies plus ou moins prcaires, o a tent de se glisser le chemin du savoir. Cest la tenue de cette position subjective : On ne peut rien savoir. Il y a l quelque chose qui mriterait dtre illustr par lventail, la moire, le chatoiement de ceux qui en ont t les incarnations historiques. Je voudrais vous montrer que Montaigne, par un certain ct, cest vraiment celui qui sest centr, non pas autour dun scepticisme, mais autour dun moment vivant, cette aphanisis du sujet. Et cest en cela quil est fcond, quil est guide ternel qui reste et qui dpasse tout ce quil a pu reprsenter comme moment dfinir dun tournant historique. Mais ce nest point l le scepticisme, le scepticisme est quelque chose que nous ne connaissons plus, le scepticisme est une thique, le scepticisme est un mode de soutient de lhomme dans la vie, qui implique une position si difficile, si hroque que nous ne pouvons mme plus limaginer, justement peut-tre en raison de cette faille, de ce passage qui nous a t dsign dans quoi? Dans ce passage trouv par Descartes et qui est celui qui porte la recherche du chemin de la certitude dans la faille, dans ce point mme du vel de lalination auquel il ny a cette issue que de la voie du dsir. Ce dsir de certitude, il a beau, pour Descartes, naboutir quau doute davoir choisi ce chemin est cela mme qui la men oprer une sparation bien singulire. J e voudrais simplement toucher quelques termes, toucher quelques points, parce que ce seront, pour nous, repres, quelques-uns des 264

termes, une des fonctions essentielles quoique masques, qui sont encore vivantes, prsentes et directives dans notre mthode investigatrice qui est celle de linconscient. On pourrait dire que Descartes, se pousser lui-mme par une mthode dont jai bien toujours soulign devant vous (et jai t assez satisfait en relisant ces textes de voir que l je ne brode pas), que ce nest point un commentaire, queffectivement, lui comme l o je vous le dis, a nest pas un moment en quelque sorte, quon puisse tenir pour acquis, une fois quil a t franchi; il faut quil soit, chaque fois, par chacun rpt, cest une ascse. Cest un joint et cest un point dorientation particulirement difficile soutenir dans ce tranchant qui fait sa valeur essentielle et qui est proprement parler linstauration comme telle de ce quelque chose de spar. On pourrait dire que quand Descartes saisit, tient, nous dirons, inaugure, le concept dune certitude qui ne tiendrait toute entire que dans ce je pense de la cogitation, si lon peut dire, marque mme de ce point de non-issue quil y a entre lannihilation du savoir et le scepticisme qui ne sont point deux choses semblables on pourrait dire que son erreur, cest de croire que cest l un savoir. Que de cette certitude, il puisse dire quil sache quelque chose, comme je lai dj dit devant vous, que ce je pense ne soit pas simple point dvanouissement. Mais cest quil y a autre chose quil a fait et qui est essentiel dans cette sparation. Et cet autre trait essentiel concerne le champ quil ne nomme pas, mais qui est le champ mme o errent tous ces savoirs, dont il a dit quil convenait de les mettre dans une suspension radicale. Cest au niveau de ce plus vaste sujet, le sujet suppos savoir, suppos savoir jusqu lui, savoir Dieu. Vous savez quil ne peut faire quen rintroduire la prsence, mais de quelle faon singulire! De faon absolument essentielle en ceci que cest l, son propos lui, non pas au sien, qui tient ce je pense son propos lui se pose la question des vrits ternelles. Que pour sassurer quil ny a point en face de lui un Dieu trompeur, il lui faut passer par ce mdium dun tre dont, dans son registre (ceci mriterait, bien sr, de plus longs commentaires), ce nest pas tellement dun tre parfait quil sagit, mais dun tre infini. Descartes reste-t-il donc l, accroch ce quil en a toujours t jusqu lui que toute recherche, que toute voie de science, doive sassurer 265

de ceci que cette science actuelle existe quelque part, dans un tre existant, et qui sappelle Dieu. En dautres termes, que Dieu soit suppos savoir. Ceci peut vous paratre, que je vous emmne loin de ce qui est du champ de notre exprience, et pourtant je le rappelle ici pour en quelque sorte, la fois mexcuser et maintenir votre attention bien au niveau de ce qui est le champ de notre exprience, cest que ce sujet suppos savoir, cest lanalyste, pour nous. Et ce que nous aurons la prochaine fois discuter, quand il sagit de la fonction du transfert, cest comment il se fait que nous nayons, nous, nul besoin de lexprience, de la pense exprimentant lide dun tre parfait, infini. Qui donc songerait attribuer ces dimensions son analyste, pour que sintroduise la fonction du sujet suppos savoir. Mais revenons notre Descartes et son sujet suppos savoir. Comment sen dbarrasse-t-il? Eh bien, vous le savez. Par son volontarisme, par la primaut donne au vouloir de Dieu. Cest assurment un des plus extraordinaires tours descrime qui ait jamais t port dans lhistoire de lesprit : les vrits ternelles sont ternelles parce que Dieu les veut telles. J e pense que vous apprciez llgance dune telle solution qui, en quelque sorte, de toute une part des vrits et justement les ternelles, lui laisse la charge. Entendez bien que Descartes veut dire et dit que si deux et deux font quatre, cest parce que Dieu le veut, tout simplement, que cest son affaire. Or, cest vrai que cest son affaire et que deux et deux font quatre nest pas quelque chose qui aille de soi, sans sa prsence. J e vais tcher dillustrer ici ce que jentends dire. Descartes, quand il nous parle de son procs, de sa mthode, des ides claires et des ides confuses, des ides simples et des ides complexes, entre ces deux termes de sa mthode, met lordre suivre. Il est bien possible, aprs tout, que un + un + un + un ne fasse pas quatre, et je dois vous dire que, ce sur quoi je suis en train, pour vous, darticuler le vel de lalination en est bel et bien lexemple. Car, dans lordre cardinal, ceci donnerait peu prs quelque chose comme ceci 266

chaque fois quon introduit un nouveau terme, il y en a toujours un ou plusieurs des autres qui risquent de nous glisser entre les doigts. Mais pour en arriver l, ce qui importe ce nest pas le cardinal, cest lordinal. Il y a une premire opration mentale faire, puis une seconde, puis une troisime, puis une quatrime; si vous ne les faites pas dans lordre, vous les manquez. Et de savoir si, au bout du compte, a fait trois, a fait quatre ou deux, est relativement secondaire, cest laffaire de Dieu. En dautres termes, ce que Descartes introduit, sillustre aussitt, car son Discours de la mthode, il lintroduit en mme temps que sa gomtrie, sa dioptrique, et encore un troisime trait. Ce que Descartes introduit, cest quelque chose qui nest pas, pour nous, formuler dune faon dont je puisse dire quelle doive tre vraiment transparente, mais qui, tout de mme, est indique dans le sens que je vais vous dire. Il substitue les petites lettres (a), (b), (c), etc., de son algbre, aux grandes. Les grandes, cest, si vous voulez, les lettres de lalphabet hbreu avec lesquelles Dieu a cr le monde, et dont vous savez quelles ont un envers qui est [...], cest--dire qu chacune correspond un nombre. La diffrence des petites lettres de Descartes avec les grandes, cest que les petites lettres de Descartes nont pas de nombre, quelles sont interchangeables, et que seul lordre des commutation dfinira leur procs. De ce quil y a dans le nombre de dj impliqu de la prsence de lAutre, mon Dieu! il suffirait pour lillustrer de vous dire que la suite des nombres, on ne peut la figurer qu y introduire un certain terme de numration, cest-dire dune faon plus ou moins larve. Or, le zro, cest la prsence du sujet, qui ce niveau-l totalise. Nous ne pouvons pas lextraire de la dialectique du sujet et de lAutre. Pour un temps, o il se joint, [il] fait subsister ce champ dont la neutralit apparente nest autre que la prsence du dsir comme tel. Bien sr, ceci je ne lillustrerai que par effet de retour, pourtant nous aurons pu faire quelques pas plus avant dans la fonction du dsir. Descartes, pour un temps, inaugure les bases de dpart dune science dans laquelle Dieu na rien voir. Car cest la caractristique de notre science, sa diffrence davec les sciences antiques, cest que nous 267

avons une science o personne nose mme sans ridicule, se demander si Dieu en sait quelque chose, si Dieu feuillette les traits de mathmatiques modernes pour se tenir au courant. Je me suis assez avanc aujourdhui, et je mexcuse de ne pas lavoir fait plus tt. Cest l-dessus que je vais vous dsigner, constante, ce qui est la dernire vise de mon discours de cette anne, de poser la question de la position de lanalyse dans la science qui est de savoir si lanalyse est, peut se situer dans notre science, notre science considre comme celle o Dieu na rien voir. Je vous donne loccasion tout de suite de complter la porte de ce que je vous ai dit aujourdhui, un autre niveau, jen serais heureux. A. Green Jai du mal larticuler avec ce que vous avez dit aprs. J. Lacan bref, bien sr. Parce quen ralit, je nai pas pu, en effet, y revenir. A. Green Est-ce quil ny aurait pas, justement, un moyen de larticuler, par rapport ce que vous avez dit ensuite. La relation du sujet au miroir, justement par rapport ce que vous avez dit ensuite, la relation du sujet au miroir, en tant quelle le renvoie au sujet suppos savoir qui est dans le miroir. J. Lacan Oui. Enfin, je ne vous suivrai pas dans cette direction. Je ne vous suivrai pas dans cette direction parce que je crois que cest un courtcircuit. Le point o se branche la reprise du Vorstellungsreprsentanz qui est tout de mme trs ncessaire dans mon discours daujourdhui, nest-ce pas, le point que je vous ai dit tre, si vous voulez, le point virtuel de la fonction de la libert, pour autant que ce choix, le vel se manifeste l entre le signifiant et le sujet, je lai illustr dun bref rappel, dune indication, dune ouverture sur ce quon pourrait dire des avatars de cette libert qui, en fin de compte, nest bien entendu jamais retrouve par personne de srieux. Et puis je suis pass Descartes. Je suis pass ce Descartes qui ne sen soucie gure, sinon en acte. Cest en acte et par cette voie o il trouve sa certitude, que sa libert lui, passe. a ne veut pas dire que il nous la lgue, titre de compte en banque! Ce lieu du Vorstellungsreprsentanz, en tant quil va nous permettre dy situer trs prcisment certains lments qui nous intressent, a sera 268

par l quil faudra encore que je passe la prochaine fois avant de faire jouer devant vous, au niveau du transfert, ces termes que jai t forc dintroduire aujourdhui autour de la fonction de lautre. Ce sont des choses, en apparence, fort loignes de notre domaine, mais que, quand mme, je ne suis pas forc dannoncer ds aujourdhui. Cest trs exactement le psychosomatique. Le psychosomatique, cest quelque chose qui nest pas un signifiant mais qui, quand mme, arrive l. Cest dans la mesure o laffaire de linduction signifiante au niveau du sujet sest passe dune faon qui ne mette pas en jeu laphanisis du sujet, que le psychosomatique est concevable, en dautres termes quand dans le petit ouvrage dont je parlais tout lheure, et dont vous pourrez mesurer lampleur de bavardage, [...] fait cette petite remarque qui, encore quelle prtende rfuter, non pas moi, je ne suis, Dieu merci, pas mis en cause, mais ceux qui parlent en mon nom, quand il rectifie que le dsir nest pas reprsentatif du besoin. En effet cest tout fait quelque chose dabsolument essentiel. Car cest dans la mesure o un besoin vient tre intress dans cette fonction, parce qu cette place le Vorstellungsreprsentanz peut quelque chose qui limitera beaucoup, bien sr, notre jeu dinterprtation pour la raison que le sujet, en tant quaphanisis ny est pas intress. Que la psychosomatique peut tre conue comme quelque chose qui soit quelque chose dautre que ce simple bavardage de dire quil y a une doublure psychique, il y a tout ce qui se passe de somatique, on le sait depuis bien longtemps, si nous parlons de psychosomatique, cest dans la mesure o doit y intervenir le dsir. Cest en tant que, ici, le chanon dsir est conserv, si nous ne pouvons plus tenir compte de la fonction aphanisis du sujet. Jindique cela, maintenant aprs tout, pourquoi ne pas mme my tenir? Puisque aprs tout, pour ce qui est de mon sujet de cette anne, savoir les fondements de la psychanalyse, ce commentaire latral sera peut-tre de toute faon trop bref pour faire ailleurs que dans les esprits dj prpars, parce quils ont dj travaill ce champ, un effet de lumire. Pourtant, je le rementionnerai la prochaine fois au dbut de ce que jaurai noncer. Je voudrais encore bien vous faire sentir alors, puisque je suis sur ce terrain, ce de quoi il sagit. 269

Dans le rflexe conditionn, dans lexprience pavlovienne, on ne remarque pas, on ne remarque pas assez que, elle nest possible que pour autant que lexercice dune fonction, dune fonction biologique, de ce quoi nous pouvons attacher la fonction unifiante, totalisante du besoin, que cest pour autant quelle est dmontrable, savoir que plus dun organe y interfre, savoir que, si vous avez fait scrter votre chien la vue dun morceau de viande, ce qui va vous intresser partir de l, cest la chose coupe lendroit de la scrtion salivaire. Et que ce quil sagit, cest de montrer que cest articulable avec quelque chose qui fonctionne comme signifiant puisque cest fait par lexprimentateur. En dautres termes, lAutre est l. Mais pour ce qui est de dmontrer quelque chose quant au prtendu psychisme du malheureux animal, a ne dmontre absolument rien. Mme les prtendus effets de nvrose quon obtient, ne sont pas des effets de nvrose, pour une simple raison, cest quils ne sont pas analysables par la parole. Quon produise des choses, cest fort intressant, mais vous en savez trs bien quel est lintrt majeur de ces rflexes conditionns : cest de voir ce que lanimal peut percevoir, cest--dire de nous servir du signifiant qui nest pas un signifiant pour lui, mais qui pour fonctionner comme signifiant doit tout de mme sinscrire dans une diffrence, pour voir ce quil y a de diffrentiel possible au niveau de son perceptum, ce qui ne veut dailleurs absolument pas dire quil en sera le percipiens au sens subjectif du mot. Le principal intrt de ces expriences cest de nous permettre de faire voir chez lanimal quel est lventail diffrentiel, au niveau ici dune perception mais dune perception qui na rien dune reprsentation. Forcment car ce nest pas ici dun autre sujet quil puisse sagir que du sujet de lexprimentateur. a va encore mme bien plus loin, nous interrogeons lanimal sur notre perception. Cette faon de limiter la porte des expriences pavloviennes, est dailleurs du mme coup la faon de leur restituer leur trs grande et vritable importance. Quels sont ses bnfices effectifs, scientifiques? Ce sont ceux-l que je dis et dailleurs, ce nest pour rien dautre quelles sont effectivement employes. Lintrt, finalement, peut tre de nous apercevoir de la question quand mme, qui est souleve, par le fait que tout de mme nous dcouvrons chez lanimal que ces signifiants qui sont les ntres, 270

puisque comme je vous lai dit, cest nous qui les chelonnons en perception, nous exprimentateurs, tout de mme, traduisent entre eux une sorte dquivalence qui est faite pour faire pointer une question. J e ne dis pas que je la rsous en la posant. Une sorte dquivalence qui est faite pour nous permettre de pointer la question, si je puis dire, du ralisme, de ce nombre dont je parlais tout lheure. Sous une forme qui nest pas celle du nombre, au sens o je vous lai, l, au tableau, dcompos, et o je vous montre quelle question implique en lui tout usage du nombre et ce qui fait que larithmtique est une science qui a t, non pas du tout affecte, mais littralement arrte, barre, par lintrusion de lalgbrisme. Dans un autre sens, le nombre, titre de frquence, de frquence pure, intervient dans ce que nous pouvons appeler, remettre les choses en place, le signal pavlovien, cest savoir, quun animal conditionn cent incitations visuelles la seconde, ragit cent incitations auditives la seconde. Ici, peut commencer lindication de ce qui, dans lexprimentation introduit une question nouvelle, car vous sentez bien quil ne sagit pas, encore, pour autant, de quelque chose auquel nous puissions donner plein statut de signifiant, sinon pour nous, bien sr, qui comptons les frquences. Mais, tout de mme, si lanimal, sans apprentissage, passe des cent de frquence dans un registre au cent de frquence dans un autre, a nous permet peut-tre daller un peu plus loin sur ce quil en est de la structure proprement perceptive. Jen ai profit pour vous dire les choses que je voulais vous dire et que je ne vous avais pas dites. Restons-en l. 271

-272-

Leon XVIII, 10juin 1964

Le but de mon enseignement a t et reste de former des analystes. La formation des analystes est un sujet qui est lordre du jour de la recherche analytique. Nanmoins il est clair, et je vous en ai dj donn des tmoignages, tout au moins indiqu lendroit dans la littrature analytique o vous pouvez les trouver, que les principes sen drobent. Il est clair, dans lexprience, [de] tous ceux qui ont pass par cette formation, qu linsuffisance des critres se substitue, beaucoup dtapes de cette formation, quelque chose qui est de lordre de la crmonie, ce qui, pour ce dont il sagit, ne peut se traduire que dune faon: la simulation. Car il ny a pour le psychanalyste, aucun au-del, aucun au-del substantiel quoi pourrait se rapporter ce en quoi il se sent fond exercer sa fonction. Ce quil obtient, pourtant, est dun prix inexprimable. Ce quil obtient, savoir, je vous larticulerai aujourdhui, la confiance dun sujet en tant que tel; et les rsultats que ceci par les voies dune certaine technique, comporte. Ceci est ce qui doit nous arrter car le psychanalyste ne se prsente pas comme un Dieu, il nest pas Dieu pour son patient. Que signifie cette confiance, confiance dailleurs dont nous allons montrer les articulations, que signifie cette confiance, autour de quoi tourne-t-elle? Sans doute, pour celui qui sy fie, qui en reoit la rcompense, la question peut tre lide. Elle ne peut pas ltre pour le psychanalyste, la formation du psychanalyste exige quil sache, dans ce procs o il 273

conduit son patient, autour de quoi le mouvement tourne. Lui doit savoir, lui doit tre transmis, et dans une exprience, ce dont quoi il retourne. Ce point, ce point-pivot, cest ce que je dsigne dune faon qui, je le pense, vous apparat dj suffisamment motive mais qui, jespre, mesure de notre progrs, vous apparatra de plus en plus claire, de plus en plus ncessaire, cest ce que je dsigne sous le nom : le dsir du psychanalyste. J e vous ai montr, la dernire fois, cette place o se situe la dmarche cartsienne, cette place par o sest une fois dsengrene une dmarche, une dmarche qui, dans son origine et dans sa fin, ne va pas essentiellement vers la science mais vers sa propre certitude, et qui est au principe de ce qui nest pas la Science au sens o depuis Platon, et avant, elle a fait lobjet de la mditation des philosophes, mais La science, laccent tant mis sur ce la et non pas sur le mot science. On savait dj ce quil en tait des conditions de la science, mais celle dans laquelle nous sommes pris, qui forme le contexte de notre action tous, dans le temps que nous vivons, et laquelle ne peut pas chapper le psychanalyste lui-mme, parce quelle fait, lui aussi, partie de ses conditions, cette science cest la sienne, celle-l. Cest par rapport celle-l que nous avons situer la psychanalyse nous ne le pouvons faire que par larticulation de cette dmarche premire, la dmarche cartsienne en tant quelle fonde le sujet et la place du sujet cartsien, que nous avons affaire ce phnomne dcouvert, de linconscient, qui ne peut sarticuler que par la rvision que nous avons faite du fondement du sujet cartsien et de ce quil comporte de fcond. Jirai dabord aujourdhui la phnomnologie de ce transfert. Le transfert est un phnomne o sont inclus ensemble le sujet et le psychanalyste. Le diviser dans les termes de transfert et de contretransfert, quelle que soit la hardiesse, quelle que soit la dsinvolture des propos quon se permet sur ce thme, ce nest jamais quune faon dluder ce dont il sagit. Le transfert est un phnomne essentiel, li au dsir comme phnomne nodal de ltre humain, qui a t dcouvert avant Freud. Il a t parfaitement articul jai employ une grande partie dune anne consacre au transfert le dmontrer sur un texte, nommment Le 274

Banquet de Platon, il a t articul avec la plus extrme rigueur dans ce texte o il est dbattu de lamour. Il a pu tre fait, ce texte, pour sa relation au personnage de Socrate, qui sy montre pourtant particulirement discret, et autour de ce texte, se dsigne quun autre moment essentiel, initial, est celui auquel la question que nous avons nous poser, de laction de lanalyste, doit se reporter, cest [que] Socrate, et dj jindique la vise du chemin que je veux aujourdhui vous faire parcourir en disant que Socrate na jamais prtendu rien savoir, sinon savoir ce quil en est de lEros, ce qui veut dire le dsir. Ce seul fait et parce que Socrate, et, parce que dans Le Banquet, Platon, en quelque sorte, va plus loin quen aucun de ses dialogues, nous indiquer la signification fondamentale de comdie (et pousser la chose jusquau mime) que constituent ces dialogues, cause de cela, il na pu faire que de nous indiquer de la faon la plus prcise, dans Le Banquet, la place du transfert. Ds quil y a, quelque part, le sujet suppos savoir, ce que je vous ai crit aujourdhui au haut du tableau par S. s. S., il y a transfert. Quest-ce que signifie lordre, lorganisation des psychanalystes, avec ce quil confre de certificats de capacits, sinon dindiquer qui lon peut sadresser pour reprsenter ce sujet? Or, il est bien sr! [] la connaissance de tous, quaucun psychanalyste ne peut prtendre reprsenter, de faon si mince soit-elle, un savoir absolu. Cest pourquoi, en un sens, on peut dire que celui-l qui lon peut sadresser, il ne saurait y en avoir, sil y en a, quun, quun seul. Cet un seul, fut mme, un temps, vivant : ctait Freud. Et le fait que Freud, concernant ce quil en est de linconscient tait lgitimement le sujet quon pouvait supposer savoir, spcifie, met part tout ce quil en fut de la relation analytique, quand elle a t engage par ses patients avec lui-mme. A ceci [prs qu] il ne fut pas seulement le sujet suppos savoir, et quil nous a donn, en des termes que lon peut dire indestructibles pour autant que depuis quils furent mis, ils supportent une interrogation qui, jusqu prsent, na jamais t puise. Il na pu se faire de progrs, si petit que ce progrs se soit manifest, le travail des socits dites scientifiques en analyse, que ce progrs na pu 275

ne pas dvier chaque fois [que] fut nglig un des termes autour desquels Freud a ordonn les voies quil a traces et les chemins de linconscient. Ceci nous montre assez ce quil en est, de la fonction du sujet suppos savoir. La fonction et si je puis dire, du mme coup, sa consquence, le prestige de Freud, sont lhorizon de toute position de lanalyste, elles constituent mme le drame de ce quon appelle lorganisation communautaire des psychanalystes. De ce sujet suppos savoir, quil soit Freud ou rduit ce terme, cette fonction, peu peuvent se sentir pleinement investis. Mais l nest pas la question. Et la question dabord de chaque sujet, do il se repre, pour sadresser au sujet suppos savoir, il est clair que chaque fois que cette fonction peut pour lui tre incarne dans qui que ce soit, analyste ou pas, il rsulte de la dfinition que je viens de vous donner que le transfert est, dores et dj, fond. Si les choses vont au point que ceci, chez le patient, soit dj pour quiconque, de nommable, pour une figure lui accessible, suffisamment dtermin, il en rsultera, pour quiconque se chargera de lui en analyse, une difficult toute spciale concernant la mise en question dans lanalyse, du transfert. Et il arrive que mme ce quil peut y avoir de plus born dans ses vues au niveau des analystes, que mme lanalyste le plus bte (je ne sais pas si ce terme extrme existe, cest une fonction ici que je ne dsigne qu la faon dont on dsigne, en mathmatiques, cette sorte de nombre mythique, par exemple, le plus grand nombre qui puisse sexprimer en tant de mots), mme lanalyste le plus bte sen aperoit, le reconnat, et dirige lanalys vers ce qui reste pour lui le sujet suppos savoir. Ceci nest quun dtail et presque une anecdote. Entrons maintenant dans lexamen de ce dont il sagit. Lanalyste, vous aije dit, tient cette place pour autant quil est lobjet du transfert. Et cette place, lexprience nous prouve que le sujet, quand il entre dans lanalyse, est loin de la lui donner. Laissons pour linstant, un instant seulement, lhypothse, lhypothse cartsienne que le psychanalyste soit trompeur. Elle nest pas absolument exclure du contexte, je dis, phnomnologique, de certaines entres en analyse. Ceci nest pas pour linstant ce qui est le plus retenir. La psychanalyse nous montre que ce qui limite (surtout dans la phase 276

de dpart) le plus la confidence, labandon la rgle analytique chez le patient, cest la menace, disons, pour ne pas trop accentuer les choses dans le sens subjectif, dans le sens de la crainte, que le psychanalyste soit, par lui, le patient, tromp. Combien de fois dans notre exprience arrive-t-il que nous ne sachions que trs tard, un dtail biographique gros comme a! Et pour me faire entendre, je dirai par exemple laveu par le sujet qu tel moment de sa vie, il a attrap la vrole, un exemple simple, pas trs frquemment rencontr ni trs particulirement illustratif. Et pourquoi ne me lavez-vous pas dit plus tt ? pourra-t-on poser la question si lon est, encore, pour la poser, assez naf. Trs exactement, vous dira lanalys, pour ne pas vous tromper, car si je vous lavais dit plus tt, vous y auriez pu attribuer une partie au moins, voire le fond de mes troubles. Or si je suis ici, a nest pas pour que vous donniez mes troubles, une cause organique. Ceci est une illustration, un exemple de la porte assurment illimite et quil y a bien des faons de prendre sous langle des prjugs sociaux du dbat scientifique, de la confusion qui reste autour du principe mme de lanalyse. Je ne le donne ici que pour illustration ceci que le patient peut penser que lanalyste peut tre tromp si on lui donne certains lments, il y a des lments quil retient, pour que lanalyste naille pas trop vite. Il faudrait assurment (ce nest pas lexemple le meilleur, je pourrais vous lincarner dans dautres exemples), dans une partie de son texte, dans une partie, comme on dit, de ses problmes que le patient se donne, disons, au moins le prtexte den retenir le thme un certain temps, que lanalyste ne se prcipite pas dans son jugement. Combien plus celui qui peut tre tromp devrait-il pouvoir tre sous le soupon, de pouvoir, tout simplement, se tromper! Or, cest bien l la limite, autour de ce tromper, de ce se tromper que gt la bascule, la balance de ce point subtil, de ce point infinitsimal que jentends marquer. Comment se fait-il, sur quel point pouvons-nous articuler ce que nous voyons dans lanalyse de la faon la plus manifeste? Cest que, mme tant admis que lanalyste puisse tre tromp, et je dirais, mme lanalyse, chez certains sujets, tant mise en question au dpart de lanalyse elle-mme, je veux dire tant suppos quaprs tout elle puisse ntre quune sorte de leurre, pour mieux encore accentuer ce que je veux faire 277

entendre et ce que nous disent les patients, autour de ce se tromper, quelque chose sarrte ; mme au psychanalyste mis en question, il est fait ce crdit dune certaine infaillibilit quelque part qui, mme lanalyste mis en question, fera attribuer quelquefois propos dun geste de hasard, des intentions : Vous lavez fait pour me mettre lpreuve. Ici, je veux essayer de centrer votre attention (et, je vous le rpte, appeler sur le terrain du phnomne) sur ce de quoi il sagit. Depuis la discussion socratique, il a t introduit ce thme que la reconnaissance des conditions du bien pour lhomme aurait en soi quelque chose qui simpose, qui soit irrsistible. Cest le paradoxe de lenseignement, sinon de Socrate (quen savons-nous, sinon par la comdie platonicienne ?), mais je ne dirais mme pas de Platon (car Platon se dveloppe dans le terrain du dialogue, et du dialogue comique, et laisse ouvertes toutes les questions) mais dans une certaine exploitation du platonisme dont on peut dire quelle se perptue au [mi]lieu dune drision gnrale, car la vrit qui ne sait que la reconnaissance la plus parfaite des conditions du bien, nempchera quiconque de se ruer dans son contraire! De quoi sagit-il donc, dans cette confiance faite lanalyste? Quel crdit pouvons-nous lui faire, ce bien, de le vouloir, de le vouloir pour un autre qui plus est! Et pourtant nous ne doutons pas que l o se situe notre point de rencontre, il ne puisse tre que dassumer ce dont il sagit. J e mexplique. Qui ne sait, dexprience, quon peut ne pas vouloir jouir? Qui ne le sait dexprience pour ce recul quimpose chacun, en ce quelle comporte datroces promesses, lapproche de la jouissance comme telle? Qui ne sait quon peut ne pas vouloir penser? Il y a l, pour nous en tmoigner, tout le collge universel des professeurs... Mais quest-ce que peut vouloir dire ne pas vouloir dsirer ? Toute lexprience analytique, qui ici ne fait que donner forme [] ce qui est pour chacun la racine mme de son exprience, nous tmoigne que ne pas vouloir dsirer et dsirer, cest la mme chose. Que le dsir mme, comporte en lui cette phase de dfense, qui le rend identique, parce que [...] ne pas vouloir, car il fait autre chose que ne pas vouloir dsirer, et vouloir ne pas dsirer. Discipline quoi se sont employs, comme issue prcisment aux impasses de linterrogation socratique, des gens qui ne furent pas seulement des philosophes, mais des espces de 278

religieux leur manire, les stociens, les picuriens par exemple. Le sujet sait que ce ne pas vouloir dsirer, en soi, a quelque chose daussi irrfutable que cette bande de Moebius qui na pas denvers, savoir qu la parcourir, on reviendra mathmatiquement la surface qui serait suppos la doubler. Cest parce que cest en ce point de rendez-vous que lanalyste est attendu, que nous pouvons dire que l, sur le sujet du dsir, cest en tant que lanalyste est suppos savoir quil est suppos aussi, galement ncessit, que celui, quil le sache ou non, quil sache ou non le formuler ce E...], part la rencontre du dsir inconscient. Cest pourquoi je dis, et je vous lillustrerai par un petit dessin topologique qui a dj t au tableau, je le reproduirai la prochaine fois, que le dsir est laxe, le pivot, le manche, le marteau si on peut dire, grce quoi sapplique cet lment force, cette inertie quil y a derrire ce qui va dabord dans le discours du patient se formuler en demande, et ce qui lui donne son vritable poids, savoir ce qui nest pas pareil le transfert. Laxe, le point commun de cette double hache, cest le dsir de lanalyste que je dsigne ici comme une place, comme une fonction, comme une articulation essentielle. Quon ne me dise pas que ce dsir, je ne le nomme pas, je ne larticule pas, car cest prcisment dabord ce point qui nest articulable que du rapport du dsir au dsir. Or ce rapport est interne, le dsir de lhomme, cest le dsir de lAutre. Et est-ce quil ny a pas, ici reproduit, cet lment dalination que je vous ai dsign comme essentiel dans le fondement du sujet comme tel, savoir quassurment ce nest quau niveau du dsir de lAutre que lhomme peut reconnatre son dsir, et quassurment, en tant que dsir de lAutre? Est-ce quil ny a pas l quelque chose qui doit lui paratre en quelque sorte lobstacle, ce point dvanouissement o jamais son dsir ne pourra se reconnatre? Mais justement, cest ce qui nest ni soulev ni soulever, car lexprience analytique nous montre que cest voir jouer toute une chane au niveau du dsir de lAutre que le dsir du sujet se constitue. Quelque chose est donc conserv ici de lalination, mais non pas avec les mmes lments, non pas avec ce S1 et ce S2 du premier couple de signifiants do jai dduit toute la formule de lalination du sujet dans mon avant-dernier cours, mais ailleurs, entre quelque chose qui sest 279

constitu du refoulement originaire, de ce que jai appel la chute, lUnterdrckung, du deuxime S2, du couple premier binaire des signifiants, et cette place de manque, cette place qui apparat dabord comme manque, dans ce qui est signifi par le couple dans lintervalle qui les lie et qui sappelle le dsir de lAutre. Faut-il, pour ceux qui les mots ne suffisent pas, que je dsigne quil y a une diffrence entre ce qui se passe de l l ou ce qui se passe dici l? Je lai dailleurs, il me semble, dj suffisamment indiqu dans ce que jai mis prcdemment. Ce doit mtre ici au passage, loccasion de repointer, de rarticuler, un certain nombre de formules tout fait essentielles pour vous conserver, comme en quelque sorte, points-terme, points daccrochage, faute desquels on ne peut, sur tous ces termes, que glisser notre pense. La fonction initiante, inaugurale quant la constitution de cette division du sujet o jaccentue lessence de lalination, nest pas lie par hasard, par un hasard de simple besoin dillustrer, la fonction du couple des signifiants, ce nest pas une faon plus simple de vous prsenter les choses. Mais il est essentiellement diffrent quil y en ait deux ou quil y en ait trois. Si nous voulons saisir o est la fonction du sujet dans cette articulation signifiante, nous devons oprer avec deux, parce quil ny a quavec deux quil est, si je puis dire, coinable dans lalination. Ds quil y en a trois, le glissement devient circulaire : pass du deuxime au troisime, il revient au premier, mais non pas au deuxime. Leffet daphanisis qui se produit sous lun des deux signifiants est li ceci que ce en quoi se dfinit, disons pour employer le langage de la mathmatique moderne, un ensemble de signifiants, cest que cest un ensemble tel que si nous le rduisons deux (il nen existe comme on dit dans la thorie avec un grand E invers ( ), $ pour la notation, il nen existe que deux) le phnomne de lalination se produit, savoir que le signifiant est ce qui reprsente le sujet pour lautre signifiant. Do il rsulte quau niveau de lautre signifiant si lautre signifiant est au niveau dun autre le sujet svanouit. Cest pourquoi aussi jai prouv aujourdhui, et ceci en raison de la relecture que jai faite du travail dun de mes lves auquel jai fait allusion la dernire fois... Je vous ai indiqu lerreur quil y a dans une 280

certaine traduction de ce Vorstellungsreprsentanz qui est le signifiant S2 du couple. Il faut ici articuler ce dont il sagit et ce qui, dans ce texte dont je parle, a t pressenti mais exprim ct et dune faon qui prte lerreur, pour prcisment y omettre le caractre fondamental de la fonction du sujet dans cette articulation. Il y est parl sans cesse du rapport du signifiant et du signifi, ce qui est l se tenir dans ce que jappellerai le B A BA de la question, ce quil a bien fallu, en effet, quun jour je mette au tableau noir pour montrer de quoi je partais, quel appui je prenais dans quelque chose qui avait t formul la racine du dveloppement saussurien mais ce dont, tout de suite, jai montr que ce ntait efficace et maniable qu y inclure la fonction du sujet au stade originel. Il ne sagit pas simplement de dire, cette chose est vraiment la porte de la plus mince exprience, que de rduire la fonction du signifiant au signifi, la nomination, savoir une tiquette colle sur une chose, cest laisser chapper toute lessence du langage. Je dois dire que ce texte, dont jai dit la dernire fois quil faisait preuve dinfatuation, fait preuve aussi dignorance crasse, en laissant entendre que cest de cela quil sagit, au niveau de lexprience pavlovienne! Mme, un instant dans les ides de Pavlov, ce que Pavlov dsire, pour lappeler du terme dont nous venons dsigner ici la fonction dont il sagit, il le sait (et le sait-il lui-mme ?) mais assurment, sil y a quelque chose qui puisse se situer au niveau de lexprience du rflexe conditionn, a nest assurment pas dassocier un signe une chose. Comme je vous lai dit la dernire fois, cest proprement, que Pavlov le reconnaisse ou non, associer un signifiant qui est caractristique de toute condition dexprience, en tant quelle est dexprience institue avec en effet quelque chose que jai appel la coupure quon peut faire dans lorganisation organique dun besoin, ce quelque chose qui se dsigne par une manifestation au niveau dun cycle de besoins interrompus et que dsigne, au niveau de lexprience pavlovienne, ce que nous retrouvons ici comme tant la coupure du dsir. Et comme on dit voil pourquoi votre fille est muette !, cest pourquoi lanimal napprendra jamais parler, au moins par cette voie, parce quvidemment, il est dun temps en retard. Ceci peut provoquer en lui toutes sortes de dsordres, toutes sortes de troubles, mais il nest [pas] prdestin, il nest 281

pas appel, ntant pas jusqu prsent un tre parlant, mettre en question le dsir de lexprimentateur qui, aussi bien, si on linterrogeait lui-mme, serait bien embarrass pour rpondre... Il nen reste pas moins qu larticuler ainsi, cette exprience a lintrt en effet essentiel de nous permettre de situer, comme je lai fait la dernire fois en rponse aux questions qui mont t poses, de situer ce qui [est], proprement parler, concevoir de leffet psychosomatique. Ceci peut aller infiniment plus loin, de faon de formuler ainsi la formule quatre termes qui est ici reprsente en bas, X SI O. s, s, s, s,... S (i (a, a, a,. . O. s, s, s, s,... : suite des sens S (j (a, a, a,...)) : suite des identifications je pense que vous la reconnaissez, malgr sa complication daujourdhui, qui se justifie par ce que je vais vous dire maintenant. Cest que cest prcisment dans la mesure o il ny a pas lintervalle entre S1 et S2, o le premier couple de signifiants se solidifie, sholophrase si je puis mexprimer ainsi, que nous avons le modle de toute une srie de cas qui peuvent lillustrer, encore que dans chacun le sujet ny occupera pas la mme place. Cest pour autant, par exemple, que lenfant, lenfant dbile sur lequel notre collgue Maud Mannoni vient de sortir un livre dont je vous conseille tous la lecture, prend la place en bas et droite de ce S, au regard de ce quelque chose quoi la mre le rduit ntre plus que le support de son dsir dans un terme le plus obscur, que sintroduit dans la manuvre de lducation du dbile, cette dimension psychotique prcisment ce que le livre de Maud Mannoni essaie de dsigner ceux qui dune faon quelconque peuvent tre commis en lever lhypothque. De mme, cest assurment quelque chose du mme ordre dont il sagit dans la psychose. Cette solidit, cette prise en masse, de la chane signifiante primitive, cest ce qui interdit cette ouverture dialectique qui se manifeste dans le phnomne de la croyance. Au fond de la paranoa, de la paranoa elle-mme qui nous parat pourtant toute anime de 282

croyance, au fond rgne ce phnomne de lUnglauben qui nest pas le ny pas croire, mais labsence dun des termes de la croyance, de cet endroit o se dsigne la division du sujet. Sil nest pas en effet de croyance qui soit, si lon peut dire, pleine et entire, cest mme quil nest pas de croyance qui ne suppose dans son fond que la dimension dernire quelle a rvler est strictement corrlative du moment o c est son sens qui va svanouir. Toutes sortes dexpriences sont l pour en tmoigner, dont lune dentre elles, un jour, me fut donne trs humoristiquement propos dune msaventure de Casanova, par Mannoni, ici prsent, et qui [fait] l-dessus des considrations, la fois les plus amusantes et les plus dmonstratives. Car cest au terme dune mystification qui russit au point dmouvoir les forces clestes, de dchaner autour de lui un orage qui, la vrit, le terrifie, que le personnage, qui jusque-l a poursuivi laventure la plus cynique avec une petite oie qui lui donne le motif de tout ce autour de quoi il entrane tout un cercle dimbciles et pour avoir vu, si lon peut dire, en quelque sorte, sa mystification prendre son sens, sincarner, se raliser, que le personnage luimme entre dans cette sorte deffondrement, comique surprendre au niveau dun Casanova qui dfie la terre et le ciel au niveau de son dsir, de tomber dans limpuissance comme si vraiment il avait rencontr la figure de Dieu pour larrter. Entendons donc bien ici que, quand par exemple on me prsente comme quelque chose de rebattu, encore dans ce texte dont je vous parlais tout lheure, cest tout juste si la personne ne sexcuse pas de reprendre une fois de plus le fort-da, sur lequel chacun sest essuy les pieds...! Vous savez de quoi il sagit, fort-da, lopposition phonmatique o Freud surprend le jeu initial de linstauration chez le petit enfant du rapport la prsence et labsence. Le texte en question, pour le reprendre comme un exemple de la symbolisation primordiale et, je vous dis, en sexcusant dune chose qui est maintenant passe dans le domaine [public], eh bien nen fait pas moins une erreur et une erreur grossire, car ce nest pas de leur opposition, le fort et le da, pur et simple [aller] et retour, quil tire sa force inaugurale, que son essence rptitive [s]explique. Et dire quil sagit simplement pour le sujet de sinstituer dans une fonction de matrise est une sottise. 283

Cest dans la mesure o ici, dans les deux phonmes, sincarnent les mcanismes proprement de lalination qui sexpriment, si paradoxal que cela vous paraisse, au niveau du fort. Pas de fort sans da et, si lon peut dire, sans Dasein... Mais justement, contrairement ce quessaie de saisir, comme le fondement radical de lexistence, toute la Daseinanalyse, toute une certaine phnomnologie, il ny a pas de Dasein avec le fort. Cest--dire quon na pas le choix et que si le petit sujet peut sexercer ce jeu du fortda, cest justement quil ne sy exerce pas du tout, car nul sujet ne peut saisir cette articulation radicale: il sy exerce laide dune petite bobine, cest-dire avec lobjet a. Et le poids, la fonction de cet exercice avec cet objet se rfre une alination et non pas une quelconque et suppose matrise dont on voit mal ce qui laugmenterait dans une rptition indfinie, alors que la rptition indfinie dont il sagit, exprime, manifeste, [met] au jour la vacillation radicale du sujet. Comme lhabitude, il me faut interrompre les choses dans une certaine limite. Pourtant je veux dsigner, ne serait-ce quen termes brefs, ce qui maintenant, va faire lobjet de ce que nous pourrons dire la prochaine fois. Jen ai marqu au tableau, sous la forme de deux schmas, la diffrence essentielle. Quand, au niveau du texte sur les Triebe et les Triebschicksale, Sur les pulsions et les vicissitudes de la pulsion, Freud met lamour, la fois au niveau du rel, au niveau du narcissisme, au niveau du principe du plaisir dans sa corrlation avec le principe de ralit, et en dduit la fonction dambivalence comme absolument diffrente de ce qui se produit dans la Verkehrung, dans le mouvement circulaire, bref au point, au niveau o il sagit de lamour, nous avons le schma, le schma dont Freud nous dit quil stage en deux temps Premirement un Ich, un Ich dfini objectivement par le fonctionnement solidaire de lappareil systme nerveux central avec les conditions dhomostase, un certain niveau, le plus bas possible, conserver, des tensions. Autour de cela, nous dit-il, primitivement, nous pouvons concevoir ce quil y a hors de a, si tant est quil y ait un hors, comme indiffrence et ce niveau, puisquil sagit de tensions, indiffrence veut dire simplement [inexistence]. Et puis, quest-ce quil nous dit quil nous donne aprs ? Cest que la rgle de cet auto-rotisme nest pas, non pas linexistence des objets, mais le fonctionnement des objets unique 284

Fig. XVIII-1 ment en rapport avec cette rgle. Dans cette zone dindiffrence, se diffrencient ce qui apporte Lust et ce qui apporte Unlust. Et chacun depuis toujours na-t-il pas vu lambigut du terme de Lustprinzip? Puisque aussi bien certains lcrivent Unlustprinzip .Que quelque chose apporte le plaisir, cest encore trop pour lquilibre. Et chacun le sait, comment figurer donc ce stade, tel que je vous lai mis ici gauche ? Il rpondra certaines questions qui mont t poses ici, [sur] la fonction spculaire dans le rapport du sujet lautre. Nous ne sommes pas, ici, au niveau du rapport du sujet lautre, nous sommes dans cet Ich hypothtiqu o se motive la premire construction dun appareil fonctionnant comme un psychisme. Quest-ce que nous pouvons y donner comme figure la plus proche et la plus exacte la faire fonctionner ? Cest ceci, gauche, avec ses grandes lettres: ICH, ce Ich en tant quil est appareil tendant une certaine homostase. Et chacun sait quelle ne peut pas tre la plus basse puisque ce serait la mort, et que dailleurs la chose a t, par Freud, envisage en second temps. Mais il sagit de comprendre si cest ce niveau-l ou un autre quelle a t voque. Le Lust est bel et bien un objet, un objet qui nest pas dans ce cercle du Ich, un objet qui est reconnu, qui est mir dans cet Ich comme tant objet de Lust. Le Lust-Ich purifi dont parle Freud, cest limage en miroir, cest la correspondance point par point, cest la connotation biunivoque de quelque chose qui est au niveau de lobjet et [de] quelque chose qui, dans lIch, sen satisfait, en tant que Lust. Ce qui est inassimilable, ce qui est irrductible, au principe du plaisir, ce qui est Unlust fondamental, Freud nous le dit, cest cela partir de 285

quoi va se constituer le non-moi. Mais le non-moi se constitue lintrieur du cercle du moi primitif, et ce qui dans cet objet mord, cest ce que le fonctionnement de lIch narrivera jamais taler [?]. Cest l lorigine de ce que nous retrouverons plus tard, dans la fonction dite du mauvais objet. Vous le voyez donc ici, ce qui articule ce niveau du fonctionnement, cest quelque chose dabord qui donne lamour une possible articulation de lalination. Car, en fin de compte, ce qui est du champ du Lust, cest, dit [Freud], dans la zone extrieure lIch, cest quand mme quelque chose dont il faut soccuper. Il y a quelque chose o la parfaite tranquillit de lIch choit. Mais ceci ne comporte pas lexigence de la disparition de lappareil, bien au contraire ! Ici lcornure ou lcornage dont je parle dans la dialectique du sujet lAutre se produit dans lautre sens. La formule de ceci, cest le pas de bien sans mal, pas de bien sans souffrance, et qui garde ce bien, ce mal, son caractre dalternance, de dosage possible, qui est en effet celui o larticulation que je donnais tout lheure du couple des signifiants va se rduire et faussement car, pour reprendre les choses au niveau de ce bien et de ce mal primitif, de lhdonisme dont chacun sait quil choue, quil drape pour expliquer la mcanique du dsir, cest qu passer lautre registre, larticulation alinante, ceci sexprime tout diffremment. Et je rougis presque ici dagiter ces chiffons avec lesquels les imbciles font joujou depuis si longtemps, audel du bien et du mal, sans savoir exactement de quoi ils parlent. Il nen reste pas moins quil faut articuler ce qui se passe au niveau de larticulation alinante, comme un pas de mal sans quil en rsulte un bien, et quand le bien est l, il ny a pas de bien qui [ne?] tienne avec le mal. Cest pour a qu se situer dans le registre pur et simple du plaisir, lthique choue, et que trs lgitimement Kant lui objecte que le Souverain bien ne saurait en tre aucunement conu dinfinitisation dun petit bien quelconque. Car, comme il lobserve, il ny a pas de loi possible donner, de ce qui peut tre bien dans les objets. Le Souverain bien, si tant est que ce terme qui fait confusion doive tre maintenu, ne peut se retrouver quau niveau de la loi, et jai dmontr dans mon article Kant sur Sade... Kant avec Sade, que ceci veut dire quau niveau du dsir, passivit, narcissisme, ambivalence, telles sont les 286

caractristiques qui gouvernent la dialectique du plaisir au niveau du tableau de gauche. Son terme est proprement parler ce quon appelle lidentification. Les caractres de ce qui se produit, de ce quintroduit lactivit de la pulsion... Qui permet de construire avec la plus grande certitude le fonctionnement dit division du sujet ou alination avec ses consquences ? Cest la reconnaissance de la pulsion et comment a-t-elle t reconnue ? Elle a t reconnue en ceci que loin que nous puissions limiter la dialectique de ce qui se passe dans linconscient du sujet la rfrence au champ du Lust, aux images des objets bnfiques, des objets bienfaisants, des objets favorables, nous avons trouv la fonction privilgie dun certain type dobjets qui en fin de compte ne peuvent servir rien. Ce sont les objets a, les seins, les fces, le regard, la voix. Cest autour de cette exprience nouvelle, de cette introduction dun terme nouveau que toute dialectique amne que gt le point exprimental, le point dmonstratif, qui introduit la dialectique du sujet en tant que sujet de linconscient. Cest l que je poursuivrai la prochaine fois et que je retrouverai la suite de ce qui est dvelopper dans le sujet du transfert. M. Safouan Je ne peux poser de question car je trouve toujours une difficult saisir la diffrence entre lobjet dans la pulsion et lobjet dans le dsir. Maintenant quil sagit de voir la diffrence du a et lobjet dans la pulsion, je perds [le fil]. Lacan Ecoutez, l, il sagit mon cher dune question de terminologie. Cest trs gentil de votre part de peser une question mme si elle tmoigne dun embarras parce que a peut servir tout le monde. Je ne suis pas le premier, je pense, prendre le partie par exemple, de dire quau sens du dtermin, je veux dire, dun gnitif objectif, dsir de quelque chose, je ne suis pas le premier dire, prenez mme M Sartre, le dsir est une passion inutile, a nest pas ce quil a lair de dsirer quil dsire, il faut sentendre, il nen reste pas moins quil y a un tas de choses trs agrables, disons que nous croyons dsirer, pour autant que nous sommes sains, nous ne pouvons pas en dire plus que ceci, cest que nous croyons les dsirer, il a des choses, enfin, dun niveau, il me semble, enfin, tout fait transmissibles, ce nest pas de la thorie analytique. 287

Les objets qui sont l dans le champ de la Lust et qui ont ce rapport si fondamentalement narcissique avec le sujet quen fin de compte le systme de la prtendue rgression de lamour dans lidentification [...] cest simplement en raison de la symtrie de ces deux champs que je vous ai dsigns par Lust et lustich de lautre ct. Ce quon ne peut pas garder audehors, on en a toujours limage au dedans. Cest aussi bte que a lidentification lobjet damour. Et je ne vois pas pourquoi a a fait tant de difficults et mme pour Freud lui-mme. Cest lobjet damour, a, mon cher. Dailleurs, quand il sagit dobjets qui nont pas cette valeur, pulsionnelle, proprement parler, que vous soulevez en pariant de lobjet de la pulsion, vous dites quoi, alors comme Freud le fait remarquer jaime bien a, jaime bien le ragot de mouton. Cest exactement la mme chose que quand vous dites : Jaime Mme une telle, cette diffrence que jaime Mme une telle, vous le lui dites elle, ce qui change tout. Vous lui dites pour des raisons que je vous expliquerai la prochaine fois. Il nen reste pas moins que vous aimez le ragot de mouton. Vous ntes pas sr de le dsirer. Prenez lexprience de la belle bouchre, elle aime le caviar, seulement elle nen veut pas. Cest pour a quelle le dsire. Alors lobjet du dsir, cest la cause du dsir, et cet objet cause du dsir, cest lobjet de la pulsion, ce qui veut dire, cest lobjet autour de quoi tourne la pulsion. Nous sommes l au niveau dun dialogue que quelquun qui a tout de mme assez travaill mes textes pour que je puisse mexprimer dans des formules algbriques resserres. Il y a lobjet de la pulsion, lobjet de la pulsion, cest de ce dont il sagit dans son caractre dterminant [...] non pas du tout que le dsir sy accroche, le dsir en fait le tour, en tant quil est agi dans la pulsion. Tout dsir nest pas forcment agi dans la pulsion. Il y a aussi des dsirs vides, des dsirs fous, qui partent justement de ceci, il ne sagit que du dsir, par exemple, de ce quon vous a dfendu quelque chose, du fait quon vous la dfendu, vous ne pouvez pas faire, pendant un certain temps, autrement quy penser. Cest encore du dsir. Mais vous voyez bien, l comme ailleurs, lexistence de lobjet au niveau du dtermin [...] dsir. Chaque fois que vous avez affaire un objet de bien, [...] vous pourriez mobjecter comme objet de dsir, nous le dsignons, cest une question de terminologie, mais cest une terminologie justifie, nous le dsignons comme 288

objet damour. Et cest justifi en ceci que vous verrez la prochaine fois comment jessaierai pour vous darticuler le rapport quil y a entre lamour, le transfert, le dsir. La fonction de lamour, l o nous pouvons le voir vivre o Le Banquet, je pense, pendant une anne, ma permis de vous faire entendre comment a jouait. 289

Leon XIX, 17juin 1964

Ce que je vais introduire aujourdhui, nest, aussi bien quant son vocabulaire, rien quoi vous ne soyez, hlas, familiariss; va tre une tentative de donner un certain nombre de ces termes, une articulation, un ordre fondamental, destins au moins ce que vous en souvenant lorsque vous les rencontrerez, lesdits termes, lordre dans lequel je les aurai mis pour vous, vous fera voquer un problme. Il sagit, par exemple, des termes les plus usuels comme ceux didentification, didalisation, de projection, dintrojection. Ce ne sont pas des termes videmment, commodes manier et vous lobserverez, bien sr, dautant moins commodes manier proprement quils font sens. Quoi de plus commun que didentifier? a semble mme lopration essentielle de la pense, il semble quon pourrait lappliquer tous les tournants. Idaliser, aussi, a pourra beaucoup servir sans doute, partir du moment o la position psychologisme se fera plus enquteuse. Projeter et introjecter, il semble que pour certains, ils passent volontiers pour deux termes rciproques lun de lautre. Le fait que jai depuis longtemps point, peut-tre, il conviendrait de sen apercevoir quun de ces termes se rapporte un champ o domine le symbolique, lautre limaginaire. Ce qui doit faire quau moins dans une certaine dimension ils ne se rencontrent pas, nest assurment quun commencement de distinction. Lusage intuitif de ces termes, je veux dire partir du sentiment quon a de comprendre et de comprendre dune faon isole comme 291

dployant leur dimension dans la comprhension commune, est videmment la source de tous les glissements, de toutes les confusions. Cest le sort commun de toutes les choses du discours, si dans le discours commun, celui qui parle, au moins dans sa langue maternelle, sexprime dune faon sre et en somme avec un tact si parfait que cest lusager le plus commun dune langue, aussi bien lhomme non instruit, quon recourt pour savoir quel est lusage propre dun terme. Cest bien donc que ds que lhomme veut seulement parler, il soriente dans cette topologie fondamentale qui est celle du langage, qui est bien diffrente du ralisme simpliste auquel se cramponne, plus ou moins dsesprment, trop souvent celui qui croit tre son aise dans le domaine de la science. Lusage naturel de termes enfin prenons-les vraiment au hasard par soi, bon gr mal gr, la diffrence quil y a entre ce que cest quune affaire et une chose faire, enfin, lusage du langage total implique cette topologie enveloppante o le sujet se reconnat quand il parle spontanment. Si je puis madresser des psychanalystes concernant des termes comme ceux que je viens dnumrer tout lheure et les solliciter de reprer quelle topologie implicite ils se rapportent en usant de chacun de ces termes, cest videmment, je suppose, et quaprs tout on peut constater si incapables quils soient souvent, faute denseignement, darticuler ces termes quils le font couramment et avec la mme spontanit que lhomme du discours commun, ils en font dans lensemble un usage adquat. Bien sr, sils veulent absolument forcer les rsultats dune observation, comprendre l o ils ne comprennent pas, on les verra en faire un usage forc. Dans ce cas-l, il y aura peu de gens pour les reprendre. Aujourdhui donc, implique, que je me rfre ce tact de lusage psychanalytique, concernant certains mots, pour pouvoir les mettre, les raccorder lvidence dune topologie qui est dj celle que jai apporte, dcrite ici, et qui est par exemple incarne au tableau, dans ces deux registres, ces deux articulations que jai dj inscrites au tableau la dernire fois et dj distingues; celle du champ de lIch primordial, de lIch objectivable en fin de compte dans lappareil nerveux de lIch du champ homostatique, par rapport auquel se distingue, se situe, dans ce qui lentoure, un champ du ou de la Lust selon que vous considrez la 292

faon dont il convient de traduire les genres, disons du champ du Lust ou du plaisir, du champ de 1 Unlust. Jai scand que Freud distingue bien ce niveau. Il le distingue par exemple dans larticle sur les Triebe, sur Les pulsions et leur vicissitudes, il les distingue en marquant que ce niveau est la fois marqu du signe dorganisation qui est un signe narcissique, et que cest justement dans cette mesure quil est proprement articul au champ du rel. Que dans le rel il ne distingue, il ne privilgie, que ce qui se reflte dans son champ par un effet de Lust, qui se reflte dans son champ comme faveur, retour lhomostase. Bien plus, de ce fait, ce qui ne favorise pas lhomostase, ce qui se maintient, tout prix, comme Unlust, mord encore bien plus dans son champ. Et cest ainsi que ce qui est de lordre de lUnlust, sy inscrit comme nonmoi, comme ngation du moi, comme cornage du moi. Le non-moi ne se confond pas avec ce qui lentoure, la vastitude du rel, le non-moi se distingue comme corps tranger, fremde Objekt. Il est l, situ dans la lunule que ces deux petits cercles la Euler constituent. Cela je lai dit la fin de mon discours de la dernire fois, donc, et cest l que je reprends. Et vous voyez que cest l, (un registre, le registre du plaisir) un fondement objectivable que nous pouvons nous faire, en tant que le savant, tranger lobjet dont nous constatons le fonctionnement. Mais nous ne sommes pas que a, et mme pour tre a, il faut que nous soyons le sujet qui pense, et en tant que nous sommes le sujet qui pense, nous sommes alors impliqus, impliqus dune faon toute diffrente, pour autant que nous dpendons du champ de lAutre qui tait l et depuis un bout de temps et avant que nous venions au monde, et dont ce sont les structures circulantes qui nous dterminent comme sujet. Or il sagit de savoir dans quel champ se passent les diffrentes choses auxquelles nous avons affaire dans le champ de lanalyse. Eh bien! Il sen passe certaines au niveau du premier champ et certaines autres quil convient de distinguer des premires. Si on les confond, on ny comprend plus rien parce quil se passe dautres choses, dans lautre champ dont je vous ai montr les articulations essentielles, dans les deux fonctions qui sont fonction du rapport du sujet lautre comme tel, dans les deux fonctions que jai dfinies et articules comme, celle de lalination premier temps, impliquant un deuxime temps celui de la sparation. 293

Il est vident que la suite de mon discours aujourdhui suppose que depuis que jai introduit ces deux fonctions, vous y avez rflchi, a veut dire que vous avez essay de les faire fonctionner, de les appliquer diffrents niveaux, de les mettre lpreuve. Dans ce champ, champ de lalination, jai dj fait remarquer certaines des consquences. Ce vel trs particulier y constitue lalination, soit la mise en suspens du sujet, au sens; mais la liaison, en quelque sorte interne, conscutive de cette sorte de vacillation du sujet, disons mme, la chute de sens, qui vraiment renouvelle les articulations menaantes de ce que jai essay dincarner autour des forces familires, la bourse ou la vie, ou la libert ou la mort, se reproduit, je dirais, ici, dun ltre ou le sens, termes que je navance pas, assurment, sans rluctance ou sans vous prier de ne pas vous prcipiter, non plus, les trop charger de ces sens qui les feraient basculer dans une hte quil convient avant tout que, dans lavance dun tel discours, nous nous gardions. Mais nanmoins, je lintroduis ici, puisque aussi bien, le nerf de tout ce quimpliquera, aprs cette anne, la poursuite de mon discours, sera dessayer darticuler, sil se peut, pendant lanne qui suivra, quelque chose quil sagira dintituler : les positions subjectives. Car toute cette prparation, concernant les fondements de lanalyse, doit normalement se dployer puisque rien ne se centre convenablement que de la position du sujet montrer ce que larticulation de lanalyse, de partir du dsir, permet den illustrer. Positions subjectives, donc, de quoi? Si je me fiais ce qui soffre et ce qui se ferait facilement entendre et ce qui rejoindrait, aprs tout, lexprience analytique la plus commune, je dirais l, positions subjectives de lexistence, avec toutes les faveurs que ce terme peut trouver dtre dj ambiant dans lair. Malheureusement, a ne nous permettrait une application rigoureuse quau niveau a ne serait pas dailleurs sans valeur, une tentation quau niveau du nvros. Cest pour a que positions subjectives de ltre... je serais bien amen probablement; aprs tout, je ne jure pas lavance de mon titre, jen trouverai peut-tre un meilleur, mais de toute faon, cest de cela quil sagira. Donc avanons. Dans un article auquel je me suis dj rfr, pour en corriger ce qui men est apparu les dangers, on a voulu donner forme et sans doute en un effort non sans mrite, ce que mon discours introduit 294

concernant la structure de langage inhrent linconscient. On a abouti une formule qui consiste en somme traduire la formule que jai donne de la mtaphore dune faon assurment bien dirige. Car cette formule est essentielle et utilisable, cette formule est essentielle manifester la dimension o linconscient apparat, pour autant que lopration de condensation signifiante est fondamentale. Bien sr la condensation signifiante, avec son effet de mtaphore, on peut lobserver ciel ouvert, dans la moindre mtaphore potique. Cest pour a que, quand jen ai pris lexemple pour lincarner, lexemple, vous vous reporterez mon article de La Psychanalyse, qui sappelle Linstance de la lettre dans linconscient, qui est, je crois, dans quelque chose comme le numro trois, si je ne me trompe jai pris, pour lillustrer, une mtaphore potique. Jai pris, de tous les pomes, mon Dieu! celui peut-tre qui, en langue franaise, peut tre dit, chanter aux plus de mmoires; qui na appris, dans son enfance, rciter Booz endormi? Et ce nest pas, il faut le dire, un exemple dfavorable tre mani par des analystes, surtout au moment o je lintroduisais, cest--dire o jintroduisais en mme temps la mtaphore paternelle. Je ne vais pas vous refaire ce discours, mais son vif, en loccasion o nous lintroduisons ici, est videmment de vous montrer ce quapporte de cration de sens le fait de dsigner celui qui est l en jeu, dans cette position la fois de pre divin et dinstrument de Dieu, Booz. Ce qui se gagne dans le pome et ce qui, dailleurs, fait tout le pome, cest de le dsigner un moment par la mtaphore, sa gerbe, ntait pas avare ni haineuse ; que la dimension de songe ouverte par cette mtaphore nest rien moins que ce qui nous apparat dans limage terminale, celle de cette faucille dor ngligemment jete dans le champ des toiles. Cest--dire, la dimension cache dans ce pome, est plus cache que vous ne le pensez, parce quil ne suffit point que je fasse l, surgir la serpe dont Jupiter se sert pour inonder le monde du sang de Chronos : la dimension de la castration dont il sagit est dans la perspective biblique dun bien autre ordre et justement, joue l, prsente de tous les chos de lhistoire et jusque des invocations de Booz au Seigneur, Comment surgirat-il de moi, vieil homme, une descendance ? Or, je ne sais pas si vous lavez remarqu, vous le sauriez beaucoup mieux si javais pu faire cette anne ce que je me destinais faire sur les 295

Noms-du-Pre je ne sais pas si vous avez remarqu que le Seigneur au nom imprononable, est prcisment celui qui veille lenfantement de qui? des femmes brhaignes et des hommes hors dge. Le caractre fondamentalement transbiologique, si jose mexprimer ainsi, de la paternit, introduite par lordre de la tradition du destin du peuple lu, a quelque chose qui, l, est justement ce qui est, si je puis dire, originellement refoul, et qui ressurgit toujours dans cette sorte dambigut qui est celle de la boiterie, de lachoppement et du symptme, de la dustuchia, de la nonrencontre, avec le sens qui demeure cach. Cest l cette sorte de dimension que nous retrouvons toujours et qui, si nous voulons la formaliser, comme sy efforait lauteur dont je parlais tout lheure, mrite dtre mani avec plus de prudence quil ne la fait effectivement se fiant, en quelque sorte, au formalisme de fraction qui rsulte de marquer le lien quil y a du signifiant au signifi par une barre intermdiaire. Cette barre, il nest pas absolument illgitime de considrer qu certains moments et dans un certain mode de rapports, elle marque, elle permet de dsigner, de situer, dans ce rapport du signifiant au signifi, lindication dune valeur qui est proprement ce quexprime son usage au titre de fraction, au sens mathmatique du terme. Et bien sr, comme ce nest pas le seul, et quil y a du signifiant au signifi, un autre rapport, qui est celui deffet de sens, prcisment au moment o il sagit dans la mtaphore de marquer leffet de sens, on ne peut pas absolument prendre sans prcaution, et dune faon si hasardeuse quon la fait, la manipulation, au titre de transformation fractionnaire, qui serait en effet permise sil sagissait dun rapport de proportion. Bien sr, de ce que A/B; de ce qui rsulte de la multiplication A/B x C/D, on peut transformer ce produit, quand il sagit de la fraction par une formule quatre tages, qui serait par exemple : A/B / C/D. Ce quon a fait, en disant que ce qui fait le poids, dans linconscient, dune articulation du signifiant dernier qui vient incarner la mtaphore avec le sens nouveau, comme je lai dit, qui est cr, par lusage de la 296

mtaphore, qu cela devait rpondre je ne sais quel pinglage, de lun lautre, de deux signifiants dans linconscient. Il est tout fait certain que cette formule ne peut pas donner satisfaction. Dabord parce quon devrait savoir quil ne peut pas y avoir de rapport tel, du signifiant lui-mme, le propre du signifiant tant de ne pas pouvoir (jy ai insist maintes fois) sans engendrer le pige de quelque faute de logique, se signifier lui-mme. Il nest besoin que de se rfrer aux antinomies, qui sont intervenues ds quon a essay une formalisation logique exhaustive des mathmatiques pour sen rendre compte que le catalogue des catalogues qui ne se contiennent pas eux-mmes, nest videmment pas le mme catalogue ne se contenant pas lui-mme, en tant quil est celui introduit dans la dfinition et encore moins quand il est celui qui va tre inscrit dans le catalogue. Il est tellement plus simple de nous apercevoir que ce dont il sagit est ce qui se passe ainsi, savoir, quun signifiant substitutif, est venu la place dun autre signifiant constituer leffet de mtaphore en tant quil renvoie ailleurs le signifiant quil a chass. Eh bien, justement, de vouloir en faire, de vouloir en conserver la possibilit dun maniement du type maniement fractionnel, impliquera de mettre au-dessous de la barre principale, au dnominateur, le signifiant disparu, le signifiant refoul, au dnominateur de la valeur qui va apparatre, en dessous, unterdrckt. Et, loin quon puisse dire que linterprtation, comme on la crit, est ouverte tout sens puisquil ne sagirait que de la liaison dun signifiant un signifiant et par consquent dune espce de liaison folle, il est tout fait inexact de dire que linterprtation est ouverte tout sens. Cest concder, je dirais, nos objecteurs, ceux qui parlent le plus souvent contre les caractres incertains de linterprtation analytique, leur concder quen effet, toutes les interprtations sont possibles. Ce qui est proprement absurde, ce nest pas parce que jai dit que leffet de linterprtation, car je lai dit dans mon dernier ou avant-dernier discours, est disoler, de rduire, dans le sujet, un cur, un Kern pour sexprimer comme Freud, de non-sense, de nonsens, que linterprtation est elle-mme un non-sens. Linterprtation est un signifi, une signification qui nest pas nimporte laquelle, qui vient ici la place du s et renverse justement le rapport qui fait que le signifiant, dans le langage, a pour effet le signifi. Elle, 297

linterprtation significative, a pour effet de faire surgir un signifiant irrductible. Cest en interprtant au niveau de ce s, qui nest pas ouvert tous les sens et qui ne peut tre nimporte quoi, qui ne peut tre quune signification seulement approche, sans doute, car ce qui est l, riche et complexe quand il sagit de linconscient du sujet, est destin voquer, faire surgir, des lments signifiants irrductibles, non-sensical, fait de nonsens, que le travail de Leclaire a si particulirement bien illustr. Dans ce mme article, il nous sort, propos de son obsd, la formule dite Poorjeli, qui lie lun lautre les deux syllabes du mot licorne en permettant dintroduire dans sa squence, toute une chane o sanime son dsir. Vous verrez dans ce quil publiera par la suite, que les choses vont mme l beaucoup plus loin. Linterprtation donc, il est bien clair quelle nest pas ouverte tous les sens, quelle nest point nimporte laquelle, quelle est une interprtation significative et qui ne doit pas tre manque. Ce qui nempche pas que ce nest pas cette signification qui est pour le sujet, pour lavnement du sujet, essentielle, mais quil voit, au-del de cette signification, quel signifiant, non-sens, irrductible, traumatique cest l le sens du traumatisme , il est, comme sujet, assujetti. Ceci vous permet de concevoir, de comprendre, ce qui est matrialis dans lexprience je vous en prie, ceux qui ne lont pas fait, quils prennent une des grandes psychanalyses de Freud et nommment la plus grande de toutes, la plus sensationnelle, parce quelle est littralement accroche ce problme et quon y voit, plus que partout ailleurs, o vient converger ce problme de la conversion du fantasme et de la ralit, savoir de quelque chose dirrductible, de non-sensical, qui fonctionne comme signifiant originellement refoul, je parle de lobservation de Lhomme-aux-loups. Dans Lhomme-aux-loups, disons pour clairer votre lanterne et pour vous donner le fil dAriane qui vous guidera dans sa lecture, la brusque apparition de ces loups dans la fentre du rve, jouera, je dis, jouera, la fonction du s, refoul primordial. Bien sr! Je dis, jouera ce rle. Cela, ce nest que le relatif, mais cest effectivement le rle qui est dans le dveloppement et dans tout ce que permet darticuler la recherche de Freud, il est, proprement parler reprsentant ce moment de perte du sujet. Ce nest pas seulement que le sujet soit fascin par le regard de ces 298

loups au nombre de sept et qui dailleurs dans son dessin ne sont que cinq, perchs sur larbre, cest que leur regard fascin, cest le sujet lui-mme. Or, quest-ce que vous dmontre toute lobservation? Cest qu chaque tape de la vie du sujet, quelque chose est venu, chaque instant, de lindice dterminant, que constitue ce signifiant originel, remanier la valeur. Et qui est proprement ainsi, la dialectique de dsir du sujet, en tant que se constituant comme dsir de lAutre. Rappelez-vous laventure du pre, de la sur, de la mre, de Groucha, la servante autant de temps qui viennent enrichir le dsir inconscient du sujet de quelque chose qui est mettre comme signification constitue dans cette relation au dsir de lAutre, au numrateur. Observez bien alors ce qui se passe. Dans ce moment inaugurant, inaugural, dont je vous prie de considrer la ncessit, disons, si vous voulez bien, logique, o le sujet comme x ne se constitue que de lUrverdrngung, de la chute ncessaire de ce premier signifiant autour duquel il se constitue parce quil ne pourrait y subsister quavec la reprsentation dun signifiant pour un autre. Cest--dire pas un sujet dans cet x qui est l. Nous devons considrer deux faces, sans doute ce moment constituant o choit le signifiant que nous articulons une place dans sa fonction au niveau de linconscient, mais aussi dans leffet de retour qui sopre justement de cette sorte de relation que nous devons introduire avec prudence, mais qui nous est indique par les effets de langage. Leffet de relation peut se concevoir comme celui qui sopre, comme au niveau du symbole mathmatique, dans la faon dont nous concevons une fraction. Chacun sait que si zro apparat au dnominateur, la valeur de la fraction, disons, na plus de sens, mais cest aussi bien ce que, par convention, les mathmaticiens appellent une valeur infinie. Et puis, dune certaine faon, cest l un des temps de la constitution du sujet. Autant que le signifiant primordial est pur non-sens, il devient en effet porteur de cette infinitisation de la valeur du sujet non point ouverte tous les sens mais les abolissant tous, ce qui est diffrent et, si vous le voulez bien, justifie que dans la relation dalination jai t amen plus dune fois, (et il est impossible de la manier sans ly faire intervenir) amener le mot libert. Car ce qui fonde, dans le sens et non 299

sens radical du sujet, la fonction de la libert, cest proprement ceci : de ce signifiant qui tue tous les sens. Cest pour cela quil tait faux de dire tout lheure que le signifiant dans linconscient soit ouvert tous les sens; il constitue le sujet dans sa libert lgard de tous les sens. Mais a ne veut pas dire pour autant quil ny soit pas dtermin, pour autant qu ces numrateurs, qu la place du zro, car cest zro que jai crit ici, les choses qui sont venues sinscrire, sont significations, significations dialectises dans le rapport du dsir de lAutre et qui donnent au rapport du sujet linconscient une valeur dtermine. Il sera important, dans la suite de mon discours, je veux dire, pas cette anne, de montrer comment lexprience de lanalyse, qui nous contraint, nous force chercher dans la voie dune formalisation, telle que la mdiation de cet infini du sujet avec ce que lexprience nous montre de la finitude du dsir, ne peut se faire que par lintervention de ce qu son origine son entre dans la gravitation de la pense que lon appelle philosophique, Kant a introduit avec tant de fracheur du terme de grandeur ngative la fracheur a ici son importance, bien sr! Parce que, entre forcer les philosophes rflchir sur le fait que (-1) nest pas zro, et ce quun pareil discours, les oreilles, aprs tout, redeviennent sourdes, en pensant quon sen fout et que cest tout fait ailleurs quon use de (-1) l, videmment, il y a une distance! Il nen reste pas moins, et cest cela uniquement lutilit de la rfrence larticulation philosophique, cest de nous montrer quaprs tout, les hommes ne survivent qu tre chaque instant si oublieux de toutes leurs conqutes je parle de leurs conqutes subjectives, cest au moins nous rappeler le moment o, de ces conqutes, ils se sont aperus. Bien sr, partir du moment o ils les oublient, elles nen restent pas moins conquises, mais cest plutt eux qui sont conquis par les effets de ces conqutes. Et dtre conquis par quelque chose quon ne connat pas, a a quelquefois de redoutables consquences dont la premire est la confusion. Grandeur ngative, donc, cest l que nous trouverons dsigner lun des supports de ce quon appelle le complexe de castration, savoir lincidence ngative dans lequel y entre lobjet phallus. Ceci nest quune prindication, mais je crois, donner, utile. 300

Il nous faut cependant progresser, concernant ce qui nous agite savoir, le transfert. Comment, ici, en reprendre le propos? Je vous lai dit, la dernire fois, le transfert est impensable, sinon, prendre son dpart dans le sujet suppos savoir, vous voyez mieux aujourdhui, quoi. Mais aprs tout, nous serrons l de plus prs ce quil en est, non point seulement du point de vue phnomnologique, mais au point de vue de lefficace, de laction, de lexprience, il est suppos savoir ce quoi nul ne saurait chapper, ds lors quil la formule: purement et simplement la signification. Cette signification implique, bien sr, et cest pourquoi dabord, jai fait surgir la dimension de son dsir, quil ne puisse sy refuser. Comme un certain sens, ce point privilgi est ce caractre, le seul auquel nous puissions reconnatre un tel caractre, dun point absolu, sans aucun savoir : il est absolu, justement, de ntre nul savoir, mais ce point dattache qui lie son dsir mme la rsolution de ce quil sagit de rvler. Le sujet entre dans ce jeu, de ce support fondamental, de ce que le sujet est suppos savoir, de seulement tre sujet du dsir. Or, que se passe-t-il? Il se passe, dans son apparition la plus commune, ce quon appelle effet de transfert, au sens o cet effet, c est lamour. Il est clair que cet amour nest reprable, comme Freud nous lindique, comme tout amour, que dans le champ du narcissisme. Amour, comme en tout amour, cest essentiellement vouloir tre aim. Ce qui surgit dans leffet de transfert est indiqu dans lexprience comme tant ce qui soppose la rvlation; que ce dont il sagit dans ce sens, cest que lamour intervient dans sa fonction, ici rvle comme essentielle, dans sa fonction de tromperie. Lamour sans doute est un effet de transfert, mais aussi bien nous savons tous, et cest articul, que cen est la phase de rsistance. Qu la fois nous sommes lis attendre cet effet de transfert, pour pouvoir interprter, et quen mme temps nous savons que cest ce qui ferme le sujet leffet de notre interprtation. Leffet dalination o sarticule essentiellement leffet que nous sommes dans le champ du rapport du sujet lAutre, est ici absolument manifeste. Mais alors, il convient ici de pointer ce qui est toujours lud, savoir ce que Freud articule, non pas excuse mais raison du transfert, que 301

rien ne saurait tre atteint in absentia et ou, oder, in effigie, ce qui veut dire que le transfert nest pas, de sa nature, lombre de quelque chose qui et t auparavant vcu. Bien au contraire, ce temps essentiel qui est le temps de lamour trompeur, du sujet qui, en tant quassujetti au dsir de lanalyste, dsire le tromper de cet assujettissement en se faisant aimer de lui et en lui proposant de lui cette fausset mme essentielle quest lamour, ceci montre que cest effet de transfert, cest en tant que se rpte prsentement ici et maintenant, cet effet de tromperie. Il nest rptition de ce qui sest pass de tel, que pour tre de la mme forme. Il nest pas ectopie, il nest pas ombre de ses anciennes tromperies de lamour, il est isolation dans lactuel de son fonctionnement pur de tromperie. Cest pourquoi, derrire lamour dit de transfert, nous pouvons dire que le rel, ce quil y a, cest laffirmation de ce lien, du dsir de lanalyste au dsir du patient lui-mme. Mais cest ce que Freud a traduit en une espce de rapide escamotage, miroir aux alouettes, en disant, quaprs tout, ce nest que le dsir du patient histoire de rassurer les confrres! Cest le dsir du patient, dans sa rencontre avec le dsir de lanalyste! Ce dsir de lanalyste, dont je ne dirais point que je ne lai point encore nomm, car comment nommer un dsir? Un dsir on le cerne, mais cest justement de le cerner dans sa fonction par rapport au dsir de lAutre quil sagit. Beaucoup de choses, bien sr, dans lhistoire, nous donnent ici piste et trace. Nest-il point singulier que cet cho que nous trouvons, pour peu que nous allions bien sr y mettre le nez, de lthique de lanalyse avec lthique stocienne Dans son fond, et bien sr, naurais-je jamais le temps de vous le dmontrer, sinon cette reconnaissance de la rgence absolue du dsir de lAutre, sinon ce, Que ta volont soit faite , reprise dans un certain registre chrtien. Bien sr, nous sommes sollicits dune articulation plus radicale, et si je vous ai oppos, dans le choix alinant, le rapport du matre lesclave, la question peut se pose. Assurment, et dans Hegel, indique comme rsolue, elle ne lest, strictement, aucun degr du rapport du dsir du matre et de lesclave. Ici, aprs tout, mon Dieu, prs de vous faire pour cette anne mes aDieux, puisque ce sera, la prochaine fois, mon dernier cours, vous me 302

permettrez bien de jeter quelques pointes qui vous indiquerons dans quel sens nous progresserons dans la suite. Le matre, dans le statut que lui donne Hegel, et sil est vrai quil ne se situe que dun rapport originel lassomption de la mort, je crois quil est bien difficile, dans ce pur statut, de lui donner une relation saisissable au dsir. Je parle du matre dans Hegel, non pas du matre antique, dont nous avons quelque portrait et nommment celui de la dernire fois, que jai introduit sous la figure dAlcibiade, dont le rapport au dsir est justement assez visible. Il vient demander Socrate quelque chose dont il ne sait pas ce que cest, mais quil appelle xxx (agalma), chacun sait lusage que dans un temps jen ai fait, je le reprendrai, cet agalma, ce mystre qui, sans doute, dans la brume qui entoure le regard dAlcibiade, reprsente quelque chose dau-del de tous les biens. Comment voir autrement quune premire bauche de la technique du reprage du transfert, dans le fait que Socrate lui rpond, non pas (l dans lge adulte) ce quil lui disait quand il tait jeune Occupe-toi de ton me, mais devant lhomme floride et endurci, Occupetoi de ton dsir, occupe-toi de tes oignons . Tes oignons dans loccasion et cest un comble dironie de la part de Platon, de lavoir dsign par un homme la fois futile et absurde, bouffon je crois avoir t le premier remarquer que les vers quil lui met dans la bouche concernant la nature de lamour, sont lindication mme de cette futilit confinant une sorte dallure bouffonne qui fait de cet Agathon lobjet sans doute le moins propre retenir le dsir dun matre. Et aussi bien quil sappelle Agathon, cest-dire du nom auquel Platon a donn la valeur souveraine, est l une note peuttre involontaire, mais incontestable, dironie qui se surajoute. Ainsi, le dsir du matre nen parat tre, ds son entre en jeu dans lhistoire, le terme, de par nature, le plus gar. Par contre, je ne saurais ne pas marrter au fait que quand Socrate dsire obtenir sa propre rponse, cest celui qui na aucun droit de faire valoir son dsir, lesclave, quil sadresse, et donc cette rponse, il est assur toujours de lobtenir. La voix de la raison est basse, dit quelque part Freud, mais elle dit toujours la mme chose. Ce quon ne fait pas comme rapprochement, cest que Freud dit exactement la mme chose du dsir 303

inconscient. A lui aussi sa voix est basse, mais son insistance est indestructible. Cest peut-tre quil y a de lun lautre un rapport et que cest, dans le sens de quelque parent sans doute transforme, mais situer dans des coordonnes plus exactes, quil nous faudra diriger notre regard vers lesclave, quand il sagira de reprer quest-ce que cest que le dsir de lanalyste. Je ne voudrais pas vous quitter aujourdhui pourtant, sans avoir, pour la prochaine fois, amorc deux remarques. Deux remarques qui sont fondes dans le reprage que fait Freud de la fonction de lidentification. Il y a des nigmes dans lidentification et il y en a pour Freud lui-mme puisquil parat stonner que la rgression de lamour se fasse si aisment dans les termes de lidentification. Ceci, ct des textes mmes o il articule quamour et identification ont, dans un certain registre, proprement parler, quivalence. Que la face narcissique de lamour et la surestimation de lobjet, la Verliebheit, dans lamour cest exactement la mme chose. Je crois que si Freud ici sest arrt et je vous prie den trouver, den retrouver ici, dans les textes, les divers dues (comme disent les Anglais), les traces, les marques laisses sur la piste cest faute davoir suffisamment distingu... Dans le chapitre lidentification, de Massenpsychologie und Ich-Analyse, jai mis laccent sur la deuxime forme didentification pour vous y reprer, mettre en valeur et dtacher leinziger Zug, le trait unaire, le fondement, le noyau de lidal du moi. Quest-ce, ce trait unaire? Est-ce un objet privilgi dans le champ de la Lust? Non, a nest pas dans ce champ premier de lidentification narcissique auquel Freud rapporte la premire forme didentification, que, trs curieusement dailleurs, il incarne, dans une sorte de fonction, de modle primitif que prend le pre, antrieur linvestissement libidineux lui-mme sur la mre temps mythique assurment significatif que Freud ici dsigne, car il dsigne ici lui-mme que cest le temps de lidentification, la Lust. Le trait unaire, en tant que le sujet sy accroche, cest dans le champ du dsir, condition de comprendre que ce champ du dsir ne saurait de toute faon se constituer que dans le rgne du signifiant, quau niveau o il y a rapport du sujet lAutre et o cest le signifiant de lAutre qui le dtermine. La fonction du trait unaire, en tant que de lui sinaugure un temps majeur de lidentification dans la topique 304

alors dveloppe par Freud, savoir lidalisation, lidal du moi. Cest pour autant quun signifiant, un signifiant de cette classe, de cette origine, signifiant numro un, le premier signifiant en tant quil fonctionne, (je vous en ai montr les traces, sur los primitif o le chasseur met une coche, compte le nombre de fois quil a fait mouche) le signifiant proprement unaire, en tant quil vient fonctionner ici, dans le champ de la Lust, cest-dire dans le champ de lidentification primaire, l, ici, cest l, cest dans cet entrecroisement quest le ressort, le ressort premier, essentiel, de lincidence de lidal du moi. Et cest de la vise en miroir, de lidal du moi, de cet tre quil a vu le premier apparatre, sous la forme du parent qui, devant le miroir le porte, cest de pouvoir saccrocher ce point de repre, celui qui le regarde dans un miroir et fait apparatre, non pas son idal du moi mais son moi idal. Ce point o il dsire se complaire en lui-mme, cest l quest la fonction, le ressort, linstrument efficace, que constitue lidal du moi. Pour tout dire, il ny a pas si longtemps quune petite fille me disait gentiment quil tait bien grand temps que quelquun soccupe delle, pour quelle sapparaisse aimable elle-mme. Elle donnait l laveu simple, innocent, du ressort qui est justement celui qui entre en jeu dans le premier temps du transfert. Le sujet a cette relation son analyste dont le centre est au niveau de ce signifiant privilgi qui sappelle idal du moi, pour autant que de l il se sentira aussi satisfaisant quaim. Mais il est une autre fonction diffrente, et qui, elle, joue toute entire au niveau de lalination, celle par o y est introduite une identification dune nature singulirement diffrente, celle qui est constitue par ce que jai institu, du sujet, le procs de sparation. Cet objet privilgi, dcouverte de lanalyse, objet dont je vous dirai, en fin de compte, que sa ralit mme nest que purement topologique, cet objet dont le mouvement de la pulsion, en tant quil est li dans ce rapport du sujet lAutre, (je pense vous lavoir suffisamment articul) en fait le tour, cet objet qui fait bosse, si je puis dire, comme luf de bois, dans le tissu que vous tes, dans lanalyse, en train de repriser, cest objet a et sa fonction essentielle. Cet objet a, en tant quil supporte ce qui, dans la pulsion, est dfini et spcifi de ce que lentre en jeu dans la vie de lhomme du signifiant lui permet de faire surgir ce qui est le sens du sexe, A savoir que pour lui, pour lhomme, et parce quil connat les 305

signifiants, le sexe, ce qui exprime les significations du sexe, sont susceptibles, toujours, de prsentifier, pour lui, ce quil aurait dinhrent, la prsence de la mort. La distinction entre pulsion de vie et pulsion de mort est la fois vraie pour autant quelle manifeste deux aspects de pulsion, mais condition de concevoir ce quil en est de ces deux faces. Et si vous le voulez, pour pointer aujourdhui, devant vous, une formule que je vous ai ici crite, je dirais que cest ici, au niveau des significations, dans linconscient, que toutes les pulsions sexuelles sarticulent. Mais pour autant quen tant que pulsions, ce quelles font surgir comme signifiant bien sr, et rien que comme signifiant. Car peut-on dire sans prcaution quil y a un tre-pour-la-mort, comme signifiant proprement parler? La mort, dans quelle condition, dans quel dterminisme, ce signifiant peut-il sintroduire efficacement et jaillir, si lon peut dire, tout arm dans la cure, cest justement ce qui ne peut tre compris que de cette faon darticuler les rapports. La fonction de cet objet a, pour autant que cest l que le sujet se spare, quil nest pas li cette vacillation de ltre au sens, qui fait lessentiel de lalination nous est suffisamment indique par suffisamment de traces. Jai montr en son temps quil est impossible de concevoir la phnomnologie de lhallucination verbale, si nous ne comprenons pas ce que veut dire le terme mme que nous employons pour le dsigner, cest--dire, des voix. Cest en tant que lobjet de la voix y est prsent, quaussi y est prsent, proprement parler, le percipiens. Lhallucination verbale nest pas un faux perceptum, cest un percipiens dvi. Le sujet est immanent son hallucination verbale. Cette possibilit est l, ce qui nous doit faire poser la question de ce que nous essayons dobtenir dans lanalyse, concernant laccommodation du percipiens. Jusqu lanalyse, le chemin de la connaissance a toujours t trac dans celui dune purification du sujet, du percipiens. Eh bien nous, nous disons que nous fondons lassurance du sujet dans sa rencontre avec la saloperie qui peut le supporter avec le a dont il est si peu illgitime de dire que sa prsence est ncessaire. Pensez Socrate, Socrate et sa puret inflexible et son xxx (atopia) sont corrlatives. A tout instant, intervenant, cest la voix dmonique. Allez-vous dire que la voix qui guide Socrate nest pas Socrate lui 306

mme? Le rapport de Socrate sa voix, nigme sans doute, qui plusieurs reprises a tent les psychographes du dbut du XIXe sicle, et cest dj de leur part grand mrite davoir os, puisque maintenant, aussi bien, on ne sy frotterait plus. Cest l o est dsign pour nous une fois de plus la trace, la trace dinterroger, de savoir ce que nous voulons dire en parlant du sujet de la perception. Mais bien sr, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, ce nest pas l pour vous dire que lanalyste doit entendre des voix! Mais quand mme, si vous lisez un bon analyste, un analyste du bon cru, un Thodore Reik, lve direct et familier de Freud, son livre Listening with the third ear, (Ecoutez avec la troisime oreille) dont je napprouve pas, vrai dire, la formule, comme si on nen avait pas dj assez de deux pour tre sourd. Cette troisime oreille, il lindique, lui aussi, cest je ne sais quelle voix qui lui parle pour lui dsigner, selon bien sr une dialectique encore demeure primitive, il est de la bonne poque, de lpoque hroque o lon savait entendre ceux qui parlent derrire, la tromperie du patient. Et avec quoi lentend-il? avec toujours, nous dit-il, une voix qui lavertit. Ce nest pas parce que nous avons fait mieux depuis, parce que nous savons quelque part nous reconnatre dans ces biais, dans ces clivages, et dsigner les points qui sappellent lobjet a, assurment encore peine merg, dont, assurment, depuis, beaucoup a t appris, a t connu depuis. Ce nest point ce qui nous dispense dinterroger ce quil en est de cette fonction du a. Cest l-dessus que je pense, la prochaine fois, complter mon discours. P Kaufmann On sent quil y a quelque espce de rapport entre ce que vous avez redit propos de Booz endormi et Thodore Reik, et ce que vous avez dit par ailleurs propos du pre, au dbut du chapitre VII de La science des rves. J. Lacan Cest tout fait clair, il est endormi, quoi. Il ny a pas moyen dy insister, il est endormi pour que nous le soyons aussi avec lui, cest-dire que nous ny comprenions que ce qui est comprendre. P Kaufmann Il y a plus dire... J. Lacan Mais oui, bien sr, il y a plus dire, naturellement. Il y a infiniment dire sur ce Booz. Mais enfin, jen ai dit un bout aujourdhui. 307

Cest une petite compensation, non pas que je me suis donne, mais que je vous ai donne de labsence de ce... avec tout de mme une indication. Je voulais faire intervenir la tradition juive, pour essayer de reprendre les choses, il faut bien le dire, de reprendre les choses o Freud les a laisses, parce que ce nest quand mme pas pour rien, dans une uvre aussi rigoureuse que celle de Freud, si on pense que la plume lui est tombe des mains sur la division du sujet, mais que ce quil avait fait, juste avant, ctait avec Mose et le monothisme, une mise en cause des plus radicales, et quels quen soient les caractres contestables historiquement, (on peut toujours contester, bien sr, naturellement, le propre de lhistoire tant que, si on na pas de fil conducteur, il faut construire les choses nimporte comment) mais quel que soit le contestable de ses appuis ou mme de ses cheminements, il reste que dintroduire, au cur de lhistoire juive, la distinction radicale, dailleurs absolument vidente, de la tradition prophtique par rapport un autre message, cest tout fait porter au cur, comme il en avait conscience, comme il lcrit, il larticule de toutes les faons, de mettre au cur de la fonction, si on peut dire, de la collision des vrits, est comme absolument essentielle notre opration, en tant quanalyste. Et justement, nous ne pouvons nous y fier, nous y consacrer que dans la mesure o nous nous dtrnons de toute collusion avec la vrit. Il y a quelque chose tout de mme damusant puisque nous sommes l un petit peu entre familiers et quaprs tout, il ny a plus dune personne ici qui nest pas sans tre au courant du travail qui se produit au cur de la communaut analytique. Je rflchissais ce matin, entendre quelquun qui venait mexposer sa vie, disons, voire ses dboires, ce que peut avoir dencombrant, dans une carrire scientifique normale, dtre, disons, le matre dtudes ou le charg de recherches, ou le chef de laboratoire dun agrg dont il faut bien dire que vous teniez compte des ides pour lavenir de votre avancement. Ce qui, naturellement, est une chose des plus encombrantes, au point de vue du dveloppement de la pense scientifique. Bon. Eh bien, il y a un champ, celui de lanalyse, o en somme, sis quelque part, le sujet nest l que pour chercher son habilitation la recherche libre, dans le sens dune exigence vridique, et ne pouvoir proprement parler sy considrer comme autoris qu partir du moment o il y opre librement. Eh bien! par une sorte de 308

singulier effet de vertige, cest l quils vont tenter de reconstituer au maximum la hirarchie de lhabilitation universitaire et faire dpendre leur agrgation dun autre dj agrg. a va mme plus loin. Quand ils auront trouv leur chemin, leur mode de pense, leur faon mme de se dplacer dans le champ analytique, partir de lenseignement, disons, dune certaine personne, cest par dautres, quils considrent comme des imbciles, quils essaieront de trouver lautorisation, lexpresse qualification quils sont bien capables de pratiquer lanalyse. Je trouve que cest l encore une illustration, une illustration de plus, de la diffrence, la foi, et des conjonctions et des ambiguts, pour tout dire, entre ces deux champs. Si lon dit que lanalyste lui-mme, dans ses fonctions prsentes, non seulement collectives, collective a veut dire, rien dire, a veut dire comme des tres de chair quils sont, plongs dans un bain social; si lon dit que les analystes eux-mmes font partie du problme de linconscient, est-ce quil ne vous semble pas quune fois de plus, en voil ici une belle illustration, et ici une belle occasion analyse. 309

-310-

Leon XX, 24juin 1964

Il me reste conclure, cette anne, le discours que jai t amen tenir ici, en raison des circonstances qui, en somme, ont prsentifi, dans la suite de mon enseignement, quelque chose dont, aprs tout, rend compte une des notions fondamentales que jai t amen avancer ici celle de la dustuchia, ou de la malencontre; de ce quelque chose, ncessit, dans tout tre, porter la manifestation du sujet, quil se drobe, quil vite ce quil y a rencontrer. Ainsi, ai-je d suspendre ce pas que je mapprtais faire franchir ceux qui suivaient mon enseignement concernant les Noms-du-Pre, pour ici avoir reprendre, devant un auditoire autrement compos, ce dont il sagit depuis le dpart de cet enseignement, le mien, savoir quest-ce quil en est de notre praxis? Celle-ci juge, non pas mise dans les balances dune vrit ternelle, mais interroge sur ce point de savoir quel peut tre lordre de vrit quelle, cette praxis, engendre? De ce qui peut nous assurer, au sens proprement de ce que jai appel la certitude de ce quil en est de notre praxis, cest ce dont je crois vous avoir donn ici les concepts de base, sous les quatre rubriques de linconscient, de la rptition, du transfert et de la pulsion, dont vous avez vu que jai t amen inclure, en quelque sorte, lesquisse lintrieur de mon exploration du transfert. Le fond qui est bien celui-ci, de savoir dans quel sens, par quel trac, nous sommes sur la piste de quelque chose quengendre notre praxis, qui a droit se reprer des ncessits mmes implicatives de la vise de la 311

vrit, cest cela qui, en fin de compte, peut, si vous voulez, se transposer de cette formule sotrique, nous assurer que nous ne sommes pas dans limposture. Car ce nest pas trop dire que, dans la mise en question de lanalyse telle quelle est toujours en suspens, non seulement dans lopinion, mais bien plus encore, dans la vie intime de chaque psychanalyste, limposture plane, comme prsence la fois contenue, exclue, ambigu, contre laquelle le psychanalyste se remparde, pourrions-nous dire, dun certain nombre de crmonies, de formes, de rites, dont la liaison essentielle avec la question de limposture est quelque chose qui est proprement parler dtecter. Si je mets en avant ce terme dans mon expos daujourdhui, cest quassurment cest l la cl, lamorce par o pourrait tre abord ce envers quoi, dans ma faon dintroduire la question que je ferai cette anne concernant la psychanalyse, jai parl de son rapport avec la science. Mais que jai mise en question, ce propos, sa rfrence, ce que jappellerai une formule qui a eu sa valeur historique, de la religion au xVIIIe sicle quand lhomme des Lumires, qui tait aussi lhomme du plaisir, a mis en question la religion comme fondamentale imposture. Inutile de souligner et de vous faire sentir quel chemin nous avons parcouru depuis. Qui songerait, de nos jours, prendre les choses concernant la religion sous cette parenthse, sous ces guillemets simplistes? On peut dire que, jusquau fin fond du monde et l mme o la lutte peut tre mene contre elle, la religion, de nos jours, jouit dun respect universel. Cest aussi bien que la question de la croyance est, par nous, prsentifie en des termes sans doute moins simplistes. La pratique que nous avons de fondamentale alination dans laquelle se soutient toute croyance, cest ce double terme subjectif qui fait quen somme, nous avons, l, pu raliser que cest au moment o la croyance, dans sa signification, parat le plus profondment svanouir que, dans le sujet, dans ltre de sujet, le sujet vient au jour de ce qui tait proprement parler la ralit, le garant de ses croyances, et quil ne suffit pas de vaincre la superstition, comme on dit, pour que ses effets dans ltre soient pour autant temprs. Cest ce qui fait assurment pour nous la difficult de reconnatre ce qua bien pu tre, en un temps, je parle au XVI~ sicle, le statut de ce qui 312

ft, proprement parler, lincroyance. Ici, nous savons bien que nous sommes incomparablement, (comme prsence de la fonction religieuse) incomparablement notre poque, incomparablement et paradoxalement dsarms. Notre rempart, le seul, et les religieux lont admirablement sentis, cest cette indiffrence, indiffrence comme dit Lamennais, en matire de religion, qui a prcisment pour statut la position de la science. Cest pour autant que la science lide, lude, sectionne un champ dtermin dans la dialectique de lalination du sujet, cest pour autant que la science se situe en ce point prcis que je vous ai dfini, au niveau de la dialectique du sujet et de lAutre, comme celui de la sparation, que la science peut soutenir aussi un mode dexistence, qui est celui, de nos jours, du savant, de lhomme de science qui serait prendre dans (si je puis dire) son style, ses murs, son mode de discours; la faon dont, par une srie aussi de dfenses, de prcautions, il se tient labri dun certain nombre de questions comportant le statut mme de cette science dont il est le servant et qui est une des questions, sans aucun doute du point de vue social, des plus importantes traiter moins importante que celle du statut donner au corps de lacquis scientifique. Ce corps de lacquis scientifique, nous nen concevrons la porte, par rapport tout ce que nous pouvons concevoir dans lhistoire humaine, de ce qui sest ralis dans lordre de la science, qu le spcifier, ce corps de la science, la ntre, comme exactement quivalent dans la position subjective du sujet. En tant quil dfend, au lieu de lAutre ce rapport signifiant, nous pouvons, ce corps de la science, lexactement situer, qu reconnatre, quil est dans cette relation subjective, lquivalent de ce que jai appel ici lobjet a. La rfrence, lambigut qui reste, sur la position de lanalyste concernant ce quil y aurait en elle de non rductible la science, est tout entire, et je ne puis ici que vous amorcer le mode sous lequel pourrait tre abord le problme. Effectivement, nous apercevoir ce quelle implique en effet dun au-del de cette science, au sens moderne, au sens de la science, celle dont jai essay de vous en indiquer le statut dans le dpart cartsien, est de sapercevoir que le seul point et le point essentiel, par o lanalyste pourrait tomber sous le coup de cette classification qui nous permettrait de la rapprocher de quelque chose : ses formes souvent, 313

ses formes et son histoire voquent si souvent lanalogie, savoir une Eglise, et donc une religion. La seule faon daborder ce problme cest de sapercevoir que ce qui spcifie la religion, parmi tous les modes, qua lhomme de poser la question de son existence dans le monde et au-del, la religion, telle quelle se prsente nous, comme de subsistance du sujet qui sinterroge, est caractrise par cette dimension essentielle dun oubli. Dans toute religion, telle quelle se prsente nous, religion qui mrite cette qualification, il y a une dimension essentielle rserver, cette [... ], quelque chose dopratoire qui sappelle un sacrement. Demandez aux fidles, voire aux prtres, quest-ce qui diffrencie la confirmation du baptme? Car enfin, si cest un sacrement, si a opre, a opre sur quelque chose! L o a lave les pchs, o a renouvelle, (la confirmation par rapport au baptme) un certain pacte jy mets le point dinterrogation, est-ce un pacte? Est-ce autre chose? Quest-ce qui passe par cette dimension? De toutes les rponses qui seront donnes, nous trouverons toujours distinguer cette marque, par o ce dont il sagit et qui voque cet au-del opratoire et, disons-le, magique, quil y a au-del de la religion, nous navons, pour des raisons qui sont parfaitement dfinies, dune sparation, dune impuissance de ce quon appellera notre raison et notre finitude, nous ne pouvons voquer la dimension qu nous apercevoir, qu lintrieur de la religion, cest l ce qui est marqu du terme de loubli. Cest pour autant que lanalyse, par rapport au fondement de son statut, se trouve en quelque sorte, marque, frappe dun oubli semblable quelle arrive se retrouver marque de ce que jappellerais, dans la crmonie, cette mme face vide. La diffrence est que lanalyse, parce quelle nest pas une religion, parce quelle procde du mme statut que la science, la ntre, parce quelle nengage, dans ce manque central o le sujet sexprimente comme dsir, parce quelle a le mme statut mdial daventure dans la bance ouverte au centre de la dialectique du sujet et de lAutre, quelle na rien oublier, car elle nimplique aucune reconnaissance substantielle, aucun [...] sur quoi elle prtende oprer, mme pas celui de la sexualit. Car la sexualit sur laquelle, en fait, elle a trs peu opr la psychanalyse ne nous a rien appris de nouveau quant lopratoire sexuel, il nen est 314

mme pas sorti un petit bout de technique rotologique, il y en a plus dans le moindre des livres qui font pour linstant lobjet dune nombreuse rdition et qui nous viennent du fin fond dune tradition arabe, hindoue, chinoise, voire la ntre loccasion. La psychanalyse ne touche la sexualit que pour autant que sous la forme de la pulsion, elle se manifeste et o ? dans ce dfil du signifiant, o la dialectique du sujet, dans le double temps de lalination et de la sparation, se constitue. Tout nous en porte le tmoignage et aussi bien du champ o elle na pas tenu ce quon et pu, se tromper, attendre delle de promesses, elle ne la pas tenu parce quelle na pas les tenir et parce que ce nest pas son terrain. Par contre, sur le sien, elle se distingue par cet extraordinaire pouvoir derrance et de confusion qui fait de sa littrature quelque chose auquel je vous assure quil faudra bien peu de recul pour quon la fasse rentrer toute entire dans la rubrique de ce quon appelle les fous littraires. Car assurment, on ne peut manquer dtre frapps, et rcemment je ltais encore la lecture dun livre comme La nvrose de base, par exemple, celui de Bergler. Comment ce livre, si sympathique par ce je ne sais quoi de dlur, qui groupe, rassemble, associe, des observations nombreuses et assurment, tout instant, reprables dans la pratique, peut errer dans la juste interprtation des faits mmes quil avance. Combien le fait, propos de ces observations prcieuses quil apporte, par exemple, concernant la fonction du sein, est vraiment gar dans une sorte de vain dbat dactualit sur la supriorit de lhomme sur la femme et de la femme sur lhomme, cest-dire pour les choses qui, assurment, pour soulever le plus dlments passionnels, sont bien aussi ce qui, concernant ce dont il sagit, a le moins dintrt. Aujourdhui, il me faut accentuer ce qui concerne le mouvement de la psychanalyse, et proprement parler rfrer la fonction de ce que jisole, de ce que je dfinis, lobjet a, et ce nest pas pour rien que jai voqu ici le livre de Bergler. Faute dune suffisante dfinition, dun suffisant reprage de la fonction propre de lobjet partiel, et de ce quy signifie par exemple le sein dont il fait grand usage, faute de ce reprage, cet ouvrage en lui-mme intressant, est vou une errance qui fait confiner son rsultat la nullit. Lobjet a est un objet qui, dans lexprience mme, dans la marche et le procs soutenu par le transfert, se signale nous par un statut spcial. 315

On a sans cesse la bouche, sans savoir absolument ce que lon veut dire, le terme et la vise de ce quon appelle, dans lanalyse, la liquidation du transfert. Quest-ce que a peut bien vouloir dire? A quelle comptabilit le mot liquidation se rfre-t-il? Ou sagit-il de je ne sais quelle opration dans un alambic? Sagit-il de il faut que a coule et que a se vide quelque part ? Si le transfert est la mise en action de linconscient, est-ce quon veut dire que le transfert pourrait tre de liquider linconscient? Est-ce que nous navons plus dinconscient aprs une analyse? Ou est-ce que cest le sujet suppos savoir, pour prendre ma rfrence, qui devrait tre liquid comme tel? Il est tout de mme singulier que ce sujet suppos savoir, suppos savoir quelque chose do vous et qui, effectivement, nen sait rien, puisse tre considr comme liquid, au moment o la fin de lanalyse, justement, il commence, sur vous au moins, en savoir un bout, que ce quil tait dabord suppos est assurment une partie de ralit. Cest au moment donc o il prendrait le plus de consistance que ce sujet suppos savoir devrait tre suppos vaporis. Il ne peut sagir, si le terme de liquidation un sens, que de cette permanence de liquidation de la tromperie par o le transfert tend sexercer dans le sens de la formation de linconscient, et dont je vous ai expliqu le mcanisme en le rfrant la relation narcissique par o le sujet se fait objet aimable de sa rfrence celui qui doit laimer, o il tente dinduire lAutre dans cette relation de mirage o il le convainc dtre aimable. Ceci, Freud nous en dsigne laboutissement naturel dans cette fonction qui a nom lidentification. Lidentification ne veut pas dire et Freud larticule avec beaucoup de finesse, je vous prie de vous reporter aux deux chapitres dj dsigns la dernire fois dans Psychologie collective et analyse du moi, dont lun sappelle Lidentification (chapitre VII) et lautre Etat amoureux et hypnose, qui sont fondamentaux , lidentification dont il sagit nest pas identification spculaire, immdiate, elle est soutien de cette identification spculaire, dun point de vue dune perspective choisie par le sujet dans le champ de lAutre, do cette identification comme spculaire peut tre vue sous un aspect satisfaisant. Ce que ce point idal du moi est, celui o le sujet, comme on dit, se verra comme vu par lautre, qui lui permettra de se soutenir, cette 316

rfrence, lautre, dans une situation duelle, pour lui, satisfaisante, de ce point de vue de lamour. Lessence de tromperie de lamour en tant que mirage spculaire se situe au niveau de ce champ institu, au niveau de la rfrence du plaisir, par lintroduction simple de ce seul signifiant ncessaire lui introduire une perspective, une organisation centre sur ce point idal, quelque part plac dans lAutre, do lAutre me voit sous la forme o il me plat dtre vu. Or, dans cette convergence, laquelle lanalyse est, en quelque sorte, appele, par cette face mme, essentielle, de tromperie quil y a dans le transfert, quelque chose se rencontre, qui est paradoxe et qui est la dcouverte de lanalyste, qui, dabord, na pas t tout de suite repr dans sa fonction essentielle, nest absolument comprhensible qu lautre niveau, le niveau o nous avons dabord institu la relation de lalination, cest cet objet paradoxal, unique, spcifi, que nous appelons lobjet a. Nous nallons pas reprendre, ce serait un rabchage, toutes les caractristiques, mais je vous le prsentifie, sil le faut, dune faon plus syncope, en vous disant que lanalys dit en somme, son partenaire, lanalyste, je taime, mais parce que jaime inexplicablement quelque chose en toi plus que toi, qui est cet objet a, je te mutile. Et cest l le sens de ce magma complexe, de ce complexe de la mamme, du sein, o Bergler assurment voit bien la relation la pulsion orale, ceci prs que cest une oralit qui na justement absolument rien faire avec la nourriture et dont tout laccent est dans cet effet de mutilation. Je me donne toi, dit encore le patient, mais ce don de ma personne comme dit lautre, mystre, se change inexplicablement en cadeau dune merde terme galement essentiel de notre exprience. Et quand ceci est obtenu, au terme dune lucidation interprtative dont aussi bien je vous dirais comment elle est concevoir, alors se comprend, rtroactivement, ce vertige, par exemple de la page blanche qui, chez tel personnage, dou mais accroch la limite du psychotique, dsigne comme son centre de tout le barrage symptomatique qui lui empche tous les accs lAutre. Prcisment, la blanche o sarrtent ces ineffables effusions intellectuelles, parce quil ne peut littralement pas y toucher, cest celle assurment quil ne peut apprhender que comme un papier cabinet. 317

Cette prsence, cette fonction, de lobjet a, toujours et partout retrouve, comment vous dire son incidence, son temps propre, dans le mouvement du transfert? Jai peu de temps aujourdhui, mais, pour limager, je prendrai une petite fable, un apologue dont, parlant lautre jour dans un cercle plus intime avec quelques-uns de mes auditeurs, je me trouvais avoir en quelque sorte reforg le dbut. Et jy donnerai une suite, de sorte que si je mexcuse auprs deux de me rpter, ils verront que la suite est nouvelle. Que se passe-t-il quand le sujet commence de parler lanalyste, lanalyste, au sujet suppos savoir mais dont en somme, il est certain quil ne sait encore rien? Cest celui-l quest offert quelque chose, selon une forme qui va dabord et ncessairement se fermer en demande. Et aussi bien qui ne sait que cest l ce qui a pouss, contraint, orient toute la pense sur lanalyse dans le sens dune reconnaissance de la fonction de la frustration? Mais quest-ce que le sujet demande? Il sait bien que quels que soient ses apptits, quels que soient ses besoins, aucun ne trouvera, l, satisfaction, si ce nest tout au plus dy organiser son menu. Comme dans la fable que je lisais quand jtais petit dans les imageries dEpinal, le pauvre mendiant se rgale la porte de la rtisserie du fumet du rti. Dans loccasion, ce sont des signifiants, cest le menu. Puisquon ne fait que parler. Eh bien! il y a cette complication... cest l ma fable! Que le menu est rdig en chinois! Alors le premier temps, cest de commander la traduction la patronne. Alors elle traduit : pt imprial [...], comme on dit et quelques autres. Il se peut trs bien, si cest la premire fois que vous venez au restaurant chinois, que la traduction ne vous en dise pas plus et que vous demandez finalement la patronne, conseillez-moi . Ce qui veut dire : quest-ce que je dsire l-dedans, cest vous de le savoir. Est-ce bien l, en fin de compte, quil est cens quune situation aussi paradoxale aboutisse? Est-ce quen ce point, o ce dont il sagirait serait de vous remettre je ne sais quelle divination de cette patronne dont vous avez vu de plus en plus gonfl limportance, il ne serait pas plus adquat, si le cur vous en dit et si la chose se prsente dune faon avantageuse, daller un tant soit peu titiller les seins de la patronne. Car cest de cela quil sagit. Si vous allez au restaurant chinois, a 318

nest pas uniquement pour manger! Cest pour manger dans les dimensions de lexotisme, autrement dit, si ma fable doit avoir un sens, cest pour autant que le dsir alimentaire a un autre sens : il est ici support et symbole de la dimension seule tre rejete dans le psychisme, du sexuel, la dimension de la pulsion dans son rapport lobjet partiel est l sous-jacente. Eh bien si paradoxal, voire dsinvolte que puisse vous paratre ce petit apologue, il est pourtant exactement ce dont il sagit dans la ralit de lanalyse. Lanalyste, il ne suffit pas quil supporte la fonction de Tyrsias, il faut, comme le dit Apollinaire, quil ait encore ses mamelles. Je veux dire que lanalyste, lopration et la manuvre du transfert sont l, a rgler, dominer, instituer, dune faon qui maintienne la distance entre ce point do le sujet se voit aimable, et cet autre point o le sujet se voit caus comme manque par a et o a vient en quelque sorte boucher, proprement, ce point de bance que constitue la division inaugurale du sujet. Ce a ne franchit jamais cette bance. [...], voire essentiel, ce que je voulais amener cette anne, et je vous prie de vous y reporter, comme au terme le plus caractristique saisir de la fonction propre de ce a. Le regard de ce a se prsente justement dans le champ du mirage de la fonction narcissique du dsir, comme lobjet inavalable, si lon peut dire, et qui reste en travers de la gorge du signifiant. Cest ce point de manque o le sujet a se reconnatre comme constitu. Cest pour cela que peut se topologiser la fonction du transfert, sous la forme que jai dj utilise ailleurs, dj produite dans des temps plus dvelopps de mon sminaire, nommment le sminaire sur Lidentification. Sous la forme de ce que jai appel en son temps le huit intrieur, autrement dit, cette double courbe, que vous voyez ici droite se reployer sur elle-mme et qui nest pas simplement cette boucle, dont aussi bien vous voyez que la proprit qui en est une essentielle, est que chacune de ces moitis se succder vient saccoler en chaque point de la moiti prcdente. Car supposez simplement se dployer cette partie de la courbe, vous la verrez recouvrir cette autre qui est ici. Mais ce nest pas l tout. Il sagit l dun plan dfini par la coupure. Cest facile. Il suffit de prendre une feuille de papier et laide de quelques petits collages, de vous faire une ide prcise de la faon dont 319

ceci peut se concevoir. Il est trs facile dimaginer ici que le lobe que constitue cette surface son point de retour, recouvre, en somme, un autre lobe, et les deux se continuant par une forme du bord, qui nimplique absolument aucune contradiction, mme dans lespace le plus ordinaire, ceci prs que pour en saisir la porte, il convient justement de sabstraire de lespace et de voir quil ne sagit ici que dune ralit topologique, celle qui se limiterait la fonction dune surface. Ce nest videmment que dans un espace qui est un espace trois dimensions que nous pouvons ainsi concevoir quune des parties du plan, au moment o lautre par son bord revient sur elle, y dtermine une sorte dintersection. Cette intersection a un sens en dehors de notre espace. Elle est structuralement dfinissable par un certain rapport de cette surface en tant que revenant sur elle-mme, elle se traverse en un point sans doute dterminer. Ce travers, cette ligne de traverse, cest pour nous ce qui peut symboliser la fonction de lidentification.

D D : ligne de la demande. I : ligne dintersection identification Fig. XX-1 T : point du transfert. : le dsir. Par ce travail mme, qui fait que le sujet, en se disant dans lanalyse, vient orienter son propos dans le sens de la rsistance du transfert, dans le sens de la tromperie et de la tromperie damour aussi bien quagression. Ce quelque chose se produit dont la valeur de fermeture se marque, dans la forme mme, spirale vers un centre, de ce que jai ici figur par le bord, vient revenir sur ce plan constitu du lieu de lAutre, de lendroit o le sujet se ralisant dans sa parole, sinstitue au niveau du sujet suppos savoir. Et toute conception de lanalyse qui sarticule, et Dieu sait si elle sarticule avec innocence, qui sarticule dfinir la fin de la terminaison de lanalyse comme identification quelle quelle soit de lanalyste, fait par l mme laveu de ses limites. Toute analyse que lon conoit que lon doctrine comme devant se 320

terminer par lidentification lanalyste, dsigne du mme coup que ce qui est son vritable moteur est lid. Il y a un au-del cette identification, et cet au-del est dfini par le rapport et la distance de cet objet a au (I) lidalisant de lidentification. Je ne puis bien sr ici, et ce serait mme hors de saison, entrer dans le dtail de ce quimplique dans la technique, dans la structure de la pratique, une pareille affirmation. Mais je me rfre ce quelque chose quoi vous pouvez vous reporter, au chapitre de Freud sur Etat amoureux et hypnose, que je vous ai signal tout lheure. Freud, dans ce chapitre o il distingue excellemment la diffrence quil y a entre ltat amoureux jusque dans ses formes les plus extrmes, celles quil qualifie de Verliebheit, et lhypnose, donne le reprage doctrinal, en somme le plus accentu ce qui se lit partout ailleurs si lon sait le lire. La diffrence essentielle quil y a entre lobjet dfini comme narcissique, le i (a) est la fonction du a. Les choses en sont au point que la seule vue du schma qu la fin il donne de lhypnose, du mme trait, du mme coup, il nous donne la formule de la fascination collective, qui tait une ralit ascendante, lheure o il a crit cet article. Il nous fait ce schma, que vous retrouverez au chapitre que je vous ai dit, il le fait exactement comme je vous le reprsente ici,

Fig. XX-2 ici il dsigne ce quil appelle lobjet, o il faut que vous reconnaissiez ce que je appelle le a, ici le moi, ici lidal du moi. 321

Ces courbes sont faites pour marquer la conjonction du a avec lidal du moi, et la faon dont il affirme le statut de lhypnose consiste poser la superposition au mme lieu, la mme place, de cet objet a comme tel, et du reprage signifiant qui sappelle lidal du moi. Illustrons cela. Si lobjet a peut tre comme je vous lai dit en vous parlant longuement du regard, identique ce regard, qui ne sait le rle sur lequel Freud, dailleurs, pointe le nud de laffaire en disant quil sagit dun lment assurment difficile saisir, mais incontestable? Le rle quil appelle de mystre du regard de lhypnotiseur, mais aprs tout ce que je vous ai dit de la fonction du regard et de ses relations fondamentales la tache, ceci quil y a dj dans le monde quelque chose qui regarde avant quil y ait une vue pour le voir, que locelle du mimtisme est impensable comme une adaptation au fait quun sujet peut voir et tre fascin, que la fascination de la tache est antrieure la vue qui le dcouvre. Si vous vous souvenez de cette rfrence et de ce que a veut dire, savoir la fonction primordiale de la tache et tout ce qui fascine de brillant, vous rendez compte du mme coup de cette fonction qui est bien connue dans lhypnose, qui peut tre remplie en somme par nimporte quoi, un bouchon de cristal, mais aussi bien ceci, pour peu que a brille. La dfinition, le fondement de lhypnose, comme la confusion en un point, du signifiant idal o se repre le sujet avec ce a comme tel, cest ce qui a t avanc, structuralement, de plus assur pour dfinir lhypnose. Or qui ne sait que cest comme se distinguant, se diffrenciant de lhypnose que lanalyse sinstitue? Et que le ressort fondamental de lopration analytique est constitu dans le maintien, dans la distance, dans la diffrenciation du I et du a? Pour vous donner deux formules-repres qui soient aussi structurantes que possible, je dirai que si dune part, le transfert est ce qui carte la demande de la pulsion, le dsir de lanalyste est ce qui ly ramne. Et par cette voie, disoler, de mettre la plus grande distance possible le du I que lui, lanalyste est appel par le sujet incarner. Cest dans la mesure o lanalyste a, si je puis dire, dchoir de cette idalisation, pour tre le support de cet objet sparateur quest le a dans la mesure o son dsir lui permet de supporter, dans une hypnose en 322

quelque sorte lenvers, dincarner, lui, lhypnotis, que ce franchissement du plan de lidentification est possible. Et tout un chacun de ceux qui ont vcu jusquau bout avec moi, dans lanalyse didactique, lexprience analytique, sait que ce que je dis est vrai. Cest au-del de cette fonction du a que la courbe se referme, se referme l o elle nest jamais dite, concernant lissue de lanalyse, savoir, aprs ce reprage du sujet par rapport au a, cette exprience du fantasme fondamental devient la pulsion, car au-del, cest la pulsion qui est en cause. Quest-ce que devient celui qui a pass par cette exprience concernant ce rapport opaque lorigine par excellence la pulsion, comment peut tre vcue par un sujet qui a travers le fantasme radical, comment, ds lors, est vcue la pulsion? Ceci est lau-del de lanalyse et na jamais t abord. Elle nest jusqu prsent abordable quau niveau de lanalyste, pour autant quil serait exig de lanalyste davoir prcisment travers dans sa totalit le cycle de lexprience analytique. Il ny a quune psychanalyse, didactique ce qui veut dire une psychanalyse qui a boucl cette boucle jusqu son terme : si, jlude, ici, jlude parce que je ne peux pas tout dire et parce quil ne sagit ici que des fondements de la psychanalyse ceci, cest que la boucle doit tre parcourue plusieurs fois, quil ny a aucune autre manire de rendre compte du terme de Durcharbeiten, de la ncessit de llaboration, si ce nest concevoir comment la boucle doit tre parcourue plusieurs fois. Ce qui introduit de nouvelles difficults et que ce nest pas aujourdhui que je suis en tat ni que jai le temps de les aborder. Vous le voyez donc, ce schma que je vous laisse, comme en quelque sorte un guide, qui est aussi bien guide de lexprience que guide de la lecture, est celui qui vous indique trs prcisment, que le transfert est ce qui sexerce dans le sens de ramener la demande lidentification. Cest pour autant que quelque chose que nous appellerons et qui reste un x, le dsir de lanalyste, tend dans le sens exactement contraire lidentification, que le franchissement est possible, par lintermdiaire de la sparation du sujet dans lexprience. Lexprience au niveau de lAutre et nommment lanalyste au niveau de lobjet a, se voit ramen au plan o a se prsentifier de la ralit de linconscient, ceci dessentiel qui est la pulsion. 323

Jai indiqu je pense, dj, parce que jai tenu dabord le faire lentre de cette sance, lintrt quil y a comparer, situer au niveau du statut subjectif que nous pouvons dterminer comme celui de lobjet a, ce que lhomme, depuis trois sicles, a cr, a dfini, a situ dans la science. Peut-tre des traits, qui apparaissent de nos jours sous une forme si clatante, sous laspect de ce quon appelle plus ou moins proprement les mas media et pourquoi pas, le rapport cette science, toujours plus mesure quelle envahit notre champ, quelle se dveloppe, la rfrence ces deux objets, dont je vous ai dj indiqu dans une ttrade, si lon peut dire, fondamentale, la place, ces deux objets, la voix, quasiment plantaris, voire stratosphris par nos appareils, et le regard, dont le caractre envahissant nest pas moins suggestif, car il nest pas tellement sr que ce soit notre vision qui soit sans cesse sollicite, que plutt, tant de spectacles, tant de fantasmes, ne soient l, comme sur nous, autant de suscitations du regard. Puis-je, laissant luds beaucoup de ces traits qui, de poser la fonction fondamentale de lanalyse comme nous lavons fait, sillustreraient des vicissitudes de labord thorique, lintrieur de la communaut analytique, mettre laccent sur quelque chose qui me parat tout fait essentiel. Il est quelque chose de profondment masqu, dans la critique de notre histoire, celle que nous avons vcue. Cest un drame, en quelque sorte, prsentifiant les formes prtendues passes ou dpasses les plus monstrueuses dholocauste, celles que nous avons vu sincarner pour nous dans lhistoire du nazisme. Je tiens quaucun sens de lhistoire fond sur les prmisses hgeliano-marxistes nest capable de rendre compte de cette rsurgence par quoi il savre que loffrande des Dieux obscurs dun objet de sacrifice, est quelque chose auquel peu de sujets ne peuvent pas ne pas succomber, dans une monstrueuse capture. Que ceux dont lignorance, lindiffrence, le dtournement du regard, peut expliquer sous quel voile reste encore cach ce mystre, que pour quiconque est capable, vers ce phnomne, de diriger un courageux regard, il ny a point, assurment, jai dit, pour ne pas succomber ce qui rsulte de la fascination du sacrifice en lui-mme, sacrifice qui signifie que de lobjet de nos dsirs, nous essayons dy trouver le tmoignage de la prsence du dsir, de cet Autre que jappelle ici le Dieu obscur. 324

Cest le sens ternel du sacrifice auquel, je dirais, nul ne peut rsister, sauf tre anim de cette foi en somme si difficile soutenir, et que seul, peuttre, un homme a pu formuler dune faon soutenable, par lidentification de lAutre, dun Dieu quon a cru, tout fait tort, pouvoir dfinir chez lui de panthiste, savoir Spinoza et son Amor intellectualis Dei. Il nest rien dautre que la rduction du champ de Dieu luniversalit du signifiant et au dtachement serein, exceptionnel, qui peut sen produire chez lui-mme, concernant le dsir humain. Dans la mesure o Spinoza dit, le dsir est lessence de lhomme, et dans la mesure o ce dsir, il linstitue dans la dpendance radicale de cette universalit des attributs divins, qui nest pensable qu travers la fonction du signifiant, dans cette mesure et seulement, il donne cette position unique par o le philosophe et il nest pas indiffrent que ce soit un Juif dtach de sa tradition qui lait incarn, par o le philosophe, une fois, peut se confondre avec un amour transcendant. Or, cette position nest pas tenable pour nous, parce que lexprience nous montre que Kant est plus vrai et jai dmontr que sa thorie de la conscience, comme il crit dans La raison pratique, ne se soutient que de donner une spcification du, de la loi morale qui, lexaminer de trs prs, nest rien dautre que le dsir ltat pur, celui-l mme qui aboutit au sacrifice proprement parler de tout ce qui est objet de lamour, dans sa tendresse humaine, dans le rejet, non seulement de lobjet pathologique, mais dans son sacrifice et dans son meurtre. Et cest pour cela que jai crit Kant avec Sade, quoi je vous prie de vous reporter, car cest un texte trs srieux. Cest l exemple de leffet de dessillement que lanalyse permet de faire, que tant defforts, mme les plus nobles, de lthique traditionnelle. Cest l que se situe la limite qui nous permet de concevoir la fois comment lhomme ne se situe, ne peut mme esquisser sa situation dans un champ qui serait de connaissance retrouve, qu avoir dabord rempli la limite, o comme dsir, il se trouve enchan. Que cet amour, dont il nous est apparu, aux yeux de certains, avoir procd en quelque sorte au ravalement, que cet amour ne puisse sinstituer, se poser lui-mme que dans cet au-del o dabord il renonce son objet, cest l aussi ce qui nous permet de comprendre que tout ce qui a pu tre construit dabri o une relation vivable dun sexe lautre 325

ait pu sinstituer, ncessite lintervention et cest l aussi lenseignement de la psychanalyse de ce mdium qui est justement celui dont je vous disais au dpart que je nai pas pu ni laborder ni commencer de vous en prsenter le problme, savoir la mtaphore paternelle, avec ce quelle nous permet de reprer de ce que jai appel cet abri, cet abri autour duquel sinstitue un rapport qui soit proprement parler ce que nous pouvons imaginer de la fonction du rapport sexuel dans des formes que nous pourrons qualifier de tempres. Le dsir de lanalyste nest pas un dsir pur. Cest un dsir dobtenir la diffrence absolue, celle qui vient quand, confront au signifiant primordial, le sujet vient pour la premire fois en position de se lassujettir. L seulement peut surgir la signification dun amour sans limites parce quil est hors des limites de la loi, o seulement il peut vivre. 326

Table des matires

Note liminaire Leon I, Leon II, Leon III, Leon IV, Leon V, Leon VI, Leon VII, Leon VIII, Leon IX, Leon X, Leon XI, Leon XII, Leon XIII, Leon XIV, Leon XV, Leon XVI, Leon XVII, Leon XVIII, Leon XIX, Leon XX, 15 janvier 1964 22 janvier 1964 29 janvier 1964 5 fvrier 1964 12 fvrier 1964 19 fvrier 1964 26 fvrier 1964 4 mars 1964 11 mars 1964 15 avril 1964 22 avril 1964 29 avril 1964 6 mai 1964 13 mai 1964 20 mai 1964 27 mai 1964 3 juin 1964 10 juin 1964 17 juin 1964 24juin1964 7 9 23 37 49 63 77 89 103 119 137 155 173 189 203 221 237 255 273 291 311