Vous êtes sur la page 1sur 214

COUR DE CASSATION

BULLETIN CHAMBRE

DES

ARRTS

CRIMINELLE

N 7
O

JUILLET - AOT - SEPTEMBRE

2008

Arrts et ordonnances
. .

INDEX

ALPHABTIQUE

Jour mois

Dcision Numros

Pages

Les titres de rfrence sont indiqus par un astrisque

A
ACTION CIVILE : Extinction de laction publique . . . . Survie de laction civile . . . . . . . . . . . . Conditions Existence dune dcision pralablement rendue au fond sur laction publique . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. C 177 813

Partie civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Constitution laudience Irrecevabilit Effets Demande de renvoi de laffaire une audience ultrieure Possibilit (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. R

*
180 825

Prjudice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rparation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rparation intgrale Ncessit Urbanisme Mesure de dmolition Demande prsente par la commune Porte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. R 178 816

Recevabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Scurit sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Action faisant suite au contrle mdical de lactivit dun professionnel de sant Dpassement du dlai dinformation du praticien par la caisse Effets sur laction publique Dfaut Porte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 23 sep. R 194 871

APPEL CORRECTIONNEL OU DE POLICE : Action publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . Extinction en cours de linstance . . . Effet quant laction civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. C

*
177 813

II

III

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

APPEL CORRECTIONNEL OU DE POLICE (suite) : Appel de la partie civile . . . . . . . . . Appel de la partie civile seule . . . . . . Intrts civils Domaine dapplication Retrait de lautorit parentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 23 sep. C 195 (1) 874

Appel du ministre public . . . . . . . Appel du procureur gnral . . . . . . . . .

Dlai Dlai dappel plus long que celui ouvert aux autres parties Convention europenne des droits de lhomme Article 6 Principe du procs quitable Compatibilit (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 17 sep. A 188 857

Appel du prvenu . . . . . . . . . . . . . . . . Dclaration dadresse par le prvenu libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Citation faite parquet sans vrification effective de ladresse dclare Prvenu non comparant Arrt rendu par dfaut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 16 sep. I 184 843

Procdure devant la cour . . . . . . . . Partie civile irrecevable . . . . . . . . . . . . .

Effets Demande de renvoi de laffaire une audience ultrieure pour statuer sur laction civile Possibilit (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. R

*
180 825

ATTEINTE A LAUTORITE DE LETAT : Atteinte ladministration publique commise par des personnes exerant une fonction publique . . . Manquement au devoir de probit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Prise illgale dintrts :


Elments constitutifs Elment lgal Prise dintrt dans une opration dont lagent public a ladministration ou la surveillance Pouvoirs de prparation ou de proposition de dcisions prises par dautres . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ass. pl. 4 juil. R 2 (1) 9

IV

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

ATTEINTE A LAUTORITE DE LETAT (suite) : Atteinte ladministration publique commise par des personnes exerant une fonction publique (suite) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manquement au devoir de probit (suite) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Prise illgale dintrts (suite) :


Prohibition Article 432-12 du code pnal Application dans le temps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. R

*
181 831

ATTEINTE A LA VIE PRIVEE : Elments constitutifs . . . . . . . . . . . . . Elment lgal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Captation sans son consentement des paroles dune personne prononces titre priv ou confidentiel Caractrisation Nature, objet et dure des interceptions ralises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 30 sep. I 197 (1) 882

AUTORITE PARENTALE : Retrait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Porte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 23 sep. C

*
195 (1) 874

C
CHAMBRE DE LINSTRUCTION : Procdure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Audience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Date Notification Notification lavocat des parties Notification lavocat dernier dsign Dfaut Porte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 17 sep. C 189 859

Mmoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dpt Dpt par un avou Possibilit (non) . . . .


Crim. 2 sep. R 172 797

VI

VII

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

CIRCULATION ROUTIERE : Vhicule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dispositifs et amnagements particuliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dispositif ayant pour objet de dpasser les limites rglementaires fixes pour un moteur de vhicule Infractions lies au commerce, loffre, la ralisation du dispositif ou incitant son usage Domaine dapplication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. R 179 822

COMPETENCE : Comptence dattribution . . . . . . . . Juridictions correctionnelles . . . . . . . . . . Action civile Dlit commis dans lexercice de ses fonctions par un agent dun service public Faute personnelle dtachable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 30 sep. I

*
197 (3) 882

CONVENTION EUROPEENNE DES DROITS DE LHOMME : Article 6 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Equit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Procdure Appel correctionnel ou de police Appel du procureur gnral Dlai Dlai dappel plus long que celui ouvert aux autres parties Compatibilit (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 17 sep. A

*
188 857

D
DETENTION PROVISOIRE : Ordonnances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ordonnance du juge des liberts et de la dtention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ordonnance rectifiant une erreur matrielle Validit Condition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 16 sep. R 185 845

VIII

IX

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

DROITS DE LA DEFENSE : Juridictions correctionnelles . . . . . . Citation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Enonciations Faits poursuivis Texte dont lapplication est demande Mentions suffisantes . . . . . . . . . .
Crim. 10 sep. C

*
183 840

E
ENLEVEMENT ET SEQUESTRATION : Circonstances aggravantes . . . . . . . . Prise dotage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Qualification correctionnelle Application Exclusion Conditions Dtermination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 juil. R 169 787

EXPLOIT : Citation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mentions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Date de laudience Erreur Effets . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 3 sep. C 175 (1) 810

Nullit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fait de lhuissier . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Effet Huissier de justice Responsabilit . . . . . . . . . .


Crim. 3 sep. C

*
175 (2) 810

F
FAUX : Prjudice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Constatation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Atteinte porte la force probante reconnue aux critures comptables et aux pices les justifiant . . . . . . . . . . . . . .
Ass. pl. 4 juil. R 2 (2) 9

XI

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

H
HOMICIDE ET BLESSURES INVOLONTAIRES : Lien de causalit . . . . . . . . . . . . . . . . . Causalit directe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Constatation Porte Recherche dune faute caractrise (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 16 sep. R 186 850

I
INSTRUCTION : Avis de fin dinformation . . . . . . . . Rquisitions du procureur de la Rpublique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notification aux avocats des parties Notification aprs expiration du dlai imparti dun mois ou de trois mois Dlai dont dispose lavocat pour prsenter des observations complmentaires Calcul Modalits Dtermination Porte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 17 sep. C 190 861

Commission rogatoire . . . . . . . . . . . . Excution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Audition de tmoin Audition en qualit de tmoin dune personne nommment vise par une plainte avec constitution de partie civile Conditions Dtermination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 6 aot. C 171 793

Audition en qualit de tmoin dune personne souponne Rgularit Condition . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 30 sep. R 198 (1) 943

Interception de paroles prononces titre priv ou confidentiel dans des lieux ou vhicules privs ou publics (articles 706-96 706-102 du code de procdure pnale) Sonorisation du parloir dun dtenu Domaine dapplication Exclusion Porte . . . . . . .
Crim. 9 juil. R 170 788

XII

XIII

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

INSTRUCTION (suite) : Pices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Versement au dossier de pices extraites dune autre procdure . . . . . . . . . . . . Jonction de procdures (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 30 sep. R 198 (2) 943

Pouvoirs du juge . . . . . . . . . . . . . . . . . Ecoutes tlphoniques . . . . . . . . . . . . . . .

Transcription de la conversation entre un avocat et son client Validit Dfaut Porte . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 17 sep. R 191 864

J
JUGEMENTS ET ARRETS : Publicit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Huis clos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Motifs Ncessit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 17 sep. C

*
193 869

JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES : Citation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Enonciations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Date de laudience Erreur Effet . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 3 sep. C

*
175 (1) 810

Faits poursuivis Texte dont lapplication est demande Mentions suffisantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 10 sep. C 183 840

Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit . . . . . . . . Procdure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pices Procs-verbal Production devant le juge saisi aprs chec de la procdure Interdiction Porte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 17 sep. C 192 866

XIV

XV

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES (suite) : Composition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ministre public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prsence Ncessit Cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 23 sep. C 195 (2) 874

Dbats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Publicit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Huis clos Motifs Ncessit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 17 sep. C 193 869

Partie civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Irrecevabilit Effets Demande de renvoi de laffaire une audience ultrieure pour statuer sur laction civile Possibilit (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. R 180 825

L
LOIS ET REGLEMENTS : Application dans le temps . . . . . . . Loi pnale de fond . . . . . . . . . . . . . . . . . Loi no 2006-872 du 13 juillet 2006 portant engagement national pour le logement Abrogation de linfraction spciale de prise dintrts du code de la construction et de lhabitat Dlit de prise illgale dintrts (article 432-12 du code pnal) Application Conditions Dtermination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. R 181 831

M
MINISTERE PUBLIC : Prsence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Juridictions correctionnelles . . . . . . . . . . Prsence laudience des dbats Ncessit Cas . . . . .
Crim. 23 sep. C

*
195 (2) 874

XVI

XVII

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

MINISTERE PUBLIC (suite) : Procureur gnral prs la cour dappel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Appel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Appel correctionnel ou de police Dlai Convention europenne des droits de lhomme Article 6 Principe du procs quitable Compatibili (non) . . . .
Crim. 17 sep. A

*
188 857

O
OFFICIERS PUBLICS OU MINISTERIELS : Avou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pouvoirs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chambre de linstruction Procdure Mmoire Dpt Possibilit (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 2 sep. R

*
172 797

Huissier de justice . . . . . . . . . . . . . . . Responsabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Exploit Nullit Fait de lhuissier . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 3 sep. C 175 (2) 810

P
PEINES : Non-cumul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poursuites spares . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confusion Conditions Caractre dfinitif de la condamnation antrieure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 3 sep. C 176 812

XVIII

XIX

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

PRESSE : Procdure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Action publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mise en mouvement Instruction Constitution de partie civile Plainte contenant les mentions exiges par larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 Plainte dpose par plusieurs parties civiles Contenu Validit Apprciation Porte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 2 sep. C

*
173 799

Instruction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Constitution de partie civile initiale Plainte contenant les mentions exiges par larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 Plainte dpose par plusieurs parties civiles Contenu Validit Apprciation Porte . . . . . . .
Crim. 2 sep. C 173 799

R
RESPONSABILITE CIVILE : Dommage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rparation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Victime assure sociale Prestations verses par un organisme grant un rgime obligatoire de scurit sociale Dcompte des prestations Communication au prsident Ncessit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. C 182 837

RESPONSABILITE PENALE : Causes dirresponsabilit ou dattnuation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Commandement de lautorit lgitime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Obissance lordre dun suprieur hirarchique Exclusion Cas Ordre manifestement illgal . . . . . . . . . .
Crim. 30 sep. I 197 (2) 882

Homicide et blessures involontaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lien de causalit . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Causalit directe Constatation Porte Recherche dune faute caractrise (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Crim. 16 sep. R

*
186 850

XX

XXI

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

RESTITUTION : Objets saisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Action en restitution . . . . . . . . . . . . . . . Dcision Comptence du ministre public Conditions Dtermination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 16 sep. R 187 854

S
SECURITE SOCIALE : Assurances sociales . . . . . . . . . . . . . . . Tiers responsable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Recours de la victime Victime assure sociale Prestations verses par un organisme grant un rgime obligatoire de scurit sociale Dcompte des prestations Communication au prsident Ncessit . . . . . . . . . .
Crim. 9 sep. C

*
182 837

SEPARATION DES POUVOIRS : Agent dun service public . . . . . . . . Dlit commis dans lexercice des fonctions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Faute personnelle dtachable :
Action civile Comptence judiciaire . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 30 sep. I

*
197 (3) 882

Dfinition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 30 sep. I 197 (3) 882

Personne morale de droit public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Faute commise loccasion de la gestion dun service public administratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Action civile Comptence administrative . . . . . . . . . . . .


Crim. 30 sep. R 199 948

XXII

XXIII

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

SOCIETE : Socit responsabilit limite . . . Abus de biens sociaux . . . . . . . . . . . . . . Elments constitutifs Intrt personnel du dirigeant Preuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 24 sep. R 196 877

T
TRAVAIL : Droit syndical dans lentreprise . . . . Exercice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Discrimination syndicale Emploi dun moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale Cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crim. 2 sep. R 174 804

XXIV

XXV

..

ARRTS

DE LASSEMBLE PLNIRE

ET DE LA

CHAMBRE JUILLET
No 2

MIXTE

ASSEMBLE PLNIRE 1o ATTEINTE A LAUTORITE DE LETAT Atteinte ladministration publique commise par des personnes exerant une fonction publique Manquement au devoir de probit Prise illgale dintrts Elments constitutifs Elment lgal Prise dintrt dans une opration dont lagent public a ladministration ou la surveillance Pouvoirs de prparation ou de proposition de dcisions prises par dautres 2o FAUX Prjudice Constatation Atteinte porte la force probante reconnue aux critures comptables et aux pices les justifiant
1o Le dlit de prise illgale dintrts est constitu ds lors que le prvenu, dpositaire de lautorit publique, a pris des intrts dans des oprations dont il dtenait un pouvoir de surveillance, de dcision et dadministration. Justifie sa dcision la cour dappel qui relve que le prvenu, agent de lEtat, recourait, pour des actions de formation continue dont il avait la surveillance et ladministration, des entreprises dans lesquelles il dtenait des participations et au bnfice desquelles il effectuait lui-mme des prestations rmunres. 2o La passation en comptabilit de factures fausses ou fictives caractrise en tous ses lments constitutifs le dlit de faux, le prjudice rsultant de latteinte porte la force probante reconnue aux critures comptables et aux pices les justifiant.

REJET du pourvoi form par M. Michel X..., domicili ..., contre larrt rendu le 16 octobre 2000 par la cour dappel de Paris (9e chambre des appels correctionnels, section A), qui pour faux, usage de faux et prise illgale dintrts la condamn trois mois demprisonnement avec sursis et 100 000 francs damende.
4 juillet 2008 No 00-87.102

LA COUR, (...) Par arrt du 13 juin 2001, la chambre criminelle de la Cour de cassation a rejet le pourvoi ; M. Michel X... a saisi la Cour europenne des droits de lhomme qui, par arrt du 14 novembre 2006, a dit quil y avait eu violation de larticle 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ; A la suite de cet arrt, M. Michel X... a prsent une requte, devant la commission de rexamen dune dcision pnale, tendant au rexamen du pourvoi form contre larrt de la cour dappel de Paris ; cette commission a renvoy lexamen du pourvoi devant lassemble plnire ; Le demandeur au pourvoi invoque, devant lassemble plnire, les moyens de cassation annexs au prsent arrt ; Ces moyens ont t formuls dans un mmoire dpos au greffe de la Cour de cassation par Me Choucroy le 8 fvrier 2001 ; Le rapport crit de M. Rognon, conseiller, et lavis crit de M. Lucazeau, avocat gnral, ont t mis la disposition de M. Michel X... ; Des observations de M. Michel X... ont t reues le 21 mai 2008 ; Aprs le rapport de M. Rognon, conseiller, lavis de M. Lucazeau, avocat gnral, M. Michel X... a prsent des observations orales aprs y avoir t autoris par le premier prsident ; Le premier prsident a galement inform M. Michel X... quil avait la possibilit de faire parvenir la Cour de cassation des observations crites avant le 27 juin 2008 ; Vu les observations crites de M. Michel X... reues le 26 juin 2008 ; Vu larrt de la Cour europenne des droits de lhomme du 14 novembre 2006, ayant dit quil y a eu violation de larticle 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, en ce que la cause du requrant navait pas t

10

entendue dune manire quitable devant la Cour de cassation (arrt de rejet du 13 juin 2001), le demandeur au pourvoi nayant pas eu communication, avant laudience, du rapport du conseiller rapporteur alors que ce document avait t transmis lavocat gnral ; Vu les articles 626-1 626-7 du code de procdure pnale ; Vu la dcision de la commission de rexamen dune dcision pnale du 28 fvrier 2008, saisissant lassemble plnire de la Cour de cassation du rexamen du pourvoi ; Vu le mmoire produit en demande le 8 fvrier 2001 ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu que M. Michel X..., officier suprieur des Armes, a, de 1991 1994, exerc des fonctions de chef dunits ayant pour objet la formation continue des personnels ; quil lui est reproch davoir eu recours, sans procder des appels doffres, des socits et associations dans lesquelles il tait directement ou indirectement intress et qui bnficiaient de ses prestations sous le couvert dun cabinet dexercice libral, Michel conseil, quil dirigeait ; quil lui est galement imput davoir tabli len-tte de ce dernier une facture mise lordre de la socit Arcole formation, qui en a pay le montant et la enregistre en comptabilit sans que les prestations mentionnes aient t effectivement fournies ; Sur la demande de communication du rapport : Attendu que M. Michel X... sollicite la communication du rapport du conseiller rfrendaire dsign lors de lexamen de laffaire de la chambre criminelle ayant abouti larrt du 13 juin 2001 ; Attendu que, lassemble plnire tant saisie par la commission de rexamen dune dcision pnale en application des articles L. 626-1 et suivants du code de procdure pnale, la Cour de cassation statue sur les moyens tels que prsents par le demandeur dans son mmoire ampliatif du 8 fvrier 2001 ; que le conseiller rapporteur devant lassemble plnire a dpos un rapport qui a t rgulirement communiqu M. Michel X... par lettre recommande, avec demande davis de rception, du 15 mai 2008 ; quil ny a donc pas lieu de communiquer un document relatif une procdure devenue sans objet ; Sur le premier moyen de cassation, ci-aprs annex, pris de la violation des articles 175 ancien et 432-12 du code pnal, 459 et 593 du code de procdure pnale : Attendu que, pour retenir la culpabilit du prvenu du chef de prise illgale dintrts, la cour dappel nonce quen sa qualit de chef du centre de soutien logistique de la section dtudes et de fabrication des transmissions, ayant en charge la gestion des ressources de cet tablissement, M. Michel X... tait dpositaire de

11

lautorit publique ; quaprs avoir relev quil dtenait des participations dans les entreprises prestataires pour lesquelles il effectuait des actions rmunres, les juges retiennent que ses fonctions et ses comptences dans les domaines de la bureautique et de linformatique lui confraient une autorit et une notorit lui permettant dimposer ses propositions la personne charge de la formation au sein de la sous-direction administrative du service ; quils en dduisent que M. Michel X... dtenait un pouvoir de surveillance, de dcision et dadministration sur toutes les oprations de formation ; Attendu quen ltat de ces motifs, la cour dappel a constat, sans insuffisance ni contradiction, lexistence dactes de surveillance ou dadministration des oprations dans lesquelles le prvenu avait pris des intrts ; Do il suit que le moyen ne peut tre accueilli ; Sur le second moyen de cassation, ci-aprs annex, pris de la violation des articles 150, 151, anciens, 441-1 du code pnal, 459 et 593 du code de procdure pnale : Attendu que, pour dclarer M. Michel X... coupable de faux et dusage de faux, la cour dappel relve que les prestations factures nont pas t ralises et que le destinataire de la facture en a pay le montant et la inscrite en comptabilit ; Attendu quen cet tat, et ds lors que le prjudice, lment constitutif du dlit de faux, rsulte de latteinte porte la force probante reconnue aux critures comptables et aux pices les justifiant, la cour dappel nencourt pas le grief invoqu ; Que le moyen ne peut qutre cart ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; Par ces motifs : REJETTE le pourvoi. MOYENS ANNEXS Moyens produits par Me Choucroy, avocat aux Conseils pour M. Michel X... PREMIER MOYEN DE CASSATION : Violation des articles 432-12 du nouveau code pnal et 175 de lancien code pnal, 459 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, dfaut de rponse aux conclusions, manque de base lgale ; En ce que larrt attaqu a dclar M. X... coupable de prise illgale dintrts ;

12

AUX MOTIFS PROPRES A LA COUR quil rsulte de lensemble des lments ci-dessus exposs, que M. X..., chef de lune des trois directions composant la SEFT, en loccurrence du centre de soutien logistique, qui avait en charge la gestion des ressources de cet tablissement (locaux, transports, bureautique...) tait, du fait de ses fonctions de direction, dpositaire dune parcelle de lautorit publique ; Que par ailleurs, compte tenu de sa qualit de chef de service et de ses comptences en matire de bureautique et formation informatique, raison notamment de ses anciennes fonctions au sein du Centre INFO 1, il bnficiait dune autorit et notorit certaines qui lui donnaient toute latitude dimposer sa collgue Mme Y..., charge de la formation au sein de la sous-direction administrative, dun grade bien infrieur au sien, ses propositions en matire de choix des socits de formation informatique quil lui soumettait ; Quil est constant que M. X... dtenait des participations directes ou indirectes notamment dans les socits Arcole SA et Ascor dont dailleurs le dirigeant de cette dernire avait t mis en place par le prvenu et pour lesquelles entreprises il effectuait, au titre de son cabinet Michel conseil, des actions de formation rmunres ; Quil apparat ds lors que M. X... dtenait un pouvoir de surveillance, de dcision et dadministration sur toutes les oprations de formation ; Que ds lors sont caractriss les lments du dlit de prise illgale dintrts ; ET AUX MOTIFS ADOPTES DES PREMIERS JUGES QUE par sa comptence et son exprience, Michel X..., sil ne disposait pas dune dlgation de signature officielle, avait toute latitude pour choisir les organismes formateurs et signer les commandes, dans le cadre de la procdure trs souple dachats sur factures (D 15 : tmoignage de Mme Y... ; D 92 : tmoignage de M. Z... ; notes daudience p. 18, tmoignage de M. A... : Madame Y... se reposait sur Monsieur X... dont les comptences taient reconnues ; D 93 : tmoignage de Philippe B...) ; Que lintress a prcis quil participait en qualit de formateur des sminaires, aucune autre personne au sein du service nayant ses comptences techniques ; Quil dtenait donc un pouvoir de surveillance, de dcision et dadministration sur toutes les oprations de formation ; ALORS QUE, DUNE PART, le dlit de prise illgale dintrt nexiste quautant que le prvenu a eu, au temps de lacte, ladministration ou la surveillance de laffaire dans laquelle il a pris intrt, que tel ne peut tre le cas dun chef du service de soutien

13

logistique qui, bien que priv de toute dlgation de signature a, en raison de ses comptences en matire de formation informatique, bnfici dune autorit et dune notorit certaines auprs de sa collgue charge de cette formation et a exerc ainsi une influence sur ses dcisions ; quen entrant en voie de condamnation du chef de prise illgale dintrt dans de telles conditions les juges du fond, qui nont pas caractris ladministration ou la surveillance de laffaire dont M. X... contestait lexistence, ont ainsi viol larticle 432-12 du nouveau code pnal ; ALORS QUE, DAUTRE PART, les juges du fond ont laiss sans rponse le chef premptoire des conclusions du prvenu invoquant les contradictions existant entre les tmoignages de Mme Y... et ceux de MM. Z..., A... et B... auxquels ils se sont rfrs pour entrer en voie de condamnation, violant ainsi larticle 459 du code de procdure pnale. SECOND MOYEN DE CASSATION : Violation des articles 441-1 du nouveau code pnal, 150 et 151 de lancien code pnal, 459 et 593 du code de procdure pnale ; En ce que larrt attaqu a dclar M. X... coupable de faux et dusage de faux ; AUX MOTIFS quil est constant et dailleurs reconnu par le prvenu quil a faussement factur, au nom de son cabinet Michel conseil, la socit Arcole SA un travail non ralis pour le compte de cette dernire et ce pour permettre M. C... de librer une partie du capital de la socit Arcole, en lui rtrocdant 62 500 francs ; Qu ce titre le dlit de faux et usage de faux est caractris, la facture ayant t adresse la socit Arcole qui la entre dans sa comptabilit et paye ; ALORS QUE le faux et lusage de faux ntant punissable quen cas daltration frauduleuse de la vrit susceptible de causer un prjudice autrui et le prvenu ayant, dans ses conclusions dappel, expliqu quil avait adress une facture de 62 500 francs la socit Arcole pour une prestation correspondant un travail quil avait rellement effectu pour un tiers mais qui avait t factur par la socit Arcole formation qui avait besoin de trsorerie afin de dmarrer son activit et que sagissant dun prt, il avait adress une facture lassociation Arcole formation pour tre ultrieurement rembours, les juges du fond, qui nont pas contest la ralit des

14

faits ainsi invoqus, nont pas caractris lexistence du prjudice caus ou susceptible dtre caus par le faux poursuivi et ont viol larticle 441-1 du nouveau code pnal en entrant en voie de condamnation pour faux et usage de faux lencontre du prvenu. Premier prsident : M. Lamanda Rapporteur : M. Rognon, assist de Mme Lalot, greffire en chef Avocat gnral : M. Lucazeau Sur le no 1 : Sur la caractrisation du pouvoir de surveillance, de dcision et dadministration, rapprocher : Crim., 14 dcembre 2005, pourvoi no 05-83.898, Bull. crim. 2005, no 333 (rejet).

15

ARRTS

DE LA

CHAMBRE JUILLET
No 169

CRIMINELLE

ENLEVEMENT ET SEQUESTRATION Circonstances aggravantes Prise dotage Qualification correctionnelle Application Exclusion Conditions Dtermination
Les faits de prise dotage sont de nature criminelle lorsque la libration, mme avant le septime jour, nintervient que par leffet de lexcution, par la victime, dun ordre ou dune condition. REJET du pourvoi form par X... Patrick, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Lyon, en date du 4 avril 2008, qui, dans linformation suivie contre lui pour squestration dune personne comme otage, vasion en bande organise et association de malfaiteurs en vue dune vasion en bande organise, a ordonn la prolongation de sa dtention provisoire.
9 juillet 2008 No 08-83.077

LA COUR, Vu le mmoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de larticle 224-4 du code pnal, ensemble larticle 145-1 du code de procdure pnale : Attendu quil rsulte de larrt attaqu que Patrick X... a t mis en examen pour avoir particip en bande organise lvasion de trois dtenus dune maison darrt, aprs avoir squestr le pilote

787

dun hlicoptre, le contraignant le conduire sous la menace dune arme au-dessus de ltablissement pnitentiaire, poser lappareil dans la cour, embarquer les trois vads et les conduire dans un endroit isol ; Attendu que, pour carter largumentation du demandeur selon laquelle sa dtention provisoire ne pouvait tre prolonge au-del dun an, dans la mesure o la squestration qui lui tait reproche ne constituait quun chef de mise en examen dlictuel, la libration de lotage tant intervenue avant le septime jour depuis son apprhension, la chambre de linstruction retient que cette libration nayant eu lieu quaprs lexcution des ordres donns au pilote, linfraction demeure punie dune peine criminelle ; Attendu quen statuant ainsi, et ds lors que les faits de prise dotage sont de nature criminelle lorsque la libration, mme avant le septime jour, nintervient que par leffet de lexcution, par la victime, dun ordre ou dune condition, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Et attendu que larrt est rgulier tant en la forme quau regard des dispositions des articles 137-3 et 141-3 du code de procdure pnale ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Caron Avocat gnral : M. Salvat Sur le domaine dapplication de la qualification correctionnelle de lenlvement ou de la squestration, rapprocher : Crim., 8 juin 2006, pourvoi no 06-82.326, Bull. crim. 2006, no 171 (cassation sans renvoi).

No 170
INSTRUCTION Commission rogatoire Excution Interception de paroles prononces titre priv ou confidentiel dans des lieux ou vhicules privs ou publics (articles 706-96 706-102 du code de procdure pnale) Sonorisation du parloir dun dtenu Domaine dapplication Exclusion Porte
788

Il se dduit de larticle 706-96 du code de procdure pnale que la sonorisation du parloir dun dtenu ne peut tre autorise par le juge dinstruction quau cours dune information portant sur un crime ou dlit entrant dans le champ dapplication de larticle 706-73 dudit code. Justifie sa dcision la chambre de linstruction qui dclare irrgulires les oprations de sonorisation dun parloir ordonnes par le juge dinstruction dans une information ouverte du chef de meurtre. REJET ET CASSATION PARTIELLE sans renvoi sur les pourvois forms par le procureur gnral prs la cour dappel de Montpellier, X... Jrme, contre larrt de la chambre de linstruction de ladite cour dappel, en date du 20 dcembre 2007, qui, dans linformation suivie contre le second pour meurtre, a prononc sur sa requte en annulation dactes de la procdure.
9 juillet 2008 No 08-82.091

LA COUR, Vu lordonnance du prsident de la chambre criminelle, en date du 4 avril 2008, joignant les pourvois en raison de la connexit et prescrivant leur examen immdiat ; Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation propos par le procureur gnral prs la cour dappel de Montpellier, pris de la violation des articles 81, 151, 152, 153, 171, 591 et 593 du code de procdure pnale : Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que le juge dinstruction a ordonn, par commission rogatoire du 17 avril 2007, la captation et lenregistrement des conversations changes avec ses visiteurs au parloir de la maison darrt par Jrme X..., mis en examen pour meurtre et plac en dtention provisoire ; Attendu que, pour annuler cette commission rogatoire, les actes accomplis pour son excution et les actes subsquents, larrt attaqu retient que la mise en place dun dispositif technique ayant pour objet, sans le consentement des intresss, la captation, la fixation, la transmission et lenregistrement de paroles prononces titre priv ou confidentiel, dans des lieux ou vhicules privs ou publics, nest autorise que lorsque linformation porte sur un crime ou un dlit entrant dans le champ dapplication de larticle 706-73 du code de procdure pnale, tel ntant pas le cas en lespce ;

789

Attendu quen prononant ainsi, ds lors que les oprations de sonorisation prcites doivent ncessairement rpondre aux conditions de fond et de forme nonces larticle 706-96 du code prcit, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Mais, sur le moyen unique de cassation, propos par la socit civile professionnelle Vier-Barthlemy et Matuchansky, pris de la violation des articles 174 et 591 du code de procdure pnale : en ce que la chambre de linstruction, qui avait annul la commission rogatoire du 17 avril 2007 ayant ordonn la sonorisation du parloir et linterception des conversations de Jrme X..., mis en examen du chef dhomicide volontaire et plac sous mandat de dpt le 15 mars 2007, et qui avait annul certains actes subsquents, na pas prononc lannulation de la pice cote D. 469, demande par le mis en examen devant la chambre de linstruction, pice qui avait pourtant, elle aussi, pour support ncessaire la commission rogatoire ayant prescrit la sonorisation du parloir, ds lors que cet acte tait un procs-verbal dinterrogatoire de Jrme X... du 28 juin 2007, au cours duquel le mis en examen stait vu notifier les premiers rsultats des expertises ordonnes les 25 mai 2007 et 1er juin 2007 dposs (sic) le 28 juin 2007 par M. Y... du laboratoire Latesa, expertises relatives lanalyse des conversations enregistres au parloir de la maison darrt de Villeneuve-les-Maguelone et la possibilit de faire toute demande de complment ou de contre-expertise dans un dlai de dix jours, quoi lavocat du mis en examen avait rpondu quil sopposait ce que ce dernier rponde toute question portant sur des rsultats dexpertise dont il venait de prendre connaissance ; Vu les articles 171 et 174 du code de procdure pnale ; Attendu que sont nuls, par voie de consquence, les actes dinstruction qui procdent dactes dont lannulation a t prononce dans la mme procdure ; Attendu quaprs avoir annul la commission rogatoire ordonnant la captation et lenregistrement des conversations changes entre Jrme X... et ses visiteurs au parloir de la maison darrt ainsi que les actes en dcoulant, notamment les rapports dexpertise analysant lesdites conversations, larrt attaqu a cart de lannulation linterrogatoire par lequel le juge dinstruction a notifi la personne mise en examen le rsultat de ces expertises ; Mais attendu quen procdant ainsi la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss et le principe rappel ci-dessus ;

790

Do il suit que la cassation est encourue ; quelle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation tant en mesure dappliquer directement la rgle de droit et de mettre fin au litige, ainsi que le permet larticle L. 411-3 du code de lorganisation judiciaire ; Par ces motifs : Sur le pourvoi du procureur gnral prs la cour dappel de Montpellier : Le REJETTE ; Sur le pourvoi de Jrme X... : CASSE et ANNULE, en ses seules dispositions relatives au refus dannulation de linterrogatoire du 28 juin 2007, cot D. 469, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Montpellier, en date du 20 dcembre 2007, toutes autres dispositions tant expressment maintenues ; PRONONCE lannulation de linterrogatoire du 28 juin 2007, cot D. 469 au dossier dinformation ; DIT ny avoir lieu renvoi. Prsident : M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction de prsident. Rapporteur : Mme Caron Avocat gnral : M. Salvat Avocats : SCP Vier, Barthlemy et Matuchansky, SCP Waquet, Farge et Hazan. Sur les conditions de rgularit de la commission rogatoire ordonne par le juge dinstruction portant sur la sonorisation du parloir dun dtenu en ltat du droit antrieur la loi no 2004-204 du 9 mars 2004, volution par rapport : Crim., 12 dcembre 2000, pourvoi no 00-83.852, Bull. crim. 2000, no 369 (3) (cassation partielle). Sur les conditions du recours la sonorisation dun parloir, cf. : CEDH, 20 dcembre 2005, Wisse c. France, requte no 71611/01. Sur la porte limitative de larticle 706-96 du code de procdure pnale, rapprocher, sagissant de la captation, de la fixation, de lenregistrement ou de la transmission dune image : Crim., 21 mars 2007, pourvoi no 06-89.444, Bull. crim. 2007, no 89 (cassation). Sur la dlimitation du cadre du recours la sonorisation, rapprocher : Crim., 1er mars 2006, pourvoi no 05-87.251, Bull. crim. 2006, no 59 (1) (rejet) ; Crim., 27 fvrier 2008, pourvoi no 07-88.275, Bull. crim. 2008, no 53 (cassation), et larrt cit.

791

ARRTS

DE LA

CHAMBRE AOT
No 171

CRIMINELLE

INSTRUCTION Commission rogatoire Excution Audition de tmoin Audition en qualit de tmoin dune personne nommment vise par une plainte avec constitution de partie civile Conditions Dtermination
Il rsulte des articles 113-2 et 152 du code de procdure pnale que, si toute personne qui est nommment vise par une plainte avec constitution de partie civile et qui na pas acquis la qualit de tmoin assist peut tre entendue par un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire, cest la condition quelle y ait consenti aprs avoir t avise de son droit dtre entendue comme tmoin assist par le juge dinstruction. CASSATION et dsignation de juridiction sur le pourvoi form par X... Daniel, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel dAngers, en date du 12 mars 2008, qui, dans linformation suivie contre lui du chef dabus de confiance, a prononc sur sa demande dannulation de pices de la procdure.
6 aot 2008 No 08-82.924

LA COUR, Vu lordonnance du prsident de la chambre criminelle, en date du 9 juin 2008, prescrivant lexamen immdiat du pourvoi ;

793

Vu le mmoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 450, 495, 507 et 2003 du code civil, 86, 198, 199, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a admis lUDAF de Maine-et-Loire en sa qualit de partie civile, a vis le 11 fvrier 2008 le mmoire dpos par lavocat de la partie civile, et a entendu Me Olivier Barret, avocat de ladite partie civile ; alors que la tutelle cesse de plein droit au dcs de la personne protge ; quen lespce, il ressort des pices produites aux dbats par la partie civile que Marie Y..., dont la tutelle avait t confie lUDAF, tait dcde le 21 novembre 2007, de sorte que la chambre de linstruction, qui a reconnu lUDAF, s qualits de tuteur de Marie Y..., les droits de la partie civile en visant le mmoire dpos postrieurement son dcs et en entendant son avocat, a viol les articles viss au moyen ; Attendu que larrt mentionne que Me Olivier Barret, avocat reprsentant lUDAF de Maine-et-Loire, partie civile, tutrice de Marie Y..., a t entendu par la chambre de linstruction ; Attendu quen cet tat, larrt nencourt pas le grief allgu ds lors que, si Marie Y... tait dcde le 21 novembre 2007, son hritire avait dsign le mme avocat pour poursuivre la procdure engage par lUDAF ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Mais sur le second moyen de cassation, pris de la violation de larticle prliminaire et des articles 113-2, 152, 591 et 593 du code de procdure pnale, ensemble violation de larticle 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme : en ce que larrt attaqu a rejet la requte en nullit dactes de la procdure prsente par Daniel X... ; aux motifs que les officiers de police judiciaire, en mettant Daniel X... en garde vue et en lentendant comme simple tmoin, et, plus tard, le juge dinstruction en le mettant en examen au vu des procs-verbaux ainsi tablis, ont agi sans violation des dispositions de larticle 113-2 du code de procdure pnale ; quen procdant sous le rgime de la garde vue laudition dune personne, certes nommment vise dans la plainte avec constitution de partie civile, mais qui la qualit de tmoin assist navait pas t confre pralablement puisquelle navait pas comparu devant le juge dinstruction, seul habilit par la loi aviser la personne de son droit dtre entendue comme tmoin assist, conformment lavertissement prvu larticle 113-2 du code de procdure pnale, les officiers de police judiciaire nont pas viol les dispositions procdurales invoques ; quen dcidant de mettre Daniel X... en examen aprs avoir estim quil existait des indices

794

graves et suffisants, connaissance prise de lexcution de la commission rogatoire, sans avoir pralablement procd lavertissement prvu larticle 113-2 du code de procdure pnale, le juge dinstruction a fait une juste application des dispositions de larticle 105 du code de procdure pnale ; que les deux dispositions invoques sappliquent deux situations diffrentes et il ny a pas lieu den faire une lecture combine qui est sans objet ; alors que les officiers de police judiciaire agissant sur commission rogatoire ne peuvent entendre la personne nommment vise par une plainte avec constitution de partie civile quaprs lavoir informe de son droit de bnficier devant le juge dinstruction du statut de tmoin assist, et son audition ne peut intervenir que si elle y consent ; quen constatant que Daniel X..., nommment vis par la plainte avec constitution de partie civile de lUDAF, avait t entendu par les officiers de police judiciaire, agissant sur commission rogatoire, comme simple tmoin, la chambre de linstruction qui, pour dnier Daniel X... tout droit au bnfice du statut de tmoin assist ou consentir pralablement son audition, sest borne considrer que le magistrat instructeur ne lui avait pas confr cette qualit, a viol les articles viss au moyen ; Vu les articles 113-2 et 152 du code de procdure pnale ; Attendu quil rsulte de ces textes que, si toute personne, qui est nommment vise par une plainte avec constitution de partie civile et qui na pas acquis la qualit de tmoin assist, peut tre entendue par un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire, cest la condition quelle y ait consenti aprs avoir t avise de son droit dtre entendue comme tmoin assist par le juge dinstruction ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que, le 22 aot 2005, lUDAF de Maine-et-Loire a port plainte avec constitution de partie civile contre Daniel X..., pour abus de confiance ; que, le 21 novembre 2005, une information a t ouverte de ce chef contre personne non dnomme ; que, le 25 avril 2007, Daniel X... a t plac en garde vue et entendu, deux reprises, par un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire ; Attendu que Daniel X..., mis en examen le 28 juin 2007, a rgulirement prsent une requte en annulation de pices de la procdure en exposant quil navait pu tre entendu sur commission rogatoire sans avoir t averti de la possibilit de bnficier du statut de tmoin assist ; Attendu que, pour carter cette argumentation et rejeter la requte, larrt attaqu retient que la qualit de tmoin assist navait pas t confre au demandeur pralablement son audition

795

sur commission rogatoire puisqu ce moment il navait pas encore comparu devant le juge dinstruction, seul habilit laviser de son droit tre entendu en cette qualit ; Mais attendu que, en se dterminant ainsi, la chambre de linstruction a mconnu le sens et la porte des textes susviss et du principe nonc ci-dessus ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel dAngers, en date du 12 mars 2008, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Rennes, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Palisse, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : M. Arnould Avocat gnral : Mme Magliano Avocat : SCP Thouin-Palat et Boucard. Sur les conditions daudition par un officier de police judiciaire agissant sur commission rogatoire dune personne nommment vise par une plainte avec constitution de partie civile qui na pas acquis la qualit de tmoin assist, dans le mme sens que : Crim., 23 mars 2004, pourvoi no 03-87.854, Bull. crim. 2004, no 76 (cassation partielle sans renvoi).

796

ARRTS

DE LA

CHAMBRE

CRIMINELLE

SEPTEMBRE
No 172

CHAMBRE DE LINSTRUCTION Procdure Mmoire Dpt Dpt par un avou Possibilit (non)
Seules les parties et leurs avocats, en application de larticle 198, alina 1er, du code de procdure pnale, peuvent produire des mmoires devant la chambre de linstruction. Fait lexacte application du texte susvis, la chambre de linstruction qui dclare irrecevable un mmoire sign par un avou et produit par les parties civiles. REJET du pourvoi form par X... Nicole, pouse Y..., Y... Catherine, parties civiles contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Versailles, en date du 26 septembre 2007, qui, dans linformation suivie, sur leur plainte, contre personne non dnomme, des chefs de faux et escroquerie, a confirm lordonnance de non-lieu rendue par le juge dinstruction.
2 septembre 2008 No 07-87.882

LA COUR, Vu larticle 575, alina 2, 6o du code de procdure pnale ; Vu les mmoires personnel en demande et en dfense produits ;

797

Vu les observations complmentaires formules par les demanderesses aprs communication du sens des conclusions de lavocat gnral ; Sur la recevabilit du mmoire en dfense produit pour Bernard Z... : Attendu que, ntant pas partie la procdure, le tmoin assist ne tire daucune disposition lgale la facult de dposer un mmoire ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de larticle 6 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales : Attendu quil ne rsulte ni de larrt attaqu ni des pices de la procdure que les parties civiles aient demand comparatre devant la chambre de linstruction ; Do il suit que le moyen qui demeure ltat de simple allgation ne peut qutre cart ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles premier et 198 du code de procdure pnale, 94 de la loi du 27 ventse an VIII, 4 de la loi no 71-1130 du 31 dcembre 1971 et 6 de la Convention europenne des droits de lhomme : Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que devant la chambre de linstruction, les parties civiles appelantes de lordonnance de non-lieu ont produit un mmoire sign de Me Lissarrague, avou prs la cour dappel de Versailles ; Attendu que, pour dire irrecevable ce mmoire, larrt fait lexacte application de larticle 198, alina 1er, du code de procdure pnale qui prvoit que seules les parties et leurs avocats peuvent produire un mmoire ; Do il suit que le moyen ne peut tre accueilli ; Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation de larticle 593 du code de procdure pnale : Attendu que les nonciations de larrt attaqu mettent la Cour de cassation en mesure de sassurer que, pour confirmer lordonnance de non-lieu entreprise, la chambre de linstruction, aprs avoir analys lensemble des faits dnoncs dans la plainte, a expos les motifs pour lesquels elle a estim quil nexistait pas de charges suffisantes contre quiconque davoir commis les dlits reprochs, ni toute autre infraction ; Que les demanderesses se bornent critiquer ces motifs, sans justifier daucun des griefs que larticle 575 du code de procdure pnale autorise les parties civiles formuler lappui de leur pourvoi contre un arrt de chambre de linstruction en labsence de recours du ministre public ;

798

Que, ds lors, le moyen est irrecevable ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Palisse Avocat gnral : M. Salvat Avocat : SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez.

No 173
PRESSE Procdure Instruction Constitution de partie civile initiale Plainte contenant les mentions exiges par larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 Plainte dpose par plusieurs parties civiles Contenu Validit Apprciation Porte

Satisfont aux exigences de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 la plainte avec constitution de partie civile et le rquisitoire introductif, avec lequel elle se combine, qui articulent, qualifient les faits incrimins et noncent le texte de loi applicable la poursuite. En consquence, encourt la cassation larrt de la chambre de linstruction qui annule la plainte dpose par plusieurs parties civiles du chef de diffamation publique envers des particuliers, au motif que celle-ci est entache dune contradiction ne permettant pas aux mis en examen de connatre avec exactitude ltendue des passages diffamatoires leur gard, alors que la plainte comporte, pour chacune des parties civiles concernes, des prcisions non remises en cause par le rcapitulatif final, dans la mme plainte, des propos viss. Il y a lieu, ensuite de la cassation ainsi prononce, dordonner le retour du dossier de la procdure au juge dinstruction, aux fins de poursuite de linformation. CASSATION sans renvoi sur le pourvoi form par X... Bahram, la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, parties civiles, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, 6e section, en date du 22 mai 2007 qui, dans

799

linformation suivie sur leur plainte contre Thierry Y..., Bertrand Z..., et Mohammad A... du chef de diffamation publique envers des particuliers, a prononc sur leur demande dannulation de pices de la procdure.
2 septembre 2008 No 07-84.095

LA COUR, Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme et des liberts fondamentales, 50 de la loi du 29 juillet 1881, prliminaire, 6, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a annul la plainte avec constitution de partie civile dpose par la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine et Bahram X..., ainsi que le rquisitoire introductif visant celle-ci et lensemble des actes dinstruction, et a dclar laction publique teinte par prescription ; aux motifs que les demandeurs estiment enfin que la plainte serait irrgulire en ce quelle ne prcise pas les propos qui viseraient particulirement la fondation ou Bahram X... titre personnel ; qu cet gard, il rsulte de la lecture de la troisime partie de la plainte que Bahram X... serait vis par les six passages diffamatoires, alors que la fondation ne le serait que par les premier, troisime, quatrime et sixime ; quen revanche, lexamen de la quatrime partie de cet acte rvle que tant la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, que Bahram X..., titre personnel, dposent plainte pour les six propos incrimins ; que cette contradiction, qui ne permet pas aux personnes poursuivies de connatre avec exactitude ltendue des infractions dont la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine sestime victime, enfreint les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et entrane la nullit de lensemble de la plainte ; que le rquisitoire introductif, qui se borne viser la plainte avec constitution de partie civile, et reprendre les qualifications et textes de loi quelle contient, est aussi irrgulier au regard de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et doit tre annul ; que lannulation des actes initiaux de poursuite entrane celle de tous les actes et pices subsquents de la procdure ; quil convient dvoquer en application de larticle 206 du code de procdure pnale ; quil rsulte de larticle 65 de la loi du 29 juillet 1881 quen matire de dlits de presse la prescription de laction publique est de trois mois ; que les faits incrimins ont t

800

commis le 6 novembre 2005 ; que la plainte dpose le 23 dcembre 2005 tant annule, de mme que le rquisitoire introductif du 3 avril 2006 et tous les actes dinstruction et de poursuite subsquents, il convient de constater que la prescription de laction publique est acquise ; alors que la Cour de cassation est en mesure de sassurer que la conclusion de la plainte avec constitution de partie civile, conclusion dsigne par la chambre de linstruction sous le vocable la quatrime partie, commence par les termes cest pourquoi renvoyant aux prcisions figurant dans la troisime partie et se borne rappeler les six passages diffamatoires distincts identifis dans cette partie dont elle entend saisir le juge ; que, par consquent, cette plainte ne comporte aucune contradiction entre ses diffrentes parties, dsignant sans quivoque, pour chacun des passages incrimins, Bahram X... ou Bahram X... et la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, et quainsi, contrairement ce qua dcid la chambre de linstruction, les personnes poursuivies taient parfaitement en mesure de savoir que la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine ne se plaignait que des premier, troisime, quatrime et sixime passages, en sorte que la chambre de linstruction ne pouvait, sans dnaturer les termes clairs de la plainte et mconnatre ce faisant le sens et la porte des dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881, prononcer lannulation de celle-ci ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 50 de la loi du 29 juillet 1881, prliminaire, 6, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a annul la plainte avec constitution de partie civile dpose par Bahram X..., le rquisitoire introductif visant celle-ci et lensemble des actes dinstruction et a dclar laction publique teinte par prescription ; aux motifs que les plaignants ont clairement entendu dlimiter, parmi lensemble des nombreux propos cits dans la partie argumentative de la plainte, ceux faisant prcisment lobjet des poursuites permettant ainsi aux personnes poursuivies de connatre trs exactement les faits qui leur sont reprochs ; que les demandeurs estiment enfin que la plainte serait irrgulire en ce quelle ne prcise pas les propos qui viseraient particulirement la fondation ou Bahram X... titre personnel ; qu cet gard, il rsulte de la lecture de la troisime partie de la plainte que Bahram X... serait vis par les six passages diffamatoires, alors que la fondation ne le serait que par les premier, troisime, quatrime et sixime ; quen revanche, lexamen de la quatrime partie de cet acte rvle que tant la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, que Bahram X..., titre personnel, dposent plainte pour les six propos incrimins ; que cette contradiction, qui ne permet pas

801

aux personnes poursuivies de connatre avec exactitude ltendue des infractions dont la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine sestime victime, enfreint les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et entrane la nullit de lensemble de la plainte ; que le rquisitoire introductif, qui se borne viser la plainte avec constitution de partie civile et reprendre les qualifications et textes de loi quelle contient, est aussi irrgulier au regard de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et doit tre annul ; que lannulation des actes initiaux de poursuite entrane celle de tous les actes et pices subsquents de la procdure ; quil convient dvoquer en application de larticle 206 du code de procdure pnale ; quil rsulte de larticle 65 de la loi du 29 juillet 1881 quen matire de dlits de presse la prescription de laction publique est de trois mois ; que les faits incrimins ont t commis le 6 novembre 2005 ; que la plainte dpose le 23 dcembre 2005 tant annule, de mme que le rquisitoire introductif du 3 avril 2006 et tous les actes dinstruction et de poursuite subsquents, il convient de constater que la prescription de laction publique est acquise ; alors que la chambre de linstruction, qui constatait dans sa dcision que les six passages faisant lobjet des poursuites taient clairement dlimits dans la plainte et exactement qualifis et qui constatait implicitement mais ncessairement quil nexistait aucune contradiction dans la plainte relativement aux propos figurant dans les six passages diffamatoires visant Bahram X..., ne pouvait, sans excder ses pouvoirs et mconnatre ce faisant les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881, annuler la plainte dpose par Bahram X... ; Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 50 de la loi du 29 juillet 1881, prliminaire, 6, 8, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a annul en son ensemble la plainte avec constitution de partie civile dpose par la Fondation Ostad Elahi Ethique et solidarit humaine, ainsi que le rquisitoire introductif visant celle-ci et lensemble des actes dinstruction et a dclar laction publique teinte par prescription ; aux motifs que les demandeurs estiment enfin que la plainte serait irrgulire en ce quelle ne prcise pas les propos qui viseraient particulirement la Fondation ou Bahram X... titre personnel ; qu cet gard, il rsulte de la lecture de la troisime partie de la plainte que Bahram X... serait vis par les six passages diffamatoires, alors que la fondation ne le serait que par les premier, troisime, quatrime et sixime ; quen revanche, lexamen de la quatrime partie de cet acte rvle que tant la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, que Bahram X..., titre personnel, dposent plainte pour les six propos incrimins ; que cette contradiction, qui ne permet pas aux

802

personnes poursuivies de connatre avec exactitude ltendue des infractions dont la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine sestime victime, enfreint les dispositions de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et entrane la nullit de lensemble de la plainte ; que le rquisitoire introductif, qui se borne viser la plainte avec constitution de partie civile et reprendre les qualifications et textes de loi quelle contient, est aussi irrgulier au regard de larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 et doit tre annul ; que lannulation des actes initiaux de poursuite entrane celle de tous les actes et pices subsquents de la procdure ; quil convient dvoquer en application de larticle 206 du code de procdure pnale ; quil rsulte de larticle 65 de la loi du 29 juillet 1881 quen matire de dlits de presse la prescription de laction publique est de trois mois ; que les faits incrimins ont t commis le 6 novembre 2005 ; que la plainte dpose le 23 dcembre 2005 tant annule, de mme que le rquisitoire introductif du 3 avril 2006 et tous les actes dinstruction et de poursuite subsquents, il convient de constater que la prescription de laction publique est acquise ; alors que la chambre de linstruction, qui constatait dans sa dcision que la plainte avec constitution de partie civile de la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine tait rgulire en ce quelle visait les premier, troisime, quatrime et sixime passages diffamatoires puisque, en ce qui concerne ces passages, la plainte ne renfermait aucune contradiction, pouvait, sans excder ses pouvoirs, lannuler dans son ensemble ; Les moyens tant runis ; Vu larticle 50 de la loi du 29 juillet 1881 ; Attendu que satisfont aux exigences de ce texte la plainte avec constitution de partie civile et le rquisitoire introductif avec lequel elle se combine qui articulent, qualifient les faits incrimins et noncent le texte de loi applicable la poursuite ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que la Fondation Ostad Elahi - Ethique et solidarit humaine, dune part, et Bahram X..., dautre part, ont port plainte et se sont constitus parties civiles le 23 dcembre 2005, du chef de diffamation publique envers des particuliers, la suite de la diffusion, le 6 novembre 2005, dun reportage tlvis les mettant en cause ; que Bertrand Z..., Thierry Y... et Mohammad A..., mis en examen, ont dpos auprs de la chambre de linstruction des requtes tendant voir constate la nullit de ladite plainte ; Attendu que, pour faire droit auxdites requtes et constater lextinction de laction publique par la prescription, larrt nonce que la plainte ne satisfait pas aux exigences de larticle 50 de la loi du

803

29 juillet 1881, en ce quelle comporte une contradiction qui ne permet pas aux mis en examen de connatre avec exactitude ltendue des passages diffamatoires dont la fondation sestime victime ; Mais attendu quen se dterminant ainsi, alors que la Cour de cassation est en mesure de sassurer que la plainte vise six passages diffamatoires, et indique que ceux-ci sont incrimins dans leur ensemble par Bahram X... seul, et, sagissant des premier, troisime, quatrime et sixime passages, la fois par Bahram X... et par la Fondation Ostad Elahi, sans que ces prcisions ne soient remises en cause par le rcapitulatif final des propos poursuivis, la chambre de linstruction a mconnu le sens et la porte du texte susvis et du principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue ; que nimpliquant pas quil soit nouveau statu sur le fond, elle aura lieu sans renvoi, ainsi que le permet larticle L. 411-3 du code de lorganisation judiciaire ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, en date du 22 mai 2007 ; Dit ny avoir lieu renvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Guirimand Avocat gnral : M. Lucazeau Avocats : SCP Piwnica et Molini, SCP Boutet.

No 174
TRAVAIL Droit syndical dans lentreprise Exercice Discrimination syndicale Emploi dun moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale Cas
Entre dans les prvisions de larticle L. 412-2, alina 3, devenu larticle L. 2141-7 du code du travail qui prohibe lemploi dun moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale quelconque, le fait, par le dirigeant dune socit, de solliciter, autoriser et porter la connaissance du personnel dencadrement la mission donne un prestataire de service visant, notamment, par

804

des sances daccompagnement professionnel (coaching), rduire linfluence dun syndicat au profit dun autre, dans la perspective dlections venir. Constitue la complicit du dlit le fait, par le dirigeant de la socit prestataire de services, de fournir ce chef dentreprise les moyens de mettre en uvre ces mesures dont ils sont pralablement convenus. REJET des pourvois forms par X... Richard, Y... Philippe, la socit Eurl Belledonne conseils, civilement responsable, contre larrt de la cour dappel de Lyon, 7e chambre, en date du 14 fvrier 2007, qui, pour discrimination syndicale, a condamn les deux premiers, chacun, 3 500 euros damende, et a prononc sur les intrts civils.
2 septembre 2008 No 07-81.661

LA COUR, Joignant les pourvois en raison de la connexit ; Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation, propos par la socit civile professionnelle Gatineau pour Richard X..., pris de la violation des articles L. 412-2, alina 3, L. 481-3 du code du travail, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a condamn Richard X... au paiement dune amende dlictuelle de 3 500 euros ainsi qu la somme de 10 000 euros titre de dommages et intrts du chef de discrimination syndicale, et dclar la socit Nextiraone civilement responsable ; aux motifs que Richard X..., Philippe Y... et la socit Belledonne conseils contestent le fait que la convention de dcembre 2002 ait eu un autre objectif que la normalisation des relations avec les lus du personnel ; que la socit Nextiraone conclut dans le mme sens ; que les qualits de Philippe Y... en tant que coach ayant prcdemment, en 1995, mis en place une politique de dconcentration afin de limiter linfluence de la CGT ont t mises en exergue dans ce document de rfrence accept par Richard X... ; que, questionn sur le rquilibrage quil souhaitait, Richard X... a prcis que cela voulait dire rduction de linfluence de la CGT ; que les diffrentes runions avec lencadrement, organises et animes par Philippe Y..., ainsi que le

805

libell du compte rendu de la runion du 18 juin 2003, confirment que le plan daction de ce dernier tait focalis sur la ncessit de neutraliser la CGT en informant les cadres sur la vacuit de son action, sur la ncessit de prendre ce syndicat contrepied et de favoriser lmergence de syndicats tels que la CGC ; que Richard X... prtend avoir procd lui-mme la rectification du document contractuel propos par Philippe Y... en supprimant la mention dsaffectation de llectorat CGT aux prochaines lections ; quil nest cependant pas en mesure de prciser quand il a procd cette modification et ne produit pas non plus lexemplaire dont il dit que cest lui qui la modifi ; quen toute hypothse, quel que soit le moment o cette phrase a t retire, il existe suffisamment dlments de preuve dmontrant que lobjectif vis par les prvenus tait bien de rduire linfluence de la CGT ; que sur le dlit de discrimination syndicale, larticle L. 412-2, alina 3, du code pnal dispose que le chef dentreprise ou ses reprsentants ne doivent employer aucun moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale quelconque ; que le fait, pour Richard X..., reprsentant du chef dentreprise en sa qualit de directeur rgional, davoir sollicit et autoris la mission de Philippe Y... ayant pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat, puis davoir fait connatre cet accord lencadrement lors de runions organises par Philippe Y... pour informer le personnel sur la vacuit des actions de la CGT, caractrise un manque de neutralit dlibr de lemployeur et constitue la mise en uvre dun moyen de pression lencontre de lorganisation syndicale CGT ; quen contractant avec Richard X... dans le but de rduire linfluence de la CGT, puis en informant les cadres de lentreprise de ce contrat dont il tait lexcutant, Philippe Y... sest rendu complice de ce dlit ; quen consquence, la dcision du tribunal sera confirme sur ce point, les lments du dlit prvu par lalina 3 de larticle L. 412-2 du code du travail tant runis, tant lgard de Richard X..., en tant quauteur, qu lgard de Philippe Y... en tant que complice ; quen leur infligeant les peines damende ci-dessus rappeles, le tribunal a fait aux prvenus une juste application de la loi pnale qui tient compte tout la fois des circonstances de linfraction et de la personnalit de leurs auteurs ; alors que, dune part, le dlit de discrimination syndicale suppose que le chef dentreprise ait employ un moyen de pression en faveur ou lencontre dune organisation syndicale quelconque ; que la simple conclusion dun contrat de prestation de services, excut par un cabinet en ressources humaines auprs des cadres de lentreprise, ayant expressment pour objet la normalisation des relations avec les lus du personnel ne saurait tre constitutive dune pression au sens de larticle L. 412-2 du code du travail ; quen se contentant, pour dclarer le dlit constitu daffirmer que la convention litigieuse avait pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat, la cour dappel a dnatur les termes de la convention sans pour autant

806

dmontrer lexistence dune quelconque pression exerce lencontre de la CGT en application de cet accord, privant de ce fait sa dcision de base lgale ; alors que, dautre part, le dlit de discrimination syndicale est un dlit matriel qui suppose que soit constate une atteinte effective au libre exercice du droit syndical dans lentreprise ; quen lespce, il rsulte des propres constatations de la cour dappel quaucun acte positif ne peut tre retenu lencontre des prvenus en ce qui concerne la mise en uvre et laccomplissement de cette mission, la proposition de la socit Alpway de dcembre 2002 et les runions avec les cadres de lentreprise tant restes au stade de lanalyse ; quen affirmant nanmoins que le dlit de discrimination syndicale tait constitu en tous ses lments alors quen labsence de toute intervention dfavorable exerce lencontre du syndicat CGT suite la mission litigieuse le dlit de discrimination syndicale ne pouvait tre matriellement constitu, la cour dappel na pas tir les consquences lgales de ses propres constatations et viol les textes viss au moyen ; alors que, enfin, linfraction de discrimination syndicale est une infraction intentionnelle dont lauteur doit manifester son intention de porter atteinte au libre exercice du droit syndical ; que, ds lors que les conclusions du prvenu mettaient en vidence non seulement la seule volont du prvenu de normaliser les relations sociales, mais encore labsence de toute pression ou tentative de pression de la part de Richard X... sur le syndicat CGT, la cour dappel ne pouvait se borner invoquer le manque de neutralit dlibr de lemployeur pour caractriser lintention discriminatoire ; quen sabstenant de dmontrer lexistence dune quelconque manifestation de sa volont de porter effectivement atteinte au libre exercice du droit syndical de la CGT, les magistrats de la cour dappel nont pas caractris llment intentionnel du dlit de discrimination et entach leur dcision dun dfaut de motif certain ; Sur le moyen unique de cassation, propos par la socit civile professionnelle Waquet, Farge et Hazan pour Philippe Y..., et la socit Belledonne conseils pris de la violation des articles L. 412-2 et L. 481-3 du code du travail, 111-4 et 121-7 du code pnal, 388 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, excs de pouvoirs : en ce que larrt attaqu a dclar Philippe Y... coupable de complicit de discrimination syndicale et la condamn une peine de 3 500 euros damende et, sur laction civile, la condamn avec la socit Belledonne conseils, civilement responsable, verser la somme de 10 000 euros au syndicat CGT - UFICT du personnel de la socit Nextiraone France ; aux motifs que le fait pour Richard X... davoir sollicit et autoris la mission de Philippe Y... ayant pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat puis davoir fait connatre cet

807

accord lencadrement lors de runions organises par Philippe Y... pour informer le personnel sur la vacuit des actions de la CGT caractrise un manque de neutralit dlibr de lemployeur et constitue la mise en uvre de moyens de pression lencontre de lorganisation syndicale CGT ; quen contractant avec Richard X... dans le but de rduire linfluence de la CGT puis en informant les cadres de lentreprise de ce contrat dont il tait lexcutant, Philippe Y... sest rendu complice de ce dlit ; alors que, dune part, le dlit principal de discrimination syndicale suppose la mise en uvre, par lemployeur, dun moyen de pression en faveur ou lencontre dun syndicat ; que ne constitue pas un tel moyen de pression la ralisation dune mission daudit et de conseil sur la gestion des relations sociales dont la concrtisation sest limite lorganisation par lentreprise extrieure dune runion informant le personnel dencadrement de la valeur des actions de la seule organisation syndicale prsente dans lentreprise ; que, ds lors, en se bornant relever lintention suppose de Richard X... dutiliser la mission daudit et de conseil, dont lobjet tait la normalisation des relations sociales avec le personnel, pour dfavoriser la CGT, sans constater lexistence matrielle dun moyen de pression lencontre de cette organisation, la cour dappel a viol les textes prcits ; alors que, dautre part, le dlit de discrimination syndicale ne peut pas rsulter de la seule expression dune critique, par lemployeur, de laction de lunique syndicat prsent dans une entreprise, ni du choix dun certain pluralisme syndical, lemployeur conservant le droit de critiquer laction de son partenaire syndical, et aucun syndicat nayant un droit acquis la conservation dune position hgmonique dans une entreprise ; quen dduisant lexistence dun moyen de pression, du seul fait dun manquement lobligation de neutralit, parce que lemployeur aurait considr que laction de la CGT dans lentreprise tait vide, et mis le souhait que plusieurs syndicats soient reprsents dans cette entreprise, la cour dappel a directement mconnu le sens et la porte des textes susviss ; alors, encore, que la complicit doit tre antrieure ou concomitante linfraction ; que la prvention de complicit concernant Philippe Y... ne visait quun fait postrieur au dlit principal reproch lemployeur, celui-ci se voyant reprocher davoir sollicit la mission de Philippe Y... et de lavoir autoris dans lentreprise, et Philippe Y... tant poursuivi pour avoir excut les prestations en cause, cest--dire pour des lments postrieurs au dlit principal ; que la complicit ntait donc pas lgalement caractrise ; alors, enfin, que la cour dappel, en retenant comme dlit principal lencontre de Richard X... son accord pour lorganisation de runions dont la tenue par Philippe Y... serait constitutive dune complicit concomitante, alors que la prvention ne retenait lencontre de

808

Richard X... que les actes de recherche daudit et de conclusion du contrat, et non ses actes dexcution, a dpass le cadre de sa saisine et excd ses pouvoirs ; Les moyens tant runis ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Richard X..., directeur dlgu de la socit Nextiraone France, et Philippe Y..., dirigeant de la socit Belledonne conseils, ont t poursuivis devant le tribunal correctionnel, pour entrave lexercice du droit syndical et pour discrimination syndicale sur le fondement de larticle L. 412-2, alina 3, du code du travail devenu larticle L. 2141-7 ; que les juges du premier degr ont condamn les prvenus du seul chef de discrimination syndicale, le premier en qualit dauteur, le second en qualit de complice ; Attendu que, pour confirmer le jugement entrepris et dclarer constitu ce dlit, larrt nonce que le fait par Richard X... davoir sollicit et autoris la mission de Philippe Y... ayant pour objet de rduire linfluence de la CGT au profit dun autre syndicat, puis davoir fait connatre cet accord au personnel dencadrement lors de runions organises par Philippe Y... pour informer le personnel sur la vacuit des actions de la CGT constitue la mise en uvre dun moyen de pression lencontre de lorganisation syndicale CGT ; que les juges ajoutent quen contractant avec Richard X... et en excutant le contrat litigieux Philippe Y... sest rendu complice du dlit ; Attendu quen ltat de ces seuls motifs do il rsulte, dune part, que Richard X... a mis en uvre, par lintermdiaire dune socit de prestation de services, des moyens de pression lencontre de la CGT afin de rduire linfluence de ce syndicat, peu important quil ne sagisse pas du motif exclusif des mesures quil a prises et, dautre part, que Philippe Y..., dirigeant de la socit prestataire, lui a fourni les moyens de mettre en uvre ces mesures dont ils taient pralablement convenus, la cour dappel a fait lexacte application de la loi ; Do il suit que les moyens doivent tre carts ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Degorce Avocat gnral : M. Lucazeau Avocats : SCP Gatineau, SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Masse-Dessen et Thouvenin. Sur la notion de moyen de pression au sens de larticle L. 412-2, alina 3, du code du travail, rapprocher : Crim., 2 juin 1976, pourvoi no 75-90.559, Bull. crim. 1976, no 196 (1) (cassation partielle) ;

809

Soc., 16 mars 1977, pourvoi no 75-10.041, Bull. 1977, V, no 199 (rejet) ; Crim., 20 mars 1979, pourvoi no 78-92.967, Bull. crim. 1979, no 114 (rejet) ; Crim., 27 novembre 1979, pourvoi no 79-90.788, Bull. crim. 1979, no 338 (1) (rejet), et larrt cit.

No 175
1o EXPLOIT Citation Mentions Date de laudience Erreur Effets 2o OFFICIERS PUBLICS OU MINISTERIELS Huissier de justice Responsabilit Exploit Nullit Fait de lhuissier
1o La citation, qui comporte une erreur sur la date de laudience, doit tre dclare nulle pour violation de larticle 551 du code de procdure pnale ; ds lors que le prvenu na t ni prsent ni reprsent laudience, cette nullit a eu pour effet de porter atteinte ses intrts. 2o Lorsque la cassation rsulte dune faute de lhuissier, il y a lieu, en application des dispositions de larticle 566 du code de procdure pnale, de le condamner aux frais de lexploit et de la procdure annule. CASSATION sur le pourvoi form par X... Jean-Luc, contre larrt de la cour dappel de Metz, chambre correctionnelle, en date du 7 dcembre 2007, qui, pour refus par le conducteur dun vhicule dobtemprer une sommation de sarrter, arrt ou stationnement dangereux de vhicule et usage dun tlphone tenu en main par le conducteur dun vhicule en circulation, la condamn cinq mois de suspension du permis de conduire, 300 euros et 100 euros damende.
3 septembre 2008 No 08-82.434

810

LA COUR, Vu le mmoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 551 et 565 du code de procdure pnale : Vu lesdits articles ; Attendu que la citation doit, peine de nullit, indiquer la juridiction saisie, le lieu, lheure et la date de laudience ; Attendu que, contrairement lordre de citation qui indiquait que Jean-Luc X... devait comparatre le 7 dcembre 2007 devant la cour dappel de Metz, lexploit mentionnait quil devait comparatre devant cette juridiction le 7 septembre 2007 ; que le prvenu nayant t ni prsent ni reprsent laudience du 7 dcembre 2007, la nullit de la citation a eu pour effet de porter atteinte ses intrts ; que larrt encourt, ds lors, la censure ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la cour dappel de Metz, en date du 7 dcembre 2007, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la cour dappel de Metz, autrement compose, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil ; Et vu larticle 566 du code de procdure pnale ; Attendu que lannulation ci-dessus prononce est le rsultat dune faute dIsabelle Y..., huissier de justice Sarreguemines, dans la rdaction de lexploit prcit ; ORDONNE que les frais dudit exploit et de la procdure annule seront la charge de cet huissier. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Lazerges Avocat gnral : M. Mathon. Sur le no 1 : Sur la porte de linexactitude ou de lomission dans une citation dune mention relative laudience, rapprocher : Crim., 22 mai 1990, pourvoi no 89-86.836, Bull. crim. 1990, no 208 (1), et larrt cit ; Crim., 4 mai 2006, pourvoi no 05-85.239, Bull. crim. 2006, no 121 (1) (cassation), et larrt cit ; Crim., 19 septembre 2007, pourvoi no 07-82.496, Bull. crim. 2007, no 218 (cassation), et larrt cit.

811

Sur le no 2 : Dans le mme sens que : Crim., 4 mai 2006, pourvoi no 05-85.239, Bull. crim. 2006, no 121 (2) (cassation), et les arrts cits.

No 176
PEINES Non-cumul Poursuites spares Confusion Conditions Caractre dfinitif de la condamnation antrieure
Les juges correctionnels ne peuvent statuer sur la confusion de la peine quils prononcent avec une peine rsultant dune condamnation antrieure que si cette dernire est dfinitive. Encourt la censure larrt qui, aprs condamnation du prvenu des peines demprisonnement et damende, dit ny avoir lieu confusion avec les peines de mme nature prononces par un autre arrt du mme jour. CASSATION PARTIELLE par voie de retranchement sans renvoi sur le pourvoi form par X... John, contre larrt no 53-28 de la cour dappel de Papeete, chambre correctionnelle, en date du 21 fvrier 2008, qui, pour infraction la lgislation sur les stupfiants, la condamn quinze mois demprisonnement, 500 000 FCP damende et dit que ces peines ne se confondront pas avec celles de sept ans demprisonnement et de 1 000 000 FCP damende prononces par arrt de cette cour du mme jour.

3 septembre 2008

No 08-82.258

LA COUR, Vu le mmoire personnel produit ; Sur sa recevabilit : Attendu que ce mmoire, qui ne vise aucun texte de loi et noffre juger aucun moyen de droit, ne remplit pas les conditions

812

exiges par larticle 590 du code de procdure pnale ; quil est, ds lors, irrecevable ; Mais, sur le moyen relev doffice, pris de la violation de larticle 132-4 du code pnal : Vu ledit article ; Attendu que les juges correctionnels ne peuvent statuer sur la confusion de la peine quils prononcent avec une peine rsultant dune condamnation antrieure que si cette dernire est dfinitive ; Attendu quaprs avoir condamn John X... aux peines de quinze mois demprisonnement et de 500 000 FCP damende pour infraction la lgislation sur les stupfiants, larrt dit ny avoir lieu confusion avec les peines de sept ans demprisonnement et de 1 000 000 FCP prononces par arrt du mme jour ; Mais attendu quen statuant ainsi, la cour dappel a mconnu le texte susvis ; Do il suit que la cassation est encourue de ce chef ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, par voie de retranchement, larrt no 53-28 susvis de la cour dappel de Papeete, en date du 21 fvrier 2008, en ses seules dispositions ayant prononc sur la confusion de peines, toutes autres dispositions tant expressment maintenues ; DIT ny avoir lieu renvoi. Prsident : M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Ponroy Avocat gnral : M. Mathon. Sur la possibilit pour les juges correctionnels de statuer sur la confusion de la peine quils prononcent avec une peine rsultant dune condamnation antrieure uniquement si cette dernire est dfinitive, rapprocher : Crim., 11 dcembre 1997, pourvoi no 97-82.487, Bull. crim. 1997, no 425 (cassation partielle sans renvoi), et larrt cit.

No 177
ACTION CIVILE Extinction de laction publique Survie de laction civile Conditions Existence dune dcision pralablement rendue au fond sur laction publique
813

Les tribunaux rpressifs ne sont comptents pour connatre de laction civile en rparation du dommage n dune infraction quaccessoirement laction publique. Il en rsulte que ces tribunaux ne peuvent se prononcer sur laction civile quautant quil a t pralablement statu au fond sur laction publique. CASSATION sans renvoi sur le pourvoi form par X... Teddy, agissant tant en son nom personnel quen qualit de reprsentant lgal de ses enfants Linley, Westley et Presley, Mathis X..., parties civiles, contre larrt de la cour dappel de Basse-Terre, chambre correctionnelle, en date du 11 septembre 2007, qui, dans la procdure suivie contre Philmon Y... du chef dhomicide involontaire, a prononc sur les intrts civils.
9 septembre 2008 No 07-87.207

LA COUR, Sur le moyen relev doffice, aprs avis donn aux avocats, pris de la violation des articles 2, 3, 464 et 512 du code de procdure pnale : Vu lesdits articles ; Attendu que les tribunaux rpressifs ne sont comptents pour connatre de laction civile en rparation du dommage n dune infraction quaccessoirement laction publique ; quil en rsulte que ces tribunaux ne peuvent se prononcer sur laction civile quautant quil a t pralablement statu au fond sur laction publique ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Philmon Y..., poursuivi pour homicide involontaire, tant dcd en cours de dlibr, le tribunal correctionnel a, par jugement en date du 13 octobre 2006, constat lextinction de laction publique et renvoy laffaire sur les intrts civils laudience du 8 dcembre 2006 o elle a t mise en dlibr au 12 janvier 2007 ; que, par jugement du mme jour, lassureur du prvenu a t condamn payer des dommages-intrts aux ayants droit de la victime ; que, sur lappel de lassureur et dun des ayants droit, les juges du second degr ont fix les crances des parties civiles sans prononcer de condamnation contre quiconque ; Mais attendu quen statuant ainsi, la cour dappel a mconnu le sens et la porte des textes susviss et du principe ci-dessus rappel ;

814

Do il suit que la cassation est encourue ; que, nimpliquant pas quil soit nouveau statu sur le fond, elle aura lieu sans renvoi, ainsi que le permet larticle L. 411-3 du code de lorganisation judiciaire ; Que lordre public et une bonne administration de la justice commandent quen application de larticle 612-1 du code de procdure pnale lannulation prononce ait effet lgard des parties la procdure qui ne se sont pas pourvues ; Par ces motifs, et sans quil y ait lieu dexaminer le moyen propos : CASSE et ANNULE, en ses dispositions concernant les demandeurs au pourvoi, larrt susvis de la cour dappel de Basse-Terre, en date du 11 septembre 2007 ; DIT que la juridiction correctionnelle est incomptente pour connatre de laction civile ; Etend les effets de lannulation toutes les autres parties civiles ; DIT ny avoir lieu renvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : M. Le Corroller Avocat gnral : M. Davenas Avocats : SCP Waquet, Farge et Hazan, Me Blanc. Sur le principe selon lequel les tribunaux rpressifs ne sont comptents pour connatre des actions en rparation dcoulant dune infraction quaccessoirement laction publique et sur le caractre dordre public de cette rgle, rapprocher : Crim., 16 juin 1993, pourvoi no 92-83.742, Bull. crim. 1993, no 211 (cassation sans renvoi). Sur les consquences rsultant de ce principe en cas de dcs du prvenu pralablement la dcision sur le fond, rapprocher : Crim., 5 avril 1965, pourvoi no 64-90.877, Bull. crim. 1965, no 107 (rejet) ; Crim., 7 dcembre 1967, pourvoi no 67-90.685, Bull. crim. 1967, no 319 (cassation partielle) ; Crim., 15 juin 1977, pourvoi no 76-91.679, Bull. crim. 1977, no 221 (cassation). Sur lapplication du mme principe dans lhypothse de labrogation de la loi pnale, rapprocher : Crim., 26 mars 1990, pourvoi no 89-80.755, Bull. crim. 1990, no 132 (1 et 2) (rejet), et larrt cit.

815

No 178
ACTION CIVILE Prjudice Rparation Rparation intgrale Ncessit Urbanisme Mesure de dmolition Demande prsente par la commune Porte
En vertu du principe de la rparation intgrale du dommage, les juges qui ordonnent la dmolition rclame par la partie civile, au seul titre de laction civile, sont tenus de faire droit la demande prsente en ce sens. Est par ailleurs inoprant le moyen, en ce quil allgue que le maire naurait pas t entendu, alors que son avis ntait pas ncessaire au prononc de la dmolition titre de rparation civile. REJET du pourvoi form par X... Mickal, contre larrt de la cour dappel de Versailles, 9e chambre, en date du 16 novembre 2007, qui, dans la procdure suivie contre lui du chef dinfraction au code de lurbanisme, a prononc sur les intrts civils.
9 septembre 2008 No 07-88.699

LA COUR, Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 388 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dcid que les lments constitutifs de linfraction dexcution de travaux non autoriss par un permis de construire taient caractriss quant aux crations de portes-fentres, Velux sur les btiments 2 et 3 et en ce quil a ordonn la mise en conformit des lieux dans un dlai de deux mois compter du jour o la dcision serait dfinitive, sous astreinte de 10 euros par jour de retard ; aux motifs que Mickal X... est prvenu davoir Autouillet, le 30 juillet 2003, excut des travaux ou utilis le sol sans respecter... ; que lutilisation de linfinitif pass, pour les actes dexcution ... et

816

dutilisation ... marque lantriorit de la porte de la prvention ; que Mickal X... na pas pu tre abus par la porte de la prvention ; que, ds lors, il a dpos sa demande de permis de construire le 14 janvier 2003, procd la dclaration de dbut des travaux le 17 mars 2003, et tait prsent lors de ltablissement du procs-verbal de constat du 30 juillet 2003 ; que lapprciation littrale du contenu exact de la citation ne signifiait nullement que Mickal X... se voyait reprocher lexcution de travaux en cours en ce 30 juillet 2003, mais lexcution de travaux effectus dans le pass dont le constat sest opr le 30 juillet 2003 ; alors que, sil appartient au juge de restituer aux faits poursuivis leur vritable qualification, il ne peut substituer des faits distincts ceux de la prvention, moins que le prvenu accepte expressment dtre jug sur ces faits nouveaux ; quaux termes de la citation, Mickal X... tait prvenu davoir, Autouillet, le 30 juillet 2003, excut des travaux ou utilis le sol sans respecter le permis de construire obtenu le 17 janvier 2003 ; quen dcidant nanmoins que Mickal X... stait vu reprocher lexcution de travaux effectus dans le pass, qui avaient t constats le 30 juillet 2003, la cour dappel, qui a substitu des faits distincts de ceux de la prvention, en modifiant la date laquelle ils auraient t commis, sans que Mickal X... ait accept expressment dtre jug sur ces faits nouveaux, a viol les textes susviss ; Attendu que Mickal X... a t cit pour avoir, le 30 juillet 2003, excut des travaux ou utilis le sol sans respecter le permis de construire obtenu le 17 janvier 2003 ; Attendu que, pour carter largumentation du prvenu, qui faisait valoir que les travaux litigieux navaient pas t excuts le 30 juillet 2003, larrt relve que cette date correspond celle de la constatation de linfraction et que lintress, qui a dclar le dbut des travaux le 17 mars 2003 et qui tait prsent lors du procsverbal de constat du 30 juillet, na pu se mprendre sur ltendue de la prvention ; Attendu quen ltat de ces nonciations et constatations, do il rsulte que la cour dappel a statu dans la limite des faits viss la prvention, le grief allgu nest pas encouru ; Que, ds lors, le moyen ne peut qutre cart ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 421-1, L. 480-1, L. 480-5, L. 480-7 du code de lurbanisme et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dcid que les lments constitutifs de linfraction dexcution de travaux non autoriss par un permis de construire taient caractriss quant aux crations de portes-fentres, Velux sur les btiments 2 et 3 et en ce quil a ordonn la mise en

817

conformit des lieux dans un dlai de deux mois compter du jour o la dcision serait dfinitive, sous astreinte de 10 euros par jour de retard ; aux motifs que lensemble des violations des prescriptions du permis de construire telles que spcifies, indpendamment de la question de lhabitabilit est tablie ; que la cour, en outre, relve, ce que la partie civile avait ajout en incidente, avec dans le btiment dangle, non numrot reliant la gauche du btiment 2 et la droite du btiment 3, grange : ce btiment intermdiaire dangle navait quune porte au rezde-chausse, aucune modification ntait prvue sur les plans du permis de construire ; que nanmoins, au stade de ralisation, la cour observe la cration dune petite fentre gauche de ladite porte dont la partie suprieure est situe sous le rebord du toit ; que sagissant de la grange, btiment 3 : la totale transformation de la faade ne sexplique pas par la cration du plancher de prtendu soutnement de la toiture refaite ; quen revanche, ce plancher, sil ne crait pas de surface habitable, vers les combles, crait fort opportunment un plafond pour le rez-dechausse, lui-mme nouvellement quip dun plancher selon le constat ltablissement duquel Mickal X... assistait, cest--dire un local clos de toute part, murs de pourtour, plancher, plafond ; que sagissant du Velux btiment 2, Mickal X... se rapporte une autorisation expresse (dclaration de travaux de juillet 1997 dpose par lancien propritaire Y...) ; que dans sa dclaration de travaux du 17 juillet 1997, M. Y... visant la cration dune fentre de toit (78,98 cm) (plancher existant) pour future chambre et cette fentre de toit a t cre, existait dj dans les plans reprsentant ltat, avant demande de permis, droite de la fentre bante, devenue porte-fentre en chien-assis avec balustrade ; que le plan faade sud tat futur tel que prsent dans la demande porte la position du Velux droite du chien-assis, portefentre avec balustrade et rien gauche ; que le Velux de gauche (par rapport la fentre sous-chien-assis) a donc t cr contrairement au permis de construire accord ; que, sagissant de la 2e fentre gauche, rez-de-chausse btiment 2, elle a t cre en violation du permis de construire ; que seule la fentre contigu cette cration prexistante tait prvue (...) ; quen consquence, au regard de la qualification prcise quant aux griefs : 1/ Llment matriel excution des travaux ou utilisation du sol est dclar caractris en sa premire branche, 2/ Labsence de respect du permis de construire est caractris, 3/ La consquence de modification de laspect extrieur est caractrise, 4/ En revanche, la cration dune surface habitable supplmentaire de 88 m2 est insuffisamment prouve, quil sagisse du btiment 2 seul ou des btiments 2 et 3 ; 5/ Le dfaut dobtention dun nouveau permis est un lment caractris ; 1o alors quen dcidant que Mickal X... avait mconnu les termes du permis de construire en procdant la pose dun Velux, en sus de celui existant, aprs avoir pourtant constat que les plans reprsentant ltat des btiments, avant demande de permis de construire, faisaient

818

dj mention de lexistence dun Velux, pos par M. Y... en vertu dune dclaration de travaux du 17 juillet 1997, et que Mickal X... avait t autoris crer un Velux, ce dont il rsultait que la pose de deux Velux au total avait t autorise, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; 2o alors que Mickal X... soutenait quil existait dj une fentre dans le btiment no 2 et que le permis de construire lavait expressment autoris construire une seconde fentre ; quen se bornant, nanmoins, affirmer que la cration de la seconde fentre du btiment no 2 avait t ralise en violation des dispositions du permis de construire, sans rpondre aux conclusions de Mickal X... sur ce point, la cour dappel a expos sa dcision la censure de la Cour de cassation ; 3o alors que Mickal X... faisait valoir que les travaux effectus dans le btiment no 3, qui consistaient en la cration dun plancher de soutnement de la toiture, taient uniquement destins consolider ce btiment, sans pour autant le rendre habitable ; quen se bornant affirmer que la cration de ce plancher faisait du rez-de-chausse un local clos de toute part, murs de pourtour, plancher et plafond, sans rpondre chef de conclusions, la cour dappel na pas satisfait aux exigences des textes susviss ; Attendu que les nonciations de larrt attaqu mettent la Cour de cassation en mesure de sassurer que la cour dappel a, sans insuffisance ni contradiction, rpondu aux chefs premptoires des conclusions dont elle tait saisie et caractris en tous ses lments, tant matriels quintentionnels, le dlit dont elle a dclar le prvenu coupable ; Do il suit que le moyen, qui se borne remettre en question lapprciation souveraine, par les juges du fond, des faits et circonstances de la cause, ainsi que des lments de preuve contradictoirement dbattus, ne saurait tre admis ; Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 421-1, L. 480-1, L. 480-5, L. 480-7 du code de lurbanisme, 1382 du code civil et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dcid que les lments constitutifs de linfraction dexcution de travaux non autoriss par un permis de construire taient caractriss quant aux crations de portes-fentres, Velux sur les btiments 2 et 3 et en ce quil a ordonn la mise en conformit des lieux dans un dlai de deux mois compter du jour o la dcision serait dfinitive, sous astreinte de 10 euros par jour de retard ; aux motifs quune partie civile a droit rparation intgrale de son prjudice rsultant dun dlit caractris en tous ses lments constitutifs ; quen lespce, les violations tablies par rapport au permis de construire ne concernent que les travaux excuts par modifications de

819

laspect extrieur du btiment, ce terme gnrique visant la partie gauche du btiment 2 et la grange, btiment 3 (...) ; que, dans le cas datteinte lintrt gnral, violation du plan durbanisme (prescription dalignement), le juge civil est tenu dordonner la rparation en nature demande par les parties et si une telle excution est possible, sans quil y ait lieu pour le juge dapprcier le caractre parfois qualifi de barbare dune telle solution ; que le juge du fond, qui a reconnu la ralit dune infraction une servitude dintrt gnral, apprcie souverainement sil nexiste pas dimpossibilit dexcution et que la dmolition de la construction irrgulirement difie en vue de sa mise en conformit est la seule mesure de nature faire disparatre le trouble personnel subi ; quil nimporte que les consquences de la condamnation en nature paraissent disproportionnes ; que des dommages-intrts sont allous, sous certaines conditions, si la rparation en nature savre impossible, mais ils doivent tre demands ; quen lespce, seule la rparation en nature est sollicite ; quil y a lieu de faire droit la demande de la commune, concernant la remise en tat conformment au permis de construire ; que sur le btiment 2 : suppression de la fentre de rez-de-chausse et du Velux en toit, tous deux les plus louest du btiment et rtablissement du mur en rez-de-chausse et du toit ; sur le btiment 3 : suppression de la fentre nouvelle de rez-de-chausse, suppression des deux portes-fentres nouvelles de rez-dechausse, remise en place dune porte coulissante de grange ; 1o alors que la commune ne peut exercer une action civile, visant obtenir la mise en conformit des lieux au regard des dispositions dun permis de construire, que si elle dmontre lexistence dun prjudice ; quen ordonnant nanmoins la mise en conformit des btiments no 2 et 3 au regard des dispositions du permis de construire, sans constater que la commune dAutouillet avait subi un prjudice en raison de la non-conformit des travaux au permis de construire, la cour dappel a priv sa dcision de motifs ; 2o alors que, si le juge a la facult dordonner la mise en conformit des lieux au regard des dispositions dun permis de construire, il nest nullement tenu dordonner cette mise en conformit ; quen considrant, nanmoins, quelle avait lobligation dordonner la mise en conformit des btiments no 2 et 3, cette mesure tant selon elle imprative, la cour dappel a mconnu ses pouvoirs, en refusant dexercer son pouvoir dapprciation, et viol les textes viss au moyen ; 3o alors quen cas de condamnation pour construction irrgulirement difie, le tribunal, au vu des observations crites ou aprs audition du maire ou du fonctionnaire comptent, statue, mme en labsence davis en ce sens de ces derniers, soit sur la mise en conformit des lieux ou celle des ouvrages avec les rglements, lautorisation ou la dclaration en tenant lieu, soit sur la dmolition des ouvrages ou la raffectation du sol en vue du rtablissement des lieux dans leur tat antrieur ; que le tribunal ne peut ds lors ordonner lgalement la mise

820

en conformit des lieux, sans que le maire ait t pralablement entendu ou ait fait part de ses observations sur la mesure de mise en conformit envisage ; quen ordonnant la mise en conformit des btiments no 2 et 3, sans constater que le maire de la commune dAutouillet avait prsent ses observations crites ou avait t entendu, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision ; Attendu que, pour faire droit la demande de dmolition prsente par la commune dAutouillet, titre de rparation civile, larrt retient que certains lments de construction ont t raliss en violation des prescriptions du plan durbanisme relatives lalignement ; Attendu quen ltat de ces nonciations, qui caractrisent le prjudice subi par la partie civile, et ds lors que les juges, qui ont ordonn la dmolition au seul titre de laction civile, taient tenus, en vertu du principe de la rparation intgrale du dommage, de faire droit la demande prsente en ce sens, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen, inoprant en ce quil allgue que le maire naurait pas t entendu, alors que son avis ntait pas ncessaire au prononc de la dmolition titre de rparation civile, ne peut tre accueilli ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Farge, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : M. Delbano Avocat gnral : M. Davenas Avocats : SCP Richard, SCP Baraduc et Duhamel. Sur la porte du principe de rparation intgrale en matire durbanisme, rapprocher : Crim., 15 janvier 1997, pourvoi no 96-82.264, Bull. crim. 1997, no 11 (cassation partielle). Sur labsence dobligation, pour le juge, dentendre le maire avant dordonner, la demande de la partie civile et en rparation de son prjudice, la dmolition de louvrage illicite ou la remise en tat des lieux, rapprocher : Crim., 9 avril 2002, pourvoi no 01-81.142, Bull. crim. 2002, no 82 (2) (rejet).

821

No 179
CIRCULATION ROUTIERE Vhicule Dispositifs et amnagements particuliers Dispositif ayant pour objet de dpasser les limites rglementaires fixes pour un moteur de vhicule Infractions lies au commerce, loffre, la ralisation du dispositif ou incitant son usage Domaine dapplication

Larticle L. 317-5 du code de la route, qui interdit notamment le commerce de dispositifs ayant pour objet daugmenter la puissance du moteur dun cyclomoteur, ne prvoit aucune drogation selon lutilisation des cyclomoteurs transforms ou les voies de circulation empruntes par ces engins, et ce dans sa version issue de la loi no 2003-495 du 12 juin 2003 comme dans celle issue de la loi no 2006-10 du 5 janvier 2006. REJET du pourvoi form par X... Christian, la socit TC Distribution, contre larrt de la cour dappel de Montpellier, chambre correctionnelle, en date du 6 novembre 2007, qui, pour importation, dtention et vente de dispositifs ayant pour objet daugmenter la puissance maximale autorise du moteur dun cyclomoteur, les a condamns le premier 2 000 euros damende et la seconde 20 000 euros et a ordonn une mesure de publication.

9 septembre 2008

No 08-81.449

LA COUR, Vu le mmoire produit, commun aux demandeurs ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6 2 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, L. 317-5 I du code de la route dans sa rdaction issue de la loi no 2003-495 du 12 juin 2003, 121-3 du

822

code pnal, prliminaire et 593 du code de procdure pnale, violation de la prsomption dinnocence, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar la socit TC Distribution et Christian X... coupables des dlits dimportation et de vente de dispositifs augmentant la puissance des moteurs de cyclomoteur ; aux motifs que, si le rglement du championnat de France de vitesse 50 cm3 open impose que les machines soient quipes dun haut de moteur et dun pot dchappement issus de la production dun motoriste figurant sur une liste propose, cela ne veut pas dire pour autant que ces hauts de moteur puissent augmenter la cylindre de la machine au gr des comptiteurs ; quil est dailleurs prcis dans le rglement technique, la rubrique moteur : Moteur 2 temps de 50 cm3 maximum, ce qui exclut totalement des hauts de moteurs destins augmenter la cylindre ; que, par ailleurs, dans un courrier du 30 septembre 2004, la Fdration franaise de motocyclisme indique que la loi ne prvoit aucune drogation et que, si la socit TC Distribution veut organiser une coupe de marque ncessitant des dispositifs de surpuissance pour cyclomoteur, la FFM nexaminera sa demande quaprs accord pralable de la DGCCRF vis--vis de cette organisation ; que les prvenus font valoir que linfraction prvue larticle L. 317-5 du code de la route nest pas applicable la circulation des motocycles sur des voies fermes la circulation dans le cadre de comptitions et quils ne vendent qu des professionnels des matriels rservs la comptition ; que, toutefois, aucun des professionnels ayant commercialis des hauts de moteur de plus de 50 cm3 na pu justifier de ce que ce matriel ait t acquis en vue dune comptition en fournissant une copie de la licence de lacqureur du matriel ; quils se sont contents de dire quils ne vendaient qu des adultes et ne procdaient pas au montage des hauts de moteur ; que ni les prvenus ni les revendeurs nont pu citer au moins une comptition de cyclomoteurs de 50 cm3 acceptant des systmes permettant daugmenter la cylindre des machines ; que le fait que ces pices ne soient pas inscrites dans son catalogue et que, pour les commander, il faille directement passer par le sige de sa socit et non par ses VRP, traduit clairement la conscience quavait Christian X... denfreindre la loi ; alors que, dune part, les dispositions du code de la route ne rgissant que la circulation publique, larticle L. 317-5 du code de la route, dans sa rdaction issue de la loi no 2003-495 du 12 juin 2003, qui interdit le commerce de dispositifs ayant pour objet daugmenter la puissance maximale autorise, sapplique uniquement aux cyclomoteurs circulant sur des voies ouvertes la circulation publique, et non aux cyclomoteurs circulant sur des voies fermes, dans le cadre de comptitions ; quen infirmant, nanmoins, le jugement de relaxe rendu au bnfice des prvenus, sans constater que les dispositifs de surpuissance imports ou vendus auraient t destins des cyclomoteurs circulant

823

sur des voies ouvertes la circulation publique, ni installs sur des cyclomoteurs circulant sur ces voies, la cour dappel, qui na pas caractris llment matriel de linfraction, na pas lgalement justifi sa dcision ; alors que, dautre part, tout prvenu tant prsum innocent, la charge de la preuve de son ventuelle culpabilit incombe la partie poursuivante ; quen lespce, pour rejeter le moyen tir de linapplicabilit de larticle L. 317-5 du code de la route aux comptitions sportives se droulant sur circuit ferm, la cour dappel a relev que les revendeurs des matriels de la socit TC Distribution navaient pu justifier que leurs clients avaient acquis ces matriels pour des comptitions et que ni les prvenus ni les revendeurs navaient pu citer une comptition de cyclomoteurs de 50 cm3 acceptant des dispositifs de surpuissance ; quen considrant ainsi que Christian X... et la socit TC Distribution ne rapportaient pas la preuve de leur innocence, la cour dappel, qui a prsum de la culpabilit des prvenus, a invers la charge de la preuve et viol les textes susviss ; alors que, en outre, la cour dappel a relev que le rglement du championnat de France de vitesse 50 cm3 open excluait lutilisation de dispositifs de surpuissance, en se fondant sur une clause relative la cylindre des machines et sur une lettre de la Fdration franaise de motocyclisme du 30 septembre 2004, indiquant que lorganisation dune course ncessitant des dispositifs de surpuissance serait subordonne laval de la DGCCRF ; que, cependant, la socit TC Distribution vendait des hauts de moteur, lesquels permettent daugmenter la puissance du moteur sans modifier la cylindre, de sorte que toute motivation se rfrant la cylindre des machines tait inoprante ; que, par ailleurs, il rsulte des termes de la lettre de la fdration que la procdure indique ne valait que pour lavenir, et il rsulte des constatations de larrt que les prvenus avaient cess de commercialiser des dispositifs de surpuissance ds rception de la lettre de la fdration ; que le motif fond sur ce passage de cette lettre tait, ds lors, galement inoprant ; que la cour dappel a donc priv sa dcision de motifs ; alors que, enfin, il ny a point de dlit sans intention de le commettre ; quen lespce, les prvenus faisaient valoir que leur activit de vente de pices destines la comptition motocycliste tait une activit de commerce de gros, exclusivement rserve aux professionnels ; que, en outre, ds quils avaient t informs que la DGCCRF tait davis que linterdiction de vente stendait aux comptitions, ils avaient cess doffrir ces dispositifs la vente ; que, pour retenir, nanmoins, leur culpabilit, la cour dappel sest borne relever que le fait que les pices litigieuses naient pas t inscrites dans le catalogue et que, pour les commander, il ait fallu passer directement par le sige de la socit, et non par ses VRP, traduisait la conscience quavait Christian X... denfreindre la loi, sans rechercher si la circonstance que les prvenus naient livr des pices de comptition qu des professionnels excluait quils aient eu lintention de voir leurs matriels quiper des cyclomoteurs circulant sur les voies publiques ; que la cour dappel na pas non

824

plus recherch si la circonstance que les prvenus aient spontanment cess de vendre les dispositifs litigieux dmontrait labsence dintention dlictuelle de leur part ; quainsi, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que la socit TC Distribution, qui a pour activit le commerce de gros de pices mcaniques, et son grant, Christian X..., ont t poursuivis pour importation, dtention et vente de dispositifs, en lespce des hauts de moteurs, ayant pour objet daugmenter la puissance maximale autorise du moteur dun cyclomoteur ; quils ont t relaxs en premire instance ; Attendu que, pour entrer en voie de condamnation, larrt infirmatif retient notamment quen sa qualit de professionnel, Christian X... ne pouvait mconnatre les dispositions claires de larticle L. 317-5 du code de la route interdisant le commerce de tels dispositifs ; que les juges relvent ensuite que les dispositifs interdits ne figuraient pas dans le catalogue de la socit et quils ne pouvaient tre commands que directement auprs du sige ; quils en dduisent que le prvenu avait clairement la conscience de violer la loi et que ce mode de vente occulte constituait un fait personnel qui lui tait imputable ; Attendu quen ltat de ces seules nonciations, qui caractrisent les lments matriels et intentionnels du dlit prvu et puni par les articles L. 317-5 et suivants du code de la route, et ds lors que ces textes ne prvoient aucune drogation qui serait applicable selon lutilisation des cyclomoteurs transforms ou les voies de circulation empruntes par ces engins, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Farge, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Agostini Avocat gnral : M. Davenas Avocat : SCP Waquet, Farge et Hazan.

No 180
JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES Partie civile Constitution Irrecevabilit Effets Demande de renvoi de laffaire une audience ultrieure pour statuer sur laction civile Possibilit (non)
825

Justifie sa dcision la cour dappel qui, aprs avoir nonc quen ltat les parties civiles ne justifient pas de la qualit dayants droit de la victime, rejette leur demande de sursis statuer dans lattente de lissue dune action en nullit dun testament, ds lors que le droit des parties civiles de demander le renvoi de laffaire une audience ultrieure pour quil soit statu sur laction civile nappartient qu celles qui ont pralablement t dclares recevables. REJET des pourvois forms par X... Alain, Y... Michle, Y... Francis, Y... Bernard, Y... Jean-Louis, parties civiles, contre larrt de la cour dappel de Reims, chambre correctionnelle, en date du 21 fvrier 2007, qui, pour abus de confiance, a condamn le premier un an demprisonnement avec sursis, la relax du chef dabus de faiblesse et a dclar les parties civiles irrecevables.
9 septembre 2008 No 07-82.027

LA COUR, Joignant les pourvois en raison de la connexit ; I. Sur le pourvoi dAlain X... : Attendu quaucun moyen nest produit ; II. Sur les pourvois des parties civiles : Vu les mmoires en demande et en dfense ainsi que les observations complmentaires produits ; Sur le premier moyen de cassation, propos pour Michle, Francis et Bernard Y..., pris de la violation des articles 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme, 734, 901 et 1006 du code civil, 2, 3, 384, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que la cour dappel de Reims a dclar irrecevables les prtentions de Michle, Francis et Bernard Y... ; aux motifs que les parties civiles, neveux et nice de Paule Z... ntablissent pas en lespce quils ont personnellement souffert dun dommage directement caus par les abus de confiance ; quils ne justifient pas en ltat de leur ventuelle qualit dayants droit de Paule Z... ; alors que, dune part, il rsulte des articles 2 et 3 du code de procdure pnale que les proches de la victime dune infraction sont toujours recevables rapporter la preuve dun dommage matriel ou moral dont ils ont personnellement souffert et dcoulant directement des faits

826

objet de la poursuite ; quen dclarant irrecevables les constitutions de partie civile de Francis, Bernard et Michle Y... aux seuls motifs insuffisants que ces derniers ntablissaient pas la preuve davoir personnellement souffert dun dommage provenant directement des abus de confiance raliss au prjudice, Paule Z..., lorsquelle constatait quils taient les neveux et nice de la victime et quils avaient, ds le 18 juillet 1998, attir lattention du procureur de la Rpublique sur le comportement du prvenu avant de dposer plainte son encontre en rparation de leur prjudice moral, sans rechercher si les infractions dabus de confiance ne leur avaient pas caus un prjudice moral direct dont ils avaient personnellement souffert, la cour dappel a mconnu les principes susviss et priv sa dcision de toute base lgale ; alors que, dautre part, il appartient aux juges rpressifs de surseoir statuer sur laction civile lorsque la recevabilit de cette action est subordonne la dcision de la juridiction civile saisie dun litige successoral ; quainsi la cour dappel ne pouvait dclarer irrecevables les constitutions de partie civile de Francis, Bernard et Michle Y... aux motifs quils ne justifiaient pas, en ltat, de leur qualit dayants droit de Paule Z..., lorsque, prcisment, ltablissement de cette qualit tait subordonne laction en annulation du testament rdig par la victime et toujours pendante devant le juge civil ; Sur le second moyen de cassation propos pour Jean-Louis Y..., pris de la violation des articles 2, 3, 591 et 593 du code de procdure pnale, 1382 du code civil, dfaut de motifs, manque de base lgale et perte de fondement juridique : en ce que larrt attaqu, raison du chef dabus de confiance, a dclar irrecevable la constitution de partie civile de Jean-Louis Y... ; aux motifs que les parties civiles, neveux et nice de Paule Z... ntablissent pas, en lespce, quils ont personnellement souffert dun dommage directement caus par les abus de confiance ; quils ne justifient pas, en ltat, de leur ventuelle qualit dayants droit de Paule Z... (arrt, p. 7) ; 1o alors que tout jugement ou arrt doit comporter les motifs propres justifier la dcision ; que linsuffisance ou la contradiction des motifs quivaut leur absence ; quen se bornant affirmer que les parties civiles ntablissaient pas quelles avaient personnellement souffert dun dommage directement caus par les abus de confiance, sans dire en quoi, sagissant de proches de la victime, ces infractions navaient pu leur causer un prjudice, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; 2o alors que tout jugement ou arrt doit comporter les motifs propres justifier la dcision ; que linsuffisance ou la contradiction des motifs quivaut leur absence ; quen ajoutant que les parties civiles ne justifient pas en ltat de leur ventuelle qualit dayants droit de Paule Z..., sans dire en quoi cela ne rsultait pas de ce quelles taient les neveux et nice de la dfunte, seuls hritiers, et que le testament

827

invoqu par Alain X... tait plus que contestable et dailleurs soumis lannulation du juge civil, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; 3o alors que doit tre annul tout jugement ou arrt qui a perdu son fondement juridique ; quen toute hypothse, en se fondant sur une absence de justification en ltat quand, depuis son prononc, lordonnance denvoi en possession, qui pouvait donner une lgitimit aux droits dAlain X..., a t rtracte, larrt attaqu se trouve priv de tout fondement juridique et, partant, de base lgale ; Les moyens tant runis ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quAlain X... a t renvoy devant le tribunal pour avoir dtourn des chques que lui avait remis Marie Z... et pour avoir abus de la faiblesse de celle-ci en obtenant quelle lui vende sa maison ; que dclar coupable par les premiers juges des deux dlits, le prvenu a t relax par la cour dappel du chef dabus de faiblesse et dclar coupable dabus de confiance ; Attendu que, pour refuser de surseoir statuer sur laction civile et dclarer les neveux et nice de Marie Z..., dcde depuis les faits, irrecevables demander rparation des abus de confiance commis par le prvenu, les juges retiennent que la victime avait institu Alain X... comme lgataire universel et que si ses neveux ont demand la juridiction civile dannuler le testament, ils ne justifient en ltat ni dun prjudice direct rsultant de linfraction ni de la qualit dayants droit ; Attendu quen cet tat, et ds lors que le droit des parties civiles de demander le renvoi de laffaire une audience ultrieure pour quil soit statu sur laction civile nappartient qu celles qui ont pralablement t dclares recevables, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que les moyens ne sauraient tre admis ; Sur le premier moyen de cassation, propos pour Jean-Louis Y..., pris de la violation des articles 313-4 ancien du code pnal, 22315-2 du code pnal, 1134 du code civil, 591 et 593 du code de procdure pnale, dnaturation : en ce que larrt attaqu, relaxant Alain X... du chef dabus frauduleux de ltat dignorance ou de faiblesse, a dclar irrecevable la constitution de partie civile de Jean-Louis Y... ; aux motifs que, certes, selon une lettre adresse le 30 avril 1998 par Anne A... au juge des tutelles, la proprit vendue par Paule Z... Alain X... le 13 janvier 1995 aurait pu faire en 1998 lobjet dune offre dacquisition 1 100 000 francs net vendeur ; que selon lattestation de Me B... (notaire Beine-Nauroy) en date du 5 mai 1998,

828

lensemble immobilier considr pouvait tre estim la somme de 1 100 000 francs ; que selon lexpertise opre initialement le 24 juillet 2000 par Me C... (notaire Witry-ls-Reims), il semblait que le prix de vente aurait pu tre fix sous rserve de laccord des parties 644 099 francs ; que toutefois, dune part, les valuations prcites rvlent dans leurs propres carts leur caractre minemment arbitraire ; que, dautre part, Me D... (notaire Machault), devant lequel a t passe la vente litigieuse, a dclar que le prix de 398 485 francs reprsentait la diffrence entre la valeur du bien en toute proprit (soit 800 000 francs) et la valeur du droit dusage et dhabitation que se rservait Paule Z... (soit 401 515 francs) ; que le notaire a indiqu que la valeur de 800 000 francs prise la base en considration pouvait paratre correcte, tant donn les liens damiti existant entre les parties depuis de nombreuses annes ; quil nest dailleurs ni tabli ni mme prtendu quune reprise a t opre par ladministration fiscale pour minoration abusive du prix de vente ; quenfin aucune clause lonine de perte de droit au bouquet, telle que vise la prvention, ne figurait en ralit dans lacte de vente du 13 janvier 1995 ; quen effet, sil tait prvu, en cas de dpart volontaire ou forc de Paule Z... pendant six mois, que le droit dusage et dhabitation steindrait purement et simplement, ctait charge par les poux X... de lui verser les mmes sommes que celles qui avaient t fixes pour une renonciation du fait de lge ou de la maladie, savoir : avant lge de 86 ans : 150 000 francs, entre 86 et 90 ans : 100 000 francs, au-del de 90 ans : 40 000 francs ; quavant de parvenir linsertion de cette clause, Me D... avait consult le Cridon Nord pour senqurir de sa validit ; que ds lors nest pas rapporte la preuve en lespce du caractre gravement prjudiciable pour Paule Z... de lacte de vente litigieux (arrt, p. 6 et 7) ; 1o alors que les juges ne sauraient dnaturer les documents soumis leur examen ; quen retenant que les valuations de la proprit rvlent dans leurs propres carts leur caractre minemment arbitraire en ce que lune delles, celle de Me C..., notaire, tait limite 644 099 francs, tandis que les deux autres taient fixes 1 100 000 francs, quand Me C..., dans son expertise, valuait le bien 1 078 000 francs et que le montant de 644 099 francs tenait compte dun droit dusage et dhabitation, la cour dappel a dnatur cette expertise, violant les textes viss au moyen ; 2o alors que le dlit dabus frauduleux de ltat dignorance ou de faiblesse est constitu lorsque le prvenu abuse frauduleusement dune vulnrabilit, apparente ou connue de lui pour obliger la victime un acte ou une abstention gravement prjudiciable pour elle ; quau demeurant, en retenant labsence de preuve du caractre gravement prjudiciable de la vente litigieuse, faite au prix de 398 485 francs, tout en relevant que la valeur du bien, selon lvaluation la plus basse, tait de 644 099 francs, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ;

829

3o alors que le dlit dabus frauduleux de ltat dignorance ou de faiblesse est constitu lorsque le prvenu abuse frauduleusement dune vulnrabilit, apparente ou connue de lui pour obliger la victime un acte ou une abstention gravement prjudiciable pour elle ; quen ajoutant que le notaire, Me D..., qui avait vendu la proprit, avait justifi le prix au regard du droit dusage et dhabitation dont se rservait Paule Z..., quand le prix de 398 485 francs tait en toute hypothse largement infrieur celui envisag par Me C..., savoir 644 099 francs, lequel tenait compte de ce droit dusage et dhabitation, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; Sur le second moyen de cassation, propos pour Michle, Francis et Bernard Y..., pris de la violation des articles 223-15-2 du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que la cour dappel de Reims a relax Alain X... du chef dabus frauduleux de ltat dignorance ou de faiblesse ; aux motifs que attendu certes que, selon lettre adresse le 30 avril 1998 par Anne A... au juge des tutelles (D.77) la proprit vendue par Paule Z... Alain X... le 13 janvier 1995 aurait pu faire en 1998 lobjet dune offre dacquisition 1 100 000 francs net vendeur ; que, selon lattestation de Me Laurent B... (notaire BeineNauroy) en date du 5 mai 1998 (D.78), lensemble immobilier considr pouvait tre estim la somme de 1 100 000 francs ; que, selon expertise opre initialement le 24 juillet 2000 par Me C... (notaire Witry-ls-Reims), il semblait que le prix de vente aurait pu tre fix sous rserve de laccord des parties 644 099 francs (D.124) ; mais attendu, dune part, que les valuations prcites rvlent dans leurs propres carts leur caractre minemment arbitraire ; attendu, dautre part, que Me Philippe D... (notaire Machault) devant lequel a t passe la vente litigieuse a dclar que le prix de 398 485 francs reprsentait la diffrence entre la valeur du bien en toute proprit (soit 800 000 francs) et la valeur du droit dusage et dhabitation que se rservait Paule Z... (soit 401 515 francs) ; que le notaire a indiqu que la valeur de 800 000 francs prise la base en considration pouvait paratre correcte, tant donn les liens damiti existant entre les parties depuis de nombreuses annes (D.116) ; quil nest dailleurs ni tabli ni mme prtendu quune reprise et t opre par ladministration fiscale pour minoration abusive du prix de vente ; attendu, enfin, quaucune clause lonine de perte de droit au bouquet, telle que vise la prvention, ne figurait en ralit dans lacte de vente du 13 janvier 1995 ; quen effet, sil tait prvu, en cas de dpart volontaire ou forc de Paule Z... pendant six mois, que le droit dusage et dhabitation steindrait purement et simplement, ctait charge par les poux X... de lui verser les mmes sommes que celles qui avaient t fixes pour une renonciation du fait de lge ou de la maladie, savoir : avant lge de 86 ans : 150 000 francs, entre 86 et 90 ans : 100 000 francs, au-del de 90 ans : 40 000 francs ; quavant de parvenir linsertion de cette clause, Me D... avait consult le

830

Cridon Nord pour senqurir de sa validit (D.84-D.85) ; attendu, ds lors, que nest pas rapporte la preuve en lespce du caractre gravement prjudiciable pour Paule Z... de lacte de vente litigieux ; alors que, dune part, pour que labus frauduleux de ltat dignorance ou de faiblesse soit constitu, il suffit que le comportement soit de nature causer un prjudice grave, le texte nexigeant pas que le dommage se soit ralis ; quen relaxant Alain X... de ce chef au motif inoprant que la preuve du caractre gravement prjudiciable pour Paule Z... de lacte de vente nest pas rapporte, la cour dappel a mconnu le sens et la porte du texte susvis ; alors que, dautre part, en retenant que le notaire a indiqu que la valeur de 800 000 francs du bien prise la base en considration pouvait paratre correcte, tant donn les liens damiti existant entre les parties depuis de nombreuses annes, tout en condamnant Alain X... du chef dabus de confiance ralis au prjudice de Paule Z..., la cour dappel sest prononce par des motifs contradictoires ; alors que, enfin, en retenant quil nest ni tabli ni mme prtendu quune reprise et t opre par ladministration fiscale pour minoration abusive du prix de vente, la cour dappel sest prononce par un motif hypothtique ; Les moyens tant runis ; Attendu que ces moyens, qui critiquent la relaxe du chef dabus de faiblesse, sont devenus inoprants par suite du rejet des prcdents moyens ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE les pourvois. Prsident : M. Farge, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : M. Palisse Avocat gnral : M. Davenas Avocats : Me Spinosi, SCP Laugier et Caston.

No 181
LOIS ET REGLEMENTS Application dans le temps Loi pnale de fond Loi no 2006872 du 13 juillet 2006 portant engagement national pour le logement Abrogation de linfraction spciale de prise dintrts du code de la construction et de lhabitat Dlit de prise illgale dintrts (article 432-12 du code pnal) Application Conditions Dtermination
831

La loi du 13 juillet 2006, portant engagement national pour le logement, a abrog linfraction spciale de prise illgale dintrts, applicable aux dirigeants et aux employs des organismes dhabitations loyers modrs, ainsi qu ceux des organismes agrs collecteurs de la participation des employeurs leffort de construction. La loi nouvelle prvoit que les conventions entre ces organismes et leurs dirigeants doivent tre autorises par le conseil dadministration. Il en rsulte, dune part, que, si la prise dintrts par lesdits dirigeants reste punissable par application des dispositions gnrales de larticle 432-12 du code pnal, cest la condition de navoir pas t rgulirement autorise et, dautre part, que, sagissant de faits commis avant lentre en vigueur de la loi du 13 juillet 2006, seules les peines plus douces prvues par larticle L. 423-11, ancien, du code de la construction et de lhabitation peuvent tre prononces. En cet tat, justifie sa dcision la cour dappel, qui, uniquement saisie de laction civile et pour dire que le prvenu a commis linfraction de prise illgale dintrts, retient quen 1998 et 1999 il a acquis la majorit du capital dune socit qui fournissait des services informatiques lorganisme collecteur, dont il tait le directeur, et quil ne peut se prvaloir dune autorisation, antrieure sa prise dintrts, donne par le conseil dadministration la convention de services entre lorganisme et la socit. REJET des pourvois forms par X... Christian, le groupement interprofessionnel pour la participation leffort de construction, partie civile, contre larrt de la cour dappel de Paris, 9e chambre, en date du 25 octobre 2007, qui, dans la procdure suivie contre le premier du chef dinfraction au code de la construction et de lhabitation, a prononc sur les intrts civils.
9 septembre 2008 No 07-87.900

LA COUR, Joignant les pourvois en raison de la connexit ; I. Sur le pourvoi de Christian X... : Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 423-10 et L. 423-11, anciens et nouveaux, et L. 313-31 du code de la construction et de lhabitation, 112-1 et 432-12 du code pnal et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale :

832

en ce que larrt attaqu a dit linfraction de prise illgale dintrt prvue par larticle 432-12 du code pnal caractrise lencontre de Christian X... ; alors quen omettant de rechercher, ainsi quelle y tait pourtant invite par les conclusions dappel de Christian X..., si les dispositions gnrales plus svres de larticle 432-12 du code pnal pouvaient prendre le relais des dispositions spciales de larticle L. 423-11 ancien du code de la construction et de lhabitation abroges par la loi no 2006-872 du 13 juillet 2006 pour des faits antrieurs cette abrogation sans violer le principe constitutionnel de non rtroactivit de la loi pnale, la cour dappel na pas donn de base lgale sa dcision au regard des textes prcits ; Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 423-11 nouveau et L. 313-31 du code de la construction et de lhabitation, 122-4 du code pnal et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dit linfraction de prise illgale dintrt prvue par larticle 432-12 du code pnal caractrise lencontre de Christian X... ; aux motifs quil nest pas contest que Christian X... est, en sa qualit de directeur salari dun comit interprofessionnel du logement, agissant dans un cadre dintrt gnral et sous le contrle de lautorit publique, une personne charge dune mission de service public au sens de cet article, que sa fonction et ltendue de sa dlgation de pouvoirs qui lui confrait les pouvoirs de reprsenter et diriger lassociation, de signer tous documents, de conclure des conventions, de contracter tous engagements, de constituer toutes socits immobilires de construction, de vendre ou dacheter des titres, de faire ouvrir et fonctionner tous comptes, linvestissaient, ce qui nest pas davantage contest, dun pouvoir de contrle et de surveillance des oprations passes par le CIL, que lacquisition quil a faite, directement et par lintermdiaire de la socit HMG, de la totalit des parts de la socit Cilgest 92 dont il avait la charge dassurer le paiement, en tant que directeur du CILAC, constitue une prise illgale dintrt au sens de larticle 432-12 prcit du code pnal, quelle lui permettait dobtenir un droit sur les bnfices raliss grce au chiffre daffaires gnr par le contrat conclu avec le CILAC et quil avait ngoci en qualit de directeur du CILAC, que Christian X... ne peut se prvaloir de lautorisation pralable donne par le conseil dadministration la conclusion de la convention de prestations informatiques du 2 janvier 1998, alors que la prise dintrt dans la socit Cilgest 92 est postrieure cette convention et ntait pas connue des administrateurs, que ce nest que quelques mois aprs la passation de ladite convention que Christian X... a directement et indirectement pris des participations dans la socit Cilgest 92, au demeurant avec effet rtroactif au 1er janvier 1998, soit la veille de la signature du contrat litigieux ;

833

alors quen omettant de rechercher si les fonctions de directeur salari de la socit Cilgest 92 quoccupait Christian X... depuis la cration de cette socit en 1987, selon les nonciations de larrt attaqu, ne constituaient pas dj une prise dintrt dont le conseil dadministration du CILAC avait eu ncessairement connaissance au moment dautoriser la convention du 2 janvier 1998 liant cet organisme Cilgest 92, la cour dappel na pas donn de base lgale sa dcision au regard des textes susviss ; Les moyens tant runis ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Christian X..., directeur de 1985 1999 dun organisme agr collecteur de la participation des employeurs leffort de construction, a t renvoy devant le tribunal correctionnel pour avoir, en 1998 et 1999, acquis, directement ou indirectement, des parts de la socit qui fournissait les services informatiques de lorganisme dirig par lui en violation de larticle L. 423-11 du code de la construction et de lhabitation relatif aux organismes dhabitation loyers modrs, dont les dispositions sont tendues aux organismes collecteurs prcits par larticle L. 313-31 dudit code ; que les premiers juges, constatant que la loi du 13 juillet 2006 portant engagement national pour le logement avait, en modifiant larticle L. 423-11, abrog linfraction vise la prvention, ont relax Christian X... et ont dbout de ses demandes la partie civile, le groupement interprofessionnel pour la participation leffort de construction (GIPEC) aux droits de lorganisme victime ; que ce dernier a, seul, interjet appel ; Attendu que, pour infirmer le jugement et dire que linfraction de prise illgale dintrts prvue par larticle 432-12 du code pnal est caractrise, larrt nonce notamment que la suppression du dlit spcial prvu par le code de la construction et de lhabitation na pas eu pour effet de dpnaliser les agissements reprochs Christian X..., qui sont dsormais soumis aux dispositions gnrales du code pnal, et que le prvenu ne peut se prvaloir de lautorisation donne par le conseil dadministration la convention passe le 2 janvier 1998 entre lorganisme collecteur et la socit de services informatiques, alors quil lui est reproch davoir pris des intrts dans cette socit, aprs cette date ; Attendu quen ltat de ces motifs la cour dappel a justifi sa dcision, ds lors que les faits retenus contre le prvenu entrent tant dans les prvisions de la loi pnale applicable au moment o ils ont t commis que dans celles de la loi pnale applicable aujourdhui, que les juges du second degr, saisis uniquement de laction civile, navaient pas prononcer sur les peines encourues et que lautorisation donne par le conseil dadministration la convention entre

834

lorganisme collecteur et la socit prestataire de services ne saurait justifier la prise dintrts postrieure, qui nen nest pas la consquence ncessaire ; Do il suit que les moyens ne sauraient tre admis ; II. Sur le pourvoi du groupement interprofessionnel pour la participation leffort de construction : Vu les mmoires produits, en demande et en dfense : Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 2, 432-12 du code pnal, 591 et 592 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a dbout le GIPEC de ses demandes de dommages-intrts ; aux motifs que (arrt p. 4) Christian X... est, en sa qualit de directeur salari dun comit interprofessionnel du logement, agissant dans un cadre dintrt gnral et sous le contrle de lautorit publique, une personne charge dune mission de service public au sens de larticle 432-12 du code pnal ; que sa fonction et ltendue de sa dlgation de pouvoirs, qui lui confrait les pouvoirs de reprsenter et diriger lassociation, de signer tous documents, de conclure des conventions, de contracter tous engagements, de constituer toutes socits immobilires de construction, de vendre ou dacheter des titres, de faire ouvrir et fonctionner tous comptes, linvestissaient (...) dun pouvoir de contrle et de surveillance des oprations passes par le CIL ; que lacquisition quil a faite, directement et par lintermdiaire de la socit HMG, de la totalit des parts de la socit Cilgest 1992 dont il avait la charge dassurer le paiement, en tant que directeur du CILAC, constitue une prise illgale dintrt au sens de larticle 432-12 prcit du code pnal ; quelle lui permettait dobtenir un droit sur les bnfices raliss grce au chiffre daffaires gnr par le contrat conclu avec le CILAC et quil avait ngoci en qualit de directeur du CILAC ; et aux motifs que (arrt p. 5) sur laction civile, le GIPEC ne fait pas la preuve dun prjudice en relation directe avec linfraction dnonce, laquelle a essentiellement pour but de sanctionner des comportements prjudiciables des intrts dordre gnral ; que ni la facturation allgue des prestations informatiques par la socit Cilgest 1992 au CILAC ni limpossibilit allgue dexcuter la condamnation prononce son profit lencontre de lAssociation pour le dveloppement social 1992 ADS 1992 aprs rsolution de la dvolution des biens consentis celle-ci par un arrt de la cour dappel de Paris du 13 janvier 2006 ne sauraient constituer ce prjudice ; alors que, dune part, les articles 2 et 3 du code de procdure pnale ouvrent laction civile tous ceux qui ont personnellement souffert du dommage, matriel ou moral, dcoulant des faits, objet de la poursuite, sans en exclure les personnes morales de droit public ; quainsi, en considrant, en substance, que la surfacturation au CILAC,

835

aux droits duquel vient le GIPEC, des prestations informatiques assures par le Cilgest 1992, en vertu dune convention du 2 janvier 1998, ne constituerait pas un prjudice dcoulant directement du dlit de prise illgale dintrts dans cette socit, cependant quil ressort de ses propres constatations (arrt p. 4 6) que lacquisition par Christian X... de la totalit des parts du Cilgest 1992, avec effet rtroactif au 1er janvier 1998, tait conscutive la signature du contrat litigieux du 2 janvier 1998, que ce dernier avait ngoci en qualit de directeur du CILAC, afin dobtenir un droit sur les bnfices raliss grce au chiffre daffaires gnr par ledit contrat, de sorte que la facturation excessive des prestations informatiques servies par Cilgest 1992 tait ainsi troitement lie la prise dintrt dans cette socit, la cour dappel na pas tir de ses propres constatations les consquences lgales qui sen vinaient ncessairement, privant par l mme sa dcision de base lgale ; alors que, dautre part, de la mme faon, laction civile est recevable devant la juridiction rpressive ds lors que la partie qui lexerce a t personnellement et directement lse par le dlit dingrence ; qu ce titre, le GIPEC se prvalait (conclusions p. 27) de ce que la prise illgale dintrts lui a caus un prjudice vident, puisquil na pu faire excuter que trs partiellement larrt de la cour dappel qui avait condamn ADS 92 lui rembourser 3 796 056 euros ; que ds lors, en cartant la demande de rparation prsente par le GIPEC, au prtexte que celui-ci ne rapporterait pas la preuve dun prjudice en relation directe avec la prise illgale dintrts retenue, cependant que limpossibilit pour le GIPEC dobtenir le remboursement par la socit ADS 1992 de la totalit de la somme fixe par la juridiction rpressive tenait exclusivement dans le fait que cette socit, laquelle dtenait 99 % des parts de Cilgest 1992, a vu la totalit de ses parts rachete par Christian X... par lintermdiaire de la socit HMG, de sorte que le prjudice rsultait directement de linfraction dnonce, la cour dappel a mconnu le principe susvis ; Attendu que, pour dbouter la partie civile de sa demande de rparation, larrt nonce quelle nallgue pas de prjudice moral et que ne sont en relation directe avec la prise illgale dintrts ni la facturation prtendument excessive des prestations informatiques ni limpossibilit dexcuter une condamnation contre lassociation initialement propritaire des parts de socits acquises par Christian X... ; Attendu quen cet tat, abstraction faite du motif surabondant selon lequel la prise illgale dintrt a essentiellement pour but de sanctionner des comportements prjudiciables lintrt gnral et ds lors que la facturation des prestations informatiques, ft-elle excessive, trouvait son origine dans une convention antrieure aux faits reprochs au prvenu, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen nest pas fond ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ;

836

REJETTE les pourvois. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : M. Palisse Avocat gnral : M. Davenas Avocats : Me Le Prado, SCP Le Griel. Sur le caractre divisible de linfraction de prise illgale dintrts pour lapplication de la loi pnale dans le temps, rapprocher : Crim., 4 juin 1996, pourvoi no 94-84.405, Bull. crim. 1996, no 231 (rejet).

No 182
RESPONSABILITE CIVILE Dommage Rparation Victime assure sociale Prestations verses par un organisme grant un rgime obligatoire de scurit sociale Dcompte des prestations Communication au prsident Ncessit
Les personnes mentionnes aux articles 39 42 de la loi du 5 juillet 1985 qui versent ou sont tenues de verser des prestations au titre dun rgime obligatoire de scurit sociale la victime ou ses ayants droit doivent, si elles ne sont pas prsentes aux dbats, indiquer au prsident de la juridiction saisie le dcompte des prestations verses la victime et celles quelles envisagent de lui servir. CASSATION sur le pourvoi form par X... Yannick, partie civile, contre larrt de la cour dappel de Paris, 11e chambre, en date du 27 novembre 2007, qui, dans la procdure suivie contre Sofiane Y... et Ahmed Z..., notamment du chef de violences aggraves, a prononc sur les intrts civils.
9 septembre 2008 No 08-80.220

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 1er et 3 de lordonnance du 7 janvier 1959, de larticle 31 de la loi du 5 juillet 1985 dans sa rdaction issue de larticle 25 IV de la loi no 2006-1640 du 21 dcembre 2006, de larticle 1382 du code civil, des articles 2, 421 et 593 du code de procdure pnale :

837

en ce que larrt attaqu a dclar irrecevable lintervention de lagent judiciaire du Trsor et a confirm le jugement entrepris ayant dclar irrecevable la constitution de partie civile de Yannick X... du chef de son prjudice physique ayant donn lieu versement de prestations par lagent judiciaire du Trsor et lui ayant accord une indemnit de 300 euros au titre de son prjudice moral ; aux motifs que Yannick X... demande la condamnation des prvenus lui payer une provision de 1 000 euros et lorganisation dune expertise mdicale ; que lagent judiciaire du Trsor intervient volontairement pour la premire fois en appel et dveloppe des conclusions tendant ordonner une mesure dinstruction leffet dvaluer le prjudice de Yannick X... et surseoir statuer sur la crance de lEtat ; quaux termes des dispositions dordre public de larticle 3 de lordonnance no 59-76 du 7 janvier 1959 (modifi par la loi du 5 juillet 1985), lorsque la victime engage une action contre le tiers responsable, il doit appeler en dclaration de jugement commun la personne publique intresse qui lui a vers des prestations ouvrant droit recours subrogatoire ; que si lEtat, dont lagent est victime de linfraction commise par le tiers responsable, tire de cette ordonnance le droit dintervenir devant la juridiction rpressive, la rgle dordre public du double degr de juridiction soppose ce que cette intervention se produise pour la premire fois en cause dappel ; quil est constant quen lespce lagent judiciaire du Trsor intervient volontairement pour la premire fois en cause dappel aux fins de rclamer le remboursement de ses prestations, en sorte quil y a lieu de le dclarer irrecevable en son intervention devant la cour dappel ; que si la cour peut statuer sur la rparation du prjudice de caractre personnel souffert par Yannick X..., il lui appartient, faute de mise en cause rgulire de lagent judiciaire du Trsor, de dclarer irrecevable la demande de la partie civile tendant lvaluation et lindemnisation du prjudice li son intgrit physique et de la renvoyer se pourvoir de ce chef devant la juridiction civile ; alors, dune part, que les recours subrogatoires des tiers payeurs sexercent poste par poste sur les seules indemnits qui rparent des prjudices quelles ont pris en charge ; que si lEtat, sur le fondement des articles 1er et 3 de lordonnance du 7 janvier 1959, nintervient qu hauteur dappel, la cour doit rserver sa crance faire valoir devant le juge judiciaire, tout en prononant sur le complment dindemnit due la victime au titre de son prjudice physique ; quen premire instance, Yannick X... avait demand lagent judiciaire du Trsor dintervenir dans laction civile dirige contre Sofiane Y... et Ahmed Z... en mme temps que laction publique dont ils faisaient lobjet ; que lagent judiciaire du Trsor nest intervenu que devant la cour dappel qui a dclar son intervention irrecevable, refusant de statuer sur le complment du prjudice physique de Yannick X..., violant ainsi les textes prcits ;

838

alors, dautre part, et subsidiairement que lagent judiciaire du Trsor avait t invit par le conseil de Yannick X... intervenir laudience des premiers juges du 13 juin 2007, et ce par lettre tlcopie le 25 mai 2007, devant tre assimile une intervention force ; quen considrant que lagent judiciaire du Trsor tait intervenu pour la premire fois en cause dappel, la cour a viol les textes prcits ; Vu les articles 1er et 3 de lordonnance no 59-76 du 7 janvier 1959, ensemble larticle 42 de la loi du 5 juillet 1985 et larticle 15 du dcret no 86-15 du 6 janvier 1986 ; Attendu quen application du dernier de ces textes, les personnes mentionnes aux articles 39 42 de la loi du 5 juillet 1985, qui versent ou sont tenues de verser des prestations au titre dun rgime obligatoire de scurit sociale la victime ou ses ayants droit, doivent, lorsquelles ne sont pas prsentes aux dbats, indiquer au prsident de la juridiction saisie le dcompte des prestations verses la victime et celles quelles envisagent de lui servir ; Attendu que, pour limiter la rparation du prjudice de la partie civile, la cour dappel retient que, si elle peut statuer sur la rparation du prjudice de caractre personnel souffert par Yannick X..., elle se trouve dans la ncessit, par suite de lirrgularit de lintervention de lagent judiciaire du Trsor, de dclarer irrecevable la demande de la victime en ce quelle tend lvaluation et lindemnisation du prjudice li son intgrit physique et de la renvoyer se pourvoir de ce chef devant la juridiction civile ; Mais attendu quen statuant ainsi, alors que le prsident de la juridiction saisie tait en droit, pour procder la liquidation, dexiger de lagent judiciaire du Trsor la communication du dcompte des prestations verses la victime, la cour dappel, qui il appartenait, en tant que de besoin, de surseoir statuer en application de larticle 4 de lordonnance du 7 janvier 1959, a mconnu les textes susviss et le principe ci-dessus rappel ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions concernant Yannick X..., larrt susvis de la cour dappel de Paris, en date du 27 novembre 2007, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la cour dappel de Paris, autrement compose, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Farge, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : M. Le Corroller Avocat gnral : M. Davenas Avocat : SCP Boutet.

839

Sur lobligation, pour un organisme grant un rgime obligatoire de scurit sociale, lorsquil est absent aux dbats, de communiquer au prsident de la juridiction saisie le dcompte des prestations verses la victime et celles quil envisage de lui servir, rapprocher : 2e Civ., 5 novembre 1998, pourvoi no 96-21.882, Bull. 1998, II, no 262 (cassation partielle), et larrt cit ; Crim., 8 mars 2005, pourvoi no 04-83.141, Bull. crim. 2005, no 79 (cassation partielle).

No 183
JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES Citation Enonciations Faits poursuivis Texte dont lapplication est demande Mentions suffisantes
Selon larticle 551, alina 2, du code de procdure pnale, la citation est rgulire lorsquelle nonce les faits poursuivis et vise les textes de loi qui les rpriment. La description de ces faits et la rfrence aux principaux textes applicables mettent le prvenu en mesure de prparer sa dfense sur les dlits qui lui sont reprochs. CASSATION et dsignation de juridiction sur le pourvoi form par X... Agns, partie civile, contre larrt de la cour dappel de Paris, 12e chambre, en date du 12 dcembre 2007, qui, dans la procdure suivie contre Sophie Y... des chefs de faux, usage, tablissement dune fausse attestation et escroquerie, a prononc la nullit de la citation de la partie civile.
10 septembre 2008 No 08-80.817

LA COUR, Vu les mmoires produits, en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 441-1, 441-7, 313-1 du code pnal, 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 551, 591 et 593 du code de procdure pnale :

840

en ce que larrt attaqu a prononc la nullit de la citation dlivre Sophie Y..., le 3 octobre 2005 ; aux motifs que lobjet de la citation tait de fixer les limites du dbat ; quelle devait noncer clairement le fait poursuivi et viser le texte de loi qui le rprime ; que, sur le faux et usage de faux, la lecture du dispositif de la citation, il semblait que soient incrimins le faux et usage de fausses attestations, ce qui supposait que plusieurs fausses attestations soient reproches, sans savoir sil sagissait dune cession de parts sociales, dune attestation tablie par Sophie Y... ou dun procs-verbal dassemble gnrale de socit ; que seule lattestation tablie par Sophie Y... constituait une attestation, les autres documents tant qualifis de faux en critures de commerce ; que les contradictions existant dans le corps du dispositif ne permettaient pas Sophie Y... de savoir prcisment quels faits taient reprochs, ni sous quelle qualification ; que, sur lescroquerie, Josette Z... incriminait au titre de lescroquerie la rdaction de documents argus de faux ; que Sophie Y... ntait pas en mesure de savoir ce qui lui tait reproch ; que manquait lindication prcise de la date des faits et du lieu de leur commission ; alors que, selon larticle 551 du code de procdure pnale, il suffit que la citation nonce le fait poursuivi et le texte qui le rprime ; que dans les motifs de la citation du 3 octobre 2005, totalement oublis par la cour dappel dans son analyse de ce document, Josette Z... nonait, de la manire la plus claire, que lacte de cession de parts dat du 28 octobre 2002 constituait un faux en critures de commerce, rprim par larticle 441-1 du code pnal (citation, page 7), de mme que le procs-verbal de lassemble gnrale de la mme date (citation, pages 9 et 10), tandis que lattestation du 28 novembre 2003 constituait une fausse attestation, au sens de larticle 441-7 du code pnal (citation, pages 8 et 9) ; que la citation nonait donc les faits reprochs, leur date et le texte les rprimant ; que la cour dappel ne pouvait lgalement dcider de lannuler ; et alors que, de mme, la citation (pages 11 et 12) nonait expressment que Sophie Y... avait commis une escroquerie en orchestrant des manuvres frauduleuses, constitues par lusage de faux documents dont les dates taient prcises, pour sapproprier et retenir une partie de lactif successoral de son pre ; que la citation nonait galement que ces faits taient rprims par larticle 313-1 du code pnal ; que, une nouvelle fois, la citation nonait des faits prcis, avec leur date et le texte les rprimant ; que la cour dappel ne pouvait donc lgalement dcider de lannuler ; Vu larticle 551, alina 2, du code de procdure pnale ; Attendu que, selon ce texte, la citation est rgulire lorsquelle nonce les faits poursuivis et vise les textes de loi qui les rpriment ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Josette Z..., veuve de Jean-Pierre Y..., dcde en cours dinstance, dont laction a t reprise par sa seule hritire, Agns X..., a

841

fait citer directement devant le tribunal Sophie Y..., fille ne dun prcdent mariage de Jean-Pierre Y..., pour rpondre des dlits de faux, usage, tablissement dune fausse attestation et escroquerie au jugement, en visant les articles 441-1, 441-7 et 313-1 du code pnal ; Quaux termes de cette citation, il est reproch Sophie Y..., en premier lieu, davoir produit la succession de son pre le procsverbal de lassemble gnrale des associs de la socit Neurolab et lacte portant cession son profit des 12 000 parts que JeanPierre Y... dtenait dans cette socit, documents dats du 28 octobre 2002, revtus dune mention manuscrite et de signatures faussement attribues ce dernier, en second lieu, davoir rdig le 28 novembre 2003 puis produit devant le juge des rfrs une attestation selon laquelle, sur ces documents, elle aurait t dans lobligation de guider la main de son pre ; quil est prcis que lexpert en critures commis par ce magistrat a conclu, le 26 mai 2004, que Jean-Pierre Y... ntait pas lauteur des mentions et signatures figurant sur les documents du 28 octobre 2002 et que sa main navait pas t guide ; Attendu que, pour confirmer la dcision des premiers juges ayant prononc la nullit de la citation, larrt, aprs avoir notamment relev que celle-ci comportait des contradictions, insuffisances, imprcisions et que lusage de lattestation tait poursuivi sous une double qualification, sans que soit vis le texte prvoyant et rprimant la tentative , nonce que Sophie Y... na pas t mise en mesure de comprendre, de manire non quivoque, quels taient les faits prcis qui lui taient reprochs et sous quelle qualification ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que la citation, qui comportait la description dtaille des faits poursuivis et la rfrence aux principaux textes de loi qui les rpriment, mettait la prvenue en mesure de prparer sa dfense, la cour dappel a mconnu le sens et la porte du texte susvis et du principe ci-dessus nonc ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la cour dappel de Paris, en date du 12 dcembre 2007, et pour quil soit jug nouveau conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la cour dappel dOrlans, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Dulin, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Nocquet Avocat gnral : M. Boccon-Gibod Avocats : Me de Nervo, SCP Defrenois et Levis.

842

Sur les conditions de validit de la citation conformment larticle 551, alina 2, du code de procdure pnale, rapprocher : Crim., 6 mars 1990, pourvoi no 87-90.236, Bull. crim. 1990, no 106 (cassation sans renvoi) ; Crim., 13 mars 1996, pourvoi no 95-83.111, Bull. crim. 1996, no 114 (1) (cassation) ; Crim., 7 mai 1996, pourvoi no 94-84.855, Bull. crim. 1996, no 194 (1) (rejet), et les arrts cits ; Crim., 14 janvier 2004, pourvoi no 02-87.935, Bull. crim. 2004, no 13 (cassation) ; Crim., 31 octobre 2006, pourvoi no 06-84.670, Bull. crim. 2006, no 269 (cassation).

No 184
APPEL CORRECTIONNEL OU DE POLICE Appel du prvenu Dclaration dadresse par le prvenu libre Citation faite parquet sans vrification effective de ladresse dclare Prvenu non comparant Arrt rendu par dfaut

Doit tre jug par dfaut en application de larticle 412 du code de procdure pnale le prvenu appelant non comparant cit parquet aprs que lhuissier charg de dlivrer lacte ladresse dclare lors de lappel sest born mentionner identification difficile, rien sur annuaire . Faute de vrification effective, par lhuissier, de ladresse dclare, la cour dappel ne peut faire application de larticle 503-1 du mme code et prononcer par arrt contradictoire signifier. Larrt attaqu, ntant pas dfinitif, le pourvoi doit tre dclar irrecevable.

843

IRRECEVABILITE du pourvoi form par X..., contre larrt de la cour dappel de Bordeaux, chambre correctionnelle, en date du 5 septembre 2007, qui, pour rbellion et outrage personne dpositaire de lautorit publique, la condamn quatre mois demprisonnement.

16 septembre 2008

No 08-81.351

LA COUR, Sur la recevabilit du pourvoi : Attendu que le demandeur a t cit devant la cour dappel pour y rpondre des dlits de rbellion et outrage personnes dpositaires de lautorit publique ; quen labsence du destinataire ladresse indique dans la dclaration dappel, lhuissier a dlivr lacte au parquet du procureur gnral aprs avoir mentionn : identification difficile rien sur annuaire ; Attendu que les juges ont statu par un arrt contradictoire signifier en application de larticle 503-1 du code de procdure pnale ; Mais attendu quen ltat des mentions de la citation, qui ntablissent pas que lappelant ne demeurait pas ladresse dclare, larrt attaqu doit tre considr comme ayant t rendu par dfaut, comme le prvoit larticle 412 dudit code ; Que, ds lors, le pourvoi, form avant lexpiration du dlai dopposition, nest pas recevable ; Par ces motifs : DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ; DIT que le dlai dopposition contre larrt attaqu ne commencera courir qu compter de la date de notification du prsent arrt. Prsident : M. Joly, conseiller doyen faisant fonction. Rapporteur : M. Gurin Avocat gnral : M. Frchde.

844

No 185
DETENTION PROVISOIRE Ordonnances Ordonnance du juge des liberts et de la dtention Ordonnance rectifiant une erreur matrielle Validit Condition
Saisie du seul appel dune ordonnance du juge des liberts et de la dtention ayant rectifi lerreur matrielle contenue dans une prcdente ordonnance improprement qualifie dordonnance de rejet de demande de mise en libert alors quil sagissait dune ordonnance de prolongation de la dtention rendue aprs dbat contradictoire rgulier, la chambre de linstruction est bien fonde refuser dannuler lordonnance rectificative, aprs cancellation des mentions relatives au dlai prvisible dachvement de la procdure, omises dans la dcision rectifie. En ltat de la saisine de la chambre de linstruction, limite la seule question de savoir si lordonnance frappe dappel, sous le couvert dune rectification derreur matrielle, avait port atteinte lautorit de la chose juge, doivent tre tenus pour surabondants les motifs de larrt relatifs la dure prvisible dachvement de la procdure. REJET du pourvoi form par X... Sandrine, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Bordeaux, en date du 19 juin 2008, qui, dans linformation suivie contre elle du chef de meurtre aggrav, a prononc sur son appel de lordonnance de rectification dune erreur matrielle rendue par le juge des liberts et de la dtention.
16 septembre 2008 No 08-84.893

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 143-1, 144, 145-3, 148, 186, 194, 197, 200, 216, 217, 570, 571, 591, 593 et 710 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dbout la demanderesse de ses demandes, rejet la demande dannulation de lordonnance du

845

10 juin 2008 et rejet la demande tendant ce quil soit constat que Sandrine X... tait dtenue sans droit ni titre et dit que les dispositions combines de lordonnance du 6 juin 2008 et de lordonnance rectificative du 10 juin 2008 ont ordonn la prolongation de la dtention provisoire de Sandrine X... et ce, compter du 11 juin 2008 0 heure par leffet de la loi ; aux motifs que, mme si lappel concerne uniquement lordonnance du 10 juin 2008, lexamen de la cour doit galement porter sur lordonnance du 6 juin 2008 ds lors que lapprciation de la validit dune ordonnance dite rectificative nest pas sparable du contrle de lordonnance initiale ; que le juge des liberts et de la dtention tait rgulirement saisi dune demande de prolongation de la dtention provisoire ; que la dcision quil a rendue le 6 juin 2008 la t lissue dun dbat contradictoire ayant effectivement port sur la question de la prolongation de la dtention provisoire comme il ressort du procs-verbal de dbat contradictoire sign par la mise en examen aprs que le juge des liberts et de la dtention ait inform celle-ci de sa dcision dans les termes suivants : nous avisons la personne que par ordonnance motive de ce jour, nous prolongeons sa dtention provisoire ; quainsi, il est tabli quil ne pouvait y avoir aucun doute dans lesprit de la mise en examen et de son Conseil prsent sur la teneur de la dcision rendue et que cest la suite dune erreur purement matrielle que lordonnance prise le mme jour est intitule ordonnance de rejet de demande de mise en libert et rejette en ltat la demande de mise en libert de Sandrine X..., tant ajout que cette dernire navait prsent aucune demande en ce sens et que lordonnance du 6 juin 2008 vise expressment la saisine du juge des liberts et de la dtention aux fins de statuer sur la prolongation de la dtention provisoire de Sandrine X... et fait rfrence plusieurs reprises dans sa motivation la question de la prolongation de la dtention provisoire ; que, ds lors, lordonnance du 10 juin 2008, intervenue et notifie au demeurant avant lexpiration de la dtention provisoire initiale, malgr ses imperfections, a pu rectifier lerreur matrielle figurant dans lordonnance du 6 juin 2008 tant en ce qui concerne son intitul que son dispositif, sans quil soit port atteinte aux intrts de la personne mise en examen ; que le juge des liberts et de la dtention navait pas respecter les dispositions de larticle 711 du code de procdure pnale avant de prendre une dcision rectificative ; que la mention relative la date partir de laquelle la dtention est prolonge tait superflue ds lors que la prolongation prenait effet de plein droit lchance du titre de dtention, cest-dire le 11 juin 2008 0 heure, pour une dure de six mois, par effet de la loi, sans quil soit besoin de le mentionner, tant indiqu que cest galement la suite dune nouvelle erreur matrielle que le millsime 2006 est mentionn ; que, si la mention relative au dlai prvisible dachvement de la procdure ne constitue pas lvidence une

846

rectification derreur matrielle, cette mention, dissociable de la rectification elle-mme qui conserve toute sa valeur, sera annule par voie de cancellation ; quil rsulte de ce qui prcde que les dispositions combines de lordonnance du 6 juin 2008 et de lordonnance rectificative du 10 juin 2008 ont ordonn la prolongation de la dtention provisoire de Sandrine X... et quil ne peut tre retenu que celle-ci soit dtenue sans droit ni titre depuis le 11 juin 2008 ; que, compte tenu des constatations sur les lieux des pices mdicales, des dclarations des deux mis en examen, il existe de lourdes prsomptions lencontre de Sandrine X... qui a assn un coup de trousseau de clefs la tte de la victime, a asperg celle-ci dessence, et incit le co-mis en examen mettre le feu, ce dernier point ressortant des dclarations de C... ci-dessus releves, ce dernier point tant contest par Sandrine X... ; quelle sest abstenue de provoquer tout secours ; que le fait que la mise en examen aurait t blesse au niveau dentaire par la victime, ce qui expliquait la production du certificat dentaire du 23 janvier 2007, nest pas de nature justifier les faits reprochs, en totale disproportion avec la fracture de deux dents allgue ; quune audience de contrle dans les termes de larticle 221-3 du code de procdure pnale a t tenue le 17 juin 2008 au cours de laquelle la dfense a demand de multiples actes, notamment des confrontations, et larrt mis en dlibr au 24 juin 2008 ; quau regard des lments de personnalit figurant au dossier, en particulier de lexpertise psychiatrique du docteur Y... qui fait tat de perturbations psychopathologiques et dun tat dangereux majeur sous linfluence de toxiques, ce que confirme le comportement de la mise en examen dont le casier judiciaire porte trace de condamnations pour violence avec arme (un an demprisonnement), prononce le 24 mars 2000 par la cour dassises de la Charente, Sandrine X... ayant port un coup de fusil son concubin de lpoque, Romuald Z..., dcd sur le coup, la suite dune violente dispute dans un contexte mdicamenteux et dalcoolisation, pour des faits doutrage, de dgradation, violence avec arme, le risque de renouvellement des faits est trs important ; que les faits, tels que ci-dessus dcrits, dmontrent un acharnement sur la victime, que lon a laisse sans soins agoniser toute la nuit, ont port un trouble exceptionnel et persistant lordre public qui nest pas ce jour apais ; que, dans un courrier du 23 novembre 2007 adress au parquet, la mise en examen indique je pense avoir assez pay pour linstant pour une simple dispute qui, comme je vous lai indiqu, naurait pas d se drouler comme cela et une fois la nuit passe, la vie continuait ; que le contrat davenir, sign avec le centre dhbergement et de rinsertion Samuel, ne constitue pas en ltat une garantie suffisante au regard des lments de la personnalit ci-dessus relevs ; quil en est de mme de lattestation de la mre de la mise en examen au regard de la dangerosit du sujet telle que rsultant des faits, des expertises psychiatriques et psychologiques et du casier judiciaire et qui persiste nonobstant le fait que la mise en examen a suivi diverses formations en dtention ; quun emploi en qualit demploye de maison temps partiel comme propos par Mmes A... et B..., deux retraites, ne constitue

847

pas une garantie suffisante ; quau regard des actes programms par le juge dinstruction et de laudience de contrle, une confrontation tant en particulier indispensable entre les deux co-mis en examen, le dlai prvisible dachvement de la procdure doit tre fix trois mois ; quau regard des lments prcis et circonstancis rsultant de la procdure et ci-dessus mentionns, la dtention provisoire de Sandrine X... constitue lunique moyen de parvenir aux objectifs suivants, lesquels ne sauraient tre atteints en cas de placement sous contrle judiciaire : empcher une pression sur les tmoins, prvenir le renouvellement des faits, garantir la reprsentation en justice, mettre fin au trouble exceptionnel et persistant lordre public ; 1o alors que doit tre annule la dcision qui, sous couvert dune rectification derreur matrielle, modifie les dispositions dune prcdente dcision et, partant, porte atteinte la chose juge ; quen estimant quil ny a pas lieu dannuler lordonnance du 10 juin 2008 frappe dappel et quil rsulte ainsi des dispositions combines de cette dcision et de lordonnance rectifie du 6 juin 2008, que la dtention provisoire de Sandrine X... a t prolonge de six mois compter du 11 juin 2008 0 heure, sans rechercher si lordonnance du 10 juin 2008 na pas modifi la chose juge par la prcdente dcision du 6 juin 2008, ds lors que seule lordonnance du 10 juin 2008 prvoit une prolongation de la dtention et en fixe la dure, tandis que ni les motifs ni le dispositif de lordonnance rectifie ne prvoient une telle prolongation ni nen fixent la dure et quainsi, le juge des liberts et de la dtention a excd les pouvoirs quil tient de larticle 710 du code de procdure pnale, la chambre de linstruction na pas lgalement justifi sa dcision ; 2o alors que doit tre annule la dcision qui, sous couvert dune rectification derreur matrielle, modifie les dispositions dune prcdente dcision et, partant, porte atteinte la chose juge ; quen estimant quil ny a pas lieu dannuler lordonnance du 10 juin 2008 frappe dappel et quil rsulte ainsi des dispositions combines de cette dcision et de lordonnance rectifie du 6 juin 2008 que la dtention provisoire de Sandrine X... a t prolonge de six mois compter du 11 juin 2008 0 heure, tout en relevant que les mentions de lordonnance du 10 juin 2008 relatives au dlai prvisible dachvement de la procdure et la ncessit de la poursuite de linformation ne constituent pas une rectification derreur matrielle mais doivent tre annules, ce dont il rsulte que cette dcision devait tre intgralement annule pour excs de pouvoir au regard des dispositions de larticle 710 du code de procdure pnale, la chambre de linstruction a omis de tirer les consquences lgales de ses propres constatations et viol les textes susviss ; 3o alors que, lorsquelle est saisie dun recours tendant lannulation dune ordonnance rendue en matire de dtention provisoire, la chambre de linstruction, qui na pas le pouvoir dvocation, ne peut aprs annulation substituer sa dcision celle du premier juge ; quen

848

lespce, sur lappel form par la demanderesse lencontre de lordonnance rectificative du 10 juin 2008, la chambre de linstruction a annul par cancellation les mentions de cette dcision relatives au dlai prvisible dachvement de la procdure et la ncessit de la poursuite de linformation, puis a elle-mme examin ces points pour ordonner la prolongation de la dtention de lintresse, aprs avoir observ que des actes demeurent programms par le juge dinstruction et que le dlai prvisible dachvement de la procdure doit tre fix trois mois ; quen statuant ainsi, bien quaucune disposition lgale nautorise la chambre de linstruction voquer, aprs annulation dune ordonnance rendue en matire de dtention provisoire, la chambre de linstruction a viol larticle 201 du code de procdure pnale ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que Sandrine X... a t mise en examen du chef de meurtre aggrav et place en dtention provisoire par ordonnance du 11 dcembre 2006 ; quaprs une premire prolongation de la dtention provisoire, le juge dinstruction a saisi le juge des liberts et de la dtention dune demande tendant une nouvelle mesure de prolongation compter du 11 juin 2008 ; que, le 6 juin 2008, ce magistrat a rendu une ordonnance intitule ordonnance de rejet de demande de mise en libert puis, le 10 juin 2008, une ordonnance rectificative disant que la dtention provisoire de la personne mise en examen est prolonge pour une dure de six mois ; Attendu que Sandrine X... a form appel de la seule ordonnance rectificative et demand lannulation de cette dcision en faisant valoir quelle portait atteinte lautorit de la chose juge ; Attendu que, pour carter cette argumentation, larrt nonce que lordonnance du 6 juin 2008 a t rendue au terme dun dbat contradictoire rgulier portant sur la prolongation de la dtention provisoire dont le juge des liberts et de la dtention a t saisi par le juge dinstruction et lissue duquel, suivant procs-verbal sign par la personne mise en examen, celle-ci a t avise de la teneur de la dcision ; que les juges en dduisent que lordonnance, intitule ordonnance de rejet de mise en libert , la suite dune erreur purement matrielle, a pu tre rectifie par lordonnance du 10 juin ; quaprs avoir cancell les motifs de lordonnance rectificative, relatifs au dlai prvisible dachvement de la procdure, ils ont motiv leur arrt au regard de larticle 145-3 du code de procdure pnale ; Attendu quen prononant ainsi, abstraction faite des motifs surabondants relatifs au dlai dachvement de la procdure, la chambre de linstruction, qui ntait saisie que de lappel dune ordonnance portant rectification dune erreur matrielle, a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen ne peut qutre cart ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi.

849

Prsident : M. Pelletier Rapporteur : M. Finidori Avocat gnral : M. Frchde Avocat : Me Luc-Thaler.

No 186
HOMICIDE ET BLESSURES INVOLONTAIRES Lien de causalit Causalit directe Constatation Porte Recherche dune faute caractrise (non)
Justifient leur dcision les juges qui, pour dclarer coupable dhomicide involontaire et dinfraction aux rgles relatives la scurit des travailleurs, le dirigeant dune entreprise du btiment intervenu lors de la mise en place dune dalle, retiennent que le prvenu a commis une imprudence caractrise et un manquement ses obligations en matire de scurit, directement lorigine de laccident mortel dont a t victime le salari. Ayant constat que le prvenu, personne physique, avait directement caus le dommage au sens de larticle 121-3, alina 3, du code pnal, la cour dappel navait pas rechercher si celui-ci avait commis une faute caractrise qui exposait autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer ou une violation manifestement dlibre dune obligation particulire de prudence ou de scurit entrant dans les prvisions de larticle 121-3, alina 4, dudit code. REJET du pourvoi form par X... Fulvio, contre larrt de la cour dappel de Nouma, chambre correctionnelle, en date du 9 octobre 2007, qui, pour homicide involontaire et infraction aux rgles relatives la scurit des travailleurs, la condamn six mois demprisonnement avec sursis, 200 000 francs CFP damende et a prononc sur les intrts civils.

16 septembre 2008

No 08-80.204

LA COUR, Vu le mmoire produit ;

850

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 485 et 486 du code de procdure pnale, ensemble larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, dfaut de motif et manque de base lgale : en ce que larrt porte : composition de la cour, lors des dbats et du dlibr, laudience du 28 aot 2007, prsidente : Mme Fontaine Michelle, conseillers : M. Potee Roland, Mme Amaudric du Chaffaut Anne... composition de la cour, lors du prononc de larrt, laudience du 9 octobre 2007, prsident : M. Stoltz Jean-Michel, conseillers : M. Potee Rolland, qui a rendu larrt, Mme Amaudric du Chaffaut Anne... en foi de quoi le prsent arrt a t sign par Mme Fontaine Michle, prsidente... ; alors que le jugement est sign par le magistrat qui la prononc ; do rsulte la nullit de larrt sign par Mme Fontaine, qui ne participait pas laudience lors du prononc de larrt, celui-ci ayant t rendu par un autre magistrat ; Attendu que larrt mentionne quil a t sign par Mme Fontaine, prsidente, et lu par M. Pote, conseiller ; que ces mentions tablissent la rgularit de la dcision, la signature de la minute de larrt par le conseiller qui en donne lecture ntant prvue par larticle 486, alina 3, du code de procdure pnale, quen cas dempchement, non allgu en lespce, du prsident ; Do il suit que le moyen ne peut tre admis ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 221-6, 221-8 et 221-10 du code pnal, dfaut de base lgale : en ce que larrt confirmatif attaqu a dclar Fulvio X... coupable des faits qui lui taient reprochs et la condamn la peine de six mois demprisonnement avec sursis et une amende de 200 000 francs CFP ; aux motifs que, par arrt du 15 mai 2007, auquel il est renvoy pour lexpos des faits et de la procdure antrieure, la cour a ordonn un supplment dinformation aux fins daudition de tmoins directs des faits, dune part, sur ses circonstances et la configuration des lieux et, dautre part, sur lexistence dune ventuelle dlgation de pouvoir en matire de scurit ; que ces tmoins ont t entendus ainsi quHarold Y..., grutier, qui tait prsent sur les lieux au moment de laccident, commandant la grue avec sa tlcommande ; que le chef de chantier M. Z... a indiqu quil ntait titulaire daucune dlgation de pouvoir en matire de scurit, ce que Fulvio X... a confirm laudience ; que, sur le droulement de laccident, il rsulte de laudition des trois tmoins que, si aucun deux na entendu Fulvio X... donner lordre A... de monter sur la dallette, il est en revanche impossible

851

que le prvenu nait pas vu la victime le rejoindre sur cette dallette o tous deux, aids par B... rest en retrait, lont pouss laide dune barre mine ; que le grutier a prcis que, pour faciliter la manuvre, Fulvio X... lui avait demand dabaisser la dallette qui reposait ainsi de tout son poids sur les deux querres, puis lui avait ordonn de dcrocher lune des lingues retenant la dallette avant de reprendre lajustement avec les barres mine, cette dernire manuvre provoquant finalement le basculement de la dallette et la chute de deux hommes ; quil y a lieu de noter que le grutier a dclar, dune part, quil ntait pas mont sur la dallette car il avait vu tout de suite la situation de danger quil avait signale A... et, dautre part, que la dallette aurait pu tre fixe en scurit sans dtacher une lingue, mais avec plus de temps, ce que ne souhaitait pas le prvenu, loueur du camion pay lheure ; quil est par ailleurs tabli qu la place dun chafaudage beaucoup plus fiable, la mthode de mise en place des dallettes sur querres mtalliques avait t choisie par Fulvio X... pour des raisons dconomie de temps et dargent, comme il la lui-mme admis lors de lenqute initiale ; quen labsence dchafaudage, il appartenait donc au prvenu, lorsque son salari la rejoint sur la dallette, soit de lui en interdire laccs, soit de lui imposer le port dun harnais de scurit, avant dentamer avec lui des manuvres effectues rapidement dans des conditions dangereuses pour des raisons dconomie ; que lensemble de ces lments dmontre limprudence caractrise de Fulvio X... et le manquement ses obligations en matire de scurit qui sont directement lorigine de laccident mortel dont a t victime son salari ; alors que, en se bornant relever, pour retenir la culpabilit de Fulvio X... du chef dhomicide involontaire, que ce dernier avait commis une imprudence caractrise directement lorigine de laccident mortel dont a t victime son salari, sans tablir que le prvenu avait conscience dexposer autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer, alors pourtant quil nentrait pas dans les attributions de la victime de participer la manuvre lorigine de laccident, que A... a agi de sa propre initiative et que Fulvio X... a luimme t grivement bless dans laccident puisquil a chut en mme temps que son salari, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Placio A..., salari de lentreprise de btiment dirige par Fulvio X..., a t mortellement bless lors du basculement dune dalle quil tentait de mettre en place en utilisant une barre mine ; Attendu que, pour condamner Fulvio X... des chefs dhomicide involontaire et dinfraction aux rgles relatives la scurit des travailleurs, les juges retiennent que le prvenu avait ordonn au grutier, pour faciliter la manuvre, de dtacher lune des lingues retenant la dalle et quil avait tent de lajuster en utilisant des barres

852

mine ; que les juges ajoutent que Fulvio X..., au lieu davoir recours un chafaudage, avait choisi une telle mthode par conomie de temps et dargent et navait pas interdit son salari, qui ne portait pas de harnais de scurit, de venir le rejoindre sur la dalle ; que la cour dappel conclut que lensemble de ces lments dmontre limprudence caractrise de Fulvio X... et le manquement ses obligations en matire de scurit qui sont directement lorigine de laccident mortel dont a t victime son salari ; Attendu quen ltat de ces constatations, dont il rsulte que Fulvio X... a directement cr le dommage au sens de larticle 121-3 du code pnal, les juges, qui navaient pas rechercher sil avait, en outre, commis une faute caractrise qui exposait autrui un risque dune particulire gravit quil ne pouvait ignorer, ont justifi leur dcision ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation du dcret no 57-245 du 24 fvrier 1957 : en ce que larrt attaqu a donn acte aux parties civiles de labandon de leurs demandes devant la cour jusqu ce quil ait t statu sur la faute inexcusable de lemployeur ; aux motifs que le jugement sera galement confirm sur les intrts civils sous rserve de ce quil sera donn acte aux parties civiles quelles abandonnent leurs demandes devant la cour dans lattente de la reconnaissance de la faute inexcusable de lemployeur aux fins de saisine ultrieure de la juridiction comptente pour statuer sur lensemble de leurs prjudices, compte tenu de larrt de principe rendu par la Cour de cassation le 6 dcembre 2006 en matire daccident du travail en Nouvelle-Caldonie ; alors quaucune action en rparation du prjudice caus par un accident du travail ne peut, en dehors des cas prvus par les dispositions du dcret du 24 fvrier 1957, tre exerce conformment au droit commun, par la victime ou ses ayants droit contre lemployeur ; quil sensuit quen donnant acte aux parties civiles de labandon de leurs demandes devant la cour jusqu ce quil ait t statu sur la faute inexcusable de lemployeur, alors pourtant que les dispositions dordre public du dcret prcit faisaient obstacle lexercice dun quelconque recours des ayants droit lencontre de lemployeur conformment au droit commun, la cour dappel a expos son arrt une censure certaine ; Attendu que le demandeur est sans intrt critiquer des dispositions de larrt qui ne lui font pas grief ; Do il suit que le moyen est irrecevable ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi.

853

Prsident : M. Joly, conseiller doyen faisant fonction. Rapporteur : M. Finidori Avocat gnral : M. Frchde Avocat : SCP Ancel et Couturier-Heller.

No 187
RESTITUTION Objets saisis Action en restitution Dcision Comptence du ministre public Conditions Dtermination
Aux termes du premier alina de larticle 41-4 du code de procdure pnale, le procureur de la Rpublique ou le procureur gnral nest comptent pour dcider de la restitution des objets placs sous main de justice que lorsque la juridiction saisie a puis sa comptence sans avoir statu sur cette restitution. Fait lexacte application de ce texte larrt qui prononce, pour cause dincomptence, lannulation des dcisions du ministre public ayant statu sur une requte en restitution de biens saisis par le juge dinstruction en excution dune demande prsente par le procureur prs le Tribunal pnal international pour le Rwanda, dans une procdure toujours pendante devant cette juridiction. REJET du pourvoi form par X... Donatien, partie intervenante, contre larrt de la cour dappel de Paris, 11e chambre, en date du 6 juillet 2007, qui a prononc sur sa requte en restitution.
16 septembre 2008 No 07-85.108

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 1er du Premier Protocole additionnel cette Convention, 41-4, 591, 593, 694-3 et 694-4 du code de procdure pnale : en ce que larrt a confirm le jugement entrepris ayant dclar le procureur de la Rpublique incomptent ;

854

aux motifs que la saisine du tribunal, et en appel, de la cour, est fonde sur larticle 41-4 du code de procdure pnale qui permet de contester, par voie de requte, les motifs dune dcision de nonrestitution prise par le procureur de la Rpublique en application de larticle 41-4 du code de procdure pnale ; que cet alina prvoit que le procureur de la Rpublique est comptent pour dcider doffice ou sur requte la restitution dobjets saisis dont la proprit nest pas srieusement conteste lorsquaucune juridiction na t saisie ou lorsque la juridiction saisie a puis sa comptence sans avoir statu sur la restitution des objets ; quil rsulte des pices produites par Donatien X... que le procureur de la Rpublique sest saisi doffice dune requte tendant lannulation des saisies pratiques par le juge dinstruction charg de lexcution de demandes dentraides adresses par le procureur du Tribunal pnal internationnal pour le Rwanda et a fait droit, par une premire dcision, en date du 27 fvrier 2006, la demande de restitution des sommes et objets saisis en dclarant irrgulires comme infondes les saisies pratiques sur les comptes bancaires et coffre du requrant ; que, nanmoins, le procureur de la Rpublique de Paris ne pouvait se prononcer, dans le cadre de larticle 41-4 du code de procdure pnale, sur la validit de saisies excutes par le juge dinstruction la demande du Tribunal pnal internationnal pour le Rwanda ni estimer quaucune juridiction ntait saisie alors quune procdure est toujours pendante devant le Tribunal pnal international pour le Rwanda ainsi quil rsulte des motifs des deux dcisions qui ont t prises postrieurement, les 22 mars et 4 avril 2006, annulant les effets de la premire dcision du 27 fvrier 2006 ; que le jugement dfr sera en consquence confirm en ce quil a constat que le procureur de la Rpublique ntait pas comptent pour ordonner la mainleve des saisies et les restitutions rclames par Donatien X... ; 1o alors quexcde ses pouvoirs le juge qui statue hors des limites de sa saisine sur une chose non demande ; quen annulant la dcision de restitution des biens saisis prise par le procureur de la Rpublique, le 27 fvrier 2006, sans que le requrant, Donatien X..., ne lait saisie dune requte cette fin, la cour dappel a viol les textes susviss ; 2o alors que commet un excs de pouvoir le magistrat qui rforme doffice la dcision quil a lui-mme rendue ; quen refusant dannuler les dcisions rendues par le procureur de la Rpublique, les 22 mars et 4 avril 2006, suspendant puis rabattant la dcision de restitution des biens saisis rendue par ce mme magistrat le 27 fvrier 2006, alors que celles-ci taient nulles comme entaches dexcs de pouvoir, la cour dappel a viol les textes susviss ; 3o alors quil ne peut tre donn suite une demande dentraide manant dune autorit trangre qui est de nature porter atteinte lordre public franais ; que Donatien X... faisait valoir, dans ses critures dappel, que la demande dentraide qui sollicitait le placement sous scells de ses comptes bancaires ne pouvait pas tre excute car elle

855

tait contraire lordre public franais qui interdit que le juge pnal saisisse les biens dune personne qui nest pas mise en cause dans la procdure dont il est saisi ; quen sabstenant de rechercher, comme cela lui tait demand, si la mainleve des saisies pratiques sur ses comptes en vertu dune commission rogatoire internationale contraire lordre public franais ne devait pas tre ordonne, la cour dappel a priv sa dcision de motifs en violation des textes susviss ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que le juge dinstruction de Paris a, en excution dune demande dentraide judiciaire prsente par le procureur prs le Tribunal pnal internationnal pour le Rwanda, fait procder au blocage dun compte bancaire et la saisie du contenu dun coffre appartenant Donatien X... ; que le procureur de la Rpublique de Paris a dcid, le 27 fvrier 2006, de se saisir de la requte en restitution prsente par le demandeur ; que, ce magistrat, aprs avoir fait droit cette demande, a, doffice, rapport son ordre de restitution par deux dcisions des 22 mars et 4 avril 2006 ; Attendu que, saisi dune requte en contestation forme par Donatien X... en application de larticle 41-4 du code de procdure pnale, le tribunal de grande instance a prononc lannulation des trois dcisions au motif que le ministre public ntait pas comptent pour les rendre ; Attendu que, pour confirmer le jugement entrepris, larrt nonce, notamment, que le procureur de la Rpublique ne pouvait se prononcer sur la validit des saisies excutes par le juge dinstruction la demande du procureur prs le Tribunal pnal internationnal pour le Rwanda ni estimer quaucune juridiction ntait saisie alors quune procdure est toujours pendante devant cette juridiction ; Attendu quen prononant ainsi, et ds lors quil lui appartenait de relever doffice lincomptence du magistrat ayant statu sur la demande de restitution, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Anzani Avocat gnral : M. Frchde Avocat : SCP Bor et Salve de Bruneton. Sur les conditions de la comptence du ministre public pour se prononcer sur une requte en restitution, en application de larticle 41-4 du code de procdure pnale, rapprocher : Crim., 1er fvrier 2005, pourvois no 04-84.785, 04-84.786 et 0484.787, Bull. crim. 2005, no 35 (rejet) ;

856

Crim., 20 juin 2006, pourvoi no 05-86.839, Bull. crim. 2006, no 186 (cassation sans renvoi), et larrt cit.

No 188
APPEL CORRECTIONNEL OU DE POLICE Appel du ministre public Appel du procureur gnral Dlai Dlai dappel plus long que celui ouvert aux autres parties Convention europenne des droits de lhomme Article 6 Principe du procs quitable Compatibilit (non)
Nest pas compatible avec le principe de lgalit des armes dcoulant de larticle 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme la disposition de larticle 505 du code de procdure pnale qui ouvre au procureur gnral prs la cour dappel un dlai dappel plus long que celui accord aux autres parties par larticle 498 de ce code. Doit, ds lors, tre annul larrt qui dclare un tel appel recevable. ANNULATION sans renvoi sur le pourvoi form par X... Robert, contre larrt de la cour dappel de Lyon, 4e chambre, en date du 13 dcembre 2007, qui, pour destruction du bien dautrui par un moyen dangereux pour les personnes, la condamn deux ans demprisonnement dont un an avec sursis et cinq ans dinterdiction des droits civiques, civils et de famille et a prononc sur les intrts civils.
17 septembre 2008 No 08-80.598

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen soulev doffice, pris du dfaut de conformit de larticle 505 du code de procdure pnale larticle 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme : Vu lesdits articles ;

857

Attendu que le principe de lgalit des armes tel quil rsulte de lexigence dun procs quitable, au sens de larticle 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme, impose que les parties au procs pnal disposent des mmes droits ; quil doit en tre ainsi, spcialement, du droit lexercice des voies de recours ; Attendu que, par jugement en date du 6 juin 2007, le tribunal correctionnel de Lyon a condamn Robert X..., pour destruction du bien dautrui par un moyen dangereux pour les personnes, dixhuit mois demprisonnement dont quinze mois avec sursis et mise lpreuve, et a prononc sur les intrts civils ; que, le 23 juillet 2007, le procureur gnral prs la cour dappel de Lyon a interjet appel de ce jugement, dans les formes prvues par larticle 505 du code de procdure pnale ; que, le 25 juillet 2007, Robert X... a form un appel incident ; Attendu que, par arrt en date du 13 dcembre 2007, la cour dappel de Lyon a condamn Robert X..., pour destruction du bien dautrui par un moyen dangereux pour les personnes, deux ans demprisonnement dont un an avec sursis et cinq ans dinterdiction des droits civiques, civils et de famille, et a prononc sur les intrts civils ; Mais attendu que larticle 505 du code de procdure pnale ouvre au procureur gnral un dlai dappel plus long que celui accord aux autres parties par larticle 498 de ce code ; que, ds lors, les dispositions de ce texte ne sont pas compatibles avec le principe conventionnel nonc ci-dessus ; Do il suit que larrt doit tre annul ; Par ces motifs, et sans quil y ait lieu dexaminer le moyen de cassation propos : ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la cour dappel de Lyon, en date du 13 dcembre 2007 ; DIT irrecevable lappel interjet par le procureur gnral prs la cour dappel de Lyon lencontre du jugement du tribunal correctionnel de Lyon du 6 juin 2007 ; Et attendu quil ne reste rien juger ; DIT ny avoir lieu renvoi. Prsident : M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Lazerges Avocat gnral : M. Finielz Avocat : Me Le Prado.

858

En sens contraire : Crim., 29 fvrier 2000, pourvoi no 98-87.642, Bull. crim. 2000, no 86 (1) (rejet) ; Crim., 27 juin 2000, pourvoi no 99-87.460, Bull. crim. 2000, no 243 (rejet). Sur lincompatibilit du dlai prvu larticle 505 du code de procdure pnale avec larticle 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, cf. : CEDH, 3 octobre 2006, Ben Naceur c. France, requte no 63879/00 ; CEDH, 22 mai 2008, Gacon c. France, requte no 1092/04.

No 189
CHAMBRE DE LINSTRUCTION Procdure Audience Date Notification Notification lavocat des parties Notification lavocat dernier dsign Dfaut Porte
Il rsulte des dispositions de larticle 197 du code de procdure pnale que, si le juge dinstruction est avis de la dsignation dun nouvel avocat pour assister une personne mise en examen, cest ce dernier que doit tre notifie la date de laudience laquelle sera appele laffaire devant la chambre de linstruction. Le dfaut de notification cet avocat porte atteinte aux droits de la dfense, ds lors quaucun mmoire na t dpos et quaucun avocat ne sest prsent laudience pour assurer la dfense de lintress. CASSATION sur le pourvoi form par X... Thierry, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, 2e section, en date du 20 mai 2008, qui, dans linformation suivie contre lui du chef dagression sexuelle aggrave, la plac en dtention provisoire.

17 septembre 2008

No 08-84.985

859

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 197, alina 1er, du code de procdure pnale, et 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales : en ce quil ne rsulte ni des mentions de larrt ni des pices du dossier que Me Pierre-Henri Samani qui, comme le juge dinstruction en avait t rgulirement averti par courrier reu le 10 mai 2008, avait t commis doffice le 7 mai prcdent par le btonnier de lordre des avocats pour assurer la dfense des intrts de Thierry X... en remplacement de Me Dalal Loghlam, lui-mme commis doffice le 5 mai 2008, la suite de Me Zineb Kriem-Parrondo, a t avis de la date de laudience qui sest tenue le 20 mai 2008, devant la chambre de linstruction, de sorte que les droits de la dfense ont t ouvertement viols ; Vu larticle 197 du code de procdure pnale ; Attendu que, selon ce texte, le procureur gnral doit notifier chacune des parties et son avocat la date de laudience de la chambre de linstruction ; Attendu quil rsulte des pices de la procdure que lavis daudience a t adress le 13 mai 2008 Me Zineb Kriem-Parrondo alors que, par courrier reu le 6 mai au cabinet du juge dinstruction, le btonnier avait avis ce dernier quil dsignait un nouvel avocat pour assister la personne mise en examen ; quaucun mmoire na t dpos et quaucun avocat ne sest prsent laudience pour assurer la dfense de Thierry X... ; Mais attendu quen ltat de ces constatations, do il rsulte quil a t port atteinte aux droits de la dfense, la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, en date du 20 mai 2008, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris autrement compose, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil ; DIT que Thierry X... sera remis en libert sous contrle judiciaire en excution de lordonnance du juge des liberts et de la dtention du 1er mai 2008 sil nest dtenu pour autre cause. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Chanet Avocat gnral : M. Finielz Avocat : SCP Thouin-Palat et Boucard.

860

No 190
INSTRUCTION Avis de fin dinformation Rquisitions du procureur de la Rpublique Notification aux avocats des parties Notification aprs expiration du dlai imparti dun mois ou de trois mois Dlai dont dispose lavocat pour prsenter des observations complmentaires Calcul Modalits Dtermination Porte
Il rsulte des articles 175 et 803-1 du code de procdure pnale que, lorsque le juge dinstruction ayant estim linformation termine, le ministre public communique ses rquisitions lavocat dune partie aprs lexpiration du dlai dun mois ou de trois mois qui lui est imparti pour le faire, le dlai de dix jours ou dun mois dont dispose cette partie pour prsenter des observations complmentaires a pour point de dpart la date de cette communication et est calcul, quel quen soit le mode, compter du lendemain. CASSATION sur le pourvoi form par X... Omar, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Versailles, en date du 18 avril 2008, qui la renvoy devant la cour dassises du Val-dOise sous laccusation de vols et tentative de vol avec arme et dlits connexes.
17 septembre 2008 No 08-84.928

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 175, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a rejet la demande dOmar X... tendant lannulation de lordonnance qui lavait renvoy devant la cour dassises ; aux motifs que Me Djeddou, avocat dOmar X..., soutient que lordonnance de mise en accusation rendue le 21 dcembre 2007 est nulle, les dispositions de larticle 175 du code de procdure pnale ayant t

861

mconnues ; quil fait valoir que le dossier a t communiqu pour rglement le 6 novembre 2007 ; que le procureur de la Rpublique disposait dun dlai dun mois pour tablir son rquisitoire dfinitif ; quen fait le procureur de la Rpublique a dpass ce dlai et tabli son rquisitoire dfinitif le 10 dcembre ; que ce rquisitoire a t notifi aux avocats le 11 dcembre 2007 ; que, dans une telle hypothse, le dlai de dix jours prvu par larticle 175 du code de procdure pnale court compter de la notification et non compter de la date dexpiration du dlai dun mois ; quen consquence, le juge a rendu son ordonnance avant lexpiration du dlai de dix jours, ce qui fait grief aux droits de lintress ; quil est exact que lorsque le procureur de la Rpublique tablit son rquisitoire plus dun mois aprs lordonnance de soit-communiqu, le deuxime dlai ouvert par larticle 175 doit tre considr comme courant compter de la notification du rquisitoire sous peine de priver deffectivit ce deuxime dlai dans tous les cas o le procureur de la Rpublique tablit son rquisitoire aprs lexpiration du premier dlai ; quil y a donc lieu de prendre en compte le 11 dcembre 2007 comme point de dpart pour le calcul du dlai ; que, si le dlai, en cas de notification par lettre recommande, commence courir le lendemain de lenvoi de la lettre recommande, il en va diffremment lorsque, comme en lespce, la notification est ralise par lenvoi dune tlcopie ; que, en effet, si un rquisitoire dfinitif notifi par lettre recommande, ne peut pas parvenir son destinataire le jour mme o il est expdi de sorte que le destinataire est dans limpossibilit de mettre profit le jour de lenvoi pour en prendre connaissance et dterminer sil estime devoir y rpliquer, il en va tout autrement en cas denvoi par tlcopie ds lors que la rception du rquisitoire dfinitif suit de quelques minutes son envoi ; quainsi, le destinataire dispose de la journe denvoi et de rception pour prendre connaissance du contenu du rquisitoire et commencer rflchir aux ventuelles observations que cet acte appelle ; quen lespce, le rquisitoire ayant t adress par tlcopie Me Djeddou le 11 dcembre 2007 entre 10 heures 09 et 10 heures 13, il a dispos de lessentiel de la journe du 11 dcembre 2007 en plus des journes des 12 au 20 dcembre 2007 pour formuler les observations quappelait de sa part le rquisitoire ; quen outre, supposer que le dlai de notification par tlcopie doive tre calcul de la mme faon que lorsque la notification est faite par lettre recommande, et que, partant, les dispositions de larticle 175 aient t mconnues, force est de constater quaucun grief nest rsult pour Omar X... de ce que lordonnance de mise en accusation aurait t rendue un jour trop tt ds lors que la possibilit qui lui est donne, et quil a exerce, dinterjeter appel de lordonnance de mise en accusation lui a permis de faire valoir ses observations dans un mmoire dont la cour est saisie et que son avocat a dvelopp laudience et quen outre il aurait encore t recevable prsenter devant la cour une demande de complment dinformation ;

862

1o alors que le dlai de prsentation dune requte par les parties sur le fondement des articles 81, alina 9, 82-1, 156, alina 1er, et 173, alina 3, du code prcit, a pour point de dpart la date denvoi par le juge dinstruction de lavis de fin dinformation et est calcul compter du lendemain ; que cette rgle sapplique quel que soit le mode denvoi de lavis, et y compris lorsque celui-ci est adress lavocat de la personne mise en examen par tlcopie ; 2o alors que, faute de respecter les dlais ouverts aux personnes mises en examen pour assurer leur dfense, lordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel est nulle nonobstant la facult ouverte aux personnes qui elle fait grief den relever appel ; Vu les articles 175 et 803-1 du code de procdure pnale ; Attendu quil rsulte de ces textes que, lorsque le juge dinstruction ayant estim linformation termine, le ministre public communique ses rquisitions lavocat dune partie aprs lexpiration du dlai dun mois ou de trois mois qui lui est imparti pour le faire, le dlai de dix jours ou dun mois dont dispose cette partie pour prsenter des observations complmentaires a pour point de dpart la date de cette communication et est calcul, quel quen soit le mode, compter du lendemain ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure quOmar X... a t mis en examen des chefs de vols avec arme et dlits connexes, et plac en dtention provisoire le 25 janvier 2007 ; que le procureur de la Rpublique, auquel le dossier de linformation a t communiqu pour rglement le 7 novembre 2007, a adress, le 11 dcembre 2007, par tlcopie, ses rquisitions lavocat de la personne mise en examen qui a fait lobjet dune ordonnance de mise en accusation devant la cour dassises en date du 21 dcembre 2007 ; Attendu que, pour carter largumentation dOmar X..., qui soutenait que ladite ordonnance, rendue avant lexpiration dun dlai de dix jours suivant la communication des rquisitions du ministre public, devait tre annule, larrt attaqu retient que, les rquisitions du ministre public ayant fait lobjet dune transmission par tlcopie lavocat du mis en examen, le dlai dont celui-ci disposait pour prsenter des observations complmentaires devait tre calcul compter du jour de cette transmission ; que les juges ajoutent quil dispose, en toute hypothse, de la possibilit de faire valoir des observations devant la chambre de linstruction ; Mais attendu quen prononant ainsi, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss et le principe nonc ci-dessus ; Do il suit que la cassation est encourue ;

863

Par ces motifs, et sans quil y ait lieu dexaminer lautre moyen propos : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la chambre de linstruction de la cour dappel de Versailles, en date du 18 avril 2008, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de linstruction de la cour dappel de Versailles autrement compose, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : M. Arnould Avocat gnral : M. Finielz Avocat : SCP Piwnica et Molini. Pour une autre application du mme principe, rapprocher : Crim., 23 juin 1999, pourvoi no 99-82.347, Bull. crim. 1999, no 151 (cassation).

No 191
INSTRUCTION Pouvoirs du juge Ecoutes tlphoniques Transcription de la conversation entre un avocat et son client Validit Dfaut Porte
La retranscription dune conversation tlphonique entre un avocat et son client doit tre annule si son contenu napparat pas de nature faire prsumer la participation de cet avocat une infraction. Lorsque le contenu dune telle conversation retranscrite a permis de localiser le client concern et constitue le support ncessaire de son interpellation, de son placement en garde vue et de ses auditions au cours de cette mesure, lannulation subsquente de ces actes est justifie. REJET du pourvoi form par le procureur gnral prs la cour dappel de Rennes, contre larrt de la chambre de linstruction de ladite cour dappel, en date du 13 juin 2008, qui, dans linformation suivie contre Olatunde X... du chef dinfractions la lgislation sur les stupfiants, a prononc sur sa demande dannulation de pices de la procdure.
17 septembre 2008 No 08-85.229

864

LA COUR, Vu lordonnance du prsident de la chambre criminelle, en date du 22 juillet 2008, prescrivant lexamen immdiat du pourvoi ; Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 100, 591 et 593 du code de procdure pnale : Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que, le 31 aot 2007, le juge dinstruction de la juridiction interrgionale spcialise de Rennes, saisi dune information suivie pour infractions la lgislation sur les stupfiants, a dlivr une commission rogatoire la direction interrgionale de police judiciaire de cette ville aux fins didentifier et dinterpeller les participants aux faits ; que, le 3 septembre suivant, le magistrat instructeur a dlivr au mme service de police, dune part, un mandat de recherche concernant Olatunde X..., mis en cause par plusieurs personnes mises en examen, et, dautre part, une nouvelle commission rogatoire prescrivant la mise sous surveillance de la ligne tlphonique de celui-ci ; que lofficier de police judiciaire agissant en excution de cette dlgation a intercept deux communications tlphoniques adresses par Olatunde X... son avocat et dont les transcriptions partielles ont fait apparatre, la premire quil a indiqu son correspondant quil serait en retard de quinze vingt minutes un rendez-vous imminent, la seconde quil lui a demand confirmation de ladresse de son cabinet ; que, stant immdiatement rendus aux abords de limmeuble ainsi localis, les enquteurs ont interpell Olatunde X... et lont plac en garde vue ; Attendu que, mis en examen du chef dinfractions la lgislation sur les stupfiants, Olatunde X... a soutenu que le contenu des communications tlphoniques avec son avocat navait pu tre transcrit sans porter atteinte aux droits de la dfense et au principe de confidentialit de telles correspondances ; quil a demand, en consquence, lannulation de ces transcriptions et des actes subsquents ; Attendu que, pour faire droit cette demande, larrt attaqu retient quune conversation entre un avocat et son client ne peut tre transcrite et verse au dossier dune procdure que sil apparat que son contenu est de nature faire prsumer la participation de cet avocat une infraction, ce qui ntait pas le cas en lespce ; que, pour tendre lannulation linterpellation dOlatunde X..., son placement en garde vue et ses auditions au cours de cette mesure, les juges ajoutent que lensemble de ces actes ont pour support ncessaire les conversations tlphoniques retranscrites ; Attendu quen prononant ainsi, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen doit tre cart ;

865

Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : M. Arnould Avocat gnral : M. Finielz. Sur les conditions de validit de la retranscription dune conversation tlphonique entre un avocat et son client, dans le mme sens que : Crim., 18 janvier 2006, pourvoi no 05-86.447, Bull. crim. 2006, no 22 (cassation). Sur la porte de la nullit dun acte sur les actes subsquents, rapprocher : Crim., 26 mars 2008, pourvoi no 07-83.814, Bull. crim. 2008, no 76 (cassation), et les arrts cits.

No 192
JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit Procdure Pices Procs-verbal Production devant le juge saisi aprs chec de la procdure Interdiction Porte

Selon larticle 495-14 du code de procdure pnale, le procs-verbal de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit ne peut tre transmis la juridiction de jugement ; ni le ministre public ni les parties ne peuvent faire tat devant cette juridiction des dclarations faites ou des documents remis au cours de la procdure sur reconnaissance pralable de culpabilit. Encourt la censure, larrt qui, pour dclarer le prvenu coupable de conduite dun vhicule en tat divresse manifeste, nonce notamment que, lors de son audition par le procureur de la Rpublique, selon la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, lintress a reconnu sa culpabilit.

866

CASSATION sur le pourvoi form par X... Antoine, contre larrt de la cour dappel de Lyon, 7e chambre, en date du 14 dcembre 2007, qui, pour conduite dun vhicule en tat divresse manifeste en rcidive, la condamn un mois demprisonnement avec sursis, 200 euros damende et a constat lannulation de son permis de conduire.
17 septembre 2008 No 08-80.858

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de larticle prliminaire et de larticle 495-14 du code de procdure pnale, de larticle L. 234-1 du code de la route, de la prsomption dinnocence et des droits de la dfense, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dclar Antoine X... coupable du dlit de conduite dun vhicule en tat divresse manifeste et ce en tat de rcidive lgale, la condamn la peine dun mois demprisonnement avec sursis et une amende de 200 euros et a constat lannulation de son permis de conduire et fix un an le dlai avant lequel il ne pourrait solliciter la dlivrance dun nouveau permis de conduire ; aux motifs que la cour constate que la preuve du dlit de conduite en tat divresse manifeste rsulte dlments extrieurs la procdure de garde vue annule ; (...) quen effet, lorsque Antoine X... a t interpell par le capitaine de gendarmerie Christophe Y..., il a t invit, avant tout placement en garde vue, se soumettre lpreuve de lthylotest qui sest avre positive, tmoignant, par l-mme, dun tat divresse avr ; (...) que, de surcrot, lorsque le prvenu a comparu, le 30 janvier 2007, devant le procureur de la Rpublique, selon la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, il affirmait : je reconnais ma culpabilit ; que, de surcrot, devant la cour, Antoine X... a clairement et loyalement indiqu stre livr des libations au domicile de son beau-frre, juste avant de prendre le volant de sa voiture ; (...) que, de ces lments, rsulte la preuve quAntoine X... a bien conduit son vhicule automobile, alors quil tait en tat divresse manifeste ; quil sera, ds lors, aprs rformation du jugement entrepris, dclar coupable de ces faits ; alors, dune part, que lorsque, dans le cadre dune procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, la personne na pas accept la ou les peines proposes ou lorsque le prsident du tribunal de grande instance ou le juge dlgu par lui na pas homologu la proposition du procureur de la Rpublique, le procs-verbal ne peut tre

867

transmis la juridiction dinstruction ou de jugement, et ni le ministre public ni les parties ne peuvent faire tat devant cette juridiction des dclarations faites ou des documents remis au cours de la procdure ; quen lespce le procs-verbal, tabli dans le cadre dune procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, faisant tat de la reconnaissance par Antoine X... de sa culpabilit et de son refus de la peine propose par le procureur de la Rpublique, a t transmis la cour dappel qui sest fonde sur cette reconnaissance pour retenir la culpabilit dAntoine X... ; que la dcision de la cour dappel est ds lors entache de nullit ; alors, dautre part, que le juge rpressif ne peut prononcer une peine sans avoir constat lexistence de tous les lments constitutifs de linfraction quil rprime ; que, pour dclarer Antoine X... coupable du dlit de conduite dun vhicule en tat divresse manifeste, la cour dappel sest fonde sur le rsultat positif dune preuve dthylotest et sur la reconnaissance par Antoine X... du fait quil avait bu avant de prendre sa voiture ; quen se fondant ainsi sur des lments de preuve qui, sils peuvent ventuellement tablir lingrence dalcool, sont impropres dmontrer le caractre manifeste de livresse du prvenu, la cour dappel na pas caractris les lments constitutifs de linfraction, privant ainsi sa dcision de base lgale au regard des textes susviss ; Vu larticle 495-14 du code de procdure pnale ; Attendu que, selon ce texte, le procs-verbal de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit ne peut tre transmis la juridiction de jugement ; que ni le ministre public ni les parties ne peuvent faire tat devant cette juridiction des dclarations faites ou des documents remis au cours de cette procdure ; Attendu que, pour dclarer Antoine X... coupable de conduite dun vhicule en tat divresse manifeste, larrt attaqu nonce notamment que lors de son audition, le 30 janvier 2007, par le procureur de la Rpublique, selon la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, le prvenu a reconnu sa culpabilit ; Mais attendu quen statuant par ce motif, alors quil ne pouvait tre fait tat, par la juridiction de jugement, des dclarations faites au cours de la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, la cour dappel a mconnu le texte susvis ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la cour dappel de Lyon, en date du 14 dcembre 2007, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ;

868

RENVOIE la cause et les parties devant la cour dappel de Lyon autrement compose, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Ponroy Avocat gnral : M. Finielz Avocat : SCP Waquet, Farge et Hazan.

No 193
JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES Dbats Publicit Huis clos Motifs Ncessit
La publicit des dbats judiciaires est une rgle dordre public laquelle il ne peut tre drog que dans les cas limitativement dtermins par la loi. Mconnat cette rgle et larticle 400 du code de procdure pnale larrt qui se borne noncer, au visa de cette dernire disposition, que la cour, la demande de la victime pour qui la publicit de laudience paraissait dangereuse pour les murs, a ordonn que les dbats aient lieu huis clos , alors quil lui appartenait de vrifier par elle-mme si la publicit tait dangereuse pour lordre, la srnit des dbats, la dignit de la personne ou les intrts dun tiers. CASSATION et dsignation de juridiction sur le pourvoi form par X... Aristide, contre larrt de la cour dappel de Toulouse, chambre correctionnelle, en date du 10 octobre 2007, qui, pour atteintes sexuelles sur mineure de quinze ans, la condamn huit mois demprisonnement avec sursis et a prononc sur les intrts civils.
17 septembre 2008 No 07-87.967

LA COUR, Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 400, alina 2, 512 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a condamn Aristide X... du chef datteinte sexuelle par majeur sur mineur de 15 ans, au terme de dbats tenus huis clos ;

869

aux motifs que la cour, la demande de la victime pour qui la publicit de laudience paraissait dangereuse pour les murs, a ordonn que les dbats aient lieu huis clos ; alors que, dune part, la publicit des dbats judiciaires est une rgle dordre public laquelle il ne peut tre drog que dans les cas limitativement dtermins par la loi ; que, selon larticle 400 du code de procdure pnale, le huis clos qui nest pas de droit la seule demande de la victime, ne peut tre ordonn que si la juridiction constate, dans sa dcision, que la publicit est dangereuse pour lordre ou les murs ; quen se bornant noncer que la publicit de laudience paraissait, la victime, dangereuse pour les murs, sans apprcier elle-mme si cette condition tait bien remplie et en sabstenant donc de constater que la publicit tait dangereuse pour lordre ou les murs, la cour dappel a mconnu les textes et les principes susviss ; alors que, dautre part, il ne rsulte pas, dailleurs, des nonciations de larrt que la cour ait ordonn cette mesure aprs avoir entendu les parties et en avoir dlibr ; Vu larticle 400 du code de procdure pnale ; Attendu que la publicit des dbats judiciaires est une rgle dordre public laquelle il ne peut tre drog que dans les cas limitativement dtermins par la loi ; que, selon les articles 400, alina 2, et 512 du code de procdure pnale, le huis clos ne peut tre ordonn que si le tribunal ou la cour dappel constate, dans le jugement ou larrt, que la publicit est dangereuse pour lordre, la srnit des dbats, la dignit de la personne ou les intrts dun tiers ; Attendu que larrt attaqu se borne noncer que vu larticle 400 du code de procdure pnale, la cour, la demande de la victime pour qui la publicit de laudience paraissait dangereuse pour les murs, a ordonn que les dbats aient lieu huis clos ; Mais attendu quen sabstenant de vrifier par elle-mme si la publicit tait dangereuse pour lordre, la srnit des dbats, la dignit de la personne ou les intrts dun tiers, la cour dappel a mconnu le texte susvis et le principe ci-dessus nonc ; Dou il suit que la cassation est encourue de ce chef ; Par ces motifs et sans quil soit besoin de statuer sur le premier moyen de cassation propos : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la cour dappel de Toulouse, en date du 10 octobre 2007, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ;

870

RENVOIE la cause et les parties devant la cour dappel dAgen, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Le Gall, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Chanet Avocat gnral : M. Finielz Avocats : SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Bachellier et Potier de la Varde. Dans le mme sens que : Crim., 9 novembre 2005, pourvoi no 04-87.971, Bull. crim. 2005, no 292 (cassation), et larrt cit.

No 194
ACTION CIVILE Recevabilit Scurit sociale Action faisant suite au contrle mdical de lactivit dun professionnel de sant Dpassement du dlai dinformation du praticien par la caisse Effets sur laction publique Dfaut Porte
Les dispositions de larticle D. 315-3 du code de la scurit sociale, selon lesquelles la caisse dassurance maladie doit, lexpiration du contrle mdical et de la procdure qui le suit, informer dans un dlai de trois mois le professionnel de sant des suites quelle envisage de donner aux griefs initialement notifis, sont applicables aux seules procdures disciplinaires qui rsultent des articles L. 315-1 et R. 315-1 du code de la scurit sociale et qui sont rgies par les articles L. 145-1 et suivants dudit code. REJET du pourvoi form par X... Yves, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel dAix-en-Provence, en date du 3 juin 2008, qui, dans linformation suivie contre lui du chef descroqueries, a prononc sur sa demande dannulation de pices de la procdure.
23 septembre 2008 No 08-85.369

LA COUR, Vu lordonnance du prsident de la chambre criminelle, en date du 31 juillet 2008, prescrivant lexamen immdiat du pourvoi ;

871

Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles D. 315-1, D. 315-2, D. 315-3 du code de la scurit sociale, 2, 173, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que la cour a dit ny avoir lieu annulation dactes ou de pices de la procdure ; aux motifs quau soutien de la demande dannulation, il est soutenu que la procdure danalyse de lactivit dYves X... faite par la CPAM du Var serait entache dune irrgularit qui affecterait lensemble de la procdure ; que, particulirement, larticle D. 315-3 prcise qu lissue de lentretien contradictoire entre le mdecin contrl et le mdecin conseil de la scurit sociale au cours duquel sont dbattus les griefs, la caisse informe dans le dlai de trois mois le professionnel de sant des suites quelle envisage de donner aux griefs initialement notifis. A dfaut, la caisse est rpute avoir renonc poursuivre le professionnel de sant contrl ; que ces dispositions, strictement procdurales, sont dapplication immdiate pour les procdures en cours ; quil est indiqu quen lespce lentretien contradictoire entre le docteur X... et le mdecin conseil de la caisse a eu lieu le 23 octobre 2006 et que la caisse na saisi le conseil rgional de lordre des mdecins que le 27 juillet 2007 et nen a inform le docteur X... que le 19 septembre 2007 ; quil est estim que, faute pour la CPAM du Var, dans un dlai de trois mois compter du 4 fvrier 2007, date de publication du dcret no 2007-146 du 1er fvrier 2007, davoir inform le docteur X... des suites quelle entendait donner sa procdure, elle est rpute avoir renonc la poursuivre et quen consquence toute la procdure en dcoulant doit tre annule ; que les dispositions du dcret no 2007-146 du 1er fvrier 2007, publies le 4 fvrier 2007, codifies sous les articles D. 315-1 D. 315-3 du code de la scurit sociale, fixent compter de sa publication les rgles de procdure en matire de contrle mdical ; quelles sont, en effet, immdiatement applicables aux procdures de contrle mdical en cours ; que, en toute logique, ces nouvelles dispositions ne sont applicables quautant que lentretien prvu larticle R. 315-1-2 du code de la scurit sociale na pas encore eu lieu la date de leur entre en vigueur ; quen lespce, il est prcis par le requrant lui-mme que lentretien entre le mdecin contrl et le mdecin conseil de la CPAM a eu lieu le 23 octobre 2006, le rapport de contrle ayant t tabli au 22 septembre 2006 (D5) ; quen ltat des rgles applicables en 2006, la procdure spcifique connaissait alors son terme, le dpt de plainte postrieur relevant dune autre phase et dune approche purement pnale ; quen consquence, elle ne pouvait tre soumise quant ses effets procduraux aux rgles issues du dcret du 1er fvrier 2007 qui a, au demeurant, contribu inclure dans la procdure le respect du dlai de trois mois comme condition de rgularit de la procdure pnale ; quadmettre linverse conduirait

872

reconnatre aux nouvelles dispositions un caractre rtroactif ; que dans ces conditions le moyen de nullit invoqu ne peut tre retenu ; quen consquence la requte doit tre rejete ; alors que, lorsque la loi rduit la dure dune prescription, la prescription rduite commence courir, sauf disposition contraire, du jour de lentre en vigueur de la rgle nouvelle, sans que la dure totale puisse excder le dlai prvu par la loi ancienne ; que larticle D. 315-2 du code de la scurit sociale a institu, compter de lentretien contradictoire prvu en matire de contrle mdical, un dlai ne pouvant excder quatre mois, dans lequel la CPAM informe le professionnel de sant des suites quelle envisage de donner aux griefs initialement notifis ; que le mme texte dispose qu dfaut, la caisse est rpute avoir renonc poursuivre ledit professionnel de sant ; que, par ailleurs, le respect de ce dlai est une condition de la rgularit de la procdure pnale subsquente ; quen lespce, o elle a constat que lentretien contradictoire avait eu lieu le 23 octobre 2006, o il est constant que la rgle nouvelle, issue du dcret du 1er fvrier 2007, est entre en vigueur le 4 fvrier 2007, la cour devait en dduire que la prescription rduite de quatre mois quelle avait institue avait commenc courir le 4 fvrier pour expirer le 4 mai 2007, et que, nayant pas respect ce dlai pour linformer des suites quelle envisageait de donner aux griefs initialement notifis, la caisse tait rpute avoir renonc poursuivre le professionnel de sant contrl, et quainsi faisait dfaut une condition de la rgularit de la procdure pnale subsquente, laquelle devait tre annule ; quen dcidant le contraire, la cour a viol les textes susviss ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu quYves X..., mdecin gnraliste, mis en examen du chef descroqueries, la suite dune plainte avec constitution de partie civile de la caisse primaire dassurance maladie du Var, a prsent une requte en annulation des pices de la procdure en raison de linobservation, lors de lanalyse de son activit par le service du contrle mdical, des dispositions des articles D. 315-2 et D. 315-3 du code de la scurit sociale issus du dcret no 2007-146 du 1er fvrier 2007 pris pour lapplication de larticle L. 315-1 du mme code ; Attendu que, en cet tat, abstraction faite des motifs par lesquels la chambre de linstruction a rejet la requte, le moyen est inoprant ds lors que les textes dont linobservation est allgue sont applicables aux seules procdures disciplinaires qui rsultent des articles L. 315-1 et R. 315-1 du code de la scurit sociale et qui sont rgies par les articles L. 145-1 et suivants dudit code ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi.

873

Prsident : M. Farge, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : M. Blondet Avocat gnral : M. Mouton Avocats : SCP Nicolay , de Lanouvelle, Hannotin, SCP Boutet.

No 195
1o APPEL CORRECTIONNEL OU DE POLICE Appel de la partie civile Appel de la partie civile seule Intrts civils Domaine dapplication Retrait de lautorit parentale 2o JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES Composition Ministre public Prsence Ncessit Cas
1o Larticle 378 du code civil institue non pas une peine accessoire frappant le condamn, mais une mesure de protection de ses enfants, dordre purement civil. Le reprsentant lgal des enfants victimes de violences parentales, constitu partie civile en leur nom, a ds lors, en application de larticle 497 du code de procdure pnale, la facult de relever appel du refus oppos sa demande de retrait de lautorit parentale, qui fait grief leurs intrts civils. 2o Le ministre public doit assister aux dbats devant la chambre correctionnelle de la cour dappel qui statue, en application de larticle 378 du code civil, sur le retrait de lautorit parentale, mme lorsquil nest pas appelant du jugement de premire instance. CASSATION et dsignation de juridiction sur le pourvoi form par X... Monique, pouse Y..., agissant tant en son nom personnel quen qualit de reprsentante lgale de ses enfants mineurs, Florence et Jean-Franois Y..., parties civiles, contre larrt de la cour dappel de Colmar, chambre correctionnelle, en date du 5 octobre 2007, qui, dans la procdure suivie contre Serge Y... du chef de violences aggraves, la dboute de sa demande de retrait de lautorit parentale.

23 septembre 2008

No 08-80.489

874

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 497 du code de procdure pnale, 378 du code civil et 591 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a dclar irrecevable au fond lappel de Monique X... ; aux motifs que la partie civile, seule appelante, entend remettre en cause devant la cour statuant sur les intrts civils la disposition pnale par laquelle le premier juge a rejet la demande de dchance parentale formule devant lui ; quune telle mesure complmentaire ne peut tre prise par la formation statuant sur intrts civils, en labsence du ministre public, non appelant en lespce ; que cela ne pouvait chapper la partie civile dans la mesure o la dcision de rejet de cette sanction supplmentaire a t place bon droit par le premier juge dans la partie pnale de sa dcision statuant sur les deux infractions reproches au prvenu ; que la seule partie civile, en labsence dappel du ministre public, ne peut remettre en cause une telle disposition, son action tant limite par la voie de lappel aux seules dispositions strictement civiles du jugement dfr ; alors que la dchance de lautorit parentale prvue par larticle 378 du code civil constitue non une peine accessoire contre les personnes qui y sont vises, mais une mesure de protection pour leurs enfants de nature purement civile ; que la partie civile est donc recevable interjeter appel des dispositions relatives cette mesure seule ; quen jugeant que la seule partie civile, en labsence dappel du ministre public, ne pouvait remettre en cause la disposition par laquelle le premier juge avait rejet la demande de dchance de lautorit parentale, la cour dappel a viol les textes susviss ; Vu les articles 378 du code civil et 497 du code de procdure pnale ; Attendu que le premier de ces textes institue non pas une peine accessoire frappant le condamn mais une mesure de protection de ses enfants dordre purement civil ; Attendu que, selon le second, la facult dappeler appartient la partie civile, quant ses intrts civils ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Serge Y... a t renvoy devant le tribunal correctionnel pour avoir commis des violences habituelles sur ses deux enfants mineurs, et port des coups son pouse, Monique X... ; que, constitue partie civile, celle-ci a notamment demand au tribunal, au nom de ses enfants, de retirer lautorit parentale au prvenu en application de larticle 378 du code civil ; quaprs avoir dclar Serge Y... coupable des infractions poursuivies et prononc tant sur la peine que

875

sur les rparations, le tribunal a rejet cette demande ; que Monique X... a, seule, interjet appel du jugement en limitant son recours au refus du retrait de lautorit parentale ; Attendu que, pour confirmer le jugement, larrt nonce, dune part, que la juridiction du second degr, statuant sur laction civile, ne peut se prononcer en labsence du ministre public, non appelant, dautre part, que la partie civile na pas la facult de remettre en cause une disposition prise, bon droit, par le tribunal correctionnel au titre de laction pnale ; Mais attendu quen prononant ainsi, alors que le reprsentant lgal dun enfant victime dun crime ou dun dlit commis par son pre ou sa mre peut demander la juridiction pnale, au titre de laction civile, le retrait de lautorit parentale, la cour dappel, laquelle il incombait de renvoyer la cause une audience ultrieure tenue en prsence du ministre public, a mconnu le sens et la porte des textes susviss ; Do il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs : CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, larrt susvis de la cour dappel de Colmar, en date du 5 octobre 2007, et pour quil soit nouveau jug, conformment la loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la cour dappel de Nancy, ce dsigne par dlibration spciale prise en chambre du conseil. Prsident : M. Farge, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : M. Blondet Avocat gnral : M. Mouton Avocat : SCP Waquet, Farge et Hazan. Sur le no 1 : Sur la nature civile de la mesure de retrait de lautorit parentale, rapprocher : Crim., 4 janvier 1985, pourvoi no 84-92.942, Bull. crim. 1985, no 10 (2) (cassation partielle), et larrt cit ; Crim., 14 octobre 1992, pourvoi no 92-81.146, Bull. crim. 1992, no 322 (rejet).

876

No 196
SOCIETE Socit responsabilit limite Abus de biens sociaux Elments constitutifs Intrt personnel du dirigeant Preuve
Sil nest pas justifi quils ont t utiliss dans le seul intrt de la socit, les biens sociaux, cds de manire occulte par un dirigeant social, lont ncessairement t dans son intrt personnel. REJET du pourvoi form par X... Nathalie, contre larrt de la cour dappel dAix-en-Provence, 5 e chambre, en date du 19 dcembre 2007, qui, pour abus de biens sociaux, la condamne quatre mois demprisonnement avec sursis et a prononc sur les intrts civils.
24 septembre 2008 No 08-80.872

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 486, 498, 500-1, 593 et 802 du code de procdure pnale, 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme, dfaut de base lgale, contradiction de motifs, violation de la loi : en ce que la cour dappel a rejet la demande de nullit du jugement du tribunal correctionnel de Marseille du 10 fvrier 2006 ; aux motifs quil rsulte des notes daudience, de lacte dappel et du jugement que la dcision a t prononce le vendredi 10 fvrier 2006, aprs une dure de dlibr qui nest pas prcise et que la prvenue a rgulirement interjet appel le lundi 13 fvrier 15 heures 42 soit avant lexpiration du dlai de trois jours ; quaucun lment ne permet la cour de juger que le dpt de la minute ait t tardif ; que, par ailleurs, la lecture du seul dispositif du jugement laudience mme laquelle ont eu lieu les dbats ne saurait impliquer linexistence de sa motivation au moment du prononc alors quil rsulte des dispositions combines des articles 462, 485 et 486 du code de procdure pnale que le prsident de la formation de jugement peut se limiter cette lecture et dposer au greffe dans le dlai prvu la minute de la dcision ; que les droits de la dfense de Nathalie X..., qui na subi aucun grief, nayant pas t ignors, il chet en consquence de rejeter la demande de nullit souleve ;

877

1o alors que la minute dun jugement rendu en matire correctionnelle doit tre dpose au greffe du tribunal dans les trois jours au plus tard du prononc du jugement, ce dpt tant mentionn sur le registre spcialement tenu au greffe cet effet ; que, saisie dune demande de nullit du jugement pour dpt tardif de la minute par la prvenue qui faisait valoir que la minute du jugement navait t disponible que trois mois aprs son prononc, la cour dappel devait rechercher quelle date prcise cette minute avait t disponible ; quen sabstenant de le faire, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes viss au moyen ; 2o alors que le dpt tardif de la minute du jugement au greffe du tribunal correctionnel, postrieurement au dlai de rtractation de lappel du prvenu prvu par larticle 500-1 du code de procdure pnale, cause ncessairement un grief celui-ci ; que, pour rejeter la demande de nullit du jugement prsente par Nathalie X..., la cour dappel a affirm que celle-ci navait subi aucun grief, ce en quoi elle a viol les textes viss au moyen ; 3o alors que porte atteinte aux droits de la dfense la seule lecture laudience du dispositif dun jugement sans que le prvenu dispose avant lexpiration du dlai dappel et du dlai de rtractation de lappel de la motivation de ce jugement ; quen dcidant que la nullit du jugement ntait pourtant pas encourue dfaut de grief caus au prvenu, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; Attendu que le demandeur ne saurait se faire un grief de ce que larrt attaqu nait pas annul le jugement, ds lors quen cas dannulation, la cour dappel aurait t tenue dvoquer et de statuer au fond en application de larticle 520 du code de procdure pnale ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles 6, 31, 39, 40, 470 et 593 du code de procdure pnale, 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme, violation de la loi et du principe dindivisibilit du parquet : en ce que larrt a refus dannuler le jugement entrepris pour extinction de laction publique ; aux motifs quil est constant, au vu des notes daudience, que le substitut du procureur de la Rpublique prsent laudience a requis oralement la relaxe ; que Nathalie X... ne saurait pour autant considrer que lesdites rquisitions emportaient extinction de laction publique alors que le tribunal correctionnel tait valablement saisi par la citation dlivre la requte du procureur de la Rpublique ; que le fait de prtendre que la relaxe requise oralement quivaudrait un abandon des poursuites dessaisissant le tribunal ne reposant sur aucun fondement juridique, la nullit souleve par la prvenue sera carte ;

878

1o alors que le parquet est indivisible ; que, ds lors, en considrant que le tribunal restait valablement saisi par la citation dlivre la requte du procureur de la Rpublique en dpit du fait que le substitut du procureur de la Rpublique prsent laudience a requis oralement la relaxe, la cour dappel a viol le principe et les textes susviss ; 2o alors que le procureur de la Rpublique reprsente le ministre public prs le tribunal de grande instance et ce titre exerce laction publique ; que, ds lors, la relaxe requise par le ministre public partie poursuivante produit les mmes effets que le dsistement de la partie civile poursuivante lorsque le ministre public est partie jointe et teint donc laction publique ; quen dcidant le contraire, la cour dappel a viol les textes susviss ; Attendu que, pour carter lexception souleve par la prvenue prise de ce que le ministre public ayant requis devant le tribunal sa relaxe, laction publique se trouvait teinte, larrt prononce par les motifs repris au moyen ; Attendu quen ltat de ces nonciations, et ds lors que laction publique, dont le ministre public ne peut disposer aprs lavoir engage, ne steint que dans les conditions prvues larticle 6 du code de procdure pnale, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen nest pas fond ; Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation des articles L. 241-3 du code de commerce, 591 et 593 du code de procdure pnale, 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme, dfaut de base lgale, violation de la loi : en ce que larrt confirmatif a dclar Nathalie X... coupable du dlit dabus de biens sociaux pour dtournement de marchandises ; aux motifs quautorise par ordonnance du 28 novembre 2001 la socit Finexcel a fait dresser par acte de Me Z..., huissier de justice, du 11 dcembre 2001, un procs-verbal de constat dont il ressort que le stock inventori compte un nombre trs important darticles entreposs au sige social de la SARL La maison du paro, ..., stock ne pouvant tre valu en labsence de documents comptables mais estim par M. A... prsident de la socit Finexcel, hauteur de la somme de 106 714,31 euros (700 000 francs) ; qu la date du 18 mars 2002, le stock inventori le 11 dcembre 2001 avait disparu de mme que le matriel ainsi que le rvle le procs-verbal de constat dress le 18 mars 2002 ; quinterroge sur la disparition du stock, Nathalie X... a dclar que le stock aurait t repris par son fournisseur la socit Tonys collection reprsente par M. B..., lequel aurait exig la reprise de son stock ds lors que ses factures ntaient pas payes hauteur de 30 489,80 euros (200 000 francs) ; que Nathalie X... a galement dclar que la reprise du stock serait intervenue en mars 2002 et a communiqu afin den justifier une attestation date du 25 septembre 2002, signe par M. B... relative la reprise du stock en

879

mars 2002 et comportant le dtail des marchandises avec le prix correspondant, soit 36 685,03 euros ; quil est donc acquis aux dbats que le stock inventori le 11 dcembre 2001 avait disparu le 18 mars 2002 sans quaucune vente nintervienne entre ces deux dates ; quaucune facture mise par la socit Tonys collection na t produite ni aucune correspondance relative un recouvrement de factures impayes ; quaucun document de douane tabli loccasion de la reprise du stock na davantage t produit par la socit Tonys collection ; que la socit Tonys collection ne se prvalant daucune clause de rserve de proprit, Nathalie X... ntait pas autorise lui remettre le stock ; que la comptabilit de la socit (grand livre gnral priode du 1er novembre 2000 au 30 septembre 2001) rvle des critures relatives la location dune villa Bali sous lintitul Tonys collection Location maison ; qu la date du 11 fvrier 2002, a t cre la SARL Fashion in the world dont lun des associs est Mme C..., mre de Nathalie X..., qui se trouvait au sige social de La maison du paro le 11 dcembre 2001, date laquelle Me Z... a dress son procs-verbal ; que lattestation de la SARL Tonys du 1er mars 2002 relative la reprise du stock adresse de Bali se termine ainsi lattention de Nathalie, gros bisous, maman qui taime trs, trs fort ; quil est par ailleurs tonnant que la prvenue prtende avoir envoy la totalit du stock son fournisseur balinais en paiement dune dette bien infrieure au montant dudit stock ; que le dlit dabus de biens sociaux par dtournement de marchandises est donc constitu lencontre de la prvenue qui tait grante de la socit lpoque de la prvention et qui na pu fournir aucune comptabilit entre sa prise de fonctions et le dpt de bilan ; que Nathalie X... a fait de mauvaise foi des biens de la socit La maison du paro un usage quelle savait contraire lintrt de celle-ci, des fins personnelles ; 1o alors que le fait pour le grant de faire, de mauvaise foi, un usage des biens ou du crdit de la socit quil sait contraire lintrt de celle-ci ne constitue pas un abus de biens sociaux lorsque cet usage nest pas fait des fins personnelles ou pour favoriser une autre socit ou entreprise dans laquelle il est intress directement ou indirectement ; que le seul fait que la mre de la prvenue ait cr une socit le 11 fvrier 2002 ne suffit pas caractriser les fins personnelles que la demanderesse aurait fait des biens de la SARL La maison du paro ; quen sabstenant de caractriser les fins personnelles de lusage des biens sociaux reproch Nathalie X..., la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes viss au moyen ; 2o alors que le dfaut de tenue de comptabilit est sanctionn par larticle L. 241-4 du code de commerce lequel ne prvoit quune peine damende ; quen reprochant Nathalie X... de navoir pas tenu de comptabilit entre sa prise de fonction et le dpt de bilan de la socit et en confirmant ce titre la condamnation quatre mois demprisonnement avec sursis, la cour dappel a viol, par fausse application, les textes viss au moyen ;

880

3o alors que tout jugement ou arrt doit contenir les motifs venant au soutien de son dispositif et que le dfaut de rponse conclusions quivaut au dfaut de motifs ; que Nathalie X... avait fait valoir quelle navait pu, en raison de lobstruction du cabinet Berthon, expert-comptable de la socit depuis sa cration quelle avait entendu dcharger de cette mission lors de son entre en fonction, tablir ni faire tablir de comptabilit avant le mois de janvier 2002, date laquelle les donnes comptables avaient t transmises M. Y... expert-comptable dsign par lordre ; quen omettant de rpondre ce moyen pour toutefois considrer que Nathalie X... avait fautivement omis de tenir une comptabilit entre sa date dentre en fonction et le dpt de bilan de la socit, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; Attendu que, pour dclarer la prvenue, grante de la socit La maison du paro, coupable dabus de biens sociaux pour avoir dtourn un stock de marchandises appartenant cette socit, larrt relve notamment quil est tabli que ce stock, inventori par huissier le 11 dcembre 2001, avait disparu le 18 mars 2002, sans quaucune vente ne soit intervenue entre ces dates ; que les juges ajoutent que la prvenue na pu fournir aucune comptabilit entre sa prise de fonction et la dclaration de cessation des paiements ; Attendu quen ltat de ces nonciations, et ds lors que, sil nest pas justifi quils ont t utiliss dans le seul intrt de la socit, les biens sociaux, cds de manire occulte par un dirigeant social, lont ncessairement t dans son intrt personnel, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen ne peut tre admis ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Dulin, conseiller le plus ancien faisant fonction. Rapporteur : Mme Labrousse Avocat gnral : M. Charpenel Avocat : SCP de Chaisemartin et Courjon. Dans le mme sens que : Crim., 20 juin 1996, pourvoi no 95-82.078, Bull. crim. 1996, no 271 (2) (rejet), et larrt cit.

881

No 197
1o ATTEINTE A LA VIE PRIVEE Elments constitutifs Elment lgal Captation sans son consentement des paroles dune personne prononces titre priv ou confidentiel Caractrisation Nature, objet et dure des interceptions ralises 2o RESPONSABILITE PENALE Causes dirresponsabilit ou dattnuation Commandement de lautorit lgitime Obissance lordre dun suprieur hirarchique Exclusion Cas Ordre manifestement illgal 3o SEPARATION DES POUVOIRS Agent dun service public Dlit commis dans lexercice des fonctions Faute personnelle dtachable Dfinition
1o Justifient leur dcision les juges du fond qui, pour dire tabli en tous ses lments, y compris llment intentionnel, le dlit datteinte lintimit prive prvu par lancien article 368 du code pnal, devenu larticle 226-1 du mme code, retiennent que les interceptions pratiques de faon clandestine et irrgulire sur les lignes tlphoniques du domicile ou du local professionnel des parties civiles, ont, par leur conception, leur objet et leur dure, ncessairement conduit les auteurs desdites coutes pntrer dans lintimit de la vie prive des personnes concernes et de leurs interlocuteurs. 2o Justifient galement leur dcision les juges du fond qui, pour refuser des prvenus poursuivis pour atteinte lintimit de la vie prive le bnfice du fait justificatif prvu par lancien article 327 du code pnal, devenu larticle 122-4 du mme code, retiennent qu le supposer donn par le chef de lEtat lordre de procder des interceptions tlphoniques irrgulires pour protger sa vie prive ne pouvait lgitimer les actes commis ds lors quil manait dune autorit nayant pas le pouvoir de le faire, et qui ajoutent que le commandement de lautorit lgitime ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de la gendarmerie et de hauts fonctionnaires, ds lors que ne leur tait impose aucune obissance inconditionnelle des ordres manifestement illgaux.

882

3o De mme, est justifi larrt qui, ayant rappel quest dtachable de la fonction dun agent public la faute de cet agent impliquant une intention de nuire ou prsentant une gravit particulire et rvlant un manquement volontaire et inexcusable des obligations dordre professionnel et dontologique, relve pour statuer sur laction civile engage contre des agents publics dclars coupables datteintes lintimit de la vie prive, que les prvenus, par la commission de faits illgaux procdant dun systme institutionnalis, ont jet le discrdit sur lensemble de la fonction publique civile et militaire en affaiblissant lautorit de lEtat dans lopinion publique, mconnaissant ainsi lintrt gnral au seul profit dintrts particuliers nexcluant nullement leurs propres intrts de carrire. IRRECEVABILITE et rejet des pourvois forms par X... Christian, Y... Pierre-Yves, Z... Gilles, A... Louis, B... Pierre, C... Jean-Louis, D... Paul, E... Jacques, partie civile, contre larrt de la cour dappel de Paris, 11e chambre, en date du 13 mars 2007, qui a prononc sur les intrts civils dans la procdure suivie contre les six premiers des chefs datteintes lintimit de la vie prive, et qui a condamn le septime six mois demprisonnement avec sursis et 5 000 euros damende du chef de recel.
30 septembre 2008 No 07-82.249

LA COUR, Joignant les pourvois en raison de la connexit ; Vu les mmoires produits en demande et en dfense ; I. Sur le pourvoi de Christian X... : Sur sa recevabilit : Attendu que le pourvoi a t form par dclaration de Me Morgane F..., avocat au barreau de Paris, substituant Me G..., avocat au mme barreau ; qu cette dclaration sont annexs un pouvoir spcial dlivr cet effet par le demandeur Me G... et une attestation de cet avocat, selon laquelle Me Morgane F... collabore au sein de lassociation davocats Szpiner et G... ; Attendu que nest pas conforme aux exigences de larticle 576 du code de procdure pnale la dclaration de pourvoi faite par un avocat en sa qualit de collaborateur dun autre avocat, ds lors quil ne justifie pas quil avait personnellement reu pouvoir de former un pourvoi au nom du demandeur ;

883

Que, ds lors, le pourvoi nest pas recevable ; II. Sur le pourvoi de Jacques E... : Sur sa recevabilit : Attendu que le demandeur nayant justifi daucun prjudice direct dcoulant des infractions poursuivies, la cour dappel a dclar bon droit sa constitution de partie civile irrecevable ; Que, ds lors, le pourvoi est galement irrecevable ; III. Sur les autres pourvois : Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure quau cours de lanne 1992, la suite darticles de presse faisant apparatre le placement irrgulier sous coutes tlphoniques dun avocat et dun journaliste, des informations judiciaires ont t ouvertes notamment des chefs datteintes lintimit de la vie prive ; quil est apparu que, de 1983 1986, la mission de coordination, dinformation et daction contre le terrorisme , autrement dnomme la cellule lysenne , compose de militaires de la gendarmerie, de fonctionnaires de la direction de la surveillance du territoire (DST) et de policiers des renseignements gnraux en dtachement, et dirige par Christian X..., ancien membre du groupement dintervention de la gendarmerie nationale (GIGN), conseiller technique du Prsident de la Rpublique, avait exerc, sur les instructions de Gilles Z..., directeur adjoint, puis directeur du cabinet du Prsident de la Rpublique, la surveillance habituelle dune vingtaine de lignes tlphoniques et ainsi intercept les correspondants de personnalits ; quen outre, les expertises judiciaires de cinq disquettes informatiques dposes le 12 janvier 1995 par une personne non identifie au tribunal de grande instance de Paris ont rvl quil avait t procd au traitement automatis dinformations nominatives concernant les personnes dont les lignes tlphoniques avaient t surveilles, ainsi que de leurs interlocuteurs ; Attendu que ces agissements ont entran le renvoi devant le tribunal correctionnel notamment des chefs datteintes lintimit de la vie prive, outre de Gilles Z... et de Christian X..., de JeanLouis C..., officier gnral de gendarmerie dtach au cabinet militaire du Prsident de la Rpublique, de Pierre-Yves Y..., commissaire de la DST mis disposition de la prsidence de la Rpublique, de Pierre B..., gnral de larme de terre responsable du Groupement interministriel de contrle (GIC) et de Louis A..., directeur de cabinet du Premier ministre entre 1984 et 1986 et signataire par dlgation du Premier ministre des autorisations dinterceptions administratives de scurit, ainsi que de Paul D..., ancien membre du GIGN, qui avait pris part de faon officieuse aux travaux de la cellule lysenne , ce dernier du chef de recel de fichiers informatiques contenant des donnes nominatives recueillies hors des cas prvus par la loi ;

884

Attendu que le tribunal correctionnel a dit la prvention pour partie tablie ; quil a en outre dclar irrecevables certaines des constitutions de partie civile et jug que laction civile, pour les faits retenus, relevait de la comptence de la juridiction administrative, en labsence de fautes dtachables du service ; que les parties civiles qui avaient t dboutes de leur action ont interjet appel du jugement, cette dcision ntant remise en cause sur laction publique que sur les appels de Paul D... et du ministre public lgard de ce prvenu ; En cet tat : Sur le premier moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Bor et Salve de Bruneton, pour Pierre B..., pris de la violation des articles 6 3 c et 11 1 de la Convention europenne des droits de lhomme, du Prambule de la Constitution du 4 octobre 1958, des articles prliminaire, 417, 427, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt constate qu laudience des dbats du 1er dcembre 2006, Pierre B... tait absent et reprsent par son avocat, lequel a inform la cour quil nassisterait pas laudience de ce jour suite au mouvement de grve des avocats ; alors que tout accus a droit lassistance dun dfenseur de son choix ; que ce droit doit tre concili avec le droit de grve qui est constitutionnellement garanti ; quen procdant laudition de deux tmoins, Michel H... et Louis A..., alors que lavocat du prvenu tait en grve et sans faire tat dun motif imprieux de nature interdire le renvoi de laffaire, la cour dappel a mconnu les droits de la dfense en violation des textes susviss ; Attendu que le demandeur ne saurait se faire un grief de ce que, pour assurer la continuit du cours de la justice alors que la cause, venue laudience du 9 mai 2006, avait t renvoye au 12 septembre 2006, puis au 14 novembre 2006 et enfin au 1er dcembre 2006, la cour dappel ait, cette dernire audience, dcid en prsence de son avocat qui a choisi de se retirer en raison dun mouvement de grve, de faire un rappel des dsistements de certaines parties civiles, puis dentendre deux de ses coprvenus, intims sur le seul appel de parties civiles ; Do il suit que le moyen nest pas recevable ; Sur le deuxime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Pierre-Yves Y..., pris de la violation des articles 226-1 du code pnal, 7, 8, 485, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que la cour dappel a cart lexception de prescription invoque par Pierre-Yves Y... lencontre de laction de Jean-Michel I... ;

885

aux motifs, repris des premiers juges, que le tribunal rappelle que la question de la prescription a dj t souleve dans le prsent dossier ; que les personnes mises en examen et le procureur gnral avaient dj demand la chambre daccusation de la cour dappel de Paris de constater la prescription de laction publique aux motifs que les faits dnoncs tant de nature correctionnelle la prescription na pas t interrompue dans le dlai de trois ans de leur commission et quaucune disposition lgislative ou dcision jurisprudentielle nautorise faire reculer le point de dpart de la prescription la date de la connaissance effective par les victimes des infractions ; que le tribunal souligne que la cour avait cependant retenu la prescription dcennale car les faits alors dnoncs taient susceptibles de revtir une qualification criminelle cumulativement avec une qualification correctionnelle et navait donc pas rpondu largumentation concernant le point de dpart de la prescription en matire de dlit la date de la connaissance des faits par la victime ; quun pourvoi a t form contre cet arrt et que, par dcision du 4 mars 1997, la chambre criminelle de la Cour de cassation a considr que linfraction vise par larticle 226-1 du code pnal actuel reprenant pour lessentiel le contenu de lancien article 368 se caractrise par le fait que la clandestinit est un lment constitutif essentiel du dlit ; quelle en tire en consquence que cette infraction ainsi que celle de larticle 226-19 du code pnal ne peuvent tre prescrites avant quait pu tre constate en tous leurs lments et que soit rvle aux victimes latteinte qui a t porte leurs droits soulignant que la conservation des enregistrements et des donnes informatiques illgales constitue des infractions continues dont la prescription se renouvelle aussi longtemps que la conservation se poursuit ; que le tribunal considre que larrt de la chambre daccusation de la cour dappel de Paris du 30 septembre 1996 et larrt de la chambre criminelle de la Cour de cassation du 4 mars 1997 ont dj statu sur les lments de fait et de droit qui sont nouveau soumis lapprciation de la prsente juridiction ; que les dclarations du gnral VV..., laudience du 30 novembre 2005, ne peuvent constituer un lment nouveau permettant au tribunal de revenir sur linterprtation faite par la Cour de cassation quant aux conditions dans lesquelles la prescription peut tre acquise ; que la parution darticles et le sentiment dtre cout ne peuvent caractriser la connaissance de la ralit des coutes, encore moins de leur ampleur ; et aux motifs propres quil suffit de rappeler que latteinte lintimit de la vie prive par des coutes tlphoniques est une infraction par nature clandestine conduisant faire courir le dlai de prescription seulement partir du moment o elle est rvle aux victimes dans tous ses lments ; quen lespce, les coutes des conversations de JeanMichel I... sont des interceptions incidentes des lignes tlphoniques de Georges J... et Edwy K... et non des interceptions principales de sa ligne et les articles de journaux rvlant des interceptions datent au plus tt de novembre 1992 ;

886

1o alors que la motivation de larrt de la chambre daccusation en date du 30 septembre 1996, approuve par larrt de la chambre criminelle en date du 4 mars 1997 (bulletin no 83) rejetant lexception de prescription invoque par Pierre-Yves Y... ne pouvait lui tre oppose par adoption de motifs par la cour dappel relativement la prescription de laction de Jean-Michel I... ds lors que cet arrt statuait sur la question de la prescription de la conservation dun enregistrement de paroles prononces titre priv ou confidentiel au sens de larticle 226-2 du code pnal et sur la question de la mise en mmoire informatise de donnes nominatives faisant apparatre les opinions politiques, philosophiques ou religieuses au sens de larticle 226-19 du code pnal, dlits continus, tandis que la cour dappel ne restait saisie que de faits tombant sous le coup de larticle 226-1 du code pnal, dlit instantan ne rpondant pas aux mmes rgles de prescription ; 2o alors que les juridictions de jugement ont pleinement comptence pour statuer sur les lments de fait et de droit qui leur sont soumis notamment en matire de prescription sans tre tenues par la motivation des arrts de chambres daccusation ou de linstruction intervenus au cours de la procdure pralable au jugement ; 3o alors que les juges doivent rpondre aux conclusions qui leur sont soumises ; quen matire datteinte lintimit de la vie prive consistant en la captation, lenregistrement et la transmission au moyen dun appareil quelconque de paroles prononces dans un lieu priv, faits prvus et rprims par larticle 226-1 du code pnal, la prescription court compter de la date o la personne est informe de la captation des propos tenus par elle ; que, dans ses conclusions rgulirement dposes devant la cour dappel, Pierre-Yves Y... faisait valoir quil rsultait clairement du contenu des coutes des 5 et 10 mars 1986 (D. 330/138 et 139 et D. 326/632) quil citait in extenso que ds les dates susvises, Jean-Michel I... savait quil faisait lobjet dcoutes dites administratives et quen ne sexpliquant pas sur ce chef premptoire de conclusions, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale ; 4o alors que, ds le moment o la personne concerne a connaissance que ses propos sont capts illgalement, elle est en mesure de dnoncer les faits datteinte lintimit de la vie prive dont elle sait tre victime, charge linformation de dterminer lampleur des coutes ; Sur le troisime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Pierre-Yves Y..., pris de la violation des articles 226-1 du code pnal, 7, 8, 485, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale : en ce que la cour dappel a cart lexception de prescription invoque par Pierre-Yves Y... lencontre de laction de Claude L... ;

887

aux motifs, repris des premiers juges, que le tribunal rappelle que la question de la prescription a dj t souleve dans le prsent dossier ; que les personnes mises en examen et le procureur gnral avaient dj demand la chambre daccusation de la cour dappel de Paris de constater la prescription de laction publique aux motifs que les faits dnoncs tant de nature correctionnelle, la prescription na pas t interrompue dans le dlai de trois ans de leur commission et quaucune disposition lgislative ou dcision jurisprudentielle nautorise faire reculer le point de dpart de la prescription la date de la connaissance effective par les victimes des infractions ; que le tribunal souligne que la cour avait cependant retenu la prescription dcennale car les faits alors dnoncs taient susceptibles de revtir une qualification criminelle cumulativement avec une qualification correctionnelle et navait donc pas rpondu largumentation concernant le point de dpart de la prescription en matire de dlit la date de la connaissance des faits par la victime ; quun pourvoi a t form contre cet arrt et que, par dcision du 4 mars 1997, la chambre criminelle de la Cour de cassation a considr que linfraction vise par larticle 226-1 du code pnal actuel reprenant pour lessentiel le contenu de lancien article 368 se caractrise par le fait que la clandestinit est un lment constitutif essentiel du dlit ; quelle en tire en consquence que cette infraction ainsi que celle de larticle 226-19 du code pnal ne peuvent tre prescrites avant quait pu tre constate en tous leurs lments et que soit rvle aux victimes latteinte qui a t porte leurs droits soulignant que la conservation des enregistrements et des donnes informatiques illgales constitue des infractions continues dont la prescription se renouvelle aussi longtemps que la conservation se poursuit ; que le tribunal considre que larrt de la chambre daccusation de la cour dappel de Paris du 30 septembre 1996 et larrt de la chambre criminelle de la Cour de cassation du 4 mars 1997 ont dj statu sur les lments de fait et de droit qui sont nouveau soumis lapprciation de la prsente juridiction ; que les dclarations du gnral M... laudience du 30 novembre 2005 ne peuvent constituer un lment nouveau permettant au tribunal de revenir sur linterprtation faite par la Cour de cassation quant aux conditions dans lesquelles la prescription peut tre acquise ; que la parution darticles et le sentiment dtre cout ne peuvent caractriser la connaissance de la ralit des coutes, encore moins de leur ampleur ; et aux motifs propres quil suffit de rappeler que latteinte lintimit de la vie prive par des coutes tlphoniques est une infraction par nature clandestine conduisant faire courir le dlai de prescription seulement partir du moment o elle est rvle aux victimes dans tous ses lments ; quen lespce Claude L..., dont il est avr que lcoute de la ligne tlphonique avait en ralit pour objectif dcouter Bernard N... tait dautant moins en mesure de connatre la matrialit, lampleur et les conditions de lcoute personnelle dont elle-mme avait t victime que ces articles (articles du journal Libration du 12 mars 1993 et du

888

Nouvel Observateur du 18 mai 1993) citent son nom en incidente des coutes de Bernard N... tmoin principal de laffaire des Irlandais de Vincennes (article de Libration), personnage cl de laffaire des Irlandais (article du Nouvel Observateur) ; que la parution darticles et le sentiment dtre cout ne peuvent caractriser la connaissance de la ralit des coutes, encore moins de leur ampleur ; 1o alors que la motivation de larrt de la chambre daccusation en date du 30 septembre 1996, approuve par larrt de la chambre criminelle en date du 4 mars 1997 (bulletin no 83) rejetant lexception de prescription invoque par Pierre-Yves Y... ne pouvait lui tre oppose par adoption de motifs par la cour dappel relativement la prescription de laction de Claude L... ds lors que cet arrt statuait sur la question de la prescription de la conservation dun enregistrement de paroles prononces titre priv ou confidentiel au sens de larticle 226-2 du code pnal et sur la question de la mise en mmoire informatise de donnes nominatives faisant apparatre les opinions politiques, philosophiques ou religieuses au sens de larticle 226-19 du code pnal, dlits continus, tandis que la cour dappel ne restait saisie que de faits tombant sous le coup de larticle 226-1 du code pnal, dlit instantan ne rpondant pas aux mmes rgles de prescription ; 2o alors que les juridictions de jugement ont pleinement comptence pour statuer sur les lments de fait et de droit qui leur sont soumis notamment en matire de prescription sans tre tenues par la motivation des arrts de chambres daccusation ou de linstruction intervenus au cours de la procdure pralable au jugement ; 3o alors quil est interdit au juge de statuer par des motifs contradictoires ; que les propos publis par le journal Libration le 12 mars 1993 taient ainsi libells, ainsi que le faisait valoir PierreYves Y... dans ses conclusions : le 6 novembre de cette anne-l, cest Claude L..., la compagne de Bernard N..., tmoin principal de laffaire des Irlandais de Vincennes, qui a t victime doreilles indiscrtes si lon en croit notre document ; quainsi la Cour de cassation est en mesure de sassurer que Claude L... nest pas cite dans cet article de faon incidente et que ds lors la cour dappel a contredit le document auquel elle prtendait se rfrer en sorte que sa dcision doit tre censure pour dfaut de motifs ; 4o alors que ds le moment o la personne concerne a connaissance que ses propos sont capts illgalement, elle est en mesure de dnoncer les faits datteinte lintimit de la vie prive dont elle sait tre victime, charge linformation de dterminer lampleur des coutes ; Sur le deuxime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Louis A..., pris de la violation des articles 226-1 du code pnal, 7, 8, 485, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale :

889

en ce que la cour dappel a dclar non prescrite laction de Claude L... lencontre de Louis A... ; aux motifs, repris des premiers juges, que le tribunal rappelle que la question de la prescription a dj t souleve dans le prsent dossier ; que les personnes mises en examen et le procureur gnral avaient dj demand la chambre daccusation de la cour dappel de Paris de constater la prescription de laction publique aux motifs que les faits dnoncs tant de nature correctionnelle la prescription na pas t interrompue dans le dlai de trois ans de leur commission et quaucune disposition lgislative ou dcision jurisprudentielle nautorise faire reculer le point de dpart de la prescription la date de la connaissance effective par les victimes des infractions ; que le tribunal souligne que la cour avait cependant retenu la prescription dcennale car les faits alors dnoncs taient susceptibles de revtir une qualification criminelle cumulativement avec une qualification correctionnelle et navait donc pas rpondu largumentation concernant le point de dpart de la prescription en matire de dlit la date de la connaissance des faits par la victime ; quun pourvoi a t form contre cet arrt et que, par dcision du 4 mars 1997, la chambre criminelle de la Cour de cassation a considr que linfraction vise par larticle 226-1 du code pnal actuel reprenant pour lessentiel le contenu de lancien article 368 se caractrise par le fait que la clandestinit est un lment constitutif essentiel du dlit ; quelle en tire en consquence que cette infraction ainsi que celle de larticle 226-19 du code pnal ne peuvent tre prescrites avant quait pu tre constate en tous leurs lments et que soit rvle aux victimes latteinte qui a t porte leurs droits soulignant que la conservation des enregistrements et des donnes informatiques illgales constitue des infractions continues dont la prescription se renouvelle aussi longtemps que la conservation se poursuit ; que le tribunal considre que larrt de la chambre daccusation de la cour dappel de Paris du 30 septembre 1996 et larrt de la chambre criminelle de la Cour de cassation du 4 mars 1997 ont dj statu sur les lments de fait et de droit qui sont nouveau soumis lapprciation de la prsente juridiction ; que les dclarations du gnral M..., laudience du 30 novembre 2005, ne peuvent constituer un lment nouveau permettant au tribunal de revenir sur linterprtation faite par la Cour de cassation quant aux conditions dans lesquelles la prescription peut tre acquise ; que la parution darticles et le sentiment dtre cout ne peuvent caractriser la connaissance de la ralit des coutes, encore moins de leur ampleur ; et aux motifs propres quil suffit de rappeler que latteinte lintimit de la vie prive par des coutes tlphoniques est une infraction par nature clandestine conduisant faire courir le dlai de prescription seulement partir du moment o elle est rvle aux victimes dans tous ses lments ; quen lespce Claude L..., dont il est avr que lcoute de la ligne tlphonique avait en ralit pour objectif dcouter Bernard N... tait dautant moins en mesure de connatre la matrialit, lampleur et

890

les conditions de lcoute personnelle dont elle-mme avait t victime que ces articles (articles du journal Libration du 12 mars 1993 et du Nouvel Observateur du 18 mai 1993) citent son nom en incidente des coutes de Bernard N... tmoin principal de laffaire des Irlandais de Vincennes (article de Libration), personnage cl de laffaire des Irlandais (article du Nouvel Observateur) ; que la parution darticles et le sentiment dtre cout ne peuvent caractriser la connaissance de la ralit des coutes, encore moins de leur ampleur ; 1o alors que la motivation de larrt de la chambre daccusation en date du 30 septembre 1996, approuve par larrt de la chambre criminelle en date du 4 mars 1997 (bulletin no 83), rejetant lexception de prescription invoque par Louis A... ne pouvait lui tre oppose par adoption de motifs par la cour dappel relativement la prescription de laction de Claude L... ds lors que cet arrt statuait sur la question de la prescription de la conservation dun enregistrement de paroles prononces titre priv ou confidentiel au sens de larticle 226-2 du code pnal et sur la question de la mise en mmoire informatise de donnes nominatives faisant apparatre les opinions politiques, philosophiques ou religieuses au sens de larticle 226-19 du code pnal, dlits continus, tandis que la cour dappel ne restait saisie que de faits tombant sous le coup de larticle 226-1 du code pnal, dlit instantan ne rpondant pas aux mmes rgles de prescription ; 2o alors que les juridictions de jugement ont pleinement comptence pour statuer sur les lments de fait et de droit qui leur sont soumis notamment en matire de prescription sans tre tenues par la motivation des arrts de chambres daccusation ou de linstruction intervenus au cours de la procdure pralable au jugement ; 3o alors quil est interdit au juge de statuer par des motifs contradictoires ; que les propos publis par le journal Libration le 12 mars 1993 taient ainsi libells : le 6 novembre de cette anne-l, cest Claude L..., la compagne de Bernard N..., tmoin principal de laffaire des Irlandais de Vincennes, qui a t victime doreilles indiscrtes si lon en croit notre document ; quainsi la Cour de cassation est en mesure de sassurer que Claude L... nest pas cite dans cet article de faon incidente et que ds lors la cour dappel a contredit le document auquel elle prtendait se rfrer en sorte que sa dcision doit tre censure pour dfaut de motifs ; 4o alors que ds le moment o la personne concerne a connaissance que ses propos sont capts illgalement, elle est en mesure de dnoncer les faits datteinte lintimit de la vie prive dont elle sait tre victime, charge linformation de dterminer lampleur des coutes ; Les moyens tant runis ; Attendu quaprs avoir nonc bon droit que latteinte lintimit la vie prive par des coutes tlphoniques tait une infraction par nature clandestine conduisant faire courir le dlai de

891

prescription seulement partir du moment o elle tait rvle aux victimes dans tous ses lments, larrt, par les motifs repris aux moyens, a retenu que seules les informations rsultant de lanalyse des disquettes informatiques remises au juge dinstruction au dbut de lanne 1995 et la publication dans la presse dlments prcis partir de cette date ont fait courir le dlai de prescription, et que, dans ces conditions, les plaintes ont t dposes, dans le dlai de trois ans, le 1er juin 1995 par Jean-Michel I... et le 17 octobre 1997 par Claude L... ; Attendu quen ltat de ces motifs, la cour dappel a justifi sa dcision au regard des dispositions lgales invoques ; Do il suit que les moyens ne sauraient tre admis ; Sur le cinquime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Pierre-Yves Y..., pris de la violation des articles 6, 7 et 8 de la Convention europenne des droits de lhomme, 111-4 et 226-1 du code pnal, 427, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, ensemble renversement de la charge de la preuve, violation des droits de la dfense : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar que Pierre-Yves Y... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Jean-Michel I..., Georges O..., Claude L..., Jacqueline P..., pouse Q..., Christine R... et Nicolas S... ; aux motifs que toute personne a droit, en application de larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme, au respect de sa vie prive et que, sil y a ingrence dune autorit publique, celle-ci doit tre prvue par la loi et proportionne ses objectifs ; que, pour dterminer ltendue de cette garantie, la Cour europenne ne fait aucune distinction entre vie prive et domicile, dune part, et locaux et vie professionnelle, dautre part, ds lors que les activits professionnelles peuvent presque toutes impliquer, un degr plus ou moins haut, des lments de confidentialit dordre priv et quil est difficile, sinon impossible, de dmler dans les activits dun individu, surtout lorsquil exerce une activit librale, ce qui relve du domaine professionnel de ce qui en sort ; quau regard de ces dispositions lenregistrement des propos tenus par chacune des parties civiles son insu est de nature porter atteinte lintimit de sa vie prive, ds lors quil nest pas tabli quils nentraient que dans le cadre dune activit ou dune relation strictement professionnelle ; queu gard aux rsultats des expertises susvises, aux documents et aux cassettes audio de Christian X... retrouvs dans les boxes de Plaisir, la matrialit et le contenu des fichiers extraits des disquettes, conforts par ces pices, ne peuvent pas tre utilement contests par les prvenus ; qualors quils nont pas interjet appel de la dcision de premire instance qui les a condamns en se fondant prcisment sur ces moyens de preuve, ceux-ci ne peuvent pas davantage continuer de soutenir que ces pices seraient des faux et/ou auraient t

892

manipules ; quil importe peu, compte tenu de lorganisation mise en place et de lampleur de la pratique des coutes, quil ny ait pas au dossier de transcriptions des conversations de certaines des parties civiles, linfraction tant constitue ds lors que les propos frauduleusement capts lont t dans des circonstances rvlant leur caractre confidentiel ; quil suffit que les coutes incrimines soient avres, ainsi que le dmontrent les fiches extraites du fichier TPH qui mentionne le nom des correspondants des personnes coutes ; que la preuve de llment matriel de linfraction tant ainsi rapporte, celle de la volont de porter atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles rsulte en lespce du fait que les branchements clandestins et illgaux poss sur les lignes tlphoniques de leur domicile ou de leur local professionnel ont, par leur conception, leur objet, leur dure, ncessairement conduit leur auteur pntrer dans la sphre de la vie prive des intresss ; quil en a t de mme des interceptions incidentes de conversations des parties civiles rsultant de la mise sur coute de la ligne tlphonique de leur interlocuteur ; 1o alors que la dfinition des incriminations pnales relve du droit interne et quen dfinissant les contours de linfraction vise par la prvention savoir larticle 226-1 du code pnal partir des dispositions de larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme relatif au droit la protection de la vie prive, la cour dappel a mconnu le principe susvis et, ce faisant, a viol larticle 226-1 du code pnal dont elle a t amene, par les motifs susviss, faire une application extensive ; 2o alors que tout prvenu tant prsum innocent, la charge de la preuve de sa culpabilit, en tous ses lments, incombe la partie poursuivante et les lments de preuve de laccusation doivent pouvoir tre contradictoirement discuts devant les juges du fond et que la cour dappel, qui constatait quil ny avait pas au dossier de transcription des conversations de certaines des parties civiles, circonstance rendant impossible un dbat contradictoire notamment sur la question capitale de lappartenance des propos capts au domaine de la vie prive, ne pouvait, sans mconnatre les rgles susvises qui sont partie intgrante du droit au procs quitable, pour retenir que la preuve de llment matriel de linfraction tait rapporte, faire tat de ce quil suffit que les coutes incrimines soient avres, ainsi que le dmontrent les fiches extraites du fichier TPH qui mentionnent le nom des correspondants des personnes coutes, le nom des correspondants des personnes coutes ne permettant pas lui seul dtablir lappartenance au domaine de la vie prive des propos capts ; Sur le sixime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Pierre-Yves Y..., pris de la violation des articles 6, 7 et 8 de la Convention europenne des droits de lhomme, 226-1 du code pnal, 6, 427, 591 et 593 du

893

code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, renversement de la charge de la preuve, ensemble violation des droits de la dfense : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar que Pierre-Yves Y... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Jean-Michel I..., Georges O..., Claude L..., Jacqueline P..., pouse Q..., Christine R... et Nicolas S... ; aux motifs, de premire part, que les lignes tlphoniques personnelles de Claude L..., compagne de Bernard N..., ont t coutes la demande de Pierre-Yves Y..., dabord sous le nom de code Lola compter de novembre 1984 puis sous celui de Laon, la suite du changement de numrotation de son tlphone, du 6 novembre 1985 mars 1986 ; quen dpit du fait que linterception de sa ligne avait, en ralit, pour objectif dcouter Bernard N..., informateur impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, la transcription dune trentaine de conversations de Claude L... avec son compagnon tablit quelles ont port non seulement sur des difficults lies laffaire prcite mais aussi sur des questions dordre personnel (problmes dargent, de sant, de travail) ; quand bien mme la lgitimit des coutes des conversations de Bernard N... aurait peut-tre pu tre utilement invoque au dbut de celles-ci, cette coute na pas t lgitime ds lors quil tait devenu vident que celui-ci navait plus de liens avec des terroristes et quelle a eu pour but de surveiller ses dmarches afin dviter quil ne dnonce les conditions darrestation et de perquisition du domicile de lIrlandais Michal U... en aot 1982 (entre autres, remise par lui Paul D... des armes dcouvertes dans ce domicile) et nen fasse part la presse ; que latteinte lintimit de la vie prive de Claude L... est caractrise ; que le traitant de ces coutes est essentiellement PierreYves Y..., qui a surveill et a t en relations continues avec Bernard N..., mais galement Jean-Louis C... dont les initiales figurent sur des synthses ; que la dfense de Pierre-Yves Y... ne soutient pas pour ces coutes quil aurait t en mission ltranger et, en tout tat de cause, certaines fiches portent des dates pour lesquelles il nest pas dmontr quil aurait t en mission ; quil nest pas tabli par Jean-Louis C... quil ait t ltranger lors de ltablissement des fiches qui portent ses initiales ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... seront donc tenus rparer le prjudice rsultant de latteinte lintimit de la vie prive de Claude L... ; aux motifs, de deuxime part, que les interceptions des conversations tlphoniques tenues les 24 fvrier et 7 mars 1986 entre JeanMichel I..., impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, et le journaliste Edwy K... sont consignes dans des synthses figurant au fichier Benet, avec pour demandeur de lcoute Christian X..., tandis que celles tenues les 22, 24 fvrier et 5 mars 1986 avec Simon V..., journaliste connu sous le nom de plume de Georges J..., le sont dans le fichier Bout avec pour demandeur de lcoute Pierre-Yves Y... partir

894

de la ligne tlphonique de ce journaliste qui ne sest pas constitu partie civile ; quil figure galement dans le fichier TPH ; que ces synthses rvlent, entre autres, des discussions sur le traitement de laffaire des Irlandais de Vincennes dans la presse, par la justice et par des hommes politiques ainsi que les difficults quil rencontre ; quil importe peu que Pierre-Yves Y... ait t le cas chant en mission ltranger dans la mesure o il apparat comme le demandeur de lcoute de Georges J... ; que Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z... et Christian X... ont t condamns pour les coutes pratiques au dtriment dEdwy K... ; Pierre-Yves Y... et, dans une moindre mesure, JeanLouis C... apparaissent en outre comme les traitants de lune ou lautre de ces synthses ; que ces quatre prvenus et Pierre B... ont donc commis une atteinte la vie prive de Jean-Michel I... dont ils doivent rparation ; aux motifs, de troisime part, quil rsulte du fichier Hermes que la ligne du domicile personnel dElke W..., compagne de Georges O..., qui y rsidait, a t coute du 24 avril au 17 mai 1985 sous le nom de code Haut, au motif scurit personnalits de la dfense la demande de Christian X... ; son nom figure galement dans un registre de Christian X... retrouv Plaisir ; le fichier PAT (lun des fichiers dcoutes de Jean-Edern AA...) comporte une fiche au nom de la partie civile ds le 4 dcembre 1984 ; que si aucune transcription de ses conversations ne figure au dossier, il demeure quil nest pas tabli que lintress ait eu une quelconque activit dans la dfense ; en revanche, il est suffisamment dmontr que, conseiller financier, il connaissait trs bien Jean-Edern AA..., avec lequel il conversait frquemment par tlphone sur des sujets trs divers raison de la personnalit exubrante de son interlocuteur, ayant mme dclar sans tre contredit avoir reu de celui-ci le manuscrit qui rapportait la vie prive secrte du Prsident de la Rpublique et lavoir remis un fonctionnaire ; que JeanLouis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z... et Christian X... ont t condamns pour les coutes pratiques aux dpens de Jean-Edern AA... ; que ces quatre prvenus ont donc commis une atteinte la vie prive de Georges O... dont ils doivent rparation ; aux motifs, de quatrime part, quil rsulte du fichier TPH quune conversation tlphonique sur la ligne dont Jacqueline P..., pouse Q..., compagne puis pouse du journaliste Jacques-Marie Q..., tait titulaire, tenue avec le journaliste Gilbert BB... qui ne sest pas constitu partie civile (cout la demande de Jean CC..., sous le nom de code Lannion), a t intercepte le 8 juin 1984 ; le nom de la partie civile apparat galement sur le mme fichier comme ayant tlphon lElyse en dcembre 1984 ; le fichier Lannion figure sur les registres de Christian X... ; que le fichier Lannion rvle que des conversations avec Jacques-Marie Q... ont t coutes de nombreuses reprises en 1985 et 1986, cest--dire bien aprs dcembre 1984 ; si aucune transcription de conversations de la partie civile ne figure au dossier, il demeure que celle-ci, qui vivait pendant cette priode avec Jacques-Marie Q... sous le

895

mme toit, a eu ainsi quelle la prcis sans que cela soit utilement discut plusieurs fois Gilbert BB... au tlphone dans la mesure o son compagnon tait frquemment ltranger pour raisons professionnelles et o elle-mme, matre de confrence en sociologie, travaillait rgulirement son domicile ; que Jean-Louis C... et Pierre-Yves Y... apparaissent parmi les traitants et des fiches de synthses de conversations entre Gilbert BB... et Jacques-Marie Q... portent leurs initiales ; quil nest tabli ni par Jean-Louis C... ni par Pierre-Yves Y... quils aient t en mission ltranger chaque fois que leurs noms apparaissent sur les synthses ; que Gilles Z... a eu connaissance de linterception principale de Gilbert BB... puisquil a transmis des transcriptions au juge dinstruction ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Christian X... et Gilles Z... seront donc tenus rparer latteinte lintimit de la vie prive de cette partie civile ; aux motifs, de cinquime part, quil rsulte de la fiche figurant dans le dossier Bout quune conversation de Christine R..., avocate, avec Georges J... a t intercepte le 28 fvrier 1986, avec pour traitant Pierre-Yves Y..., par ailleurs demandeur de linterception de la ligne tlphonique du journaliste ; il importe donc peu que Pierre-Yves Y... ait t en mission la date du traitement ; que la conversation enregistre, qui avait pour but de sentretenir avec Georges J... sur le manuscrit quelle avait commenc dcrire sur lhistoire du syndicat gnral de la police, nest pas dordre professionnel au sens entendu plus haut et constitue bien une atteinte lintimit de la vie prive de la partie civile ; que le nombre important de fiches relatives Georges J..., dont, au vu de la fiche, le motif de linterception est scurit Prsident de la Rpublique, en rapport avec CAPE (Jean-Edern AA...) et la qualit de demandeur de Pierre-Yves Y..., justifient que celui-ci, Gilles Z... et Christian X... soient tenus rparation en tant que responsables de cette atteinte ; aux motifs, de sixime part, quil rsulte des fiches du dossier Hermes que lcoute de la ligne professionnelle de Nicolas S..., journaliste La Vie franaise, ainsi que de celle de son domicile priv, ont t faites la demande de Christian X... sous le motif trafic darmes respectivement du 6 mai au 25 octobre 1985 puis compter de cette date et du 3 au 6 mai 1985 sous les noms de code Sosie, Sosie 2 et Tango ; que le fichier Sosie comporte 55 fiches, qui mentionnent comme traitants essentiellement Pierre-Yves Y... mais aussi JeanLouis C... ; leur contenu, qui ne permet pas daccrditer le motif allgu de lcoute, tablit en revanche que les conversations dpassaient le cadre professionnel tel que dfini plus haut ; quau cours de linstruction, Gilles Z... a produit des transcriptions relatives cette cible, tablissant par l mme son implication dans les faits ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... seront donc tenus rparer latteinte lintimit de la vie prive dont la partie civile a t victime ;

896

1o alors quen ce qui concerne la partie civile Claude L..., la seule circonstance, releve par larrt que Bernard N..., compagnon de cette partie civile, ait t en relation avec des groupes terroristes, suffit justifier, au regard des textes rglementant lpoque les interceptions tlphoniques administratives dcision du 26 mars 1960 du Premier ministre Michel DD... et recommandations du rapport EE... du 25 juin 1982 que les coutes aient continu mme aprs que celui-ci na plus t en relation avec eux, la scurit de lEtat tant de ce fait ncessairement en jeu ; 2o alors quen ce qui concerne la partie civile, Jean-Michel I..., la cour dappel ne pouvait, sans mconnatre le sens et la porte des dispositions de larticle 226-1 du code pnal, constater que les propos couts concernaient laffaire des Irlandais de Vincennes, laquelle tait, comme lavaient relev les premiers juges sur la place publique et dclarer les faits de violation de lintimit de la vie prive tablie ; 3o alors quen ce qui concerne la partie civile, Georges O..., la cour dappel a cru pouvoir faire reposer sa dcision sur la prtendue autorit de la chose juge qui sattacherait la condamnation des premiers juges relative aux coutes concernant la partie civile JeanEdern AA..., tandis que la chose juge suppose une identit de parties ; 4o alors quen ce qui concerne la partie civile Jacqueline P..., pouse Q..., la cour dappel ne pouvait, sans mconnatre les dispositions de larticle 427 du code de procdure pnale et les droits de la dfense, infirmer la dcision des premiers juges alors quelle constatait, linstar de ceux-ci, quaucune transcription de conversation de cette partie civile ne figurait au dossier, rendant impossible tout dbat portant sur le point de savoir si les conversations coutes portaient sur la vie prive ou la vie professionnelle de celle-ci ; 5o alors quen ce qui concerne la partie civile, Christine R..., lenregistrement des propos portant sur un ouvrage dintrt gnral nayant rien voir avec la vie prive de son auteur ne saurait tre considr comme portant atteinte la vie prive de celle-ci ; 6o alors quen ce qui concerne la partie civile, Nicolas S..., quen ne prcisant pas en quoi les conversations captes avaient dpass le cadre professionnel, la motivation de larrt attaqu ne permet pas la Cour de cassation dexercer son contrle sur la lgalit de la dcision dfre au regard des dispositions strictes de larticle 226-1 du code pnal ; Sur le premier moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Monod et Colin, pour Gilles Z..., pris de la violation des articles 368 1o du code pnal et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar Gilles Z... coupable datteinte lintimit de la vie prive de Carole FF..., Claude L..., Jean-Michel I..., Michel GG..., Georges O..., Jacqueline P..., pouse Q..., Jacques HH..., Christine R... et Nicolas S... ;

897

aux motifs que toute personne a droit, en application de larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme, au respect de sa vie prive et que, sil y a ingrence dune autorit publique, celle-ci doit tre prvue par la loi et proportionne ses objectifs ; que, pour dterminer ltendue de cette garantie, la Cour europenne ne fait aucune distinction entre vie prive et domicile, dune part, et locaux et vie professionnelle, dautre part, ds lors que les activits professionnelles peuvent presque toutes impliquer, un degr plus ou moins haut, des lments de confidentialit dordre priv et quil est difficile, sinon impossible, de dmler dans les activits dun individu, surtout lorsquil exerce une activit librale, ce qui relve du domaine professionnel de ce qui en sort ; quau regard de ces dispositions, lenregistrement des propos tenus par chacune des parties civiles son insu est de nature porter atteinte lintimit de sa vie prive, ds lors quil nest pas tabli quils nentraient que dans le cadre dune activit ou dune relation strictement professionnelle ; queu gard aux rsultats des expertises susvises, aux documents et aux cassettes audio de Christian X... retrouvs dans les boxes de Plaisir, la matrialit et le contenu des fichiers extraits des disquettes, conforts par ces pices, ne peuvent pas tre utilement contests par les prvenus ; quil importe peu, compte tenu de lorganisation mise en place et de lampleur de la pratique des coutes, quil ny ait pas au dossier de transcriptions des conversations de certaines des parties civiles, linfraction tant constitue ds lors que les propos frauduleusement capts lont t dans des circonstances rvlant leur caractre confidentiel ; quil suffit que les coutes incrimines soient avres, ainsi que le dmontrent les fiches extraites du fichier TPH qui mentionne le nom des correspondants des personnes coutes ; que la preuve de llment matriel de linfraction tant ainsi rapporte, celle de la volont de porter atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles rsulte, en lespce, du fait que les branchements clandestins et illgaux poss sur les lignes tlphoniques de leur domicile ou de leur local professionnel ont, par leur conception, leur objet, leur dure, ncessairement conduit leur auteur pntrer dans la sphre de la vie prive des intresss ; quil en a t de mme des interceptions incidentes de conversations des parties civiles rsultant de la mise sur coute de la ligne tlphonique de leur interlocuteur ; que les prvenus ne peuvent utilement sexonrer de leur responsabilit pnale en invoquant la justification du dlit par lordre de la loi et le commandement de lautorit lgitime, dfinie par le code pnal tant dans la rdaction de larticle 327 de lancien code que dans celle de larticle 122-4, alina 2, du nouveau code ; quen effet, dune part, aucune loi ne prvoyait, lpoque des faits, les interceptions administratives qui demeuraient organises par la seule dcision no E1 susvise ; que la loi du 10 juillet 1991, vote prs de dix ans aprs le rapport EE..., qui les a lgalises en les soumettant certaines conditions et qui a consacr le GIC, na pu lgitimer rtroactivement des interceptions administratives pratiques entre 1983 et 1986 ; que, dautre part, dans un Etat de droit dmocratique, la notification dun ordre contra legem du Prsident de la Rpublique, qui ne dispose

898

dailleurs pas de ladministration, ne dispense, pas plus que lordre dun suprieur hirarchique, un fonctionnaire civil ou militaire de son obligation de loyaut envers les principes constitutionnels ; qu cet gard, mme dans lhypothse o le Prsident de la Rpublique aurait donn un ordre, tel que celui de mettre sur coutes Jean-Edern AA... afin de protger le secret de sa vie prive, cet ordre ne pouvait lgitimer cet acte puisquil manait dune autorit qui ne disposait pas du pouvoir de le faire ; (...) ; quenfin le respect de la procdure administrative du traitement des coutes ne peut pas tre utilement invoqu par les prvenus, ds lors que la cour constate, pour les coutes dont elle est saisie et au vu des pices de la procdure et des dbats, quil a t souvent purement formel et que la procdure a t en ralit dtourne, par la fourniture, lors de demandes dinterceptions, de renseignements inexacts sur lidentit de la personne mettre sur coute ou de motifs fallacieux ; et que, avant dexaminer les atteintes la vie prive de chacune des parties civiles, laune des observations qui prcdent et leur imputabilit chacun des prvenus, il sera procd des remarques gnrales sur les prrogatives, les attributions, le rle et laction de chacun de ceux-ci ; que la cour relve, au vu des pices de la procdure et des dbats, que la cellule a largement dpass le champ de comptence qui lui avait t originellement assign, et la confusion qui sen est suivie entre les missions de lutte contre le terrorisme, la scurit du Prsident de la Rpublique et de ses proches, mais aussi la protection de la vie prive de ce dernier, ainsi que la facilit avec laquelle les coutes pouvaient tre mises en uvre ont abouti dnaturer les objectifs qui auraient pu initialement justifier certaines interceptions administratives dcoutes ; que la cour constate que les coutes dont elle est saisie ont t pratiques hors dun cadre lgal, sans lgitimit et sans respecter ni les prconisations du rapport EE... que certains prvenus ont finalement admis avoir connues, ni les directives des Premiers ministres qui avaient interdit, sauf motifs trs particuliers sur lesquels lattention devait tre alerte, lcoute davocats et de journalistes ; que les responsables politiques ont pris le risque de laisser sciemment perdurer ce systme dcoutes ; quainsi, Gilles Z..., directeur adjoint du cabinet du Prsident de la Rpublique, particulirement en charge des questions de police et de renseignement, des problmes que suscitaient sur le plan politique ou mdiatique certaines activits lies la cellule et de dossiers particuliers concernant la scurit du Prsident de la Rpublique, sil ntait pas le suprieur hirarchique de Christian X..., tait en lien troit avec lui et a reu nombre de transcriptions tlphoniques, reconnaissant, par ailleurs, avoir eu vis--vis de la cellule un rle darbitre et de gestion ; que sa note du 28 mars 1983 Christian X... tablit quil suivait prcisment laffaire des Irlandais de Vincennes ; que la note de Christian X... du 6 novembre 1985, adresse au Prsident de la Rpublique, dmontre limplication de ce dernier dans le suivi des questions dcoutes tlphoniques ; quil a, par ailleurs, suivi le traitement de Bernard N... et de Jean-Edern AA... ; quen ltat de ces lments de fait et de droit, il y a lieu de retenir, au vu des pices de la

899

procdure et des dbats, que les lignes tlphoniques personnelles de Carole FF... ont t coutes, la premire pour la priode du 15 janvier au 11 fvrier 1985, la seconde pour la priode du 24 janvier au 11 fvrier 1985, avec pour demandeur Christian X... et sous le motif trafic darmes ; que cette mise sur coute, au sujet de laquelle Christian X... a admis ne plus se rappeler prcisment les raisons, est la manifestation dun travail men sans vrification et sans recoupements suffisants dinformations ; que les ventuelles relations, invoques par certains prvenus et les supposer relles, avec des chefs dEtat du continent africain que le compagnon de la partie civile aurait eues dans le cadre de son activit professionnelle de producteur de cinma, alors quil tait gravement malade depuis longtemps et est dailleurs dcd pendant la dure de linterception, ne permettent pas de lgitimer lintrusion dans la vie prive de Carole FF... ; que Pierre B..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A..., qui ont port atteinte lintimit de la vie prive de Carole FF..., seront tenus en rparer le prjudice ; que les lignes tlphoniques personnelles de Claude L..., compagne de Bernard N..., ont t coutes la demande de Pierre-Yves Y... ; quen dpit du fait que linterception de sa ligne avait, en ralit, pour objectif dcouter Bernard N..., informateur impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, la transcription dune trentaine de conversations de Claude L... avec son compagnon tablit quelles ont port non seulement sur des difficults lies laffaire prcite mais aussi sur des questions dordre personnel (problmes dargent, de sant, de travail) ; que, quand bien mme la lgitimit des coutes des conversations de Bernard N... aurait peut-tre pu tre utilement invoque au dbut de celles-ci, cette coute na pas t lgitime ds lors quil tait devenu vident que celui-ci navait plus de liens avec des terroristes et quelle a eu pour but de surveiller ses dmarches afin dviter quil ne dnonce les conditions darrestation et de perquisition du domicile de lIrlandais Michal U... en aot 1982 et nen fasse part la presse ; que latteinte lintimit de la vie prive de Claude L... est caractrise ; que les interceptions des conversations tlphoniques tenues les 24 fvrier et 7 mars 1986 entre Jean-Michel I..., impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, et le journaliste Edwy K... sont consignes dans des synthses ; que ces synthses rvlent, entre autres, des discussions sur le traitement de laffaire des Irlandais de Vincennes dans la presse, par la justice et par des hommes politiques ainsi que les difficults quil rencontre ; que Gilles Z... et Christian X... ont t condamns pour les coutes pratiques au dtriment dEdwy K... ; quils ont donc commis une atteinte la vie prive de Jean-Michel I... dont ils doivent rparation ; quil rsulte dune synthse enregistre quune conversation tlphonique de Michel GG..., journaliste qui travaillait lpoque pour TF1, avec Jean-Edern AA..., a t intercepte le 4 dcembre 1985 ; que Jean-Louis C..., qui soccupait rgulirement de Jean-Edern AA... et en tait devenu lami avec lequel il dnait au moins une fois par semaine, est le traitant de lcoute incrimine ; que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les

900

coutes pratiques aux dpens de Jean-Edern AA... ; quils ont donc commis une atteinte la vie prive de celui-ci ; que la ligne du domicile personnel dEIke W..., compagne de Georges O... qui y rsidait, a t coute du 24 avril au 17 mai 1985, au motif scurit personnalits de la dfense la demande de Christian X... ; que son nom figure galement dans un registre de Christian X..., le fichier PAT, lun des fichiers dcoutes de Jean-Edern AA..., qui comporte une fiche au nom de la partie civile ds le 4 dcembre 1984 ; que, si aucune transcription de ses conversations ne figure au dossier, il demeure quil nest pas tabli que lintress ait eu une quelconque activit dans la dfense ; quen revanche, il est suffisamment dmontr que, conseiller financier, il connaissait trs bien Jean-Edern AA..., avec lequel il conversait frquemment par tlphone sur des sujets trs divers raison de la personnalit exubrante de son interlocuteur, ayant mme dclar avoir reu de celui-ci le manuscrit qui rapportait la vie prive secrte du Prsident de la Rpublique et lavoir remis un fonctionnaire ; que Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z... et Christian X... ont t condamns pour les coutes pratiques aux dpens de JeanEdern AA... ; que ces quatre prvenus ont donc commis une atteinte la vie prive de Georges O... dont ils doivent rparation ; quune conversation tlphonique sur la ligne dont Jacqueline P..., pouse Q..., compagne puis pouse du journaliste Jacques-Marie Q..., tait titulaire, tenue avec le journaliste Gilbert BB..., a t intercepte ; que Gilles Z... a eu connaissance de linterception principale de Gilbert BB... puisquil a transmis des transcriptions au juge dinstruction ; que Gilles Z... sera donc tenu rparer latteinte lintimit de la vie prive de cette partie civile ; quune conversation de Jacques HH..., journaliste qui travaillait lpoque pour Antenne 2, avec Jean-Edern AA..., dont lobjet tait une invitation lenregistrement dune mission, a t intercepte le 5 mars 1986 ; que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les coutes pratiques sur la ligne de Jean-Edern AA... ; que ces quatre prvenus et Pierre B... ont donc commis une atteinte la vie prive de Jacques HH... dont ils doivent rparation ; quune conversation de Christine R..., avocate, avec Georges J... a t intercepte le 28 fvrier 1986, avec pour traitant Pierre-Yves Y..., par ailleurs demandeur de linterception de la ligne tlphonique de ce journaliste ; que la conversation enregistre, qui avait pour but de sentretenir avec Georges J... sur le manuscrit quelle avait commenc dcrire sur lhistoire du syndicat gnral de la police, nest pas dordre professionnel au sens entendu plus haut et constitue bien une atteinte lintimit de la vie prive de la partie civile ; que le nombre important de fiches relatives Georges J..., dont, au vu de la fiche, le motif de linterception est scurit Prsident de la Rpublique, en rapport avec Jean-Edern AA... et la qualit de demandeur de Pierre-Yves Y... justifient que celui-ci, Gilles Z... et Christian X... soient tenus rparation en tant que responsables de cette atteinte ; que lcoute de la ligne professionnelle de Nicolas S..., journaliste La Vie franaise, ainsi que celle de son domicile priv ont t faites

901

la demande de Christian X..., sous le motif trafic darmes respectivement du 6 mai au 25 octobre 1985 puis compter de cette date et du 3 mai au 6 mai 1985 ; que leur contenu ne permet pas daccrditer le motif allgu de lcoute et tablit, en revanche, que les conversations dpassaient le cadre professionnel ; que Gilles Z... a produit les transcriptions relatives cette cible tablissant lui-mme son implication dans les faits ; 1o alors que le dlit prvu et rprim par larticle 368 1o du code pnal, pour tre constitu, suppose non seulement lenregistrement au moyen dun appareil quelconque des paroles prononces dans un lieu priv par une personne, sans le consentement de celle-ci, mais que les propos en cause concernent principalement lintimit de la vie prive de cette dernire ; que, pour retenir Gilles Z... dans les liens de la prvention, la cour dappel sest borne affirmer que les branchements clandestins et illgaux, poss sur les lignes tlphoniques du domicile ou local professionnel des parties civiles, ont par leur conception, leur objet, leur dure, ncessairement conduit leur auteur pntrer dans la sphre de la vie prive des intresss, que, pour caractriser latteinte la vie prive, la cour dappel aurait d rechercher, pour chacune des victimes, lexistence, lobjet et la dure de ou des transcriptions qui les concerneraient ; quen ne caractrisant pas mieux llment matriel de linfraction, savoir latteinte principale la vie prive des intresss et non latteinte drive dcoutes mises en place pour assurer la scurit de lEtat et la protection de la vie prive du Prsident, la cour dappel a entach sa dcision dun dfaut de base lgale au regard des articles prcits ; 2o alors que le dlit datteinte la vie prive est un dlit intentionnel, lintention tant constitue, non pas par le fait davoir pntr dans la sphre de la vie prive des intresss, lment matriel de linfraction, mais par la volont de porter, en entrant dans cette sphre protge, atteinte lintimit de la vie prive de lintress ; que la cour dappel qui, pour retenir Gilles Z... dans les liens de la prvention, sest borne affirmer que la volont de porter atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles rsulte du fait que les branchements clandestins et illgaux, poss sur les lignes tlphoniques de leur domicile ou local professionnel, ont par leur conception, leur objet, leur dure, ncessairement conduit leur auteur pntrer dans la sphre de la vie prive des intresss, sans caractriser la volont du prvenu de porter atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles, a entach sa dcision dun dfaut de base lgale au regard des articles prcits ; 3o alors que la cour dappel a constat que le demandeur de lcoute de Carole FF... tait Christian X... ; quil est, par ailleurs, tabli que ce prvenu a reconnu ne pas avoir parl de cette coute au Chef de lEtat, ce dont il ressort que Gilles Z..., directeur adjoint du cabinet du Prsident de la Rpublique, est rest tranger cette construction ; quen affirmant premptoirement que Gilles Z... avait

902

port atteinte lintimit de la vie prive de Carole FF..., sans noncer aucun motif dincrimination lencontre de ce dernier, la cour dappel a entach sa dcision dun dfaut de motif et a viol les dispositions prcites ; 4o alors que le prvenu faisait valoir quen ce qui concerne Carole FF... aucune transcription de lcoute ne figurait au dossier et que, faute de pouvoir analyser le contenu de conversations enregistres la demande de Christian X..., llment matriel de linfraction ntait pas rapport ; quen ne rpondant pas ce moyen premptoire, la cour dappel a entach sa dcision dun dfaut de rponse conclusions et a viol les dispositions prcites ; 5o alors quil est tabli que la ligne de Claude L... a t mise sous surveillance pour couter son compagnon, Bernard N..., qui frquentait les milieux terroristes, ce dont il rsultait que la mise sur coute de Claude L... tait justifie par la lutte antiterroriste ; que, pour retenir Gilles Z... dans les liens de la prvention, la cour dappel a constat quaprs que Bernard N... a cess tout lien avec les terroristes, les coutes avaient perdur dans le but dviter que Bernard N... ne dnonce les conditions de la perquisition pratique au domicile du terroriste U... ; que, ce faisant, la cour dappel na pas tir les consquences de ses constatations savoir que les coutes pratiques aprs que Bernard N... a cess davoir des liens avec les milieux terroristes concernaient lpoque o il en avait eu ; 6o alors que la cour dappel qui a affirm premptoirement quil tait devenu vident que Bernard N..., propos duquel elle reconnaissait quil avait frquent les milieux terroristes, avait cess tout lien avec ces derniers, sans autrement caractriser cette rupture qui, selon elle, rendait les coutes illgitimes et qutait constitue latteinte lintimit de la vie prive de sa compagne qui utilisait sa ligne, a entach sa dcision dun dfaut de base lgale au regard des dispositions prcites ; 7o alors que la cour dappel qui a relev que Jean-Michel I... tait impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, ce dont il rsultait que son coute tait justifie par la lutte antiterroriste, et qui, cependant, a condamn Gilles Z... pour atteinte la vie prive de ce dernier, na pas tir les consquences lgales qui svinaient de ses constatations et a viol les dispositions prcites ; 8o alors que le dlit datteinte la vie prive est un dlit intentionnel, lintention tant constitue, non pas par le fait davoir pntr dans la sphre de la vie prive des intresss, lment matriel de linfraction, mais par la volont, en entrant dans cette sphre protge, de porter atteinte lintimit de la vie prive de lintress ; que lcoute tlphonique incidente ne peut, sauf dmontrer lintention de porter atteinte la vie prive de linterlocuteur, tomber sous le coup de lincrimination ; que la cour dappel a retenu Gilles Z... dans les liens de la prvention lencontre de Michel GG..., Georges O..., Jacques HH...,

903

et Christine R... en se bornant tablir le caractre dlictuel de lcoute principale ; quen sabstenant de caractriser llment intentionnel de lcoute de ces interlocuteurs par le prvenu, la cour dappel a entach sa dcision dun dfaut de base lgale au regard des dispositions susvises ; 9o alors que latteinte la vie prive de la personne mise sur coute nentrane pas ncessairement celle de la personne qui a rpondu la communication ; que la cour dappel, qui a retenu Gilles Z... dans les liens de la prvention lencontre de Jacqueline P... en se bornant retenir quelle vivait chez son compagnon lpoque o ce dernier a t mis sur coute, na pas suffisamment justifi sa dcision au regard des dispositions susvises ; 10o alors que la cour dappel, qui a retenu Gilles Z... dans les liens de la prvention lencontre de Nicolas S... en se bornant retenir que les coutes pratiques dpassaient le cadre professionnel sans autrement caractriser latteinte intentionnelle et non fortuite lintimit de la vie prive du journaliste, na pas suffisamment justifi sa dcision au regard des dispositions susvises ; Sur le quatrime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Louis A..., pris de la violation des articles 6, 7 et 8 de la Convention europenne des droits de lhomme, 111-4 et 226-1 du code pnal, 427, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, ensemble renversement de la charge de la preuve, violation des droits de la dfense : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar que Louis A... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Carole FF..., Michel GG..., Claude L..., Jacques HH..., Armand II... et Nicolas S... ; aux motifs que toute personne a droit, en application de larticle 8 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, au respect de sa vie prive et que, sil y a ingrence dune autorit publique, celle-ci doit tre prvue par la loi et proportionne ses objectifs ; que, pour dterminer ltendue de cette garantie, la Cour europenne ne fait aucune distinction entre vie prive et domicile, dune part, et locaux et vie professionnelle, dautre part, ds lors que les activits professionnelles peuvent presque toutes impliquer, un degr plus ou moins haut, des lments de confidentialit dordre priv et quil est difficile, sinon impossible, de dmler dans les activits dun individu, surtout lorsquil exerce une activit librale, ce qui relve du domaine professionnel de ce qui en sort ; quau regard de ces dispositions lenregistrement des propos tenus par chacune des parties civiles son insu est de nature porter atteinte lintimit de sa vie prive, ds lors quil nest pas tabli quils nentraient que dans le cadre dune activit ou dune relation strictement professionnelle ; queu gard aux rsultats des expertises susvises, aux documents et aux cassettes

904

audio de Christian X... retrouvs dans les boxes de Plaisir, la matrialit et le contenu des fichiers extraits des disquettes, conforts par ces pices, ne peuvent pas tre utilement contests par les prvenus ; qualors quils nont pas interjet appel de la dcision de premire instance qui les a condamns en se fondant prcisment sur ces moyens de preuve, ceux-ci ne peuvent pas davantage continuer de soutenir que ces pices seraient des faux et/ou auraient t manipules ; quil importe peu, compte tenu de lorganisation mise en place et de lampleur de la pratique des coutes, quil ny ait pas au dossier de transcriptions des conversations de certaines des parties civiles, linfraction tant constitue ds lors que les propos frauduleusement capts lont t dans des circonstances rvlant leur caractre confidentiel ; quil suffit que les coutes incrimines soient avres, ainsi que le dmontrent les fiches extraites du fichier TPH qui mentionne le nom des correspondants des personnes coutes ; que la preuve de llment matriel de linfraction tant ainsi rapporte, celle de la volont de porter atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles rsulte en lespce du fait que les branchements clandestins et illgaux poss sur les lignes tlphoniques de leur domicile ou de leur local professionnel ont, par leur conception, leur objet, leur dure, ncessairement conduit leur auteur pntrer dans la sphre de la vie prive des intresss ; quil en a t de mme des interceptions incidentes de conversations des parties civiles rsultant de la mise sur coute de la ligne tlphonique de leur interlocuteur ; 1o alors que la dfinition des incriminations pnales relve du droit interne et quen dfinissant les contours de linfraction vise par la prvention savoir larticle 226-1 du code pnal partir des dispositions de larticle 8 de la Convention europenne des droits de lhomme relatif au droit la protection de la vie prive, la cour dappel a mconnu le principe susvis et, ce faisant, a viol larticle 226-1 du code pnal dont elle a t amene, par les motifs susviss, faire une application extensive ; 2o alors que tout prvenu tant prsum innocent, la charge de la preuve de sa culpabilit, en tous ses lments, incombe la partie poursuivante et les lments de preuve de laccusation doivent pouvoir tre contradictoirement discuts devant les juges du fond et que la cour dappel, qui constatait quil ny avait pas au dossier de transcription des conversations de certaines des parties civiles, circonstance rendant impossible un dbat contradictoire notamment sur la question capitale de lappartenance des propos capts au domaine de la vie prive, ne pouvait, sans mconnatre les rgles susvises qui sont partie intgrante du droit au procs quitable, pour retenir que la preuve de llment matriel de linfraction tait rapport, faire tat de ce quil suffit que les coutes incrimines soient avres, ainsi que le dmontrent les fiches extraites du fichier TPH qui mentionnent le nom des correspondants des personnes coutes, le nom des correspondants des personnes coutes ne permettant pas lui seul dtablir lappartenance au domaine de la vie prive des propos capts ;

905

Sur le cinquime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Louis A..., pris de la violation des articles 226-1 du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, dfaut de rponse conclusions : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar que Louis A... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Carole FF..., Michel GG..., Claude L..., Jacques HH..., Armand II... et Nicolas S... ; au motif que les responsables politiques ont pris le risque de laisser sciemment perdurer ce systme dcoute ; quainsi Louis A..., directeur du cabinet du Premier ministre entre juillet 2004 et mars 2006 (en ralit juillet 1984 et mars 1986), donnait son accord pour les interceptions administratives, la rticence quil parat avoir manifeste pour de telles pratiques et les restrictions quil y a apportes ntant pas aux faits leur caractre dlictueux ; alors que les juges doivent rpondre aux conclusions dont ils sont saisis ; que, dans ses conclusions rgulirement dposes devant la cour dappel, Louis A... faisait valoir quil stait attach, dans le cadre des fonctions et des responsabilits qui taient les siennes lpoque, veiller ce que les interceptions administratives soient faites dans le respect des rgles et principes fixs par le rapport tabli par la Commission prside par M. EE..., premier prsident de la Cour de cassation, rgles et principes repris par la loi du 10 juillet 1991 et exposait diffrents arguments de droit et de fait do il rsultait que dans le cadre de la procdure de demande de construction des coutes administratives, il avait, en fonction des moyens qui taient les siens et des lments ports sa connaissance, exerc avec une particulire vigilance et une singulire rigueur le contrle qui lui incombait tant au stade des constructions qu celui des transcriptions, invoquant en outre les dclarations du ministre de la dfense, Charles JJ..., do il rsultait quil avait t court-circuit et quen ne sexpliquant pas sur ce chef premptoire de conclusions, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale ; Sur le sixime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Louis A..., pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 226-1 du code pnal, 6, 427, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale, renversement de la charge de la preuve, ensemble violation des droits de la dfense : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar que Louis A... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Carole FF..., Michel GG..., Claude L..., Jacques HH..., Armand II... et Nicolas S... ; aux motifs, de premire part, que les lignes tlphoniques personnelles de Claude L..., compagne de Bernard N..., ont t coutes la demande de Pierre-Yves Y..., dabord sous le nom de code Lola

906

compter de novembre 1984 puis sous celui de Laon, la suite du changement de numrotation de son tlphone, du 6 novembre 1985 mars 1986 ; quen dpit du fait que linterception de sa ligne avait, en ralit, pour objectif dcouter Bernard N..., informateur impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, la transcription dune trentaine de conversations de Claude L... avec son compagnon tablit quelles ont port non seulement sur des difficults lies laffaire prcite mais aussi sur des questions dordre personnel (problmes dargent, de sant, de travail) ; quand bien mme la lgitimit des coutes des conversations de Bernard N... aurait peut-tre pu tre utilement invoque au dbut de celles-ci, cette coute na pas t lgitime ds lors quil tait devenu vident que celui-ci navait plus de liens avec des terroristes et quelle a eu pour but de surveiller ses dmarches afin dviter quil ne dnonce les conditions darrestation et de perquisition du domicile de lIrlandais Michal U... en aot 1982 (entre autres, remise par lui Paul D... des armes dcouvertes dans ce domicile) et nen fasse part la presse ; que latteinte lintimit de la vie prive de Claude L... est caractrise ; que le traitant de ces coutes est essentiellement Pierre-Yves Y..., qui a surveill et a t en relations continues avec Bernard N..., mais galement Jean-Louis C... dont les initiales figurent sur des synthses ; que la dfense de Pierre-Yves Y... ne soutient pas pour ces coutes quil aurait t en mission ltranger et, en tout tat de cause, certaines fiches portent des dates pour lesquelles il nest pas dmontr quil aurait t en mission ; quil nest pas tabli par Jean-Louis C... quil ait t ltranger lors de ltablissement des fiches qui portent ses initiales ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., PierreYves Y..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... seront donc tenus rparer le prjudice rsultant de latteinte lintimit de la vie prive de Claude L... ; aux motifs, de deuxime part, que les lignes tlphoniques personnelles de Carole FF... ont t coutes sous les noms de code Buche et Buche 2, la premire pour la priode du 15 janvier au 11 fvrier 1985, la seconde pour la priode du 24 janvier au 11 fvrier 1985, avec pour demandeur Christian X... et sous le motif trafic darmes ; que cette mise sous coutes, au sujet de laquelle Christian X... a admis ne plus se rappeler prcisment les raisons, est la manifestation dun travail men sans vrification et sans recoupements suffisants dinformations ; que les ventuelles relations, invoques par certains prvenus et les supposer relles, avec des chefs dEtat du continent africain que le compagnon de la partie civile aurait eues dans le cadre de son activit professionnelle de producteur de cinma, alors quil tait gravement malade depuis longtemps et est dailleurs dcd pendant la dure de linterception, ne permettent pas de lgitimer lintrusion dans la vie prive de Carole FF... ; de mme, les hypothses que celle-ci a mises pour essayer de comprendre le pourquoi de cette mise sur coute ne sauraient tre utilises son dtriment ;

907

aux motifs, de troisime part, quil rsulte dune synthse enregistre au fichier CAPE quune conversation tlphonique de Michel GG..., journaliste qui travaillait lpoque pour TF1, avec Jean-Edern AA... a t intercepte le 4 dcembre 1985 ; que Jean-Louis C..., qui soccupait rgulirement de Jean-Edern AA... et en tait devenu lami avec lequel il dnait au moins une fois par semaine, est le traitant de lcoute incrimine ; que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les coutes pratiques aux dpens de Jean-Edern AA... ; que ces quatre prvenus et Pierre B... ont donc commis une atteinte la vie prive de Michel GG... dont ils doivent rparation ; aux motifs, de quatrime part, quil rsulte du fichier CAPE quune conversation de Jacques HH..., journaliste qui travaillait lpoque pour Antenne 2, avec Jean-Edern AA..., dont lobjet tait une invitation lenregistrement dune mission Aujourdhui la vie afin quil parle dErasme, a t intercepte le 5 mars 1986 ; la trace dune conversation dans le fichier Kidnapping (Jean-Edern AA...) figure galement la date du 9 octobre 1984 ; lmission a t dprogramme dfinitivement aprs quune premire en 1984 fut annule, quelques heures avant sa diffusion, par le directeur, alors que la partie civile avait galement invit Jean-Edern AA... ; que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les coutes pratiques sur la ligne de Jean-Edern AA... ; que ces quatre prvenus et Pierre B... ont donc commis une atteinte la vie prive de Jacques HH... dont ils doivent rparation ; aux motifs, de cinquime part, que les renseignements figurant dans les dossiers Hermes et TPH tablissent que la ligne tlphonique personnelle dArmand II... a t coute sous le nom de code Nectar, du 30 juillet au 21 aot 1985, avec pour demandeur Christian X... et pour motif trafic darmes ; si aucune transcription de ses conversations ne figure au dossier, il demeure quaucun des prvenus na pu donner de raison lcoute de cet ouvrier spcialis, sans activit politique ; latteinte la vie prive dArmand II... est patente ; que Pierre B..., Christian X... et Louis A... ont ainsi port atteinte lintimit de la vie prive dArmand II... ; aux motifs, de sixime part, quil rsulte des fiches du dossier Hermes que lcoute de la ligne professionnelle de Nicolas S..., journaliste La Vie franaise, ainsi que de celle de son domicile priv ont t faites la demande de Christian X... sous le motif trafic darmes respectivement du 6 mai au 25 octobre 1985 puis compter de cette date et du 3 au 6 mai 1985 sous les noms de code Sosie, Sosie 2 et Tango ; que le fichier Sosie comporte 55 fiches, qui mentionnent comme traitants essentiellement Pierre-Yves Y... mais aussi JeanLouis C... ; leur contenu, qui ne permet pas daccrditer le motif allgu de lcoute, tablit en revanche que les conversations dpassaient le cadre professionnel tel que dfini plus haut ; quau cours de linstruction, Gilles Z... a produit des transcriptions relatives cette cible,

908

tablissant par l mme son implication dans les faits ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... seront donc tenus rparer latteinte lintimit de la vie prive dont la partie civile a t victime ; 1o alors quen ce qui concerne la partie civile Claude L..., la seule circonstance, releve par larrt, que Bernard N..., compagnon de cette partie civile, ait t en relation avec des groupes terroristes, suffit justifier, au regard des textes rglementant lpoque les interceptions tlphoniques administratives dcision du 26 mars 1960 du Premier ministre Michel DD... et recommandations du rapport EE... du 25 juin 1982 , que les coutes aient continu mme aprs que celui-ci na plus t en relation avec eux, la scurit de lEtat tant de ce fait ncessairement en jeu ; 2o alors quen ce qui concerne la partie civile, Carole FF..., la cour dappel ne pouvait, sans mconnatre les dispositions de larticle 427 du code de procdure pnale et les droits de la dfense, dclarer que Louis A... avait port atteinte lintimit de la vie prive de cette personne tandis quelle ninfirmait pas les motifs des premiers juges constatant que laccusation ne produisait pas le contenu des conversations ou synthse de celles-ci rendant impossible la vrification de la ralit de latteinte volontaire de la vie prive de la partie civile ; 3o alors quen ce qui concerne la partie civile, Carole FF..., Louis A... faisait valoir dans ses conclusions rgulirement dposes que linitiateur de lcoute, Christian X..., avait reconnu laudience du 25 janvier 2005 avoir fait apparatre (sur la fiche) le nom de JeanPierre KK..., suspect davoir entretenu des relations avec le colonel LL... (et qui servait dintermdiaire pour les ventes darmes destination de lAlgrie selon les constatations des premiers juges) et non le nom de Carole FF... ; que cette coute tait donc justifie au regard des recommandations de la commission EE... et quen ne sexpliquant pas sur cette argumentation premptoire do il rsultait quen sa qualit de directeur du cabinet du Premier ministre, Louis A... navait pu savoir que lcoute administrative commande par la cellule antiterroriste de lElyse pouvait avoir pour objet dcouter les conversations de Carole FF..., la cour dappel a priv sa dcision de base lgale ; 4o alors quen ce qui concerne la partie civile Michel GG..., la cour dappel a fait reposer sa dcision sur la prtendue autorit de la chose juge qui sattacherait la condamnation des premiers juges relative aux coutes concernant la partie civile Jean-Edern AA..., oubliant que la chose juge suppose une identit de parties ; 5o alors quen ce qui concerne la partie civile Michel GG..., la cour dappel, qui na pas infirm les constatations des premiers juges do il rsulte que la seule synthse enregistre dans le dossier CAPE concernait une conversation exclusivement professionnelle entre Michel GG... et Jean-Edern AA..., ne pouvait, sans mconnatre les dispositions des articles 226-1, dire que Louis A... avait port atteinte lintimit de la vie prive de cette partie civile ;

909

6o alors quen ce qui concerne la partie civile Jacques HH..., la cour dappel a, l encore, fait reposer sa dcision sur la prtendue autorit de la chose juge qui sattacherait la condamnation des premiers juges relative aux coutes concernant la partie civile Jean-Edern AA..., tandis que la chose juge suppose une identit de parties ; 7o alors que la cour dappel, qui constatait dans sa dcision que lunique conversation objet des coutes concernant Jacques HH... atteignait exclusivement sa vie professionnelle de journaliste Antenne 2, ne pouvait, sans mconnatre le sens et la porte des dispositions de larticle 226-1 du code pnal, dire quil avait t port atteinte lintimit de sa vie prive ; 8o alors quen ce qui concerne la partie civile Armand II..., la cour dappel ne pouvait, sans mconnatre les dispositions de larticle 427 du code de procdure pnale et le principe de la prsomption dinnocence, dclarer que Louis A... avait port atteinte lintimit de la vie prive de cette personne par des motifs impliquant un renversement de la charge de la preuve ; Sur le troisime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Bor et Salve de Bruneton pour Pierre B..., pris de la violation de larticle 1382 du code civil, des articles 226-1, 226-31 et 386 ancien du code pnal, des articles 2, 3, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que la cour dappel a dit quune atteinte lintimit de la vie prive avait t porte par Pierre B... lgard de Jean-Michel I..., Carole FF..., Michel GG..., Claude L..., Jacqueline P..., pouse Q..., Jacques HH..., Armand II... et Nicolas S... ; aux motifs quil y a lieu de retenir, au vu des pices de la procdure et des dbats, que : 1/ les lignes tlphoniques personnelles de Carole FF... ont t coutes sous les noms de code Buche et Buche 2, la premire pour la priode du 15 janvier au 11 fvrier 1985, la seconde pour la priode du 24 janvier au 11 fvrier 1985, avec pour demandeur Christian X... et sous le motif trafic darmes ; que cette mise sous coutes, au sujet de laquelle Christian X... a admis ne plus se rappeler prcisment les raisons, est la manifestation dun travail men sans vrification et sans recoupements suffisants dinformations ; que les ventuelles relations, invoques par certains prvenus et les supposer relles, avec des chefs dEtat du continent africain que le compagnon de la partie civile aurait eues dans le cadre de son activit professionnelle de producteur de cinma, alors quil tait gravement malade depuis longtemps et est dailleurs dcd pendant la dure de linterception, ne permettent pas de lgitimer lintrusion dans la vie prive de Carole FF... ; que, de mme, les hypothses que celle-ci a mises pour essayer de comprendre le pourquoi de cette mise sur coute ne sauraient tre utilises son dtriment ; que lcoute tant une coute principale et, en labsence de transcription ou de synthses dcoutes et dfaut dlments de preuve sur limplication

910

de Jean-Louis C... et de Pierre-Yves Y..., Carole FF... sera dboute de ses demandes formes leur encontre ; quen revanche, Pierre B..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A..., qui ont port atteinte lintimit de la vie prive de Carole FF..., seront tenus en rparer le prjudice ; 2/ les lignes tlphoniques personnelles de Claude L..., compagne de Bernard N..., ont t coutes la demande de Pierre-Yves Y..., dabord sous le nom de code Lola compter de novembre 1984 puis sous celui de Laon la suite du changement de numrotation de son tlphone, du 6 novembre 1985 mars 1986 ; quen dpit du fait que linterception de sa ligne avait, en ralit, pour objectif dcouter Bernard N..., informateur impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, la transcription dune trentaine de conversations de Claude L... avec son compagnon tablit quelles ont port non seulement sur des difficults lies laffaire prcite mais aussi sur des questions dordre personnel (problmes dargent, de sant, de travail) ; que, quand bien mme la lgitimit des coutes des conversations de Bernard N... aurait peut-tre pu tre utilement invoque au dbut de celles-ci, cette coute na pas t lgitime ds lors quil tait devenu vident que celui-ci navait plus de liens avec des terroristes et quelle a eu pour but de surveiller ses dmarches afin dviter quil ne dnonce les conditions darrestation et de perquisition du domicile de lIrlandais Michal U... en aot 1982 (entre autres, remise par lui Paul D... des armes dcouvertes dans ce domicile) et nen fasse part la presse ; que latteinte lintimit de la vie prive de Claude L... est caractrise ; que le traitant de ces coutes est essentiellement Pierre-Yves Y..., qui a surveill et a t en relations continues avec Bernard N..., mais galement JeanLouis C... dont les initiales figurent sur des synthses ; que la dfense de Pierre-Yves Y... ne soutient pas pour ces coutes quil aurait t en mission ltranger et, en tout tat de cause, certaines fiches portent des dates pour lesquelles il nest pas dmontr quil aurait t en mission ; quil nest pas tabli par Jean-Louis C... quil ait t ltranger lors de ltablissement des fiches qui portent ses initiales ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... seront donc tenus rparer le prjudice rsultant de latteinte lintimit de la vie prive de Claude L... ; quen revanche, les fiches extraites du fichier Laon portant les initiales principalement MP dont Marie-Pier MM... conteste quelles lui soient applicables, un certain Pierre NN... travaillant alors la cellule , ou deux reprises Mpier ne portent pas sur des conversations quaurait tenues la partie civile et ne permettent donc pas de retenir avec suffisamment de certitude son implication dans les faits reprochs, dautant que la nature de son travail la cellule non conteste , en sa qualit de secrtaire trilingue embauche sous contrat avec un salaire peu lev, consistait faire des synthses darticles de presse, essentiellement trangre, sur le thme du terrorisme ; que la dcision des premiers juges, qui a dbout la partie civile de ses demandes lencontre de cette prvenue, sera donc confirme ; 3/ que les renseignements figurant dans les dossiers Hermes et TPH tablissent que la ligne tlphonique personnelle dArmand II... a

911

t coute sous le nom de code Nectar, du 30 juillet au 21 aot 1985, avec pour demandeur Christian X... et pour motif trafic darmes ; que si aucune transcription de ses conversations ne figure au dossier, il demeure quaucun des prvenus na pu donner de raison lcoute de cet ouvrier spcialis, sans activit politique ; que latteinte la vie prive dArmand II... est patente ; que Pierre B..., Christian X... et Louis A... ont ainsi port atteinte lintimit de la vie prive dArmand II... ; quen revanche, Armand II... ne peut qutre dbout de son appel form contre Paul D... et Marie-Pier MM... puisquil ne stait pas constitu partie civile lencontre de ces prvenus qui, au demeurant, ntaient pas poursuivis raison de faits le concernant et de celui form contre les prvenus Jean-Louis C..., PierreYves Y... et Gilles Z... dont limplication dans ces faits nest pas tablie ; 4/ que les interceptions des conversations tlphoniques tenues les 24 fvrier et 7 mars 1986 entre Jean-Michel I..., impliqu dans laffaire des Irlandais de Vincennes, et le journaliste Edwy K... sont consignes dans des synthses figurant au fichier Benet, avec pour demandeur de lcoute Christian X..., tandis que celles tenues les 22, 24 fvrier et 5 mars 1986 avec Simon V..., journaliste connu sous le nom de plume de Georges J..., le sont dans le fichier Bout avec pour demandeur de lcoute Pierre-Yves Y... partir de la ligne tlphonique de ce journaliste qui ne sest pas constitu partie civile ; quil figure galement dans le fichier TPH ; ces synthses rvlent, entre autres, des discussions sur le traitement de laffaire des Irlandais de Vincennes dans la presse, par la justice et par des hommes politiques ainsi que les difficults quil rencontre ; quil importe peu que Pierre-Yves Y... ait t le cas chant en mission ltranger dans la mesure o il apparat comme le demandeur de lcoute de Georges J... ; que Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z... et Christian X... ont t condamns pour les coutes pratiques au dtriment dEdwy K... ; que Pierre-Yves Y... et, dans une moindre mesure, Jean-Louis C... apparaissent en outre comme les traitants de lune ou lautre de ces synthses ; que ces quatre prvenus et Pierre B... ont donc commis une atteinte la vie prive de Jean-Michel I... dont ils doivent rparation ; 5/ quil rsulte dune synthse enregistre au fichier CAPE quune conversation tlphonique de Michel GG..., journaliste qui travaillait lpoque pour TF1, avec Jean-Edern AA... a t intercepte le 4 dcembre 1985 ; que JeanLouis C..., qui soccupait rgulirement de Jean-Edern AA... et en tait devenu lami avec lequel il dnait au moins une fois par semaine, est le traitant de lcoute incrimine ; que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les coutes pratiques aux dpens de Jean-Edern AA... ; que ces quatre prvenus et Pierre B... ont donc commis une atteinte la vie prive de Michel GG... dont ils doivent rparation ; quen revanche, Michel GG... sera dbout de ses demandes diriges contre Pierre-Yves Y..., limplication de celui-ci dans cette unique coute ntant pas suffisamment tablie (...) ; 6/ quil rsulte du fichier TPH quune conversation tlphonique sur la ligne dont Jacqueline P..., pouse Q..., compagne puis

912

pouse du journaliste Jacques-Marie Q..., tait titulaire, tenue avec le journaliste Gilbert BB... qui ne sest pas constitu partie civile (cout la demande de Jean CC..., sous le nom de code Lannion), a t intercepte le 8 juin 1984 ; que le nom de la partie civile apparat galement sur le mme fichier comme ayant tlphon lElyse en dcembre 1984 ; que le fichier Lannion figure sur les registres de Christian X... ; que le fichier Lannion rvle que des conversations avec Jacques-Marie Q... ont t coutes de nombreuses reprises en 1985 et 1986, cest--dire bien aprs dcembre 1984 ; que, si aucune transcription de conversations de la partie civile ne figure au dossier, il demeure que celle-ci, qui vivait pendant cette priode avec JacquesMarie Q... sous le mme toit, a eu ainsi quelle la prcis sans que cela soit utilement discut plusieurs fois Gilbert BB... au tlphone dans la mesure o son compagnon tait frquemment ltranger pour raisons professionnelles et o elle-mme, matre de confrence en sociologie, travaillait rgulirement son domicile ; que Jean-Louis C... et Pierre-Yves Y... apparaissent parmi les traitants et des fiches de synthses de conversations entre Gilbert BB... et Jacques-Marie Q... portent leurs initiales ; quil nest tabli ni par Jean-Louis C... ni par Pierre-Yves Y... quils aient t en mission ltranger chaque fois que leurs noms apparaissent sur les synthses ; que Gilles Z... a eu connaissance de linterception principale de Gilbert BB... puisquil a transmis des transcriptions au juge dinstruction ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., PierreYves Y..., Christian X... et Gilles Z... seront donc tenus rparer latteinte lintimit de la vie prive de cette partie civile ; 7/ quil rsulte du fichier CAPE quune conversation de Jacques HH..., journaliste qui travaillait lpoque pour Antenne 2, avec Jean-Edern AA..., dont lobjet tait une invitation lenregistrement dune mission Aujourdhui la vie afin quil parle dErasme, a t intercepte le 5 mars 1986 ; que la trace dune conversation dans le fichier Kidnapping (Jean-Edern AA...) figure galement la date du 9 octobre 1984 ; que lmission a t dprogramme dfinitivement aprs quune premire en 1984 fut annule, quelques heures avant sa diffusion, par le directeur, alors que la partie civile avait galement invit Jean-Edern AA... ; que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les coutes pratiques sur la ligne de Jean-Edern AA... ; que ces quatre prvenus et Pierre B... ont donc commis une atteinte la vie prive de Jacques HH... dont ils doivent rparation ; quen revanche, la dcision des premiers juges qui ont dbout cette partie civile des demandes formes lencontre de MariePier MM... et de Pierre-Yves Y... sera confirme, limplication de ces prvenus ntant pas suffisamment tablie (...) ; 8/ quil rsulte des fiches du dossier Hermes que lcoute de la ligne professionnelle de Nicolas S..., journaliste La Vie franaise, ainsi que de celle de son domicile priv ont t faites la demande de Christian X... sous le motif trafic darmes respectivement du 6 mai au 25 octobre 1985 puis compter de cette date et du 3 au 6 mai 1985 sous les noms de code Sosie, Sosie 2 et Tango ; que le fichier Sosie comporte

913

55 fiches, qui mentionnent comme traitants essentiellement PierreYves Y... mais aussi Jean-Louis C... ; que leur contenu, qui ne permet pas daccrditer le motif allgu de lcoute, tablit en revanche que les conversations dpassaient le cadre professionnel tel que dfini plus haut ; quau cours de linstruction, Gilles Z... a produit des transcriptions relatives cette cible, tablissant par l mme son implication dans les faits ; que Pierre B..., Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... seront donc tenus rparer latteinte lintimit de la vie prive dont la partie civile a t victime ; 1o alors que sont lgitimes les interceptions de communications pratiques pour des motifs de scurit ou de sret de lEtat ; quil rsulte des lments de la procdure, tels que constats par les premiers juges et auxquelles la cour dappel renvoie expressment, que la commission EE..., charge en 1981 dexaminer la lgalit des coutes administratives, avait estim que les interceptions de scurit taient lgitimes lorsquelles visaient la recherche de renseignements intressant la sret et la scurit de lEtat, notamment le terrorisme ou le commerce illicite darmes ; que la loi no 91-646 du 10 juillet 1991 rglementant les coutes judiciaires et administratives a admis la lgalit des coutes pratiques en vue de la prvention du terrorisme, de la criminalit et de la dlinquance organise ; quil rsulte en outre des dclarations de Christian X... que la DPSD lui avait donn une information selon laquelle Jean-Pierre KK... servait dintermdiaire pour des ventes darmes destination de lAlgrie, quil tait en relation avec le Prsident algrien OO... et tait suspect de contacts avec le colonel LL... et de celles de Louis A..., directeur de cabinet du Premier ministre entre 1984 et 1986, que si la demande lui avait t prsente sous le nom de Jean-Pierre KK... pour un motif de trafic darmes, il aurait autoris cette coute compte tenu des relations trangres amicales entretenues par ce dernier ; quen imputant Pierre B... une atteinte lintimit de la vie prive de Carole FF... au motif que les relations de Jean-Pierre KK..., compagnon de Carole FF..., avec des chefs dEtat du continent africain, ne permettaient pas de lgitimer les coutes pratiques sur la ligne de cette dernire alors que linterception de la ligne de la compagne dune personne suspecte de trafic darmes et dentretenir des relations avec le colonel LL... tait ncessairement lgitime comme relevant de la prvention du terrorisme et de la dlinquance organise, ce que le directeur de cabinet du Premier ministre avait luimme admis affirmant que nignorant pas les relations trangres amicales de Jean-Pierre KK..., il aurait autoris cette interception dont les motifs lui paraissaient lgitimes, la cour dappel na pas justifi sa dcision au regard des textes susviss ; 2o alors que le dlit datteinte la vie prive suppose que les propos intercepts concernent lintimit de la vie prive de la personne concerne ; quen affirmant quune atteinte la vie prive de Michel GG... avait t porte par Pierre B... lors de linterception, le 4 dcembre 1985, dune conversation de celui-ci avec Jean-Edern AA...

914

au motif inoprant que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les coutes pratiques au dpens de Jean-Edern AA... et alors quil est tabli que cette conversation tait exclusivement professionnelle puisquelle concernait lventuelle prsence de ce dernier lors dune mission de tlvision propos du lancement de son journal LEventail, la cour dappel na pas justifi sa dcision au regard des textes susviss ; 3o alors que le dlit datteinte la vie prive suppose que les propos intercepts concernent lintimit de la vie prive de la personne concerne ; quen affirmant quune atteinte la vie prive de Jacques HH... avait t porte par Pierre B... lors de linterception, le 5 mars 1986, dune conversation avec Jean-Edern AA... dont lobjet tait une invitation lenregistrement dune mission Aujourdhui la vie afin quil parle dErasme au motif inoprant que Jean-Louis C..., Gilles Z..., Christian X... et Louis A... ont t condamns pour les coutes pratiques au dpens de Jean-Edern AA... et alors que cette conversation exclusivement professionnelle ne concernait pas lintimit de la vie prive de Jacques HH..., la cour dappel na pas justifi sa dcision au regard des textes susviss ; Sur le premier moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Defrenois et Lvis, pour Jean-Louis C..., pris de la violation des articles 368 du code pnal ancien, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a jug que Jean-Louis C... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Jean-Michel I..., Michel GG..., Georges O..., Claude L..., Jacques HH..., Jacqueline P... pouse Q... et Nicolas S..., et la en consquence condamn verser ces derniers diverses sommes ; 1o aux motifs quil importe peu, compte tenu de lorganisation mise en place et de lampleur de la pratique des coutes, quil ny ait pas au dossier de transcriptions des conversations de certaines des parties civiles, linfraction tant constitue ds lors que les propos frauduleusement capts lont t dans des circonstances rvlant leur caractre confidentiel ; quil suffit que les coutes incrimines soient avres, ainsi que le dmontrent les fiches extraites du fichier TPH qui mentionne le nom des correspondants des personnes coutes ; que, la preuve de llment matriel de linfraction tant ainsi rapporte, celle de la volont de porter atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles rsulte en lespce du fait que les branchements clandestins et illgaux poss sur les lignes tlphoniques de leur domicile ou de leur local professionnel ont, par leur conception, leur objet, leur dure, ncessairement conduit leur auteur pntrer dans la sphre de la vie prive des intresss ; quil en a t de mme des interceptions incidentes de conversations des parties civiles rsultant de la mise sur coute de la ligne tlphonique de leur interlocuteur ;

915

alors que la captation des paroles dautrui ne constitue une atteinte lintimit de la vie prive que si les propos intercepts relvent, eu gard leur nature et leur contenu, de cette intimit ; quen retenant quil importait peu que la transcription des conversations interceptes ne figure pas au dossier, la commission de linfraction se dduisant de la seule pose, sur les lignes tlphoniques des parties civiles, de branchements permettant de capter leurs propos, la cour dappel, qui ne pouvait se dispenser danalyser la teneur des conversations captes pour dterminer si elles portaient sur lintimit de la vie prive des personnes concernes, a priv sa dcision de base lgale au regard de larticle 368 du code pnal ; 2o aux motifs quau regard de ces dispositions, lenregistrement des propos tenus par chacune des parties civiles son insu est de nature porter atteinte lintimit de sa vie prive, ds lors quil nest pas tabli quils nentraient que dans le cadre dune activit ou dune relation strictement professionnelle ; alors quen tout tat de cause la cour dappel ne pouvait, sans se contredire, affirmer quil ntait pas tabli que les propos intercepts au prjudice des parties civiles nentraient que dans le cadre dune activit ou dune relation strictement professionnelle tout en constatant ellemme que ne figuraient pas au dossier de transcriptions des conversations de certaines des parties civiles ; et alors que lintimit de la vie prive protge par larticle 368 du code pnal recouvre exclusivement ce qui concerne lindividu dans ses relations familiales, amicales ou sentimentales ainsi que dans sa situation physique ; quen affirmant que le gnral C... avait port atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles ds lors quil ntait pas tabli que les propos intercepts au prjudice de ces dernires nentraient que dans le cadre dune activit ou dune relation strictement professionnelle, considration impropre tablir elle seule que ces propos relevaient de lintimit de la vie prive, laquelle ne stend pas lensemble des aspects non professionnels de lexistence, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision ; Les moyens tant runis ; Attendu que, pour dire que les agissements reprochs aux prvenus caractrisent le dlit datteinte lintimit de la vie prive prvu, la date des faits, par larticle 368 du code pnal devenu larticle 226-1 du mme code, larrt retient que, le 12 janvier 1995, il a t remis au juge dinstruction cinq disquettes provenant de la cellule lysenne et contenant vingt-six fichiers crs grce lemploi dun logiciel mis la disposition de cet organisme, parmi lesquels se trouvaient les listes des correspondants des personnes coutes et plus de trois mille fiches de synthses de conversations tlphoniques irrgulirement captes en 1985 et 1986 ; que les juges ajoutent que, compte tenu des rsultats des expertises et de lexamen des documents ou bandes magntiques saisis dans un

916

garage mis la disposition de Christian X..., la matrialit et le contenu des fichiers extraits des disquettes ne peuvent utilement tre contests par les prvenus, lesquels nont dailleurs exerc aucune voie de recours contre la dcision du tribunal retenant, en fonction des mmes lments de preuve, leur culpabilit lgard de certaines parties civiles ; que la cour dappel nonce enfin que les interceptions, pratiques hors dun cadre lgal et sans respecter les recommandations dun rapport de lautorit judiciaire, sont avres et que, mme si quelques-unes dentre elles nont pas fait lobjet dune transcription, elles caractrisent en tous ses lments, y compris llment intentionnel, le dlit datteinte lintimit de la vie prive, ds lors que les branchements clandestins et illgaux sur les lignes tlphoniques du domicile ou du local professionnel des parties civiles ont, par leur conception, leur objet et leur dure, ncessairement conduit leurs auteurs pntrer dans lintimit de la vie prive des personnes mises sous coutes et de leurs interlocuteurs ; Attendu quen cet tat, et abstraction faite du motif surabondant, mais non dterminant, relatif lapplication de dispositions conventionnelles pour la dtermination des lments constitutifs de linfraction retenue, les juges du second degr, qui ont rpondu aux chefs premptoires des conclusions dont ils taient saisis, ont fait lexacte application des dispositions de larticle 368 de lancien code pnal dans sa rdaction issue de la loi du 17 juillet 1970, et ainsi justifi leur dcision ; Do il suit que les moyens doivent tre carts ; Sur le quatrime moyen propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Pierre-Yves Y..., pris de la violation et fausse application des articles 6 et 7 de la Convention europenne des droits de lhomme, 122-4, alina 2, du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a cart la cause dirresponsabilit tire du commandement de lautorit lgitime ; aux motifs que les prvenus ne peuvent utilement sexonrer de leur responsabilit pnale en invoquant la justification du dlit par lordre de la loi et le commandement de lautorit lgitime, dfinie par le code pnal tant dans la rdaction de larticle 327 de lancien que dans celle de larticle 122-4, alina 2, nouveau ; quen effet, dune part, aucune loi ne prvoyait, lpoque des faits, les interceptions administratives, qui demeuraient organises par la seule dcision no E1 43 susvise ; que la loi du 10 juillet 1991, vote prs de dix ans aprs le rapport EE..., qui les a lgalises en les soumettant certaines conditions et qui a consacr le GIC, na pu lgitimer rtroactivement des interceptions administratives pratiques entre 1983 et 1986 ; que, dautre part, dans un Etat de droit dmocratique, la notification dun ordre contra legem

917

du Prsident de la Rpublique, qui ne dispose dailleurs pas de ladministration, ne dispense, pas plus que lordre dun suprieur hirarchique, un fonctionnaire civil ou militaire, de son obligation de loyaut envers les principes constitutionnels ; qu cet gard, mme dans lhypothse o le Prsident de la Rpublique aurait donn un ordre, tel que celui de mettre sur coute Jean-Edern AA... afin de protger le secret de sa vie prive, cet ordre ne pouvait lgitimer cet acte puisquil manait dune autorit qui ne disposait pas du pouvoir de le faire ; que, de mme, Christian X..., chef dune mission sans existence rglementaire et compose de fonctionnaires de grades levs mis disposition, ntait pas le suprieur hirarchique des membres de la cellule ; que, dailleurs, JeanLouis C... a dclar, notamment laudience, quil ny avait pas dobscur et de sans-grade la cellule, que lui-mme y avait jou un rle important, entre autres en assurant son informatisation, que, mme si Christian X... navait pas lui donner dordre, celui-ci le considrait comme son chef de cabinet, de sorte que quand il tait absent, il le remplaait et a sign sur ordres des demandes dcoutes et les yeux ferms, que sil navait pas eu en main le rapport EE..., ses collgues lavaient initi aux principes qui devaient rgir les demandes dinterceptions, ce qua confirm Pierre-Yves Y... en parlant prcisment des professions protges comme celles de journalistes et avocats ; enfin que le respect de la procdure administrative du traitement des coutes ne peut pas tre utilement invoqu par les prvenus, ds lors que la cour constate, pour les coutes dont elle est saisie et au vu des pices de la procdure et des dbats, quil a t souvent purement formel et que la procdure a t en ralit dtourne, par la fourniture, lors de demandes dinterceptions, de renseignements inexacts sur lidentit de la personne mettre sur coute ou de motifs fallacieux ; 1o alors que le fait justificatif tir du commandement de lautorit lgitime ne peut tre cart quautant que cet ordre est manifestement illgal et que la cour dappel, qui a expressment admis que lordre contra legem manait du Prsident de la Rpublique, cest--dire de la plus haute autorit de lEtat, ne pouvait, sans mconnatre le sens et la porte des dispositions de larticle 122-4, alina 2, du code pnal, carter le fait justificatif vis par ce texte sans constater que lillgalit de lordre tait manifeste ; 2o alors que lillgalit dun ordre du Prsident de la Rpublique prescrivant des coutes administratives dans le cadre dune cellule antiterroriste ne saurait en soi revtir un caractre manifeste pour les fonctionnaires qui il a t transmis ; 3o alors que ce caractre manifeste de lordre contra legem du Prsident de la Rpublique peut tre dautant moins prsum que la frontire entre la scurit du Chef de lEtat et la protection du secret de sa vie prive ne prsente pas de caractre prvisible et suffisamment prcis pour servir de base une dclaration de culpabilit ;

918

Sur le troisime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Louis A..., pris de la violation et fausse application des articles 6 et 7 de la Convention europenne des droits de lhomme, 122-4, alina 2, du code pnal, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a cart la cause dirresponsabilit tire du commandement de lautorit lgitime ; aux motifs que les prvenus ne peuvent utilement sexonrer de leur responsabilit pnale en invoquant la justification du dlit par lordre de la loi et le commandement de lautorit lgitime, dfinie par le code pnal tant dans la rdaction de larticle 327 de lancien code que dans celle de larticle 122-4, alina 2, du nouveau code ; quen effet, dune part, aucune loi ne prvoyait, lpoque des faits, les interceptions administratives, qui demeuraient organises par la seule dcision no E1 susvise ; que la loi du 10 juillet 1991, vote prs de dix ans aprs le rapport EE..., qui les a lgalises en les soumettant certaines conditions et qui a consacr le GIC, na pu lgitimer rtroactivement des interceptions administratives pratiques entre 1983 et 1986 ; que, dautre part, dans un Etat de droit dmocratique, la notification dun ordre contra legem du Prsident de la Rpublique, qui ne dispose dailleurs pas de ladministration, ne dispense, pas plus que lordre dun suprieur hirarchique, un fonctionnaire civil ou militaire, de son obligation de loyaut envers les principes constitutionnels ; qu cet gard, mme dans lhypothse o le Prsident de la Rpublique aurait donn un ordre, tel que celui de mettre sur coute Jean-Edern AA... afin de protger le secret de sa vie prive, cet ordre ne pouvait lgitimer cet acte puisquil manait dune autorit qui ne disposait pas du pouvoir de le faire ; que, de mme, Christian X..., chef dune mission sans existence rglementaire et compose de fonctionnaires de grades levs mis disposition, ntait pas le suprieur hirarchique des membres de la cellule ; que dailleurs Jean-Louis C... a dclar, notamment laudience, quil ny avait pas dobscur et de sans grade la cellule, que lui-mme y avait jou un rle important, entre autres en assurant son informatisation, que mme si Christian X... navait pas lui donner dordre, celui-ci le considrait comme son chef de cabinet, de sorte que quand il tait absent, il le remplaait et a sign sur ordres des demandes dcoutes et les yeux ferms, que sil navait pas eu en main le rapport EE..., ses collgues lavaient initi aux principes qui devaient rgir les demandes dinterceptions, ce qua confirm Pierre-Yves Y... en parlant prcisment des professions protges comme celles de journalistes et avocats ; enfin que le respect de la procdure administrative du traitement des coutes ne peut pas tre utilement invoqu par les prvenus, ds lors que la cour constate, pour les coutes dont elle est saisie et au vu des pices de la procdure et des dbats, quil a t souvent purement formel et que la procdure a t en ralit dtourne, par la fourniture, lors de demandes dinterceptions, de renseignements inexacts sur lidentit de la personne mettre sur coute ou de motifs fallacieux ;

919

1o alors que le fait justificatif tir du commandement de lautorit lgitime ne peut tre cart quautant que cet ordre est manifestement illgal et que la cour dappel, qui a expressment admis que lordre contra legem manait du Prsident de la Rpublique, cest--dire de la plus haute autorit de lEtat, et que les coutes taient demandes selon la procdure prvue par la dcision du Premier ministre du 28 mars 1960 et le rapport EE... du 25 juin 1982, ne pouvait, sans mconnatre le sens et la porte des dispositions de larticle 122-4, alina 2, du code pnal, carter le fait justificatif vis par ce texte sans constater que lillgalit de lordre tait manifeste ; 2o alors que lillgalit dun ordre du Prsident de la Rpublique prescrivant des coutes administratives dans le cadre dune cellule antiterroriste ne saurait en soi revtir un caractre manifeste pour les fonctionnaires qui il a t transmis ; 3o alors que ce caractre manifeste de lordre contra legem du Prsident de la Rpublique peut tre dautant moins prsum que la frontire entre la scurit du Chef de lEtat et la protection du secret de sa vie prive ne prsente pas de caractre prvisible et suffisamment prcis pour servir de base une dclaration de culpabilit ; Sur le deuxime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Defrenois et Lvis, pour Jean-Louis C..., pris de la violation des articles 5 de la Constitution de la Ve Rpublique, 327 du code pnal ancien, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a jug que Jean-Louis C... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Jean-Michel I..., Michel GG..., Georges O..., Claude L..., Jacques HH..., Jacqueline P..., pouse Q... et Nicolas S..., et la en consquence condamn verser ces derniers diverses sommes ; 1o aux motifs que mme dans lhypothse o le Prsident de la Rpublique aurait donn un ordre, tel que celui de mettre sur coute Jean-Edern AA... afin de protger le secret de sa vie prive, cet ordre ne pouvait lgitimer cet acte puisquil manait dune autorit qui ne disposait pas du pouvoir de le faire ; alors que la dcision du Prsident de la Rpublique, agissant dans lexercice de sa mission constitutionnelle de garantie de lindpendance nationale et de lintgrit du territoire, de mettre en uvre une interception de scurit quil estime ncessaire cette garantie constitue un acte de gouvernement dont il nappartient pas la juridiction judiciaire dapprcier la lgalit ; quen affirmant, pour juger que le gnral C... ne pouvait se prvaloir du fait justificatif tir du commandement de lautorit lgitime, que les dcisions prises par le Prsident de la Rpublique et son collaborateur direct de mettre en place des coutes

920

tlphoniques prsentes comme ncessaires pour garantir la scurit nationale taient manifestement illgales, la cour dappel a outrepass ses pouvoirs ; 2o aux motifs que les prvenus ne peuvent utilement sexonrer de leur responsabilit pnale en invoquant la justification du dlit par lordre de la loi et le commandement de lautorit lgitime, dfinie par le code pnal tant dans la rdaction de larticle 327 de lancien code que dans celle de larticle 122-4, alina 2, du nouveau code ; quen effet, dune part, aucune loi ne prvoyait, lpoque des faits, les interceptions administratives, qui demeuraient organises par la seule dcision no E1 susvise ; que la loi du 10 juillet 1991, vote prs de dix ans aprs le rapport EE..., qui les a lgalises en les soumettant certaines conditions et qui a consacr le GIC, na pu lgitimer rtroactivement des interceptions administratives pratiques entre 1983 et 1986 ; alors qu lpoque des faits, en labsence de texte prohibant la ralisation dcoutes tlphoniques administratives, le Prsident de la Rpublique tenait de la Constitution, qui en fait le garant de lindpendance nationale et de lintgrit du territoire, le pouvoir dordonner la mise en place dcoutes quil estimait ncessaires la ralisation de ces objectifs, sans que ses subordonns puissent se faire juges de cette ncessit ; quen nonant nanmoins, pour retenir la responsabilit pnale du gnral C..., que lordre reu par ce dernier manait dune autorit qui ne disposait pas du pouvoir de le donner, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; 3o aux motifs que dans un Etat de droit dmocratique, la notification dun ordre contra legem du Prsident de la Rpublique, qui ne dispose dailleurs pas de ladministration, ne dispense, pas plus que lordre dun suprieur hirarchique, un fonctionnaire civil ou militaire, de son obligation de loyaut envers les principes constitutionnels ; alors que les subordonns du Prsident de la Rpublique, autorit suprme de lEtat tenant sa lgitimit directement du peuple souverain, ne peuvent tre tenus de refuser dexcuter les ordres donns par ce dernier dans lexercice de sa mission constitutionnelle de garantie de lindpendance nationale et de lintgrit du territoire que si ces ordres mconnaissent ouvertement un principe intangible de droit naturel ; que tel nest pas le cas de la dcision prescrivant la mise en place dcoutes tlphoniques prsentes comme ncessaires la garantie de la scurit nationale, le respect d lintimit de la vie prive tant susceptible de cder devant les exigences de la scurit publique ; quau cas despce, le gnral C... pouvait donc excuter un tel ordre sans commettre dinfraction ; quen affirmant que le gnral C... ntait pas fond se prvaloir dun fait justificatif tir du commandement de lautorit lgitime, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; Les moyens tant runis ;

921

Attendu que, pour refuser aux prvenus le bnfice du fait justificatif prvu par larticle 327 de lancien code pnal devenu larticle 122-4 du mme code, relatif au commandement de lautorit lgitime, larrt relve qu lpoque des faits, aucune loi ne prvoyait les interceptions administratives, qui taient mises en uvre selon la dcision no 1 E du Premier ministre en date du 28 mars 1960 complte par les recommandations dun rapport de lautorit judiciaire ; que larrt observe galement que le dpassement de son champ de comptence par la cellule lysenne a entran une large confusion entre les missions de lutte contre le terrorisme, la scurit du Prsident de la Rpublique ainsi que de ses proches et la protection de la vie prive de ce dernier, et qu le supposer donn par le chef de lEtat, lordre de procder des coutes pour protger sa vie prive ne pouvait lgitimer cet acte, ds lors quil manait dune autorit ne disposant pas du pouvoir de le faire ; que les juges ajoutent que les coutes tlphoniques en cause ont t pratiques de faon illgitime, sans respecter la procdure administrative mise en place ni les directives des Premiers ministres qui avaient interdit, sauf motifs particuliers sur lesquels lattention devait tre alerte, lcoute davocats et de journalistes ; que les juges noncent enfin que le commandement de lautorit lgitime ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de la gendarmerie et de hauts fonctionnaires, ds lors que ne leur tait impose aucune obissance inconditionnelle des ordres manifestement illgaux ; Attendu quen ltat de ces motifs, qui caractrisent des comportements faisant obstacle lapplication du fait justificatif invoqu, la cour dappel a justifi sa dcision ; Do il suit que les moyens doivent tre carts ; Sur le deuxime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Bor et Salve de Bruneton, pour Pierre B..., pris de la violation de larticle 1382 du code civil, des articles 226-1, 226-31 et 386 ancien du code pnal, des articles 2, 3, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que la cour dappel a dit quune atteinte lintimit de la vie prive avait t porte par Pierre B... diverses parties civiles ; aux motifs que la dcision de relaxe tant dfinitive lencontre des prvenus intims, il reste apprcier si ceux-ci, dans la limite des appels que les parties civiles ont maintenus, ont commis le dlit datteinte lintimit de la vie prive lgard de celles-ci, leur ouvrant droit rparation ; que les prvenus soutiennent en substance, en se fondant sur la notion de vie prive telle quelle serait dfinie par la doctrine comme par la jurisprudence, quaucune atteinte na t porte la vie prive des parties civiles, a fortiori lintimit de leur vie prive, puisque les coutes ne les ont concernes ni dans leurs relations familiales ou amicales, ni dans leur vie conjugale ou sentimentale, ni dans leur sant ; quelles nont donc pas pntr leur jardin secret ;

922

que, dans sa rdaction issue de larticle 368 de lancien code pnal alors applicable, le dlit poursuivi suppose une atteinte volontaire lintimit dautrui au moyen dune coute, dun enregistrement ou dune transmission des paroles prononces par celui-ci dans un lieu priv et sans son consentement ; que toute personne a droit, en application de larticle 8 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, au respect de sa vie prive et que, sil y a ingrence dune autorit publique, celle-ci doit tre prvue par la loi et proportionne ses objectifs ; que, pour dterminer ltendue de cette garantie, la Cour europenne ne fait aucune distinction entre vie prive et domicile , dune part, et locaux et vie professionnelle , dautre part, ds lors que les activits professionnelles peuvent presque toutes impliquer, un degr plus ou moins haut, des lments de confidentialit dordre priv et quil est difficile, sinon impossible, de dmler dans les activits dun individu, surtout lorsquil exerce une activit librale, ce qui relve du domaine professionnel de ce qui en sort ; quau regard de ces dispositions, lenregistrement des propos tenus par chacune des parties civiles son insu est de nature porter atteinte lintimit de sa vie prive, ds lors quil nest pas tabli quils nentraient que dans le cadre dune activit ou dune relation strictement professionnelle ; queu gard aux rsultats des expertises susvises, aux documents et aux cassettes audio de Christian X... retrouvs dans les boxes de Plaisir, la matrialit et le contenu des fichiers extraits des disquettes, conforts par ces pices, ne peuvent pas tre utilement contests par les prvenus ; qualors quils nont pas interjet appel de la dcision de premire instance qui les a condamns en se fondant prcisment sur ces moyens de preuve, ceux-ci ne peuvent pas davantage continuer de soutenir que ces pices seraient des faux et/ou auraient t manipules ; quil importe peu, compte tenu de lorganisation mise en place et de lampleur de la pratique des coutes, quil ny ait pas au dossier de transcriptions des conversations de certaines des parties civiles, linfraction tant constitue ds lors que les propos frauduleusement capts lont t dans des circonstances rvlant leur caractre confidentiel ; quil suffit que les coutes incrimines soient avres, ainsi que le dmontrent les fiches extraites du fichier TPH qui mentionne le nom des correspondants des personnes coutes ; que la preuve de llment matriel de linfraction tant ainsi rapporte, celle de la volont de porter atteinte lintimit de la vie prive des parties civiles rsulte en lespce du fait que les branchements clandestins et illgaux poss sur les lignes tlphoniques de leur domicile ou de leur local professionnel ont, par leur conception, leur objet, leur dure, ncessairement conduit leur auteur pntrer dans la sphre de la vie prive des intresss ; quil en a t de mme des interceptions incidentes de conversations des parties civiles rsultant de la mise sur coute de la ligne tlphonique de leur interlocuteur ; que les prvenus ne peuvent utilement sexonrer de leur responsabilit en invoquant la justification du dlit par lordre de la loi et le commandement de lautorit lgitime, dfinie par le code pnal tant dans sa rdaction de larticle 327 de lancien code que dans celle de

923

larticle 122-4, alina 2, du nouveau code ; quen effet, dune part, aucune loi ne prvoyait, lpoque des faits, les interceptions administratives qui demeuraient organises par la seule dcision no E1 susvise ; que la loi du 10 juillet 1991, vote prs de dix ans aprs le rapport EE..., qui les a lgalises en les soumettant certaines conditions et qui a consacr le GIC, na pu lgitimer rtroactivement des interceptions administratives pratiques entre 1983 et 1986 ; que, dautre part, dans un Etat de droit dmocratique, la notification dun ordre contra legem du Prsident de la Rpublique, qui ne dispose dailleurs pas de ladministration, ne dispense, pas plus que lordre dun suprieur hirarchique, un fonctionnaire civil ou militaire, de son obligation de loyaut envers les principes constitutionnels ; qu cet gard, mme dans lhypothse o le Prsident de la Rpublique aurait donn un ordre, tel que celui de mettre sur coute Jean-Edern AA... afin de protger le secret de la vie prive, cet ordre ne pouvait lgitimer cet acte puisquil manait dune autorit qui ne disposait pas du pouvoir de le faire ; que, de mme, Christian X..., chef dune mission sans existence rglementaire et compose de fonctionnaires de grades levs mis sa disposition, ntait pas le suprieur hirarchique des membres de la cellule ; que, dailleurs, Jean-Louis C... a dclar, notamment laudience, quil ny avait pas dobscur et de sans-grade la cellule, que lui-mme y avait jou un rle important, entre autres en assurant son informatisation, que mme si Christian X... navait pas lui donner dordre, celui-ci le considrait comme son chef de cabinet, de sorte que quand il tait absent, il le remplaait et a sign sur ordres des demandes dcoutes et les yeux ferms , que, sil navait pas eu en main le rapport EE..., ses collgues lavaient initi aux principes qui devaient rgir les demandes dinterceptions, ce qua confirm Pierre-Yves Y... en parlant prcisment des professions protges comme celles de journalistes et avocats ; quenfin, le respect de la procdure administrative du traitement des coutes ne peut tre utilement invoqu par les prvenus, ds lors que la cour constate, pour les coutes dont elle est saisie et au vu des pices de la procdure et des dbats, quil a t souvent purement formel et que la procdure a t en ralit dtourne, par la fourniture, lors de demandes dinterceptions, de renseignements inexacts sur lidentit de la personne mettre sur coute ou de motifs fallacieux ; quavant dexaminer les atteintes la vie prive de chacune des parties civiles, laune des observations qui prcdent et leur imputabilit chacun des prvenus, il sera procd des remarques gnrales sur les prrogatives, les attributions, le rle et laction de chacun de ceux-ci ; que la cour relve, au vu des pices de la procdure et des dbats, que : 1/ la cellule a largement dpass le champ de comptence qui lui avait t originellement assign, et la confusion qui sen est suivie entre les missions de lutte contre le terrorisme, la scurit du Prsident de la Rpublique et de ses proches, mais aussi la protection de la vie prive de ce dernier, ainsi que la facilit avec laquelle les coutes pouvaient tre mises en uvre ont abouti dnaturer les objectifs qui auraient pu initialement justifier certaines interceptions administratives dcoutes ; la

924

cour constate que les coutes, dont elle est saisie, ont t pratiques hors dun cadre lgal, sans lgitimit et sans respecter ni les prconisations du rapport EE... que certains prvenus ont finalement admis avoir connues ni les directives des Premiers ministres qui avaient interdit, sauf motifs trs particuliers sur lesquels lattention devait tre alerte, lcoute davocats et de journalistes ; 2/ Christian X... ne relevait daucune structure hirarchique et, contrairement un directeur ou un chef de service dune administration centrale, ntait soumis aucun contrle ; sil a tenu assumer personnellement le travail fait par la cellule et par ses membres ainsi qu souligner que laction de celle-ci ne pouvait tre limite aux faits reprochs dans la procdure dans la mesure o les actions de lutte contre le terrorisme et pour la scurit du Prsident de la Rpublique ont t fort nombreuses et certaines dune grande efficacit, il demeure quil tait le responsable de la cellule et quil a sollicit des branchements ; 3/ Jean-Louis C... et Pierre-Yves Y..., membres de lquipe de la cellule, ont sollicit dinitiative des branchements et ont trait des interceptions de parties civiles (cf. mention de leurs initiales JL et PYves en tant que traitant sur certaines synthses) ; 4/ Pierre B..., chef du GIC, qui mettait en place les interceptions qui lui taient demandes, les faisait transcrire et les diffusait, ne peut utilement soutenir que la nature de ses fonctions tait purement technique et quil ne pouvait exercer aucun contrle de lgitimit des coutes, signes par le ministre de la dfense, qui parvenaient son service, se bornant, aprs avoir reu laval du directeur de cabinet du Premier ministre et demand au ministre des tlcommunications de les installer, faire procder matriellement lcoute des communications tlphoniques, en assurer la transcription et la diffusion ; quen effet, en sa qualit de haut fonctionnaire et de chef de ce service, il lui appartenait de veiller particulirement la rgularit du processus de dcision et de la mise en uvre des coutes dont il connaissait le fondement juridique fragile et, si besoin est, dalerter le cabinet du Premier ministre, ce qui na pas t le cas ; quainsi, alors quil avait remarqu quune demande dcoute de Carole FF... tait prsente, il na pas estim devoir appeler lattention du cabinet du Premier ministre bien quil st que les informations qui taient remises ce dernier taient limites ; quainsi, les interceptions demandes par la cellule lui taient signales par leur prsentation au-dessus de la pile ; quainsi, il est apparu, lors de lenqute diligente en 1993 par la CNCIS, prside par Paul PP..., que, contrairement aux rgles de procdure du GIC, dune part, Gal QQ..., membre de la cellule et lecteur des interceptions demandes par celle-ci, avait sorti illgalement un nombre significatif de transcriptions qui taient ensuite dactylographies la cellule provoquant, sans quil sen rende compte, une diminution importante des productions de la cellule, dautre part, quune de ses secrtaires tenait, sans quil le sache, un registre prcis des demandes ; quil ne saurait se borner dire, alors quil a trait les membres de la cellule de cowboys que lorganisation de son service ne lui permettait vritablement ni de

925

contrler le personnel, compos partiellement de militaires, ni la rgularit de la mise en uvre des interceptions ; quil importe peu que sa collaboration ait t loyale lors de lenqute diligente en 1993 par la CNCIS, ainsi que la indiqu son prsident Paul PP... ; quainsi il a particip pleinement aux interceptions des personnes coutes ; que les responsables politiques ont pris le risque de laisser sciemment perdurer ce systme dcoutes ; quainsi, Louis A..., directeur du cabinet du Premier ministre entre juillet 2004 et mars 2006, donnait son accord pour les interceptions administratives, la rticence quil parat avoir manifeste pour de telles pratiques et les restrictions quil y a apportes ntant pas aux faits leur caractre dlictueux ; quainsi, Gilles Z..., directeur adjoint du cabinet du Prsident de la Rpublique, particulirement en charge des questions de police et de renseignement, des problmes que suscitaient sur le plan politique ou mdiatique certaines activits lies la cellule et de dossiers particuliers concernant la scurit du Prsident de la Rpublique, sil ntait pas le suprieur hirarchique de Christian X..., tait en lien troit avec lui et a reu nombre de transcriptions tlphoniques, reconnaissant par ailleurs avoir eu vis--vis de la cellule un rle darbitre et de gestion, sa note du 28 mars 1983 Christian X... tablit quil suivait prcisment laffaire des Irlandais de Vincennes ; que la note de Christian X... du 6 novembre 1985, adresse au Prsident de la Rpublique, dans laquelle il rappelle le problme des coutes, tel que Gilles Z... vous la expos... la nonapplication de nouvelles mesures que Gilles Z... vous a proposes, dmontre limplication de ce dernier dans le suivi des questions dcoutes tlphoniques ; quil a, par ailleurs, suivi le traitement de Bernard N... et de Jean-Edern AA... ; 1o alors quaucune atteinte volontaire lintimit de la vie prive ne peut tre caractrise lencontre dun agent charg de la mise en uvre dinterceptions de scurit, autorises par le Premier ministre, qui ne dispose ni des pouvoirs ni des moyens lui permettant de contrler la lgitimit des motifs invoqus pour justifier les branchements demands ; quil rsulte des constatations des premiers juges, auxquelles la cour dappel renvoie expressment, que la procdure de mise en place des coutes par la dcision E1 classe secret dfense prvoyait que toutes les coutes devaient tre autorises par le Premier ministre, le ministre de lintrieur ou le ministre des armes ; quil rsulte galement des pices de la procdure, sagissant des conditions de mise en uvre de la procdure des interceptions de scurit, que les demandes dinterceptions manant de la DGSE, de la DPSD et de la cellule lysenne taient filtres par le bureau rserv du ministre de la dfense, dont la mission consistait notamment vrifier que les demandes dinterceptions tlphoniques prsentes taient conformes aux rgles dontologiques fixes par le Premier ministre et qui pouvait, cette fin et avant de prsenter les demandes la signature du ministre, solliciter des informations complmentaires ; quil rsulte encore des pices du dossier que la cellule de contrle de Matignon tait charge de sassurer de ladquation

926

de lcoute avec le motif dautorisation ; quen jugeant que Pierre B... ne pouvait affirmer quil ne disposait pas du pouvoir de contrler la lgitimit des coutes autorises par le Premier ministre ou le ministre de la dfense au motif quen sa qualit de haut fonctionnaire et de chef de ce service, il lui appartenait de veiller particulirement la rgularit du processus de dcision et de mise en uvre des coutes alors quil est tabli quen vertu de ce processus de dcision, le contrle de la lgitimit des demandes dcoutes transmises au GIC appartenait respectivement au bureau rserv du ministre de la dfense et la cellule de contrle de Matignon, la cour dappel a viol les textes susviss ; 2o alors que tout jugement doit rpondre aux chefs premptoires des conclusions dont les juges sont rgulirement saisis par les parties ; que Pierre B... faisait valoir, dans ses critures dappel, que la Commission nationale de contrle des interceptions de scurit, prside par M. RR..., avait prcis que sur les lignes mises en observation, le chef du GIC met en uvre les instructions quil reoit ; il na en aucun cas le point de contrler ou de critiquer la lgitimit des coutes qui lui sont demandes par les autorits habilites (8e rapport 1999, p. 43) ; quen imputant Pierre B... des mises sur coutes de particuliers pour des motifs illgitimes sans rechercher, comme cela lui tait expressment demand, sil entrait dans le cadre de ses fonctions de sassurer de la lgitimit des motifs pour lesquels les coutes avaient t demandes au ministre de la dfense ou au Premier ministre ou du srieux des raisons pour lesquelles ces derniers les avaient autorises, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes susviss ; 3o alors que tout arrt doit rpondre aux chefs premptoires des conclusions dont les juges sont rgulirement saisis par les parties ; que Pierre B... faisait valoir, dans ses critures dappel, quen labsence de toute notice explicative de la raison du branchement, la motivation retenue et inscrite sur le carton par le service demandeur tait extrmement succincte et quil rsultait des dclarations de M. SS..., ancien chef de la section recherche la DCRG, que la demande dcoute tait motive dans la notice explicative contenant les informations relatives aux contacts et au pass judiciaire des cibles qui restait au dossier et qui ntait pas transmise au GIC, lequel recevait une demande trs courte pas vritablement motive, en sorte que seul le ministre qui demandait la mise sur coute ou, la rigueur, le chef de cabinet du Premier ministre aprs explications exiges auprs du service demandeur, tait apte juger de la lgitimit et de la lgalit du branchement demand ; quen outre, il rsulte des constatations de larrt que la procdure administrative du traitement des coutes avait t en ralit dtourne, par la fourniture, lors de demandes dinterceptions, de renseignements inexacts sur lidentit de la personne mettre sur coute ou de motifs fallacieux ; quen affirmant que Pierre B... ne pouvait soutenir quil ne pouvait contrler la lgitimit des coutes incrimines, sans rechercher, comme cela lui tait demand, sil disposait dinformations

927

suffisantes pour suspecter le caractre fallacieux du motif figurant sur la demande de branchement, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes susviss ; 4o alors que tout arrt doit contenir les motifs propres justifier la dcision ; que la cour dappel a relev quil est apparu, lors de lenqute diligente en 1993 par la CNCIS, prside par Paul PP..., que, contrairement aux rgles de procdure du GIC, dune part, Gal QQ..., membre de la cellule et lecteur des interceptions demandes par celle-ci, avait sorti illgalement un nombre significatif de transcriptions qui taient ensuite dactylographies la cellule provoquant, sans que Pierre B... ne sen rende compte, une diminution importante des productions de la cellule, dautre part, quune de ses secrtaires tenait, sans quil le sache, un registre prcis des demandes ; quen imputant Pierre B... une atteinte volontaire lintimit de la vie prive des personnes coutes en raison de dysfonctionnements au sein des services du GIC alors que le fait que des membres de son service aient d agir son insu dmontrait quil navait pas volontairement particip aux drives de la cellule lysenne et que le fait que ces derniers aient pu tromper sa vigilance ne pouvait suffire tablir quil aurait manqu une obligation de vrifier la lgitimit dcoutes quil aurait eu le devoir ou le pouvoir de contrler, la cour dappel na pas justifi sa dcision au regard des textes susviss ; Attendu que, pour dire Pierre B... coupable de faits caractrisant le dlit datteinte lintimit de la vie prive, larrt nonce quen sa qualit de chef du GIC, organisme plac sous le contrle du Premier ministre, le prvenu tait charg de la mise en place des interceptions demandes par le ministre de la dfense, aprs rception de laval du directeur de cabinet du Premier ministre, ainsi que de leur transcription et de leur diffusion ; que les juges ajoutent que ledit prvenu, connaissant le fondement juridique fragile des interceptions demandes par la cellule lysenne qui lui taient signales, na pas estim devoir attirer lattention du cabinet du Premier ministre et ne sest pas oppos la sortie, hors de son service, dun nombre significatif dinterceptions dont la cellule oprait elle-mme irrgulirement la transcription ; que la cour dappel dduit de lensemble de ces lments que Pierre B... a pris part, dlibrment, aux coutes illgales ; Attendu quen ltat de ces motifs, qui rpondent aux chefs premptoires des conclusions dont ils taient saisis, les juges du second degr ont justifi leur dcision ; Quil sensuit que le moyen ne peut tre admis ; Sur le premier moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Pierre-Yves Y..., pris de la violation des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 10 13 de la loi des 16-24 aot 1790, du dcret du

928

16 fructidor An III, du principe de la sparation des pouvoirs, de larticle 226-1 du code pnal, de larticle 368 de lancien code pnal, des articles 2, 3, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que la cour dappel sest dclare comptente pour statuer sur les demandes en rparation des parties civiles Jean-Michel I..., Georges O..., Claude L..., Jacqueline P..., pouse Q..., Christine R... et Nicolas S... lencontre de Pierre-Yves Y..., a dit quune atteinte avait t porte par Pierre-Yves Y... lintimit de la vie prive de ces parties civiles et leur a allou des dommages-intrts ; aux motifs que les prvenus soutiennent que, en toute hypothse, leur faute ne constitue pas une faute dtachable du service ; que la circonstance, invoque par les prvenus, que les dlits reprochs ont t commis dans le cadre du service ou ne sont pas dpourvus de tout lien avec le service est sans influence sur la comptence des juridictions judiciaires pour en rparer les consquences dommageables ds lors quils constituent une faute personnelle dtachable de la fonction de leur auteur, mme si cette circonstance autorisait galement les victimes en demander rparation lEtat dont la responsabilit est engage en raison des fautes non dpourvues de tout lien avec le service commises par ses agents ; que constitue une faute personnelle dtachable de la fonction dun agent public, mme si elle nest pas dpourvue de tout lien avec son service, celle qui rvle un manquement volontaire et inexcusable des obligations dordre professionnel et dontologique, qui comporte une intention de nuire ou prsente une gravit inadmissible ou particulire compte tenu des rgles dontologiques de la profession ; que, si toute faute pnale, quelle que soit sa gravit, ne peut tre tenue par principe pour une faute personnelle dtachable du service, ds lors, notamment, quelle est commise avec les moyens du service par un agent qui, tant dans lexercice de ses fonctions, ntait anim par aucun intrt personnel, pas davantage la non-dtachabilit du service nexclut la faute personnelle ; quil est suffisamment tabli par le dossier et les dbats que le comportement des six prvenus, hauts grads de larme et de la police constitus en une cellule antiterroriste de lElyse, hauts fonctionnaires chargs de contrler les interceptions de scurit et de conseiller le Prsident de la Rpublique et les ministres de son gouvernement, revt, eu gard la gravit des faits volontairement commis dcoutes tlphoniques, relevant dun systme institutionnalis constitutifs du dlit datteinte la vie prive des parties civiles, et lampleur de leurs consquences, un caractre autonome, distinct de leurs interventions professionnelles, dissociable de leur service, mme sil y est, bien videmment, li pour avoir t commis avec les moyens du service ; que le commandement de lautorit lgitime argu par Jean-Louis C..., PierreYves Y... et Christian X... pour permettre la qualification des dlits quils ont commis en fautes de service ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de la gendarmerie et de hauts fonctionnaires, ds lors quaucune disposition lgale ne leur imposait une obissance

929

inconditionnelle des ordres manifestement illgaux du chef de leur mission, voire du Prsident de la Rpublique ; que leur faute pnale caractrise donc, autant que celle des autres prvenus, un manquement volontaire et inexcusable leurs obligations dordre professionnel et dontologique ; que les tribunaux judiciaires sont comptents pour connatre, la suite de leur condamnation pnale, de laction civile lencontre dagents publics ayant commis, comme en lespce, des dlits dune extrme gravit, en jetant le discrdit sur lensemble de la fonction publique civile et militaire et en affaiblissant lautorit de lEtat dans lopinion publique, en mconnaissant, ainsi, lintrt gnral, par souci dintrts particuliers nexcluant nullement la satisfaction de leurs intrts personnels, telle lintention de garantir une volution intressante de leur carrire ou de conserver les avantages dont ils bnficiaient raison de leur proximit avec les plus hautes autorits de lEtat, outre leur volont dviter la divulgation dagissements peu glorieux, et ce au prjudice dhommes et de femmes qui en ont t directement victimes ; 1o alors que la cour dappel a constat dans sa dcision (p. 60) que, lpoque des faits, les interceptions tlphoniques administratives taient rglementes, dune part, par la dcision du 28 mars 1960 du Premier ministre Michel DD... classes dfense et, dautre part, par les recommandations du rapport de M. EE... du 25 juin 1982, command en 1981 par le Premier ministre ; quainsi que les premiers juges lavaient rappel dans leur dcision, ce rapport pose le principe que les agents publics qui procdent des coutes sur instructions ministrielles ce qui est le cas en lespce ne commettent pas de ce fait une faute disciplinaire alors mme que les coutes administratives seraient dpourvues de base lgale ; que ce principe, qui a valeur de norme rglementaire, simposait la cour dappel et excluait que celle-ci puisse retenir sa comptence, motif pris dune prtendue faute dtachable du service commise par les agents de la mission de coordination, dinformation et daction contre le terrorisme dsigne sous le vocable cellule antiterroriste de lElyse ; 2o alors que les fonctionnaires qui ont agi sur ordre, dans le cadre de leurs fonctions, en usant des prrogatives, pouvoirs et moyens en rsultant, ne peuvent voir leur responsabilit civile engage devant les tribunaux judiciaires quautant quest constat sans ambigut quils poursuivaient un intrt personnel et que la cour dappel qui, pour se dclarer comptente pour statuer sur les demandes des parties civiles appelantes, sest borne faire tat, par un motif purement hypothtique, de ce que cet intrt personnel ntait pas exclu, na pas lgalement justifi sa dcision ; 3o alors que lagent dun service public nest personnellement responsable des consquences dommageables de lacte dlictueux quil commet que si celui-ci constitue une faute dtachable de ses fonctions ; que ne constitue pas une faute dtachable un manquement fut-il dordre professionnel ou dontologique ou encore dune gravit particulire ;

930

Sur le second moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Monod et Colin, pour Gilles Z..., pris de la violation des articles 368 1o du code pnal et 593 du code de procdure pnale, du principe de la sparation des pouvoirs, dfaut de motifs et manque de base lgale : en ce que larrt infirmatif attaqu a dclar la juridiction judiciaire comptente pour statuer sur les demandes en rparation des parties civiles ; aux motifs que la circonstance, invoque par les prvenus, que les dlits reprochs ont t commis dans le cadre du service ou ne sont pas dpourvus de tout lien avec le service est sans influence sur la comptence des juridictions judiciaires pour en rparer les consquences dommageables ds lors quils constituent une faute personnelle dtachable de la fonction de leur auteur, mme si cette circonstance autorisait galement les victimes en demander rparation lEtat dont la responsabilit est engage en raison des fautes non dpourvues de tout lien avec le service commises par ses agents ; que constitue une faute personnelle dtachable de la fonction dun agent public, mme si elle nest pas dpourvue de tout lien avec son service, celle qui rvle un manquement volontaire et inexcusable des obligations dordre professionnel et dontologique, qui comporte une intention de nuire ou prsente une gravit inadmissible ou particulire compte tenu des rgles dontologiques de la profession ; que, si toute faute pnale, quelle que soit la gravit, ne peut tre tenue par principe pour une faute personnelle dtachable du service, ds lors, notamment, quelle est commise avec les moyens du service par un agent qui, tant dans lexercice de ses fonctions, ntait anim par aucun intrt personnel, pas davantage la non-dtachabilit du service nexclut la faute personnelle ; quil est suffisamment tabli par le dossier et les dbats que le comportement des six prvenus, hauts grads de larme et de la police constitus en une cellule antiterroriste de lElyse, hauts fonctionnaires chargs de contrler les interceptions de scurit et de conseiller le Prsident de la Rpublique et les ministres de son gouvernement, revt, eu gard la gravit des faits volontairement commis dcoutes tlphoniques, relevant dun systme institutionnalis constitutifs du dlit datteinte la vie prive des parties civiles, et lampleur de leurs consquences, un caractre autonome, distinct de leurs interventions professionnelles, dissociable de leur service, mme sil y est bien videmment li pour avoir t commis avec les moyens du service ; que le commandement de lautorit lgitime argu par Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y... et Christian X... pour permettre la qualification des dlits quils ont commis en fautes de service ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de la gendarmerie et de hauts fonctionnaires, ds lors quaucune disposition lgale ne leur imposait une obissance inconditionnelle des ordres manifestement illgaux du chef de leur mission, voire du Prsident de la Rpublique ; que leur faute pnale caractrise donc, autant que celle des autres prvenus, un manquement volontaire et inexcusable leurs

931

obligations dordre professionnel et dontologique ; que les tribunaux judiciaires sont comptents pour connatre, la suite de leur condamnation pnale, de laction civile lencontre dagents publics ayant commis, comme en lespce, des dlits dune extrme gravit, en jetant le discrdit sur lensemble de la fonction publique civile et militaire et en affaiblissant lautorit de ltat dans lopinion publique, en mconnaissant, ainsi, lintrt gnral, par souci dintrts particuliers nexcluant nullement la satisfaction de leurs intrts personnels, telle lintention de garantir une volution intressante de leur carrire ou de conserver les avantages dont ils bnficiaient raison de leur proximit avec les plus hautes autorits de lEtat, outre leur volont dviter la divulgation dagissements peu glorieux, et ce au prjudice dhommes et de femmes qui en ont t directement victimes ; quen consquence, ils devront rparation aux parties civiles dans les conditions prcises ci-dessous ; 1o alors quil nexiste de faute dtachable du service que si lagent qui en est lorigine a agi de sa seule initiative ; que la cour dappel a admis que Gilles Z... avait agi sous lautorit du chef de lEtat ; quen qualifiant, cependant, de faute dtachable du service latteinte lintimit de la vie prive commise loccasion dcoutes tlphoniques mises en place pour des raisons de scurit dEtat et de protection de la vie prive du Prsident de la Rpublique, sur lordre de ce dernier, la cour dappel na pas tir les consquences lgales qui svinaient de ses seules constatations, savoir que demandes par le Prsident de la Rpublique au ministre concern et autorises par ce dernier, et non pas linitiative du prvenu, qui ne les a pas demandes et encore moins autorises, les coutes illgales constituaient des fautes de service dont la rparation ressortait de la comptence du juge administratif et a viol les dispositions et principe susviss ; 2o alors que, ni la gravit ni lillicit de lacte ne suffisent caractriser la faute dtachable du service ; que seule la satisfaction dun intrt personnel permet cette qualification ; que le seul intrt qua lagent administratif excuter les ordres et conserver son poste, lexclusion de tout autre avantage supplmentaire, ne caractrise pas lintrt personnel justifiant la qualification de faute dtachable ; quen lespce, il est constant que Gilles Z... ne se proposait que de remplir la mission qui lui tait impartie par le Chef de lEtat, savoir combattre les rseaux terroristes et assurer la protection de la vie prive du Prsident ; quen se bornant affirmer que Gilles Z... aurait agi par souci dintrts particuliers nexcluant nullement la satisfaction de son intrt personnel, telle lintention de garantir une volution intressante de sa carrire ou de conserver les avantages dont il bnficiait raison de sa proximit avec les plus hautes autorits de lEtat, la cour dappel na pas suffisamment caractris lintrt personnel de Gilles Z... et a entach sa dcision dun dfaut de base lgale au regard des dispositions et principe prcits ; 3o alors que le manquement volontaire et inexcusable aux obligations dordre professionnel et dontologique est celui qui est accompagn de violences contre la personne ou les biens ; quen dcidant que lcoute

932

tlphonique portant atteinte lintimit de la vie prive constituait un tel manquement sans constater aucune violence sur la personne ou les biens de la victime, la cour dappel na pas suffisamment justifi sa dcision au regard des dispositions et principe susviss ; Sur le premier moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Piwnica et Molini, pour Louis A..., pris de la violation des articles 6 et 8 de la Convention europenne des droits de lhomme, 10 13 de la loi des 16-24 aot 1790, du dcret du 16 fructidor An III, du principe de la sparation des pouvoirs, des articles 122-4 et 226-1 du code pnal, 368 de lancien code pnal, 2, 3, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que la cour dappel sest dclare comptente pour statuer sur les demandes en rparation des parties civiles Carole FF..., Michel GG..., Claude L..., Jacques HH..., Armand II... et Nicolas S... lencontre de Louis A..., a dit quune atteinte avait t porte par Louis A... lintimit de la vie prive de ces parties civiles, leur a allou des dommages-intrts et a ordonn la publication dun communiqu ; aux motifs que les prvenus soutiennent que, en toute hypothse, leur faute ne constitue pas une faute dtachable du service ; que la circonstance, invoque par les prvenus, que les dlits reprochs ont t commis dans le cadre du service ou ne sont pas dpourvus de tout lien avec le service est sans influence sur la comptence des juridictions judiciaires pour en rparer les consquences dommageables ds lors quils constituent une faute personnelle dtachable de la fonction de leur auteur, mme si cette circonstance autorisait galement les victimes en demander rparation lEtat dont la responsabilit est engage en raison des fautes non dpourvues de tout lien avec le service commises par ses agents ; que constitue une faute personnelle dtachable de la fonction dun agent public, mme si elle nest pas dpourvue de tout lien avec son service, celle qui rvle un manquement volontaire et inexcusable des obligations dordre professionnel et dontologique, qui comporte une intention de nuire ou prsente une gravit inadmissible ou particulire compte tenu des rgles dontologiques de la profession ; que, si toute faute pnale, quelle que soit sa gravit, ne peut tre tenue par principe pour une faute personnelle dtachable du service, ds lors, notamment, quelle est commise avec les moyens du service par un agent qui, tant dans lexercice de ses fonctions, ntait anim par aucun intrt personnel, pas davantage la non-dtachabilit du service nexclut la faute personnelle ; quil est suffisamment tabli par le dossier et les dbats que le comportement des six prvenus, hauts grads de larme et de la police constitus en une cellule antiterroriste de lElyse, hauts fonctionnaires chargs de contrler les interceptions de scurit et de conseiller le Prsident de la Rpublique et les ministres de son gouvernement, revt, eu gard la gravit des faits volontairement commis dcoutes tlphoniques, relevant dun systme institutionnalis constitutifs du

933

dlit datteinte la vie prive des parties civiles, et lampleur de leurs consquences, un caractre autonome, distinct de leurs interventions professionnelles, dissociable de leur service, mme sil y est, bien videmment, li pour avoir t commis avec les moyens du service ; que le commandement de lautorit lgitime argu par Jean-Louis C..., PierreYves Y... et Christian X... pour permettre la qualification des dlits quils ont commis en fautes de service ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de la gendarmerie et de hauts fonctionnaires, ds lors quaucune disposition lgale ne leur imposait une obissance inconditionnelle des ordres manifestement illgaux du chef de leur mission, voire du Prsident de la Rpublique ; que leur faute pnale caractrise donc, autant que celle des autres prvenus, un manquement volontaire et inexcusable leurs obligations dordre professionnel et dontologique ; que les tribunaux judiciaires sont comptents pour connatre, la suite de leur condamnation pnale, de laction civile lencontre dagents publics ayant commis, comme en lespce, des dlits dune extrme gravit, en jetant le discrdit sur lensemble de la fonction publique civile et militaire et en affaiblissant lautorit de lEtat dans lopinion publique, en mconnaissant, ainsi, lintrt gnral, par souci dintrts particuliers nexcluant nullement la satisfaction de leurs intrts personnels, telle lintention de garantir une volution intressante de leur carrire ou de conserver les avantages dont ils bnficiaient raison de leur proximit avec les plus hautes autorits de lEtat, outre leur volont dviter la divulgation dagissements peu glorieux, et ce au prjudice dhommes et de femmes qui en ont t directement victimes ; 1o alors que la cour dappel a constat, dans sa dcision (p. 60), qu lpoque des faits les interceptions tlphoniques administratives taient rglementes, dune part, par la dcision du 28 mars 1960 du Premier ministre Michel DD... classe dfense et, dautre part, par les recommandations du rapport de M. EE... du 25 juin 1982, command en 1981 par le Premier ministre ; quainsi que les premiers juges lavaient rappel dans leur dcision, ce rapport pose le principe que les agents publics qui procdent des coutes sur instructions ministrielles ce qui est le cas en lespce ne commettent pas de ce fait une faute disciplinaire alors mme que les coutes administratives seraient dpourvues de base lgale ; que ce principe, qui a valeur de norme rglementaire, simposait la cour dappel et excluait que celle-ci puisse retenir sa comptence, motif pris dune prtendue faute dtachable du service commise par les agents de la mission de coordination, dinformation et daction contre le terrorisme dsigne sous le vocable cellule antiterroriste de lElyse ; 2o alors que les fonctionnaires qui ont agi sur ordre, dans le cadre de leurs fonctions, en usant des prrogatives, pouvoirs et moyens en rsultant, ne peuvent voir leur responsabilit civile engage devant les tribunaux judiciaires quautant quest constat sans ambigut quils poursuivaient un intrt personnel et que la cour dappel qui, pour se

934

dclarer comptente pour statuer sur les demandes des parties civiles appelantes, sest borne faire tat, par un motif purement hypothtique, de ce que cet intrt personnel ntait pas exclu, na pas lgalement justifi sa dcision ; 3o alors que lagent dun service public nest personnellement responsable des consquences dommageables de lacte dlictueux quil commet que si celui-ci constitue une faute dtachable de ses fonctions ; que ne constitue pas une faute dtachable un manquement fut-il dordre professionnel ou dontologique ou encore dune gravit particulire ; Sur le quatrime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Bor et Salve de Bruneton, pour Pierre B..., pris de la violation de la loi des 16-24 aot 1790, du dcret du 16 fructidor An III, de larticle 11 de la loi no 83-634 du 13 juillet 1983, de larticle 1382 du code civil, des articles 226-1, 226-31 et 386 ancien du code pnal, des articles 2, 3, 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que la cour dappel sest dclare comptente pour statuer sur les demandes en rparation des parties civiles ; aux motifs que Jean-Michel I..., Michel GG..., Georges O..., Claude L... et Christine R... concluent expressment la comptence du juge judiciaire pour leur allouer des dommages-intrts en raison de la voie de fait et/ou de la faute personnelle dtachable du service commise par les prvenus ; que les prvenus soutiennent que, en toute hypothse, leur faute ne constitue pas une faute dtachable du service ; que la circonstance, invoque par les prvenus, que les dlits reprochs ont t commis dans le cadre du service ou ne sont pas dpourvus de tout lien avec le service est sans influence sur la comptence des juridictions judiciaires pour en rparer les consquences dommageables ds lors quils constituent une faute personnelle dtachable de la fonction de leur auteur, mme si cette circonstance autorisait galement les victimes en demander rparation lEtat dont la responsabilit est engage en raison des fautes non dpourvues de tout lien avec le service commises par ses agents ; que constitue une faute personnelle dtachable de la fonction dun agent public, mme si elle nest pas dpourvue de tout lien avec son service, celle qui rvle un manquement volontaire et inexcusable des obligations dordre professionnel et dontologique, qui comporte une intention de nuire ou prsente une gravit inadmissible ou particulire compte tenu des rgles dontologiques de la profession ; que, si toute faute pnale, quelle que soit sa gravit, ne peut tre tenue par principe pour une faute personnelle dtachable du service, ds lors, notamment, quelle est commise avec les moyens du service par un agent qui, tant dans lexercice de ses fonctions, ntait anim par aucun intrt personnel, pas davantage la non-dtachabilit du service nexclut la faute personnelle ; quil est suffisamment tabli par le dossier et les dbats que le comportement des six prvenus, hauts grads de larme et de la

935

police constitus en une cellule antiterroriste de lElyse , hauts fonctionnaires chargs de contrler les interceptions de scurit et de conseiller le Prsident de la Rpublique et les ministres de son gouvernement, revt, eu gard la gravit des faits volontairement commis dcoutes tlphoniques, relevant dun systme institutionnalis constitutifs du dlit datteinte la vie prive des parties civiles, et lampleur de leurs consquences, un caractre autonome, distinct de leurs interventions professionnelles, dissociable de leur service, mme sil y est, bien videmment, li pour avoir t commis avec les moyens du service ; que le commandement de lautorit lgitime argu par Jean-Louis C..., PierreYves Y... et Christian X... pour permettre la qualification des dlits quils ont commis en fautes de service ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de la gendarmerie et de hauts fonctionnaires, ds lors quaucune disposition lgale ne leur imposait une obissance inconditionnelle des ordres manifestement illgaux du chef de leur mission, voire du Prsident de la Rpublique ; que leur faute pnale caractrise donc, autant que celle des autres prvenus, un manquement volontaire et inexcusable leurs obligations dordre professionnel et dontologique ; que les tribunaux judiciaires sont comptents pour connatre, la suite de leur condamnation pnale, de laction civile lencontre dagents publics ayant commis, comme en lespce, des dlits dune extrme gravit, en jetant le discrdit sur lensemble de la fonction publique civile et militaire et en affaiblissant lautorit de lEtat dans lopinion publique, en mconnaissant, ainsi, lintrt gnral, par souci dintrts particuliers nexcluant nullement la satisfaction de leurs intrts personnels, telle lintention de garantir une volution intressante de leur carrire ou de conserver les avantages dont ils bnficiaient raison de leur proximit avec les plus hautes autorits de lEtat, outre leur volont dviter la divulgation dagissements peu glorieux, et ce au prjudice dhommes et de femmes qui en ont t directement victimes ; quen consquence, quils devront rparation aux parties civiles dans les conditions prcises ci-dessous ; 1o alors que constitue une faute de service dont les consquences civiles relvent de la comptence exclusive des juridictions administratives, les faits commis par un agent du service public agissant sur ordre, dans le cadre de ses fonctions, en usant des prrogatives, pouvoirs et moyens en rsultant et sans poursuivre dintrt personnel ; quen se dclarant comptente pour connatre de laction civile exerce lencontre de Pierre B... tout en relevant que celui-ci avait agi sur ordre du ministre de la dfense et du Premier ministre, dans le cadre de ses fonctions de chef du GIC, en usant des prrogatives et des moyens appartenant ce service et sans quon puisse lui reprocher la pratique dcoutes des fins personnelles, la cour dappel na pas tir les consquences lgales de ses propres constatations en violation des textes susviss ; 2o alors que la poursuite dun intrt personnel nest caractrise que par des actes accomplis seule fin de satisfaire des proccupations dordre priv ; que linterception de communications ralise par un

936

agent, dans lexercice de ses fonctions, ne peut tre regarde comme visant satisfaire un intrt personnel, quel que puisse tre le bnfice secondaire sur ltat ou lavancement de la carrire de lintress, ds lors quil na pas pris linitiative de ces coutes dans le but dobtenir des informations des fins personnelles ; quen affirmant que les tribunaux judiciaires taient comptents ds lors que les prvenus avaient agi par souci de satisfaire leurs intrts personnels tels que lintention de garantir une volution intressante de leur carrire ou de conserver les avantages dont ils bnficiaient raison de leur proximit avec les plus hautes autorits de lEtat sans relever dlments tablissant quen mettant en uvre les coutes incrimines Pierre B... avait cherch obtenir des informations relatives des proccupations dordre priv, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes susviss ; Sur le troisime moyen de cassation propos par la socit civile professionnelle Defrenois et Lvis, pour Jean-Louis C..., pris de la violation de larticle 1382 du code civil, de la loi des 16 et 24 aot 1790, des articles 591 et 593 du code de procdure pnale : en ce que larrt attaqu a jug que Jean-Louis C... avait port atteinte lintimit de la vie prive de Jean-Michel I..., Michel GG..., Georges O..., Claude L..., Jacques HH..., Jacqueline P..., pouse Q..., et Nicolas S..., et la en consquence condamn verser ces derniers diverses sommes ; aux motifs que la circonstance, invoque par les prvenus, que les dlits reprochs ont t commis dans le cadre du service ou ne sont pas dpourvus de tout lien avec le service est sans influence sur la comptence des juridictions judiciaires pour en rparer les consquences dommageables ds lors quils constituent une faute personnelle dtachable de la fonction de leur auteur, mme si cette circonstance autorisait galement les victimes en demander rparation lEtat dont la responsabilit est engage en raison des fautes non dpourvues de tout lien avec le service commises par ses agents ; que, constitue une faute personnelle dtachable de la fonction dun agent public, mme si elle nest pas dpourvue de tout lien avec son service, celle qui rvle un manquement volontaire et inexcusable des obligations dordre professionnel et dontologique, qui comporte une intention de nuire ou prsente une gravit inadmissible ou particulire compte tenu des rgles dontologiques de la profession ; que, si toute faute pnale, quelle que soit sa gravit, ne peut tre tenue par principe pour une faute personnelle dtachable du service, ds lors, notamment, quelle est commise avec les moyens du service par un agent qui, tant dans lexercice de ses fonctions, ntait anim par aucun intrt personnel, pas davantage la non-dtachabilit du service nexclut la faute personnelle ; quil est suffisamment tabli par le dossier et les dbats que le comportement des six prvenus, hauts grads de larme et de la police constitus en une cellule antiterroriste de lElyse , hauts fonctionnaires chargs de contrler les interceptions de scurit et de conseiller le Prsident de la

937

Rpublique et les ministres de son gouvernement, revt, eu gard la gravit des faits volontairement commis dcoutes tlphoniques, relevant dun systme institutionnalis constitutifs du dlit datteinte la vie prive des parties civiles, et lampleur de leurs consquences, un caractre autonome, distinct de leurs interventions professionnelles, dissociable de leur service, mme sil y est, bien videmment, li pour avoir t commis avec les moyens du service ; que le commandement de lautorit lgitime argu par Jean-Louis C..., Pierre-Yves Y... et Christian X... pour permettre la qualification des dlits quils ont commis en fautes de service ne peut tre retenu en faveur dun officier suprieur de la gendarmerie et de hauts fonctionnaires, ds lors quaucune disposition lgale ne leur imposait une obissance inconditionnelle des ordres manifestement illgaux du chef de leur mission, voire du Prsident de la Rpublique ; que leur faute pnale caractrise donc, autant que celle des autres prvenus, un manquement volontaire et inexcusable leurs obligations dordre professionnel et dontologique ; que les tribunaux judiciaires sont comptents pour connatre, la suite de leur condamnation pnale, de laction civile lencontre dagents publics ayant commis, comme en lespce, des dlits dune extrme gravit, en jetant le discrdit sur lensemble de la fonction publique civile et militaire et en affaiblissant lautorit de ltat dans lopinion publique, en mconnaissant, ainsi, lintrt gnral, par souci dintrts particuliers nexcluant nullement la satisfaction de leurs intrts personnels, telle lintention de garantir une volution intressante de leur carrire ou de conserver les avantages dont ils bnficiaient raison de leur proximit avec les plus hautes autorits de lEtat, outre leur volont dviter la divulgation dagissements peu glorieux, et ce au prjudice dhommes et de femmes qui en ont t directement victimes ; 1o alors que la responsabilit civile dun fonctionnaire ne peut tre engage raison dactes commis dans lexercice de ses fonctions que si ces actes constituent des fautes personnelles, cest--dire des fautes dtachables du service ; quen nonant, afin de se dclarer comptente pour statuer sur laction civile dirige contre le gnral C..., que la nondtachabilit du service nexcluait pas la faute personnelle, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; 2o alors que na pas tir les consquences lgales de ses propres constatations et a viol les textes viss au moyen la cour dappel qui, aprs avoir constat que les prvenus avaient agi dans le cadre dune cellule constitue dite cellule antiterroriste de lElyse, charge de contrler les interceptions de scurit et de conseiller le Prsident de la Rpublique et les ministres de son gouvernement, pour mettre en place, avec les moyens du service, des coutes relevant dun systme institutionnalis, a retenu que les actes commis par lesdits prvenus taient dissociables de leur service ; 3o alors que la faute commise par un fonctionnaire est une faute de service, quelle que soit sa gravit, ds lors que son auteur a agi dans lexercice de ses fonctions, avec les moyens du service et sans poursuivre

938

dintrt personnel ; quen retenant que le comportement du gnral C... constituait une faute personnelle en raison de sa gravit, la cour dappel a statu par un motif inoprant ; 4o alors quen tout tat de cause, ne peut tre considre comme personnelle quune faute dune gravit exceptionnelle constituant un manquement inexcusable et volontaire des obligations professionnelles ; que tel ntait pas le cas de la mise en place par le gnral C..., sur ordre du Prsident de la Rpublique ou dun membre de son cabinet, dcoutes tlphoniques administratives prsentes par le Chef de lEtat comme ncessaires la sauvegarde de la scurit nationale et quaucun texte ne prohibait ; quen estimant que les actes du gnral C... constituaient des fautes personnelles, la cour dappel a viol les textes viss au moyen ; 5o alors que nest dtachable la faute commise par un fonctionnaire dans le cadre de ses fonctions et avec les moyens du service que si le fonctionnaire fautif tait anim par un intrt personnel ; que cet intrt ne peut rsulter du seul espoir dobtenir des avantages professionnels non pcuniaires ; quen retenant, pour juger que le gnral C... avait commis une faute personnelle, que son comportement tait li des proccupations concernant sa carrire et ses rapports avec le Prsident de la Rpublique, la cour dappel, qui na pas caractris la poursuite par le gnral C... dun intrt personnel, na pas lgalement justifi sa dcision ; 6o alors que commet une faute dtachable le fonctionnaire qui mconnat ses obligations dans le but den tirer un profit personnel, direct et certain ; que, tel nest pas le cas de lagent qui se contente dexcuter les ordres de son suprieur hirarchique, par simple volont de ne pas lui dplaire, mais sans avoir lassurance den retirer un bnfice spcifique ; quen retenant, pour juger que le gnral C... avait commis une faute personnelle, que son comportement ntait pas tranger des proccupations de carrire, sans toutefois constater que laccomplissement des actes incrimins aurait constitu la contrepartie ncessaire de la conservation des avantages professionnels dont il bnficiait, la cour dappel, qui na pas caractris la poursuite par le gnral C... dun intrt personnel, na pas lgalement justifi sa dcision ; Les moyens tant runis ; Attendu quaprs avoir relev quest dtachable de la fonction dun agent public, mme si elle nest pas dpourvue de tout lien avec son service, la faute de cet agent qui, impliquant une intention de nuire ou prsentant une gravit particulire, rvle un manquement volontaire et inexcusable des obligations dordre professionnel et dontologique, larrt, pour statuer sur les demandes de rparations des parties civiles, retient que tel est le cas des prvenus, hauts fonctionnaires ou hauts grads de la gendarmerie ou de la police nationale qui, par la commission de faits illgaux relevant dun systme institutionnalis et constitutifs de dlits datteinte

939

lintimit de la vie prive, ont jet le discrdit sur lensemble de la fonction publique civile et militaire en affaiblissant lautorit de lEtat dans lopinion publique, mconnaissant ainsi lintrt gnral, au seul profit dintrts particuliers nexcluant nullement leurs propres intrts de carrire ; Attendu quen se dterminant ainsi, la cour dappel, qui a fait lexacte application des dispositions et principes invoqus, a justifi sa dcision ; Do il suit que les moyens ne sauraient tre accueillis ; Sur le moyen unique de cassation propos par la socit civile professionnelle Lesourd, pour Paul D..., pris de la violation des articles 460 du code pnal ancien, 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, 591 et 593 du code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dclar Paul D... coupable davoir recel, en 1992 et 1993, les disquettes informatiques contenant des donnes nominatives faisant apparatre directement ou indirectement les opinions politiques, philosophiques ou les appartenances syndicales des intresss ; aux motifs que les dclarations du prvenu faisant valoir que les archives de la cellule taient restes lElyse et que les disquettes pouvaient galement stre trouves en possession de Jean-Michel I..., alors en poste la DPSD, ou en celle de la socit International French Security Consultants, cre par Pierre-Yves Y... et lpouse de JeanLouis C..., ntaient que des hypothses ; que celles selon lesquelles Pierre-Yves Y... navait pas rejoint la socit SECRETS le 17 mars 1986, date de cration du fichier I-Heron et ne se trouvait plus lElyse le 15 fvrier 1988, date de cration ou de modification du fichier I-Bene alors que les copies de fichiers navaient pu tre ralises qu lElyse, taient des arguments vtilleux et non probants au regard des faits qui lui taient reprochs ; quen revanche, au vu des pices de la procdure et des dbats, la mention manuscrite Back up porte sur les disquettes informatiques remises au magistrat instructeur dont Pierre-Yves Y..., qui avait travaill au sein de SECRETS de novembre 1987 octobre 1988, tait le scripteur, que la proximit avre entre Paul D... et Gal QQ... qui avait t incontestablement en possession de disquettes contenant des archives de la cellule quil a remises, pour partie, Jacques TT..., directeur de la DST puis prfet de la Marne, dans des circonstances demeures incertaines en raison non seulement des dclarations sujettes caution de ce dernier mais aussi du suicide de Gal QQ... le 12 dcembre 1994, que la remise de documents par Paul D... au journaliste UU..., lors de laudience du 25 fvrier 1993, enfin que les dclarations contradictoires de Paul D... sur ses agissements lors de cette audience confortaient, ainsi que le tribunal lavait dvelopp, la thse du rapport PP... sur limplication de Paul D... et

940

taient autant de preuves du recel des fichiers qui lui tait reproch ; que la cour relve au surplus lantagonisme de Paul D... avec certains membres de la cellule raison de laffaire dite des Irlandais de Vincennes, la connaissance quil avait du systme informatique de la cellule, le fait que Paul D... avait, le premier, voqu la remise de disquettes Jacques TT... et que Pierre-Yves Y... navait aucun intrt remettre les disquettes sur lesquelles figurait son criture ; quenfin la concomitance entre la remise du dossier par Paul D... que celui-ci ne peut srieusement nier au vu des lments de preuve recueillis et les documents parus dans le journal Libration du 4 mars 1993, qui ntaient pas de simples transcriptions manuscrites dcoutes provenant du GIC mais des synthses figurant dans les fichiers informatiques extraits des disquettes remises au juge dinstruction, ne pouvait rsulter dune simple concidence ; que lensemble de ces lments dmontrait la connaissance, par ce prvenu, de la provenance frauduleuse des fichiers quil avait dtenus ; 1o alors que le recel nest constitu que si la chose dtenue a une provenance frauduleuse dont le dtenteur a eu connaissance ; que les juges du fond ne peuvent entrer en voie de condamnation du chef de recel quaprs avoir caractris et qualifi linfraction lorigine du recel ; quen lespce, aucune des nonciations de larrt attaqu na caractris ni qualifi linfraction qui serait lorigine du recel reproch au prvenu ; quainsi la dclaration de culpabilit na aucune base lgale ; 2o alors que, subsidiairement et en tout tat de cause, la preuve dune infraction suppose que soit dmontre de faon certaine la commission par le prvenu des faits qui lui sont reprochs ; que, faute de preuve directe, la preuve ne peut tre rapporte par prsomptions que si celles-ci sont graves, prcises et concordantes, et rendent certaine la commission des faits par la personne laquelle le recel est imput ; quen lespce, larrt attaqu ne se rfre qu lhypothse la plus probable (p. 81, 2) reposant sur une courte coute tlphonique au demeurant illgale dune communication par laquelle Paul D... demandait sa secrtaire de confier le dossier de K... un employ de la socit SECRETS qui le lui remettrait lentre du Palais vers 13 heures 15 et quon distribuerait, et que la transcription de cette communication figurait au rapport de la CNCIS, finalement dclassifi dans sa majeure partie ; que ces nonciations reposant sur une simple hypothse partir de pratiques rigoureusement illgales ne donnent aucune base lgale la dclaration de culpabilit ; 3o alors quen retenant lhypothse du rapport PP... formule la suite dune enqute au cours de laquelle Paul D... na jamais t entendu et na donc pas t en mesure de faire valoir le moindre moyen pour sa dfense, la cour dappel a entrin une grave atteinte aux droits de la dfense et la prsomption dinnocence en sorte que la dclaration de culpabilit est illgale ;

941

4o alors que les autres nonciations de larrt attaqu constituent des nonciations de dtail se rfrant exclusivement aux protagonistes de laffaire, telle la rfrence la mention manuscrite Back up porte par Pierre-Yves Y... sur les disquettes informatiques remises au magistrat instructeur et le fait que Pierre-Yves Y... avait travaill au sein de SECRETS de novembre 1987 octobre 1988, la proximit avre entre Paul D... et Gal QQ... qui avait t incontestablement en possession des disquettes de la cellule quil avait remises, pour partie, Jacques TT..., directeur de la DST puis prfet de la Marne, dans des circonstances demeures incertaines en raison non seulement des dclarations sujettes caution de ce dernier mais aussi du suicide de Gal QQ... le 12 dcembre 1994, ne constituent en aucune faon des prsomptions graves et concordantes permettant dimputer au prvenu les faits de recel des cassettes dont il a t dclar coupable ; 5o alors que, faute davoir prcis, en langue franaise, ce qutait un Back up mme si ctait un terme figurant sur les disquettes la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision, ce terme ne permettant pas de dterminer la porte de linscription ; Attendu quil rsulte du jugement entrepris que Paul D..., qui avait t troitement associ aux travaux de la cellule lysenne , a, en 1992 et 1993, sciemment recel des disquettes qui comportaient des fichiers informatiques contenant des donnes nominatives recueillies, hors les cas prvus par la loi, sans laccord exprs des personnes concernes ; Attendu que, pour confirmer sur ce point le jugement, larrt prononce par les motifs repris au moyen ; Attendu que, en se dterminant ainsi, la cour dappel, qui a souverainement apprci la valeur des preuves contradictoirement dbattues sans mconnatre les droits de la dfense, a caractris en tous ses lments constitutifs, tant matriels quintentionnels, le dlit dont elle a dclar le prvenu coupable, et ainsi justifi sa dcision ; Do il suit que le moyen ne saurait tre admis ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme : I et II. Sur les pourvois de Christian X... et de Jacques E... : Les dclare IRRECEVABLES ; III. Sur les autres pourvois : Les REJETTE. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : Mme Guirimand Avocat gnral : M. Boccon-Gibod Avocats : SCP Bor et Salve de Bruneton, SCP Defrenois et Levis, SCP Lesourd, SCP Monod et Colin, SCP Piwnica et Molini, SCP Choucroy, Gadiou et Chevallier, SCP Thouin-Palat et Boucard.

942

Sur le no 1 : Sur les conditions de la constitution du dlit datteinte la vie prive dans le cadre de la captation ou de lenregistrement de propos, rapprocher : Crim., 14 fvrier 2006, pourvoi no 05-84.384, Bull. crim. 2006, no 38 (rejet), et les arrts cits. Sur le no 2 : Sur lexclusion du fait justificatif de commandement de lautorit lgitime lorsque lordre donn est manifestement illgal, rapprocher : Crim., 13 octobre 2004, pourvois no 03-81.763, 01-83.943, 0183.944, 01-83.945, 00-86.726, 00-86.727, Bull. crim. 2004, no 243 (3) (rejet).

No 198
1o INSTRUCTION Commission rogatoire Excution Audition en qualit de tmoin dune personne souponne Rgularit Condition 2o INSTRUCTION Pices Versement au dossier de pices extraites dune autre procdure Jonction de procdures (non)
1o Le juge dinstruction a la facult de ne mettre en examen une personne dtermine quaprs stre clair, notamment en faisant procder son audition, sur sa participation aux agissements incrimins dans des conditions pouvant engager sa responsabilit pnale. Ds lors, nencourt pas le grief de violation de larticle 105 du code de procdure pnale, larrt qui, pour rejeter la demande dannulation prise de laudition en qualit de tmoin dune personne garde vue en excution dune commission rogatoire du juge dinstruction sur des mouvements bancaires rsultant de relevs sur lesquels ladite personne avait dj t entendue au cours dune prcdente

943

information dans laquelle elle tait mise en examen, retient que cette seconde audition a port sur des faits distincts de ceux objet de la premire information. 2o Ne constitue pas la jonction de deux informations le versement, dans une procdure dinstruction, titre de renseignements, de copies de pices issues dun autre dossier dinformation. REJET du pourvoi form par X... Marc, contre larrt de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris, 6e section, en date du 15 fvrier 2008, qui, dans linformation suivie contre lui, pour escroquerie, recel, blanchiment et corruption, a rejet sa requte en annulation dactes de la procdure.
30 septembre 2008 No 08-83.064

LA COUR, Vu lordonnance du prsident de la chambre criminelle, en date du 15 mai 2008, prescrivant lexamen immdiat du pourvoi ; Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6 et 13 de la Convention europenne des droits de lhomme, 80 et suivants, 105, 202, 203, 206, 591 593 du code de procdure pnale : en ce que la chambre de linstruction a rejet la requte en annulation de Marc X... ; aux motifs que sur la mise en examen, que Marc X... soutient que celle-ci, prononce le 29 mars 2007, est tardive, que le magistrat instructeur possdait en effet ds laudition du 8 dcembre 2006, effectue dans le cadre de la premire procdure, tous les lments susceptibles dentraner sa mise en examen pour blanchiment, escroquerie, recel, abus de biens sociaux et corruption dun agent priv, que ce magistrat savait quil avait rencontr Iskandar Y... au Liban et que ce dernier lui avait apport un soutien financier ; quainsi, les lments des poursuites taient runis depuis plusieurs mois alors que les investigations ont encore t menes sur commission rogatoire et quil a t entendu sous le rgime de la garde vue ; que Marc X... conclut que les dispositions de larticle 105 du code de procdure pnale ont t mconnues ; quaux termes des dispositions dudit article 105, les personnes contre lesquelles il existe des indices graves et concordants davoir particip aux faits dont est saisi le juge dinstruction ne peuvent tre entendues

944

comme tmoin ; que, cependant, le juge dinstruction a la facult de ne mettre en examen une personne dtermine quaprs stre clair notamment en faisant procder son audition en qualit de tmoin sur sa participation aux agissements incrimins dans des conditions pouvant engager sa responsabilit ; quen lespce, dans le cadre dune procdure distincte, des mouvements de fonds suspects au crdit et au dbit taient apparus sur les comptes bancaires de Marc X... et notamment des sommes provenant des Assedics, alors que dans le mme temps, plusieurs centaines de milliers deuros taient dposs par chques ou virements sur les comptes franais et suisse de lintress ; que des chques manant de plusieurs socits civiles immobilires ont galement t encaisss par le demandeur ; quen cet tat, le procureur de la Rpublique de Paris, qui les faits nouveaux avaient t communiqus, a ordonn une enqute prliminaire ; quil convenait en effet de prciser les indices runis par des lments matriels et les auditions de tiers en relation avec Marc X... ; quainsi, la perquisition mene au centre darchivage des documents de la socit Michel Z... a permis la dcouverte de documents falsifis en relation avec Marc X... ; que laudition de JeanPierre A..., metteur des chques sur les socits civiles immobilires, prcisait les conditions de leur remise Jean-Pierre B..., ami de Marc X..., qui a encaiss un des chques ; que les policiers ont, en outre, constat lencaissement par Marc X... dun chque de 575 000 euros tir sur la Galerie du Lman, commerce dart situ avenue Matignon Paris et dirig par Francis C... ; quaprs louverture de linformation, il convenait galement dentendre, sur commission rogatoire, les autres personnes mises en cause dont Arnaud A..., JeanPierre B..., Francis C... et Michel Z... ; que, toutefois, les dclarations de Jean-Pierre A..., qui sestimait escroqu par Marc X... et JeanPierre B..., continuaient susciter des interrogations sur le rle de Marc X... ; quil convenait donc, avant toute mise en examen, de recueillir les explications de ce dernier jamais entendu jusqualors sur ces faits ; que, plac sous le rgime de la garde vue, les 27 et 28 mars 2007, Marc X... a ainsi expliqu avoir, en ralit, travaill pour les relations publiques de Michel Z..., et avoir bnfici dun prt amical de Jean-Pierre A..., sans comprendre les mises en cause dont il faisait lobjet de la part de celui-ci ; quen outre, il a expliqu que ses activits de journaliste lavaient mis en relation avec Iskandar Y... ; que le moyen vis au premier mmoire et relatif au texte du rquisitoire introductif, qui vise lexistence dindices graves et concordants, est sans effet ds lors que le rquisitoire a t pris contre personne non dnomme ; que Marc X... a, en dfinitive, t mis en examen le 29 mars 2007, des chefs prcits aprs avoir maintenu ses dires ; que linterrogatoire du 8 dcembre 2006, vers en copie la cote D 101, est sans relation, contrairement ce qui est soutenu la requte, avec les faits de la prsente information, Marc X... ayant seulement t interrog sur les faits pour lesquels il avait t mis en examen dans la procdure ptrole contre nourriture et notamment sur les multiples bonifications quil avait perues dans le cadre doprations ptrolires ;

945

que la circonstance quil ait t interrog, le 8 dcembre 2006, partir dun relev doprations rsultant de lexploitation de son compte bancaire ouvert la banque HSBC Genve alors quil a galement t interrog sur ce relev lors de sa premire comparution du 29 mars 2007, dans le cadre de la prsente procdure, rsulte seulement de ce que ce compte a reu de multiples fonds dorigines diverses dont le chque de 574 767,90 euros issu du paiement de la somme de 575 000 euros par la Galerie du Lman ; quil ressort de lexamen du dossier que Marc X... na t interrog dans chacune des procdures que sur les faits pour lesquels chacune des informations a t ouverte ; que, ds lors, la mise en examen de Marc X..., le 29 mars 2007, nest pas tardive alors quil appartenait au juge dinstruction dapprcier les indices graves ou concordants pralablement la mise en examen de lintress aprs stre clair par des investigations sur les faits dont il tait saisi, par laudition de lintress en qualit de tmoin et aprs lavoir entendu en ses observations, le 29 mars 2007, alors que Marc X... tait assist de son avocat qui avait consult le dossier ; quil sensuit quaucune cause de nullit naffecte la mise en examen du demandeur ; que la cour, aprs examen de la procdure jusqu la cote D 454, na relev aucun acte ou pice entach dirrgularit ; (arrt p. 6) 1o alors que, dune part, les premiers droits de la dfense ne se divisent pas ; que la mise en examen dune partie dans une procdure dtermine suffit interdire lavenir au juge dsign de faire entendre celle-ci comme tmoin dans le cadre dune commission rogatoire sur des faits accessoires et indivisibles pour linstruction desquels le mme juge avait demand et obtenu lextension de sa saisine initiale partir de lexamen des comptes bancaires du demandeur qui avaient t verss au dossier ; 2o alors que, dautre part, dans le cadre dune information ayant donn lieu la mise en examen du demandeur, le juge dinstruction, qui avait, dune part, sollicit le 4 septembre 2006, et obtenu le 24 janvier 2007, aprs enqute prliminaire, lextension de sa saisine initiale sur la qualification doprations accessoires figurant dans les comptes bancaires de lintress verss dans la procdure initiale et qui, dautre part, avait procd, partir du 8 fvrier 2007, la jonction des procdures indivisibles sinon connexes comme tirant leur substance de lexploitation des comptes nominatifs de ladite personne, doit sinterdire de faire entendre cette dernire par la police sur commission rogatoire avant de la mettre en examen sur les qualifications complmentaires vises dans son ordonnance de soit-communiqu ; quil importe peu cet gard que les rquisitions suppltives du parquet aient t prises contre X quand le demandeur tait dsign par la titularit des comptes bancaires verss au dossier et annexs son ordonnance de soitcommuniqu ;

946

3o alors que, de troisime part, linterrogatoire dune mme personne sur ses propres comptes bancaires ne peut en aucun cas avoir lieu sur commission rogatoire du juge pour certaines oprations quand, paralllement, la mme personne a t mise en examen et interroge plusieurs reprises sur les mmes comptes ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de la procdure que le juge dinstruction, saisi dune information suivie contre Marc X... pour trafic dinfluence et corruption dagents publics trangers, a, le 4 septembre 2006, communiqu le dossier au procureur de la Rpublique en raison de faits nouveaux ; Que le procureur de la Rpublique, aprs avoir fait procder une enqute prliminaire sur ces faits, a requis louverture dune nouvelle information, contre personne non dnomme, pour blanchiment dargent sagissant des flux financiers mouvements sur les comptes bancaires (franais et suisses) utiliss par Marc X... , escroqueries, abus de confiance, recel, faux et usage de faux ; que le juge dinstruction, saisi de linformation initiale, a t dsign pour instruire galement sur ces faits ; quil a vers au dossier de la procdure des copies de pices issues de la premire information et dlivr une commission rogatoire en excution de laquelle Marc X... a t plac en garde vue, le 27 mars 2007, et entendu plusieurs reprises ; que, mis en examen, le 29 mars 2007, ce dernier a saisi la chambre de linstruction dune demande dannulation dactes de la procdure en application de larticle 173 du code de procdure pnale ; Attendu que, pour carter largumentation de Marc X... qui soutenait quen violation de larticle 105 du code de procdure pnale, il avait t entendu, sur commission rogatoire du juge dinstruction, malgr les indices graves et concordants runis son encontre, larrt nonce quil convenait, avant toute mise en examen, de recueillir les explications de lintress, jamais entendu jusqualors sur ces faits ; Que les juges ajoutent que si Marc X... a t interrog, le 8 dcembre 2006, partir dun relev doprations rsultant de lexploitation de son compte bancaire ouvert la banque HSBC Genve, son audition du 29 mars 2007 sur ce mme relev a port sur des faits distincts objet de la nouvelle information ; Attendu quen prononant ainsi, la chambre de linstruction a justifi sa dcision ; Que, contrairement ce qui est allgu au moyen, le juge dinstruction na pas procd la jonction des deux informations, le versement dans la procdure dinstruction, titre de renseignements, de copies de pices issues dun autre dossier ne pouvant en tenir lieu ;

947

Que, par ailleurs, le juge dinstruction a la facult de ne mettre en examen une personne dtermine quaprs stre clair, notamment en faisant procder son audition, sur sa participation aux agissements incrimins dans des conditions pouvant engager sa responsabilit pnale ; Do il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Pelletier Rapporteur : M. Straehli Avocat gnral : M. Mouton Avocat : Me Bouthors.

No 199
SEPARATION DES POUVOIRS Personne morale de droit public Faute commise loccasion de la gestion dun service public administratif Action civile Comptence administrative
Il rsulte de la loi des 16-24 aot 1790 et du dcret du 16 fructidor an III que, sauf dispositions contraires, les tribunaux judiciaires ne sont pas comptents pour rparer les consquences dommageables dune faute engageant la responsabilit dune personne morale de droit public loccasion de la gestion dun service public administratif. REJET du pourvoi form par X... Naji, partie civile, contre larrt de la cour dappel dAix-en-Provence, 7e chambre, en date du 17 septembre 2007, qui, dans la procdure suivie contre lAgence nationale pour lemploi du chef de discrimination, sest dclare incomptente pour statuer sur sa demande de rparation.
30 septembre 2008 No 07-87.734

LA COUR, Vu le mmoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de la loi des 16-24 aot 1790 et du dcret du 16 fructidor an III, des articles 225-1 et 225-2 du code pnal et de larticle 593 du code de procdure pnale, dfaut de motif et manque de base lgale : en ce que larrt attaqu a dit la juridiction rpressive incomptente pour connatre de laction en rparation de la partie civile ;

948

aux motifs que, aux termes de larticle L. 311-7 du code du travail, lAgence nationale pour lemploi est un tablissement public national dot de la personnalit civile et de lautonomie financire, place sous lautorit du ministre charg de lemploi, qui participe la mise en uvre de la politique de lemploi dfinie par les pouvoirs publics ; quelle a pour mission dintervenir sur le march du travail : 1o en assistant les personnes la recherche dun emploi, dune formation ou dun conseil professionnel ; qu ces fins elle participe la mise en uvre des actions qui favorisent la mobilit gographique et professionnelle et ladaptation aux emplois, 2o en assistant les employeurs pour lembauche et le reclassement de leurs salaris ; quelle participe la mise en uvre des aides publiques destines faciliter ces oprations, ainsi que des dispositifs spcialiss notamment au profit des petites et moyennes entreprises ; que la gestion des dossiers doffres et de demandes demploi ressortissent de lactivit de lagence locale de lANPE ; que les tribunaux judiciaires sont incomptents pour rparer les consquences dommageables dune faute non dtachable du service engageant la responsabilit dune personne morale de droit public ; que les faits discriminatoires dont lAgence nationale pour lemploi a t dclare coupable ont t raliss loccasion de lexercice du service public de placement dont elle est charge ; que la faute dont lAgence nationale pour lemploi a t dclare coupable nest pas dtachable du service ; quil y a lieu de dclarer la juridiction rpressive incomptente pour connatre de laction en rparation de la partie civile laquelle ne peut tre porte que devant la juridiction administrative (arrt attaqu p. 4 alinas 13 16, p. 5 alinas 1 5) ; alors que constitue une faute dtachable du service, celle commise par un agent de lANPE qui accomplit un acte contraire sa mission daide aux travailleurs la recherche dun emploi en refusant de prsenter lun deux un employeur en invoquant la consonance dorigine trangre de son patronyme ; quil rsulte des propres termes de larrt attaqu que lANPE a t dfinitivement dclare coupable du dlit de discrimination pour avoir adress Naji X..., demandeur demploi, une lettre linformant quelle ne pouvait pas transmettre son dossier de candidature en raison de son nom consonance trangre ; quen se dclarant incomptente pour statuer sur laction civile au motif que la faute ainsi commise ntait pas une faute dtachable du service, la cour dappel a viol les textes susviss ; Attendu quil rsulte de larrt attaqu et des pices de procdure que Naji X... a fait citer devant le tribunal correctionnel lAgence nationale pour lemploi, tablissement public national, sur le fondement des articles 225-1 et 225-2 du code pnal, en lui reprochant davoir refus de prsenter sa candidature un employeur du fait de la consonance trangre de son patronyme ; que le tribunal a dit la prvenue coupable de linfraction poursuivie et prononc sur les intrts civils ; que Naji X... a seul relev appel de cette dcision ;

949

Attendu que, pour dire la juridiction rpressive incomptente pour connatre de laction en rparation, les juges du second degr prononcent par les motifs repris au moyen ; Attendu que, en se dterminant de la sorte, la cour dappel a justifi sa dcision ; Quen effet, il rsulte de la loi des 16-24 aot 1970 et du dcret du 16 fructidor an III que, sauf dispositions contraires, les tribunaux judiciaires ne sont pas comptents pour rparer les consquences dommageables dune faute engageant la responsabilit dune personne morale de droit public loccasion de la gestion dun service public administratif ; Do il suit que le moyen doit tre cart ; Et attendu que larrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi. Prsident : M. Joly, conseiller doyen faisant fonction. Rapporteur : Mme Degorce Avocat gnral : Mme Magliano Avocat : SCP Ghestin. Dans le mme sens que : Crim., 6 avril 2004, pourvoi no 02-88.007, Bull. crim. 2004, no 84 (2) (cassation sans renvoi).

950

Dcisions des commissions et juridictions institues auprs de la Cour de cassation


. .

INDEX

ALPHABTIQUE

Jour mois

Dcision Numros

Pages

Les titres de rfrence sont indiqus par un astrisque

C
CASIER JUDICIAIRE : Usurpation dtat civil . . . . . . . . . . . Victime de lusurpation . . . . . . . . . . . . . Demande en rvision (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Commission de rvision 29 sep. I

*
3 7

R
REPARATION A RAISON DUNE DETENTION : Bnfice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Exclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Com. nat. de rparation des dtentions 14 avr. R 2 5

....................................................
Com. nat. de rparation des dtentions 14 avr. R 3 7

Prjudice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Apprciation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Critres Dure de la dtention provisoire indemnisable Dtermination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Com. nat. de rparation des dtentions 17 mars. I 1 1

Prjudice moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Apprciation Critres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Com. nat. de rparation des dtentions 14 avr. I 4 9

REVISION : Commission de rvision . . . . . . . . . Demande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Recevabilit Exclusion Cas Existence dun autre moyen de droit permettant de rparer lerreur commise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Commission de rvision 29 sep. I 3 7

II

III

..

Jour mois

Dcision Numros

Pages

REVISION (suite) : Commission de rvision (suite) . . . . Fait nouveau ou lment inconnu de la juridiction au jour du procs . . . . Dfinition Permis de conduire Perte de points Conduite malgr invalidation du permis Rvlation que le constat de la perte de lintgralit des points rsulte dune erreur administrative . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Commission de rvision 29 sep. S 4 8

U
USURPATION DETAT CIVIL : Usurpation dans des circonstances qui ont dtermin linscription dune condamnation au casier judiciaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Victime de lusurpation . . . . . . . . . . . . .

Demande en rvision (non) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Commission de rvision 29 sep. I

*
3 7

IV

..

COMMISSION DE RVISION SEPTEMBRE


No 3
REVISION Commission de rvision Demande Recevabilit Exclusion Cas Existence dun autre moyen de droit permettant de rparer lerreur commise
La procdure de rvision est une voie de recours extraordinaire qui ne peut tre exerce lorsquun autre moyen de droit, en lespce la procdure de rectification des mentions du casier judiciaire prvue par larticle 778 du code de procdure pnale, permet de rparer lerreur commise. IRRECEVABILITE de la demande prsente par X... Habib et tendant la rvision du jugement du tribunal correctionnel de Marseille, en date du 9 avril 2003, qui, pour recel de vol, la condamn trois mois demprisonnement.
29 septembre 2008 No 08 REV 037

LA COMMISSION DE REVISION, Vu la demande susvise ; Vu les articles 622 et suivants du code de procdure pnale ; Attendu que M. Habib X... forme un recours en rvision de la condamnation trois mois demprisonnement pour recel dobjets vols prononce le 9 avril 2003 par le tribunal correctionnel de Marseille ; quil fait valoir que cette condamnation a t prononce contre une personne usurpant son identit ; Attendu que, en effet, il tait tabli, courant 2002, quun individu se prvalant de son identit stait fait irrgulirement remettre Marseille des prestations sociales ; que M. Habib X... avait t entendu cette occasion Toulouse, puis Marseille, et avait pu tablir quil tait tranger ces faits ;

Attendu que, par ailleurs, Marseille et la mme poque, une personne qui a pu usurper lidentit de M. Habib X... a t interpelle pour recel dobjets vols et convoque devant le tribunal correctionnel par voie de COPJ ; que la condamnation, prononce par jugement rput contradictoire du 9 avril 2003, a t signifie parquet le 15 octobre 2003 ; que M. Habib X... a t interpell dans ce cadre le 22 avril 2004 et incarcr pour lexcution de la peine ; que son appel a t dclar irrecevable comme tardif ; Attendu que larticle 778 du code de procdure pnale organise une procdure spcifique pour rparer les erreurs commises du fait dune usurpation didentit ; Attendu que la procdure de rvision tant une voie de recours extraordinaire qui ne peut tre exerce lorsquun autre moyen de droit permet de rparer lerreur commise, il sensuit que la prsente requte est irrecevable ; Par ces motifs : DECLARE la demande irrecevable. Prsident : Mme Anzani Rapporteur : M. Terrier Avocat gnral : M. Lucazeau Avocat : Me Debaisieux. Dans le mme sens que : Com. rv., 11 avril 2005, no 04 REV 003, Bull. crim. 2005, no 2, (non-lieu rvision), et larrt cit.

No 4
REVISION Commission de rvision Fait nouveau ou lment inconnu de la juridiction au jour du procs Dfinition Permis de conduire Perte de points Conduite malgr invalidation du permis Rvlation que le constat de la perte de lintgralit des points rsulte dune erreur administrative
Constitue un lment nouveau au sens de larticle 622 4o du code de procdure pnale, la rvlation, aprs la condamnation dune personne pour conduite sans permis la suite de lannulation de son permis conscutive la perte de tous les points laffectant, quil navait t constat la perte de lintgralit des points quen raison dune erreur administrative.

SAISINE DE LA COUR DE REVISION de la demande prsente par X... Laurent et tendant la rvision dune ordonnance pnale prononce par la prsidente du tribunal correctionnel de Lons-leSaunier, en date du 16 aot 2006, qui, pour conduite dun vhicule sans permis, la condamn 500 euros damende.

29 septembre 2008

No 08 REV 031

LA COMMISSION DE REVISION, Vu la demande susvise ; Vu les articles 622 et suivants du code de procdure pnale ; Attendu quil rsulte du dossier de la procdure que le ministre de lintrieur a, en mai 2005, constat, la suite de sept infractions routires commises entre le 30 juin 1999 et le 5 avril 2001, la perte de lensemble des points affectant le permis de Laurent X... ; quaprs la remise, le 1er septembre 2005, en excution de linjonction qui lui avait t adresse, de son titre de conduite aux services de police, lintress a t verbalis, le 8 novembre 2005, Larnaud (Jura), pour conduite sans permis ; quil a t, pour ces faits, condamn, le 16 aot 2006, 500 euros damende par lordonnance pnale susvise de la prsidente du tribunal correctionnel de Lons-le-Saunier ; Attendu quil a t constat, en fvrier 2007, par le prfet du Jura que lofficier du ministre public prs le tribunal de police de Beaune avait fait tort enregistrer le dernier retrait de points qui avait entran lannulation du permis de conduire de Laurent X..., le jugement de ce tribunal qui lavait, le 28 fvrier 2002, dclar redevable dune amende de 135 euros en sa qualit de titulaire du certificat dimmatriculation dun vhicule avec lequel un excs de vitesse avait t commis nayant pas entran de perte de points ; quen consquence, il apparat que lintress navait pas perdu lensemble des points affectant son permis de conduire, lequel a t, tort, dclar annul, ainsi que la dailleurs relev le prfet du Jura ; Attendu que la rvlation, aprs la condamnation de Laurent X... pour conduite sans permis la suite de lannulation de son permis conscutive la perte de tous les points laffectant, quil navait t constat la perte de lintgralit des points quen raison dune erreur administrative, constitue un fait nouveau de nature faire natre un doute sur sa culpabilit ; quil y a donc lieu de saisir la chambre

criminelle, statuant comme cour de rvision, de la demande de Laurent X... tendant la rvision de la condamnation prononce contre lui ; Par ces motifs : SAISIT la chambre criminelle, statuant comme cour de rvision, de la demande de Laurent X... tendant la rvision de lordonnance pnale de la prsidente du tribunal correctionnel de Lons-leSaunier, en date du 16 aot 2006, qui, pour conduite sans permis, la condamn 500 euros damende. Prsident : Mme Anzani Rapporteur : M. Gurin Avocat gnral : M. Lucazeau.

10

COMMISSION

NATIONALE

DE RPARATION DES DTENTIONS

MARS
No 1
REPARATION A RAISON DUNE DETENTION Prjudice Apprciation Critres Dure de la dtention provisoire indemnisable Dtermination
Lorsquune personne a t place en dtention provisoire pour des faits de nature dlictuelle, pour lesquels elle a t condamne, et pour des faits de nature criminelle, qui ont conduit un arrt dacquittement, il nappartient pas au juge charg de la rparation des dtentions de sinterroger sur la probabilit dun placement en dtention dans le cas o lintress aurait t mis en examen du chef des seuls dlits. INFIRMATION PARTIELLE et rejet des recours forms par M. Jean-Marc X..., lagent judiciaire du Trsor, contre la dcision du premier prsident de la cour dappel de Limoges en date du 12 juin 2007 qui a allou M. Jean-Marc X... une indemnit de 152 002,64 euros sur le fondement de larticle 149 du code prcit ainsi quune somme de 1 000 euros au titre de larticle 700 du code de procdure civile.
17 mars 2008 No 07 CRD 080

LA COMMISSION NATIONALE DE REPARATION DES DETENTIONS, Attendu que par dcision du 12 juin 2007, le premier prsident de la cour dappel de Limoges a allou M. Jean-Marc X... les sommes de 62 002,64 euros et 90 000 euros au titre du prjudice matriel et moral, ainsi que celle de 1 000 euros au titre de

larticle 700 du code de procdure civile, raison dune dtention provisoire effectue du 14 novembre 2002 au 20 juin 2006, pour des faits dlictuels ayant donn lieu un jugement du tribunal correctionnel de Limoges du 25 novembre 2005, et des faits criminels ayant donn lieu un arrt dacquittement de la cour dassises du dpartement de la Haute-Vienne du 20 juin 2006, ces deux dcisions tant devenues dfinitives ; Attendu que lagent judiciaire du Trsor a form un recours rgulier contre la dcision du premier prsident ; quil demande la rduction de la priode de dtention indemnisable ds lors que les dlits commis sont de nature justifier la mesure de dtention provisoire hauteur de deux ans ; quil sollicite la diminution du montant accord au titre du prjudice moral ; que, sur le prjudice matriel, il fait valoir que seule la perte de salaire net peut tre indemnise, demande de rduire six mois la dure de la privation demploi postrieure la dtention provisoire en lien direct avec elle, et de dduire les indemnits de chmage verses par lAssedic ; Attendu que M. X... a galement form un recours rgulier ; quil demande de confirmer cette dcision en ce que le premier prsident a retenu que la dure de la dtention provisoire tait en relation avec les seuls faits dassassinat reprochs, de fixer 150 euros par jour le montant de lindemnisation du prjudice moral, de considrer que la privation demploi en rapport direct avec la dtention provisoire sest prolonge pendant deux ans aprs la date de sa mise en libert, et de porter 1 500 euros la somme qui lui a t accorde au titre de larticle 700 du code de procdure civile ; quil sollicite la somme de 2 000 euros sur le fondement de larticle 700 du code de procdure civile au titre des frais exposs dans le cadre du prsent recours ; Attendu que lavocat gnral conclut que nest indemnisable que la priode dpassant le dlai maximum de dtention provisoire pour les infractions la lgislation sur les stupfiants, et que la perte dune chance de retrouver un emploi parat avoir t raisonnablement value un an ; Vu les articles 149 150 du code de procdure pnale ; Attendu quune indemnit est accorde, sa demande, la personne ayant fait lobjet dune dtention provisoire termine son gard par une dcision de non-lieu, de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive ; que cette indemnit est alloue en vue de rparer intgralement le prjudice personnel, matriel et moral directement caus par la privation de libert ; Sur la dure de la dtention provisoire indemnisable : Attendu que M. X... a t plac, et maintenu, en dtention provisoire du chef de plusieurs infractions ;

Attendu que la dure de la dtention provisoire ne pouvant dpasser la dure maximale autorise pour les infractions qui ont donn lieu condamnation, la dure de la dtention provisoire indemnisable retenue par le premier prsident doit tre rduite de deux ans, correspondant la dure de dtention maximale autorise pour les faits dlictuels pour lesquels M. X... a t condamn ; Attendu quil nappartient pas la commission de sinterroger sur la probabilit dun placement en dtention de M. X... dans lhypothse o celui-ci aurait t mis en examen pour les seuls dlits ; Attendu quen consquence il y a lieu de fixer dix-neuf mois et sept jours (soit 577 jours) la dure de la dtention provisoire indemnisable ; Sur le prjudice matriel : Sur la perte de salaires : Attendu quil y a lieu dindemniser M. X... de la perte de son salaire net, que son contrat de travail dure indtermine du 2 novembre 2002 mentionne un salaire brut de 1 107,19 euros par mois, quil y a lieu dvaluer le salaire net 885,75 euros mensuels ; Attendu que, compte tenu de la dure de la dtention provisoire indemnisable, il y a lieu dallouer M. X... la somme de 16 829,25 euros (885,75 x 19) + 206,67 euros (885,75 x 7/30), soit la somme de 17 035,92 euros au titre de la perte de salaires ; Sur la perte de chance de retrouver un emploi : Attendu que la dtention de M. X... lui a fait perdre le bnfice dun emploi stable, quil tablit que ne pouvant retrouver un emploi dans son secteur dactivit aprs une interruption dactivit professionnelle de quatre ans, il a suivi une formation et sest inscrit lANPE en qualit de chmeur non indemnis ; Attendu que la commission dispose des lments suffisants pour arrter lindemnit destine compenser la perte de chance de retouver pendant un certain temps un emploi la somme de 6 900 euros ; Sur le prjudice moral : Attendu que les prjudices lis au droulement de la procdure judiciaire, ou causs par des reportages tlvisuels et des articles de presse, ne sont pas indemnisables au titre de larticle 149 du code de procdure pnale ; Attendu que sagissant dune premire incarcration, intervenue lge de vingt ans, compte tenu des retentissements dordre psychologique subis, tablis par lattestation du docteur Y..., et de la dure de la dtention indemnisable, il y a lieu dallouer M. X... la somme de 45 000 euros ;

Sur les frais irrptibles exposs devant le premier prsident : Attendu que lquit commande de porter 1 500 euros le montant de la somme alloue M. X... ce titre ; Sur les frais irrptibles exposs devant la commission : Attendu que, compte tenu de lissue de son recours, il y a lieu de rejeter la demande de M. X..., forme au titre de larticle 700 du code de procdure civile ; Par ces motifs : ACCUEILLE partiellement les recours de M. Jean-Marc X... et de lagent judiciaire du Trsor, et statuant nouveau ; ALLOUE M. Jean-Marc X... les sommes de 17 035,92 euros (dix-sept mille trente-cinq euros quatre-vingt-douze centimes) au titre de la perte de salaires, 6 900 euros (six mille neuf cents euros) au titre de la perte de chance de retrouver un emploi, 45 000 euros (quarante-cinq mille euros) au titre du prjudice moral et 1 500 euros (mille cinq cents euros) au titre des frais irrptibles exposs devant le premier prsident ; REJETTE les recours pour le surplus. Prsident : M. Breillat Rapporteur : Mme Vrit Avocat gnral : M. Blais Avocats : Me Gillet, Me Couturier-Heller. Sur lexclusion du contrle du juge charg de la rparation de la dtention sur lopportunit dune dcision de placement en dtention, rapprocher : Com. nat. de rparation des dtentions, 31 mars 2006, no 05CRD059, Bull. crim. 2006, no 5 (1) (infirmation), et les dcisions cites.

COMMISSION

NATIONALE

DE RPARATION DES DTENTIONS

AVRIL
No 2

REPARATION A RAISON DUNE DETENTION Bnfice Exclusion Cas


Doit tre rejete la demande en rparation prsente par un demandeur qui, plac et maintenu en dtention provisoire des chefs dagression sexuelle et de violences aggraves, a t relax du premier de ces dlits et condamn pour le second, ds lors que la dtention provisoire effectue na pas excd la dure maximale que la loi autorise pour les violences aggraves et quil ne rsulte daucune mention expresse des dcisions successives du juge des liberts et de la dtention et de la chambre de linstruction, que ceux-ci aient entendu exclure cette infraction de leur motivation, quil nappartient pas la commission dinterprter. REJET du recours form par M. Eric X..., contre la dcision du premier prsident de la cour dappel de Pau en date du 8 aot 2007 qui a dclar la requte de M. Eric X... irrecevable.

14 avril 2008

No 07 CRD 089

LA COMMISSION NATIONALE DE REPARATION DES DETENTIONS, Attendu que, par dcision du 8 aot 2007, le premier prsident de la cour dappel de Pau a dclar irrecevable la requte prsente par M. Eric X... en rparation de son prjudice raison dune

dtention provisoire de trois mois et vingt-trois jours, effectue du 10 dcembre 2003 au 1er avril 2004, pour des faits ayant donn lieu une relaxe partielle ; Attendu que M. X... a rgulirement form, le 1er aot 2007, un recours contre cette dcision pour obtenir lallocation dune somme de soixante mille euros, toutes causes de prjudice confondues ; Vu les articles 149 150 du code de procdure pnale ; Attendu quune indemnit est accorde, sa demande, la personne ayant fait lobjet dune dtention provisoire termine son gard par une dcision de non-lieu, de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive ; que cette indemnit est alloue en vue de rparer intgralement le prjudice personnel, matriel et moral, directement caus par la privation de libert ; Attendu que le demandeur fait valoir que, mis en examen des chefs dagression sexuelle sur mineur, par ascendant, et violences volontaires ayant entran une incapacit totale de travail suprieure huit jours, sur conjoint, il na t plac et maintenu en dtention provisoire, jusqu sa mise en libert, quen raison de la premire de ces infractions, comme il ressort clairement, selon lui, des termes des diffrentes dcisions rendues sur ce point par le juge des liberts et de la dtention et par la chambre de linstruction ; quil soutient que, ds lors quil a t relax du chef du dlit dagression sexuelle sur mineur, il apparat que la dtention provisoire subie par lui tait totalement injustifie ; Attendu que lagent judiciaire du Trsor et lavocat gnral concluent au rejet du recours, en relevant que linfraction pour laquelle M. X... a t condamn tait elle seule de nature fonder une dcision de placement en dtention provisoire dune dure de quatre mois ; Attendu que, lorsquun demandeur, plac en dtention provisoire du chef de plusieurs infractions, ne bnficie dune dcision de nonlieu, de relaxe ou dacquittement que pour certaines dentre elles, la compatibilit entre les infractions dont il a t dclar coupable et la dtention provisoire subie sapprcie en tenant compte de la dure maximale de la dtention provisoire que la loi autorise pour linfraction retenue ; Attendu quil ressort des pices du dossier pnal que M. X... a t mis en examen puis plac et maintenu en dtention provisoire des chefs dagression sexuelle sur mineur, par ascendant, et violences volontaires, ayant entran une incapacit totale de travail suprieure huit jours sur conjoint ; que, par jugement du tribunal correctionnel du 5 septembre 2006, devenu dfinitif, il a t relax pour le premier de ces dlits et condamn, pour le second, une peine de six mois demprisonnement avec sursis, assorti dune mise lpreuve dune dure de dix-huit mois ;

Attendu que le dlit de violences volontaires ayant entran une incapacit totale de travail pendant plus de huit jours et commis sur la personne du conjoint, prvu et rprim par larticle 222-12 du code pnal, autorisait le placement en dtention provisoire de M. X..., pour une dure de quatre mois, en application des articles 143-1 et 145-1 du code de procdure pnale ; que la dtention provisoire subie par lintress na pas excd cette dure ; Attendu quil ne rsulte daucune mention expresse des dcisions successives du juge des liberts et de la dtention et de la chambre de linstruction, que ceux-ci aient entendu exclure de leur motivation, quil nappartient pas la commission dinterprter les faits de violences volontaires sur conjoint dont M. X... a t dclar coupable ; Quen consquence, il y a lieu de rejeter le recours ; Par ces motifs : REJETTE le recours de M. Eric X... Prsident : M. Breillat Rapporteur : M. Straehli Avocat gnral : M. Blais Avocats : Me Couturier-Heller, Me Camescasse.

No 3
REPARATION A RAISON DUNE DETENTION Bnfice Exclusion Cas
Il suffit, pour que la rparation soit exclue, que la dcision de non-lieu, de relaxe ou dacquittement ait pour seul fondement la prescription de laction publique intervenue aprs la libration de lintress. REJET du recours form par M. Mehmet X..., contre la dcision du premier prsident de la cour dappel de Dijon, en date du 2 octobre 2007, qui a dclar irrecevable la requte de M. Mehmet X...

14 avril 2008

No 07 CRD 094

LA COMMISSION NATIONALE DE REPARATION DES DETENTIONS, Attendu que, par dcision du 2 octobre 2007, le premier prsident de la cour dappel de Dijon a dclar irrecevable la requte de M. X... en rparation de son prjudice raison dune dtention provisoire effectue du 24 novembre 2004 au 8 avril 2005, pour des faits ayant donn lieu le 23 mai 2005 une dcision constatant la prescription de laction publique ; Attendu que M. X... a form, le 9 octobre 2007, un recours contre cette dcision ; Attendu que lagent judiciaire du Trsor et le procureur gnral concluent au rejet du recours ; Vu larticle 149 du code de procdure pnale ; Attendu que, selon ce texte, une indemnit est accorde, sa demande, la personne ayant fait lobjet dune dtention provisoire termine son gard par une dcision de non-lieu, de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive ; quaucune rparation nest due lorsque cette dcision a pour seul fondement la prescription de laction publique intervenue aprs la libration de la personne ou lorsque la personne tait dans le mme temps dtenue pour autre cause ; Attendu que, contrairement ce que soutient le demandeur, il suffit, pour que la rparation soit exclue, que la dcision de nonlieu, de relaxe ou dacquittement, ait pour seul fondement la prescription de laction publique intervenue aprs la libration de lintress ; Attendu que M. X... ayant sion constatant la prescription le 23 mai 2005, cest bon dduit que sa requte tait Par ces motifs : REJETTE le recours de M. Mehmet X... Prsident : M. Breillat Rapporteur : Mme Gorce Avocat gnral : M. Blais Avocats : Me Berland, Me Couturier-Heller. t libr le 8 avril 2005 et la dcide laction publique tant intervenue droit que le premier prsident en a irrecevable ;

No 4
REPARATION A RAISON DUNE DETENTION Prjudice Prjudice moral Apprciation Critres
Il convient de prendre en compte, pour valuer le prjudice moral prouv par le demandeur, le supplment de souffrance quil a ressenti en tant plac dans limpossibilit dapporter laide ncessaire son pouse, gravement malade sur le plan psychiatrique, et leurs trois enfants prsents au foyer familial, durant la priode de dtention provisoire quil a subie. INFIRMATION sur le recours form par M. Mohamed X..., contre la dcision du premier prsident de la cour dappel de Toulouse, en date du 25 juin 2007, qui lui a allou une indemnit de 7 000 euros sur le fondement de larticle 149 du code de procdure pnale.
14 avril 2008 No 07 CRD 090

LA COMMISSION NATIONALE DE REPARATION DE DETENTIONS, Attendu que, par dcision du 25 juin 2007, le premier prsident de la cour dappel de Toulouse a allou M. Mohamed X... une somme de 7 000 euros au titre du prjudice moral, raison dune dtention provisoire effectue du 4 juillet 2003 au 20 janvier 2004, pour des faits ayant conduit une dcision de non-lieu, devenue dfinitive ; Attendu que M. X... a form, le 6 juillet 2007, un recours contre cette dcision pour obtenir lallocation dune somme de 15 500 euros, en rparation de son prjudice moral ; Vu les articles 149 150 du code de procdure pnale ; Attendu quune indemnit est accorde, sa demande, la personne ayant fait lobjet dune dtention provisoire termine son gard par une dcision de non-lieu, de relaxe ou dacquittement devenue dfinitive ; que cette indemnit est alloue en vue de rparer intgralement le prjudice personnel, matriel et moral, directement caus par la privation de libert ;

Attendu que M. X... fait valoir, dune part, quil conservera un traumatisme psychologique incontestable du fait de la dtention quil a subie et que, dautre part, son absence du foyer, alors que son pouse est atteinte dune grave affection psychiatrique, a eu pour effet de destabiliser lensemble de la famille, ce qui lui a caus un prjudice moral considrable ; Attendu que lagent judiciaire du Trsor conclut au rejet du recours, exposant que M. X... ntablit pas la ralit de son traumatisme psychologique et que seul le prjudice personnel de la personne dtenue peut tre rpar, lexclusion de celui des tiers ; Que lavocat gnral prend en compte le fait quil sagit pour lintress dune premire incarcration ainsi que la ralit de la rupture des liens familiaux, et conclut une lgre rvaluation de la somme alloue ; Attendu que M. X... ntablit par aucune pice la ralit du traumatisme psychologique quil invoque ; Attendu, en revanche, que le supplment de souffrance quil a pu prouver en raison de limpossibilit dapporter laide ncessaire son pouse, gravement malade sur le plan psychiatrique, et aux trois enfants prsents au foyer familial, durant la priode dincarcration quil a subie, est tablie par les rapports des travailleurs sociaux produits aux dbats, qui mettent en vidence le soutien indispensable quil apportait sa famille ; quil doit en tre tenu compte ainsi que de lge de lintress au moment de son incarcration (31 ans) et de la dure de celle-ci (cent quatre-vingt-dix-sept jours) ; quil convient au vu de ces lments dallouer M. X... la somme de 12 000 euros titre dindemnit rparatrice du prjudice moral ; Par ces motifs : ACCUEILLE le recours de M. Mohamed X..., et statuant nouveau ; Lui ALLOUE la somme de 12 000 euros (douze mille euros) en rparation de son prjudice moral ; LAISSE les dpens la charge du Trsor public. Prsident : M. Breillat Rapporteur : M. Straehli Avocat gnral : M. Blais Avocats : Me Nakache, Me Couturier-Heller.

10

BULLETIN

DABONNEMENT

AUX BULLETINS DE LA

COUR

DE CASSATION

Pour vous abonner aux publications de la Cour de cassation, compltez ce bulletin dabonnement et retournez-le la Direction des Journaux officiels, 26, rue Desaix, 75727 Paris Cedex 15 Je souhaite mabonner (1) : Au bulletin des arrts des chambres civiles, pour une dure dun an (rfrence ddition 25) : en cours de rvision (2) Au bulletin des arrts de la chambre criminelle, pour une dure dun an (rfrence ddition 29) : en cours de rvision (2) Au bulletin dinformation, pour une dure dun an (rfrence ddition 91) : en cours de rvision (2) Au bulletin du droit du travail, pour une dure dun an (rfrence ddition 97) : en cours de rvision (2) A lindex annuel des arrts civils, pour une dure dun an (rfrence ddition 81) : en cours de rvision (2) A la table annuelle des arrts criminels, pour une dure dun an (rfrence ddition 87) : en cours de rvision (2) Au bulletin des arrts des chambres civiles + bulletin des arrts de la chambre criminelle + index annuel des arrts civils + table annuelle des arrts criminels, pour une dure dun an (rfrence ddition 37) : en cours de rvision (2) Au bulletin des arrts des chambres civiles + bulletin des arrts de la chambre criminelle + bulletin dinformation + index annuel des arrts civils + table annuelle des arrts criminels, pour une dure dun an (rfrence ddition 49) : en cours de rvision (2) Abonnement annuel D.O.M.-R.O.M.-C.O.M. et Nouvelle-Caldonie, par avion : tarif sur demande Abonnement annuel tranger : paiement dun supplment modul selon la zone de destination, tarif sur demande Nom : ......................................................... Prnom : ......................................................... No dabonn (si dj abonn une autre dition) : ................................................................ No de payeur : ......................................................................................................................... Adresse : ................................................................................................................................... Code postal : ................................................... Localit : ................................................... Date : Ci-joint mon rglement par chque bancaire ou postal, lordre de la Direction des Journaux officiels. (1) Nos abonnements ne sont pas soumis la TVA. (2) Tarif dabonnement pour la France pour lanne 2008 frais de port inclus. Signature :

129080070-001108 Imprimerie des Journaux officiels, 26, rue Desaix, 75727 Cedex 15 No DISSN : 0298-7538 No de CPPAP : 0503 B 05249 Le directeur de la publication : Le Conseiller la Cour de cassation, directeur du service de documentation et dtudes : Alain LACABARATS Reproduction des titres et sommaires sans autorisation interdite Copyright Service de documentation et dtudes Le bulletin dinformation peut tre consult sur le site internet de la Cour de cassation : http://www.courdecassation.fr Direction artistique : PPA Paris.