Vous êtes sur la page 1sur 15

1

Michel Mathieu-Colas

LES CLASSES DE VERBES : SYNTAXE ET SMANTIQUE
1



1. Le cadre thorique

1.1. Principe de contextualit

Les travaux du LDI reposent sur une conception unifie de la linguistique : nous
refusons toute sparation artificielle entre le lexique, la syntaxe et la smantique. La
grammaire ne saurait se rduire pas une algbre indpendante des mots : ceux-ci sont
au centre de la langue ; mais en mme temps, ils ne constituent des mots que parce
quils vhiculent un sens, et ce sens nest dterminable que dans le cadre des phrases.

Ce dernier point, en particulier, savre pour nous fondamental. Comment rendre
compte des variations de sens dun verbe usuel comme saisir :

Le chien saisit une balle. Lutilisateur saisit un texte. La cuisinire saisit la viande.
Le locataire saisit le tribunal. Lhuissier saisit les meubles. Saisir une occasion. Se
saisir dune arme. Etre saisi dtonnement. Je ne saisis pas trs bien...

sans dcrire de manire approprie les types de sujets et de complments ? On retrouve
ici le principe de contextualit cher aux logiciens, de Frege Putnam
2
.

1.2. La phrase lmentaire

Etant admis que toute description doit tre resitue dans le cadre de la phrase, nous
adoptons comme modle lmentaire le dcoupage prdicat/arguments : tout nonc
simple sarticule autour dun noyau syntaxique et smantique le prdicat (verbe,
adjectif ou nom) que viennent complter un ou plusieurs arguments nominaux. Cest
le prdicat qui dtermine le nombre de positions constitutives de la phrase :

P(x) marcher x marche
P(x,y) aimer x aime y
P(x,y,z) donner x donne y z

La mme chose vaudrait pour les adjectifs ou les noms prdicatifs
3
. Entendus en ce
sens, les schmas darguments permettent de rendre compte, pour chaque prdicat

1
Les recherches prsentes ici ont fait lobjet dun groupe de travail, au sein du Laboratoire de
linguistique informatique de Villetaneuse (LLI/LDI, Universit Paris 13). Ont particip ce groupe : Iteb
Ayat, Sonds Benhariz, Monia Bouali, Pierre-Andr Buvet, Aude Grezka, Franoise Martin-Berthet,
Michel Mathieu-Colas, Lassaad Oueslati, Lidia Varga et Robert Vivs.
2
Les mots n'ont ni signification ni rfrence en dehors du contexte de l'nonc o ils figurent.
Autrement dit, la signification d'un nonc n'est pas la somme des significations des mots qui le
composent. C'est le contraire : un mot tire son sens de l'nonc dans lequel il se trouve (Interview
publie dans Le Monde, 22-23 oct. 1995).
3
Les adjectifs prdicatifs peuvent impliquer un ou deux arguments : lger (x) --> x est lger ; suprieur
(x,y) --> x est suprieur y. Les prdicats nominaux se construisent, quant eux, au moyens de verbes
supports (avoir, faire, etc.) : voyage (x) --> x fait un voyage ; admiration (x,y) --> x a de ladmiration
pour y (ou x est en admiration devant y).
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
Manuscrit auteur, publi dans "Le traitement du lexique. Catgorisation et Actualisation, Sousse : Tunisie (2006)"
2
(ou plus prcisment pour chaque emploi prdicatif), du nombre, de lordre et de la
construction des arguments.

Toutefois, ce formalisme reste trop abstrait pour rendre compte du fonctionnement rel
des phrases.


1.3. Traits smantiques et classes dobjets

Prenons lexemple du verbe tlphoner. Le fait de dire quil sinscrit dans le schma
phrastique :

N0 tlphoner N1

constitue certes un premier pas. Cest une manire de dsenclaver le prdicat, en
montrant que le mot nest pas une unit close mais souvre sur une phrase. Toutefois,
cette symbolisation autorise aussi bien des noncs dviants :

*La souris a tlphon la dpression. *La chaise a tlphon Dieu. *La libert
a tlphon au petit pois...

Pour viter de tels noncs, il faut rintroduire le sens dans la description des
arguments, ce qui peut tre fait, en loccurrence, par ladjonction de traits smantiques
4
:

N0<hum> tlphoner N1<hum>

Plus gnralement, lintroduction de traits tels que <hum> (humain), <ani> (animal),
<inc> (inanim concret), <ina> (inanim abstrait), etc., savre indispensable pour
rendre compte du sens et de la construction des prdicats.

Mais ce niveau danalyse lui-mme est souvent insuffisant. Dans une phrase comme :
Pierre a mis son manteau, lintroduction des traits (N0<hum> mettre N1<inc> :
quelquun met quelque chose) reste trop vague pour viter les anomalies :

*Pierre a mis la chaise. *Lenfant a mis cet ordinateur. *Lemploy a mis ses
livres...

Il faut alors caractriser plus finement les arguments. N1, ici, nest pas seulement un
concret, mais plus prcisment un nom de <vtement> :

N0<hum> mettre N1<vt>

4
Cela nexclut pas la possibilit dintroduire des non-humains en position argumentale, comme il arrive
dans les fables ou les contes : La petite chaise a tlphon au fauteuil parce quil tait tout seul... Mais
cela ne signifie pas que le verbe tlphoner accepte des arguments inanims comme tels. Bien au
contraire : le trait humain est ce point inhrent la syntaxe et la smantique du verbe que, si lon
introduit des arguments non humains, ils tendent ipso facto tre humaniss (on reconnat ici le
mcanisme de base de lanthropomorphisme). Ou bien alors nous percevons une dviance comme on en
trouve dans le discours potique ou le discours dlirant (la libert a tlphon au petit pois) mais cette
perception mme ne fait que mettre en vidence les rgles transgresses.

h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
3
Cest ce typage smantique que nous avons dcrit, avec Gaston Gross, sous la
dnomination de classes dobjets (Le Pesant et Mathieu-Colas 1998).


1.4. Traitement de la polysmie

Lintrt dun telle description est vident pour le traitement de la polysmie. Ds lors
quun verbe a plusieurs emplois, il est possible dassocier chacun deux un schma
appropri. Soit par exemple le verbe conduire :

Pierre conduit son petit frre lcole N0<hum> conduire N1<hum> Prp N2<loc>
Pierre conduit un camion N0<hum> conduire N1<mtr>
Ce chemin conduit la mer N0<voie> conduire Prp N1<loc>
Pierre se conduit bien N0<hum> se conduire Advman
Ce camion se conduit bien N0<mtr> se conduire Advman

(<loc> : locatif ; <mtr> : moyen de transport ; Advman : adverbe de manire)

La polysmie peut tre ainsi reprsente en termes de schmas darguments, ce qui rend
possible le traitement automatique, par exemple la traduction. Ds lors que les
dictionnaires lectroniques intgrent les informations de traits et de classes, lordinateur
peut identifier le type de contexte en prsence et slectionner en consquence
lquivalent appropri
5
.

On conoit que la procdure puisse tre tendue lensemble du lexique. Il est possible
danalyser tous les verbes franais, dnumrer leurs emplois et dindiquer pour chacun
deux le schma correspondant. Si lon procde par tranches alphabtiques, on aboutira
des reprsentations du type suivant
6
:

abasoudir/N0:hum/N1:hum/N2:par,avec v<bruit>/Sy:assourdir/D:path.
abasoudir/N0:v/N1:hum/N2:/Sy:stupfier/D:psych.
abtardir/N0:ina/N1:hum/N2:/Sy:/D:
abtardir/N0:ina/N1:ani/N2:/ Sy:D:zool.
abtardir/N0:ina/N1:vg/N2:/ Sy:D:bot.
abtardir/N0:ina/N1:ina/N2:/Sy: /D:
abattre/N0:hum/N1:vg<arbre>/N2:/Sy:renverser/D:
abattre/N0:hum/N1:inc<avion>/N2:/Sy:descendre/D:mil.
abattre/N0:hum/N1:ani/N2:/Sy:tuer/D:cuis.
abattre/N0:hum/N1:hum/N2:avec inc<arme>/Sy:tuer, descendre/D:
abattre/N0:hum,v/N1:hum/N2:avec v/Sy:dprimer/D:psych.
abattre/N0:hum/N1:hum<collectif politique/N2/Sy:renverser/D:pol.
abattre/N0:inc<bateau>/N1:vers loc<direction>/N2:/Sy:changer de direction/D:mar.
etc.



5
On notera au passage que le dgroupement des emplois savre opratoire tous les niveaux de la
description, quil sagisse de syntaxe, de smantique (chaque construction implique des synonymes
spcifiques : mener, piloter, se comporter...) ou mme de morphologie (la drivation est conditionne par
le sens : seuls certains de nos exemples admettent pour driv le substantif conduite). Sur la
problmatique du dgroupement, v. Mathieu-Colas 1996.
6
Les exemples que nous donnons sont prsents en texte dlimit. N0:, N1: et N2: symbolisent les
arguments, Sy: introduit les ventuels synonymes et D: les indications de domaines. Rappelons que cette
prsentation est structurellement quivalente celle des tables de bases de donnes, organises en
champs.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
4
1.5. Des classes darguments aux classes de prdicats

Toutefois, cette dmarche se heurte un certain nombre de problmes. La description
qui en rsulte est clate et disparate. Du fait de lordre alphabtique, les verbes
semblables ne sont pas traits par les mmes personnes ni au mme moment (ce qui
nest pas sans rappeler les difficults inhrentes au Dictionnaire de lAcadmie). En
outre, il manque des paramtres importants, tels que les restructurations, les adverbiaux
appropris, etc., et certains emplois sont oublis.

Do la ncessit dun changement de mthode. De la mme faon que, dans un premier
temps, nous avions conu les classes dobjets pour factoriser les arguments, nous avons
dcid de constituer des classes smantiques de verbes, afin de donner plus de
cohrence et de rigueur la description. Dautres travaux, paralllement, se donnent
pour tche dlaborer des classes de prdicats adjectivaux et nominaux, avec en
perspective des descriptions transcatgorielles (voir Gross 2003 et 2005 ; Buvet et al.
2005).


2. Le principe des classes

Par classes de verbes, nous entendons des ensembles homognes, la fois du point de
vue smantique et du point de vue syntaxique, tels que les groupes suivants :

les verbes de cration
les verbes de parole
les verbes didentit
les verbes de perception
les verbes de mouvement
les verbes de sentiment
les verbes de coups
etc.

Chaque classe offre une srie de proprits communes, par exemple, pour les verbes de
transfert dobjet , un schma trois arguments :

N0<hum> V N1<inc> N2<hum>

Cest le cas de verbes comme : donner, offrir, cder, fournir, livrer, procurer, etc. (on
notera la possibilit de topicalisation de lobjet par la mise au passif : un cadeau a t
offert ...). Ce schma comporte en mme temps une variante :

N0<hum> V N1<hum> de N2<inc>

qui apparat avec des verbes comme doter, gratifier, munir, pourvoir (la mise au passif,
ici, topicalise lhumain : chaque spectateur sera gratifi dun cadeau). Le fait de
regrouper des verbes apparents stimule lanalyse, alors que lnumration linaire des
emplois, en suivant lordre alphabtique, disperse lattention.

Prenons encore lexemple des verbes de parole (je dois Gaston Gross lanalyse qui
suit). Ils impliquent tous un locuteur, un interlocuteur et une chose dite. Mais il y a deux
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
5
grandes subdivisions selon que la chose dite est prise en charge par une compltive
(et on a les verbes dont le prototype est dire : dire quelquun que P) et ceux o elle est
traduite par un complment en de, illustrs par le verbe parler : parler (, avec)
quelquun de N. Ce dernier cas est subdivis son tour en constructions orientes ,
dans lesquelles les deux arguments humains ont un statut ingal, et en constructions
rciproques , o ils sont mis sur le mme plan. Ces deux ensembles correspondent
respectivement aux constructions en et en avec. Dans le cas dun complment en N,
il ny a pas dialogue mais passage dinformation dune personne une autre ; avec un
complment en avec N, on est dans une construction rciproque et les deux personnes
sont des interlocuteurs, ce qui est traduit par des restructurations bien connues : A parle
avec B, B parle avec A, A et B se parlent. A cette classe appartiennent des verbes
comme sentretenir avec N de N, discuter avec N de N, confrer avec N de N, dbattre
avec N de N, etc. Le fait dtablir des classes smantiques fines permet donc de prdire
les restructurations et dtablir des listes de verbes qui ont les mmes proprits.

Cette dmarche autorise en outre la mise en correspondance des verbes et des prdicats
nominaux ou adjectivaux. Pour reprendre lexemple prcdent, on notera que les verbes
de parole ayant un complment en avec sont associs des prdicats nominaux
actualiss par le support avoir : A a eu (un entretien, une discussion, un dbat) avec B
(sur/au sujet de/ propos de/concernant) N, et quils permettent une construction
impersonnelle : Il y a eu (un entretien, une discussion, un dbat) entre A et B. Ces
constructions ne sont pas possibles avec les complments en N. De mme, il y a
correspondance entre les classes de verbes et certaines classes dadjectifs. Cest ainsi
que les verbes associs des adjectifs de couleur (jaunir, verdir, noircir) offrent des
proprits communes, non seulement sur le plan morphologique (suffixation en ir),
mais aussi syntaxique, par exemple les constructions neutres : A (jaunit, verdit, noircit)
B <--> B (jaunit, verdit, noircit).

Il existe galement, pour chaque classe de verbes, des adverbiaux appropris . Les
verbes de parole admettent par exemple de nombreuses expressions qualifiant le niveau
sonore : voix haute/ voix basse/ mi-voix, fort/doucement, tout haut/tout bas, etc.,
moins que cette caractrisation ne soit incorpore dans le verbe (crier, gueuler,
vocifrer / chuchoter, murmurer, susurrer). Les verbes d ingurgitation (du type
boire) peuvent tre moduls selon la quantit et/ou la rapidit (goulment, petites
gorges, petits coups, longs traits, cul sec). De la mme faon, les verbes de
coups offrent des formes spcifiques pour exprimer des valeurs comme lintensit
(violemment, brutalement / lgrement) ou litrativit ( coups redoubls). Plus
gnralement, les adverbiaux peuvent prendre en charge des valeurs aspectuelles, et leur
choix dpend des types de verbes auxquels ils sont associs.

Tel est lintrt des classes : au lieu de dcrire, au coup par coup, verbe aprs verbe, la
multitude des emplois, nous proposons dtudier de faon systmatique des ensembles
smantiques homognes, pour mieux en analyser les proprits.

Prcisons que ces ensembles ne se limitent pas aux units monolexicales, mais incluent
part entire les squences figes, qui ont un rle fondamental dans lconomie de la
langue (Mejri 2002 et 2003). Les locutions verbales se prtent, pour lessentiel, au
mme type de description que les verbes simples, quelques adaptations prs (voir infra
6.5).
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
6
3. Liste programmatique

La premire tape a consist mettre en place une typologie des classes dcrire, afin
davoir une perception globale du projet. Sur la base de travaux antrieurs
7
, 14 grandes
sries ont t dfinies :

1. Etats lmentaires et modalits
2. Cognition
3. Langage et communication
4. Relations sociales
5. Actions et activits
6. Verbes psychologiques
7. Verbes relatifs au corps
8. Rapports lespace
9. Evnements et phnomnes
10. Changements dtat
11. Apparitions/Disparitions
12. Unit et diversit
13. Verbes d ayance
14. Temps

Chacun de ces groupes se trouve lui-mme subdivis en rubriques plus fines. Voici,
titre dexemple, le sous-ensemble des verbes relatifs la problmatique unit et
diversit :


12. Unit et diversit

12.1. Quantification tripler
12.1.1. Proprits quantitatives mesurer, peser
12.1.2. Causatifs mesurer, peser

12.2. Identification
12.2.1. Identit ressembler
12.2.2. Diffrence diffrer de
12.2.3. Comparaison comparer

12.3. Unification
12.3.1. Union, assemblage unir, associer, mlanger, attacher
12.3.2. Sparation sparer, dissocier, briser, disloquer
12.3.3 Standardisation normaliser, standardiser, homogniser

12.4. Organisation, ordonnancement
12.4.1. Structuration ordonner, trier, aligner
12.4.2. Dstructuration dsorganiser

12.5. Relations partie/tout (mronymiques)
12.5.1. Inclusion inclure, comprendre, contenir, comporter
12.6 Gnralisation et particularisation gnraliser / spcifier



7
Nous avons consult notamment Dubois 1997, Beth-Levin 1993, McArthur 1981. Malgr les diffrences
de mthodologie (et de langue), ces ouvrages nous ont aids prendre la mesure du lexique verbal et
prdfinir quelques grandes catgories.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
7
Cette typologie a t conue comme un instrument de travail, un point de dpart
provisoire, ce qui signifie quelle est ncessairement rvise, corrige et complte au
fur et mesure de la description.


4. Modle de description

Paralllement, nous nous sommes attachs dfinir un modle de description adapt
notre objectif. Ce modle a connu plusieurs versions successives, avant que nous
russissions le stabiliser. Dans un premier temps, nous visions la fois la
formalisation et lexhaustivit.

4.1. Problmes de formalisation

Il sagissait dlaborer, pour toutes les classes, un nombre fixe de champs strictement
dfinis, pour faciliter leur intgration dans une base de donnes. Cela revenait
constituer un modle de fiche ou de formulaire rigoureusement uniforme. Voici,
titre dexemple, une des premires versions du modle (nous ne prsentons ici que le
dbut de la grille) :


1. NOM DE LA CLASSE Verbes dintensification
2. CARACTRISATION SMANTIQUE Rendre plus fort, plus intense
3. LISTE DE VERBES accentuer, amplifier, intensifier, redoubler, renforcer
4. PROPRITS STRUCTURELLES
- Schma darguments N0 V N1<ina>
- Exemples
Leffet thermique renforce le vent.
Les concentrations accentuent les ingalits.
Les mouvements rebelles ont intensifi les combats.
Lvolution de la situation a redoubl mes craintes.
5. PROPRITS SMANTIQUES
- Type Processus
- Causatif +
- Aspect inhrent duratif


La difficult, avec ce type de schmatisation, est que toutes les informations doivent
entrer dans le moule. Si elles ny trouvent pas leur place, elles sont de ce fait exclues.
Nous avons d ultrieurement assouplir le modle, renoncer (provisoirement ?) la
prsentation tabulaire, ouvrir la possibilit de prendre en compte, pour chaque classe,
plusieurs schmas darguments, permettre lintroduction de remarques ou dexemples
volont, tous les niveaux de la description, chaque fois que cela parat utile bref,
faire preuve dempirisme en adaptant notre format la complexit de la langue.


h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
8
4.2. La question de lexhaustivit

La deuxime exigence que nous nous tions fixe est tout aussi contraignante. Nous
avons recens lensemble des informations susceptibles dclairer le fonctionnement des
classes, et notamment : les proprits structurelles (lies au schma darguments), les
proprits smantiques (causativit, agentivit, modes daction...), les proprits
combinatoires (adverbiaux appropris, aspects contextuels), les proprits syntaxiques
(lensemble des reconstructions possibles), les proprits morphologiques (auxiliaires,
dfectivit, noms et adjectifs morphologiquement associs), etc. Mais le systme, tel
que nous lavions initialement dfini, sest avr trop lourd pour tre pratiqu grande
chelle. Il a fallu, en consquence, simplifier certains paramtres de la description, tels
que les aspects et les reconstructions.

Pour ce qui est des aspects, nous avions mis au point un systme danalyse relativement
prcis, en diffrenciant les aspects inhrents (prsents dans le smantisme des
verbes) et les aspects contextuels , dfinis par les possibilits combinatoires
(compatibilit ou incompatibilit avec certains types dauxilaires ou dadverbes) :


Aspects inhrents

- Intemporel : galer ( 2 plus 2 gale 4 )
- Duratif imperfectif : courir, neiger
- Duratif perfectif : fondre, construire
- Conclusif : arriver, vaincre
- Ponctuel : exploser

Aspects contextuels

- Instantanit (brusquement)
- Durabilit (lentement)
- Itrativit (de nouveau)
- Compltude (entirement)
- Incompltude (presque)
- Inchoatif (commencer )
- Continuatif (continuer )
- Terminatif (finir de)
- Progressif (tre en train de)


Mais ce codage, dans la pratique, sest avr trop long et trop complexe, dans la mesure
o la dtermination des valeurs aspectuelles pose de nombreux problmes. Il faut tenir
compte aussi des variations dues au contexte. Compte tenu du nombre de classes et
demplois verbaux sous-jacents, il a sembl prfrable de remettre cette tche une
tape ultrieure de lanalyse. Lorsque la description des classes aura atteint un degr
davancement satisfaisant, il conviendra de reprendre le problme des aspects, non plus
au coup par coup, mais de manire transversale et systmatique. Cela devrait reprsenter
tout la fois un gain de temps et de cohrence.

Il en est de mme, un moindre degr, pour les reconstructions. Nous avions tout
dabord envisag de soumettre toutes les classes la grille danalyse suivante :

h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
9

Typologie des reconstructions

pronominalisation : a ressemble b > a lui ressemble

construction pronominale rflchie : il se regarde dans la glace, il sachte un livre

construction rciproque :
avec ajout de pronom : a ressemble b > a et b se ressemblent
sans ajout de pronom : a diffre de b > a et b diffrent lun de lautre
a soppose b > a et b sopposent lun lautre
construction neutre :
avec forme pronominale : la branche se casse, les combats sintensifient ;
sans forme pronominale : la branche casse, les coups redoublent

construction passive (avec agent / sans agent ) :
construction pronominale passive : les poulets se vendent mal en ce moment
priphrases passives (se faire, se laisser, se voir)

construction causative 1 (avec oprateur : faire, laisser)
construction causative 2 (sans oprateur : se rjouir > rjouir)

construction rsultative (la porte est ouverte)


Toutefois, il est apparu quun codage systmatique et exhaustif de toutes les classes au
regard de cet ensemble de proprits pesait trop lourdement sur le travail de description.
Nous avons rsolu dallger lanalyse en limitant cette rubrique aux seules
reconstructions spcifiques , les plus caractristiques de la classe, les plus originales
et les plus saillantes . Linventaire systmatique interviendra ultrieurement.

Compte tenu de ces observations, nous avons adopt un fomat moins rigide. Lexemple
qui suit en donnera une premire ide.


5. Un exemple (relativement) simple : les verbes de <soustraction>

Cette classe appartient lensemble des <oprations numriques> :

Oprations numriques #1 : oprations gnrales (compter, calculer)
Oprations numriques #2 : addition (ajouter, additionner)
Oprations numriques #3 : soustraction (prlever, retrancher)
Oprations numriques #4 : multiplication (multiplier, doubler)
Oprations numriques #5 : divers (diviser, extraire, intgrer)
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
10

1. NOM DE LA CLASSE : VERBES DOPRATIONS NUMRIQUES#3 (soustraction)

2. CARACTRISATION SMANTIQUE
Retrancher une valeur numrique dune autre.

3. LISTE DE VERBES
dcompter, dduire, dfalquer, ter, prcompter, prlever, rabattre, , retenir, retirer,
retrancher, soustraire

4. PROPRITS STRUCTURELLES (schmas darguments)

Schma 1 : N0<hum> V N1< val.num.> [de N2< val.num.>]

Verbes : soustraire, ter, retrancher, dduire, dcompter, dfalquer, retirer
Ex : Du prix affich, il faut (soustraire + dduire + retrancher) vingt euros.
Vous pouvez dfalquer les frais de dplacement de vos impts.

Schma 2 : N0<hum> V N1< val.num.> [sur N2< val.num.>]

Verbes : retrancher, prlever, dfalquer, retenir, prcompter
Ex : Il faut retenir 10% sur le prix du catalogue.
Son pre a prlev cent euros sur ses conomies.

5. TYPES SMANTIQUES

Type : action

6. ADVERBIAUX APPROPRIS

7. RECONSTRUCTIONS SPCIFIQUES

Construction passive :

Ex : Certains frais professionnels peuvent tre dduits des impts.
5 t de 12 gale 7.

Construction pronominale passive :

Ex : Certains frais peuvent se dduire des impts.

Rq. Cette construction est impossible pour le verbe ter.

8. PROPRITS MORPHOLOGIQUES

Formes associes :

Noms : dcompte, dductibilit, dduction, dfalcation, prcompte, prlvement, retenue, soustraction
Adjectifs : soustractif, dductible

9. CLASSES COMPLMENTAIRES

Verbes de DIMINUTION : abaisser, diminuer, rduire
Verbes de PRLVEMENT : enlever, retirer


10. NOTES

h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
11
6. Problmes particuliers

Nous voudrions, pour complter cette prsentation, mettre laccent sur quelques
questions thoriques et mthodologiques qui ont surgi en cours de travail.

6.1. Lidentification des arguments

De nombreux schmas comportent des arguments optionnels. Nous indiquons, dans
chaque cas, la suite la plus longue, en marquant entre crochets les complments
facultatifs. Ainsi, la structure :

N0<humcol> Vcondamnation N1<hum> [ N2<peine>] [pour N3<crime, dlit>]

autorise des ralisations 2, 3 ou 4 arguments :

Le tribunal a condamn le chauffard 6 mois de prison pour conduite en tat divresse
Le tribunal a condamn le chauffard 6 mois de prison
Le tribunal a condamn le chauffard pour conduite en tat divresse
Le tribunal a condamn le chauffard

sans compter la possibilit deffacement du sujet au passif (Le chauffard a t
condamn...). Lorsquil y a plusieurs possibilits quivalentes, nous les sparons par le
signe + lintrieur de parenthses
8
:

N0<hum> Vcalcul (que P + Interr.ind. + N1<quantifiable>)

Marc a calcul / dtermin / valu que Marie viendrait le 10
Marc a calcul / dtermin / valu quand Marie viendrait
Marc a calcul / dtermin / valu la date de la venue de Marie.

Les classes impliquant les parties du corps prsentent une difficult particulire. Dans
une phrase comme :

(i) Marie frappe lpaule de Marc,

il peut sembler, premire vue, que lpaule de Marc constitue un argument simple. Or
cette phrase est rapprocher de :

(ii) Marie frappe Marc
(iii) Marie frappe Marc ( + sur) lpaule,

o Marc reprsente un vritable argument. Nous considrons, dans des cas semblables,
que le substantif humain et le nom de partie du corps (npc) forment deux arguments
lis, et nous leur attribuons des indices apparents :

N0<hum> Vcoup N1<npc> de N1<hum> ex. (i)

N0<hum> Vcoup N1<hum> [Prp N1<npc>] ex. (ii) et (iii)

8
Si les options concurrentes sont elles-mmes susceptibles deffacement, nous cumulons les deux
symbolisations : [(x + y + z)]
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
12

6.2. La question des verbes supports

Nous distinguons naturellement les verbes prdicatifs et les verbes supports. Les
premiers constituent le centre dune phrase, les autres ne sont que les auxiliaires de
prdicats nominaux. On comparera ainsi, sagissant des <poursuites judiciaires> :

N0<hum> Vpoursuite N1<hum> [(en justice+devant N2<juridiction>)] [pour N3<motif>]
attaquer qqn en justice pour harclement

N0<hum> Vsup Npoursuite contre N1<hum> [devant N2<juridiction>] [pour N3<motif>]
intenter (une action, des poursuites) contre qqn pour harclement

Mais certains cas sont plus originaux, et lon peut observer des transferts dune
catgorie lautre. Ecumer fonctionne comme un verbe support dans cumer de rage
(syn. rager), mais comme un vritable prdicat en emploi absolu (cumer) ; de mme
morfler un coup (syn. encaisser un coup) donne par effacement morfler, verbe part
entire
9
. Il convient dtre attentif ces possibilits dans la constitution des classes.


6.3. Larticulation des classes et des domaines

Certaines des classes que nous avions prvu de dcrire relvent plutt, lanalyse,
dune logique de domaines. Cest ainsi que nous avions regroup, sous la rubrique
<actes politiques>, des verbes aussi diffrents que gouverner, lire, destituer, etc. Or
leur fonctionnement na rien de commun, et aucun deux ne se limite au domaine
politique : les verbes de <gouvernance>, par exemple (gouverner, diriger, commander,
etc.), concernent aussi bien les domaines religieux, militaire ou conomique. Les mmes
problmes sont apparus dans le traitement dune classe apparemment trs bien cible :
les verbes de <coiffure> (voir ici mme la contribution dAude Grezka).

Nous sommes convaincu de lintrt des domaines pour la description lexicale.
Simplement, il faut prendre garde ne pas confondre les deux niveaux de description.


6.4. La relation entre constructions transitives et constructions intransitives.

Une autre difficult porte sur le traitement corrlatif des constructions transitives et
intransitives (le statut des constructions neutres ). Considrons par exemple les
formes suivantes :

9
Ces exemples mont t signals par Franoise Martin-Berthet.
h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
13


constructions transitives


constructions intransitives ou neutres

non pronominales pronominales
fondre fondre
liqufier se liqufier
rougir rougir
empourprer sempourprer
rougeoyer
contraster contraster
opposer sopposer
distinguer se distinguer
diffrer


On pourrait songer dcrire les emplois intransitifs et pronominaux (fondre tout comme
se liqufier) comme de simples reconstructions des structures transitives. Elles
napparatraient donc pas dans des classes autonomes. Mais cette simplification
apparente prsente deux difficults.

En premier lieu, est-on bien sr du sens de la drivation ? Pour prendre lexemple des
verbes de coloration, on notera le chass-crois des verbes blanchir et rougir dans le
Petit Robert : le premier est dabord dcrit comme transitif, le second comme intransitif.
Lordre de prsentation peut diffrer, pour un mme verbe, dun dictionnaire lautre
(comparer contraster dans le Lexis et le Petit Robert). Dun point de vue synchonique, il
peut donc y avoir hsitation entre deux interprtations :


neutre
transitif intransitif

causatif
transitif intransitif


Lautre difficult est plus radicale. En voulant tout dcrire sous forme de reconstruction,
on perdrait une partie des verbes : on aurait rougir et sempourprer mais non rougeoyer,
se distinguer mais non diffrer... Ou lon devrait ouvrir, pour eux, des classes tronques
(rougeoyer serait dissoci de rougir, diffrer de se distinguer).

Il semble donc prfrable, dans tous les cas semblables, de traiter les constructions
transitives et intransitives dans des classes autonomes (quoique corrles). Simplement,
pour ne pas perdre le lien entre constructions associes, on pourra oprer des renvois
dune classe lautre sous la rubrique Reconstructions .

h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
14
6.5. Le traitement des locutions

Nous incluons, nous lavons dit, les locutions verbales dans la constitution des classes.
On trouvera donc, ct de mourir, dcder, disparatre, s'teindre, expirer, partir,
passer, prir, succomber, trpasser, et leurs quivalents argotiques, des squences
telles que casser sa pipe, tre rappel Dieu, passer larme gauche, partir les pieds
devant, rendre le dernier soupir, etc.

Toutefois, la spcificit morphologique des squences figes impose, sur certains
points, un traitement particulier. Pour prendre un seul exemple, les verbes simples
dloignement (partir, senfuir, dcamper, se sauver, schapper, etc.) admettent
gnralement un complment optionnel en de :

Marc est parti (de chez lui) de bonne heure
Un dtenu sest chapp (de la prison)

En revanche les locutions, de rares exceptions prs, nadmettent pas cette possibilit :
dbarrasser le plancher, faire ses valises, lever lancre, plier bagage, prendre la
tangente, se faire la belle, etc., se construisent sans complment. Lassouplissement du
modle auquel nous avons procd permet de prendre en compte ces particularits.


7. Etat des lieux

Nous sommes dores et dj parvenus des rsultats concluants sur un certain nombre
de classes : citons notamment les verbes de <cognition>, les <coups>, les <affects>, les
verbes d<loignement>, les <mouvements non orients>, les <changements de
couleur>, les <oprations numriques>, les verbes d<ayance>, les verbes d<identit>
et de <diffrence>.... Dautres groupements nous ont permis daffiner la mthode (les
<actes institutionnels>, les <oprations capillaires>, les verbes de <fonctionnement>).

Mais lentreprise, on le devine, est loin dtre acheve. Il faut, pour constituer les
classes, regrouper les emplois verbaux de la faon la plus cohrente possible (notre
premire typologie ne reprsentait quune simple esquisse) ; identifier et dcrire, pour
chacune delles, les principales proprits ; factoriser ce qui peut ltre sans ngliger les
particularits ; illustrer les structures par des exemples appropris. Ce travail,
ncessairement, sinscrit dans la dure.


Lexiques, Dictionnaires, Informatique (LDI)
CNRS (UMR 7187) / Universit Paris 13


h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2
15
Bibliographie


BUVET Pierre-Andr, GIRARDIN Chantal, GROSS Gaston, GROUD Claudette, 2005.
Les prdicats d'<affect> , LIDIL 32 , pp. 125-143.
DUBOIS Jean, 1997. Les verbes franais, Larousse.
GROSS Gaston, 2003. On the Description of Classes of Predicates , Language
Research special issue, pp. 39-53.
GROSS Gaston, 2005. Un dictionnaire lectronique des adjectifs du franais , Cahiers
de lexicologie 86, pp. 11-33.
LE PESANT Denis et MATHIEU-COLAS Michel (eds), 1998. Les classes dobjets,
Langages 131, Larousse, 1998, 126 p.
LEVIN Beth, 1993. English Verb Classes and Alternations : A Preliminary Investigation,
University of Chicago Press.
MATHIEU-COLAS Michel, 1996. Reprsentation de la polysmie dans un dictionnaire
lectronique , in A. Clas, Ph. Thoiron et H. Bjoint, d., Lexicomatique et
dictionnairiques, IV
e
Journes scientifiques du rseau thmatique Lexicologie,
Terminologie, Traduction , AUPELF-UREF, Montral, pp. 317-325.
MATHIEU-COLAS Michel, 2002. La reprsentation des verbes dans un dictionnaire
lectronique : de la langue gnrale aux langues spcialises , Cahiers de
Lexicologie, 81, 2002-2, pp. 51-66.
MCARTHUR Tom, 1981. Longman Lexicon of Contemporary English, Addison-Wesley.
MEJRI Salah, 2002. Le figement lexical : nouvelles tendances , Cahiers de
lexicologie 80 , pp. 213-225.
MEJRI Salah, 2003. Le figement lexical , Cahiers de lexicologie 82, pp. 23-39.

h
a
l
s
h
s
-
0
0
7
6
8
3
8
1
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
1

D
e
c

2
0
1
2