Vous êtes sur la page 1sur 28

DOSSIER / DBAT

Le rgime de vrit
numrique
De la gouvernementalit algorithmique
un nouvel tat de droit

Antoinette Rouvroy et Bernard Stiegler

Le texte prsent ici est issu dune sance du sminaire Digital Studies qui sest tenue
le 7octobre 2014 au Centre Georges-Pompidou1. Ce sminaire, sous la direction de Bernard
Stiegler, philosophe, prsident du groupe de rflexion Ars Industrialis2 et directeur de
lInstitut de recherche et dinnovation, interroge linfluence des technologies numriques sur
le savoir dun point de vue pistmologique et les manires dont elles affectent les diffrentes
disciplines acadmiques.
Lenjeu est douvrir un dbat sur le statut de ces technologies dans les socits prsentes et
venir et de faire merger sur cette base un collectif international dchanges et de contributions
autour des tudes numriques. Lors de cette sance, Bernard Stiegler, qui rdige actuellement
un ouvrage (La socit automatique) sur les enjeux de la production et de lexploitation
automatise des donnes numriques (les data), a convers avec AntoinetteRouvroy, docteur

1. Nous adressons nos remerciements aux deux intervenants Bernard Stiegler et


ntoinette Rouvroy, ainsi qu Vincent Puig de lInstitut de recherche et dinnovation
A
pour avoir accept la publication de ce dbat.
2. Association internationale pour une politique industrielle des technologies de lesprit.

Socio 04 mars 2015 p. 113-140

113

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

en droit, chercheur du FNRS luniversit de Namur, qui dveloppe depuis quelques annes
une ligne de recherche autour de ce quelle a appel la gouvernementalit algor ithmique
(Rouvroy et Berns, 2013). Nous retranscrivons ici son intervention et la premire partie
du dbat qui sest ensuivi.

Intervention dAntoinette Rouvroy


Je rflchis depuis un certain nombre dannes sur la question de la gouvernementalit algorithmique pour tenter de cerner un phnomne qui,
vritablement, chappe aux sens. Je vous donnerai quelques exemples pour
vous montrer quon assiste au dveloppement dun nouveau mode de gouvernement des conduites, et que des glissements pistmiques, pistmologiques
et smiotiques ont, grce ou cause du tournant numrique, des rpercussions
fondamentales, qui mintressent sur le plan du mtabolisme normatif, ou
quant la faon dont les normes se fabriquent et fabriquent de lobissance.
En rebondissant sur le titre trs vocateur qui nest pas le mien, le
rgime de vrit numrique, jaimerais tout dabord examiner cette adquation quon ressent intuitivement entre la notion de rgime de vrit chez
Foucault et les nouveaux modes de catgorisation du rel que permettent
les big data et surtout les techniques de data analytics et en particulier, le
data mining (exploration de donnes), afin de voir si effectivement cette
importation sous la notion de rgime de vrit tient. Ensuite, je voudrais
montrer un certain nombre de glissements qui tiennent au fait que si lon
veut problmatiser cet engouement pour les big data et pour la prsentation
ou le faonnage, la modlisation algorithmique du rel, le problme quon
essaie de rsoudre travers cela est principalement celui dune crise de la
reprsentation. Cest aussi une crise la fois de la notion dpreuve et de
la notion dvnement, donc une crise de la critique.
Reprsentation, preuve, vnement et critique se trouvent en quelque
sorte contourns par les nouvelles possibilits de modlisation du monde.
Quand je parle de crise de la reprsentation, il sagit bien videmment dune
crise radicale: ce nest pas simplement une crise de la reprsentation en tant
quelle est reprsentation politique, algorithmique ou non, mais vraiment
une crise de la reprsentation en tant que telle. Reprsentation, cest--dire
aprs coup, rsultat dune transcription, dune interprtation. Cest en ce
sens que je voudrais montrer quavec la gouvernementalit algorithmique

114

Le rgime de vrit numrique

nous avons justement affaire une crise des rgimes de vrit. mon avis,
nous sommes moins face lmergence dun nouveau rgime de vrit qu
une crise des rgimes de vrit. Toute une srie de notions sont, elles aussi,
en crise: les notions de personne, dautorit, de tmoignage.
Pour entrer dans la chair assez dsincarne de ce sujet, je mintresserai aussi
la notion de donne brute comme degr zro de lcriture. Il mimportera
cet gard de distinguer assez nettement ce qui se produit effectivement dans
la pratique de ceux qui font du data mining, qui font exister les algorithmes,
de le distinguer, donc, dune certaine idologie des big data. Je tenterai aussi
de montrer qu travers la mise en crise du rgime de vrit par le numrique,
ce quon peut percevoir est une recherche dobjectivit absolue, une recherche
pour coller au plus prs du rel, qui est en fait une recherche de scurit se
traduisant par une recherche de certitude. Cest une trajectoire assez particulire: recherche dobjectivit et de scurit qui se traduit par une recherche,
je ne dirais pas dradication de lincertitude, mais de neutralisation de ceux
des effets de lincertitude radicale qui sont suspensifs des flux.
Des flux de quoi? De donnes, de personnes, de capitaux. De cette manire,
on peut montrer, je pense, quil existe une complicit assez troite entre
ce que jappelle la gouvernementalit algorithmique et le capitalisme
avanc, alors mme que la gouvernementalit algorithmique ne produit
pas ncessairement les mmes effets de disciplinarisation sur les personnes
que ceux que produirait le nolibralisme. Ce que je voudrais montrer
in fine, cest que le problme principal dont, par ailleurs, on pourrait se
rjouir, est que la ralit ou le rel comme tel est aujourdhui en train de
prendre toute la place. Le concept de vrit se trouve de plus en plus repli
sur celui de la ralit ou de lactualit pure, au point, finalement, que les
choses semblent parler pour elles-mmes.
Il ne sagit mme plus des choses, puisquil ny a plus de choses, il ny
a plus dobjets rsilients: il ny a que des rseaux de donnes volutifs
en temps rel qui sagrgent de temps en temps sous forme de profils, de
patterns, etc. Mais les donnes brutes ont lair de parler pour elles-mmes.
On ne distingue plus ce qui relevait prcdemment du signe ou du signal
et la chose. Ce quon perd videmment dans cet accolement, cest la possibilit de la critique. La question quil serait aujourdhui intressant de
poser cest: quelle est limportance de la critique? Que perd-on dans cette
clture du numrique sur lui-mme?

115

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

Tout dabord, je rappelle que les donnes, dans leur prolifration, effectivement, ne sont pas donnes. On lentend profusion. Les donnes sont
travailles, tries, etc. Il y a bien un travail extrmement sophistiqu de
production des donnes, y compris des donnes brutes, qui dans lidologie
des big data paraissent des manations spontanes de la nature. Il existe un
vrai travail des data scientists autour du nettoyage des donnes, du tri. Ce
nettoyage est, mon avis, essentiellement une opration de purification
dans laquelle les donnes sont expurges de tout ce qui fait leur contexte,
leur rapport avec la singularit des vies, leur signification singulire.
Le travail de production de big data, ou plutt des donnes brutes, est donc
un travail de suppression de toute signification, afin que ces donnes brutes
puissent tre calculables et fonctionnent non plus comme des signes qui
signifient quelque chose en rapport ce quils reprsentent, mais comme
quelque chose qui se substitue la ralit signifiante, la fasse disparatre. Se
substitue ainsi la ralit signifiante un ensemble de rseaux de donnes
a-signifiantes qui fonctionnent comme des signaux, cest--dire que bien
quelles naient aucune signification, ou plutt grce cela, elles deviennent
calculables. En fait, cest la dfinition du signal donne par Umberto Eco:
un signal, cest un lment sans signification, qui ne signifie rien, mais,
parce quil ne signifie rien justement, devient dautant plus calculable.
Aujourdhui, les donnes sont soit ce quon appelle des hard data, cest--dire
des donnes dures, consolides, produites par exemple par les administrations
publiques, soit des soft data, cest--dire des donnes des rseaux sociaux, de
golocalisation recueillies partir dappareils GPS, des donnes produites par
des objets communicants (Internet des objets), donnes la fois images, sons,
localisations. Une dfinition des big data qui dfait un peu le caractre triomphaliste de lexpression big data, cest tout simplement le passage, dun seuil de
vlocit, de rapidit, de quantit de donnes, de complexit partir duquel on
ne comprend plus rien avec notre rationalit moderne, cest--dire la rationalit
qui consistait comprendre les phnomnes en les liant leurs causes. On est
oblig de labandonner, au profit dune sorte de rationalit postmoderne purement inductive qui renonce la recherche des causes des phnomnes et vise
tout simplement plus ou moins prvoir leur survenue. Je caricature un peu,
mais cest le passage dune logique dductive une logique purement inductive.
Cest dj un saut relativement important dans la manire de prsenter
ce qui compte comme rel. Je ne vais pas prsupposer que le rel nous soit

116

Le rgime de vrit numrique

accessible ou nous ait t accessible autrement auparavant. Chaque poque a


sa manire de rendre le rel grable sans quil soit ncessairement accessible.
Boltanski fait ainsi une distinction trs intressante entre lide de monde et
lide de ralit. Pour lui, finalement, le monde est ce qui survient, cest--dire
ce qui est prvisible en ajoutant la part de radicale et irrductible imprvisibilit. Tous les vnements qui peuvent se produire et quon ne peut pas prvoir,
cest lexcs du possible sur le probable, cest--dire tout ce qui chappe, par
exemple, la ralit actuarielle travers laquelle on essaie prcisment de
rendre le monde grable en le rduisant ce qui est prvisible. Je caricature
un peu, mais on est sorti aujourdhui de cette ide de ralit actuarielle au
profit dune ralit que je dirais postactuarielle dans laquelle on vise ne
plus se contenter de calculer des probabilits, mais prendre en charge par
avance ce qui chappe la probabilit, donc lexcs du possible sur le probable.
Deuxime caractristique de cette nouvelle prise sur le monde: on a
limpression, grce aux big data, de ne plus avoir produire de connaissances propos du monde, mais de pouvoir dcouvrir le savoir mme le
monde. Grce notamment aux big data qui manent des rseaux sociaux,
on pense pouvoir enfin modliser le social mme le social. Cela parat
trs mancipateur dans une certaine mesure, parce que cela ne prsuppose
plus aucun modle a priori, quasiment plus aucun tri non plus, on a ainsi
un sentiment de trs grande objectivit. Cela semble, de plus, tout fait
dmocratique puisque cela ne passe plus du tout par des catgorisations qui
auraient t dictes par des rapports de force politiques. On a affaire une
abondance de donnes, on pourrait mme dire une mise en nombres de
la vie mme, les individus tant considrs comme agrgats temporaires
de donnes exploitables en masse lchelle industrielle.
On remarque aussi une dissipation ou une explosion de toutes les formes,
objet ou personne. Ne restent plus que des ensembles dindexations. On peut
galement observer une complicit, ou en tout cas un parallle, entre certains modes de gouvernement nolibraux et la manire dont les individus
se vivent comme nayant de valeur quindexs sur leur popularit dans les
rseaux sociaux, sur le nombre de citations de leurs travaux, sur toute cette
sorte de quantification de soi. Ce ct machine affecte les individus dans
la manire quils ont de se construire autobiographiquement, biographiquement, de se concevoir eux-mmes. Cette explosion des donnes, mais
aussi des formes et des personnes, cest une hyperindexation dabsolument

117

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

tout, y compris de la forme personnelle. Quelque chose me semble trs


inquitant: le fait que les individus eux-mmes en viennent ne plus se
concevoir que comme hyperquantifis on parle de quantified self comme
nayant de valeur que par rapport lextrieur, aux performances des autres.
On est bien l dans une socit hypercomptitive, y compris sur le
plan de la subjectivation et de lindividuation. On pourrait dire que cest
trs bien de se comparer aux autres. Au moins nest-on plus enferm sur
soi-mme et a-t-on affaire de lindividuation interpersonnelle. Sauf que
chaque individu hyperindex est effectivement une multitude, mais
une multitude sans autres puisque finalement dans ces dispositifs, par
exemple le quantified self ou les profils de lecteurs sur certaines librairies
en ligne, chaque individu devient sa propre rfrence statistique. Si, sur
votre librairie en ligne, tel ou tel ouvrage vous est recommand parce que
des personnes ayant achet les mmes ouvrages que vous ont galement
achet ces autres livres, vous pouvez avoir limpression dappartenir une
communaut; cest pourtant une communaut que vous navez aucune
chance de rencontrer. Cette rcolte assez massive de donnes ne gnre
absolument aucune rcalcitrance, bien entendu, dautant que ces signaux
sont insignifiants pour les personnes qui les mettent. Mme si vous nallez
jamais sur Internet, mme si vous vous dconnectez absolument de tout, ce
qui est une perspective assez peu plausible aujourdhui, il suffit que votre
voisin soit sur Internet pour quon puisse infrer beaucoup dinformations
votre propos, du fait que vous habitez ct duntel, etc.
Cette mise en nombres de la vie mme, laquelle est substitue non
pas une vrit, mais une ralit numrique, une ralit qui se prtend le
monde, cest--dire qui se prtend non construite, est un phnomne trs
significatif de notre poque, bien quil paraisse abstrait. On peut avoir
limpression que a ne nous touche pas dans nos affects quotidiens, mais
je pense que cest faux, et je fais lhypothse que cest dautant plus efficace
que cela parat tout fait inoffensif. Ds lors quil suffit de faire tourner des algorithmes sur des quantits massives de donnes pour en faire
surgir comme par magie des hypothses propos du monde, lesquelles ne
vont pas ncessairement tre vrifies, mais seront oprationnelles, on a
effectivement limpression davoir dcroch le Graal, davoir atteint lide
dune vrit qui ne doit plus, pour simposer, passer par aucune preuve,
aucune enqute, aucun examen, et qui, pour surgir, ne dpend plus daucun

118

Le rgime de vrit numrique

vnement. Dans cette mesure, on scarte, me semble-t-il, la fois de la


notion de rgime de vrit chez Foucault et du lien quAlain Badiou faisait
entre vnement et vrit.
On est dans une sorte dimmanence qui parat tout fait parfaite, dont
rien ne semble dpasser, qui ne laisse aucun reste. Cest la prtention
une sorte de totalit. On parle de big data en disant que tout ce qui est
enregistrable, numrisable va en faire partie. Or, comme tout devient
numrisable, tout, la totalit, va faire partie des big data. Mais cest oublier
quil y a des restes, et je pense quils sont ce sur quoi on peut appuyer une
ventuelle rcalcitrance. Ils sont, mon sens, de trois ordres: il y a des
restes temporels lexpression est maladroite, et je ne suis pas encore fixe
sur le terme. Cela comprend ce qui relve de lineffectu dans lhistoire.
partir du moment o vous enregistrez tous les vnements, seuls vont tre
enregistrs ceux qui se sont rellement produits. Or on sait que le pass
est fort dune multitude de projets inaboutis, dutopies non ralises par
dfinition on en trouve dailleurs des traces dans les uvres dart (voir
Bailly, 2010). Tout cet ineffectu, qui reprsente une ressource incomparable et incroyablement riche pour penser les utopies daujourdhui et de
lavenir, ne se retrouve pas dans le numrique parce que prcisment cela
na pas t effectu, na pas t actualis, et donc na trouv de place dans
aucun prsent. Ces restes-l chappent la numrisation, alors quils sont
tout fait importants culturellement et politiquement.
Un autre reste qui chappe, je pense, la numrisation, cest lavenir.
Spinoza disait quon ne sait jamais ce que peut un corps. Cette dimension
conditionnelle de ce que pourrait un corps, cest la dimension conditionnelle en tant que telle. Jai crit dans le pass que la cible de la gouvernementalit algorithmique est prcisment cet ineffectu de lavenir, cette
actualisation du virtuel. Mais, bien entendu, il y a une rcalcitrance de
la vie humaine toute tentative dorganisation excessive (voir Manchev,
2009). Je pense que lineffectu dans lavenir est effectivement une source
de rcalcitrance, mme si on croit, et cela relve de lidologie des big data,
quon va tout pouvoir prvoir, crunching numbers is the new way to be smart.
En troisime lieu, tout nest pas numrisable, en particulier tout ce
qui relve de la mansutude humaine. Par exemple la misre, la piti ne
sont pas numrisables. Cest ce qui fait notamment la diffrence entre un
robot juge et un juge humain. Des personnes travaillent trs srieusement

119

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

sur unesorte de robotisation de la justice: en dfinitive, les codes ne sont


que des algorithmes et les juges doivent les suivre, pourquoi alors ne pas
gagner en impartialit, en rapidit, en effectivit en automatisant toute une
srie de dcisions de justice? Cest dj en cours. Notamment, il existe des
systmes de recommandations par rapport aux possibilits de libration
anticipe de prvenus ou pour valuer les risques de rcidive: des modles
comportementaux fonds sur lanalyse de big data, consistant en profils
de rcidivistes types ont t construits. videmment, il est extrmement
tentant de se soumettre de tels systmes de recommandations pour un
juge ou pour quelquun qui doit dcider de librer ou de garder en prison
quelquun. Si on scarte de ces recommandations, si on dcide contre
lavis de la machine, on prend personnellement la responsabilit dune
ventuelle rcidive. On y gagne, peut-tre, sur le plan dune certaine notion
de lobjectivit, mais on peut perdre sur le plan de la notion, mon sens,
importante de justice comme horizon inclturable et indcidable.
Un autre exemple pour rendre la chose plus explicite: on pourrait bien
imaginer que les assureurs, notamment les assureurs sur la vie, utilisent
toutes les donnes des rseaux sociaux, des mailing lists pour valuer
ceux qui, parmi les assurs ou les candidats lassurance, subissent de
la violence conjugale. Cest assez facile parce que les forums regorgent de
personnes cherchant du soutien, des conseils, cherchant en somme faire
communaut face cette calamit. Le point de vue de la justice actuarielle
consisterait dire que chacun doit payer pour son propre risque. Cest
lobsession du cot rel: les primes dassurance doivent tre ajustes le
plus prcisment possible aux risques prsents par chaque assur, et il
est injuste que certains qui ont moins de risques paient pour dautres qui
en ont plus tout le contraire de lassurance sociale, videmment.
Le principe est tout fait rationnel et trs objectif: chacun paie pour
son risque. Cependant, il entre en collision directe avec la notion de justice
sociale ou dquit. On se dit: franchement, le fait dtre victime de violence
conjugale est quelque chose contre quoi la socit doit tre solidaire. La
recherche dobjectivit telle quelle apparat dans ce genre dexemple pose
de fait un problme. Elle renvoie aussi une recherche de scurit, et mne
une recherche de scurit conomique par repli sur soi et dtricotage
des formes de solidarit. Cest aussi une recherche de certitude dans la
mesure o la personne qui risque de mourir prmaturment par violence

120

Le rgime de vrit numrique

conjugale va tre considre comme si elle tait quasiment dj morte.


Donc on ljecte de lassurance.
Cest lactualisation du virtuel: on fait exister par avance ce qui nexiste
que sur un mode virtuel, en sparant les individus de la possibilit de ne
pas toujours faire ce dont ils sont capables, ou de ne pas toujours subir tout
ce quils sont susceptibles de subir. Cest cette distinction entre actualit
et capacit spcifique par i
quon narrive pas encore protger en droit, mais qui, mon sens, est
absolument fondamentale. Cest cette possibilit de ne pas tre assimil
la totalit de notre potentialit, donc de ne pas tre jug par avance par le
fait quon a un profil un peu comme ceci ou comme cela, de ne pas subir
dans lactualit de sa propre vie les consquences de ces profilages. On
est donc face une recherche dobjectivit, de scurit, de certitude, avec
comme objectif de grer la part incompressible dincertitude radicale en
tant quelle est suspensive des flux. La socit Amazon qui brevette un
logiciel lui permettant denvoyer par avance les commandes pas encore
passes fournit un exemple clairant. Cette rduction de leffet suspensif
des flux qui caractrise lincertitude radicale passe par la suppression ou
le contournement de trois sources principales dincertitude qui sont la
subjectivit, la slectivit et la virtualit.
Ce sont les sources principales dincertitude que la gouvernementalit
algorithmique permet de contourner. On contourne la subjectivit: le fait
quon ne sait jamais si lindividu va toujours faire tout ce dont il est capable,
cette possibilit de ne pas faire, cette possibilit de dsobir, y compris une
interdiction lgale, cette subjectivit dans lvaluation. On va remplacer
lvaluation humaine par des algorithmes, on va remplacer par exemple
lvaluation par un douanier des risques de fraude par des systmes de
dtection automatique fonds sur de lobservation multimodale. Il y a
beaucoup de projets europens qui vont dans ce sens-l. On contourne
donc la subjectivit par lautomatisation.
Lautomatisation et lacclration de la production de connaissances
partir de donnes de toutes sortes, trs nombreuses, sont devenues une
ncessit. On vite la subjectivit des personnes observes. On va vous
catgoriser en fonction de donnes brutes qui pour vous nont aucune
signification, en fonction dalgorithmes dont vous ne savez pas comment
ils fonctionnent, et cela va avoir des impacts sur votre vie, cela va vous

121

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

affecter parfois sur le mode du rflexe plutt que de la rflexivit, cest-dire quon va vous envoyer des alertes. Par exemple, dans le domaine du
marketing, vous allez avoir votre attention attire par telle chose, tel objet.
Rien nest moins volontaire que davoir son attention attire.
Et l aussi on contourne la subjectivit, puisquon ne fait pas appel
vos capacits dentendement et de volont pour vous gouverner, ou faire
en sorte que vous passiez lacte dachat, ou, au contraire, que vous nimaginiez mme pas dsobir une rgle. Ce nest plus en vous menaant ou
en vous incitant, cest tout simplement en vous envoyant des signaux qui
provoquent du rflexe, donc des stimuli et des rflexes. Il ny a plus de sujet,
en fait. Ce nest pas seulement quil ny a plus de subjectivit, cest que la
notion de sujet est elle-mme compltement vacue grce cette collecte
de donnes infra-individuelle, recompose un niveau supra-individuel
sous forme de profil. Vous napparaissez plus jamais.
Je comprends bien le souci des lgislateurs de protger, driger des barrires
autour de lindividu sujet-personne, mais ces barrires marquent prcisment
les enjeux que jessaie de faire surgir ici, qui nont plus rien voir avec la
notion de personne. On peut donner des droits lindividu sur ses donnes
caractre personnel, et cest ncessaire par ailleurs, mais ce sont des droits
qui ne sont pas applicables tout ce que je dcris ici. Ce dont il sagit, cest
de catgorisation de quantit de personnes, sans sintresser aucune de
ces personnes individuellement. On contourne la subjectivit et on arrive
ainsi une sorte doprationnalit trs objective ou dobjectivit machinique.
Il y a diffrents types dobjectivit (voir Daston et Galison, 2012). On peut
penser des objectivits critiques de lobservateur qui se remet en question.
Justement, cest la prsence du sujet observateur qui rend la chose objective
parce quil exerce sa critique, mais il ne sagit pas du tout de cela ici. On peut
penser une objectivit un peu la faon des naturalistes. Leurs reprsentations taient dautant plus objectives quelles taient transmissibles dautres.
Ils dessinaient par exemple des fleurs qui taient lidal type de la fleur, et
ces images taient transmissibles. Ils voulaient dire quelque chose pour tout
le monde, et ctait donc vraiment li la communication ce moment-l.
Mais ici, on est dans une autre sorte dobjectivit qui rsulte de labsence de
tout sujet et de lincommunicabilit, de linintelligibilit. Cest trs paradoxal.
On a aussi affaire la recherche de suspension des effets interruptifs
des flux lis lincertitude en supprimant la slectivit. On donne un

122

Le rgime de vrit numrique

sentiment de trs grande objectivit, comme je lai dj voqu, par lidologie des big data, pas ncessairement par les gens qui en font rellement
srieusement. (Par idologie, jentends ici me rfrer non lidologie
politique [ la Althusser] mais la notion didologie technique dcrite par
Macherey [2008] la suite de Michel Pcheux.) Tout est enregistr, donc cest
exhaustif. Il ny a pas de tri a priori, vous ne pouvez donc pas dire que vous
avez t catgoris de telle ou telle manire parce quon na pas recueilli
de donnes sur dautres personnes, et que cest vous quon visait. Cest
exactement loppos du ciblage, cela parat par consquent parfaitement
dmocratique. Cette impression de non-slectivit ou dexhaustivit se
traduit aussi dans les volutions que les pratiques de big data ont fait subir
la statistique. On est trs loin des pratiques de statistiques traditionnelles
dans lesquelles les points les plus loigns de la moyenne ou de la ligne de
rpartition des points les plus probables taient ignors comme autant de
facteurs de bruit, de perturbation.
Aujourdhui, les capacits de gestion de quantits massives de donnes par
les ordinateurs font que non seulement on na plus besoin de slectionner les
donnes on peut tout prendre en compte, mais aussi, pour faire rsonner
du profil ou des patterns, on a besoin du bruit. Rien nest du bruit, tout est
potentiellement utile, tout est potentiellement pris en compte. Grce cette
non-slectivit, il semble que lon puisse tout prendre en compte, mme ce quil
y a de plus loign de la moyenne, des grands nombres, et de plus singulier,
et que lon va pouvoir faire ainsi prolifrer des profils en nombre quasiment
infini. Tant de profils que finalement les personnes seront tellement bien
entoures de tous leurs profils, comme une seconde peau, que ne pas vouloir
tre profil reviendra ne pas se vouloir soi-mme. Cest tout le paradoxe dune
personnalisation industrielle qui part de cette prtention lexhaustivit.
Enfin, je lai dj abord, la troisime source dincertitude radicale quon
vise non pas domestiquer mais neutraliser dans ses effets, cest la virtualit. Par virtuel, je nentends pas ce quon appelle couramment le virtuel,
cest--dire tout ce qui se passe sur un cran dordinateur et que lon oppose
indment la vie relle. Ce qui se passe sur un cran dordinateur et
derrire lcran est tout aussi rel que ce qui se passe aujourdhui entre
nous. Je reprends plutt les distinctions que faisait Deleuze. Joppose le
virtuel lactuel, et pas du tout le virtuel au rel. Le virtuel, cest toute cette
dimension dont tremble lactuel, dont tremble toute forme de prsence,

123

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

cette dimension de possibilits. Le fait, par exemple, pour nous les tres
humains, individuellement, que nous ne sommes pas compltement
contenus dans lactualit. Nous sommes habits par nos rves, par notre
pass, habits aussi par notre futur, par les projections que nous faisons,
ce que nous imaginons autour de nous.
Peut-tre un peu navement, je me reprsente la virtualit comme ce
qui pour un individu est lquivalent de lutopie pour les collectifs. Cest
une rserve pour lvolution, pour lindividuation. Cest lineffectu dans
lindividu. Cette virtualit est prcisment ce qui fait que nous sommes des
tres pouvant nous dire libres. Je prends toutes les prcautions en disant
cela, parce que cest ce qui fait que nous pouvons nous dire libres alors mme
que nous considrons srieusement que nous sommes peut-tre dans un
monde compltement dterministe. Le virtuel, cest ce qui permet de ne plus
opposer dterminisme et libert. Cest pour cela que cest assez intressant,
me semble-t-il, parce que je ne veux pas en revenir lide dun sujet autopos, autonome, rationnel : cest une fiction fonctionnelle, pour le droit en
particulier. Cest une fiction laquelle moi, je ne tiens pas donner plus ou
moins de ralit car ce nest pas lenjeu. Nous navons jamais t autonomes.
En insistant sur la notion de virtualit comme ce qui nous permet
de concevoir notre libert en situation de dterminisme, je rejoins un
peu, je crois, si je lai compris, certaines prsentations quHenri Atlan
a faites cet gard. Il expliquait quen fait, la libert est cette capacit
que nous avons de nous croire libres, de nous sentir libres de faire
des choix alors mme que ces choix sont, dans une certaine mesure,
dtermins. Cest ce que Robert Musil dcrivait comme cette capacit
que nous avons de faire volontairement ce que nous voulons involontairement. Cela parat indescriptible sans le recours cette notion de
virtualit, justement, ou de potentialit, ou dagency, comme on dit en
anglais, agentivit, notion pour laquelle nous navons pas vraiment
dquivalent en franais. Cette virtualit a toujours t un dfi pour
les institutions et cela a toujours t considr comme quelque chose
de dangereux. Mais dautres poques on sen est content, on a gr
a autrement quen neutralisant ses effets.
Par exemple pour le droit, cette virtualit, le fait que certains comportements soient interdits par la loi nont pas pour rsultat que ces comportements
ne seront plus poss. Il y a l une diffrence entre la norme ou la loi et le

124

Le rgime de vrit numrique

sujet. Ce nest pas que le sujet prexiste la norme, mais il se construit dune
faon diffrente, avec tout un ensemble de virtualits, dont la potentialit
ou la possibilit de dsobir, que le droit mnage malgr lui. On a toujours
cette possibilit de dsobir la loi. Ce nest pas parce que cest interdit quon
ne peut pas le faire. Toutefois, quand on passe dune interdiction lgale
dautres modes de gouvernementalit comme la gouvernementalit algorithmique qui permettrait dactualiser le virtuel, donc de faire exister par
avance des actes qui nont pas encore t commis, on passe dune logique
pnale une logique de renseignement et, effectivement, cette possibilit
de dsobir disparat compltement, elle nest plus mnage.
Alors on peut dire: Tant mieux, parce quon gagne en effectivit.
Mais aussi: Tant pis, parce quon y perd la possibilit, justement, de
contester la norme. La norme nest plus explicite, nest plus aussi explicite
quune loi et nest plus contestable. Elle nest plus contestable devant les
tribunaux puisquil ny a plus de dsobissance et que, donc, elle nest plus
appele tre interprte. Cest ce quon appelle la premption. Il sagit de
premption et pas de prvention. Cest une nuance qui peut paratre un peu
vaine, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Il ne sagit pas de prdiction
non plus. Cest un rgime daction sur lavenir, tout fait nouveau mon
avis. La prvention consiste jouer sur les causes des phnomnes, afin
quils se produisent coup sr ou quils ne se produisent pas. On nest pas
du tout l-dedans puisquon a oubli la causalit, que lon nest plus dans
un rgime causal. Il sagit de premption, cest--dire de jouer non plus
sur les causes, mais sur lenvironnement informationnel et physique des
personnes pour que certaines choses soient ou ne soient pas actualises,
ou ne soient pas possibles. Cest trs diffrent: cest lactualit augmente
du possible. La ralit prend ainsi toute la place, la ralit en tant quactualit. Cest une actualit assez particulire qui prend la forme dun vortex
aspirant la fois le pass et lavenir. Tout devient actuel.
On pourrait se demander quelle est la place du concept de vrit par
rapport cela. Je pense que le concept de vrit na plus beaucoup de place.
Enfin, tout dpend de la faon dont on dfinit la vrit. Si on dfinit la
vrit comme les rgimes de vrit de Michel Foucault, qui disait quils
taient des processus travers lesquels stablit ce que lon tient pour vrai,
alors cela, daccord. Mais la notion de processus ici est fortement ramasse
sur une actualit pure. Les rgimes de vrit chez Foucault prsupposent

125

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

des ensembles de procds et institutions. Ici, on fait lconomie de toute


institution et de tout procd par lesquels les individus seraient engags.
Ici, il ny a plus dengagement, il ny a plus dindividus engags produire
la vrit. Il ny a plus vraiment de contraintes non plus. On ne sest peuttre jamais senti aussi libre que dans un rgime de gouvernementalit
algorithmique. Dans lhypothse foucaldienne des rgimes de vrit, les
individus sont contraints donc poser dans certaines conditions et avec
certains effets des actes bien dfinis de vrit, comme laveu, le tmoignage,
ce genre de choses. Bien videmment, la gouvernementalit algorithmique
permet de faire lconomie de toutes ces rencontres, comparutions, aveux,
tmoignages, en fait de tout ce qui passe par le langage humain. Le cours
du langage a compltement chut, on nest plus du tout l-dedans. Dans
le livre Mal faire, dire vrai (Foucault, 2012), recueil de confrences quil a
tenues luniversit de Louvain, Foucault dcrit laveu comme tant justement ce par quoi lindividu sengage devenir qui il est, devenir ce quil
a fait. Cet aspect trs subjectivant de laveu, ici, on ne le retrouve plus du
tout, bien videmment.
Il ny a pas doccasion de subjectivation, il ny a pas dinterpellation
autre que des interpellations par des machines, par des profils, et ce ne sont
pas vraiment des interpellations puisque au contraire la machine rpond
pour vous. Vous navez pas faire rapport de vos activits. Dailleurs, on
le voit dans un nombre croissant dactivits, le fait de faire rapport est
concomitant, voire confondu avec lactivit mme. Quand on participe
des projets de recherche, on sait bien que la seule chose quon fait ce sont
des rapports. Ce qui disparat, cest laprs-coup.
Cest pourquoi je disais pour commencer quon est dans une crise de
la reprsentation, dans tout ce quelle a de connotations retardataires.
La reprsentation implique quon prsente quelque chose qui nest plus.
Le tmoignage, cest une manire de faire revenir des personnes qui
nexistent plus. Et donc il y a une sorte de manque, de hiatus. Cest prcisment ce manque, ce hiatus qui constitue aussi le caractre tragique de
ltre humain. Ce hiatus, ce manque, cette impossibilit de se retrouver
dans ses propres gestes. La biographie dAlthusser (1992), Lavenir dure
longtemps, est aussi cette mditation mlancolique sur le fait quil a t
priv dun procs qui lui aurait permis de se retrouver dans ses propres
gestes a posteriori, dans laprs-coup.

126

Le rgime de vrit numrique

Cet aprs-coup, nous nen voulons plus. Nous sommes pris dans une
passion du rel pour le rel, passion de lactuel pour lactuel, donc, finie
la reprsentation. Or je pense que nous navons effectivement accs au
monde que par toutes sortes de reprsentations, souvent contradictoires
les unes avec les autres, et surtout que cest bien parce que nous avons
besoin de nous reprsenter les choses les uns aux autres, que nous avons
besoin du commun, et que nous avons besoin de nous rencontrer. Cest
bien parce que nous narrivons jamais nous retrouver nous-mmes dans
nos propres gestes que nous avons besoin dtre interpells, et de nous
interpeller mutuellement.
Cest parce quil ny a personne que nous parlons. Je ne suis pas du tout
revenue une vision personnologique, au contraire. Justement, il ny a personne, contrairement ce que veut nous faire croire lhyperpersonnalisation
dont nous faisons les frais, dont nous sommes gratifis journellement ds que
nous allumons notre ordinateur. Nous ne sommes personne. Pierre Legendre
parle des institutions comme de place vide peuple. Deleuze dit que le peuple
manque. Cest ce manque, prcisment, qui nous fait parler, qui nous fait
dire notre vrit. On peut parler de la parrsia chez Foucault, aussi. Dire
notre vrit, cest ce que jai essay de faire maladroitement ici, en prenant
des risques moi aussi: sexposer aux autres. Mais si les choses parlent pour
elles-mmes et si nous sommes uniquement considrs comme des choses,
ou plutt mme des fragments de choses, cest--dire des donnes, et si ces
donnes parlaient pour nous-mmes, eh bien nous naurons plus rien dire.

Discussion par Bernard Stiegler


La position que nous avons ici, lInstitut de recherche et dinnovation (IRI),
cest que ce que vous avez dcrit relve pour nous de ce que nous appelons
la grammatisation, cest--dire la discrtisation des flux, leur spatialisation et leur calculabilit rsultante. Mais pas seulement calculabilit:
interprtation aussi. Et cest l que je vais vous proposer un petit cart
avec votre analyse. Nous posons que ces processus que vous avez dcrits
sont entropiques, et donc autodestructeurs pour le dire dans une langue
extrmement dpasse: irrationnels. Cest--dire que ce qui se dveloppe
avec ce que vous dcrivez comme une gouvernementalit algorithmique
ne peut pas se dire, ne peut que conduire lchec.

127

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

Donc pour nous, la question de la gouvernementalit algorithmique des


big data, ou de lconomie des data plus gnralement, parce quil ny a pas
que les big data, ou des open data, cest un tat de fait dans un processus de
grammatisation. Nous ne croyons absolument pas linterdiction possible
des big data, des open data ou des data en gnral.
Le sujet big data en soi, pour moi, est le sujet fait et droit. Cest le fameux
texte de Chris Anderson (2008), maintes fois comment, qui dit que la
thorie est finie, la mthode scientifique est obsolte. Quest-ce que cela
signifie? Cela signifie que la diffrence entre fait et droit est dpasse. Et
cest cela qui mintresse, parce que la diffrence entre le fait et le droit est
ce qui est commun aux mathmaticiens, aux philosophes, tous ceux qui
raisonnent de manire rationnelle, et aux juristes.
Un juge sait trs bien, si cest vraiment un juge, et non un robot, que le
droit nest pas le fait, que le droit est une promesse, que le monde est injuste,
foncirement injuste, sera dailleurs toujours injuste, mais que le problme
nest pas l. Le problme, ce nest pas ce quest le monde, mais ce que nous
voulons que soit le monde. Ce nest pas du tout la mme chose, cest ce que
vous appeliez tout lheure le virtuel, et que jappelle les protensions,
ou encore le dsir. Le droit nexiste pas, le droit cest une promesse. Cest
quelque chose que nous nous promettons en commun de tenir autant
que nous le pouvons, sachant que cela ne tient jamais en ralit, sinon il
ny aurait pas dinjustices, pas de criminels, il ny aurait pas de cours de
justice, on nen aurait pas besoin.
Je ne suis pas sr que la gouvernementalit algorithmique, telle que
vous la dcrivez, soit un rgime de vrit. Je pense que Foucault ne voyait
pas simplement la question des rgimes de vrit comme a. Mais en
revanche je pense que Foucault conteste ce rgime de vrit qui pose comme
une vidence ce que je disais: le fait nest pas le droit. Je voudrais aussi
souligner que vous avez employ lexpression idologie des big data, et
Foucault dit que lidologie nexiste pas, que cest une erreur. Moi je crois
quil a absolument tort. Jai crit un livre intitul tats de choc (2012) dans
lequel jai essay de montrer que Foucault, Derrida, Lyotard, Guattari ont
cass des instruments fondamentaux parce quils ont cru que lidologie
tait ce que racontaient les marxistes. Mais lidologie, ce nest pas ce que
racontent les marxistes. Cest ce dont parlent Engels et Marx dans Lidologie
allemande une poque o ils ne sont pas du tout marxistes.

128

Le rgime de vrit numrique

Dans Lidologie allemande, Marx et Engels (1962) disent que lhomme est
un tre technique. En tant que tel, il est leurr par ses techniques. Il y a
une classe dominante qui sempare de ce pouvoir de leurre de la technique
pour dominer ceux qui sont leurrs. Et cela, cest dans lordre des choses.
Ce ne sont pas des mchants ou des gentils: cest comme a. Ils disent exactement quil se passe avec les techniques et dans le rapport entre lhomme
et la technique la mme chose que dans la rtine: on inverse les causes, et
du coup on va chercher les causes du ct du ciel, du ct des ides, alors
quen fait cest dans limmanence. Cette immanence technique, moi je
lappelle organologique.
Comme vous lavez dcrit, ce qui se passe avec la manire dont la statistique personnaliste de la gouvernementalit algorithmique dcompose les
personnalits en les profilant, les double travers leurs profils on parle de
doubles et, finalement, articule cette dcomposition en graphes permettant
dagir par des calculs de corrlation, cest alors l que fonctionnent les big
data. Cela produit ce que des Guattari et Deleuze, quand ils ont commenc
douter deux-mmes, ont appel les dividuels. Le post-scriptum sur les
socits de contrle, cest une remise en question de Deleuze par Deleuze.
Cela ne veut pas dire quil renie ce quil a dit, mais quil demande si lon a
bien mesur tout ce qui se passe.
Quoi quil en soit, le travail que vous faites mintresse bien des titres.
Dabord votre analyse du numrique est extraordinairement efficace et
ncessaire. Ensuite, vous mettez en question tout un hritage quon rabche
comme des perroquets: Deleuze, Foucault, Blanchot et quon ne sait pas
travailler. Et je me dis que si Foucault tait l, il aurait quatre-vingts et
quelques annes, il serait fascin par la gouvernementalit algorithmique.
Il dirait: Mais oh ! Mais tout ce que jai racont avant cest Donc, il
serait confront ce dont nous parlons l, il remettrait absolument tout
en cause, comme le font toujours les philosophes, les vrais.
Maintenant, propos de la multitude. Oui, daccord: la multitude, mais
quand elle devient la base de la gouvernementalit algorithmique, ne faut-il
pas aller un peu au-del? Ce nest pas du tout pour rgler des comptes avec
de trs grands penseurs, que personnellement jadmire et que je lis sans
arrt car je ne men lasse pas. Ces grandes penses ne sont pas devenues
caduques parce que tout coup le rel les complexifie. Au contraire, elles
sont devenues encore plus ncessaires, mais une condition: ne pas les

129

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

perroquetiser, sinon on devient des singes savants, et l cest une catastrophe. Limmanence parfaite, cest pareil.
Tels sont les sujets, et vous montrez que tout cela est en train de
saccomplir. Et quest-ce que cela fait? Cela nous laisse avec des restes par
rapport auxquels on va se poser le problme dune rcalcitrance. Dans
votre article (Rouvroy et Berns, 2013), pour ne pas parler de restes, vous
parliez de rats. Cela mintresse beaucoup, les rats. Le reste est pens
par Derrida, cest ce quil appelle la restance. Je dois dire quil ne ma
jamais convaincu l-dessus. En revanche, le rat me convainc tout fait:
cest toujours dans les rats que sinvente le futur. Les russites ne sont
pas intressantes. Lesaccidents, les checs dont pimthe est le hros,
le dieu, eux, le sont.
Je voudrais essayer de filer quelques propositions. Je vous fais une
objection. Vous posiez la question de ce qui nest pas numrisable. Moi,
je pense quabsolument tout est numrisable et que le problme nest pas
que ce soit numrisable ou non, le problme est plutt: est-ce rductible
au calcul ou pas? Jai t pendant trente ans un militant de la pratique
du numrique parce que jai fait ma thse avec des instruments numriques. lpoque, on tait vraiment trs peu nombreux car il ny avait
pas ces machines trs faciles. Cest cette poque-l que jai connu des
gens comme Philippe Aigrain, et que nous avons travaill ensemble avec
la Bibliothque nationale de France (BnF) pour dvelopper des modles
de machines computationnelles ne se rduisant pas au comput, mais permettant linterprtation. Pour pouvoir interprter, il faut calculer. un
moment donn, des donnes vous arrivent, interprter, qui ne sont pas
calculables, et vous allez faire des calculs pour les tablir comme des donnes ou des ensembles de donnes. Lorsque Kant pose que la raison est en
fait clate en diffrentes facults, et que lentendement est analytique,
cela signifie quil est computationnalisable en ralit; lentendement est
transformable en calcul.
Je pense que pour Kant, cela ne poserait aucun problme de dire quon
va automatiser le fonctionnement de lentendement. Il aurait un peu de
mal limaginer, mais en se creusant la tte, puisquil avait une tte qui
marchait trs bien, il arriverait assez vite comprendre que oui, bien sr
partir du moment o lentendement peut se transformer, je ne sais pas,
moi, en machine de calcul de Leibniz, par exemple, pourquoi ne se trans-

130

Le rgime de vrit numrique

formerait-il pas en big data? Mais cest lentendement. Et Kant dit que la
seule chose qui compte est la raison, et la raison, ce nest pas lentendement.
La raison, cest ce qui recueille les donnes captes dans lempirie, dans
lintuition par lentendement pour trancher, cest--dire pour prendre des
dcisions. La raison, a dcide. Cest lexprience de ce quil appelle le rgne
des fins. Dans un langage un peu approximatif, on pourrait nommer cela
la volont. Ce nest videmment pas simplement cela.
la fin de votre article dj voqu (Rouvroy et Berns, 2013), mais
aussi dans dautres papiers, notamment celui que vous aviez crit pour
Mediapart (Rouvroy, 2012), vous posez la question dun droit dans la gouvernementalit algorithmique. Je soutiens que ce droit serait forcment un
droit qui revisiterait la diffrence du fait et du droit, et qui r-instruirait
pourquoi le droit nest jamais rductible au fait, et donc ferait son compte
la fable de Chris Anderson (2008). Pour moi, le problme commence l,
et larticle dAnderson est pour nous extrmement important, parce que,
pour la premire fois, en tout cas ma connaissance, on pose le problme
de ce quon a appel plus tard les big data (puisquen premier lieu on ne les
nomme pas ainsi, mais plutt les livres de donnes). Lexpression big data
est venue il ny a pas trs longtemps, trois ou quatre ans. Chris Anderson
pose quon na plus besoin de thories, cest--dire de droit, de modles: il
suffit davoir des corrlations entre des faits. Pour lui, lentendement, en
fait, est devenu autosuffisant. On na pas besoin de raison, pas besoin de
raisonner, ni de dbattre.
Le premier contradicteur de Chris Anderson sera Alan Greenspan qui
quatre mois plus tard devant le Snat amricain dclare que, lui a cru ce
que disent les conomistes, savoir quon peut automatiser les raisonnements rationnels de tous les acheteurs, et quil a laiss lautomatisation
se produire, et que maintenant il se rend compte quil avait tort. Parce
que, du coup, on a perdu la raison. On a gagn lentendement, on a perdu
la raison. On nest alors plus capable de critiquer, de voir que les modles,
par exemple il le dit trs explicitement, ne portaient que sur vingt
ans de donnes et quil aurait fallu les infinitiser, car, en ralit, il y a de
limprobable en conomie au sens de Blanchot, cette fois-ci. La rponse de
Kant est de dire: il y a de limprobable donc il faut la raison pour trancher.
Il faut donc pouvoir dsautomatiser. Nous, lIRI, nous pensons que la
question nest pas dempcher les automates de se dvelopper. Il sagit plutt

131

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

dtre capable de les dsautomatiser et den faire des processus rationnels, et


non pas uniquement analytiques, puisque les processus de lentendement
sont purement analytiques. Les processus de la raison sont des processus
synthtiques. Cest--dire qu un moment donn, il faut faire une synthse.
Comme nous avons un peu voqu Foucault et lidologie, je reprendrai
moi-mme dans les Entretiens du monde industriel au mois de dcembre la
problmatique rgime de vrit qui, au demeurant, est une problmatique peu dveloppe chez Foucault. Je dirais, moi, quil y a des rgimes
de vrit, et que ces rgimes de vrit sont des organologies de la vrit.
Pour lIRI, le processus de la vritativit, ce quon appelle la production
dnoncs vritatifs cest--dire qui tablissent ce quest la vrit dans
tel ou tel domaine, les conditions, les protocoles, etc., ce sont des questions
dagencement entre rtention et protension et entre rtention primaire,
rtention secondaire et rtention tertiaire.
Jemploie des termes qui ne sont pas forcment connus de tous. Ce sont
des concepts qui viennent de Husserl et ont t utiliss par un certain
nombre dautres. Jai moi-mme repris mon compte les concepts de rtention primaire et rtention secondaire de Husserl, et jy ai ajout celui de
rtention tertiaire. Une rtention primaire, cest ce que vous tes en train
de faire en essayant de comprendre ce que je veux dire: vous essayez de le
retenir, de le concatner, de larticuler et de lagrger, comme dit Husserl,
avec ce que je suis en train de dire maintenant. De ce processus agrgatif
Husserl disait que ce nest pas du pass, mais du prsent parce que vous
tes en train en ce moment, prsentement, dessayer de retenir ce que jai
dit depuis le dbut de mon discours. Cest donc du prsent.
Les rtentions secondaires, cest du pass, ce sont des choses que vous
avez vcues autrefois, et la manire dont vous agrgez les choses que je
suis en train de dire dpend de ce que vous avez vcu autrefois. Ainsi les
rtentions secondaires factorisent les rtentions primaires, ou plutt les
conditionnent. Ce nest pas exactement le point de vue de Husserl, cest le
mien. Cest la raison pour laquelle les gens qui coutent ce dbat entendent
tous quelque chose de diffrent dans ce que nous disons.
Ce que nous soutenons lIRI, et ailleurs, cest lide quil y a des rtentions
tertiaires. Ainsi lorsque Husserl dit que la gomtrie a t rendue possible
par lcriture alphabtique, cest parce que lcriture alphabtique permet
Thals, par exemple, de garder la trace, de tracer. Lcriture alphabtique

132

Le rgime de vrit numrique

permet de tracer pas pas le raisonnement gomtrique de Thals, pas


pour vous et moi, pour lui-mme. Comme Thals ne peut raisonner more
geometrico, comme il matrise pas pas son raisonnement, il la extrioris,
il la spatialis, il la dtemporalis. Ce nest plus seulement dans sa tte, il
la mis sur du papier, ou sur du sable. De mme le carr que trace Socrate
pour lesclave de Mnon: il la extrioris, il en a fait une rtention tertiaire,
et partir de l il peut sautocontrler.
Nous pensons que les rgimes de vrit sont lis des volutions des
rtentions tertiaires, et que quand on vit dans un monde o il y a des
rtentions tertiaires alphabtiques, on ne pense pas comme quand on vit
dans un monde o il ny a que des rtentions tertiaires idographiques.
La Chine, pendant des millnaires, a vcu et pens avec des rtentions
tertiaires idographiques; du coup, un lettr chinois dalors ne pense pas
comme un lettr europen. Il y a donc une raison qui nest pas du tout
lettre, bien entendu. La raison, ce nest pas ce quil y a en Occident, mais
cest ce qui en Occident passe par la lettre et par le raisonnement.
Ce qui mintresse dans ce que vous faites, cest que vous identifiez ce que
je considre tre des facteurs dentropie, et donc des facteurs irrationnels qui
ne peuvent pas durer. Cest l que Frdric Kaplan est intressant parce quil
considre que le modle de Google, si on le prolonge de faon purement abstraite, sautodtruit parce quil ds-orthographie les jours, il dtruit la diversit
smantique des langues et, un moment donn, lexploitation du capitalisme
de la langue va faire quil ny aura plus de langue, donc plus dexploitation
possible. Nous, nous disons que le numrique redeviendra nguentropique et
donnera lieu une nguentropologie, cest--dire non pas un posthumanisme,
un transhumanisme, mais une anthropologie ngative, seulement partir
du moment o il sera capable de remettre de linterprtation. Non seulement
nous pensons quil peut le faire trs bientt, mais nous essayons de le faire:
nous dveloppons des outils pour a. Ce sont des outils qui ont pour but de
produire de la bifurcation, comme disait Deleuze reprenant Borges.
Je voudrais passer sur un autre plan pour indiquer que tout ce que nous
venons de dire, ce que vous avez dit sur la gouvernementalit algorithmique
se traduit en ce moment par dinnombrables travaux montrant partout dans
le monde, sauf en France cest stupfiant le silence en France sur ce sujet,
que lautomatisation gnralise est maintenant l. Je pose le problme parce
que la gouvernementalit algorithmique, quoi conduit-elle finalement?

133

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

Il ny a plus demploi, il ny a donc plus de pouvoir dachat, plus de redistribution salariale. Alors comment cela marche? Cela ne peut pas marcher.
Nous soutenons, lIRI, que les technologies dont vous parlez, qui
sont celles de la gouvernementalit algorithmique, peuvent au contraire
permettre de produire ce que jai appel, il y a dj dix ans, un otium du
peuple. Lotium, ou la schol chez les Grecs, ctait la facult quavaient les
nobles de contempler, de penser intermittemment, en toute libert; cest
ce que Leibniz appelle le loisir. La question, aujourdhui, est: comment
va-t-on redistribuer du temps de loisir pour produire des communs, cest-dire un droit produire de lintelligence collective en utilisant ces
technologies? Parce que, videmment, ces technologies sont la condition
pour faire a. Ce nest pas du tout ce quil faut rejeter.
Je pense que les dix ans qui viennent vont tre terrifiants de gravit
lchelle plantaire, comme jamais lhumanit na rencontr des problmes, jamais. Un Japonais a dit: Je vais embaucher des robots, il dit
embaucher. Parce que ce ne sont pas simplement des automates, ce sont
des humanodes, et il dit quils vont tre bien meilleurs que les ouvriers
japonais. Cest une question trs srieuse, ce nest pas du tout du story telling,
cest vraiment trs srieux. Et il y a quatre mois, Amazon a annonc lachat
dune entreprise de robotisation pour produire dix millerobots pour son
usage, et il va licencier tout le monde.
Le processus est maintenant en train de sinstaller. Il est absolument
irrationnel, il ne peut fonctionner. Et Bill Gates a rpondu en disant quil ny
avait qu baisser les salaires pour que les gens soient plus comptitifs avec les
robots. Ils continueront travailler tant quils seront comptitifs par rapport
aux robots. Mais dabord, combien de temps cela va-t-il durer? mon avis,
pas trs longtemps. De plus cest une absurdit parce que baisser encore les
salaires cest encore diminuer le pouvoir dachat, aggraver la crise, cest donc
remettre des subprimes et produire de linsolvabilit moyen terme. Cest
donc totalement absurde. Il faut par consquent passer un autre modle.
Il faut que nous produisions ce nouveau modle. Il ne faut pas demander
Bill Gates de penser cela, ni des narques ou M.Pisani-Ferry3 . Il faut le

3. conomiste franais, commissaire gnral de France Stratgie, le Commissariat


gnral la stratgie et la prospective.

134

Le rgime de vrit numrique

dvelopper, il faut faire des propositions parce que cest cela qui va produire
de la valeur demain.
Voil ce que je voulais dire pour ouvrir une discussion. Je crois aussi
que cela vaudrait le coup, je ne sais pas quelle occasion, que nous fassions ensemble, avec dautres aussi, avec Thomas Berns et dautres, une
cartographie de ce que lon fait de Foucault, de Guattari, de Deleuze, face
ces objets. Comment on reprend leurs problmatiques en les individuant,
comme disaient les mmes Guattari et Deleuze? En les individuant dans
un contexte qui aboutit produire, avec ces concepts-l, en les critiquant,
en allant au-del, finalement de nouveaux concepts.

Rponse dAntoinette Rouvroy


Je voudrais simplement revenir sur Foucault, Deleuze, Guattari, tous ces
penseurs de la critique et de lmancipation. Peut-tre que je me trompe,
mais jai limpression que ce quils prsentaient travers la mtaphore
du rhizome, lide dune revanche du plan de limmanence, sur la transcendance, et tout ce genre de choses, se plaait dans une perspective trs
stratgique, en opposition quelque chose qui leur paraissait trs oppressif,
trs hirarchique, et qui prcde ce qui a dnou tout a, cest--dire la
substitution de la gouvernance au gouvernement.
Tout ce qui sest pass avec lavnement de la gouvernance est prcisment
une dilution absolue, une sorte dhorizontalisation de tout ce qui a trait
lautorit, soit la disparition mme de lautorit. Autorit en tant que dtention de la capacit de dcider, cest--dire de poser des gestes qui peuvent
arrter, justement. On ne dcide plus quand on fait de la gouvernance, on
ne dcide plus de rien finalement. Alain Supiot la trs bien montr dans
son livre Lesprit de Philadelphie (2010): on quantifie, on quantifie, et finalement les images quantifies viennent prendre la place du rel quantifi.
On gouverne sans dcider, cest donc vraiment la disparition de la dcision
et, du coup, aussi, de toute forme de structure apparemment oppressive.
Je pense que les temps ont chang depuis les annes1960 cet gard,
grce ou cause des institutions europennes, de la globalisation. On a
chang de modle de gouvernement, dj, sans parler de la gouvernementalit algorithmique. Et dsormais, la critique et le rel sont ramasss lun
sur lautre, se plient, et il ny a plus despace entre les deux.

135

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

La critique des annes1960, je pense, nous aide faire le diagnostic, mais


ne va peut-tre pas nous donner les solutions, ni les sorties. Il est intressant
de reprendre Foucault pour ventuellement dcaper les concepts les plus
usuels lheure actuelle, et leur rendre un peu de vaillance. Les choses ont
chang: par exemple, la posture foucaldienne un peu archologique devient
difficile tenir par rapport une actualit pure qui se renouvelle en continu,
juxtaposition de maintenant successifs, comme dit Franck Fischbach (2011).
Que devient une posture archologique par rapport cela? Que devient une
posture gnalogique, alors quon est dans un univers extrmement multiculturel, sans communaut culturelle vraiment ferme, suffisamment ferme,
sans microcosme culturel? Cela devient trs difficile.
En revanche, ce quon peut faire avec Foucault, comme il est mort, cest
le retourner sur sa tte pour, par exemple, montrer que dans la gouvernementalit algorithmique, il ne sagit plus du tout de rendre les corps dociles
par rapport la norme, mais de rendre les normes dociles par rapport au
corps. Pour moi, ces structures de pense sont trs efficaces, et comme jai
lalibi dtre juriste et non philosophe, je ne me sens aucunement redevable
dune quelconque fidlit, je ne suis pas une exgte de Foucault. Je pense
quils avaient cette poque une faon presque gomtrique dexprimer
leur pense, qui manque un peu aujourdhui.
Les restes que nous avons voqus prcdemment, cest effectivement
lquivalent des rats, et ces rats prsupposent des gestes qui peuvent rater.
Michal Baltus, un trs bon ami qui travaille dans le domaine du design,
des arts plastiques mexpliquait de quelle manire le geste dans son mtier,
dans ses pratiques, avait chang depuis larrive de lordinateur. Il me disait
quavant, on tait toujours oblig de raturer, de gommer, mais il restait
toujours des stigmates de lerreur, du trait rat. Et parfois ces stigmates produisaient quelque chose de trs intressant. Maintenant, lorsquon dessine
avec les tablettes et que lon se trompe, on efface. La fonction effacement
pommeZ a tu la rature. Or il y a effectivement quelque chose dintressant dans la rature. Je pense quil en est de mme dans le domaine politique
avec Twitter. Les hommes politiques qui tweetent, cest la rapidit, cest la
continuit du fil qui efface ou recouvre dune opacit pratique les tweets
anciens, et permet finalement de tout oublier. Ce nest peut-tre pas si neuf.
Kundera, je crois que cest dans La Lenteur, expliquait quon pense
toujours que rien ne sera oubli, que tout sera pardonn. Cest exacte-

136

Le rgime de vrit numrique

ment linverse: rien nest pardonn et tout est toujours oubli. Le rle du
pardon est aujourdhui tenu par loubli, et cest peut-tre beaucoup plus
vrai aujourdhui quavant: on pense quon retient tout, que la mmoire
numrique est cumulative. Pour les machines, oui, mais pour les humains
pas du tout. On na jamais eu aussi mauvaise mmoire depuis que nous
disposons de tous ces appareils qui retiennent les choses pour nous et
qui les oublient aussi pour nous, ou qui nous disent: Cest archiv, vous
pourrez les retrouver. Ayant un compte Facebook, par exemple, je sais
quil est trs difficile de retrouver une information quon y a soi-mme
pose, cela prend un temps fou.
Do effectivement limportance des rats, des restes. Ce sont des ressources de rcalcitrance dont il faudrait ne pas nous priver. Il faut donc
trouver des techniques matrielles, logicielles, darchivage de lerreur,
du rat, du geste inefficace, de linefficacit, de lerrance aussi. Je crois
que ce dont on se sent priv aujourdhui, et cest dailleurs pour a quon
procrastine tellement sur les rseaux sociaux, cest prcisment cette
notion derrance, quon recherche ailleurs, sur Internet, etc. On erre, mais
on erre diffremment que lorsquon se promenait beaucoup plus souvent
dans les villes parce quon ntait pas devant lordinateur. Cette errance
dans les villes, me semble-t-il, nous exposait de laltrit, des autres,
tandis que lerrance devant lordinateur, ou mme lerrance en ville avec
les couteurs et liPad en main, avec les yeux rivs sur Google Maps, ne
nous expose pas exactement aux mmes types de rencontres et daltrit
que lerrance matrielle.
Je pense aussi quune ressource de rcalcitrance, outre tout ce que vous
faites lIRI qui est extrmement prcieux pour rinstaurer de linterprtation et de lindividuation travers linterprtation, rside galement dans
les rats du corps: notre physicalit. Mme si tout est numrisable, je ne
sais pas si, terme, les posthumains ou les transhumanistes je ne sais
pas comment il faut dire, je les confonds toujours auront raison: va-t-on
vraiment mettre lhomme dans la machine, non pas au sens de Guattari,
mais celui des posthumains? Va-t-on uploader notre cerveau dans des
machines? Cela, je ne le sais pas, cest voir. Toujours est-il quaujourdhui
nous sommes, que nous le voulions ou non, affects dans notre corps
de toute une srie dvnements, pour linstant non numrisables, non
prvisibles ou relativement non prvisibles. Bon, la naissance devient de

137

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

plus en plus prvisible, mais pas pour celui qui nat, malheureusement
pour lui. Mais la naissance quand mme, la mort, la maladie, la souffrance
physique, laffectation ne sont pas ncessairement numrisables, alors
mme que cest ce qui provoque de lempathie.
Si on parle de commun, je pense que le commun nest pas ncessairement
vivable, ni souhaitable sans cette empathie, cest--dire cette capacit tre
affect par des souffrances tombes sur quelquun dautre. Le commun est
trs charnel, et cest complmentaire, ce nest pas oppos du tout tout
ce que vous dveloppez. Cest une dimension tout fait complmentaire.
Je suis daccord avec vous sur ces distinctions entre raison et entendement. Jai limpression que ce que la gouvernementalit algorithmique
est en train de mettre en uvre est une possibilit de faire des jugements
synthtiques a priori dont on sait trs bien quils ne tiennent pas. Mais
pourtant, cest ce quils font, cela montre bien que vous avez raison, quil
sagit bien dune irrationalit, puisque cest effectivement synthtique,
mais avant toute exprience. Cest assez particulier, cest quelque chose
que je devrais certainement creuser.
Je suis tout fait daccord: le droit est irrductible au fait. Malheureusement, afin de gagner en effectivit, mais aussi pour sassurer un surcrot
de lgitimit, on a tendance de plus en plus en droit sen remettre aux
faits, aux faits tels quils sont donns par les conomistes, etc. Il devient
trs difficile pour le droit de garder son reste qui est prcisment ses
modes singuliers dnonciation et de vridiction: cest le rgime de
vrit juridique qui na absolument rien voir avec le rgime de vrit
algorithmique ou statistique, ou encore le rgime de vrit en physique
ou en conomie.
Il y a une pluralit, et cest trs souhaitable, de modes de construction
de ce quon tient pour la ralit, et cest prcisment dans cette disparit
des modes de construction de la ralit quon peut esprer non pas parler
dune seule voix, mais au contraire montrer que jamais on narrivera tre
daccord, et que justement ce dsaccord, qui na pas t prvu, constitue le
commun. Cest--dire que ce dsaccord justifie la ncessit despaces de dlibration. Desrosires dfinissait lespace public de cette faon. Il disait que
lespace public est un espace de dlibration propos des choses collectives
non rabattues sur la seule concurrence des intrts individuels gostes.
Pour cela, il faut de lincertitude, alors que la tendance actuellement est

138

Le rgime de vrit numrique

de se dire: pour discuter ensemble, il faut avoir le mme vocabulaire, les


mmes objets, il faut tre daccord sur tout.
Finalement, on recherche une sorte de vrit, de ncessit, alors quil
ny a pas de ncessit, quil y a une pluralit et que justement cette polyphonie et ces dsaccords font la vitalit de ce que peut tre ventuellement
un commun, me semble-t-il. Je crois quil faut renoncer la vrit. Il est
heureux de renoncer se mettre daccord. Oui, on peut saccorder sur
certaines choses. Cest ce que fait un orchestre. Il y a un trs beau texte de
Bruno Latour, La preuve par lorchestre (2011). Plutt que la recherche
de vrit, il voque une sorte de recherche dcho, de rsonance, celle qui
se produit lorsque tout dun coup tous les instruments de lorchestre se
mettent jouer en mme temps: cest quand mme assez trange que cela
produise quelque chose qui fasse sens malgr les dsaccords.
Le droit, dans tout a? Je pense quil faut faire du droit srieusement,
vraiment srieusement, et dans toute son aridit, son inlgance. Le droit
a ses propres rgles de fonctionnement, sa propre manire de faire exister le
rel. Par exemple, laveu dun dlit devant un tribunal a valeur de vrit non
pas par adquation de ce qui a t dit par rapport ce qui sest effectivement
produit, peu importe le vrai ou le faux sous cet angle-l, mais parce que le
droit assigne une valeur de vrit laveu. Cest une opration juridique. Ce
nest pas une opration dans le rel. Cest une opration dans le rel du droit,
si vous voulez, mais le rel du droit nest pas le rel de la commission de lacte.
Je pense quil faut garder cette distance. Or aujourdhui la recherche
dabsolue objectivit, dabsolue impartialit fait quon tente de se rapprocher du fait, cest--dire du rel comme tel. On empche linterprtation,
et l a pose effectivement des problmes pour le mtabolisme juridique
lui-mme. Pour moi, mme les big data, le data mining, le profilage, etc., ne
sont pas les causes ultimes de ce que jessaie de dcrire en termes de glissement dans la gouvernementalit. Je pense quils en sont plus simplement
des symptmes, mais les causes sont ailleurs. Je pense que les causes se
trouvent dans une certaine paresse que nous avons. On sen remet de plus
en plus facilement des algorithmes, quand bien mme ils fonctionnent
sur une rationalit qui nest plus la ntre pour dcider notre place. Cest la
paresse, une paresse qui produit un dclin et un appauvrissement terribles
du langage. Ce nest le langage quil faut accuser, mais la paresse regressive
de la pense qui na de cesse de dvitaliser le langage.

139

DOSSIER LE TOURNANT NUMRIQUE ET APRS? / DBAT

Rfrences
bibliographiques
Althusser, Louis, 1992,
Lavenir dure longtemps, Paris, Stock
et IMEC.
Anderson, Chris, 2008,
The end of theory: The data deluge
lakes the scientific method obsolete,
Wired Magazine, 23 juin. Consultable en
ligne: <http://archive.wired.com/science/
discoveries/magazine/16-07/pb_theory>.
Ayres, Ian, 2007,
Super Crunchers: Why Thinking-byNumbers Is the New Way to Be Smart,
NewYork, Bantam Books.
Bailly, Jean-Christophe, 2010,
Tout passe, rien ne disparat, Vacarme,
no50, 21 janvier.
Daston, Lorraine
et Galison, Peter, 2012,
Objectivit, Dijon, Les Presses du rel.
Desrosires, Alain, 1992,
Discuter lindiscutable, Raisons
pratiques, no3.
Fischbach, Franck, 2011,
La privation de monde, Paris, Vrin.
Foucault, Michel, 2012,
Mal faire, dire vrai. Fonction de laveu
en justice. Cours de Louvain, 1981,
dition dirige par Fabienne Brion
etBernard E. Harcourt, Louvain,
Pressesuniversitaires de Louvain.
L atour, Bruno, 2011,
La socit comme possession.
Lapreuve par lorchestre,
inDidierDebaise (dir.), Philosophie des
possessions, Dijon, Les Presses du Rel.
Legendre, Pierre, 2001,
De la socit comme texte. Linaments
dune anthropologie dogmatique, Fayard.

Macherey, Pierre, 2008,


Idologie: le mot, lide, la chose,
Methodos, no8. Consultable en ligne:
<http://methodos.revues.org/1843>.
Manchev, Boyan, 2009,
La mtamorphose de linstant.
dsorganisation de la vie, Strasbourg,
LaPhocide.
Marx, Karl et Engels, Friedrich, 1962
[1932], Lidologie allemande, Paris,
ditions sociales.
Rouvroy, Antoinette, 2012,
Mise en (n)ombres de la vie
mme: face la gouvernementalit
algorithmique, repenser le sujet comme
puissance, Mediapart, 27aot.
Consultable en ligne:
<http://blogs.mediapart.fr/blog/
antoinette-rouvroy/270812/mise-ennombres-de-la-vie-meme-face-lagouvernementalite-algorit>.
Rouvroy, Antoinette
et Berns, Thomas, 2013,
Gouvernementalit algorithmique et
perspectives dmancipation, Rseaux,
no177, p.163-196.
Rouvroy, Antoinette
et Hildelbrandt, Mireille (d.), 2011,
Law, Human Agency and Autonomic
Computing. The Philosophy of Law
Meets the Philosophy of Technology,
Londres, Routledge.
Stiegler, Bernard, 2012,
tats de choc. Btise et savoir au
xxiesicle, Paris, Mille et une nuits.
Supiot, Alain, 2010,
Lesprit de Philadelphie. La justice
sociale face au march total, Paris,
ditions du Seuil.