TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE MONTPELLIER

QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALITE

POUR :

Monsieur Mohamed KHATTABI

Assist par matre Ari ALIMI
Avocat au barreau de PARIS

FAITS
1. Mohamed KHATTABI, g de 55 ans, a exerc des responsabilits dans la mosque
Assalam (Tourcoing) pendant 6 ans, puis la mosque Avrros (Montpellier) pendant 10 ans et dans
le quartier de Valdegour Nmes avant de rejoindre la grande mosque de La Paillade en 2004. Il y
exercera son imamat jusquen 2004.
Il exerce aujourdhui la Mosque Acha, 48-32 rue de la Jeune Parque Montpellier.
Monsieur KHATTABI na jamais eu de complaisance tant lgard des groupes terroristes que
de leur idologie. Il a toujours publiquement condamn les attentats commis sur le territoire Franais.
Cest une autorit religieuse reconnue pour ses discours de paix, y compris dans ses prches,
prnant le dialogue inter-religieux et linsertion des musulmans dans la vie publique.
Une trentaine dattestations montrent que son comportement est diamtralement oppos celui
qui lui est reproch dans larrt.
Pice n 1 : Articles de presse
Pice n 2 : Attestations
Il a pour cela entretenu un dialogue avec le Rabbin KASSABI (Rabbin de Montpellier), ou
encore Monseigneur DUFOIS, Evque Vauvert.
Par ailleurs il a t, maintes fois, en contact avec de nombreuses autorits publiques.
Il a notamment reu la visite du maire de Montpellier, Monsieur Philippe SAUREL ; le
Directeur de cabinet du Prfet, Frdric LOISEAU ; le Maire de Fs, Monsieur Hamid CHABAT ou
encore George FRECHE, ancien maire de Montpellier.
Cest manifestement un homme de paix et de tolrance.
Pice n 3 : Posie de Monsieur Mohamed KHATTABI
Ses dclarations la presse dcrivent toujours lIslam comme une religion douverture
diamtralement oppose la violence et au terrorisme.
Le 22 novembre 2015, Monsieur le Ministre de lintrieur prenait un arrt son encontre
comportant de nombreuses atteintes sa libert fondamentale daller et venir comportant les mesures
suivantes :

Assignation rsider sur le territoire de la commune de Saint-Georges dOrques (34) ;

Obligation de se prsenter, trois fois par jour, 8 heures, 12 heures et 19 heures, la
brigade territoriale de gendarmerie de Saint-Georges dOrques (34), situe 5 avenue
dOccitanie Saint-Georges dOrques. Cette obligation tant applicable tous les jours de la
semaine, y compris les jours fris ou chms ;
Obligation de demeurer tous les jours de 20 heures 6 heures dans les locaux o il rside
10, rue des cades Saint-Georges dOrques (34) ;
2

Interdiction de se dplacer en dehors de son lieu dassignation rsidence sans avoir

obtenu pralablement lautorisation crite (sauf-conduit) tablie par le prfet de lHrault.
Pice n 4 : Arrt du 22 novembre 2015

Par la prsente requte, Monsieur Mohamed KHATTABI entend contester la constitutionnalit de

larticle 6 de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat d'urgence modifi par la loi n 2015-1501 du
20 novembre 2015.

DISPOSITION LEGISLATIVE FAISANT LOBJET DE LA QUESTION

PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALITE

Article 6 de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat d'urgence modifi par la loi n
2015-1501 du 20 novembre 2015.
Le ministre de l'intrieur peut prononcer l'assignation rsidence, dans le lieu qu'il fixe, de toute
personne rsidant dans la zone fixe par le dcret mentionn l'article 2 et l'gard de laquelle il existe
des raisons srieuses de penser que son comportement constitue une menace pour la scurit et l'ordre
publics dans les circonscriptions territoriales mentionnes au mme article 2. Le ministre de l'intrieur
peut la faire conduire sur le lieu de l'assignation rsidence par les services de police ou les units de
gendarmerie.
La personne mentionne au premier alina du prsent article peut galement tre astreinte demeurer
dans le lieu d'habitation dtermin par le ministre de l'intrieur, pendant la plage horaire qu'il fixe, dans
la limite de douze heures par vingt-quatre heures.
L'assignation rsidence doit permettre ceux qui en sont l'objet de rsider dans une agglomration ou
proximit immdiate d'une agglomration.
En aucun cas, l'assignation rsidence ne pourra avoir pour effet la cration de camps o seraient
dtenues les personnes mentionnes au premier alina.
L'autorit administrative devra prendre toutes dispositions pour assurer la subsistance des personnes
astreintes rsidence ainsi que celle de leur famille.
Le ministre de l'intrieur peut prescrire la personne assigne rsidence :
1 L'obligation de se prsenter priodiquement aux services de police ou aux units de gendarmerie,
selon une frquence qu'il dtermine dans la limite de trois prsentations par jour, en prcisant si cette
obligation s'applique y compris les dimanches et jours fris ou chms ;
2 La remise ces services de son passeport ou de tout document justificatif de son identit. Il lui est
dlivr en change un rcpiss, valant justification de son identit en application de l'article 1er de la
loi n 2012-410 du 27 mars 2012 relative la protection de l'identit, sur lequel sont mentionnes la
date de retenue et les modalits de restitution du document retenu.
La personne astreinte rsider dans le lieu qui lui est fix en application du premier alina du prsent
article peut se voir interdire par le ministre de l'intrieur de se trouver en relation, directement ou
indirectement, avec certaines personnes, nommment dsignes, dont il existe des raisons srieuses de
penser que leur comportement constitue une menace pour la scurit et l'ordre publics. Cette
interdiction est leve ds qu'elle n'est plus ncessaire.
Lorsque la personne assigne rsidence a t condamne une peine privative de libert pour un
crime qualifi d'acte de terrorisme ou pour un dlit recevant la mme qualification puni de dix ans
d'emprisonnement et a fini l'excution de sa peine depuis moins de huit ans, le ministre de l'intrieur
peut galement ordonner qu'elle soit place sous surveillance lectronique mobile. Ce placement est
prononc aprs accord de la personne concerne, recueilli par crit. La personne concerne est
astreinte, pendant toute la dure du placement, au port d'un dispositif technique permettant tout
moment de dterminer distance sa localisation sur l'ensemble du territoire national. Elle ne peut tre
4

astreinte ni l'obligation de se prsenter priodiquement aux services de police et de gendarmerie, ni

l'obligation de demeurer dans le lieu d'habitation mentionn au deuxime alina. Le ministre de
l'intrieur peut tout moment mettre fin au placement sous surveillance lectronique mobile,
notamment en cas de manquement de la personne place aux prescriptions lies son assignation
rsidence ou son placement ou en cas de dysfonctionnement technique du dispositif de localisation
distance.

DISCUSSION
A titre liminaire
Larticle 61-1 de la Constitution du 4 octobre 1958 dispose :
Lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition lgislative porte
atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette question sur
renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un dlai dtermin .
Le Tribunal administratif, avant de se prononcer, sur le fond, sur le rfr-libert, a lobligation
de se prononcer sur la transmission de la question prioritaire de constitutionnalit. Le Conseil dEtat a
dcid que dans le cadre dune saisine du juge des rfrs de premire instance que : il appartient au juge
des rfrs de premire instance d'apprcier si les conditions de transmission d'une question prioritaire de constitutionnalit
au Conseil d'Etat sont remplies et au juge des rfrs du Conseil d'Etat, lorsqu'il est lui-mme saisi d'une telle question,
de se prononcer sur un renvoi de la question au Conseil constitutionnel (CE, Juge des rfrs, 16 juin 2010, n
340250).
Ds lors, il est demand au Prsident du Tribunal administratif de MONTPELLIER de se
prononcer sur la transmission de la question prioritaire de constitutionnalit au Conseil dEtat,
paralllement aux conditions du recours en rfr-libert.

Larticle 23-2 de lordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel modifie par la loi organique n 2009-1523 du 10 dcembre 2009 relative lapplication
de larticle 61-1 de la Constitution prvoit que la juridiction saisie dune question prioritaire de
constitutionnalit statue sans dlai par une dcision motive sur sa transmission au Conseil dEtat ou la
Cour de cassation. Il est procd cette transmission si les conditions suivantes sont remplies :
1 La disposition conteste est applicable au litige ou la procdure, ou constitue le fondement des poursuites ;
2 Elle na pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif dune dcision du Conseil
constitutionnel, sauf changement des circonstances ;
3 La question nest pas dpourvue de caractre srieux.
Le prsent mmoire dmontre que les trois conditions prcites sont remplies et justifient de
transmettre la question prioritaire de constitutionnalit au Conseil dEtat.
I - Sur lapplicabilit de la loi au litige
Monsieur Mohamed KHATTABI a t assign en rsidence sur le fondement de larticle 6 de la loi n
55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat d'urgence modifie par la loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015.
La loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat d'urgence modifie par la loi n 2015-1501 du 20
novembre 2015 est donc applicable au litige.
La question prioritaire de constitutionnalit pose est dune application directe la procdure dont le
tribunal administratif de MONTPELLIER est saisi et impose pour ce motif quelle soit transmise sans
dlai au Conseil dEtat afin que le Conseil constitutionnel en soit saisi.
II Sur labsence de dclaration pralable de conformit
La loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015 a t promulgue par lAssemble nationale et par le Snat le
20 novembre 2015 sans que le Conseil constitutionnel ait t saisi.
Le Conseil constitutionnel ne sest alors pas encore prononc sur la conformit de la loi n 2015-1501
du 20 novembre 2015.
Cest galement le cas pour la loi n 55-385 du 3 avril 1955.
III Sur le fait que la question nest pas dpourvue de caractre srieux
Lors de son intervention devant le Snat, le 20 novembre 2015, le Premier ministre, Monsieur Manuel
VALLS, stait adress aux snateurs en ces termes :
Jen viens aux propositions et aux analyses qui ont t faites au sujet dune rforme constitutionnelle. A ce stade,
monsieur le prsident de la commission des lois, je suis extrmement dubitatif quant la saisine du

Conseil constitutionnel. Je souhaite que les dispositifs que vous allez adopter soient mis en
uvre rapidement. Or il est toujours risqu de saisir le Conseil constitutionnel. [] Si le Conseil

dclarait quun certain nombre de points et de garanties prvues dans la loi rvise sont inconstitutionnels, les 786
perquisitions dj faites et les 150 assignations rsidence prononces pourraient tre annules. Certaines mesures, y
compris parmi celles qui ont t votes hier lAssemble nationale, et, disant cela, je pense en particulier au recours au
7

bracelet lectronique je suis transparent -, prsentent une fragilit constitutionnelle. Je nignore pas quelles pourraient
faire lobjet dune question prioritaire de constitutionnalit ; nanmoins je souhaite que nous allions vite, afin,
conformment galement votre volont, de donner aux forces de lordre, aux forces de scurit et la justice tous les
moyens de poursuivre ceux qui prsentent un danger pour la nation, pour la Rpublique et pour les Franais.
Pice n 5 : Dclaration de Monsieur Manuel VALLS
Cette dclaration dmontre, en elle-mme, le caractre srieux de la question prioritaire de
constitutionnalit.
3.1 - quant au caractre disproportionn de la violation des liberts et droits garantis par la Constitution
a - la libert daller et venir
La libert daller et venir est consacre par la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen au
travers des articles 2 Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et
imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sret, et la rsistance
l'oppression. et 4 La libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui : ainsi, l'exercice
des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la
Socit la jouissance de ces mmes droits. Ces bornes ne peuvent tre dtermines que par la Loi. .
Le Conseil constitutionnel, dans sa dcision du 12 juillet 1979 sur la loi relative certains ouvrages
reliant les voies nationales ou dpartementales, consacre la libert daller et venir comme un principe
valeur constitutionnelle.
La Cour de cassation, quant elle, considre la libert daller et venir comme une libert fondamentale :
Mais attendu que la libert fondamentale d'aller et de venir n'est pas limite au territoire national, mais
comporte galement le droit de le quitter (Civ. 1re, 28 novembre 1984, 83-14.046).
Enfin, le Conseil dEtat a lui-mme consacr la valeur fondamentale de ce droit : Considrant que la
libert fondamentale d'aller et venir n'est pas limite au territoire national mais comporte galement le droit
de le quitter (Conseil dEtat, Assemble, 8 avril 1987, n 55895). De plus, le Conseil dEtat a eu
loccasion de raffirmer ce principe dans une dcision rendue dans le cadre de larticle L521-2 du code
de justice administrative (CE, sect., 18 janv. 2001, n 229247).
La loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015 modifie larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 autorisant le
premier ministre prononcer lassignation rsidence de toute personne lgard de laquelle il existe
des raisons srieuses de penser que son comportement constitue une menace pour la scurit et lordre
public.
Cette mesure constitue une privation grave de la libert daller et venir.
Sous le rgime de la loi dtat durgence modifi, une personne peut tre assigne rsidence sur le
simple motif quil existe des raisons srieuses de penser que son comportement constitue une menace
pour la scurit et lordre public, et ce en labsence mme de la commission dune infraction.
Ainsi, larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 modifi permet, titre prventif, de restreindre la libert daller
et venir dun individu alors quaucune infraction na t commise et que seuls des raisons srieuses
existent, laissant croire que son comportement pourrait constituer une menace la scurit ou lordre
public.
Cette atteinte la libert daller et venir est disproportionne par rapport au but poursuivi par la loi du
20 novembre 2015. En effet, si cette loi permet effectivement de prserver la scurit et le maintien de
8

lordre public, il ne sagit pas du seul moyen permettant dy accder, et dautres moyens moins
prjudiciable pour la personne concerne et permettant daboutir au mme rsultat existent.
Le cumul des mesures envisages par larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 constitue un rgime
disproportionn lobjectif de scurit et de maintien de lordre public. Le ministre de lintrieur peut
non seulement prononcer une assignation rsidence pour une dure de 12 heures, mais il peut aussi
prescrire une obligation de se prsenter jusque trois fois par jour aux services de police ou aux units de
gendarmerie, cette dernire mesure pouvant sappliquer les dimanches et les jours fris ou chms.
Pour certains individus, qui doivent se dplacer sur plusieurs kilomtres pour se prsenter aux services
de police ou aux units de gendarmerie, il sagit l dune restriction quasi-absolue de la libert daller et
venir. En effet, lobligation de pointer trois fois par jour peut ncessiter pour certaines personnes
jusque 4 heures de dplacement. Ainsi, cumul lassignation rsidence pour une dure de 12 heures,
la libert daller et venir peut tre restreinte pendant environ 16 heures sur un total de 24 heures.
Le rgime mis en place par larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 ne peut donc pas tre considr comme
tant proportionn lobjectif de scurit et de maintien de lordre public.
b - la libert individuelle
Le Conseil constitutionnel a consacr la valeur constitutionnelle de la libert individuelle: Considrant
que la libert individuelle est proclame par les articles 1, 2 et 4 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen
(Dcision n 94-343/344 DC, 27 juillet 1994).
De nombreuses dcisions du Conseil constitutionnel ont suivi permettant de rapprocher la notion de
libert individuelle celle du droit la sret (Dcision n 94-352, DC du 18 janvier 1995; Dcision
2004-492, DC du 2 mars 2004).
Le droit la sret, proclam larticle 66 de la Constitution de 1958 ( Nul ne peut tre arbitrairement
dtenu ), interdit au lgislateur de prendre des mesures de attentatoires si elles ne sont pas strictement
prvues et encadres par la loi.
Des articles 4 et 9 de la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen de 1789, il rsulte que la
libert de la personne ne saurait tre entrave par une rigueur qui ne soit ncessaire.
Cette obligation de rigueur doit simposer mme lorsque la mesure est dpourvue de caractre punitif
(Dcision n 2005-527 DC du 8 dcembre 2005).
Larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 prvoit que le ministre de lintrieur peut prononcer une assignation
rsidence en raison du comportement dun individu, alors que le texte initial de la loi de 1955
prvoyait lassignation rsidence en fonction des activits de lindividu.
La notion de comportement tant floue et ne faisant rfrence aucune activit concrte, il est possible
pour le ministre de lintrieur de prononcer une assignation rsidence avec obligation de pointage sans
avoir justifier dun comportement prcis qui justifierait le prononc de la mesure.
Les mesures ainsi prvues ne peuvent pas tre considres comme strictement encadres par la loi.
De plus, les mesures en question portant atteinte la libert individuelle, larticle 66 de la Constitution
de 1598 impose un contrle judiciaire et non pas seulement un contrle administratif comme cest le
cas actuellement.

c - le principe dgalit
Larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 instaure un rgime attentatoire aux liberts en rupture avec le
principe dgalit.
Larticle 6 de la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen de 1789 affirme le principe dgalit :
La Loi est l'expression de la volont gnrale. [] Elle doit tre la mme pour tous, soit qu'elle
protge, soit qu'elle punisse.
Larticle 1er de la Constitution de 1958 affirme galement le principe dgalit : La France est une
Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle assure l'galit devant la loi de tous les
citoyens [].
Le Conseil constitutionnel a consacr ce principe en lui accordant une valeur constitutionnelle : ladite
disposition porte atteinte au principe de l'galit devant la loi contenu dans la Dclaration des Droits de
l'Homme de 1789 et solennellement raffirm par le prambule de la Constitution (Dcision n 73-51
DC du 27 dcembre 1973).
Larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 permet au ministre de lintrieur de prononcer une assignation
rsidence et une obligation de pointage contre toute personne lgard de laquelle il existe des raisons
srieuses de penser que son comportement constitue une menace pour la scurit et lordre public.
Toutefois, la loi ne prcise quels sont les lments prendre en compte pour apprcier le
comportement de la personne concerne.
En comparaison, les autres mesures dassignation rsidence et de pointage prvues par la loi
franaises sont strictement encadres.
Dune part, le rgime dassignation rsidence pour les trangers dans le cadre dune mesure
dloignement nest possible que dans des conditions strictes et prcises.
Larticle L561-1 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit dasile prvoit lassignation
rsidence dans 6 situations :
1 Si l'tranger fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire franais sans dlai ou si le dlai de
dpart volontaire qui lui a t accord est expir ;
2 Si l'tranger doit tre remis aux autorits d'un Etat membre de l'Union europenne en application
des articles L. 531-1 ou L. 531-2 ou transfr vers l'Etat responsable de sa demande d'asile en
application de l'article L. 742-3 ;
3 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en application de l'article L. 531-3 ;
4 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en excution d'une interdiction de retour ;
5 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en excution d'une interdiction du territoire prvue au
deuxime alina de l'article 131-30 du code pnal ;
6 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en excution d'une interdiction administrative du
territoire.
Dautre part, larticle 137 alina 2 du code de procdure pnale dispose que seules les personnes mises
en examen peuvent tre assignes rsidence, cest--dire les personnes lencontre desquelles il
existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable quelles aient pu participer, comme
auteur ou comme complice, la commission des infractions dont [le juge dinstruction] est saisi (art.
80-1 alina du code de procdure pnale).

10

Dans ces deux cas, il est possible de prononcer une assignation rsidence en raison dune activit
particulire, ce qui nest pas le cas du rgime mis en place par la loi du 20 novembre 2015 qui permet de
prononcer lassignation rsidence simplement en raison du comportement de lindividu.
De plus, en raison du caractre flou de la notion de comportement, un individu pourra tre assign
rsidence et soumis une obligation de pointage dans des conditions diffrentes : nombres de
pointages obligatoires diffrents, dure dassignation rsidence alatoires. Ces diffrences dans le
rgime dassignation rsidence et dobligation de pointage ne dpendent que de lapprciation du
comportement, qui ne peut tre apprci objectivement.
Le fait que dans le cadre de larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 modifi, un individu puisse tre assign
rsidence avec obligation de pointage en raison de son comportement, et non dactes concrets, comme
il est requis pour les autres rgimes, constitue une rupture dgalit entre les citoyens devant la loi.
d - respect du droit la vie prive
Le respect du droit la vie prive est garanti par le biais de larticle 2 de la Dclaration des droits de
lHomme et du Citoyen de 1789 : Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et
imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sret, et la rsistance l'oppression .
Le Conseil constitutionnel lui a accord une valeur constitutionnelle : Considrant qu'aux termes de
l'article 2 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen : " Le but de toute association politique est la conservation
des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sret, et la rsistance
l'oppression. " ; que la libert proclame par cet article implique le respect de la vie prive (Dcision n 99-416 DC
du 23 juillet 1999).
Le rgime dassignation rsidence cumul lobligation de pointage porte atteinte de faon
disproportionne au respect de la vie prive.
En effet, lindividu assign rsidence pendant 12 heures et qui est oblig de se prsenter trois fois par
jour la gendarmerie ne peut exercer normalement son activit professionnelle ou accder aux activits
auxquelles il a lhabitude de sadonner. De plus, la vie de famille de cet individu est gravement perturbe
par le cumul de ces mesures, qui lempche non seulement de recevoir correctement sa famille son
domicile mais aussi de rendre visite des membres de la famille lextrieur de son domicile.
Le cumul des mesures empche galement les individus de participer des activits culturelles, telles
que se rendre la bibliothque ou encore aller aux muses. Ces restrictions graves peuvent avoir de
lourdes consquences, notamment lorsque lindividu exerce dans le milieu religieux et peut tre amen
devoir se dplacer pour participer des rencontres inter-religieuses ou encore participer des
colloques.
Le nombre dheures pendant lesquelles un individu se trouve limit dans sa libert daller et venir nest
pas le seul moyen permettant de prserver la scurit et le maintien de lordre public, et dautres
moyens moins prjudiciable pour la personne concerne et permettant daboutir au mme rsultat
existent.
Latteinte au droit au respect de la vie prive est par consquent disproportionne lobjectif de
scurit et de maintien de lordre public.
3.2 - lincomptence de lautorit administrative concernant des mesures restrictives de libert
Larticle 66 de la Constitution dsigne lautorit judiciaire comme gardienne de la libert individuelle.
11

Ainsi, en matire de restriction et privation de libert, il est ncessaire de pouvoir saisir le juge judiciaire
afin de contester la mesure.
Par exemple, lhospitalisation sans le consentement du patient se fait sous contrle du juge des liberts
et de la dtention, qui est un juge judiciaire. Larticle R3211-8 du code de la sant publique dispose en
effet que Devant le juge des liberts et de la dtention et le premier prsident de la cour d'appel, la personne faisant
l'objet de soins psychiatriques est assiste ou reprsente par un avocat. .
Si lassignation rsidence des trangers faisant lobjet dune mesure dloignement est place sous
contrle du juge administratif, le rgime ici remis en question est diffrent.
Larticle R561-2 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit dasile dispose quune
personne assigne rsidence ne peut pas tre oblige de se prsenter dans une administration dsigne
plus dune fois par jour. De plus, lobligation de demeurer les locaux dsigns par la mesure ne peut pas
dpasser 10 heures.
Le Conseil constitutionnel, concernant la conformit de larticle L. 561-2 du code de l'entre et du
sjour des trangers et du droit dasile, avait conclu que la mesure dassignation rsidence ne
comportait aucune privation de la libert individuelle, et que le placement de la mesure sous le contrle
du juge administratif ne portait pas une atteinte disproportionne la libert daller et venir (Dcision
n 2011-631 DC du 9 juin 2011).
Toutefois, le rgime dassignation rsidence instaur par larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 est bien
plus restrictif de libert. Le cumul entre lobligation de se prsenter trois fois par jour aux services de
police ou aux units gendarmerie et lobligation de rester au domicile dsign pendant une dure de 12
heures constitue une restriction quasi-absolue de la libert daller et venir de lindividu, assimilable une
peine demprisonnement.
Lors de la sance du mercredi 18 novembre 2015 de la Commission des lois constitutionnelles, de la
lgislation et de ladministration gnrale de la Rpublique (Compte rendu n16), Monsieur Bernard
CAZENEUVE avait prcis que ce rgime vise donc rpondre avec efficacit aux ncessits immdiates de la lutte
contre la menace terroriste : mais les garanties qui sont octroyes aux personnes concernes sont paralllement renforces.
Les recours quelles peuvent former, autrefois examins a posteriori par une commission consultative ad hoc, sont
dsormais soumis au juge administratif dans le cadre bien plus protecteur des procdures de rfr-suspension et de rfr
libert - dans lequel, vous le savez, le juge doit statuer en quarante-huit heures . Toutefois, force est de constater,
qu lheure actuelle, aucun recours en rfr-libert concernant des assignations rsidence sous le
rgime de la loi de 1955, modifie par la loi du 20 novembre 2015, na t dclar recevable. Ces rejets
tendent dmontrer lincapacit du juge administratif pouvoir contrler la lgalit des mesures
dassignation rsidence.
Pice n 6 : Dclaration de Monsieur Bernard CAZENEUVE
Ds lors, en raison de la restriction grave de libert, le rgime dassignation rsidence instaur par
larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 modifi devrait tre soumis au contrle de lautorit judiciaire.
3.3 - lincomptence ngative du lgislateur
Larticle 34 de la Constitution dlimite le cadre matriel de lintervention du lgislateur et lui accorde
une comptence en matire de droits civiques et garanties fondamentales accordes aux citoyens pour
l'exercice des liberts publiques.
Ainsi, le lgislateur a lobligation, lorsquil exerce sa comptence, dpuiser sa comptence.
12

Le Conseil constitutionnel a dailleurs admis quil tait possible dinvoquer le moyen dincomptence
ngative du lgislateur dans le cadre dune question prioritaire de constitutionnalit ds lors que cela
affecte un droit ou une libert constitutionnel : la mconnaissance par le lgislateur de sa propre
comptence ne peut tre invoque l'appui d'une question prioritaire de constitutionnalit que dans le
cas o cette mconnaissance affecte par elle-mme un droit ou une libert que la Constitution garantit
(dcision n 2012-254 QPC du 18 juin 2012).
Larticle 6 de la loi du 3 avril 1955 modifi prvoit que le ministre de lintrieur peut prononcer une
assignation rsidence en raison du comportement dun individu.
Contrairement la notion dactivit, qui permet de se rfrer des actes prcis et qui est utilise pour
dautres rgimes dassignation rsidence, le comportement est une notion vague.
En comparaison, le rgime dassignation rsidence pour les trangers dans le cadre dune mesure
dloignement nest possible que dans des conditions strictes et prcises.
Larticle L561-1 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit dasile prvoit lassignation
rsidence dans 6 situations :
1 Si l'tranger fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire franais sans dlai ou si le dlai de
dpart volontaire qui lui a t accord est expir ;
2 Si l'tranger doit tre remis aux autorits d'un Etat membre de l'Union europenne en application
des articles L. 531-1 ou L. 531-2 ou transfr vers l'Etat responsable de sa demande d'asile en
application de l'article L. 742-3 ;
3 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en application de l'article L. 531-3 ;
4 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en excution d'une interdiction de retour ;
5 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en excution d'une interdiction du territoire prvue au
deuxime alina de l'article 131-30 du code pnal ;
6 Si l'tranger doit tre reconduit la frontire en excution d'une interdiction administrative du
territoire.
En ne donnant aucune prcision quant la nature prcise du comportement reproch aux individus
concerns par larticle 6 de la loi du 3 avril 1955, le lgislateur a permis lautorit administrative de
prononcer une mesure dassignation rsidence cumule une obligation de pointage en absence dune
relle motivation, qui devrait tre la contrepartie dune atteinte aussi restrictive la libert. En effet,
plus la mesure est attentatoire aux liberts, plus lobligation de motivation doit tre importante. Dans le
cas contraire, labsence de motivation doit tre assimile labsence de recours effectif contre la
mesure.
Lors de la sance du mercredi 18 novembre 2015 de la Commission des lois constitutionnelles, de la
lgislation et de ladministration gnrale de la Rpublique (Compte rendu n16), Monsieur Alain
Tourret stait alert sur la notion de comportement : Une premire difficult est souleve par larticle 4, dans
lequel il est fait rfrence une comportement qui constitue une menace . En effet, le comportement nest pas une
catgorie juridique, contrairement lactivit. Un comportement peut sembler inadmissible mais, en aucun cas, il ne peut
rpondre aux critres de lactivit terroriste .
Pice n 7 : Dclaration de Monsieur Alain TOURRET
Ainsi, en se rfrant la notion de comportement, sans prciser davantage quels types de
comportement ou encore quels actes doivent tre pris en considration, le lgislateur est rest en de
de sa comptence, ce qui est de nature affecter les droits et liberts fondamentaux reconnus par la
Constitution.
13

Le lien entre les principes constitutionnels invoqus et les dispositions lgislatives contestes ayant t
tabli, affirmer et dmontrer, en soi, le caractre substantiel de la question de constitutionnalit pose.

14

PAR CES MOTIFS

Plaise au Prsident du Tribunal administratif de MONTPELLIER :
- prendre acte de la question prioritaire de constitutionnalit portant sur larticle 6 de la loi n 55-385 du
3 avril 1955 relative l'tat d'urgence modifi par la loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015 pour
violation du droit la libert daller et venir, du droit la libert individuelle, du principe dgalit
devant la loi, du droit au respect de la vie prive, et de larticle 66 de la Constitution, ainsi que de
larticle 34 de la Constitution,
- constater que la question souleve est applicable la procdure dont est saisi le tribunal administratif
de MONTPELLIER,
- constater que la question souleve porte sur une disposition qui na pas t dj t dclare conforme
la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel dans des
circonstances identiques,
- constater que la question souleve prsente un caractre srieux,
- transmettre au Conseil dEtat sans dlai la question prioritaire de constitutionnalit souleve afin que
celui-ci procde lexamen qui lui incombe en vue de sa transmission au Conseil constitutionnel pour
quil relve linconstitutionnalit de la disposition conteste, prononce son abrogation et fasse procder
la publication qui en rsultera.

Fait PARIS, le 3 dcembre 2015

15

BORDEREAU DE PIECES

Pice n 1 : Articles de presse

Pice n 2 : Attestations
Pice n 3 : Posie de Monsieur Mohamed KHATTABI
Pices n4 : Arrt du 22 novembre 2015
Pice n 5 : Dclaration de Monsieur Manuel VALLS
Pice n 6 : Dclaration de Monsieur Bernard CAZENEUVE
Pice n 7 : Dclaration de Monsieur Alain TOURRET

16