Vous êtes sur la page 1sur 653

T^'^^"Mi

-^?A

METAPHYSIQUE GENERALE
ou

ONTOLOGIE

Bibliothque de l'Institut Suprieur de Philosophie

COURS DE PHILOSOPHIE
VOLUME H

MTAPHYSIQUE GNRALE
OU

ONTOLOGIE
PAR
le

Cardinal D. MERCIER
Archevque de Malines

Prsident honoraire de

l'Institut

l'Universit de

Membre de

Suprieur de Philosophie

Louvain

l'Acadmie royale de Belgique

SIXIME DITION, REVUE


^

LOUVAIN
Institut
1,

PARIS

Suprieur de Philosophie

Rue des Flamands,

Flix

ALGAN, diteur

108, B^^ St-Germain, 108

19 19

DES PRESSES DE L IMPRIMERIE

VEXERA

NOVA
RUE DE

ET
TIR-

LEMONT, 136, LOUVAIN.

METAPHYSIQUE GENEPvALE
DIVISION GNRALE

PREMIRE PARTIE
L'tre

DEUXIME PARTIE
Les proprits transcendantales de

l'tre

TROISIME PARTIE
Les principales dterminations de

QUATRIME PARTIE
Les causes de l'tre

l'tre

Digitized by the Internet Archive


in

2010 with funding from


University of

Ottawa

http://www.archive.org/details/mtaphysiquegOOnnerc

PREFACE

Cette sixime dition

ne diffre pas notablement des

prcdentes.

Quelques questions

sition, la relation, l'expos

principe de raison suffisante

les possibles,

du principe de

Le problme que soulve


positalit

de

Cajetan

ou de la
et

Vunit de compocausalit et

du

ont subi de lgres retouches.

la raison fonnelle de la

personnalit

t largi

les

sup-

vues

de Suarez, ce sujet, ont t exposes

et

discutes.

et l

V auteur a rencontr quelques observations qui

lui avaient t adresses.

Louvain, juillet igig.

D.-J.

Card. Mercier.

TABLE DES MATIRES


DIVISION DETAILLEE

Nos
1.

Pages

La place de

mtaphysique dans l'ensemble des

la

sciences philosophiques
2.

3.

4.

5.

Les acceptions du mot

mtaphysique

dans

la philo-

sophie contemporaine
Mtaphysique gnrale et mtaphysique spciale
La place de la mtaphysique dans la division moderne
de la philosophie
Subdivision de la mtaphysique gnrale
.

6
8

9
9

PREMIERE PARTIE
L'tre

1.

L'objet de la

mtaphysique

et le

prjug agnostique.

7.

Les prjugs contemporains hostiles la mtaphysique


L'objet de la mtaphysique est la substance des choses

8.

Deux

.9.

Solution de

la

premire ifficult

iO.

Solution de

la

seconde

6.

d'exprience

minemment
11.

difficults claircir.

La substance

....

Preuve du caractre
mtaphysique gnrale
adquat de la mtaphy-

Il

est-elle l'objet

n'existe pas

16

16

20

une science spciale des tres imma-

triels
13.

12

16

difficult.

scientifique de la

sique gnrale ?
12.

L'quivoque latente dans

21
le

prjug agnostique

24

METAPHYSIQUE GENERALE
2.

14.

Analyse gnrale de la notion de substance premire.


xo

La substance premire,

xt,

comprend une quiddit


25

et l'acte d'existence

3.

15.

Notions d'tre
4.

L'existence.

26

et d'acte

T L'tre essentiel

ou

essence, quiddit.

compar

16.

L'tre essentiel

17.

Notion plus prcise de l'essence

18.

L'essence abstraite et l'essence concrte

19.

L'essence abstraite

rel,

L'tre possible

21.

Fondement de
Fondement de

22.

...
...
.

........

la possibilit

Fondement plus profond de

intrinsque

29
30

25.

Dfaut de

26.

La vraie thse scolastique sur

solution discuter

33

Fondement

Une

34

L'exemplarisme platonicien

35

38
39

la thorie
le

fondement des pos40

Considration synthtique sur l'essence divine

comme
50

fondement des possibles


28.

28

la possibilit intrinsque.

24.

sibles

27

32
extrinsque

Etat de la question

27.

L'tre possible.

la possibilit

immdiat
23.

possible

termes synonymes

5.

20.

l'tre

51

Corollaires

29. Thorie volontariste sur

le

fondement dernier des pos-

sibles

...
....
...

52

30.

Critique gnrale de la thorie volontariste

57

31.

Critique du point de vue cartsien

59

32.

Critique du point de vue de


6.

Analyse

M.

Secrtan

dtaille de la substance premire.

...

Ordre des questions qui doivent suivre


34. Notions prliminaires de cosmologie scolastique.
33.

35.

L'essence abstraite et ses complments

que soulve
36.

la

61

62
63

Problmes

comparaison de ceux-ci avec

celle-l.

66

L'essence d'une chose concrte de la nature et cette

chose elle-mme

68

MTAPHYSIQUE GNRALE
37.

Etude philosophique de l'individu

XI

trois points

de vue

69

distinguer
38.

Les dimensions de l'tendue sont

le

signe principal

auquel on reconnat l'individu


39.

40.

70

La raison formelle de l'individualit d'un


autre que son entit mme

tre n'est pas

Les lments essentiels

de l'individu

la constitution

71

ou de la personne
41. Le principe d'individuation
Position de la question
42. Le principe d'individualisation est la matire, fondement de la quantit. Preuve de la thse
43. Corollaire
Les formes spares ne sont point multipliables dans une mme espce
:

...

....

Scolie

L'individu et ses accidents variables

En

Thomas

46.

Rsum de

47.

Controverses historiques relatives

la

pense de saint

sur

le

89

principe

d'individuation

91
l'immultipliabilit

des formes spares

93

de terminologie scientifique

L'individu

96

colonie.
49. Aperu prliminaire sur

les diffrentes

espces de dis102

tinctions

50.

87

tant qu'elle est

principe d'individuation, la quantit est quelconque.

Un abus

81

88

44.

45.

48.

73
77

Distinction de l'essence et de l'existence. tat de la

question

103

Composition relle de l'essence et de l'existence. Preuve


directe de la thse
52. Composition relle de la chose existante. Preuve indirecte de la thse

51

53.

Prventions contre

54.

Relation entre l'essence et l'existence

55.

Rsum de

124

l'analyse mtaphysique

.127

de

la

substance

premire

130

Les multiples acceptions de Vtre.

Sens principal et sens drivs du mot tre


57. Retour l'objet de la mtaphysique gnrale

56.

117

la distinction relle entre l'essence

et l'existence

7.

106

130
136

METAPHYSIQUE GNRALE

XII

DEUXIEME PARTIE
Les proprits transcendantales de Ttre

1.

Aperu prliminaire.

Les transcendant aux

58.

Objet de cette deuxime Partie

59.

Enumration des proprits transcendantales de


Division de la deuxime Partie

60.

2.

61.

139
l'tre.

140
142

La distinction.

Gense des notions de non-tre, de

distinction,

de plu143

ralit

L'unit.

62.

Objet du 3

I.

146

L UNITE TRANSCENDANTALE ET LES NOTIONS CONGNRES

63.

L'unit est l'indivision de l'tre

64.

Tout

65.

L'unit n'ajoute l'tre aucune perfection positive

66.

L'tre, le non-tre, la distinction, la pluralit indfinie,

tre est

l'unit, la

67.

Une

146

un

148
149

150

multitude

difficult relative la suite

d'tre,

logique des notions

de distinction, d'unit, de division

152

68.

L'unicit

154

69.

L'identit

154

70.

Les diffrentes espces d'unit transcendantale

71.

L'unit de composition

75.

problmes rsoudre
La notion gnrale de composition
Types de composition physique
La composition mtaphysique
Les distinctions

76.

L'unit prise dans une acception secondaire

72.
73.
74.

Objection

156

.157

...

158

160
161

ou

acci-

165

dentelle
77.

155

et

rponse

166

MTAPHYSIQUE GNRALE

II.

XIII

COMMENT

L UNITE DES ETRES SE CONCILIE


AVEC LEUR COMPOSITION

La composition
tre se concilie avec son unit.
79. Seconde thse
La composition
n'est pas incompatible avec leur
80. Troisime thse
La composition
78.

Premire thse

....

mtaphysique d'un

unit substantielle.

173

accidentelle de plu-

sieurs substances ne nuit pas leur unit respective.


81.

167

physique des tres

La simplicit

175
175

UNITE TRANSCENDANTALE ET UNITE PREDICAMENTELLE

m.
82.

L'unit, la multitude

176

83.

Le nombre en gnral

177

84.

Unit prdicamentelle, unit de mesure

nombre,

....

mesure d'une grandeur


85. Deux acceptions diverses du nombre
expression de

le

la

Corollaires

87.

L'indfini

88.

Possibilit d'une multitude infinie. Objections des

189

fini-

191

tistes

Rponses des infinitistes


90. L'unit numrique
91. L'unit du continu

193

89.

Rsum

et

195
197

conclusion

197

La vrit.

4.

93.

Objet du 4

I.

198

ANALYSE DE LA NOTION DE VERITE

commune du

de la vrit
un rapport de conformit

94.

Notion

95.

La

96.

avec un type idal


Quel est ce type idal, norme de nos jugements sur
vrai ontologique ?

97.

L'idal, norme des jugements sur

vrai et

vrit ontologique est

le vrai, est

Rponses
99. Dfinition du vrai et de
Difficults

la vrit

100.

ontologique

la vrit.

et

de

le

logique

203

abstrait

Confrontation de

la vrit

Retour aux thories idalistes

198

200

de l'exprience
98.

184

189

86.

92.

180

204
205

209
211

MTAPHYSIQUE GENERALE

XIV
jl^

LA VRIT EST UNE PROPRIT TRANSCENDANTALE DE l'TRE

101. La;^vrit est

.......

une proprit transcendantale de

Preuve inductive
102. La vrit est une proprit transcendaniale de
Preuve a priori
103. Le faux existe-t-il dans la rature ?
.

104.

l'tre

l'tre

Remarque
III.

212

213
215
216

EXAMEN DE QUELQUES QUESTIONS SUBSIDIAIRES

La vrit logique appartient au jugement


106 Dieu et la vrit Les enseignements de saint Thomas
d'Aquin
107 La vrit est-elle une ou multiple?
108. La vrit est elle ternelle ou temporelle ?
105

216

109.

La
5.

immuable?

vrit est-elle

La

110. Objet

217

220
221

222

bont, troisime proprit mtaphysique de Vtre.

du

"

.223

ANALYSE DE LA NOTION DE BONT

I.

du bien

111. Notion familire

et

de

223

bont

la

112. Premire notion

ptiilosophique

Le bien est

l'objet

224

d'une tendance naturelle


113. Autre aspect philosophique:

La bont des tres

est

225
226

leur adaptation leur fin


1

14.

115.

Rapprochement des deux notions prcdentes


La fin perfectionne la nature du sujet Bonum
:

perfectivum
116.

Comment

le

est

228

opre

bien

le

perfectionnement de

la

229

nature
117. L'tre et le bien

entit et

bont

231

233

118. Corollaire
119.

Double

attribution de la bont

bont formelle

et

234
234

bont active
120. Les diffrentes espces de biens.

II.

121.
122.

LA BONT EST UNE PROPRIT TRANSCENDANTALE DE l'TRE


Tout
Tout

tre est
tre est

123. Le mal

bon
bon

est relatif;

il

sens de

la

preuve de

thse
la

....

thse

est la privation d'un bien naturel.

236
238
241

MTAPHYSIQUE GNRALE
124.

XV
243
248
248

Les causes du mal

125. Rfutation de l'erreur

III.

....

Son origine
manichenne

125. L'erreur manichenne.

EXAMEN DE QUELQUES QUESTIONS COMPLMENTAIRES

Le bien considr comme idal


128. La bont divine et la bont des tres crs.

251

127.

6.

129.

253

L'tre et ses proprits transcendantales.

Distinction

entre l'tre

et

proprits

ses

transcen-

254

dantales

y a trois proprits transcendantales

seule

130.

Il

131.

ment
Ordre de succession des proprits transcendantales

132. Notion des premiers principes

et trois

255
257
257
259
264

....

133. Trois premiers principes

Le principe de contradiction fait abstraction du temps


135. Le principe de raison suffisante

134.

266

TROISIEME PARTIE

La substance

et ses

dterminations

ou

les principales divisions

136.

de Ttre

.267

Avant-propos

CHAPITRE

La substance et ses accidents

1.

La substance.

137. Substance et accidents

aperu gnral

268

138. Les adversaires de la distinction entre la substance


et les

accidents

Le phnomnisme.

269

MTAPHYSIQUE GENERALE

XVI

....

du phnomnisme
Objet du dbat entre le phnomnisme

139. L'origine
140.

meta

et la

physique aristotlicienne
141. Thorie mtaphysique de la substance dans

271

274
le

pri

274
278

pattisme scolastique

deux points en

142. Solution directe des

litige

143.

Existence de substances

281

144.

Une

Hume

145.

La relation entre la substance et ses accidents


Substance premire et substances secondes

284
287
299
300

146.

objection de

....

147. Substance, essence, nature

La substance premire et l'tre subsistant ou la per


sonne
La raison formelle de la subsis
149. Premire question
tence ou de la personnalit
150. Corollaire. L'me humaine n'est pas une personne
151. Seconde question La substance individuelle et l'exis
148.

....
....

tence.

tat de la question

152. Solution de la
153.

question

La personnalit

et la

conscience

154. Corollaire

2.

302

303
306

306
307
317
318

L'accident.

CONSIDRATIONS GNRALES SUR l'ACCIDENT


155. Notion de l'accident

319

156. Division gnrale des accidents.

II.

L EXISTENCE

157. L'existence de l'accident


'^.

Nature de

158. Nature

de

stance.
159.

la distinction

la distinction

tat de

la

321

DE L ACCIDENT

....

entre les accidents

322
et

leur substance.

entre les accidents et la sub-

332

question

Preuve de la composition relle de


certains de ses accidents

la

substance avec

333

160. Sparabilit des accidents d'avec leur substance con-

335

naturelle

4.

161. Avant-propos

Les accidents.

336

METAPHYSIQUE GENERALE

I.

XVII

LA QUALIT

162. Notion de la qualit


163.

337
339
340

Les qualits

164. Proprits des qualits

165. Qualits de la premire espce

L'habitude.

La
342

disposition
166.

L'habitude au point de vue psychologique.

167.

La

classification des habitudes

168. Qualits de la

de l'me humaine

deuxime espce

169. Distinction relle de la substance et de ses puissances


170.

La

Fondement de

classification des puissances.

171. Qualits de la troisime espce

....

172. Qualits de la quatrime espce


173. Subdivision gnrale des qualits

II.

La notion de

176.

Il

de

La

...

....

leur classification, leurs

179. Proprits des termes de la relation

fondements

180.

Ladoctrine de

181.

La notion de l'absolu. Emploi quivoque des termes

182.

absolu

358
359

359

la relativit

dans

la

360
361

177. Oij gt la ralit de la relation relle ?


:

355

conception ida-

la relation

178. Les relations

relation

existe des relations relles.


liste

351

LA RELATION

174. Importance de la notion de relation


175.

348
349

cette

...
....

classification

347

philosophie moderne

363
367
373
376
378
379

et relatif

La doctrine de la relativit au point de vue cntnologique.


Formes diverses du relativisme

183. Critique abrge des thories relativistes

CHAPITRE

382
385

II

Seconde division g'nrale de

l'tre

L*TRE EN ACTE ET L'TRE EN PUISSANCE


184. Avant'propos
185.

La

loi

gnrale du

387

mouvement

ou de

l'volution

388

MTAPHYSIQUE GENERALE

XVI il

186. Notions de matire et de forme, premire origine des

389

notions de puissance et d'acte


187. Les notions mtaphysiques de
de l'tre en acte

en puissance

l'tre

et

Notion mtaphysique du mouvement.


Rien ne se meut soi-mme.
189. Principe du mouvement
188

392
394

Rien ne

s'actualise

soi-mme

190. Les diverses puissances et leurs actes corrlatifs

191.

La puissance

et l'acte

dans leurs rapports avec

397
399

l'effi-

401

cience

Les notions de puissance et


192. Conclusion d'ensemble
d'acte dans la mtaphysique aristotlicienne
193. Fausses interprtations de la distinction aristot:

195.

404

.........

406

Consquences de l'abandon de la distinction mtaphysique de la puissance et de l'acte


Conclusion de la Troisime Partie

409
412

licienne
194.

CHAPITRE

Les tres crs et l'tre incr

196.

Les tres en puissance, contingents, dpendants,

198.

L'infini quantitatif et l'tre infini

CHAPITRE
L'unit d'objet de la

finis.

....

197. L'tre acte pur, ncessaire, indpendant, infini

IV

mtaphysique

199. Conclusion gnrale des trois premires parties

du

trait

mtaphysique est la substance.


201. Les divers tres ont entre eux une communaut d'ana200. L'objet principal de

413
413
415

la

logie

202. Le vice originel de l'agnosticisme

416
417

.491

....

423

MTAPHYSIQUE GENERALE

XIX

QUATRIEME PAimE
Les causes de Ttre

CHAPITRE
Aperu ppliminaire Objet et division
de la quatrime partie
:

203.

204.

Coup d'il d'ensemble sur l'univers


Le mouvement dans la nature

matriel

205. La stabilit dans la nature


206.

Deux conceptions opposes de


le

mcanicisme

l'ordre

de l'univers

et le naturalisme aristotlicien

CHAPITRE

424
424
427

429

II

Les causes

1.

207.

Comment

Les causes matrielle

et

formelle.

cette tude trouve place en

mtaphysique
432

gnrale
208. Les changements accidentels et substantiels d'aprs

le

433

pripattisme scolastique
209. La nature des corps d'aprs

le

stique

210. La nature de la cause matrielle.

pripattisme scola-

Sa causalit

211. Applications de la causalit matrielle

434
439

.441
442
443
444

212. La nature de la cause formelle


213. Les formes subsistantes
214. La causalit de la forme
215. Corollaire. Retour la distinction mtaphysique de la

puissance

et

de

l'acte

216. Rapports entre la puissance et l'acte


217.

La forme principe d'unit

....

446
447
449

MTAPHYSIQUE GNRALE

XX

2.

La

cause

efficiente.

218. Notion de la cause efficiente

451

219. La causalit de la cause efficiente

222. La cause proprement dite et la cause accidentelle

452
452
454
454

223. Les divisions de la cause efficiente

455

220. La condition et la cause


221. L'occasion, la condition, la cause

224.

Comment

225

Corollaire

s'exerce l'action des causes secondes?

226. L'action de l'agrnt cr est dans

461

462
463

le patient.

227. L'action et la passion appartiennent deux catgories

464

diffrentes

228. La

thorie aristotlicienne

est-elle

229.

du mouvement

de l'action

et

universellement applicable ?

En quel sens

l'aciion

immanente

est

un mouvement

230. L'action cratrice


231. L'action en gnral

232. L'occasionnalisme

ses origines historiques

465
466
468
468

sa signi

470

fication

233. Critique de l'occasionnalisme. Preuve de la causalit

de la crature
234. Critique des principaux arguments de Malebranche
235. Le principe de causalit
efficiente

3.

....

....

237. Le problme des causes finales. La thse finaliste

Deux conceptions

finalistes

239. Notion plus complte de la cause finale.


volontaire, finalit physique

241. La nature

242. Conception tlologique de

la loi

de

la

nature

243. Les effets accidentels


:

Trois acceptions de

la loi naturelle

245. La ncessit des lois de la nature


246.

Rapprochement des modes divers

481

482

484
487
489
492
497
500
502

d'activit des tres

507

corporels
247. Le hasard

481

Finalit

240. Causalit de la cause finale

244. Corollaire

480

La causalit finale.

236. Introduction gniale au problme des causes finales

238.

475
479

'508

la fortune

....

248. La philosophie de la contingence


249. Divisions de la cause finale

514
516

MTAPHYSIQUE GNRALE
4.

XXI

La cause exemplaire.
518
520

250. Notion de la cause exemplaire


251. La causalit de l'ide
5.

La cause

en gnral.

....

252. Rapprochement des quatre genres de causes

253. Principe. Cause. lment. Raison

524
525

CHAPITRE m.
Les relations entre les causes

254. La cause finale exerce la premire sa causalit


255.

Ce

dans Tordre d'intention, est la premire


dans l'ordre d'excution, le dernier effet

qui,

est,

fin

CHAPITRE
L'effet

gnral des causes

532

533

IV

L'ordre de la nature

ARTICLE PREMIER
l'effet immdiat des causes

l'ordre intrinsque des uvres de la nature

1,

Aperu prliminaire

La

notion de l'ordre

535

256. La notion de l'ordre


257. L'ordre

tlologique

ou de

subordination

l'ordre

esthtique ou de constitution.
258. Dfinition gnrale de l'ordre

...

259. Les causes de l'ordre


260. L'ordre de la nature prouve l'existence de causes finales

Etat de la question

261. Preuve de l'existence de causes finales dans la nature


262. La finalit est un indice d'intelligence

538
539
540

540
543
548

MTAPHYSIQUE GNRALE

XXII
263.

La thorie mcaniciste du hasard

et le calcul

des pro-

.550

babilits

La perfection, accomplissement de V ordre,


La perfection. La perfection naturelle des tres
2.

264.

554
555

265. La perfection absolue


266. Les perfections
3.

552

Le beau, expression de l'ordre

267. Ordre suivre dans ce paragraphe


268. Analyse du sentiment esthtique

et

de la perfection.

....
....
....

556
555

269. Le beau s'adresse d'abord aux facults perceptives,

mdiatement aux facults motives


270. Les facults perceptives du beau

271. Objectivit et subjectivit du sentiment esthtique


272. Les raisons du caractre subjectif
tique. Variabilit

du jugement

564
565
568

esth-

du sentiment esthtique

273. L'objectivit du sentiment esthtique.

274. Le got
275. Le sentiment du beau

dsintress?

est-il

276. Les lments objectifs

du beau

277. Dfinition de la beaut

.586

278. Graduation de la beaut

279. Le sublime
280. Le beau

569
573
575
575
578
591
591

est-il

transcendantal ?

281. Critique de quelques dfinitions du beau

282. L'art. Les beaux-arts. L'objectif de l'artiste


283. Conditions de l'idal dans

l'art

284. L'invention Ou la conception

601

602
603

285. L'expression et l'excution


286. Qualits de l'uvre d'art
287. L'art et la morale

592
594
596
597

.605

ARTICLE SECOND
l'effet mdiat des causes ou l'ordre universel de la nature

1.

La finalit relative dans l'univers.

288. tat de la question. La finalit relative dans l'univers.

614

MTAPHYSIQUE GNRA I.R


2.

La

289. La fin relative

3.

290. La

Lu

fin relative

fin relative

immanente de

immanente de
fin relative

XXIlI

l'iinioers.

l'univers

616

transcendante de Viinivers.

transcendante de l'univers

617

METAPHYSIQUE GENERALE
OU

ONTOLOGIE
La place de

mtaphysique dans Tensemble des


sciences philosophiques. La science dont nous abor1.

la

dons l'tude a reu, au cours de

noms

plusieurs

diffrents.

science de

de

Aujourd'hui,

la

elle

philosophie,

souvent

est

terme introduit par Wolff et qui signifie

appele Ontologie,
la

l'histoire

l'tre

(ov, o^noc,^

tre

\^{riz^,

concept, doctrine),

ou Mtaphysique gnrale.
Aristote

l'appelait

la

philosophie

premire.,

TipcoxY]

y]

^tXoao^ia, et la dfinissait la science de l'tre et des attributs

essentiels

^).

Quelle est

tion philosophie

touche

elle

humaines

Au

quelle est la raison de cette appella-

la porte,

premire? La question

la

classification gnrale des

et l'apprciation

premier veil de

la vie

d'une faon toute spontane.


connatre,

fondamentale

est

comme

il

connaissances

de leur importance respective.


de

l'esprit,

L'homme

la

pense s'exerce

a le dsir naturel de

a celui de se satisfaire dans les plaisirs

du boire ou du manger ou de l'amour physique


*)

11

a,

crit-il

Met.

xi;

'r)

^)

Qzfjopzl. "

ov

Didot.

Nos

III, I, d.

Sicut naturaliter

(ju_i

appartiennent

l'tre

J[Ntre

comme

ov xal x xouxtjj uTcap)^ovxa xa' auxo.

en tant

tel.

'Eaxiv

Aristote,

citations se rfrent toujours cette dition,

homo

concupiscit delectationes ciborum et vene-

reorum secundum naturam corporalem

'(/&79~/7^^)

^).

ce sujet, une_science^ qui_ considre

qu'tre ^t les caractres


7rtaTTQ{jirj

ita

secundum animam natura-

METAPHYSIQUE GENERALE

Plus tard, lorsqu'il a pris conscience des avantages que


l'exercice

spontan de

pense

la

a procurs,

lui

dlibrment considrer un objet dtermin

moment, sa pense

est voulue, rflchie

Les divers ordres des choses de

la

il

s'applique

partir de ce

^).

nature, les

changements

multiples et incessants qui s'y produisent, les types innombra-

du monde minral, du monde vgtal, du monde animal,

bles

hommes avec

les

leur

histoire,

leurs diverses manifestations d'activit et

moi

le

lui-mme

recherches particulires

forment

de ses

l'objet

en partie spontanes, mais

celles-ci,

en majeure partie rflchies, peuvent tre ranges avec


indtermine de sciences parti-

Aristote sous l'appellation


culires^ cd v [ipL

Dans
de

la

lier

l'laboration des sciences ainsi comprises, le travail

pense

est analytique

de choses de

la

nature

comparative, inductive

travail achev,

et

il

en

fait

un groupe particu-

une tude descriptive,

va des manifestations

raison

du

une

est limit

il

la

accidentelles la nature

Ce

ilZlGV(^\mi v pipSl XYO[XVat.

7lLaT7]piXl,

des effets leurs causes.

sujet,

rflexion plus pntrante suggre

des recherches d'un ordre nouveau

Les groupes d'tres

observs isolment, ne pourrait-on les envisager dans leur

ensemble, pour rechercher ce

qu'ils

leur dcouvrait des caractres

communs,

en prenant

cet objet intelligible

mieux

dpart,

comprendre

travail antrieur d'analyse

Tel est

l'objet

de

les

liter

rsultats

proprement

comprendre

point de

obtenus par

le

marche

est

dite,

sa

les effets />ar leurs causes,

unde et Philosophus dicit


quod omnes homines naturaliter scire desiderant

desiderat cognoscere aliquid


,

iheol, 2a 2ae, q 166, art.

2,

la

m princip.
.

Summa

C.

Cognitio quae est a natura dbet praecedere

industria

on

n'arriverait-on pas,

commun comme

les

Si

consquences par leurs principes. Aristote entendait

Metaph
^)

commun

la science

synthtique. Elle vise

ont de

Cajetan, Couim de

ente et essent.

eam quae

Prooemium.

est

ex

METAPHYSIQUE GENERALE
science dans cette acception leve

de prfrence

la philosophie

abstraire

un

triple objet

substance

la

physique,

la

le

commun

mathmatique

nom

le

peut graduellement

l'esprit
:

le

mouvement,

d'o les trois subdivisions de

la

Sous

aujourd'hui on l'appelle

^).

des choses observables

Or,

et la

de mouvement,

changement, en gnral,

la quantit^

philosophie

la

^)

philosophie premire.

xivYjat,

motus^

faut entendre

il

soit les modifications acciden-

transformations substantielles des corps de

telles, soit les

la

nature. Etudier dans sa nature intime le

compris, afin d'expliquer par


matriel,

tudier les tres matriels mobiles, x xtVYjx

de

c'est l'objet

la

Physique^ premire partie de

aristotlicienne. 'H Se

travers leurs

la

philosophie

^).

changements

tant substantiels qu'acciden-

corps gardent une proprit commune,

tels, les

xou ^uaixoO Tcsp x yovz^ v

7rt,aTYj|jLYj

auxoT XLVYjasw pyjiv axLV

les

lui

mouvement ainsi
mouvements du monde

la quantit.

Cette ralit permanente, mais insparable de la matire, x


[xvovxa XX' ou x^pt-ax, fait l'objet

sciences philosophiques,
xa:

O'SwpYjxiXYj ptv

dans

d'elles

les

mouvement

elle se

elle est ceci

^)

La

xivYjxov

science,

\icL^T{[S.cLv.yJf\

)((ji)piax.

l'intelligence

fait

que chacune

subsistante, qui n'est

ou

cela,

une substance.

trouve ralise en des choses matrielles

ou mobiles, mais elle-mme


matire,

Se

et la quantit,

entit fondamentale,

identique aucune autre

Sans doute,

XX' o

choses d'exprience ce qui

une

est

seconde partie des

la

Mathmatique. 'H

Tiepi [xvovx xi aux'/j,

Enfin, par del le


saisit

la

de

v.cd

est

conue sans mouvement

ycopiaxdv. Elle

forme

l'objet

de

ni
la

dans l'acception courante aujourd'hui, s'oppose souvent

la philosophie; mais entre la science parfaite telle que la concevait


Aristote et la philosophie au sens moderne du mot, il n'y a point de
diffrence essentielle. Voir Logique,
lo Met,, lect.
*)
8)

Nous ngligeons
Met. X,

n.

2,

2'"^

remarque. Cfr.

3.

c.

VIII,

dessein les sciences pratiques.


3.

S.

Th.,

MTAPHYSIQUE GENERALE

philosophique

science

approfondie,

plus

la

appelle Philosophie premire. 'Eaiiv


V

OV

5r

sTuiaTYjiJLTj xi

{^'swpsT t

yj

1 \

OV

T^j

qu'Aristote

').

Cette philosophie

est,

en

effet,

premire^ c'est--dire,

la

la

plus fondamentale, pour deux raisons que nous exposerons

prochainement

'^).

Aristote appelle ailleurs thologique,

sophie premire.

oXoyix yj, cette philo-

s'en explique en disant

Il

substance absolument immatrielle

et

S'il

une

existe

immuable,

elle doit

quelque chose de divin, un Etre divin, principe premier

tre
et

{)

suprme de toutes choses

cette

substance existe

qu'tre

la

comme

La thodice dmontre que


principe de l'tre en tant

^).

Nous montrerons
quoi

^).

trs

prochainement

(n^'^

11

et

12) pour-

science qui a l'Etre divin pour objet ne diffre pas

formellement de celle qui

traite

La philosophie premire
d'hui ontologie,

de

l'tre

en gnral.

s'appelle le plus souvent aujour-

ou mtaphysique. Ce dernier

nom ne

se

La division de la philosophie spculative en trois parties rpond


aux trois tapes que parcourt naturellement l'intelligence dans son effort
pour comprendre synthtiquement l'ordre universel. On pourra consulter
^)

ce sujet notre Psychologie, 6^ dition, no 163, p. 352.

Jean

de Saint
Thomas a dit excellemment: Scientia 7iaturalis, mathematica et metaphysica differunt secundum diversum scibilitatis gradum. Naturalis enim

motui sensibilique mutation! subjectis, ideoque solum


abstrahit a materia singulari. Mathematica agit de quantitate, ut abstrahit
a motu et materia sensibilibus accidentibus vestita. Metaphysica agit de
ente ut sic, ut abstrahit ab omni materia, tam sensibili quam intelligibili,
id est etiam a materia prima secundum se, quae solo intellectu percipitur . Joannes a S. Thoma, Cursus philosophicus, t. II, p. 1.

tractt de rbus

2)

Cfr. infra, n. 7 et

^)

lpi

IV Metaph.,

vrjxoc;, 'Tiep Tretpajo'fjieBa


zii\

A-^Xov xot'vuv
BeoXoYtx-Q.
*;

6.

TO j(;a)ptaxov pa ov xal xo ya'vr^tov eispa loxtov fjicpoxepwv tov

ETrtuTTjtj-wv axi xt, eVTp

vxa6' av

I.

U7rp/_i xt^ ouata xoiaux], X^yo) e /^coptaxT) xal xi-

ixvvat. Kal

s'iTisp 'arxi

ttou xal x6 e'fov, xal aux-rj av

'xi

xpi'a yvT)

xwv

6tup-r]Xtx(ov

^, CVII, 5 et 6.
Th., In Boet. de Trinit.,

xt xotaux-r) (pujt(; ev xoic, ouatv,

err)

Trpioxr,

l7rtffX7)[j.(j5v

ikfeil.

Cfr. S.

q. 5, art. 4.

xal xupiioxxT]

pjc^.

axt, cpojiXT^, {xa6T)fi.aTtX^,

MTAPHYSIQUE GNRALE
rencontre nulle part sous

la

plume

d'Aristote.

est

Il

vrai-

semblablement Andronicus de Rhodes, compilateur des

uvres du

Stagirite

^).

Simple tiquette de classement,

il

dsigne

les

ouvrages

dans l'encyclopdie aristotlique, viennent aprs


de physique,

On

s'avisa

{lex

(ptjXta) cpuaix,

cependant que

les

les

qui,

ouvrages

post physica.

ouvrages qui faisaient suite

la Physique^ traitaient d'un objet hyperphysique et l'on

attacha la dsignation

physique, ^ra;sphysique

mtaphysique

saint

deux significations d'aprs

et

le

sens de stipra-

Thomas d'Aquin

runit les

d'au-dessus, en ces lignes

Cette science est appele mtaphysique, c'est--dire trans-

physique, parce que son tude se prsente aprs celle de la

physique.

^)

Au

Nous sommes, en

effet,

naturellement ports

dire de Strabon, Aristote avait lgu sa bibliothque personnelle

Thophraste; Nle, disciple de Thophraste, hrita de la bibliothque

de son matre et, par la mme heureuse fortune, de celle d'Aristote. En


mourant, Nle transmit les deux bibliothques ses hritiers, gens
vulgaires, qui tinrent les livres enferms et entasss ngligemment. Plus
tard, quand ils virent les rois Attales, auxquels tait soumise leur ville,
rechercher avec ardeur des livres pour en composer une bibliothque
Pergame, ils cachrent les leurs dans un caveau. Les livres y furent
abms par l'humidit et par les vers; et ce fut bien du temps aprs, que
la famille de Nle vendit trs cher Apellicon de Thos, les livres
d'Aristote et de Thophraste. Mais Apellicon aimait plus les livres qu'il
n'avait de talent philosophique et quand il essaya de rparer les dommages des vers et de la moisissure, et de publier de nouvelles copies,
il ne sut pas restituer les lacunes et il donna des exemplaires remplis
de fautes.
Apellicon venait peine de mourir quand Sylla, s'tant rendu matre
;

d'Athnes, prit aussi

la

bibliothque d'Apellicon et la

Rome (Strabon, liv. XIII, ch. I, 54,


On prtend, crit Plutarque, que

fit

transporter

p. 520; dit. Didot).

de Thophraste ayant t transports Rome, le grammairien Tyrannion fut


charg de mettre en ordre la plupart des livres, et qu'Andronicus de
Rhodes, ayant pu obtenir pour lui des copies, les livra au public et y
ajouta les tables dont on se sert encore aujourd'hui (Plutarque, Vie
de Sylla, ch. XXVI, p. 559, dit. Didot).
les livies d'Aristote et

Porphyre, qui vivait un sicle environ aprs Plutarque, confirme le


tmoignage de ce dernier. Andronicus de Rhodes rangea, dit-il, les

MTAPHYSIQUE GNRALE

nous lever de l'tude des tres qui tombent sous


l'tude de ceux qui n'y tombent pas ^).

Les acceptions du mot

les

sens

mtaphysique dans la
philosophie contemporaine. Des quatre appellations
2.

synonymes

Philosophie premire^ Science thologique,

Ontologie, Mtaphysique

tombes en dsutude
n'a

dont on a

fait

l'expression philosophie premire

plus qu'une signification historique

s'applique

mention, deux sont

un ordre d'tudes

distinct

de

le
la

mot thologie

philosophie.

On

n'a conserv pour dsigner la science gnrale de l'tre que


les

deux expressions ontologie

et

mtaphysique gnrale. Le

sens du mot ontologie se comprend aisment, mais on abuse

du mot mtaphysique.
dans

La mtaphysique,
scolastique

du

mot,

adversaires principaux

ouvrages d'Aristote
de runir ensemble

et

l'acception

rencontr,

notre poque,

et

trois

Auguste Comte, Hume'^et Kant.*

de Thophraste en

les

aristotlicienne

crits

traits spars et

qui roulaient sur la

(Porphyre, Vie de Plotin, ch. XXIV,


duction des Ennades par Rouiller).

p.

28;

mme

il

eut soin

matire

tome premier de

la tra-

L'arrangement qu'Andronicus introduisit dans les ouvrages d'Aristote,


Nous ne le savons pas; mais sans hasarder une hypothse
peut admettre que la disposition actuelle de toutes les
on
tmraire,
uvres du philosophe vient d'Andronicus, au moins en trs grande
partie, et la Mtaphysique notamment nous est arrive telle qu'il la
connut et l'arrangea, avec ses dfauts d'incohrence, de rptitions,
et d'emprunts d'autres ouvrages. D'Andronicus de Rhodes Alexandre
d'Aphrodise, il y a trois sicles environ et rien ne donne penser que,
durant cet intervalle, aucun changement ait t introduit par personne
dans la composition de la Mtaphysique. Le commentaire d'Alexandre
d'Aphrodise a fix le texte d'une manire dfinitive et lui a donn une
sorte de caractre sacr pour tous les disciples du Pripattisme
(Barth. Saint-Hilaire, Ouv. cit, pp. 27^-276).
Sur l'authenticit de la Mtaphysique d'Aristote, lire Ravaisson,
Essai sur la Mtaphysique d'Aristote, l^e part., Introduction. Paris, 1837.
Cfr. Zeller, Die Philosophie der Griechen, IP, S. 86 sq. (Leipzig, 1879).
*) Dicitur metaphysica, id est, transphysica,
quia post physicam
discenda occurrit nobis, quibus ex sensibilibus competit in insensibilia
devenire . S. Thomas, In lib. Boetii de Trinitate, q. 5, a. 1.
quel tait-il?

MTAPHYSIQUE GNRALE
L'initiateur
l'esprit

du posivitisme franais rige en axiome que

humain connat

de concomitance

et

les faits d'exprience, leurs

conditions

de succession, mais ne connat rien au

La nature des

del.

tres, les causes,

les

fins,

sont ainsi

soustraites la connaissance, mises en opposition avec la

science positive

et

^),

appeles ddaigneusement

ou conceptions mtaphysiques

Hume

entits

a popularis dans les pays de langue anglaise des

proccupations d'esprit analogues.

D'o l'habitude, chez

les tenants

du positivisme

et insen-

siblement aussi chez plusieurs de ses contradicteurs, d'appeler

mtaphysique

rimentales.

ce qui chappe aux sciences exp-

l'gard de la mtaphysique ainsi entendue,

les posivistes se dclarent

l'ignorent,

en

et,

effet,

agnostiques

donn

tant

cela veut dire qu'ils

leur

dogme

initial, ils

doivent logiquement l'ignorer.

L'agnosticisme qui, chez


rsultat d'une

franais,

tait le

prtendue constatation psychologique

et histo-

positiviste

le

rique, serait, d'aprs l'auteur de la Critique de la raison pure,

une

loi

de

pense

la

d'aprs Kant, un

ment

scientifique.

lors,

e^t

subordonne,

jugement synthtique a priori. Or ce juge-

est conditionn par les

temps. Ds

La science

intuitions de l'espace et

un objet soustrait aux conditions d'existence

spatiale et temporelle est pensable, peut-tre, mais

la science

et,

du

il

chappe

dans ce sens, toute entit hyperphysique doit

tre dclare inconnaissable.

Dans

la

conception kantienne de

la philosophie,

donc plus de place pour une mtaphysique au sens


nel

du mot. La mtaphysique,

si elle

ne pourra dsormais avoir qu'un


limites

marques par

efforts

de

la

la Critique

subsiste

rle ngatif

de

n'y a

tradition-

comme
:

il

science,

elle tracera les

la raison^spculative

aux

pense humaine. La science de ces limites

devient, pour Kant, la seule mtaphysique possible.

MTAPHYSIQUE GNRALE

Mtaphysique gnrale et mtaphysique spciale.


Nous avons vu que le mtaphysicien envisage l'tre

3.

part de la matire.

emprunte

Il

n'affirme pas

que

les

tres auxquels

il

de ses conceptions mtaphysiques sont

l'objet

dpourvus de matire, mais

les

il

considre sans envisager

leur attributs matriels.


Puis, de l'tude des raUts qu'il arrive concevoir
triellement,

imma-

conclut que des tres positivement immatriels

il

ne sont pas impossibles.


Par

les

ailleurs,

conditions d'existence et d'activit des

tres matriels lui fournissent la


tre immatriel,

geantes

et

Aussi

la

preuve

doit exister

un

cause premire immuable des choses chan-

contingentes.

mtaphysique

est-elle la fois, et la

choses matrielles dgages, par

de

qu'il

la matire^ et la

la

pense, des conditions

science des choses qui, par leur nature,


;

plus brivement, la

est la science des choses

ou ngativement ou

chappent aux conditions matrielles

mtaphysique

positivement immatrielles

La science de

l'tre

mtaphysique gnrale

^).

ngativement immatriel s'appelle


;

celle des tres positivement

mtaphysique

riels s'appelle

science des

la

immat-

spciale.

Cette division, d'ailleurs, n'empche pas la mtaphysique


d'tre,

comme

toute science le doit, une science une^ rpon-

dant un objet formellement un. La raison en est que tout


ce que nous savons de positif au sujet des tres immatriels
est

de

mme

nature que

le

contenu de nos concepts sur

le

sunt speculabilia quae non dpendent a materia secundum


esse, quia sine materia esse possunt sive nunquam sint in materia, sicut
Deus et anglus, sive in quibusdam sint in materia et in quibusdam non,
*)

Quaedam

ut substantia, qualitas, potentia et actus,

unum

et

multa

et

hujusmodi,

de quibus omnibus est theologia, id est divina scientia, quia praecipuum


cognitorum in ea est Deus. S. Thomas, In lib. Boetii de Trinitate,
q. 5, a. 1.

METAPHYSIQUE GNRALE

monde

matriel

^).

Nous aurons

l'occasion d'insister plus

loin (cfr. no 11 et 12) sur cette unit

de

la

science mta-

physique.

La place de la mtaphysique dans


moderne de la philosophie. La division
Wolff dans

philosophie laisse subsister

la

mtaphysique en gnrale

division

la

4.

introduite par

la distinction

de

la

et spciale.

La mtaphysique gnrale ou Ontologie garde toujours


pour objet Vtre en gnral. Mais
ne

traite plus

mtaphysique spciale

la

exclusivement des tres positivement immat-

riels.

En

effet,

sous

le

nom

Wolff a rang dans

mtaphysique spciale,

la

de Cosmologie transcendante,

des

l'tude

premiers principes des tres corporels. Par suite de cette


innovation du philosophe allemand, la mtaphysique spciale

non seulement

a aujourd'hui pour objet,

les tres

dgags de

toute matire, mais, en outre, les premiers principes des


tres corporels.

En consquence,

dsigne alors

science gnrale de Vtre et de ses attributs

la

la

mtaphysique gnrale
;

et la

mtaphysique spciale

de

mtaphysique gnrale aux substances corporelles, aux

la

esprits et
5.

Dieu

^).

Subdivision de

Aprs que, par


sensible ses

ment,

qui

autre,

et

diverses

la

mtaphysique gnrale.

la

pense, nous avons limin e

changements

l'esprit la ralit

est la science des applications

suivante

subsiste en

forme un tout

et sa quantit,
:

Une

soi,

il

la

chose

nous reste devant

chose, conue indtermin-

n'est

indivis.

confondue avec aucune

Au

surplus, elle possde

dterminations adventices (accidents),

elle

subit

^) La
raison recourt des procds de ngation, d'analogie et de
transcendance pour purer ses concepts des choses matrielles, et les
rendre applicables aux tres immatriels et Dieu. Cfr. Psychologie,

6e dit., nos 194 et 195.

au sujet des inconvnients de cette classification de Wolff, la


revue Les Etudes, 20 aot, 6 sept. 1908. Paul Gny, L' enseignement
de la Mtaphysique scolastique .
^)

Cfr.

MTAPHYSIQUE GNRALE

10

certains changements, produit certains actes qui

seignent sur

nature,

la

substance qui en est

En consquence,

l'origine

ou

le sujet

et

la

destination

ses attributs inalinables

que

de

la

le principe.

mtaphysique tudiera

la

nous ren-

l'tre

l'on appelle

lui-mme

transcendan-

taux, parce qu'ils dpassent en gnralit tous les caractres


soit spcifiques, soit

nations de

l'tre

gnriques

les principales dtermi-

causes de

enfin, les

festations actives et passives

l'tre et

^).

La mtaphysique ou philosophie premire


se en quatre parties

sera donc divi-

Premire partie

Deuxime

de ses mani-

L'tre.

partie

Les attributs mtaphysiques de

Troisime partie

l'tre.

Les principales dterminations de

Vtre.

Quatrime partie Les


La premire partie sera
:

causes de Vtre.

subdivise en sept paragraphes

qui auront respectivement pour objet

l.

L'objet de

la

mtaphysique

2. L'analyse gnrale

3.

L'tre existentiel

4. L'tre essentiel
5. L'tre possible

de

ou

la

et le

prjug agnostique.

substance premire.

l'existence.

tre rel, essence, quiddit.

fondement des possibles.

6. L'analyse plus dtaille de la substance premire.


7.

^)

Les acceptions secondaires de

Cfr. S.

Thom., In

lih.

la

Boetii de Trinitate,

notion d'tre.

q. 5, art. 4,

ad

6.

PREMIRE PARTIE
L'tre

l'objet de la mtaphysique et le prjug agnostique

Les prjugs contemporains hostiles la mtaphysique. Le phnomnisme de Hume, le positivisme de


6.

Stuart Mill, de Comte, de Littr et de Tainefle criticisme de

Kant, ont rpandu dans l'atmosphre intellectuelle de notre

temps
pour

le

prjug, que la mtaphysique n'est pas une science,

raison qu'elle n'a point d'objet.

la

connaissable, a-t-on

Ds

dit.

pas

qu'il existe, n'intresse

doit l'ignorer.

jug.

Il

D'o

exprime un

le

tat

nom

lors, le

l'esprit

Le

suprasensible, supposer

humain. Celui-ci

' agnosticisme

d'me qui

sensible est seul

est

donn

Critriologie

ce pr-

assurment un des

caractristiques de la pense contemporaine

Nous discutons en

l'ignore,

les

traits

^).

thories

philoso-

phiques qui ont engendr l'agnosticisme.

Nous fournirons
positive et directe

plus loin, au cours du

que

la

trait,

la

preuve

conception mtaphysique de

la

substance exprime une ralit inidentifiable aux manifesta-

tombent immdiatement sous nos sens.

tions adventices qui


Il

au
*)

nous

nom

suffit,

pour

le

moment, de djouer

les

quivoques

desquelles les agnostiques voudraient interdire au

Cfr. D.

Mercier, Le bilan philosophique du XXe

No-Scolastique, fvrier 1900,

7//(?-/^;s)

sicle

p. 16 sqq.).

^(/^i-/ui) ^/'Ui-i^fsj

(Revue

MTAPHYSIQUE GNRALE

12

mtaphysicien jusqu'au droit d'affirmer


tence de
l'objet
la

science mtaphysique.

la

de

nature

de prouver

nous dterminerons

uvre pour

le

l'exis-

Nous montrerons donc que

mtaphysique n'est point tranger aux

la
;

et

les

mthodes

ralits

met en

qu'elle

connatre et nous conclurons alors qu'on ne

Nous

peut, sans parti pris, lui refuser le caractre scientifique.

verrons en

de

mme temps comment

s'explique l'origine

du

pr-

jug agnostique.

_^

7.

L'objet de la mtaphysique est la substance des

'^-^uf/^^

choses d'exprience. ^ Certaines philosophies

i^ ^^^

popularises par

,/i^^.

gistes, les

tt^^

(?U

il

Fichte,'^

Rosminiens,

idalistes,

Schelling, Hegel, par les Ontolo-

les Panthistes,

est vrai, les dfiances des

hommes

ne

justifient

positifs

que

mais

il

trop,
serait

^yw^W^;f^injuste de confondre la mtaphysique avec quelques con-

dont un

mme

sicle et

presque une

^'.4aM'Vnme gnration ont eu en spectacle l'lvation

et l'effondre-

^^<^^.v^ structions subjectives

ment.

Suivant

la

pense d'Aristote que nous retrouvons aujour-

d'hui, aprs vingt-trois sicles

de philosophie, vivace

et

entou-

re d'estime et de respect, la mtaphysique a pour objet


principal la substance des choses individuelles que

nous

offre

l'exprience.

Les choses qui tombent sous notre exprience n'ont


dans

la nature, les

pense lorsqu'elle

point,

caractres gnraux, qui s'offrent la

rflchit sur des objets abstraits; elles sont

individuelles et concrtes. Aristote les dsigne excellemment

par l'expression zhz

xi,

ce quelque chose que voici, zb

xaO''

xaaxov, cette chose particulire.

Ce

qu'est-ce t65s

Dans

ti,

voil l'objet formel de la mtaphysique.

l'ordre ontologique^ le zoz xi est la base

de toute

ralit.

Dans

l'ordre logique^

les attributs

il

est le sujet

fondamental de tous

de nos jugements.

-(ni.2-/^jHj

'i/m--/^^^) ^[in-/ni)

MTAPHYSIQUE GNRALE
Il

est

Tupwx'^,

donc vritablement

la

13

substance primordiale^ oaia

substantia prima.

Lorsque nous considrons avec attention Vordre ontologique, nous remarquons, en


ralit

dans un tre ne

sur un

mme

apparatre et

modalits

le

lui

effet,

que tout ce

qu'il

y a de

appartient pas de faon identique

fond persistant, nous voyons successivement


disparatre

des ralits

ou des

accessoires

premier fond persistant auquel peuvent se sur-

ajouter des ralits ultrieures, c'est la preynire substance^

au sens ontologique du mot.

Dans Vordre

logique^ les prdicats abstraits et universels

peuvent seuls tre attribus un

sujet.

Le

sujet

est bien aussi, l'occasion, abstrait et universel^

ne se comprend qu'

un

sujet antrieur

de sens que

la

mais alors

il

condition d'tre lui-mme rapport

moins universel

comme

du jugement

attribut d'un sujet

celui-ci

son tour n'a

prsuppos jusqu' ce

que, finalement, le terme abstrait et universel devienne

l'attri-

but immdiat d'un sujet individuel. Nos concepts reposent

donc sur

premiers sujets dont

la quiddit est

engage dans

substrat sensible d'une perception individuelle

le

Ce fond

^).

primordial auquel, dans l'ordre ontologique, les

ralits accidentelles

ou modales doivent inhrer

mier sujet de l'ordre logique, caia

T:pcoTr^,

ce pre-

c'est l'objet

de

la

spculation mtaphysique.
Il

est le

premier que l'intelligence entrevoie son

est le dernier rsidu

de ses analyses rflchies

veil,

les plus

il

pn-

trantes.

Lorsque
tact

un

l'intelligence entre

pour

avec une chose d'exprience,

la

premire

fois

celle-ci apparat

tout indistinct, color, tendu, pos

l,

en con-

comme

dans l'espace.

L'intelligence n'y distingue de prime abord, ni genre, ni

*)

Aristote,

et 3(>2.

I.

Analpr., XXVII.

Cfr. Criiriologie, 4^ d., pp. 228

MTAPHYSIQUE GENERALE

14

espce;

distingue ni substance, ni accidents

elle n'y

une chose quelconque,

rduite y voir confusment

nanmoins comme une chose

se reprsente

Ce premier concept

se stans.

mme,

le

que

quelle

soit la

ceci, cela ?

What

dat

dit,

chose de

la

nature laquelle

Was

that?

is this,

Was

ist dises ?

il

est

le

tra-

ceci, cela,

a;

Qu'est-ce? Qu'est-ce que

this, that, etc.

per

dans son indtermination,

est,

duisent toujours en des termes identiques

das

qu'elle

subsistante,

emprunt. Les premiers balbutiements de l'enfant

dies,

elle est

das

ist

Wat

is dit,

dat ?

^)

la

pense dcompose, par des actes

successifs d'abstraction, ce

complexus confusment entrevu,

Le

travail ultrieur

pour

et a

effet

de rendre de plus en plus

dcompose,

qu'il le

Aprs que

de

distinct,

l'objet pens.

processus abstractif a successivement limin

le

l'objet d'exprience les caractres particuliers

de

mesure

les traits

des espces, des genres; les changements,

distinctifs

quantit, propres des catgories dtermines d'tres,

demeure finalement en prsence de

telligence

premire

la

mtaphysique en

fait

la

la

l'in-

substance

son objet d'tude.

Si abstrait qu'il soit, cet objet n'en est pas

moins

celui

que

l'exprience nous a originairement fourni.

La mtaphysique
sciences,

raison
fournit

la

ainsi

comprise

est bien la

philosophie premire

1^ elle

approfondit

les

(1),

premire des

pour une double

premires notions

2 elle

aux autres branches du savoir leurs premiers prin-

cipes.
1

La mtaphysique

d'tre,

de

traite

des notions les plus gnrales

ralit, d'unit, etc.,

que notre pense

s'veille.

que nous saisissons aussitt

Ces notions sont irrductibles

des notions antrieures, elles se comprennent d'elles-mmes,


tandis que rien ne pntre dans

^)

Cfr.

Cajetan, Comment, de

le

domaine de

ente et essentia.

la

Promium,

connais-

MTAPHYSIQUE GNRALE
sance intellectuelle sans passer par

elles

15

ne s'explique

rien

qui ne s'explique par elles. Leur contenu est la base de


toutes nos connaissances

subsquentes.

seminarium

totius cognitionis sequentis

Thomas,

premier

le

intellectuelle,

notissimum

De

20

et

quod primo

illud

et in

quoddam

quasi

elles sont, dit saint

mot de

dernier

le

connaissance

la

intellectus concipit quasi

quod omnes conceptiones

les principes les plus

gnraux,

qui dirigent ou fondent toutes nos dmonstrations


les principes

ce qui

semble de ses parties

que

parties

notions

prend

le

que

qu'

tout

homme

les

un tout

ment

labor, par

est gal l'en-

grand qu'une quelconqne de ses

comme

des premires

forme spontanment

de raisonnement,

et

et les

com-

quand, aprs avoir pralable-

un processus de composition,

particulires et la philosophie

soumet rflexivement
dre quoi tient

gnraux qui forment

le

l'esprit

mmes

Un

fait

pour

cela, recourir

en

lumire de

effet, la

leurs termes

nous

fait

la

l'illet-

soit...

il

ne

une per-

l'intellect actif

voir les premiers principes sans qu'il

au raisonnement

se

premier prin-

s'obtient pas par voie de dmonstration, mais par


:

il

principes

premier capital intellectuel de

cipe est ncessaire pour connatre quoi que ce

nous

humain

de ses dmonstrations,

bien que de l'homme de gnie.

ception toute naturelle

sciences

les

l'analyse l'uvre accomplie et consi-

validit

la

elle-mme,

retrouve encore une fois en prsence de ces

sont

sont essentiels aux actes ultrieurs, soit de juge-

soit

tr aussi

tels

ce qui est ne peut pas ne pas

en est de ces principes

Il

ils

est, est

tout est plus

ment

unit

ces premires notions jaillissent aussitt, par rap-

prochement ou par contraste,

tre

estens

resolvit,

nous

faille,

connaissance de

aussitt apercevoir le rapport qui les

^).

Primum principium necessarium

est ad intelligendum quodcumnon acquiritur per demonstrationem, vel alio simili modo sed
advenit quasi per naturam habenti ipsum ex ipso enim lumine naturali
^)

que...

MTAPHYSIQUE GENERALE

16

En

rsum,

mtaphysique a pour objet

la

nature; elle

la

substance des

considre dans toute sa

tres individuels

de

gnralit

considre, par suite, les principes qui se

elle

la

dgagent immdiatement de
gnral

et

dont dpendent

Deux

8.

les

la

la

contemplation de

l'tre

dmonstrations scientifiques

difficults claircir.

y a

11

en
^).

lieu d'insister

sur une double difficult que soulve naturellement la thse

prcdente

Comment une chose

individuelle

d'une science qui, par dfinition, est


toutes

le

mme

objet se trouve-t-il aux premiers dbuts

l'activit intellectuelle et

9.

plus abstraite de

la

Comment
de

l'objet

peut-elle faire

son suprme achvement

Solution de la premire difficult.

Les substances

individuelles forment l'objet de la mtaphysique, en ce sens


qu'elles lui fournissent

son objet matriel. Dans ces sub-

stances, l'abstraction mtaphysique saisit la substance


telle,

comme

avec ses lments constitutifs, ses proprits, ses dter-

minations

et les

principes qu'ils engendrent.

Les substances d'o

le

mtaphysicien extrait son objet

propre sont individuelles, mais l'objet formel

pour constituer

la

science mtaphysique est

haute abstraction de
10.

la

qu'il

\q fruit

en

extrait

de lapins

pense.

Solution de la seconde difficult. Preuve du

caractre

minemment

sique gnrale.

scientifique de la

Nous reconnaissons d'une

mtaphypart que.

prima principia fiunt cognita, nec acquiruntur per


ratiocinationes, sed solum per hoc quod eorum termini innotescunt .
S. Thomas, In IV Met, lect. 6.
intellectus agentis

*)

"Oxi

piv

ouv Tou cptXoaocpou xal xou Tcspt

TTEcpuxEv, xal TtEpl Tcov auXXoyiaTi/.wv

Met,

Lib.

Tz.c-r\c,

xr^c,

ouaa; Oetopouvxo

scilicet

erit considerare de omni substantia inquantum hujusde primis syllogismorum principiis


S. Th., In IV Met., lect. 5.

quod philosophi
et

111, c. 111, 5.

Concludit Aristoteles conclusionem principaliter intentam

modi,

Arist

pyjhv iaxiv 7riax4^aa0at, tjXov.

t\

>>.

'

MTAPHYSIQUE GNRALE
dans l'ordre d'acquisition,
sances intellectuelles est

nous faisons de
physique. N'y

la

pense mtaphysique

qu'aux premiers essais de

la

deux objets

mme

le

pense spontane

toutes celles que nous possdons

la

la

objet

n'est qu'apparente.

notion initiale d'un tre subsistant est

l'tre

Or, d'autre part,

l'tre subsistant.

pas une sorte de contradiction attribuer

a-t-il

L'identit des

premier objet de nos connais-

subsistant l'objet propre de la mta-

l'tre

suprme de

l'effort

le

17

En

effet, la

plus imparfaite de

notion mtaphysique de

subsistant est, au contraire, la plus parfaite qu'il nous

soit possible d'acqurir.

confuse,

strile,

autant

Autant

la

la

premire est superficielle,

seconde

est pntrante, distincte,

fconde.

Expliquons-nous.

Les choses de

nature sont d'une comprhension trop

la

riche et notre puissance de cognition trop faible pour qu'une

chose trouve dans un concept unique son quivalent adquat.


C'est

moyennant une alternance prolonge d'analyses

et

de

synthses, que nous cherchons acqurir une connaissance,


distincte la fois et complte, des choses

de

nature

la

^).

Les premires notions d'une chose sont donc invitable-

ment dfectueuses
elle fait

apparatre

la

la

toute premire est la plus dfectueuse

chose l'intelligence dans un

de confusion que rien de ce qui


distinctement

le

ment une chose


l'objet

la constitue

ne

terme de cette premire notion


existante

voil tout.

du premier acte de pense,

elle est

En

tel tat

s'y rvle

est

vague-

outre, tant

ncessairement

*) Intellectus humanus non statim in prima apprehensione capit perfectam rei cognitionem, sed primo apprehendit aliquid de ipsa, puta
quidditatem ipsius rei quae est primum et proprium objectum intellectus
et deinde intelligit proprietates et accidentia et habitudines circumstantes
rei essentiam. Et secundum hoc necesse habet unum apprehensum alii
componere et dividere, et ex una compositione et divisione ad aliam

procedere, quod est ratiocinari

S.

Thom.,

^mm. theol.,

1^, q. 85, a. 5.

MTAPHYSIQUE GNRALE

18
isole, c'est--dire

sans relation aucune avec d'autres objets

de connaissance.

Nous avions donc

raison de la dire superficielle; confuse

^),

strile.

l'extrme oppos, se trouve la notion laquelle aboutit

le travail

de rflexion du mtaphysicien.

Spontanment

dj, l'esprit

cds naturels d'abstraction

humain met en uvre ses pro-

et

de synthse

et

donne

ainsi

plus en plus ses connaissances de la nettet et de la

de

com-

prhension.
Survient

la rflexion qui

complte par

et les

Celle-ci inaugure

pour

elle a

but,

la

labore les sciences particulires

philosophie.

un mouvement

rgressif de la pense

non plus de dcouvrir par voie d'analyse,

soit directe soit rflchie,

des objets nouveaux de connais-

sance, mais de rendre compte, synthtiquement, des rsultats

obtenus par l'analyse.

Ce
la

physique

^)

de

rle synthtique
:

la

philosophie se vrifie dj dans

car la physique a pour mission de faire

Duns Scot objecte que

la notion d'tre

com-

ne peut tre confuse, attendu

qu'elle est d'une simplicit extrme.

Jean de Saint-Thomas rsume la rponse cette objection en une distinction concise: Cette notion d'tre, dit-il, est de toutes la plus simple
en tant que terme de comprhension (ut quod\ parce que de soi elle

pas un compos d'lments, l'un infrieur, l'autre suprieur, comme


il se rencontre dans les autres prdicats de genre ou d'espce; et cependant elle est bien aussi de toutes la plus confuse si l'on en fait un terme
d'extension (ut quo\ parce qu'alors elle constitue un prdicat tellement
commun que, en elle et en raison d'elle, toutes les autres notions se
confondent ou apparaissent moins distinctes .
n'est

Illa

ratio entis dicitur simplicissima ut quod, quia in se

non

est ali-

quid compositum ex aliquo gradu superiori et inferiori, sicut alia praeest tamen confusissimum ut quo, quia est
praedicatum adeo commune ut in illo, et ratione illius, omnia alia condicata generica, vel specifica

fundantur, seu minus discernantur


q. 1.

Paris, Vives, 1883,

t.

II,

Joanhes

a S.

Thoma,

Phil. nat.,

q. 23.

Voir aussi Cajetan, Comm. de ente et esseiitia. Promiiim. La question y est traite d'une faon fort profonde

MTAPHYSIQUE GNRALE

19

prendre, par la notion gnrale du mouvement,

la

zLvr^ai;

d'Aristote, les modifications accidentelles et les transformations substantielles des corps de la nature.

A
de

son tour,

aux figures gomtriques

la quantit

Mais

il

mathmatique applique

la

notion gnrale

la

aux nombres.

et

appartient principalement la mtaphysique de

parfaire l'uvre synthtique de la pense.

que

la

science consiste comprendre un objet

par ses principes,

la science, dit Aristote, est la

S'il est vrai

sance des choses par leurs causes


donc, un

Tous

degrs

les

mouvement,

la mtaphysique possde

caractre scientifique

le

^).

ou spcifiques,

gnriques

d'tre,

le

en dernier ressort par

la quantit, s'expliquent

notamment par

l'tre,

le

minent,

titre

connais-

subsistant qui est l'tre au sens

l'tre

plus rigoureux et le plus complet du mot. L'tude de Ttre

subsistant, des lments indivisibles dont

ses aspects et de ses applications est

ment de

la

donc bien

compos, de
le

couronne-

pense humaine.

La hotion de

l'tre

subsistant

distincte

elle est

en relation avec tous

l'tre

d'un^ fcondit

les tres y

comprise,

ainsi

jusqu'aux dernires profondeiirs de

ment

est

il

elle est

pntre

minem-

illimite, c'est--dire,

raison explicative dernire de

tous et de tout ce qu'il y a d'tre en chacun d'eux. Elle justifie

aussi l'expression de saint

quasi

quoddam seminarium

En rponse
que

la

la

seconde

Thomas, cite plus haut (p. 15)


totius cognitionis sequentis

difficult

notion d'tre subsistant

considre dans l'volution de

est,

la

nous conclurons donc,

selon

le

pense,

moment o on

la

la

plus imparfaite,

c'est--dire la plus superficielle, plus confuse, plus


strile ou, au contraire,
plus parfaite, c'est--dire la
la

la

la

plus pntrante, la plus distincte, la plus fconde de nos

connaissances

^)

elle

marque, selon

Voir D. Mercier, Logique,

^'^

^d^rXxe.

le

cas,

les

premiers

MTAPHYSIQUE GENERALE

20

ttonnements de l'analyse ou l'achvement de

synthse

la

philosophique.

La substance

11.

physique gnrale
formel

la

adquat de la mta-

La mtaphysique a pour

objet

substance des choses d'exprience. Mais est-ce bien

son objet adquat

est-elle l'objet

La conception moderne de V Ontologie n'est pas absolument


d'accord avec les vues profondes d'Aristote sur

la

philosophie

premire.

Les mtaphysiciens qui s'attachent servilement


fication

tymologique de V Ontologie

la signi-

attribuent pour objet

lui

Vtre en gnral, c'est--dire l'tre qui n'est ni substance ni

minimum

accident, ni tre rel ni tre de raison, mais ce


d'entit
Ils

en dehors duquel

il

n'y a plus que le nant.

se trompent. Cette notion de Vtre en gnral est analo-

gique

des objets de nature toute diffrente,

elle s'tend

mme

la substance, l'accident,

Or

VM^e de raison n'a rien

physique,

il

fait l'objet

\.' tre- accident

l'tre de raison.

de

commun

avec

d'une discipline part,

la

mta-

la

Logique.

appartient, d'une certaine faon, la mta-

physique, car en tant que celle-ci s'oppose

la

Logique,

elle

a pour objet le rel, tout le rel. Mais le rel accidentel n'a

qu'une valeur d'emprunt.


est plus exact

de dire

tam ens quam ens

Au

lieu

de dire

qu'il est

d'un

qu'il est Vtre

entis

substance. L'accident n'est

tre,

un

tre,

il

accidens non

l'accident est quelque chose de la

donc pas tudi pour lui-mme

en mtaphysique, mais seulement raison de ses attaches


avec

la

Ds

substance.

lors, c'est

physique

toutefois,

considrer

la

bien

la

substance qui

pour en

faire

principalement

fait l'objet

de

la

une tude complte,

en

elle-mme^

mtail

faut

mais aussi,

secondairement, dans ses dterminations accidentelles.

En rsum,
de

la

la

substance bien comprise

mtaphysique. Cellt-ci, en

effet,

fait l'objet

adquat

est la science la plus

MTAPHYSIQUE GNRALE
approfondie possible. Ds
l'tre

de raison qui

lors,

est exclu

21

s'occuper ni de

elle n'a

de l'ordre

gnral qui s'tend par del les frontires du


l'accident pour lui-mme, car

il

n'est

l'tre

en

rel, ni enfin

de

rel, ni

qu'une

de

de surface

ralit

qui repose sur une autre ralit plus profonde, la substance.

L'tude

de

celle

plus profonde possible de l'tre rel sera donc

la

l'tre substantiel, oaia

IxXiaxa XE'^o\iivri

Nous

yj

xupiwxaT

ts xai Tcpwxw za

^).

irons plus loin. L'tre substantiel que nous abstrayons

nature sensible, est l'objet de toute mta-

des choses de

la

physique.

existe des tres d'une nature suprieure

S'il

aux

choses sensibles, nous n'avons leur sujet aucune information caractristique capable

de nous fournir

matriaux

les

d'une science part, qui serait celle de l'immatriel.

Mais ceci demande une explication. Elle

ira

au-devant de

l'quivoque que renferme l'agnosticisme et que nous avons

promis de dissiper.
-

12.

une science spciale des tres

n'existe pas

11

immatriels.
positiviste

La thse que nous nonons

n'est-elle

pas

Plusieurs philosophes habitus identifier la

mtaphysique

avec

spiritualisme

le

de Descartes

et

de

Malebranche, de Gioberti, de Rosmini ou de Victor Cousin,


seront tents de

le croire.

Cependant, nous sommes persuad

que, malgr sa forme paradoxale, cette thse est fidle la

pense

fondamentale

d'Aristote

et

des grands

docteurs

scolastiques.

Que

faut-il,

Suivant

en

effet,

la dfinition

pour constituer une science spciale

donne par

accepte universellement aprs

le

lui, la

fondateur du I^yce
science est

la

et

connais-

sance d'une chose par ses causes. Lorsque nous connaissons,


soit

immdiatement

faon pouvoir

M Aristote,

soit

mdiatement, ce qu'est une chose, de

la dfinir, et

Categ., V,

2, a.

U.

que

la dfinition

de

la

nature

'^

MTAPHYSIQUE GNRALE

22

de

la

chose nous

comprendre

fait

nous pouvons nous

proprits,

raison intime de ses

la

de

flatter

possder une

science de plus.
Or,

sommes-nous en

tre immatriel

tat

de donner une dfinition d'un

Possdons-nous des principes qui

s'appli-

quent en propre aux tres immatriels, leur conviennent

ne conviennent qu' eux

Non, nous n'avons

et

ni cette dfinition, ni ces principes.

Et voil pourquoi nous n'hsitons pas dire que, propre-

ment

parler,

une science spciale de l'immatriel

n'existe pas

pour nous.

En

premier

immatriels.

lieu,

Il

nous n'avons point de

est vident

intuition immdiate.

En

que ces

outre,

tres

aucun de

mdiatement, nous les faire connatre


n'y a aucune

communaut de nature

dfinition des tres

chappent notre

ne peut,

leurs effets

tels qu'ils

sont

car

il

entre les choses sensi-

bles qui, seules, sont la porte de notre exprience, et des


tres qui, par hypothse, n'ont rien
Il

s'ensuit,

en second

pes spciaux bass sur

lieu,

la

de matriel.

que nous n'avons pas de

princi-

nature ou sur les proprits distinc-

tives des tres immatriels.

Aussi bien, lorsque,

de dfinitions en dfinitions, nous

remontons aux premiers concepts de

l'intelligence

lorsque,

de conclusions en conclusions, nous remontons aux premiers


principes absolument indmontrables dont dpendent tous

nos raisonnements, nous sommes arrts court devant


concepts transcendantaux d'tre, d'unit, etc..
principes dans le genre de ceux-ci

pas
Il

tre;

Ce

et

devant des

qui est ne peut pas ne

Le tout est plus grand qu'une de ses

n'y a

les

donc pas de science humaine

parties, etc..

possible,

qui ne

s'explique par ces premiers concepts, qui ne se justifie par

ces premiers principes.


Or, ces premires connaissances sont abstraites de repr-

MTAPHYSIQUE GNRALE

23

sentations sensibles et sont directement applicables aux objets

que

l'intelligence

Donc

les

emprunte aux choses sensibles

premires notions

et les

quels toute pense ultrieure

est

^).

premiers principes aux-

ncessairement

subor-

donne, nd peuvent nous fournir ni une explication ni une

preuve scientifique, d'objets dpourvus d'une nature sensible.

En deux
dite,

mots,

il

n'y a pas de science spciale, proprement

de l'immatriel.

Mais, dira quelqu'un,

comment

l'idologie aristotlicienne et thomiste,

que tous

les

la matire,

la

substance considre part de

substantia immaterialis

une mtaphysique

expliquer

mtaphysique

distinguent une

scolastiques

gnrale^ dont l'objet est

en harmonie avec

cette thse est

si

spciale,

secundum rationem,

dont l'objet est

la

et

substance

positivement immatrielle, substantia immaterialis secundum


esse ?

En

ralit, la

mtaphysique

spciale

n'est

physique applique. Elle est une extension de

qu'une mta-

la

philosophie

premire aux tres immatriels.

Bien que nous ne connaissions pas


des

substances

immatrielles,

cependant par leurs

nature distinctive

la

nous

pouvons apprendre

effets qu'elles existent

de

l'existence

Dieu, notamment, se rvle par ses uvres.

Nous savons, en
prenons

outre, ce qu'elles

qu'elles excluent telles

ou

ne sont pas

telles qualits

nous com-

propres aux

sujets corporels, par exemple, l'tendue, la divisibilit, etc.

Enfin, en tenant

compte des

relations qu'elles ont avec les

choses sensibles, nous nous reprsentons, sous forme d'analogies, ce qu'elles doivent tre
les relations

Nous

que nous leur connaissons.

avons

connaissance

^)

en elles-mmes pour fonder

donc, des substances

qui, si elle

immatrielles,

une

n'est pas assez positive et assez

Voir Les origines de la psych, contemporaine,

p.

387 et pp. 407 et

ss.

MTAPHYSIQUE GNRALE

24

une science

spciale pour constituer

moins

suffisante

n'en est pas

part,

pour nous permettre de leur appliquer

que toute substance

notions gnrales

vrifie

les

qu'elles

et

minemment.

vrifient

La mtaphysique

ne forme donc pas une

dite spciale

science distincte de la philosophie premire, elle n'en est

qu'un dpartement. C'est

pense que nous rsumions dans

la

V Introduction en ces termes

La mtaphysique ne forme

qu'une seule science, car son objet est formellement un.


13.

L'quivoque latente dans

prjug agnostique.

le

De ce que nous ne parvenons pas constituer une science


positive spciale des tres immatriels, les positivistes ont

conclu que l'immatriel est inconnaissable.

Spencer a

bert
Il

fait

fortune.

cache une quivoque

scientifiques

n'atteint
il

lui,

minimum une de

d'une classe

L'homme

confond aisment

sance en gnral. Pour

ner au

Ce mot de M. Her-

habitu aux recherches

science avec la connais-

la

connatre une chose, c'est discer-

ses proprits, qui soit caractristique

et constitue le

pas ce rsultat,

il

fondement d'une
ne

dit

pas

Tant

loi.

connat

qu'il

la

qu'il

chose,

se croit oblig de dire qu'il l'ignore.

Cependant,
avec

la

il

y a dans cette identification de

connaissance en gnral, un abus de langage.

La pense

a d'autres procds que l'apprhension positive

de ce qui appartient en propre aux objets


ainsi

la science

connus

et d'autres

entre des objets

en connexion ncessaire avec eux,

nous pouvons apercevoir des relations

telles,

que

les qualits

des premiers sont, sous certaines rserves, transportables aux

seconds
logique,

grce

la

mise en uvre d'un double procd

l'analogie et la ngation,

nous nous

faisons, des

choses qui chappent notre apprhension directe, une


notion trs imparfaite, sans

doute, bien infrieure, nous

l'avouons,

une connaissance positive

serait injuste

de ne

la

compter pour

rien.

et

propre, mais

il

Mh:TAPHYSIQUE GNRALE

investigations sur la nature intime des corps, nos

Nos

recherches sur
la

suprasensibles et spcialement sur

les ralits

nature de l'Absolu sont essentiellement subordunnes ces

procds imparfaits de
quels

ils

science
ils

25

la

pense humaine. Les rsultats aux-

nous mnent, ne mritent donc pas

l'appellation

de

ou de connaissance^ au sens spencrien du mot; mais

valent infiniment mieux que l'ignorance. Pour tre

naissables

au sens du philosophe anglais,

moins connaissables dans l'acception que


lastique, d'accord

en cela avec

le

ils

incon-

n'en sont pas

philosophie sco-

la

langage gnral, attribue

au mot connatre.

Nous avons vu
sique

c'est la

quel est l'objet principal de

substance des tres de

Que comprend

cet objet

mtaphy-

la

la nature, Tupw-cY] oOai'a.

ANALYSE GNRALE DE LA NOTION DE SUBSTANCE PREMIRE

14.

La substance premire,

qulddit et l'acte d'existence.

nous avons appel avec Aristote


:

chose

si

ou,

la

xi,

comprend une

Cet tre subsistant que

substance premire^ enve-

un lment

loppe dans son concept


est, l'essence,

xdos

quidditatif, ce

l'on veut, Vtre essentiel

lment complmentaire, Vexistence^ ou,

si

que

la

et

un

l'on veut, Vtre

existentiel.

Ce

sont bien

objectivae

deux objets de

envelopps l'un

la

et l'autre

pense,

il

effet,

dua3 rationes

en ce que nous appe-

lons globalement cet tre qui tombe sous nos

En

serts.

en cet tre que nous apercevons dans

la

nature,

y a lieu de distinguer la chose elle-mme, susceptible d'tre

range dans

telle

ou

telle

catgorie de choses

vertu de quoi cette chose existe dans

quod res

est,

la

nature

puis, ce en

d'abord, id

puis id quo est; V essence et V existence.

MTAPHYSIQUE GNRALE

26

Ces deux raisons objectives s'expriment indistinctement


en franais par

pour

mme mot

le

les distinguer l'une

expressions

de

La

l'autre,

tre essentiel^

respectivement aux termes

tre^

tre

quivalent

essentia^ elvai, esse.

encore une double considration

ment

qui

part de l'existence, se

nous recourons aux deux

existentiel^

o\)oioL,

quiddit elle-mme,

qui rpond au latin ens

l'tre

prte

essentiel propre-

dit et l'tre possible.

Nous traiterons successivement ces


menons par celle de l'tre existant.

diverses notions; com-

l'existence

15.

Notions d'tre

et d'acte.

ce que les Grecs appellent zb

L'tre existentiel est

slvat, les

Latins esse. Aristote

l'appelle quelquefois l slvai TXw;, esse simpliciier^ par


sition To elvai

xi.

Les Allemands opposent de

mme

oppo-

Dasein

Sosein.

Au

sens propre du mot,

la

notion d'tre comporte celle

Nous ne pouvons, en effet, nous faire


une ide d'une chose possible^ que par rapport ce qu'elle
serait si elle tait en acte. De l, ce mot de saint Thomas
d'actualit

ou

' acte.

Esse implique une certaine ide d'acte

d'une chose qu'elle

est,

car lorsqu'on dit

on ne considre pas ce

devenir, mais ce qu'elle est actuellement

qu'elle peut

^).

Est-ce dire que Ton puisse dfinir la notion d'tre par


celle d'acte

Non. En rapprochant, pour

les clairer l'une

notions d'tre et d'acte, on ne

^)

Esse actum

hoc quod

est in

quemdam nominat

fait

par l'autre, les

que prsenter

non enim dicitur esse


potentia sed ex hoc quod est in actu . S.

/ Cont Gent., XXII,

4.

parallle-

aliquid, ex

Thomas,

MTAPHYSIQUE GENERALE

ment deux groupes

d'ides corrlatives

et l'tre existant^

y a

en puissance

il

et l'tre

mme

la

en acte

27

entre l'tre possible

corrlation qu'entre l'tre

voil tout.

]J tre- essence est indtermin par rapport l'existence,


est

un sujet imparfait, perfectible

Vexistence lve l'indter-

mination de l'tre-essence, remplit sa capacit,

complment qui
l'exprimons par

tence est

acte^

lui

manque. Ce

terme acte

le

lui

En

disant que

perfectionne

Le mot
esse^ est

causes

que

(ex-sisto) fait

de devenir

contingents.

il

complte

comme synonyme de
dernier. En effet, l'tymologie

donc seulement

l'existence serait

Le terme

la

songer un tre qui sort de ses

aux

cette acception tymologique,

tence.

l'exis-

emploie

l'on

moins rigoureux que ce

nous

(vTX5(La).

existentia^

de existentia

le

signifier qu'elle est le prin-

cipe dterminateur (formel) de l'essence, qu'elle


et

ajoute

rle de l'existence,

vlpysia.

nous voulons donc

il

Deus

est^

dans

tres qui arrivent l'exis-

de ne pas enfermer

l'ide

Dieu aussi bien qu'aux

tres

esse a l'avantage

est attribuable

attribuable,

mais, en rigueur de termes,

Deus non

ex-sistit.

l'tre essentiel

^ 16. L'tre essentiel

ou

Envisage part

sible.

rel,

En

compare Ttre pos-

de son existence,

pelle essence, ouata, quiddit, to


ralit.

essence, quiddit

tl

axi,

a,

On
ou

le

quod quid

est^

chose,

il

ou

s'appelle rel.

strictement parler, une nuance entre l'tre rel et

l'tre possible.

actuel,

chose s'ap-

tant qu'existant, l'tre s'appelle existentiel

actuel; abstraction faite de l'existence,


Il

la

L'un

et

l'autre s'opposent

l'tre existant

mais diffremment.

peut, en effet,

considrer

ou ne pas considrer l'existence d'un

comme

n'existant pas

tre

en d'autres mots,

MTAPHYSIQUE GNRALE

28
l'intelligence peut

son concept
concept

la

ou bien se borner ne pas inclure dans

raison d'existence, ou bien exclure de son

la

raison d'existence.

Dans

abstractio praecisiva (praecidere)

dans

d^exclusion, abstractio excUisiva.

mire abstraction est une essence

l'acte

le

second

cas, c'est

Le terme de

la pre-

relle^ indiffrente

ou sa non-identit avec

identit

premier cas,

un acte de prcision mentale,

abstractif de l'intelligence est

un acte

le

l'existence, et

son

c'est

la

raison pour laquelle l'opration qui y aboutit s'appelle aussi


abstractio

secundum indifferentiam ;

abstraction, c'est l'essence considre

l'essence possible

comme

telle,

terme de

le

comme

purement

la

n'existant pas,

possible.

Pour faire voir que ces distinctions ne sont pas des


vaines,

il

qu'il est,

peut tre considr, par abstraction,

comme essence^ mais ne peut tre, sans


comme une essence purement possible.
Prcisons

notion de l'essence

la

tion des termes


17.

erreur, considr

cherchons

et

synonymes qui servent

la significa-

la dsigner.

Notion plus prcise de l'essence.

l'tre rel est

subtilits

de considrer que VEtre divin^ qui est nces-

suffit

sairement ce

seconde

l^'essence

donc par rapport V existence ou

ou

l'tre actuel^

id quod, par rapport id quo^ le sujet indtermin, incomplet,


imparfait, par rapport l'acte qui le dtermine, le comble, lui

donne sa perfection

dernire.

L'essence prsente trois aspects qui rpondent au


rle

que nous

lui

prtons lorsque nous tudions attentivement

la ralit.

Notre aspiration premire


les

choses sont

chose que nous


qu'est-ce ?

triple

et

constante est de savoir ce que

nous nous demandons propos de toute


offre l'exprience

La rponse

Quoi

tl

a-ci

quid

est,

cette question, c'est la dfinition de

la chose.

Or, nous ne

pouvons

saisir

d'emble, par un acte d'appr-

hension unique, ce qu'est une chose

le

terme de notre pre-

MTAPHYSIQUE GNRALE

29

mire apprhension est vague, dfectueux, indtermin

nous faut des

pour prciser

efforts ritrs

il

contours de

les

notre premier concept, en combler les lacunes, en dterminer


caractres

les

la

humaine

raison

venatur rerum essentias

butine,

humana

ratio

disent parfois les scolastiques

aux

actes successifs d'apprhension de l'intelligence rpondent

des raisons objectives, multiples et varies; ces raisons objectives

nous faut

il

les classer,

rle qui lui revient

dans l'expression de

Celle que nous regardons

fond constitutif de
raoX^V essence

assigner chacune d'elles

comme

la

ralit totale.

la

premire,

premier

le

nous l'appelons, au sens prcis du

l'tre,

l'essence est ce qui

fait,

est ce qu'elle est, c'est le constituant

Dire ce qu'une chose

le

est, c'est,

du

ment, dire ce qu'elle n'est pas, ce qui

avant tout, que

la

chose

primordial d'une chose.

mme

coup, indirecte-

la diffrencie

des autres

choses. L'essence est donc aussi ce par quoi une chose est

foncirement distincte de toute autre, ce qui


l'chelle des tres, la caractristique

la

range dans

primordiale d'une chose.

Enfin, l'essence tant ce que nous considrons

premier fond de

que

l'tre est

ralit

d'un

comme

le

tre, les perfections ultrieures,

susceptible de recevoir ou capable d'acqurir,

seront les complments ou la manifestation de sa perfection


essentielle, ce qui revient dire

que l'essence

est la source

originelle de toutes les perfections d'un tre.

::^18. L'essence abstraite et l'essence concrte.

pense humaine

est abstractive

s'offrent nous, elles

La

lorsque les choses existantes

ne sont point comprises, d'abord, avec

tout ce qu'elles possdent de ralit

l'intelligence

commence

par y prendre des caractres applicables un genre ou une

espce

plus tard, seulement, elle comble l'indtermination

de ses premiers concepts


les limites

d'une

mme

et

parvient alors discerner, dans

espce, diffrents sujets individuels.

C'est de ces essences abstraites que traite saint


lorsqu'il crit

L'essence est ce qui constitue

la

Thomas,
chose au

MTAPHYSIQUE GNRALE

30

point de vue de son genre propre ou de son espce et ce que

nous dsignons par une dfinition de cette chose, rpondant


la question

Qu'est-ce

? >

^).

L'essence a donc, pour nous, une double signification


l'essence

abstraite^

ou

gnrique

type

le

spcifique

et

l'essence concrte, Vindividu ou la personne.

L'essence abstraite

19.

L'essence,

nous avons

essentia, dont

oac'a,

principaux aspects, a pour synonymes


T Ti

Yjv

quid

est,

stantia

slvat,

oo,,

Xdyo

cpai,

quod quid erat

termes synonymes.

en

en grec,

latin

esse^ species,

dcrit les trois


x t axt

qtwd

scolastique,

natura^ ratio

ou

rei,

sub-

en franais, la quiddit, l'essence spcifique, la nature^

la substance.

Les expressions interrogatives


vel illud

qu'est-ce que telle

correspondantes

quod quid
est,

to tc axL

ou
ou

tl gxi

telle

t xt

tgSs tl

chose
yjv

quid est hoc

et les

rponses

quod quid

slvai,

erat esse, la quiddit d'une chose, ce qu'une chose

nous font considrer

l'intelligence

aux prises avec

choses que nous aspirons connatre, ou ces choses

mmes en

^)

qu'il

elles-

y en

ait

de plus

comprend

se

^).

nous ne croyons

claires.

Essentia est illud per quod res constituitur in proprio gnre vel

specie, et
S.

les

tant qu'elles font l'objet de nos investigations

Le sens de ces expressions


pas

est,

quod significamus per definitionem indicantem quid

Thomas, De

ente et essentia, cap.

est res

I.

L'tymologie de l'expression to xi r\v elvai n'est pas facile expliquer.


L'expression xo elvat suppose un datif sous-entendu, par exemple to
vpwTiqj elvat, l'tre propre l'homme. A la question
t eaxt xo vptuuo.
elvat; quel est l'tre propre l'homme? on rpond x vpcoTrtf elvat, l'tre
propre l'homme, le voici c'est celui que fait connatre la dfinition
de l'homme.
^)

Faut-il voir dans l'imparfait

xi t)v

quid erat, une forme archaque de

quid est? Ou est-il permis de voir dans cet imparfait


une ide profonde, celle de l'antriorit de l'essence idale, tant
qu'elle est dans le monde des possibles, sur la ralisation physique dans
le monde des existences? Cfr. Sch wegler, Exkurs, I,cit par Matthias
Kappes, ArhtoleS'Lexikon, p. 25. Paderborn, 1894.

l'expression
Tt

^v

xt eaxt;

MTAPHYSIQUE GNRALE

question

la

xi aiiv

par une dfinition.

xax Tov

Or

on rpond

quid, quoi, qu'est-ce ?

mot grec

le

31

X6^(o,

ou encore

-q

o'jaca

l'expression latine rei ratio, dsignent l'objet

X6^(ov^

de cette dfinition.

Les mots dbo,


ToSe

que

species^

essence spcifique, qui s'opposent

individuum suppositum^

Ti,

l'objet

de

la dfinition est abstrait,

dans son extension, un nombre

expressment

signifient

un type qui embrasse,


de sujets individuels

illimit

ou personnels.

On

que

sait

considre par Aristote


pes, l'un dterminant,

minable,
tifs, le

uXyj, la

des substances corporelles est

l'essence

comme un compos
ou

{xopcpYj

matire

eIoo,,

la

de deux princi-

forme

l'autre dter-

de ces deux principes constitu-

or,

premier est d'une importance suprieure, attendu que

toutes les dterminations de l'tre viennent de

que l'essence porte parfois

le

nom

de

eloo^

lui;

ou

en rsulte

il

celui de

[Aop^*/],

forma, forme dans une acception secondaire du mot.


L'essence dans sa signification principale, c'est

La substance

sera

donc un des synonymes de

L'tre est fait pour agir

donc

lieu

ralit et

de considrer

les

nous

la

substance.

l'essence.

l'tablirons plus loin.

Il

y a

essences au point de vue de leur

au point de vue de

l'action qu'elles sont destines

accomplir. Les appellations que nous avons numres

jusqu' prsent sont nes du premier point de vue


tion

de nature^

cpuai,

nat

du second.

La

nature,

Aristote, est l'essence des tres qui possdent en

un principe

d'activit

^).

Il

que l'emploi du mot nature

soit limit

r)

eux-mmes

en

aux cas o
fait, les

essence, nature, s'emploient indiffremment.

VuvT^aetoc; ev auto^tc;

crit

ne faudrait pas croire cependant,

se porte explicitement sur l'action

son acception commune,

l'appella-

crit saint

axa. Met., IV, 4.

la

mots

pense

qiiiddit,

Nature, dans

Thomas, dsigne ce que

MTAPHYSIQUE GNRALE

32

signifie la dfinition

d'o

il

suit que,

or celle-ci indique ce qu'est une chose

dans une acception commune, cette

nature s'appelle essence, ou quiddit

Nous avons vu ce
l'tre rel

ou

actuel^ ce qu'est

abordons l'tude de V tre

mme

^).

qu'est l'tre existant

ou V essence

possible.

l'tre possible

20. L'tre possible.

L'tre possible s'oppose, d'une

de raison. L'tre

part, l'tre actuel, d'autre part, l'tre

possible n'existe pas dans la nature, c'est ce qui le distingue

de

l'tre actuel,

l'tre

La

mais

il

peut y exister, cela

le

distingue de

de raison.
tre possible peut tre considre

possibilit d'un

deux points de vue

est intrinsque

elle

ou extrinsque,

interne ou externe, ngative ou positive.

La

de contradiction

possibilit intrinsque est l'absence

entre les notes constitutives d'une essence donne,


impossibilit

par

suitie, s'il

existe

un Etre actuel

une noninvesti de

puissance ncessaire pour confrer une essence possible

la

l'acte

d'existence,

devienne une

rien

n'empche que

ralit actuelle. L'pithte

cette essence

ne

de ngative caract-

rise bien cette possibilit.

La

possibilit extrinsque, positive^

qu'une absence de contradiction,

elle

suppose autre chose


s'appuie Vexistence

d'un autre tre, raison suffisante de la production de l'essence

intrinsquement possible

on peut l'appeler

possibilit d'tre^

la condition d'entendre par ces mots la possibilit d'existence.

*)

res;

De
/

Natura communis est quam significat diflinitio indicans quid est


unde ipsa natura communis, essentia vel quidditas dicitur . S. Th.,
<v

Potentia Dei,

q. 9, art. 1.

(>^)(Ly^.y\^

MTAPHYSIQUE GNRALE

La

possibilit interne

elle n'incluait

tion

nous

33

dans

laissait

monde

le

idal

pas formellement dans son concept, une

avec l'existence.

La possibilit externe

rela-

ajoute l'objet

suppos intrinsquement possible, l'aptitude l'existence

nous met

ainsi

quoi tient

en relation avec
la possibilit

le

monde

des possibles

quel est le fondement de la possibilit

21.

Fondement de

et

des existences.
?

En

d'autres mots,

la possibilit extrinsque.

La

raison immdiate de la possibilit extrinsque d'un tre ne

peut se trouver que dans Vexistence d'une cause efficiente


capable de

Toutes

le

les

produire.

causes efficientes

connatre sont contingentes


d'elles,

un tre

qui,

il

que l'exprience nous


doit

donc

exister,

de par son essence mme,

fait

au-dessus

soit actuel et

puisse tre cause efficiente. Dieu, Acte pur, premier Moteur

de l'univers, est ainsi

la

raison suprme de la possibilit

extrinsque des tres.


Toute chose possible,
actuelle,

un autre

crit

Kleutgeii, suppose, pour devenir

tre qui ne soit pas

purement

possible, mais

actuel.

Car une chose possible, ne pouvant s'actualiser elle-mme, ne


devient actuelle que par l'action d'un autre. Or, cet autre doit tre
actuel pour pouvoir agir et il est vident que, sans agir, il ne peut
confrer aucune ralit. Pour la mme raison, il est absurde qu'une
chose possible se donne elle-mme l'actualit.
Et l'on n'viterait pas cette absurdit en supposant que le possible s'actualise de toute ternit. Nous ne nions pas, en effet, que
l'on puisse concevoir un tre ternellement actu par un autre tre
Aristote et quelques scolastiques ont admis cette conception
mais, en tout tat de cause, il implique toujours contradiction qu'un
tre se produise lui-mme, parce que Tactuation prsuppose, de par
sa nature, l'actualit. Le premier de tous les tres est donc l'tre
actuel, et non point l'tre possible *).

Ces considrations sont conformes

^)

Kleutgen, Die

la

doctrine de saint

Philos, der Vorzeit, 2er Bd, 6e Abth., SS. 55-56.

Insbruck, Rauch, 1879.


8

'

MTAPHYSIQUE GNRALE

34

Thomas

Bien que

le sujet

qui passe de la puissance l'acte

en puissance avant d'tre en

soit

acte,

n'en reste pas moins

il

que, dans l'ensemble, l'acte est antrieur la puissance


l'tre

est

il

en puissance ne peut se
impossible

qu'il

faire

car

passer lui-mme l'acte

passe l'acte sans subir l'influence

d'un principe en acte. Ds lors, tout ce qui est n'importe de

un

quelle faon en puissance prsuppose

tre

en acte

^).

Fondement de la possibilit intrinsque Fondement immdiat. Les essences que nous connaissons
22.

sont formes d'une synthse de notes qui, dans leur ensemble,

un tout

constituent

indivisible.

Lorsqu'il y a compatibiUt entre les diverses notes d'une

nous

essence,

disons

que l'essence

est

intrinsquement

possible.

Peu importe,
ne

la

d'ailleurs,

que nous

la

jugions point destine exister

jugions ou que nous


sa possibilit interne

abstraction de tout rapport avec l'existence.

fait

Or, quel est

le

fondement de

des tres possibles

Le fondement immdiat de
nous

tres

cette possibilit intrinsque

la possibilit

que l'abstraction en a dgag

les

les

prius

Quamvis

sit

aliquo

id,

tempore

prior potentia

edutmtur

rapports de

nous
dans

la

est

de

chose

nous disons, en consquence,

essences de ces choses existantes sont possibles.

Nous pouvons
^)

Il

les notes ralises

existante sont compatibles et

tre

notes constitutives, aus-

compatibilit ou rapports d'incompatibilit.

prime abord manifeste, que

un

fait saisir

notes des rapports surgissent

sitt entre ces

que

soumis notre

est fourni par les tres contingents

exprience. Lorsque l'observation nous a


et

intrinsque des

in

modo

Gent., XVI.

in

voir ensuite

que certaines essences, formes

quod quandoque
potentia

quam

est in potentia,
in actu,

quandoque

in actu

tamen simpliciter actus

est

quia potentia non educit se in actum, sed oportet quod

actum per aliquid quod


in potentia,

sit

in actu.

habet aliquid prius se

Omne igitur quod est


. S. Thomas, I ConU

MTAPHYSIQUE GNRALE

35

de notes empruntes diverses choses existantes, sont compatibles entre elles et forment, leur tour, des essences pos-

On

sibles.

connat l'exemple classique

montagne en
l'or

me permet

exprience
possible

Je n'ai pas vu de

une montagne,

ici

et l

nature

de dire

qu'une montagne en or est

et

les tres

contingents qui nous entourent dans

qui y tombent ou peuvent y tomber sous notre

exprience, nous fournissent l'explication immdiate de


possibilit intrinsque des tres.

Mais n'y

esse

tat

de chercher

de la question.

la possibilit interne

antrieur aux existences.

La

ad posse valet

illatio.

Fondement plus profond de

sque.

lo

Ab

la

pas lieu de chercher un fondement plus

a-t-il

profond cette possibilit


23.

de

En rsum,
la

vu

j'ai

comparaison des don'nes fournies par cette double

la

mais

or,

En

possibilit se rvle

effet

la possibilit intrinIl

y a

lieu, semble-t-il,

des tres un fondement

indpendante des existences

je puis supposer l'anantissement de tout ce qui existe dans


l'univers

des mondes restent possibles.

Et que l'on ne dise pas qu'ils demeurent possibles parce

que je suppose implicitement l'existence

et l'activit

mon

de

intelligence qui les juge possibles.

Non,
juge

les

choses ne sont pas possibles parce que je

intelligibles

au contraire,

qu'elles sont possibles

je les

juge

intelligibles

les

parce

^).

^) La vrit n'est pas l'uvre d'une quelconque de nos intelligences^


observe saint Augustin personne, en effet, ne peut s'arroger le droit
de dire Ma vrit, ta vrit ; tout le monde doit dire La vrit .
Veritatem quam non possis dicere vel tuam vel meam,vel cujuscumque
hominis, sed omnibus incomfnutabilia vera cernentibus, tamquam miris
modis secretum et publicum lumen, prsesto esse ac se pra?bere com;

muniter

omne autem quod communiter omnibus

intelligentibus prassto est, ad ullius

quis dixerit

S,

Aug., De

lih.

ratiocinantibus atque

eorum proprie naturam pertinere

arhitrio,

lib. II, c.

Saint Augustin rend en termes saisissants la

XII.

mme

pense, dans son

MTAPHYSIQUE GNRALE

36

Je puis supposer, d'ailleurs, l'anantissement de


ligence et de toute intelligence finie

que des

pierres, des plantes, des

sont possibles

encore

mon

intel-

reste-t-il vrai

animaux, des intelligences

^).

Les caractres des possibles sont opposs aux carac-

tres des existences.

Les choses existantes sont contingentes,

particulires, variables, localises, temporelles

par contre.

Gense : On peut concevoir, dit-il, que le ciel


et la terres, qui ont t crs en six jours, cessent d'exister. Mais il est
inconcevable que le nombre 6 ne soit pas l'expression des six units
dont il est form . Facilius clum et terra transire possunt, quae
secundum numerum senarium fabricata sunt, quam effici possit ut
senarius numerus suis partibus non compleatur . S. Au g., Super
Genesim ad litteram, lib. IV, c. VII.
*) Essayons, dit Balms, d'tablir la possibilit des choses, indpendamment de l'existence d'un tre rel infini, raison de tous les tres
le rsultat jugera la mthode que j'emploie. Je vais remplacer les
rflexions abstraites par un exemple L'galit des diamtres implique

Commentaire sur

la

l'galit

des cercles

Nul ne conteste cette proposition. Anal3^sons-la

sition

de l'ordre des possibilits

elle fait

une propoabstraction, d'une manire


;

c'est

absolue, de l'existence des diamtres et des cercles; point d'exception.

La proposition

est universelle.

> On voit, au premier abord, que la vrit de cette proposition ne


repose point sur notre exprience; notre exprience est et doit tre
personnelle quelque multiplie qu'elle soit, quelle que soit sa dure,
notre exprience reste toujours infiniment loin de l'universalit.
Cette vrit ne relve point de notre manire de comprendre; nous
la concevons comme indpendante de notre pense. Que deviendraitelle si nous cessions d'tre ? Elle resterait ce qu'elle est ne devant rien
notre existence, elle ne perdrait rien notre anantissement Que si
elle dpendait de nous en quelque chose, elle ne serait plus une vrit
ncessaire, mais une vrit contingente.
Elle ne tient pas mme l'existence du monde des corps
que le
;

monde

matriel s'vanouisse, elle restera vraie, ncessaire, universelle.

Mais qu'adviendra-t-il

si,

dtruisant toutes choses, tous les corps,

toutes les reprsentations sensibles, toutes les intelligences, nous ima-

nant universel, absolu ? La proposition restera vraie il nous


de la tenir pour fausse. Dans toutes les suppositions,
notre entendement voit un enchanement qu'il ne peut dtruire la condition pose, le rsultat suit d'une manire infaillible . Balms, Philoginons

le

est impossible

sophie fondamentale, livre IV, chap.


Lardinois, 1852.

XXVI. Traduct. Manec;

Lige,

MTAPHYSIQUE GNRALE
les

37

essences possibles sont ncessairement, universellement,

immuablement possibles
dans

de l'espace ni dans celles du temps

les limites

Les choses existantes, au moins

exister, sont

enferme

leur possibilit n'est

en nombre

fini

pas une multitude indfinie?


d'tres possibles

celles

ni

^).

que nous savons

or les possibles ne forment-ils

mettre un terme une srie

40 Enfin, les existences sont

si

peu

k point

d'appui nces-

que nous prenons au contraire

saire des possibles,

les types

possibles pour juger d'aprs eux, ce que doivent tre ou

devraient tre les choses existantes.

tel

Ne

disons-nous pas tous les jours, crit saint Augustin

corps est moins blanc, moins rgulier de forme

qu'il

ne

me n'a pas la douceur ou le courage


qu'elle devrait avoir? De pareils jugements n'attestent-ils pas
la prsence en nous d'une norme de vrit, suprieure aux
choses de ce monde et nous-mmes, que tous nous voyons,
devrait tre

telle

mais dont personne ne peut se constituer juge

^)?

Quidquid corporis sensu tango, crit saint Augustin, veluti est hoc
et terra hae, et quaecumque in eis alia corpora sentio, quamdiu
futura sint nescio septem autem et tria decem sunt, et non solum nunc,
sed etiam semper, neque ullo modo aliquando septem et tria non fuerunt
decem, aut aliquando septem et tria non erunt decem. Hanc ergo incorruptibilem numeri veritatem, dixi mihi et cuilibet ratiocinanti esse com')

clum

munem
')

. S. Augustinus, De lih. arhitrio, lib. II, c. VIII.


Augustinus, De lih. arbitrio, lib. II, ch. VIII. Ailleurs, aprs
soulign l'ide que le rapport du nombre 6 aux units qui le com-

S.

avoir

posent est indpendant de l'existence de l'univers cr, le saint Docteur


La raison, donc, pour laquelle nous pouvons
dire que le nombre appel six est parfait, n'est pas que Dieu a achev
son uvre en ce nombre de jours au contraire, c'est parce que le nombre
six est parfait que Dieu a voulu accomplir en six jours l'uvre de sa
cration. Donc, mme si le monde n'avait pas t cr, le nombre six
n'en serait pas moins un nombre parfait tandis que si le nombre six
n'tait pas parfait, l'uvre de Dieu ne pourrait tre parfaite en fonction
de ce nombre .
Ailleurs encore
Autant sont vraies et immuables les rgles qui
gouvernent les rapports des nombres, dont l'essence et la vrit s'imposent invariablement et indistinctement quiconque les considre
poursuit en ces termes

MTAPHYSIQUE GNRALE

38

De

ces considrations diverses, ne rsulte-t-il pas

dence que

les

choses d'exprience ne suffisent point rendre

raison des possibles et de leurs caractres


24.

Une

l'vi-

solution discuter

L'exemplarisme plato-

nicien.

sibles et

de leurs caractres ne peut tre que l'essence divine.

Le fondement dernier

Ainsi s'expriment
logistes

non seulement

Malebranche, Gerdil

et seul suffisant

des pos-

les Platoniciens, les

Onto-

non

seule-

les

Rosminiens

ment Leibniz, Victor Cousin, Balms, mais presque tous


Kleutgen, Dupont,
les philosophes scolastiquns modernes
:

Schiffini, Lepidi,
S'il existe

tel qu'il est

De Munnynck,

etc.

^).

un tre ncessaire, qui se connat ternellement


en lui-mme

et tel qu'il est imitable

par des cra-

tures qui seraient produites en conformit avec son

immuable

essence, nous tenons la clef des diverses difficults que soulvent les caractres

des possibles et dont les existences

contingentes ne nous semblaient pas, tout l'heure, nous

donner une solution

En

effet,

dans

la

satisfaisante.

supposition d'une existence ncessaire

autant aussi sont vraies et immuables les rgles de la sagesse, dont vous
avez reconnu tout l'heure en quelques exemples l'vidente vrit.

ob rem non possumus dicere, propterea numerum senarium


perfectum esse, quia sex diebus perfecit Deus omnia opra sua sed
propterea Deum sex diebus perfecisse opra sua, quia senarius numerus
nisi
est perfectus. Itaque etiamsi ista non essent, perfectus ille esset
.
firent
perfecta
non
autem ille perfectus esset, ista secundum eum

Quam

S.

Au g., Super Geneshn ad litterain, lib. IV, c. VU.


Quam ergo verae atque incommutabiles sunt regulae numerorum,

quorum rationem atque veritatem incommutabiliter atque communiter


omnibus eam cernentibus praesto esse dixisti, tam sunt veras atque
incommutabiles rgulas sapientias, de quibus paucis nunc singillatim
interrogatus respondisti esse veras atque manifestas . S. Aug., De lib.
arbitrio,
^)

lib. II, c.

Voir entre autres V.

Kleutgen, Die

Cousin, DuVrai,du Beau

et

du B/en, 13^ leon.


Lepidi,

Phil. der Vorzeit, 1er Bd, n. 476. Voir aussi

De ente gner alissimo prout est aliqiiid phychologicitm, logiciim, ontologicmn. Placentias, ex typogr. Jos. Tedeschi, 1881
De Munnynck,
Prlecttones de Det existentia, pp. 18 sqq., 56 sqq.
;

MTAPHYSIQUE GNRALE

39

Imaginez que toute existence contingente

ligence finie disparaissent

et toute intel-

Dieu demeure, Etre ncessaire,

ncessairement imitable par des tres autres que Lui.

Les caractres des possibles, par opposition aux carac-

tres des existences, s'expliquent, car les possibles sont les

imitations d'un tre ncessaire, immuable, qui est le proto-

type de toute ralit et n'est confin ni dans les limites du

temps
3

ni

dans celles de l'espace.

n'y a point de bornes la multitude des possibles,

Il

attendu qu'aucun nombre dtermin d'tres ne peut puiser


l'imitabilit

d'un tre

40 Enfin,

s'il

infini.

un Dieu qui a prsid, en qualit de cause

exemplaire, l'univers cr,

existe

il

videmment une norme

absolue, immuable, ternelle, qui rgit les existences et rgle

nos jugements.
L'essence divine est donc
sibles et

chons
ner

qu'en Dieu

fondement

le

d'elles,

il

ment pas contester que


posteriori^

voir ensuite

ou

qu'il est libre

Aprs que
que

le

cette

car,

o trouver

que nous cherdon-

l'on

Nous ne songeons vidempeut, au moyen de divers argu-

dmontrer l'existence de Dieu

les

le

n'y a que Dieu.

que Dieu, Etre

sairement concevoir

suffisant

sont incapables de nous

finies

Dfaut de la thorie.

ments a

suffisant des pos-

fondement ncessaire

Les existences

en dehors

25.

fondement

de leurs proprits.

Elle en est aussi le


ailleurs

le

et faire

intelligent et infini, doit nces-

archtypes des uvres qu'il a cres

de crer.
dmonstration a

philosophe s'lve

la

t faite,

nous comprenons

conception sublime que

gnie de saint Augustin, de saint Bonaventure

et

le

de Bossuet

se plaisait contempler, et que l'Ecriture traduit en cette

formule d'une nergique concision

suam Deus super omnia opra sua

Effudit sapientiam
le

Tout-Puissant a

MTAPHYSIQUE GNRALE

40

rpandu sur toutes ses uvres sa divine sagesse

^).

Une

phi-

losophie qui n'aboutirait pas cette comprhension synth-

du Crateur,

tique des choses par la sagesse

serait

incom-

moment

a pour

plte.

Mais

question que nous agitons en ce

la

objet l'interprtation analytique de la ralit.


Est-il vrai

que

les proprits

des possibles exigent l'affirma-

tion de l'existence de la

Sagesse incre

possibles constituent un

monde

Est-il vrai

que

les

part, dpendant de Dieu et

intermdiaire entre les tres de pure raison et les tres existants,

fondement ncessaire

connaissances
Voil

question.

la

La

rponse

est ngative

^).

vraie thse scolastique sur le fondement des

possibles.

par

de l'objectivit de nos

? ^)

cette question notre

26.

et suffisant

Les

objets abstraits de

V exprience

dans l'ordre analytique^

la pense sont,

et

analyss

la raison suffi-

sante dernire des possibles et de leurs proprits.

La

thorie d'aprs laquelle Dieu, prototype ncessaire et

ternel des tres, serait seul, en

sante des possibles

Lui-mme,

la raison suffi-

de leurs proprits, aboutit logiquement

et

Vontologisme.

Preuve de
diverses

la

premire partie de

proprits

la thse

1)

Eccli.,

')

Cfr. loc.

I,

Examinons

des possibles et montrons

abstraction faite de l'existence de Dieu,

rendre raison

il

y a

les

comment,

moyen

d'en

10.
cit.

Lepidi,

DeMunnynck.

La question est aussi du ressort de la thodic.e o elle est discute


le nom d'argument augustinien ou leihnizien de l'existence de
Dieu. Elle est galement du ressort de la critriologie par le point de
^)

sous

vue de

l'objectivit

de nos connaissances d'ordre

idal. Certains auteurs

thomistes voient dans l'affirmation de la ralit en dehors de nos intelligences contingentes et finies de possibles

rellements distincts de

Dieu, la seule rponse au subjectivisme kantien. Identifier d'autre part


les possibles Dieu, c'est

tomber dans

les

excs de l'ontologisme.

MTAPHYSIQUE GNRALE
1

En premier

possibles sont indpendants de

les

lieu^

41

toute existence contingente.

Quoi

d'tonnant

l'abstraction

N'est-ce

intellectuelle

pas

rle

le

de nous

faire

existantes, part de leur existence, part

minations concrtes qui l'accompagnent

Sans doute, l'existence du


ontologique,

la

condition

de toutes

choses

les dter-

non de

qiia

les

saisir

sujet pensant est,

sine

l'uvre de

et

dans l'ordre

du

l'exercice

processus abstractif, mais Vobjet abstrait n'enferme pas, au

nombre de

ses lments, l'existence de l'esprit qui exerce

l'abstraction. Est-il tonnant, ds lors,

que

se prsentent la raison rflchissante

comme

ces,

indiffrentes l'existence

du

considre, de tout sujet intelligent

les objets abstraits

autant d'essen-

sujet intelligent qui les

2o L'explication des caractres des essences appartient ex

professa

la

psychologie

bornons-nous en reproduire

ici

ce qui concerne plus spcialement notre thse.

Le caractre

plus saillant des possibles est leur ncessit

le

par exemple, est possible, ncessairement possible.

le quartz,

Comment

s'explique cette ncessit

Les choses de
penses

que

les

et leur

unes

la

contenu ne

faut

le

sont pas davantage

et les autres soient

comme

abstraites,

nature ne sont point ncessaires

donc pas une proprit

Il

soit

anantis

la

nos

on conoit

ncessit n'est

des choses, soit des essences

telles.

que l'essence abstraite

soit

dcompose en

ses

uns aux autres

lments

et

que ceux-ci soient compars

pour que

le

caractre de ncessit surgisse devant l'esprit

il

les

n^y a d'essentiellement ncessaire que les rapports entre les

notes d'un type abstrait prsuppos

et

analys.

La ncessit intrinsque d'un type possible exige deux


conditions

la

premire, que

ralis et peru

dans

la

le

type soit donn, c'est--dire

nature ou mentalement conu

la

MTAPHYSIQUE GNRALE

42
seconde,

dcompos en

qu'il soit

que, entre ces notes,

il

ait compatibilit.

La seconde condition
premire

supprimez

notes

les

complet

voyez que, de part

l'tat abstrait

comprend

droulez devant

vous apercevez,

et d'autre, le

contenu

et

la

type

ici, le

dcouvertes par l'analyse,

notes

la

seconde s'vanouit.

celle-ci, la

qu'il

les

l,

superpose videmment

se

Considrez un type

pense

ses notes constitutives et

vous

est identique.

Les notes du type sont donc unissabtes, puisque dans


type complet elles sont unies

elles

sont unissables, c'est--

ensemble^ compossibles suivant l'expression

possibles

dire,

le

heureuse de l'idiome scolostique, compatibles.

De mme que

mme

runies, de

type abstrait est identique ces notes

le

les

notes de la comprhension sont unis-

sables, compossibles, telles qu'elles sont, et

runion

le

type total

La ncessit
bilit

principe d'identit.

qui rgit le principe d'identit rgit la compati-

des notes de chacun des types que la nature ralise ou

que conoit

pense

la

ou conus par
que

les possibles raliss

dans

pense sont donc ncessaires au

la

la

nature

mme

titre

principe d'identit.

le

Ainsi, par exemple,

quartz

gne

forment par leur

substance

(SiO''^) et

qui est

forme de silicium

<^f

que

le

d'oxy-

quartz existe ou n'existe pas dans

quartz est possible, ncessairement possible

Quand nous nous exprimons


Si tous

et

qui cristallise dans le troisime systme, et

nous nous disons


la nature, le

nous voyons ou nous imaginons du

les

ainsi,

que voulons-nous dire

gisements de quartz que recle notre globe

taient anantis,

il

n'en demeurerait pas moins vrai que nous

pourrions concevoir une substance compose d'un atome de


silicium et de

deux atomes d'oxygne

systme rhombodrique.
connatre

le

quartz,

il

De

fait,

et cristallisant

dans

l'exprience nous ayant

est indubitable

que

le

type

peut tre conu. Les proprits contenues dans

le

le

fait

quartz

la dfinition

MTAPHYSIQUE GNRALE

du type

43

quartz sont donc compatibles

le

nous pouvons

concevoir une substance c^ompose d'un atome de silicium

de deux atomes d'oxygne,

systme

cristallisant

dans

le

et

troisime

aucune contra-

l'union de ces proprits n^'implique

diction.

Cette absence
possibilit

du

de contradiction constitue

type. Manifestement, elle

soit

donn au moins dans

sit

de rapports qui est conditionnelle.


dira

Soit,

donn.

Donc

quelqu'un,
la

la

pense

ncessaire

suppose que

elle est

la

le

donc une

type

nces-

mais ce type est ncessairement

ncessit de la compatibilit de ses notes est

absolue.

Ce type est ncessairement donn ? Qu'en savez-vous ?


Vous savez qu'il vous est donn, parce que vous l'avez
trouv dans l'exprience. Mais

exprience ni

la

respectives du

y
le

l'on

si

ne connaissait par

composition du quartz, ni

les

silicium et de l'oxygne qui le composent,

au monde un chimiste qui ost dclarer a priori que

a-t-il

quartz est possible?

Assurment non. Nous n'avons pas dans


type qui ne soit

tir, soit

immdiatement

l'esprit

soit

de l'exprience. Si l'exprience du type entier

ments nous
le

faisait dfaut,

dclarer possible

Mais

mme

le

qu'il

un

seul

mdiatement,
et

de ses

l-

sur quoi nous baserions-nous pour

l'on insistera et l'on dira

que tout

le

proprits

Supposez non seulement

quartz existant dans la nature soit ananti, mais


n'y

ait

plus au

monde une

seule intelligence pour

penser, le quartz n'en demeurerait pas moirs en lui-mme

possible.

La question

est

mal pose. En

la

formulant, on suppose,

implicitement au moins, que des possibles sont donns. Or,

sans aucun doute, ds qu'ils sont donns, leur possibilit, les


relations qui les rgissent, la vrit de ces relations sont ind-

MTAPHYSIQUE GNRALE

44

pendantes du temps

de l'espace. Mais

et

les possibles

ne sont

pas donns.
n'y avait ni quartz dans la nature, ni intelligence pour

S'il

le

penser,

ou que

il

ne

que

serait ni vrai ni faux

le

quartz est possible

quartz n'est pas possible.

le

A moins

que Von ne suppose

qu'il existe,

univers cr et de nos intelligences


infinie qui trouve

finies,

une intelligence

en son essence un fondement tous

possibles. Mais supposer qu'il existe

supposer

au-dessus de notre

une intelligence

dans

la

controverse actuelle,

Nous pouvons appliquer


Thomas dit de la vrit.

la

c'est

ce qui^

les

infinie,

est

en

question.

Etiamsi intellectus

hujusmodi

existentia

uterque

En

modo

adhuc

impossibile,

est

veritatis ratio

res diceren-

remaneret

Sed

si

intelligeretur
^).

rsum, aucune essence possible n'est ncessaire en

elle-mme, absolument.

pos l'existence,

soit

La

seule chose ncessaire c'est que,

dans

la

nature, soit dans la pense

humaine, d'une essence donne,

ments qui
tibilit

est

esset,

que saint

intellectus prcognosceretur).

quod

intellectus,

auferri, nullo

humanus non

ce

ad intellectum divinum (posito quod

verae in ordine

tur

possibilit

il

se produise, entre les l-

des rapports ncessaires de compa-

la constituent,

ou d'incompatibilit

bref, la ncessit des possibles

une ncessit conditionnelle de rapports.

De mme leur immutabilit


aux mmes rapports.

appartient conditionnellement

Enfin, les possibles ne sont universels et ternels que dans

une acception ngative

ils

sont simplement indpendants

de toute circonstance particulire de matire, de temps

et

d'espace.
30

Un

S.

type abstrait est

Thomas, De

le

verttate, q.

fondement des types possibles

I, a. 2.

MTAPHYSIQUE GNRALE
en nombre

illimit.

En

efifet,

45

lorsqu'une chose d'exprience

est prsente l'esprit l'tat abstrait,

il

suffit

de

la

comparer,

par une opration rflexive, aux types individuels qui en sont


les ralisations concrtes,

pour voir qu'elle leur

est applicable

indfiniment.

Par cela

mme

qu'un type abstrait n'est

aucune cir-

li

constance particulire de matire, d'espace ou de temps,

il

est

applicable dans n'importe quelles circonstances de matire,

d'espace

et

de temps. Or, dire qu'un type essentiel

est appli-

cable dans n'importe quelles circonstances de matire, de

temps ou de

lieu, c'est affirmer

quivalemment

qu'il est par-

tout, toujours, indfiniment possible.


Soit, dira-t-on, les rapports entre les

lments analytiques

d'une essence abstraite ne sont ternels que dans l'acception


ngative du mot

mais

objective reprsente par

la ralit

l'essence abstraite n'est-elle pas positivement indpendante

du temps

Toujours

La

la

mme

confusion, rpondrons-nous.

ralit objective reprsente par l'essence abstraite est

emprunte l'exprience,

c'est--dire

aux choses sensibles

dont l'existence est videmment temporelle.


S'il existe

un Etre

divin, positivement ternel, et

que nous

eussions l'intuition des types possibles qu'il doit connatre,

nous verrions assurment des


Mais

existe-t-il

Toujours

^os,s\h\iis

positivement ternels.

un Etre positivement ternel?

est-il

que,

du prsent dbat,

s'il

existe^

son existence est l'objet

nous ne sommes point associs

la

science infinie qu'il a des possibles ternels.


L'ternit des possibles ne peut

ngative

donc

tre

pour nous que

et hypothtique.

4 Je sais bien que ces conclusions terre terre nous

heurtent. Depuis notre enfance, notre pouvoir d'abstraction

s'exerce sur les donnes de l'exprience.


ainsi familiariss avec

Nous nous sommes

un monde de types

abstraits

que nous

MTAPHYSIQUE GNRALE

46

avons construits nous-mmes

nous semblent aujourd'hui

ils

tre des

modles prexistants aux choses

penses

ils

forment

comme une

possession desquels nous


et

nos premires

rserve de prdicats, en

sommes

tous de faon habituelle,

que nous appliquons couramment aux

sous notre exprience prsente

et

sujets qui

ncessaires,

les relations

universelles, ternelles qui surgissent

tombent

du rapprochement de

lments essentiels, nous

ces types abstraits et de leurs

semblent un systme ternel de principes

de consquences,

et

monde crer devait


moment du temps, les

investi d'un pouvoir lgislatif, auquel le

se soumettre, auquel, n'importe quel

ralits concrtes et les intelligences qui raisonnent sur elles

doivent fatalement obir.

Mais

prexistence ternelle de ces types essentiels, que

la

Platon appelait

le

lgislatif ternel

monde

intelligible, t^tuo voyjt^, le

pouvoir

de leurs relations, sont une illusion d'optique

mentale.

Ces essences abstraites sont notre uvre


aussi, les principes

fonds sur

Lorsque nous entrons dans

rflchie

l'illettr

habituellement
lois

le

le

domaine de

dirige

la

spculation

lui-mme pntre ses heures, o

mtaphysicien, les types abstraits


;

ils

sont

au sommet de l'me, clairant toutes

dmarches,

notre uvre

elles.

ncessaires nous y ont devancs

sorte,

comme

le soleil

l,

vit

et leurs

en quelque

chacune de ses

et

baigne notre vie physique

et

chacun de nos mouvements.

Mais

pense rflchie, on l'oublie trop, est conscutive

la

un premier exercice spontan de

l'esprit,

un premier dve-

loppement spontan de nos connaissances.


Or, Tidognie prouve que le premier exercice spontan

de

l'esprit

ralit

porelles;

ne prsuppose que deux choses

du ct de

la

des choses sensibles, contingentes, variables, tem-

du ct du sujet pensant

le

pouvoir d'emprunter

ces donnes sensibles des types soustraits aux limitations du

MTAPHYSIQUE GNRALE

47

concret, du temps et de l'espace, et celui de rflchir sur ces

types abstraits, pour les universaliser dans

ncessaires, immuables, ternelles

la

formation de ces

normes suprieures

la ralit et dirigent

En

et

pour

').

objectera peut-tre, que nous n'avons point le

souvenir de

pense

lments constitutifs des relations

faire surgir entre leurs

On nous

la

eflet, la

types ternels

de ces

qui clairent aujourd'hui pour nous

nos jugements.

formation des types abstraits qui prsident

nos jugements chappe aujourd'hui notre souvenir, mais

la

psychologie rend compte de cet oubli. Les oprations directes

ou spontanes, raison de

la clrit et

de

la

facilit

avec

lesquelles elles s'accomplissent, chappent en grande partie

la conscience tandis qu'elles s'effectuent


laissent point

ou ne laissent gure dans

de leur premire origine

Nous sommes
abstraits

ainsi enclins

plutt au-dessus de nous,

Platon

chose

')

dum

par suite, ne

souvenir, de traces

^).

nous figurer que ces types

ne sont pas notre uvre,

comprend

le

et,

qu'ils existent

en nous, ou

indpendamment de nous

alors l'illusion psychologique qui

Si quelqu'un vient

me

est belle, c'est la vivacit

dire

faisait

que ce qui

fait

de ses couleurs ou

et l'on

dire

qu'une
la

pro-

Relinquitur ergo quod ratio speciei accidat naturee humanas secun-

quod habet in intellectu. Ipsa enim natura habet esse


abstractum ab omnibus individuantibus, et habet rationem
uniformem ad omnia individua quae sunt extra animam, prout essentialiter est imago omnium et inducens in cognitionem omnium, in quantum
sunt homines et ex hoc quod talem relationem habet ad omnia individua, intellectus adinvenit rationem speciei et attribuit sibi unde dicit
commentator lo de anima, quod intellectus est qui facit universalitatem
in rbus
hoc etiam Avicenna dicit in VIII Metaph. Et quamvis haec
natura intellecta habeat rationem universalis secundum quod comparatur ad res quae sunt extra animam quia est una similitude omnium
tamen secundum quod habet esse in hoc intellectu vel in illo est species
illud esse

in intellectu

quasdam
^)

intellecta particularis. S.

Nous dvelopperons

spciale.

Thomas, De

ente et essentia,

c,

IV.

cette observation importante en Critriologe

MTAPHYSIQUE GNRALE

48

portion de ses parties, et d'autres choses semblables, je laisse


toutes ces raisons, qui ne font que

me

troubler,

et je

rponds simplement, presque navement, ce que j'prouve


rien

ne

la

rend

belle,

sinon

la

prsence en

elle

du beau ou

sa participation au beau, de quelque manire que cette participation se fasse; car je n'assure rien l-dessus; j'assure

seulement que toutes

les

belles choses sont belles par la

prsence du beau mme, xw xaXw x y.aX yiYvsTai %aX. Tant

que je m'en tiendrai ce principe, je ne crois pas pouvoir

me tromper,

et je suis

persuad que je puis rpondre en toute

sret que les belles choses sont belles par la prsence du

beau, et que les choses grandes ou petites sont grandes ou


petites raison

de

sont participantes

La doctrine de
nombres, sur

la

grandeur ou de

dont

elles

^).

Augustin sur

saint

les principes

gnralement sur

la petitesse

la vrit,

les rgles invariables

immuables de

la

des

sagesse, plus

de cet idalisme plato-

s'inspire

nicien.

Concluons cette premire partie de

la

possibles et leurs caractres trouvent

sante dans les choses d'exprience

dmonstration

une explication

Les

suffi-

L'intelligence a le pou-

voir de concevoir les choses abstraitement, et de rflchir

ensuite sur ces types abstraits

cette analyse rflexive fait

surgir devant la pense des rapports universels, ncessaires,

suprieurs aux conditions

particulires de l'espace et

du

temps, qui deviennent alors, pour nous, les normes des choses
et

des jugements.

^)

Phdon. Voir traduction E. S ai s s et, Paris, Charpentier,

Cfr. D.

Mercier, Critriologie gnrale, 4^

d., p. 290.

La nature

p.

91.

relle

premier ou l'unique
lment quant aux lois ncessaires, ce sont des symboles de cette
nature, des rptitions secondaires de sa primordiale manire d'tre et
d'agir, et ce n'est que pour notre connaissance qu'elles semblent tre
des modles prexistants qu'imiteraient les choses >. Lotze, Mtaph.,
des choses, crit I^otze,

est,

ch IV; trad.

Duval,

p. 94.

dans l'existence,

le

Ml^TAP^IYSIQUE GNRALE

Preuve de

la seconde partie de la thse

49

La

thorie d'aprs

laquelle Dieu^ prototype ncessaire et ternel des tres, serait


setil^

en Lii-mme, la raison suffisante des possibles

proprits^ aboutit logiquement

Nous avons vu

qu'il n'est

ci

de leurs

et

rontologisme.

pas ncessaire de rattacher

Dieu, prototype ternel des tres, l'explication des po&sibles


et

de leurs proprits.

Nous ajoutons

qu'il

interprtation idaliste, sans

Admettons pour un

pas possible de soutenir cette

n'est

tomber dans l'ontologisme.

instant,

que

ncessit inhrente aux

la

possibles ne soit pas une ncessit de rapports, mais soit


absolue.

Une

proprit absolue ne peut tre inhrente qu' un sujet

absolu.

Or aucun
Donc le

tre fini n'est

sujet

un

sujet absolu.

auquel serait inhrente

possibles serait l'tre ncessaire et

Dans ce

cas,

quiconque verrait

ncessit des

la

infini.

ncessit des possibles

la

devrait la voir identifie l'Etre ncessaire et infini.

L'Ontologisme devient ainsi l'aboutissement logique de


l'idalisme.

De mme,

cette possibilit positive

que

l'on se plat attri*

buer aux tres possibles, indpendamment


contingentes

un

des existences

et

de nos conceptions abstraites, prsuppose

et

sujet.

Quel

est ce sujet

Si ce n'est ni

une chose d'exprience

ni

un objet de

pense, ce ne peut tre que l'Etre divin. Arbitraire


prhensible en

effet serait le

recours un

monde

et

la

incom-

sui generis

de ralits essentielles non existantes.

Ce monde
tant

est inutile,

puisque l'intelligence

que reprsentative explique

l'universalit hypothtique

de son

la

mme

finie

en

ncessit conditionnelle,

objet. L'tre

de raison se

distingue d'ailleurs suffisamment de Ttre possible en ce que


4

MTAPHYSIQUE GJ^RALE

OO

premier ne peut exister en dehors de

le

l'tre qui

le

conoit,

tandis que le possible peut exister en dehors du sujet qui se

reprsente, attendu qu'il est la chose d'exprience

le

mme

considre abstraitement par

un ens secundae

est

il

^).

L'tre de raison

n'a de prsence que dans

Le possible est indfiniment

l'inteUigence.

de

intentionis^

l'esprit

elle-

ralisable en dehors

l'intelligence.

Soutenez-vous que seul l'tre divin rend raison des caractres des possibles

Dans ce

cas,

il

ne peut plus

tre question

d'une dmonstration de l'existence de Dieu. Cette dmonstra-

en

tion,

effet,

devrait reposer sur l'application au

monde

contingent des principes de contradiction et de causalit qui

possdent

les caractres

des possibles. Mais vous soutenez

que ces caractres n'appartiennent objectivement qu' Dieu.

Ds

lors, qui voit la vrit objective

diction et de causalit et

du

des principes de contra-

mme coup

la vrit objective

des possibles, verrait objectivement Dieu. Dieu ne serait donc

pas l'objet d'une dmonstration, mais

le

terme objectif d'une

intuition. C'est la thorie ontologiste.

D'o

la

conclusion gnrale de la thse

La

raison suffisante

de leurs caractres se trouve dans

des possibles

et

elles-mmes,

objet

de l'abstraction

et

de

la

les

choses

rflexion

de

l'intelligence.

est erron et illogique

Il

de soutenir que, dans l'ordre

analytique, cette raison suffisante ne peut se trouver qu'en

Dieu, tre ncessaire, sagesse incre.


27.

Considration synthtique sur Tessence divine

comme fondement
ces

des possibles.

Bien que

les

essen-

des choses d'exprience, envisages sous leur forme

abstraite, soient la raison explicative, suffisante, et ncessaire,

des possibles et de leurs proprits, toutefois, une tude


^) Nous envisageons ailleurs la thorie de l'exemplarisme au point de
vue critriologique; ici, nous omettons ce point de vue.Cfr. Critriologie
gnrale, ? d nos 92 et 93.
,

MTAPHYSIQUE GNRALE
que

synthtique^

51

les scolastiques appellent r^ressive^

peut

rattacher les rsultats de l'analyse l'essence divine et sa

ncessaire imitabilit.

Aprs que, par un procd analytique,


que Dieu
il

de l'univers,

est Fauteur

est naturel

de Le considrer

ses uvres, l'Archtype

Nanmoins, de

cette

raison a dmontr

la

qu'il est intelligent, infini,

comme

cause exemplaire de

la

suprme de tous

les possibles.

vue confirmatrice, elle-mme,

ne

il

faut pas s'exagrer l'importance.

Car, telle qu'elle

est,

ngative et analogique

^),

notre con-

naissance de l'Etre divin ne nous aide que bien imparfaite-

ment comprendre, par voie de


possibles finis

entre Dieu et le

contraste, les caractres des

monde

des possibles,

le

plus

puissant mtaphysicien n'aperoit que les relations invitable-

ment obscures qui

relient

un analogue principal

des

analogues drivs.
28. Corollaires.

ment possibles parce

Les choses ne sont pas intrinsque-

qu'elles sont intelligibles, mais elles sont

au contraire intelligibles parce qu'elles sont intrinsquement


possibles.

Un

objet doit tre pensable, avant qu'il se produise

pense

une pense vide d'objet ne se conoit

point.

Or, lorsqu'un objet est pens et analys par


compatibilit de ses notes nous

ment possible

par

suite,

notes incompatibles

il

entre

inintelligibles. L'esprit

fait dire qu'il est

est intelligible
elles

humain

sont,

une

l'esprit,

la

intrinsque-

au contraire, des

en leur ensemble,

est incapable

de penser un

objet form d'lments contradictoires.

Je conois un tre vivant, je conois un tre non-vivant

mais

il

est

physiquement impossible que je

me

concept d'un tre vivant non-vivant.

1)

Voir D. Mercier, Psychologie, 9e

dit.,

nos 194 et 195.

forme

le

MTAPHYSIQUE GNRALE

52

Donc

la possibilit

intrinsque des tres est logiquement

antrieure leur intelligibilit.

De mme

V impossibilit intrinsque d'un tre est logique-

ment antrieure son


La

inintelligibilit.

extrinsque

possibilit

d'un tre est son pouvoir

^)

d'exister, sa productibilit.

L'existence est l'actualisation d'une essence

quo aliquid

est; esse est ultimus actus

suppose donc une essence qui reoive

Donc
d'exister,

prsuppose logiquement

esse est id

L'existence pr-

l'acte d'existence.

de

possibilit extrinsque

la

ou

l'tre

la possibilit

le

pouvoir

intrinsque

du type essentiel susceptible d'existence.

De mme

ou

l'improductibilit des tres

leur impossibilit

extrinsque est logiquement postrieure leur impossibilit


intrinsque.

En
tres

rsum,

extrinsque des

l'intelligibilit et la possibilit

sont conscutives Tune et l'autre leur possibilit

intrinsque.
iif

Thorie volontariste sur

29.

des possibles.

trange audace sur


tres. Si

nous

le

Descartes
le

Dieu

est

fondement dernier

mis une thorie d'une

fondement dernier de

comprenons

de ses ides

la suite

le

la possibilit

des

bien, voici quelle est ce sujet

un Matre souverain

rien

ne peut

limiter sa toute-

puissance, rien ne peut enchaner son absolue libert.


Or, suppos que, antrieurement l'acte de volont qui a

dcid

la cration,

quelque chose se

ft

prsent

comme bon

ou comme mauvais, comme meilleur ou comme moins bon


pense du Crateur,

la

souverainement

')

libre.

l'acte

de

la cration

n'et pas t

Car, dans cette supposition. Dieu et

Nous entendons parler exclusivement de la possibilit extrinsque


finis. En Thodice, nous verrons sous quelles rserves et dans

des tres

quel sens ces notions de possibilit intrinsque


sque sont applicables l'Etre infini.

et

de possibilit extrin-

MTAPHYSIQUE GNRALE
t

empch de

dtermin

faire ce qui tait mal,

53

et t au contraire

il

faire ce qui tait meilleur.

Donc, antrieurement au vouloir


mal, ni ordre ni dsordre

Descartes, ni ordre, ni

ne dpende de

la

loi,

divin,

n'y

il

ni raison

volont de Dieu

n'y a ni bien ni

il

expressment

dit

a,

de bont

et

de vrit qui

Mais l'objection saute aux yeux.


Est-il

concevable que ce que nous appelons ordre ou ds-

ou mal,

ordre, bien

fremment?

croyable que Dieu

ait

pu

faire,

indif-

par exemple,

que

rayons du cercle ne fussent pas gaux, que deux

fois

les cratures

ne fussent point dpendantes de

quatre n'eussent pas t huit

etc.?

cette objection Descartes fait plusieurs rponses

J'avoue,

qu'il n'est rien qui

Au

d'abord, que ces propositions sont inconce-

dit-il

vables, mais qu'importe

puisque nous savons par ailleurs

ne doive dpendre de

la

volont divine.

surplus, ajoute-t-il, cette inconcevabilit

relative l'intelligence
Il

au choix divin

s'offre

lui,

que

les

Est-il

ou faux,

vrai

mme,

toute

humaine, peut tre l'uvre de Dieu.

a t trs facile Dieu d'ordonner tellement certaines

choses que

les

hommes ne

pussent pas comprendre qu'elles

eussent pu tre autrement qu'elles sont

Mais n'y

a-t-il

donc

rien de ncessaire

pour Dieu? La

divine est-elle affranchie absolument de toute loi

Oui,

la libert

divine est absolue.

libert

Encore que Dieu

ait

voulu que quelques vrits fussent ncessaires, ce n'est pas


dire qu'il les ait ncessairement voulues; car c'est tout autre

chose de vouloir qu'elles fussent ncessaires


ncessairement ou d'tre ncessit

Mais enfin,
il

une pense

par les exigences de

un

c'est

et se

de

le

vouloir

pas arbitraire

trouve en consquence

la vrit.

Non, rplique Descartes


c'est tout

vouloir

dira-t-on, le vouloir divin n'est

doit tre dirig par

li

le

et

donc parce

En

Dieu, vouloir

qu'il

et

connatre

veut une chose que Dieu

MTAPHYSIQUE GNRALE

54

la connat, et c'est

vraie.

pour ce motif seulement que

Nous ne devons concevoir aucune


l'entendement de Dieu

priorit entre

et sa

chose est

la

prfrence ou

volont

car l'ide

que nous avons de Dieu nous apprend

qu'il n'y a

qu'une seule action toute simple

pure

de

la

Voici, au

thorie

de

Quand on considre attentivement l'immensit de Dieu, on

voit

Descartes

((

un expos

et toute

en Lui

surplus,

textuel

manifestement qu'il est impossible qu'il y ait rien qui ne dpende


de lui, non seulement de tout ce qui subsiste, mais encore qu'il n'y
a ni ordre, ni loi, ni raison de bont et de vrit qui n'en dpende
autrement, comme je disais un peu auparavant, il n'aurait pas t
tout fait indiffrent crer les choses qu'il a cres. Car si quelque
raison ou apparence de bont et prcd sa prordination, elle
l'et sans doute dtermin faire ce qui tait le meilleur mais, tout
au contraire, parce qu'il s'est dtermin faire les choses qui sont
;

au monde, pour cette raison, comme il est dit en la Gense^ elles


sont trs bonnes , c'est--dire que la raison de leur bont dpend
de ce qu'il les a ainsi voulu faire. Et il n'est pas besoin de demander
en quel genre de cause cette bont, ni toutes les autres vrits, tant

mathmatiques que mtaphysiques, dpendent de Dieu car, les


genres de causes ayant t tablis par ceux qui peut-tre ne pen;

il n'y aurait pas lieu de


auraient point donn de nom mais nanmoins ils lui en ont donn un, car elle peut tre appele efficiente
de la mme faon que la volont du roi peut tre dite la cause efficiente de la loi, bien que la loi mme ne soit pas un tre naturel,

saient point cette raison de causalit,

s'tonner quand

ils

ne

lui

comme ils disent en l'cole, un tre moral. Il est


demander comment Dieu et pu faire de toute ter-

mais seulement,
aussi inutile de

nit que deux fois quatre n'eussent pas t huit, etc., car j'avoue
bien que nous ne pouvons pas comprendre cela; mais puisque d'un
autre ct je comprends fort bien que rien ne peut exister, en

quelque genre d'tre que ce soit, qui ne dpende de Dieu, et qu'il


lui a t trs facile d'ordonner tellement certaines choses que les
hommes ne pussent pas comprendre qu'elles eussent pu tre autrement qu'elles sont, ce serait une chose tout fait contraire la
raison de douter des choses que nous comprenons fort bien, cause
de quelques autres que nous ne comprenons pas et que nous ne
voyons point que nous ne devions comprendre. Ainsi donc il ne
faut pas penser que les vrits ternelles dpendent de l'entendement humain ou de l'existence des choses , mais seulement de la

MTAPHYSIQUE GNRALE
volont de Dieu, qui,

comme un

nes et tablies de toute ternit

Dans une de

55

souverain lgislateur, les a ordon

').

ses lettres, le philosophe franais rencontre

que soulve invitablement sa


intgralement cette page significative

les objections
citer

thorie.

Il

faut

de concevoir comment il a t libre et indiffrent Dieu de faire qu'il ne ft pas vrai que les trois angles d'un
triangle fussent gaux deux droits, ou gnralement que les contradictoires ne peuvent tre ensemble, on la peut aisment ter en
considrant que la puissance de Dieu ne peut avoir aucune borne
puis aussi en considrant que notre esprit est fini, et cr de telle
nature qu'il peut concevoir comme possibles les choses que Dieu a
voulu tre vritablement possibles, mais non pas de telle sorte qu'il
puisse aussi concevoir comme possibles celles que Dieu aurait pu
rendre possibles, mais qu'il a voulu toutefois rendre impossibles car
la premire considration nous fait connatre que Dieu ne peut
avoir t dtermin faire qu'il ft vrai que les contradictoires ne
peuvent tre ensemble, et que par consquent il a pu faire le contraire; puis l'autre nous assure que, bien que cela soit vrai, nous
ne devons point tcher de le comprendre, parce que notre nature
n'en est point capable. Et encore que Dieu ait voulu que quelques
vrits fussent ncessaires, ce n'est pas dire qu'il les ait ncessairement voulues car, c'est tout autre chose de vouloir qu'elles fussent
ncessaires et de le vouloir ncessairement ou d'tre ncessit le
vouloir. J'avoue bien qu'il y a des contradictions qui sont si videntes, que nous ne les pouvons reprsenter notre esprit sans
que nous les jugions entirement impossibles, comme celle que
vous proposez
Que Dieu aurait pu faire que les cratures ne
fussent point dpendantes de lui mais nous ne nous les devons
point reprsenter pour connatre l'immensit de sa puissance, ni
concevoir aucune prfrence ou priorit entre son entendement et sa
volont; car Vide que nous avons de Dieu nous apprend qu'il n'y a
en lui qu'une seule action toute simple et toute pure '^],

Pour

la difficult

Un

philosophe suisse, Charles Secrtan, a repris sans hsi-

tation le principe

Dieu

est absolue libert

uvres de Descartes. Rponses aux siximes


Cousin, t. II, p. 353.

*)

V.

de Descartes

')

Ouv.

italiques.

cit.,

t.

objections

dition

IX, p. 170. C'est nous qui soulignons les passages en

MTAPHYSIQUE GNRALE

56

en a

et

fait le

fondement de tout un systme de philosophie

La philosophie

de la

libert.

L'tre rel, l'tre vrai, crit

M. Secrtan,

est par lui-mme,

il

est cause de son existence. tant cause de son existence, il est


cause de sa propre loi, il dtermine la manire dont il se produit...
L'tre existant par lui-mme ne tient sa libert que de lui-mme,
c'est--dire qu'il se la confre. Substance, il se donne l'existence...
Absolu, il se donne la libert. L'tre inconditionnel est cause de sa
propre libert. Libre vis--vis de sa libert mme, il n'est que ce
qu'il veut tre, il est tout ce qu'il veut tre, parce qu'il veut l'tre...
Je suis ce que je veux, telle est la formule de l'inconditionnel, il n'y
en a pas d'autre ').

Pos ce principe mtaphysique,


continue

le

philosophe de Lausanne

Dieu est absolue libert. Tout est possible, mme les contraires,
l'absolue libert. Les contraires il semble que ce soit la barrire
immuable qui nous oblige rtrograder, en abandonnant l'ide que
nous avons poursuivie jusqu'ici. La libert ne peut pas aller jusqu'
faire qu'une cbose soit et ne soit pas en mme temps elle est donc
assujettie une loi, savoir la loi de la raison. Il y a ici une objection en apparence insurmontable; mais ce n'est qu'une apparence
une rflexion attentive la dissipera.
La libert absolue n'est pas soumise la raison, elle est le principe de la raison. Dieu est l'auteur de notre raison c'est nous, et
non pas lui, qui sommes soumis l'empire de la raison...
Nous n'entendons pas sans doute que Dieu veuille et ne veuille
pas la mme chose par le mme acte et sous le mme point de vue.

))

Une

telle

dans

l'ide

volont se neutraliserait et se dtruirait elle-mme.


Lorsque nous reconnaissons que Dieu a voulu quelque chose, nous
avons donc le droit d'affirmer comme vrai tout ce qui est compris

de cette volont. Nous pouvons constater par la pure

analyse, par la ncessit de la j'ense, ce qu'un tel acte renferme, et


admettre sur la foi de cette ncessit ce que l'analyse nous fait

^)

Ch. Secrtan, La philosophie de

Un

la libert.

thologien catholique contemporain,

le D"

Leon I, pp. 16 et 17.


Schell de Wurzbourg,

des ides pareilles celles de M. Secrtan.


La ncessit d'affirmer
tranges
l'existence d'une cause premire entrane la conception dhin tre qui
se produit lui-mme. Schell, Katholische Dogmatik, I, SS. 260, 277.
Paderborn, 1889.
a

11

mis sur

l'asit divine,

crit, entre autres, ces lignes

MTAPHYSIQUE GNRALE

57

dcouvrir en lui. Il y a donc toujours une ncessit, mais une


ncessit qui procde de la libert et qui eu relve. Cette ncessit
n'est que la ralit, le srieux de notre affirmation. C'est la ncessit />or nous de penser ce que nous pensons
ce n'est point une
ncessit pour Dieu, ce n'est point une loi impose Dieu. En effet,
si nous ne concevons pas la coexistence des contraires dans
l'abstrait, nous la concevons fort bien dans le concret, tellement
que le coiacret n'existe que par les contraires. On accorde donc
que Dieu peut vouloir les contraires, lorsqu'on lui attribue l'origine des ralits concrtes ^).
;

30. Critique gnrale de la thorie volontariste.

La thorie volontariste ne rend pas compte du caractre

lo

de ncessit que l'ordre mtaphysique,


moral, rvle

la

conscience.

sommes

Incontestablement, nous

deux

fois

soit spculatif soit

quatre font huit

ncessits penser que

s'insurger contre Dieu

nous

apparat chose mauvaise, absolument mauvaise, en quelque

condition que la crature puisse se trouver place.

des

de conscience dont

faits

la

y a

philosophie doit chercher

la

Il

raison suffisante.

Or, d'o vient la conscience la manifestation de cette

ncessit

De

la

La

thorie volontariste exige, en

ainsi.

volont divine, rpond-on.


effet,

que

l'on

Mais comment comprendre qu'un vouloir qui n'est pas

intrinsquement ncessaire, soit

principe d'un ordre de

le

choses qui se manifeste videmment nous avec

Comment une

de ncessit intrinsque

ad utrumlibet

un

Il

Et

rponde

aurait-elle

serait contradictoire

comme

effet

les volontaristes

qu'il

caractre

cause indiffrente

dtermin ad

de soutenir

le

nmim?

peut en tre

ainsi.

ne contestent pas que, dans

l'ordre tabli par la volont divine, le principe

de contradic-

La philosophie de la
de la mthode, notamment

Cfr.

^)

science morale,

libert: L'ide.
les ch. III et

IV

Leon XVII.
:

La

philosophie.

Recherches

La

con-

MTAPHYSIQUE GNRALE

58

tion rgit la raison humaine,

ne peuvent se drober au

ils

reproche de contradiction qui leur est


2

Il

fait.

y a aussi une contradiction prtendre avec Descartes

qu'un Etre ncessaire, c'est--dire un Etre qui est ncessaire-

ment ce

de faons opposes.

qu'il est, pourrait tre imitable

videmment, lorsque nous disons d'un


nous voulons

table,

uniquement

dire

que

tre qu'il est imi-

tel qu'il est, il est

imitable^ et

tel qiCil est.

Or, Dieu est ncessairement

Donc, Dieu

est

ncessairement imitable

uniquement imitable
Les modes

tel qu'il est.


tel

qu'il

est,

et

tel qu'il est.

de

d'imitabilit

l'tre

divin

s'appellent

les

possibles.

En consqnence,
admet

qui

n'y a qu'un ordre de possibles,

et,

pour

l'existence et la nature ncessaire de l'tre divin,

absurde de concevoir divers ordres de possibles con-

est

il

il

traires l'un l'autre.

Au

surplus, sans chercher en

logique dernier de

la possibilit

Dieu

le

fondement onto-

des tres, nous avons vu

que, envisages en elles-mmes, les essences sont ncessai-

rement ce qu'elles sont lorsqu'elles sont soumises l'analyse


:

de

pense,

la

il

surgit entre leurs lments constitutifs des

rapports ncessaires. Quatr^^ et quatre font ncessairement


huit

faite

nous voyons

de

la

la ncessit

de ce rapport, abstraction

ncessit de l'tre divin.

Pourquoi quatre

quatre font-ils ncessairement huit?

et

Parce que ces deux parties runies


la

mme

et

quatre font huit

ce qui

Et
est

si

chose que

est, est

l'on

le
,

tout
c'est

huit

quatre et quatre

Nier

donc nier

le

le

rapport

sont

quatre

principe d'identit

demandait ultrieurement pourquoi une chose

identique elle-mme

fois ce qu'elle est et la

pourquoi

elle

ne peut

ngation de ce qu'elle

est,

il

tre la

faudrait

rpondre avec Aristote qu'une pareille question n'a point de

MTAPHYSIQUE GNRALE
sens.

Quaerere quare

dit Aristote.

en

homo

est

homo,

59

nihil est quserere

Demander pourquoi l'homme

homme,

est

c'est

ne rien demander, car Tunique raison pour laquelle

effet

l'homme

est

homme,

est ce qu'elle est


est, c'est

gnrale qu'une chose

c'est cette raison

prtendre nier ou contester que ce qui

vouloir supprimer l'exercice de

51. Critique

du point de vue

la

est,

pense.

cartsien.

La mta-

physique volontariste de Descartes manque de fondement


l'essai d'explication

auquel a recours

le

philosophe franais

s'inspire d'une quivoque.

La toute-puissance souveraine de Dieu consiste dans

le

pouvoir de crer, avec une indpendance absolue, tout ce qui


est crable^ c'est--dire tout ce qui s'offre la

comme

intrinsquement possible

intrinsquement bon

mais

et la

pense divine

volont divine

comme

elle n'entrane point la facult

de

rendre possible ce qui est impossible, de rendre bon ce qui


est

mauvais.

Libre au philosophe de s'interdire toute spculation sur


vie divine, sous prtexte

que

l'tre divin

et

chappe notre

moment que nous voulons

contemplation directe. Mais, du

nous enqurir de Tessence

la

des perfections divines, les

lois

de l'idologie dominent, bon gr mal gr, nos recherches.

Nous ne pouvons connatre Dieu que par analogie avec


tres contingents et finis, et par
lois

du monde contingent

et fini

consquent

les

les ralits et les

doivent ncessairement nous

servir de termes de comparaison.

Or, parmi les ralits finies,

il

y a une

essentielle subordina-

tion de l'tre intrinsquement possible l'intelligible, de


telligible

au possible intrinsque

et

du possible intrinsque

lui-mme au type essentiel que prsuppose

Donc, a pari^

il

l'in-

faut considrer en

Dieu

la

pense.

la

volont toute-

puissante, cause premire universelle des existences, sous la


direction de l'omniscience divine, et reconnatre que celle-ci

MTAPHYSIQUE GNRALE

60

types essentiels dont

a pour objet l'essence divine et les


l'imitabilit

Vaine

ncessaire de l'tre divin fonde la possibilit.

est l'chappatoire

c'est tout

un

la

En

Ex hoc

ipso

ideo cognoscit, et ideo tantum

laquelle

et

la

la

connatre

raison

vera

aliquid velit,
.

proposition et dire

connatre c'est tout un

Dieu veut une chose,

intelUgence est

quod Deus

talis res est

D'abord, on pourrait retourner


vouloir

et

raison pour laquelle Dieu connat une chose,

c'est qu'il la veut

Dieu,

Dieu, vouloir

c'est

la

qu'il

suprme du bien

En

raison pour

connat

la

Ex hoc

son
ipso

quod

aliquid cognoscat, ideo vult, et ideo tantum talis res est

bona

Les deux infrences sont aussi fautives l'une que


Assurment,

mme

le vouloir et le

l'autre.

connatre sont en Dieu une

chose. Mais cette chose unique n'est formellement ni

intelligence ni volont. Elle est


l'intelligence et la volont,

une

ralit suprieure et

une substance suprieure

toutes les substances dont nous avons ide, uTrspouaia, supersubstantia, ainsi que la dsignent volontiers les Pres de
l'glise

les

et

Docteurs de l'cole. Mais cette substance

transcendante, en son entit absolue, chappe nos intuitions.

Ds

lors,

ou

il

faut se borner affirmer qu'elle est, sans

chercher comprendre ce qu'elle est

ou

il

faut l'apprcier

en parler d'aprs ce que nous savons, par une exprience

et

directe,

de l'expansion de

De mme

la vie cre.

que, en la crature, la volont n'est point identi-

fiable l'intelligence, ni la volont et l'intelligence l'tre qui


les

possde

de mme, ce que nous concevons en Dieu sous

forme de volont n'est point identifiable par nous ce que

nous concevons en Lui sous forme d'inteUigence,

gence

et la

volont leur tour ne peuvent tre im.punment

confondues par nous avec

^)

et Tintelh-

l'tre divin

').

Franscisque Bouillier nous parat avoir attach une importance exa-

MTAPHYSIQUE GNRALE

du point de vue de M. Secrtan.

L'absolu est cause de son existence, cause de sa propre

loi,

32. Critique

il

61

dtermine

la

manire dont

il

se produit

Ces lignes du philosophe suisse renferment une contradiction qu'il est peine besoin

de relever.

Etre cause de sa propre existence

Mais pour tre cause,

il

Se produire

faut exister, L'tre qui serait cause

de son existence, devrait exister pour produire son existence

L'tre qui est suppos se produire n'existe pas, puisqu'il a

besoin d'tre produit. Nanmoins,

il

existe,

puisqu'il

est

capable d'exercer une action productrice.

La contradiction
Revenons

est flagrante

^).

la -pcxri ooaca, objet principal de l'Ontologie.

gre cette considration mise par Descartes qu'il n'y a point de


distinction, en l'tre absolument simple, entre l'intelligence et la volont.

Dans

de son Histoire de la J)hilosophie cartsienne, il


crit Ainsi, en allant au fond de la doctrine de Descartes sur la libert
de Dieu, on voit qu'il ne l'affranchit nullement de toute rgle et de toute
raison, puisqu'il identifie en lui la volont et la connaissance et ne les
spare pas de son essence mme . Et il ajoute en note Nous pensons
devoir ainsi modifier, aprs un examen plus attentif, le jugement que
nous avions port dans les prcdentes ditions sur la manire dont
Descartes entend la libert de Dieu . Fr. Bouillier, i//s^oz>e de la
philosophie cartsienne, 3"e d., t. 1, pp. 98 et suiv.
Nous ne pouvons partager l'interprtation optimiste de Fr. Bouillier.
Nous voyons bien que Descartes s'efforce de concilier avec la libert
divine l'immutabilit, qui lui apparat impossible nier, des vrits
mtaphysiques mais le moyen de conciliation auquel il a recours est
manifestement inefficace. Si la volont divine est la source autonome de
la possibilit des choses, l'immutabilit de l'ordre mtaphysique et de
l'ordre moral est invitablement compromise. On a beau prsumer avec
Descartes que la volont divine est immuable; rien n'autorise affirmer
qu'elle l'est. Bien plus, les premiers principes de la raison vacillent, et
l'affirmation de l'existence de Dieu, base sur eux, devient problmatique.
') Secrtan voudrait placer sa philosophie sous le patronage de Duns
Scot, et plusieurs commentateurs du Docteur subtil (Voir Pluzanski,
Essai sur la philosophie de Duns Scot, ch, IV) lui prtent des thories
qui, pour le moins, sont favorables au volontarisme, si mme elles n'y
conduisent pas ncessairement.
Nous croyons qu'il y a l une mprise. Duns Scot n'enseigne pas que
la bont des choses a sa source dans un vouloir libre de Dieu.
la 3*^ dition

MTAPHYSIQUE GENERALE

62

6
ANALYSE DTAILLE DE LA SUBSTANCE PREMIRE

53.

Ordre des questions qui doivent suivre.

Une

premire analyse, superficielle, de cet tre subsistant qui

tombe sous l'exprience

qui forme l'objet principal des

et

spculations mtaphysiques, nous y a


d'existence par

fait

lequel l'essence subsiste, et Vessence que

l'existence rend actuelle.

l'avons considre sous


qu'elle fait abstraction

Cette essence^ au surplus, nous

un double aspect

de l'existence

qu'elle exclut l'existence

l'objet

abstraite, ta xi axi, l'objet

d'abord en tant

quiddit; puis en tant

cette premire analyse.

La substance d'une chose d'exprience


double connaissance

essence purement possible.

Nous devons essayer d'approfondir

Au

distinguer Vacte

de

fait l'objet

d'une

de l'une est une quiddit

l'autre est

un

tout concret, zoe

les

expressment que, antrieurement au vouloir divin,


choses sont, de leur nature, bonnes vouloir, volibilia ex natura

sua

contraire,

il

dit

La libert ne
ou cela, mais encore
vouloir ou ne vouloir pas. Cette libert de vouloir ou de ne vouloir
pas est intrinsquement inalinable. Elle ne s'exerce pas seulement en
prsence de biens partiels, ainsi que le soutient saint Thomas, mais
mme en prsence du bien complet.
Je concde, dit Scot, que la volont ne peut rpudier le bien complet,
mais elle peut toujours ne pas le vouloir. Non posset forte voluntas
noUe bonum perfectum, quia objectum actus nolendi est malum vel
L'originalit de sa thorie de la volont est ailleurs.

consiste pas seulement, observe-t-il, vouloir ceci

defectivum; potest tamen illud non velle, quia in potestate voluntatis


est non tantum sic vel sic velle, sed velle vel non velle, quia libertas
ejus est ad agendum vel non agendum. Si enim potest alias potentias
imperando movere ad agendum non tantum sic et sic, sed ad deter-

minate agendum vel non agendum, non videtur quod minor sit libertas
sui respectu sui quantum ad actus determinationem, et hoc posset
potesostendi per illud Augustini (I Retractationum) Nihil est tant
tate voluntatis quant ipsa voluntas . Duns Scotus, In I Sent., dist. I,
:

q. IV.

MTAPHYSIQUE GNRALE
II.

le

Qu'y

dans

a-t-il

premier

second objet qui ne se trouve pas dans

le

Quelle est

63

la relation

Lorsque nous employons, dans

de celui-ci celui-l
le

langage courant,

mot

le

individu^ nous avons conscience qu'il exprime une ide assez


nette

c'est que,

l'homme,

en

effet,

nous l'appliquons spontanment

nous savons tous ou du moins nous croyons

et

homme. Lorsque nous tendons

savoir ce que c'est qu'un

ensuite
brut,

terme individu l'animal, au vgtal, au corps

le

nous partons toujours de notre conception anthropo-

morphique de

l'individu

une unit de l'espce humaine, en

sorte que, premire vue, la notion d'individualit

ne nous

parat gure embarrassante.

Mais lorsqu'on y regarde de plus prs, on aperoit des


difficults

gnraux

on

notamment, ces deux problmes

voit surgir,

Premire question

du type spcifique
l'intelligence

se

Comment s'explique V individualisation


Comment, par exemple, l'homme que

reprsente

sous

al ..traitement

le

concept

d'une substance corporelle, vivante, sensible, raisonnable,


est-il ce sttjet

form de

me raisonnable
et

ce corps vivant, sensible et

qui sont propres

tel

de l'individu

et

Quelle diffrence y

son existence

cette

individu de l'espce

sont incommunicables tout autre que

Seconde question

de

lui ?

a-t-il

entre Vessence

Le problme de V individualisation du

type spcifique pr-

suppose certaines notions de cosmologie

prsentons-les

brivement.
34.

tique.

Notions prliminaires de cosmologie scolas-

corps de

Lorsque nous observons


la

nature

de laboratoire

fait

lorsque

le

les actions mutuelle.s

chimiste dans ses expriences

ragir ces corps,

une

entre les changements qu'ils subissent.

changements

sont

accidentels,

manire plus profonde

les

des

diversit s'accuse

En

d'autres

chimie, certains
atteignent

corps ragissants

d'une

sous certaines

MTAPHYSIQUE GNRALE

64

conditions dtermines, deux atomes se combinent et donnent

naissance une molcule dont les proprits chimiques sont


autres que les proprits respectives des atomes composants.

L'atome de chlore, gaz jaune verdtre, odeur suffocante


et irritante, trs

peu soluble dans

gique pour

mtaux,

les

donnant des
affinit

l'atome de sodium, mtal mou,

inodore, mais dou d'une trs grande

reflets,

pour

et

l'eau, ^affinit trs ner-

combinent en une

lnents ngatifs^ se

les

molcule de chlorure de sodium, corps blanc, solide, inodore,

dans

trs soluble

remarquable par sa

l'eau,

stabilit et

son

indiffrence chimique.

Les

chimiques du sodium

et

du chlore

sont,

on

le

profondment affectes parla combinaison. Tandis que,

voit,

affinits

l'tat

de

sodium dcompose vivement

libert, le

temprature ordinaire, se combine avec

ments ngatifs, en donnant


de chaleur,

sidrable

est

il

plupart des l-

la

un dgagement

lieu

l'eau

devenu, dans

la

trs con-

combinaison

nouvelle, insensible l'action de l'eau et en gnral celle

des mtallodes

l'tat

De mme,

libre.

un grand nombre de mtaux

action sur

le

chlore est sans

qu'il attaquait nergi-

quement avant son union au sodium.

Ce changement profond que subissent

um

lorsqu'ils

les

scolastiques,

sodium,

un mot,
Or,

la

le

chlore et

le sodi-

chlorure de sodium, affecte, disent

substance du chlore

donne naissance

il

il

engendrent

le

et la

substance du

une substance nouvelle, en

est substantiel.

si les

corps de

la

nature taient simples,

il

se produirait

un anantissement des premires substances, une cration


d'une substance nouvelle,

il

n'y aurait pas de

changement

substantiel.

Admettant donc
ment,

il

qu'il y

non une

nous faut conclure que

compose de deux

cration, mais

la

un change-

substance corporelle est

parties constitutives

matire^ une qui succde une autre,

Id^.

une qui demeure,


forme.

la

METAPHYSIQUE GNRALE

La matire premire
indtermin,

est

'

65

un lment substantiel, absolument


dterminable

essentiellement

de son union

avec une forme substantielle approprie rsulte

la

constitu-

tion d'un corps.

La forme

substantielle est l'lment subtantiel dtermina-

teur.

Nous n'avons pas


morphique

(OXyj,

corporelles

fournir

matire et

i^opcpr],

La matire

la

comme

regarder

du principe d'individuation des sub-

stances corporelles prsuppose

pleinement

la thorie hyl-

forme) des substances

au contraire, nous devons

tablie, car la discussion

et n'est

preuve de

ici la

le

bien fond de cette thorie

que dans cette supposition.

intelligible

forme substantielle sont essentiellement

et la

dpendantes l'une de

l'autre,

en sorte que seul leur compos

peut exister.
Seule

la

premire hgne

dans

la

quantit

la distribution et

corps.

De

complte a des

substance

l'ordonnance internes des parties du

quantit intrinsque rsultent, suivant

la

la

quantit

et

Les proprits

la localisation

qualitatives

du corps dans

Remarque La quantit propre


elle

cours

l'espace.

des corps prsupposent

premier accident de

le

manifestation extrinsque

quantit et sont fonction de la quantit


l'appelaient-ils le

en

et

celle-ci consiste essentiellement

naturel des choses, l'tendue

de

proprits,

la

la

aussi les scolastiques

substance corporelle.

un corps n'est pas absolue^

peut varier, au contraire, mais seulement entre certaines

limites

il

y a pour toute espce de corps un minimum de

quantit en de duquel

quement impossible,

un corps de

et l'extrme

cette espce est physi-

oppos, un

maximum au

del duquel la spcificit de sa nature s'vanouit. Par voie de

consquence, les qualits du compos sont sujettes

leur tour,

dans certaines limites infranchissables, des fluctuations


*)

Manifestum

est

quod

in

omnibus quse sunt secundum naturam,

certus terminus et dterminata ratio magniiudinis el aiigmenii

^).

est

sicut

MTAPHYSIQUE GNRALE

66

Arrivons au problme de l'individualisation des tres d'une

mme

espce.

complments Procomparaison de ceux-ci avec

35. L'essence abstraite et ses

blmes que soulve la


celle-l. Commenons par

l'expos rapide de quelques

notions indispensables la position du problme.

Nous observons

nous

les tres,

nous disent

ce qu\ils sont.

dfinitions.

On

Ce

les

interrogeons afin qu'ils

qu'ils sont,

s'exprime dans les

appelle, en langage philosophique, essence^

type essentiel, ce qu'une chose est.

Uessence porte aussi


qiiod qiiid est

logique de
rogation

de

cette appellation rappelle l'origine psycho-

aTL

Ti

qiiid

est

hoc ?

lui-mme lorsque, aux prises avec


connatre.

de

La rponse
sur lequel

l'objet

mentale de

la

mtonymie
a pour

qiiiddit^ xo xi aii elvat,

notion d'une essence. Cette origine est

la

nom

le

les choses,

porte
rei,

cherche

les

la dfinition

L'expression

souvent transporte par

est

\^ vaoi

essence

ratio rei.
;

il

y a entre les deux

une simple diffrence de point de vue

type s'appelle essence lorsqu'on

nature lorsqu'on l'envisage


la

il

l'interrogation.

L'essence s'appelle aussi nature

Dans

l'esprit s'adresse

chose elle-mme, en sorte que

synonyme

appellations

que

cette interrogation est

chose, ratio

la

l'inter-

le

comme

considre

tel

le

mme

qu'il est,

principe d'action.

question qui nous occupe, les trois expressions

essence, quiddit, nature, sont quivalentes.

Certes, les accidents

un

sujet

prsuppos

enim cuilibet

et speciei

quantitas licet

cum

entits naturellement inhrentes

ont aussi leur essence qui peut faire

debentur aliqua accideiitia propria,

ita et

propria

aliqua latitudine propter diversitatem materiae, et

non enim omnes homines sunt unius quantitatis. Sed tamen est aliqua quantitas tam magna, ultra quam species
humana non porrigitur; et alia quantitas tam parva ultra quam home
non invenitur . S. Thomas, De anima, II, lect. 8.
alias

causas individuales

MTAPHYSIQUE GNRALE
l'objet

d'une dfinition

palement

Parmi

nanmoins, l'essence dsigne princi-

la substance.

donnes des problmes que nous agiterons tout

les

l'heure, se trouve un

pense humaine

On

abstrait.

67

psychologique indniable

fait

est abstractive. L'objet

dfinit le

La

d'une dfinition est

corps qui tombe sous

les

sens

U7&,

substance tendue, pose dans l'espace, doue de certaines


proprits
vivant

un

densit, poids, etc. -- Saint Thomas dfinit l'tre

Une substance capable de

anim dou de

sujet

se mouvoir. L'animal est

sensibilit.

L'homme

enfin est

un

animal raisonnable.
Or, indubitableVnent, Socrate, Platon, Pierre, Paul, sont

animal raisonnable, mais


le

ils

ne sont pas que

cela.

Encphale,

cheval d'Alexandre, est un tre vivant dou de sensibilit,

mais

il

n'est pas

que

cela.

Ce

stance capable de se nourrir

.^hne de la fort est

une sub-

ce morceau de fer est une sub-

stance tendue, situe dans l'espace, dense, pesante,

mais

ils

etc.,

sont davantage. Bref, l'essence, terme formel de

la

chose ralise dans

la

n'est pas identique la

dfinition,

nature.

D'o ce premier problme


dans

ralise

dfinition

la

Que possde chaque chose

nature qui ne se trouve pas compris dans sa

Nous avons vu ce que dsigne

le

type abstrait

appelons

concret (cum-crescere, con-cretum) le type ralis, y compris


tout ce qu'il contient.

termes

Le problme pourra s'noncer en ces

Quelle diffrence y

sa ralisation concrte

a-t-il

entre l'essence abstraite et

? ^)

Le caractre ahstractif de

connaissance intellectuelle soulve


un problme idologique, celui de savoir comment une facult dont
Topration semble devoir toujours tre abstractive arrive se former
une hotion de l'individu. Mais ce problme n'a pas sa place ici. D'oii que
cette notion nous vienne, il est incontestable que nous l'avons. Puisque
nous l'avons, un autre problme, d'ordre mtaphysique, se pose: Qu'est-ce
')

que l'individu

Que comprend

la

objective meut la notion de l'individu

MTAPHYSIQUE GNRALE

68

Suivant

sentiment de Platon,

le

pas en ces termes

dans

tels,

question ne se poserait

la

Les types universels

existeraient,

comme

nature, et les choses qui tombent sous l'exp-

la

rience en seraient des

participations

fragmentaires.

Mais cette vue du philosophe grec

est

contredite par

l'exprience.

D'abord, rien de ce qui est ralis dans


universel

tout ce qui existe est ceci

une

salit est

ou

nature n'est

la

cela^ xoSe

tc,

l'univer-

relation mentale.

Ensuite, la conscience nous avertit que nous ne disons

pas

Platon participe l'humanit

et ainsi
est

de

suite,

mais bien

Bucphale, l'animalit

Platon

homme, Bucphale

est

un animal.

Donc,

il

demeure que

rence y

a-t-il

concrte

entre

question se pose

la

une essence

Une premire rponse peut


tre ralis

concrtement dans

Quelle

diff-

abstraite et sa ralisation

tre
la

donne

aussitt

Tout

nature possde, en plus de

sa quiddit abstraite, ces trois choses

des caractres indivi-

duels^ des accidents variables, Vexistence.

Nous devons chercher

approfondir cette rponse, en

comparant successivement

le

type spcifique et l'individu

l'individu et ses attributs variables; l'individu et son exis-

tence.

36. L'essence d'une

cette chose elle-mme.

ne contient

chose concrte de la nature

Dans

L'essence, en tant qu'abstraite

ni dterminations singulires, soit quantitatives

soit qualitatives, ni existence.


elle n'est

et

que dans

la

Mais

aussi,

pense abstractive

la nature, la ralit

en tant qu'abstraite,
^).

de l'essence abstraite

est celle

de

l'essence concrte, en possession de dterminations singulires, les

unes quantitatives,

les autres qualitatives, affecte

de l'existence.
^)

Cfr. S.

Th., De ente

et cssentia^ c. IV.

MTAPHYSIQUE GNRALE
Entre l'essence d'une chose concrte de

chose concrte elle-mme,


relle.

Il

il

69

nature

la

donc point de

n'y a

et cette

distinction

n'y a qu'une distinction de raison, fonde toutefois

sur la ralit.

La nature humaine

est

forme d'une matire

ment

unies. Mais

matire est

et

dans

mme

ralit fait

tant

raisonnable substantielle-

chez Socrate par exemple,

le fait,

niss, ces chairs, ces os


et

me

d'une

matire dtermine,

telle

comme

conue abstraitement,

l'me est

que Socrate

elle est ces tissus

me

telle

est Socrate,

bref,

la

orga-

une seule

homme,

animal,

substance, tre.

Par tout ce

qu'il est, l'tre

de

que l'observe saint Thomas

Anima

nature est concret. Ainsi

la

de ratione hominis, sed haec anima


sunt de ratione hujus hominis,

et

et haec

caro et os sunt

caro et hoc os

ideo hypostasis et persona

et

addunt supra rationem essentiae principia individualia

On
hc

^).

appelle individu une substance une, celle-ci ou celle-l,

Etant une substance une, celle-ci ou

res.

ne se confond avec aucune

autre.

On

celle-l,

elle

ne conoit pas Socrate

identique quelqu'un qui ne serait pas Socrate.

La notion de
sique

Individuum

ente divisum

second.

l'individu se

Individuum

qui

fait

cette formule clas-

ens in se indivisum

Le premier membre de

qu'il est distinct

Ce

est

rsume en

et

la division

est ens indivisum in se

de tout autre,

ab omni

ab omni

alio ente

alio

entrane
il

le

s'ensuit

divisum

qu'un individu est individu, s'appelle Vindivi-

dualit de l'individu, ou encore, en langage de l'Ecole, son

hccit (hc res).


L'individualisation

La

du

distinction d'avec autrui rsulte de

sujet.

Etude philosophique de l'individu: trois points


de vue distinguer. L'tude philosophique de l'indi57.

vidu peut tre faite trois points de vue.

Summ.

Theol,

1, q.

XXIX,

art. 2,

ad

3.

MTAPHYSIQUE GNRALE

70

On

s'enquiert des signes auxquels se reconnat l'individu

point de vue logique.

On

demande

se

vidualit

On

quelle est la raison constitutive de l'indi-

point de vue ontologique formel.

recherche, enfin, l'origine des caractres individualisa-

de l'individuation

teurs, la racine

Le point de vue logique


dehors de notre

est,

point de vue gntique.

proprement

parler,

en

sujet.

Nous ne nous y
de l'indiquer,

afin

attarderons pas, mais

il

nous a paru

utile

de prvenir, en cette matire subtile, de

fcheux malentendus.

Les dimensions de l'tendue sont le signe principal auquel on reconnat l'individu. Les sens per3^,

oivent et discernent les individus. Les qualits saisies par


vue, par l'oue, par l'odorat, par le got contribuent incon-

la

testablement au signalement des choses de


elles

la nature,

mais

reposent sur l'tendue.

L'tendue

et les caractres qui

dimensions

reposent sur

elle,

savoir

du corps, sa position

tel

endroit

dtermin de l'espace, son ge ou sa position

tel

instant

les

du temps sont

et la figure

les signes distinctifs ordinaires

des choses de

la nature.

Chacun peut en appeler


vous

fait

alle

de

son exprience. Qu'est-ce qui

distinguer ces deux chnes voisins dans cette belle

la fort ?

La couleur de
leur position

l,

leur feuillage, peut-tre, mais

tel endroit, leur hauteur, l'paisseur de

leur tronc, la forme de leurs branches, etc.. en

tendue

avant tout

et les qualits corollaires

un mot,

leur

de l'tendue. Qu'il s'agisse

de distinguer deux arbres, deux

feuilles,

deux moutons,

deux hommes, l'exprience vous mnera toujours

la

mme

conclusion.
L'intelligence

recourt au

mme

procd de distinction.

Elle n'a pas l'intuition de l'essence des tres.

La matire

et

MTAPHYSIQUE GNRALE
forme substantielle dont

la

les

corps sont composs ne

tombent pas sous ses prises immdiates

Or

tres d'aprs leurs proprits.

de

la matire, le

qualits

la

primum accidens

dterminent

et

dtermine et diffrencie

la

71

elle

discerne les

proprit fondamentale

Les

c'est la quantit.

diffrencient

la

quantit

celle-ci

matire propre chaque substance

corporelle.

Assurment, l'tendue ne constitue pas

l'individualit, car

rindividu est une substance, l'tendue un accident

or

est

il

impossible qu'un accident soit constitutif de la substance.

Mais l'tendue

et ses qualits corollaires

sont pour nous les

indices rvlateurs distinctifs des individus.

Dicitur

quod

materia sub certis dimensionibus est causa individuationis.

Non quod

dimensiones causent individuum

non causet suum subjectum

sed

demonstratiir individuum hic

prium individui

et

et

inseparabile

qui3L

nunc, sicut per sigmcm pro ^).

La raison formelle de

n'est pas autre


ralis

dans

aucun

autre.

la

que son

accidens

per dimensiones certas

Qu'est-ce alors qui constitue l'individualit

39.

cum

l'individualit d'un tre

entit

mme.

Tout

tre

nature est un individu, c'est--dire celui-ci

Essayez de concevoir un individu multipli

Socrate qui serait plusieurs, ce lion qui serait plusieurs

mme

le

lion,

fois

ce chne qui serait la fois ce chne et

plusieurs chnes, vous n'y parviendrez pas.

Des hommes, des

hons, des chnes de la nature peuvent tre semblables,

impossible

et

qu'il se

confondent en une

mme

il

est

unit tout en

demeurant eux-mmes.
Pourquoi en
en est

Il

le fait

c'est

')

est-il ainsi ?

ainsi,

La raison constate
Demander pourquoi l'homme est homme,

parce

voil tout.

qu'il

en

est ainsi.

une question qui n'a pas de sens,

S. Th.,

De natura materi

et

dit

Aristote.

dimensionibus inierminatis,

La

c. III.

MTAPHYSIQUE GNRALE

72

homme

question pourquoi cet

homme

cet

est

n'en a pas

davantage.

Sans doute, on peut rechercher quelles conditions une


chose mrite l'appellation d'individu ou de personne, en
d'autres mots, quels sont les lments constitutifs de l'individualit

ou de

la

l'individualit

mme temps

personnalit et voir en

ou

la

la raison

de l'individualit propre chaque individu est

son entit mme.

la

chose de

question
la

tout l'heure

personnalit ne sont pas attribuables

nous toucherons un mot de cette question


mais

quoi

parce

Il

est tel

Qu'est-ce

nature

qu'il est tel, voil tout.

qui

fait

l'individualit

rponse est donc

la

vidualit d'un tre est constitue

par son

suivante

la

d'une
L'indi-

mme.

entit

Voudrait-on l'attribuer son existence ? Mais, d'abord,


l'essence individuelle a le pas,

sur l'existence

de nature

celle-ci actualise le sujet tel qu'il est

pos l'actualisation.
la

une priorit

Au

existences, ou

des

prsup-

on ne rencontre pas dans

surplus,

nature /'existence, mais

mieux des

choses existantes. La question de tantt se reprsenterait

donc sous

cette

forme nouvelle

tence est-elle telle ?

raison de quoi

Nous aurions dplac

le

telle exis-

problme,

il

ne

serait point rsolu.

Dira-t-on qu'un accident quelconque possde

vidualisateur

est

Au

donc impossible

lit ?

En

qu'il entre

en quoi se trouverait

autre chose que

l'infini la

cas,

substance,

la

lui

est inhrent,

dans sa constitution.

reste, cet accident individualisant devrait tre

individuel

solution

l'entit

lui ?

la

l'entit

Mais

de

alors,

nous reculons

la

Mais, dans ce

substance ce que l'on

de l'accident, de possder en soi

de son individualit

lui-mme

raison de son individua-

du problme. En lui-mme

pourquoi refuser

accorde

rle indi-

Mais l'accident prsuppose


il

un

la

raison

La thse s'applique

toutes les substances, celles qui

MTAPHYSIQUE GNRALE

sont dpourvues de matire

les scolastiques les appellent

aussi bien

des formes spares

qu' celles qui sont essen-

tiellement ou naturellement unies

purs esprits, dont s'occupe

73

la

un

sujet matriel.

Les

thologie, ont chacun, aussi

bien que les tres corporels, leur individualit propre, leur


personnalit. L'ange conducteur de Tobie, Raphal, est lui-

mme
distinct

avec aucun autre. Etant

identifiable

n'est

et

de tout autre,

former un nombre

un,

peut, conjointement avec d'autres,

il

possde donc ce que Ton appelle une

il

unit numrique.

Bien que nous devions rserver pour


l'examen de

la

personnaht

a donn occasion,
et

dj,

ci-dessus

discussions auxquelles elle

nous parat

il

en abrg,
:

et les

Quels sont

seconde partie

la

de rpondre d'ores

utile

question souleve incidemment

la

lments essentiels

les

la constitution

de l'individu?

M. Le* lments
l'individu

ou de

essentiels la constitution de

personne.

la

On

appelle individu^ en

langage d'cole suppositiim, hypostasis^ une substance complte, auto-suffisante l'existence et l'action.

1 L'individu est

ment inhrent
autre,

ens entis^

une substance

une substance,
il

n'est

il

U accident
est

est naturelle-

quelque chose d'un

donc pas lui-mme un individu.

Personne ne songera appeler

mouvement,

le

l'tendue, la

sensation, etc. des individus.


2o

Les types gnriques sont attribuables aux espces^

celles-ci

une

infinit

de sujets

or la communicabilit

autrui est incompatible avec l'individualit


et les

donc

les

genres

espces ne sont point individus ou personnes.

Les scolastiques appellent


substances secondes,

les

genres

et les

substantia secunda

la substance premire,

espces des

et les

substantia prima

opposent

Celle-ci est

ipsum subjectum ultimum quod non praedicatur de

alio et

MTAPHYSIQUE GNRALE

74

de quo caetera praedicantur


est

Seule

la

substance premire

un individu.

Dans

choses substantielles de

les

nature on peut

la

distinguer soit les parties qui les constituent ou les intgrent,


soit le tout

du compos. Ainsi, dans l'homme on peut

distin-

guer, d'une part, l'me raisonnable et la matire, le cerveau


et le

cur, ou, d'autre part, l'homme lui-mme. Les parties

appartiennent

mot

le

est expressif

n'ont

donc pas V incommunicabilit^ note

vidu.

Mme

lorsqu'elle est spare

l'homme

distinctive

de

elles

l'indi-

du corps, l'me raison-

nable garde une disposition intrinsque tre unie au corps

dont

elle est

naturellement

la

forme

il

lui

rigoureusement parler, l'incommunicabilit

dans l'acception

stricte

L'individualit,

elle n'est pas,

du mot, un individu ou une personne.

comme

l'incommunicabilit

exclusivement aux choses substantielles de


totalit

manque donc,

la

convient

nature en leur

^).

En rsum,

l'individu est

le

sujet complet, distinct de tout

autre.

Les genres ont besoin d'tre complts par une diffrence


spcifique, les espces matrielles ont besoin d'tre indivi-

dualises par la matire

les

uns

et les autres

sont communi-

cables des sujets infrieurs.

Les accidents sont ncessairement inhrents une substance.

Les parties appartiennent au tout dont

elles font partie et

en sont dpendantes.

^)

Dans

l'acception thologique Ju mot, la suppositalit ou la person-

que la substance individuelle ne soit point commune plusieurs personnes distinctes entre elles, ni assume par une personne
nalit exige

La

en effet, que la nature divine, numriquement


personnes de la Sainte Trinit n'est pas, comme
telle, une quatrime personne. Elle nous enseigne que la nature humaine,
assume par la seconde personne de la Sainte Trinit, n'est pas une
personne.
divine.

une,

foi enseigne,

commune aux

trois

MTAPHYSIQUE GNRALE

75

L'individu possde donc seul cette double perfection qui


consiste se suffire en lui-mme sans avoir besoin d'appartenir autrui.

L'individu est complet, d'abord, au point de vue de sa

mais

substantialit,

son action, car

il

l'est

coroUairement au point de vue de

ceci sera tabli en temps utile toute sub-

stance cre est destine agir, et sa ralit

lui est

dpartie

dans

la

L'individu dou d'intelligence s'appelle une personne.

La

en conformit avec
nature,

<

omne ens

le rle

propter

qu'elle doit accomplir

suam operationem

^).

personnalit est donc la perfection en vertu de laquelle un


tre intelligent se suffit seul,

nir autrui,

pour

exister et

sans avoir besoin d'apparte-

pour agir

^).

Nous ne pouvons passer compltement sous

^)

silence le caractre

qu'a revtu dans la Monadoogie de Leibniz la notion de l'individu.

La monade
pansion

est,

et force

on le sait, une substance, qui


de rsistance, dont l'action

est la fois force d'exest

immanente, dont

tats successifs sont des reprsentations, et dont le ressort est la

les

ten-

dance passer d'une reprsentation une autre. C'est, en effet, sur le


type du Moi qu'il faut concevoir tous les tres. Ainsi le veulent et les
lois de Vanalogie et le principe de continuit.

Chaque monade
elle est,

a des rapports qui expriment toutes les autres et


par consquent, un miroir de l'univers entier perptuel; ds

monades

toutes les

lors,

d'autre part,

ment

l'une

il

devraient, semble-t-il, tre les

mmes. Mais,

deux qui soient parfaiteun individu ncessairement


autres. Le principe de l'identit des indiscernables

est impossible qu'il y en ait

comme

l'autre

chacune

est

de tous les
est l'nonc de cette ncessit.
En quoi donc les individus peuvent-ils tre distincts les uns des autres,
puisqu'ils peroivent tous le mme contenu ? Ils se distingent les uns
des autres non par leur objet, mais par leur manire de percevoir
l'objet , c'est--dire /)ar le degr de clart et de nettet avec lequel ils
reprsentent l'univers. La matire est, en effet, un principe de rsistance
la conqute des ides distinctes .
La part relative de perceptions inaperues et celle des perceptions
distinctes qui sont le lot respectif de chaque monade sont la raison de
distinct

Leibniz, Monadoogie, 14-22 et 60-62. Cfr.Windelband, Geschichte der Philosophie, IV, 31; Cl. Piat, Leibniz,

leur individualit. Voir

La Monadoogie.
der Philosophie,
')

Goudin

dit

Ueberweg-Heinze, Gesc/ifc/^e

Paris, Lecoffre, 1900;


III,

Die Neuzeit,

23.

en excellents termes

Perfectio, per

quam

substantia

MTAPHYSIQUE GNRALE

76

Affirmer sa personnalit

que

est

l'on

soi-mme

n'est-ce pas, en effet, montrer

faire

preuve

d'originalit

d'indpendance?

Dans

l'ordre moral, la personnalit

de se diriger soi-mme vers

tre capable

Dans

fin ?

juris

l'ordre juridique,

ne

La personne

res

et

consiste-t-elle pas tre

juris alieni

sui

qui

est la substance concrte raisonnable^ suivant

emprunte Boce

naturae individua substantia

Thomas

Saint

possession de sa

non une personne?

cette dfinition classique

dit

Rationalis

avec une admirable concision

subsistens distinctum.

est

la

contrairement l'esclave, qui est

une chose,

est

ne consiste-t-elle pas

Persona

quam substantiam individuam

nihil

aliud

rationalis naturae.

Persona

significat

Et quia sub

substantia individua rationalis naturae, continetur substantia


individua, id est incommunicabilis, tam Dei

quam

quam hominis

etiam angeli, oportet quod persona divina signiflcet

subsistens distinctum in natura divina, sicut persona


significat subsistens distinctum in natura

formalis significatio

humanae

haec est

^).

l'individualit

un point de vue

passons au point de vue gntique. Nous devons

rechercher

ita

et

tam personae divinae quam personae

Nous avons envisag


formel

humana,

humana

la

racine

de l'individuation de

l'individu.

La

completur, ut sistat in se ipsa, sitque sui ipsius et non alterius, dicitur

qua
ut non egeat communicari alteri ad

subsistentia, quasi in se ipso sisteniia... Subsistentia est actualitas,

natura

ita

sustentatur in se ipsa,

essendum et operandum.
Dico jton egeat, ajoute l'auteur, quia natura divina, quamvis sit subsistens in se ipsa, est famen ulterius communicabilis tribus personis, non
quidem ex necessitate, sed ex innita fcunditate... Suppositimi autem
seu hypostasis est concretum subsistentiae, sicut vivens est concretum
Metaph., art. 4.
Depot., q. IX, a. 4.

vitre .
)

MTAPHYSIQUE GNRALE
racine d'o sort
d'individuation

coiporel

l'individu

77

s'appelle

principe

^).

Prcisons ce point.
41.

Le principe d'individuation

question.

Position

L'individu trouve donc en son entit

de

la

mme

la

raison formelle de son individualit. Dire cela, c'est constater

un

ce n'est point l'expliquer. Le problme fameux du

fait,

principe

On

d'individuation

connat

gnriques

le

tableau de

et spcifiques

la

un autre

objet.

Lequel

subordination des essences

appel par les Logiciens a7'bre de

Porphyre,
L'essence
suprtne

plus universelle, la substance,, est appele genre

la

un premier procd de diffrenciation donne pour

rsultats la substance corporelle et la substance incorporelle,

classes respectivement en deux genres

une diffrenciation

ultrieure restreint l'extension de la substance corporelle et

donne, d'une
part, la

part, la

substance corporelle inanime, d'autre

substance corporelle vivante

celle-ci se subdivise,

son tour, en substance vivante insensible


vivante sensible ou animale

et

en substance

ces divisions successives don-

nent naissance des genres subordonns au genre suprme.

La substance vivante
devient

le

sujet

dpourvu de

La
elle

forme dans

Il

on

le

genre animal une diffrence

le voit,

l'animal

spcifique.

au moyen de dterminations emprun-

corporit, vie, sensibilit, rationa-

ne faut pas confondre


est

genre animal l'espce humaine

le

principe d'individuation

individnationis, avec les principes individuels

Le premier

genre animal

raison, l'animal raisonnable.

tes V essence des tres

^)

le

d'une nouvelle diffrenciation

rationalit restreint le

Jusqu'ici,

un mot,

sensible, en

dans l'ordre ontologique

principium

principia individiialia.
les seconds sont dans l'ordre
:

logique. Entre l'individu et son principe d'individuation

il

y a une

dis-

tinction relle inadquate. Entre le suppt (sujet individuel) et ses prin-

y a une distinction de raison avec


chose. Ces notions seront claircies par la suite.

cipes individuants ou individuels

fondement dans

la

il

MTAPHYSIQUE GNRALE

t8
lit

on

progressivement l'essence gnrique

restreint

plus pauvre en comprhension

et,

l'essence de

prochain^ animal, et de

plus large en

la

moment o

extension, la substance, jusqu'au

type spcifique

par suite,

la

se constitue le

l'homme compose du genre

la diffrence spcifique, raison.

Cette

diffrenciation progressive d'une essence gnrique en genres

subordonns

et

en espces est une division que

formelle, car, en langue scolastique, la

forme

l'on appelle
est la raison

intrinsque de la perfection essentielle d'un tre

Or, y

a-t-il

encore moyen de continuer ce procd de

division formelle au del

del du type

^).

humain

du type

spcifique, par exemple, au

Les diffrences qui s'ajoutent l'essence spcifique


animal raisonnable

et forment alors Socrate,

Pierre, Paul

sont-elles encore formelles ?

Dans ce cas, l'animalit ne serait pas le genre prochain,


mais un genre suprieur; l'humanit ne serait pas l'espce,
mais

le

genre prochain

par exemple,

le

type spcifique serait l'haeccit,

la Socratit, et l'on

apercevrait ensuite rangs

sous ces types spcifiques des individus numriquement


distincts.

Manifestement,

il

n'en

est

pas

l'exemple cit Vespce humaine^ est


division formelle des tres
l'espce, seule la division

donne pour

mme

rsultat

ainsi.
le

connus par

Uespce^

dans

terme dernier de

l'intelligence.

numrique demeure

la

Par del

possible. Elle

une multiplication d'individus en une

espce.

Quelle est

la

raison fondamentale pour laquelle plusieurs

individus sont possibles dans une

Tel est

le

mme

espce ?

fameux problme connu dans

l'histoire

de

la

^)
Dans le De ente et essentia, c. III et IV, saint Thomas explique
pourquoi dans l'arbre de Porphyre doivent figurer les noms concrets
Substance, vivant, animal, et non les noms abstraits qui y correspondent:
:

Snbiita7iiiaht, vie, animalit.

MTAPHYSIQUE GNRALE
philosophie scolastique sous
tion

le

nom

de

79

principe d'individua-

'<

Principe dsigne

ici la

raison intrinsque fondamentale.

Uindividtation ne dsigne pas simplement

constitution

la

d'un individu, c'est- dire d'une substance indivise en

mme

individuation

explicite,

de

distincte

et

il

est

dsigne

ici

toute

substance

autre

elliptique

la constitution

dans

elle-

mot

le

sa signification

d'un individu qui ne diffre

que numriquement des individus auxquels on

compare.

le

Or, dire que des individus ne diffrent que numriquement,


revient dire qu'ils ne diffrent pas spcifiquement,
qu'ils

sont plusieurs de

mm

espce.

D'o

il

bref,

que

suit

la

question du principe d'individuation peut tre nonce en ces

deux formules, quivalentes au fond

Quelle est

la

raison intrinsque fondamentale pour laquelle

un individu,

substance indivise en elle-mme,

que par

diffrer

espce

le

peut

ne

mme

nombre d'autres individus de

Quelle est
pliabilit

la raison

intrinsque fondamentale de la multi-

de substances individuelles en une

La question concerne directement

les

mme espce ?

choses corporelles.

D'autres substances, nous ne pouvons raisonner, en

effet,

que

par analogie.

L'importance objective immdiate du problme de


duation ne nous parat pas considrable.

Il

son

doit

pensons-nous, aux questions avec lesquelles

il

l'indivi-

crdit,

est en con-

nexion, et aux controverses historiques auxquelles

il

donn

occasion.

Quel
la

est

donc

le

principe radical de l'individualisation de

substance corporelle

type spcifique

^)

On oppose

et

de

la multipliabilit

numrique du

? ^)

souvent Suarez saint Thomas au sujet du principe

d'individuation. Les lignes qui prcdent aideront

comprendre

qu'il

MTAPHYSIQUE GNRALE

80

La thse thomiste,

nous nous

laquelle

Le principe individualisateur
quantit

est la

rallions, est celle-ci

matire,

principium individuationis

fondement de

la

materia qiiantitate

est

signata.

La matire premire dsigne


substantielle,

id in

quo forma

le sujet

recipitur

une substance corporelle

donc constitue

bref,

la

une

la

forme

fois assujettie

communicable un autre

la matire, la forme n'est plus


sujet

rcepteur de

distincte de toute autre est

matire individualise

la

forme

qu'elle reoit.

Une substance compose de

matire a pour proprit

la

quantit. Celle-ci est la raison intrinsque de la divisibilit

du

sujet

et,

par consquent, de

mme

en une

espce

elle

multipliabilit d'individus

la

rend donc sensible

le rle

indivi-

dualisateur de la matire. Aussi dit-on que le principe d'indi-

y a entre

les

deux docteurs une diffrence de point de vue plutt qu'une

opposition contradictoire.
Voici, en

peu de mots,

la

thorie suarzienne

un tre individuel, en vertu de son entit mme.


Qu'il soit simple ou compos, il n'importe ds qu'il est, il est un individu.
Libre nous de faire une distinction de raison entre l'essence abstraite
et l'individu, mais il n'y a pas lieu de chercher en une ralit autre que
l'essence spcifique l'individuation de celle-ci.
et l'individualit de
On ne conoit mme pas que l'unit d'un tre
ait un autre principe que son entit.
l'tre est son unit

Tout

tre existant est

Ex hactenus

dictis videtur

omnem

substantiam singularem, se ipsa

suam esse singularem, neque alio indigere individuationis principio praeter suam entitatem, vel praeter principia intrinseca,
quibus ejus entitas constat. Nam, si talis substantia, physice considerata,
seu per entitatem

ex se et sua simplici entitate est individua si vero sit composita, V. g. ex materia et forma unitis, sicut principia entitatis ejus sunt
materia, forma, et unio earum, ita eadem in individuo sumpta sunt prin-

simplex

sit,

cipia individuationis ejus;


erunt...

Non enim negat

illa

vero,

cum

sint simplicia, se ipsis individua

hase opinio, in

illa

individua entitate posse

communem

ab entitate singulari, et hoc indispeciem


aliquid
ratione
distinctum,quod secundum
supra
addere
viduum
metaphysicam considerationem habet rationem differentiae individualis.
Sed tamen addit hsec opinio (id quod proprie ad praesentem quasstioratione distingui naturam

nem

non habere in substantia


fundamentum, quod sit in re

pertinet) illam differentiam individualem

individua spciale aliquod principium, vel

MTAPHYSIQUE GENERALE
viduation est

SI

matire avec son signalement quantitatif,

la

materia quantitate signata.

En rsum, la matire considre formellement en ellemme, d'abord, comme fondement de la quantit et de la


divisibilit, ensuite,

remplit

le

double

dtermina-

rle, l'un

dvolu au principe d'indi-

teur, l'autre multiplicateur, qui est

viduation. Celui-ci est donc, tout prendre, la matire fon-

dement de

la

quantit; totale individu ationis principnun est

materia signata,

id est

materia sub quantitate.

Le principe d'individualisation est la matire


fondement de la quantit. Preuve de la thse.
42

Preuve de

la

/*'

partie de la thse

sateur de r individu est la matire.


la nature,

il

Le principe

individiiali'

Dans un individu de

y a lieu de distinguer sa forme, sa matire, ses

accidents, son existence. Or, l'existence ne constitue pas


l'individu,
alise.

mais

le

prsuppose

Les accidents sont conscutifs

l'individu, ^car, par nature,


est,

comme un

par dfinition,

le

ils

lui

sujet qu'elle actula

constitution de

sont inhrents.

La forme

principe intrinsque des dterminations

distinctum ab ejus entitate, ideoque in hoc sensu dicit

unamquamque

entitatem per se ipsam esse suae individuationis principium. Est igitur


vera hEC sententia recte explicata . Suarez, Disput. inetaph,, disp. V,
sect. VI.

Cette thse de Suarez nous parat juste.

Sans doute, tout tre existant est un individu et l'individualit n'appartient qu'aux tres existants ou jugs immdiatement susceptibles
d'existence. Cela, c'est le fait : les thomistes ne le contestent point.
Mais il soulve des problmes mtaphysiques : Comment l'individu
matriel est-il intrinsquement dtermin?
D'o vient que les formes spcifiques matrielles sont multipliables
et que les formes spirituelles ne le sont pas ?
La forme matrielle est individualise par son union avec la. matire.
Les formes spirituelles sont individuelles en elles-mmes, pour cette
raison que leur essence n'a pas de rapport intrinsque avec un sujet
matriel.

Ces solutions ne contredisent pas

la

thse de Suarez, elles la com-

pltent.

MTAPHYSIQUE GNRALE

82

du corps

essentielles

ds

toute diversit dans la forme

lors,

entrane une diversit d'essence, ou, ce qui revient au

une

diversit spcifique

donc

la

mme,

forme ne rendrait point

raison d'une individualisation qui n'entranerait aucune perfection essentielle nouvelle.

En consquence,
possession de

la

la

constitution d'un individu complet, en

mme

perfection essentielle que d'autres

individus, ne peut trouver son principe

De

d'elle-mme, indtermine
l'gard de n'importe

dessous

elle est

donc incapable

matire.
est,

d'tre^

quel sujet que l'on imaginerait au-

un principe de dtermination

d'elle,

la

Car, d'une part, la matire

elle l'y trouve.

fait,

que dans

perfective

et,

par suite, de diversit essentielle ou spcifique. D'autre part,


la
la

matire

forme

par dfinition,

est,

donc

la matire, n'est

sujets

que

la

dernier sujet rcepteur de

le

forme spcifique, raison de son union

pas ultrieurement communicable d'autres

l'on imaginerait

subordonns la matire puisque,


;

raison de son union la matire, la forme spcifique est

incommunicable d'autres
la raison

pour laquelle

plet, distinct,

Donc

la

elle

sujets,

son union

forme avec

la

matire est

un

celle-ci

tout

com-

hoc aliquid^ un individu.

matire explique

la fois

comment un

individu

matriel ne possde que la perfection essentielle son espce


et

comment

il

est complet, c'est--dire

incommunicable des

sujets infrieurs, bref, la matire rend raison de l'individualisation

de l'individu dans son espce.

Jean de Saint Thomas


principium

et

dit

excellemment

radix hujus individuationis,

in potentia, et indifferens

est principium generis

est

Est materia

non quatenus

ad plures formas,

quod

sic

est

enim potius

totum potentiale, sed dicitur

principium individuationis quatenus est ultimum subjectum


utral
et

quod non

fit

communicatio,

et sic reddit ipsas

formas,

totam entitatem non communicabilem pluribus, quod est

MTAPHYSIQUE GNRALE
proprium individu!,

et

Nous aimons

^).

marqueront
:

Commentaire

la

la

Somme

de

contre les Gen-

premire partie de

la

thse

entre la premire partie et la

la transition

Ad

lignes de Sylvestre

aussi ces

rsument nettement

tils; elles

seconde

citer

Ferrare, dans son

et

principium incommunicandi est

sic

principium individuandi

83

individuationem

et

materia

et quantitas

con-

Materia quidem, in quantum individuum est incom-

currit.

municable per exclusionem communicationis


versale

communicatur

primum subjectum,

particulari.

qua uni-

Nam, quia materia

receptum

in nullo

illius,

inferiori,

in materia recepta, ut sic, nulli inferiori

est

ideo natura

communicari

potest.

Quantitas autem concurrit, in quantum individuum distinctum


est a quolibet

individuo ejusdem speciei, distinctione

alio

quantitativa et materiali

^).

la 2^^ partie de la thse

Preuve de

cateur des individus d'une

ment de

la quantit.

dfinition de l'individu
alio ente

divisum

mme

On
:

Le principe

espce est la matire fonde-

se rappelle que, propos

Ens

in se indivisum et

nous disions plus haut

se

toteitas in se

telle est

de

la

ab omni

Le caractre

primordial de l'individu, c'est qu'il est complet en

visum in

multipli-

soi, indi-

l'essence de Tindivi-

dualit.

Le second
par les mots

caractre de l'individu, celui qui est exprim

ab omni

d'avec d'autres individus,


multiplicit,

nombre,

alio ente

divisum

la

distinction

distinction qui entrane pluralit,


ce second caractre est naturelle-

ment postrieur au premier. Nous devons rechercher d'o


vient l'individu sa distinction d'avec d'autres individus de

mme

espce que

lui.

Cette raison se trouve dans

^)

Philosophia naturalisa

2)

In Cont. Gent.,

1,

21.

II p., q.

la

IX,

matire,

a.

non

plus, cette fois,

3 (pp. 55-56, dit. Vives).

MTAPHYSIQUE GNRALE

.S4

dans
de

la

matire considre

comme

sujet rcepteur dernier

forme spcifique, mais dans

la

comme

la

source de

Assurment, tout
tant un,

il

quantit propre au compos.

la

tre, quelle

est distinct

matire considre

la

qu'en soit la nature, est un.

de tout autre. L'individualit est donc,

n'importe de quels tres

il

de

s'agisse, principe

pluralit,

de

multiplicit.

Mais

la multiplicit

prsente, dans le

y trouve des molcules

cellules

vgtales soit

soit

corporel, cette

mme espce.
chimiques de mme nature, des
animales de mme espce, des
dans une

particularit qu'elle est ralisable

On

monde

individus humains dans l'espce humaine. Quelle est la raison

mtaphysique de

mimrique dans uue mme

cette multiplicit

espce ?

Telle

est,

sous son second aspect,

la

question du principe

d'individuation.

Nous disons donc que

la

raison de la multipliabilit des

individus dans une espce donne, c'est la matire, principe

compos

radical de la quantit du
'

En

effet,

individuel.

toute diffrenciation qui viendrait de la forme

pas seulement

serait essentielle et, par suite, n'entranerait

une distinction mimriqiie dans une


diversit spcifique.

trouve ci-dessus.

mme

Le dveloppement de

Donc

la

espce, mais une


cette assertion se

matire peut seule tre un principe

de multiplication au sein de Tespce.

De
de

fait,

elle l'est.

la quantit

En

intrinsque

racine de l'extension
constituer,

est,

d'une part,

effet,
et,

le

compos

divisibilit et

Le compos, parce que compos de


sairement des parties

les

matire, racine

par une consquence naturelle,

pour

un principe de

la

qu'elle contribue

de multipliabilit.

matire, possde nces-

unes en dehors des autres

parties, suivant le cours naturel des choses,

sance une tendue continue

le

or,

ces

donnent nais-

corps tendu est divisible,

rellement ou idalement, en parties distinctes les unes des

MTAPHYSIQUE GNRALE
autres

de

85

division, enfin, nat le nombre.

la

sequitur divisionem

D'autre part,

Numerus

d'un corps tendu en parties ten-

la division

dues, n'est l'origine d'aucune dtermination essentielle


n'entrane

aucune

diversit.

mme

quantitative sont de

Donc

la

Les produits de

elle

division

la

espce.

quantit est la raison immdiate de la distinction

des individus

mme

de leur multiplication dans une

et

espce.

En consquence,

la

matire, source de

quantit, est la

la

raison dernire, mtaphysique^ de la multiplication exclusive-

ment numrique des individus dans


tiae

mme

la

espce.

rerum compositarum ex eo quod recipiuntur

Essen-

materia

in

designata vel multiplicantur secundum divisionem ejus, contingit

En

quod aliqua

sint

rsum,

matire,

la

idem specie

principe d'individuation

et diversa

fondement de
elle

la

en remplit

le

numro

quantit, est le

double

rle, l'un

dterminateur, l'autre multiplicateur. Cette conclusion gn-

conforme aux enseignements de

rale est

condenser en ces termes

l'on pourrait

saint

Thomas que

Cum

de

diio sint

ratione individui, scilicet incommiinicabilitas^ et distinctio


materialis ab

aliis,

unius

horum principium

est materia, alte-

rius vero quantitas, et sic totale individuationis


est

materia signata^ id

signum ejus

eo quod per ipsam sensibilis

dicitur,

ci-dessus,
scilicet

il

Aux

ajoute

beaucoup de

paroles que nous


:

Unde

incommunicabilitas

sicut

^)

In

IV Sent.,

dist.

XII, q.

I,

lui

fit

et

art. 1.

nettet le

mme

avons empruntes

duo conveniunt individuo,

et distinctio, ita

quae principium individuationis

duationis.

quae

^).

Ferrarais reproduit avec

enseignement.

inateria stib quantitate

est,

determinata ad hic et nunc

Le

principium

est,

Cfr.

duo

materia signata,

includit,

ipsam

sci-

Tract, de principio indivi-

MTAPHYSIQUE GNRALE

BQ
licet

materiam incommunicabilem,

quantitatem ad

et

primo, materialis distinctio pertinet,


sola individuat, nec sola quantitas

signata et limitata, est

dans

illa

ita

quod nec materia

sed materia quantitate

quae individuat

ratione materiae

incommunicabilitatem, ratione vero

determinationis

suae per quantitatem, naturaliter distinguens

Sylvester Ferrariensis,

quam

^).

Les scolastiques les plus


marquants soutiennent avec saint Thomas, la thse que le principe
d'individuation est la niaieria signata ; de plus, ils sont d'accord
admettre que la materia signata, dont parle le saint Docteur, comprend
*)

Loc.

cit.

la fois la matire et la quantit.

vont jusMais quelques-uns le Ferrarais semble tre de ceux-l


tablir
d'opposition
entre
la
matire
quantit
une sorte
et la
la
qu'
premire ils attribuent exclusivement l'incommunicabilit de l'individu,
la seconde exclusivement sa distinction d'avec autrui. En ralit, le
double rle appartient originairement la matire, le premier la
matire considre comme sujet, le second la matire considre
comme source de l'tendue divisible en parties identiques distinctes.
Saint Thomas a raison de le dire Totale individuationis principium
est materia signata .
Aliqui tenent, dit Cajetan, quod aggregatum ex materia et quantitate
sit intrinsecum individuationis principium, materia dante incommunicabilitatem, sive indistinctionem in se, quantitate dante distinctionem ab
aliis, et taie aggregatum dicunt esse materiam signatam . Cajetan,
:

De

in

ente et essentia,

q.

V.

et son opinion nous parat la plus plaudeux proprits de l'individu, sa dtermination et sa distinction d'avec autrui, sont dues un seul principe la matire, source
de la quantit et ultrieurement de l'tendue du corps et de sa divisiSuivant

sible,

le

savant cardinal

les

bilit.

En
lit

effet, dit le subtil

Dominicain,

si

nous pouvions

dfinir l'individua-

intrinsque d'un sujet donn, que mettrions-nous en

uvre pour

la

dfinir? Incontestablement, nous ferions entrer dans cette dfinition la

matire considre en tant qu'elle peut se produire sous telle quantit,


revtir telles dimensions; et nous ajouterions que la matire ainsi quantifie appartient tellement en propre un individu, Pierre, par exemple,

impossible qu'elle appartienne Paul. Le principe


qui rend l'individu incommunicable est donc le
signata *
qu'il est

materia

mme

qui

le distingue d'autrui.

ita

quam materia capax hujus quantitatis,


namque materia est pars intrinseca Sortis et

Materia signata nihil-aliud est

quod non

illius

haec

de diffinitione ejus si diffiniretur...Nihil ergo addit materia signata super


materiam, nisi capacitatem hujus quantitatis, ita quod non illius. Capa-

MTAPHYSIQUE GNRALE

87

Les formes spares ne sont point


multipliables dans une mme espce. Dans la sup43. Corollaire

position

appartient

il

de purs

existe

esprits,

la

formes spares

thologie de la vrifier
,

leur unit

qu'il

num-

rique se confond avec leur unit formelle, spcifique.


n'y a point d'tre dans la nature qui

Il

de tout autre,

distinct

celui-l,

Chaque

Deux

esprit

subsistens distinctum

ou
.

possdant leur unit personnelle

esprits

respective et runis par une

Chaque

soit celui-ci

possde donc son unit personnelle, incom-

esprit

municable.

ne

mme pense forment un nombre.

possde donc son unit

numrique

Etant une forme sans matire, sans disposition interne

autem materiae respectu hujus quantitatis

citas

potentia receptiva hujus quantitatis, ita quod non

est quam
Unde materia

nihil aliud
illius...

propria individui, et materia signata, et materia sub certis dimensionibus

idem important

Au

surplus, il

Cajetan,

Ihid.

semble arbitraire de recourir deux principes diffrents

pour expliquer l'individualisation intrinsque d'une substance et sa distinction d'avec autrui. Par le fait mme qu'un tre est en lui-mme un,
incommunicable, il sembl qu'il soit aussi, de ncessit, distinct des
autres individus rangs avec lui sous une espce commune.
Idem est- principium distinctivum individui a specie et ab altero
individuo ejusdem speciei sed materia non quanta, sed sic sigi ata
:

modo

praeposito est

specie

principium intrinsece distinctivum individui a


ergo non materia quanta, sed materia signata est principium
intrinsecum distinctivum individui ab altero ejusdem speciei individuo.

Cajetan,
Il

Ihid.

n'en est pas moins vrai que la quantit, d'o rsulte, selon

naturel des choses, l'tendue avec ses dimensions dans l'espace,


titas

de

dimensiva

est la raison

la multiplication

En

ce sens, saint

art. 2):

immdiate de

la divisibilit et,

le

cours

quan-

par suite,

des corps individuels.

Thomas

pu

crire

(Summ.

theol, 3, q.

LXXVII,

Individuatioitis principium est quantitas dimensiva; ex hoc

est natum esse in uno solo, quod illud est in se indivisum


divisum ab omnibus aliis. Divisio autem accidit substantias ratione
quantitatis. Et ideo ipsa quantitas dimensiva est quoddam individuationis principium hujusmodi formis (inhaerentibus), in quantum scilicet
divers formae numro sunt in diversis partibus materiae .
Nous ne voulons pas nous tendre davantage sur cette controverse
d'cole; on en trouvera les dveloppements chez Cajetan, la question 5 du Commentaire sur le De ente et essentia

enim aliquid
et

>.

MTAPHYSIQUE GNRALE

88

tre unie la matire, l'esprit

mme

la raison

Donc

ne peut trouver qu'en

de sa personnalit

la

forme

^).

principe de sa nature spcifique est aussi le prin-

le

cipe de son unit personnelle et numrique.

Aussi saint
les

Thomas

dit-il

la suite d'Avicenne, que chez

substances spirituelles autant

y a d'espces.

Cum

non potest

materia,

quod reciperentur

y a d'individus, autant

il

essentia simplicium

ibi

esse

in

materia)

non

sit

il

recepta in

multiplicatio (scilicet ex eo

talis

et

ideo non oportet quod

inveniantur plura individua unius speciei in

illis

substantiis

sed quotquot sunt individua, tt sunt species, ut Avicenna


dicit

expresse

M.

^).

Scolie.

aspects, l'un

Nous avons

constitutif, l'autre

d'individuation

et,

l'autre gntique,

haut deux

plus

distingu

du principe

fondamental,

par suite, deux points de vue, l'un formel,

dans l'.ude de

l'individu.

ce double

point de vue rpond la distinction que l'on rencontre chez


saint

Thomas

entre les

cipium individuationis

Les

Entre

et le

prin-

celle-ci et ceux-l

disions-nous

Le

sont ce que nous avons

complments intrinsques de l'essence concrte.

les

Socrate,

principia individualia

principia individualia

appel

une seule

h^mme,

il

n'y a point de distinction relle,

et

mme

ralit fait

que Socrate

est

animal, vivant, substance, tre.

principium individuationis

n'est

pas l'essence de

mais une partie de l'essence de l'individu corporel,

l'individu,
la matire.

Entre l'essence concrte

duation,

y a donc une distinction relle

il

et le principe d'indivi:

car l'essence

^) Individuse
ergo sunt substantiae separatas singulares non autem
individuantur ex materia, sed ex hoc quod non sunt natae in alio esse,
;

et per

consequens nec participari a multis Ex quo sequitur quod

aliqua forma nata est participari a multis,


materise,

illa

materiam...
*)

De

ita

potest individuari et multiplicari

De

unitate iiitellectus contra Averroistas.

ente et essentia, cap. V.

si

quod sit actus alicujus


per comparationem ad

89

MTAPHYSIQUE GNRALE
concrte est

le tout

de l'individu,

le

principe d'individuation

n'en est qu'une partie.

Les pages qui prcdent ont t consacres

la

compa-

raison entre le type spcifique et l'essence individuelle.

Les suivantes seront consacres, d'abord

la

comparaison

entre l'individu et ses accidents variables, puis

compa-

la

raison entre l'individu et son existence.

45. L'individu et ses accidents variables:

d'individuation, la quantit est

qu'elle est principe

Une chose concrte de

quelconque.

Entant

la

nature comprend,

outre les notes essentielles au type spcifique, outre celles


qui sont

constitution

la

essentielles

ensemble de notes qui d'un moment


chez un

mme

l'autre

tel

chne, que je vois,

peuvent varier

dixime de

range de

la

telle stature, telle

dmarche

elle est

instant,

tel

dans

avec ses fron-

droite,

daisons verdoyantes. Telle personne place


a

un

l'individu,

individu.

Voici ce chne,
telle alle, le

de

ici

mes

cts

en pleine sant,

me

parle, d'une voix forte, claire, etc.

Combien de

du chne, ou

vidualit

promises

On

ces traits pourraient changer sans que l'indi-

de

celle

personne en soient com-

la

se figure le

mme chne

plant dans une autre alle,

en automne, couvert d'un feuillage jaunissant


ailleurs, plus

personne,

malade,

la

Autant
tatifs,

la

ou plus grande, plus

petite

mme
lente,

voix altre, etc.

de, caractres, les

qui sont

uns quahtatifs,

accidentels

c'est--dire

les

autres quanti-

non

essentiels

l'individu.

L'tre concret est l'tre tel qu'il

moment

prsent.

Il

comprend

tombe sous l'exprience du

et la

quiddit spcifique, et

le

principe d'individuation, et l'existence, et toutes les notes qui

appartiennent

l'tre, soit

est lui-mme, soit

a raison de ce qu'il a et de ce qu'il

raison des influences qu'il reoit du

MTAPHYSIQUE GNRALE

90

milieu extrieur. L'tre concret,

donc, outre les caractres propres l'individu,


des notes

comme

accidentelles

^),

notions

di

et

qu'il faut se

l'autre,

individu, elles

l'individu et l'tre

garder de confondre

les

individualit et dHdentit.

Comment

concilier avec la thse

cipe d'individuation, le

se souvient

fait

un

soient possibles chez

On

mme

une diffrence entre

montrent

tel,

dans toute l'acception du mot

autre tat du

mais d'un tat un

concret

comme

non seulement d'un individu

celles-ci varient

tablissent qu'il y a

comprend

auvoXov,

le

que

que des variations quantitatives

mme

individu

que l'individuation dsigne deux choses

dtermination individuelle de l'individu,


individus en une

la quantit est prin-

mme

la multiplication

la

des

espce.

Or, en aucun de ces deux sens, l'individuation ne requiert

des dterminations quantitatives prcises et

En

effet, la

dtermination individuelle de l'individu n'est

pas due, en rigueur de termes,


matire. Sans

fixes.

doute, la

fondamentale de

la

quantit,

mais

la

matire est la raison intrinsque

quantit, mais ce n'est pas ce titre

la

qu'elle individualise l'individu

elle est individualisatrice

en

tant qu'elle est rceptrice d'une forme, d'une seule forme.

La

multipliabilit des individus

formellement,
la

il

de

mme

est vrai, la quantit.

espce est due,

Mais encore, est-ce

quantit envisage dans ses manifestations naturelles qui

')

Des psychologues, MM. Binet

l'tude sous le

nom

de

<v

et Henri, Kraepelin, Sharp ont mis


Psychologie individuelle , la recherche exp-

rimentale des diffrences accessoires qui existent d'un individu l'autre;


un psychologue allemand, M. L. Stern, propose d'appeler plutt Psyce dpartement de l'exprimentation psycholes recherches faites jusqu' prsent dans ce domaine sont fort

chologie diffrentielle

logique

incompltes, mais rvlent des sujets d'enqute intressants. Cfr. L.

W.

Stern, Ueber Psychologie der individuellen differenzen (^Ideen zu einer


differentiellen Psychologie). Leipzig, Barth, 1900
Binet, L'anne psy;

chologique, 1900, p. 583.

MTAPHYSIQUE GNRALE

91

sont l'tendue, ses dimensions dtermines, sa forme extrin-

sque ou sa figure

Non,

la quantit est

seulement qu'elle est

de

intrinsque de

la raison

la

il

suffit

quantit soit quelconque.

Assurment, lorsqu'elle

ralise

est

matire possde non seulement

avec des dimensions

avons reconnu
il

la divisibilit

matire, Or, pour rendre la matire divisible,

la

que

principe d'individuation en ce sens

et

(v^8) les

dans

la quantit,

nature, la

la

mais l'tendue,

et nous y
des individus mais

une figure dtermines^


signes logiques

n'en est pas moins vrai que, dans l'ordre ontologique,

multiplication des individus de

mme

dante des dimensions prcises

de

nous

se manifeste

et

espce est indpen-

la figure

sous lesquelles

la quantit.

Donc, en tant que principe d'individuation,


Aussi saint Thomas
est la matire

dit-il

que

le

principe d'individuation

sub dimensionibus interminatis

Les dimensions dtermines,

dimensiones terminatae

contours distincts des choses corporelles sont des acci-

dents conscutifs

la constitution

posent dj l'union de

un

quantit ne

la

pas l'individu des dimensions prcises.

fixe

les

la

rsultat

46.

la

de l'individu

ils

forme avec sa matire

et

prsup-

en sont

^).

Rsum

de la pense de saint

principe d'individuation.

Saint

Thomas sur

Thomas

le

revient trs

frquemment sur

le

principe d'individuation, cause des

nombreux tenants

et

aboutissants de cette question mtaphy-

sique.

Les lignes suivantes que nous aimons

lui

emprunter

rsument bien l'ensemble de ses enseignements sur

la

ques-

dimensiones terminatae quae fundantur in subjecto jam comquodammodo ex materia individuata per dimensiones interminatas praeintellectas in materia . In lib. Boetii de Trinit.,
q. IV, a. 2, ad 3.
^)

Ipsse

plte, individuantiir

MTAPHYSIQUE GNRALE

92
tion

Sicut partes generis et speciei sunt materia et forma

hc

individu! sunt

ita

materia

et

hc

Unde

forma.

sicut

diversitatem in gnre vel specie facit diversitas materiae vel

forme absolute

ita

est haec ex seipsa.

quodammodo ex

quae

non inquantum forma.

formam quam

facit haec

forma

Dico autem inquantum hujusmodi, propter

rationalem,

ahquid, sed

numro

Nulla autem forma, inquantum hujusmodi,

et haec materia.

animam

diversitatem in

seipsa est hoc

Intellectus vero quamlibet

possibile est recipi in aliquo sicut in materia

vel sicut in subjecto, natus est attribuere pluribus

quod

Unde forma
Sed cum materia

contra rationem ejus quod est hoc aliquid.


haec per hoc

quod

se considerata

sit

recipitur in materia.

receptam individuet,

bilis.

Non enim forma

secundum quod

nisi

individuatur per hoc quod recipitur in

determinata ad hic

divisibilis
I

et

illa

dis-

nunc. Materia autem non est

per quantitatem

nisi

in

est distingui-

materia, nisi quatenus recipitur in hac materia vel


tincta, et

fit

non potest esse quod formam

indistincta,

in se

est

unde

Philosophus

dicit

Physic, quod submota quantitate, remanet substantia indi-

visibilis.

Et ideo materia

quod

sub dimensionibus. Dimensiones autem

est

dupliciter considerari.

tionem

ram

et

quia

cum

secundum

istae

possunt
termina-

secundum terminatam mensu-

et sic ut entia perfecta

quantitatis, et sic
tionis

haec et signata

Uno modo secundum earum

eas terminari

et dico

figuram

efficitur

coUocantur in gnre

non possunt esse principium individuataUs

dimensionum terminatio

varietur fr-

quenter circa individuum, sequeretur quod individuum non

remaneret idem numro semper. Alio

modo possunt

consi-

derari sine ista determinatione, in natura dimensionis tantum,

quamvis nunquam sine ahqua determinatione esse possint,


sicut

nec natura coloris sine determinatione

albi et nigri, et

sic

coUocantur in gnre quantitatis ut imperfectum. Et ex

his

dimensionibus interminatis

efficitur

haec materia signata

MTAPHYSIQUE GNRA I.E


et sic individuat

formam,

secundum numerum

in specie

ex materia causatur diversitas


^).

Controverses historiques relatives l'immulti-

47.

pliabilit des
saint

et sic

93

Thomas

formes spares.

On

a vu l'insistance de

dmontrer que seule la matire individualise

formes spcifiques.

les

De

cette thse dcoule

forme spare ne

Absolument

soit

pas un tre individuel personnel

Les

pas.

formes spares

pour

de relation intrinsque avec

qu'elles n'ont point

constituent elles seules

un tout complet,

Seule donc, de par elle-mme,


esprit

t for-

Chaque forme spare est une espce.


comme on l'a fait dire saint Thomas, qu'une

mule plus haut (59)


S'ensuit-il,

une consquence qui a dj

la

la

la

raison

matire,

hoc aliquid

nature spcifique d'un pur

forme un individu.

Saint

Thomas

excellemment

dit

Ipsa natura speciei (in substantiis immaterialibus creatis) non


individuatur per materiam, sed pev se ipsam, ex hoc quod talis
forma non est naia recipi in aligna materia unde per se ipsam
non est multiplicabilis, neque praedicabilis de pluribus n ^).

Et ailleurs

Sicut forma quse est in subjecto vel materia, individuatur per


hoc quod est esse in hoc ita forma separata individuatur per hoc
quod non est nata in aliquo esse.

Slcut enim esse in hoc excludit communitatem universalis quod


praedicatur de multis ita non posse esse in ahquo. Sicut ergo hc
))

albedo non prohibetur habere sub se multa individua ex hoc quod


est albedo, quod pertinet ad rationem speciei, sed ex hoc quod est
ita natura hujus
in hoc, quod pertinet ad rationem individui
angeli non prohibetur esse in multis ex hoc quod est natura in tali
ordine rerum, quod pertinet ad rationem speciei sed ex hoc quod
non est nata recipi in aliquo subjecto, quod pertinet ad rationem
;

individui

^)

In

lih.

))'M.

Boetii de Trinitate,

')

Quodhb.

'')

Qust. un. de

q.

IV,

a. 2,

in c.

II, art. 4.

spirit. crai., art. 8,

ad 4

et

ad

13.

MTAPHYSIQUE GNRALE

94

dans

Et,

la

mme

question, en rponse

une objection

Individuatio in angelis non est per materiam, sed per hoc quod
sunt forme subsistentes, quse non sunt nalse esse in subjecto vel
materia, ut dictum est .

revanche, les mes raisonnables, encore qu'elles ne

En

soient pas, au sens propre et complet du mot, des individualits distinctes,

peuvent nanmoins

mme

tant plusieurs de

tre considres

comme

espce. Sans doute, absolument

parlant, elles sont capables d'exister et

moyennant un con-

cours extraordinaire de Dieu capables d'agir sans tre unies

corps, mais leur destination naturelle est, nanmoins,

un

d'tre unies respectivement


vivifier.

L'me raisonnable

aliqua materia

au corps qu'elles sont appeles


est

donc une forma nafa

par consquent, les mes raisonnables

et,

trouvent dans leur relation avec


elles seraient la

tive et

recipi in

le

corps dont naturellement

forme, un principe de dtermination constitu-

de multiplication, en un mot, un principe d'individua-

tion.

Des travaux rcents

sur la philosophie mdivale ont mis

en lumire une controverse fameuse, d'o se dgage l'importance historique des problmes

des tres de

la nature.

Siger de Brabant,
latin

au xiiF

relatifs l'mdividualisation

le

reprsentant principal de l'averrosme

sicle, avait

compos

vers 1270

un

trait intitul

de anima intellectiva. Siger s'y rclame de l'autorit d'Aristote,


qu'il

avec

lit

le

travers les

commentaires d'Averros,

et soutient

philosophe arabe l'existence d'une intelligence unique

pour toute l'espce humaine.

Pour justifier sa thse,


de l'me humaine
dit-il,

celles-ci,

et

l'me intellective
*)

invoque surtout

l'identit

de nature

des autres substances spares

or,

raison de leur immatrialit, ne peuvent tre

multiplies dans la

il

Pour Siger l'me

mme
est

espce

d'o

la

conclusion que

ncessairement unique

^).

intellective n'est pas unie au corps

comme

sa

MTAPHYSIQUE GNRALE

Le de unitate

Thomas

intellectus

La thse de
nelle des

conduit nier

elle

mes aprs

ressorts de la vie morale.


si

la

Ds

lors, la

formes spares

Siger,

question de savoir

nature que les

prsente, dans le dbat entre

une importance

grosse

et brise ainsi les

mme

l'me humaine est ou n'est. pas de

est

survivance person-

mort de l'homme

la

saint

Siger de Brabant.

de l'intelligence humaine

l'unicit

de consquences

de

Averrostas

contra

est dirig contre l'averroste

95

Thomas

et

particulire.

Or, dans ce dbat, deux points sont

incontests

formes spares sont individuelles. Elles agissent, donc

Les
elles

sont individuelles, car l'individu seul est capable d'agir.


Ensuite, chacune d'elles est seule de son espce
qu'il n'y a

de

la

mme

de

mme

pas deux Socrate, c'est--dire deux reprsentants

socratit

il

n'y a pas deux reprsentants d'une

espce anglique

et

de mme,

si la

thorie des ides

platoniciennes tait fonde, chaque ide subsisterait seule,

partage par

elle

ne

serait point susceptible d'tre

dus

et,

dans l'ordre logique, ne pourrait leur tre attribue.

Mais

les

mes humaines ne sont point sous

identiques aux formes immatrielles pures

compltes

elles seules; celles-l,

les indivi-

tout rapport
celles-ci sont

au contraire, ont besoin

lui que dans son opration. Elle emprunte alors les images qui sont dans les sens internes pour exercer son
acte de comprendre et c'est ce seul rapport qui constitue l'union de
l'me intellective avec l'homme, antrieurement constitu comme un

forme. Elle n'est en contact avec

animal complet, mais destin recevoir ce couronnement de la vie


intellectuelle. Ce mode d'union, ajoute Siger, et ici il touche le point
fondajnental, mais aussi le plus faible de sa thse, ce mode d'union est
suffisant pour pouvoir dire que ce n'est pas seulement l'intelligence qui
comprend, mais encore l'homme lui-mme. Et cela, non parce que les
images ou l'opration de comprendre sont dans le corps, mais parce
que dans son acte de comprendre, l'intelligence est un agent interne,
un moteur intrinsque au corps, et dans ce cas on peut attribuer l'opration au compos entier, et l'on peut mme dire d'un semblable moteur
qu'il est la forme du corps. P. Mandonnet, Siger de Brabant. Fribourg, 1899,

p.

CLXXXVI.

MTAPHYSIQUE GNRALE

96

d'tre unies la matire

males de leur volution

pour y trouver

conditions nor-

les

unes ne sont donc pas multiplia-

les

bles, les autres le sont.

controverse entre saint Bonaventure et saint Thomas,

Une

a pour objet le sens

du mot

essentielle des tres.

En consquence de

attache au
les

mot

matire

le

matire

dans

composition

la

la signification qu'il

Docteur sraphique estime que

reprsentants d'une espce anglique sont multipliables,

tandis que saint

raux sur

la

Thomas, d'accord avec

composition de

immultipliables

ses principes gn-

substance corporelle,

la

dclare

les

^).

Ces controverses

justifient ce

que nous disions plus haut,

savoir que la question du principe d'individuation tire surtout son importance des questions auxquelles elle est logique-

ment

lie et

des controverses historiques qui s'y rattachent.

Un abus

48

vidu colonie

de terminologie scientifique

Certains esprits dshabitus de

L'indi-

la

spcu-

confrontation superficielle des enseig;nements de saint Bonaceux de saint Thomas, sur l'individualit des formes
avec
venture
spares , pourrait faire croire une contradiction entre les premiers
')

Une

et les

seconds.

Saint

Thomas

enseigne, en

effet,

que

les

substances spares sont

simples; saint Bonaventure professe qu'elles sont composes de matire


et

de forme.
Saint

Thomas

conclut de sa thse que les espces angliques sont

saint Bonaventure les dit multipliables.


La contradiction n'est pourtant qu'apparente.
Pour le Docteur anglique, la matire est un principe
substances corporelles seulement elle donne naissance

immultipliables

celle-ci est le signe

auquel on

sont incompatibles avec

donc, dans toute

la

excluent

force de l'expression,

Or, les substances spirituelles

la reconnat.

la quantit, elles

constitutif des
la quantit

la

simples

matire; elles sont

^>,

immatrielles

entendez la matire quantijiable

ne
En consquence, la matire,
peut tre le principe d'une multiplication de la forme spirituelle en individus appartenant une mme espce spirituelle.

Le Docteur sraphique ne contredit

ni

le

principe thomiste, ni la

logique de ses consquences.


Il dit

expressment

Hoc certum

est,

aliquas compositiones a sub-

MTAPHYSIQUE GNRALE
mtaphysique seraient peut-tre tents djuger

lation

les efforts

dpenss scruter

Nous avons
la

On

sait

que

l'occasion de leur montrer par

la cellule est l'lment

des tres organiss,

et

un exemple que

la

mtaphysique.

morphologique primor-

que toute masse vivante

ou un compos de

cellule

inutiles

notion d'individu.

la

science gagnerait rester en contact avec

dial

97

cellules

est

une

drives d'une cellule

primitive.

De

l vint l'ide

de partager

en proto-

les tres vivants

zoaires, tres unicellulaires, et en mtazoaires^ tres pluricellulaires, et

comme

de considrer ceux-ci

forms d'une colonie

de protozoaires.

D'aprs cette conception, les organismes se seraient consti-

compositionem ex partibus quantitaiivis,


compositionem ex partibus heterogeneis et compositionem ex natura
corporai et spirituali, qualis est in homine (II Sent., dist. III, P. I,
stantia angeli removeri, utpote

art. 1, qusest. 1).

Mais

il

largit le sens

du mot matire ;

potentiel, et se trouve ainsi

il

en

fait

un synonyme de sujet

amen

affirmer la composition matrielle


de toute substance contingente, ft-elle une substance spirituelle.
Aussitt aprs le texte cit plus haut
et l'on pourrait en citer de lui
auties
galement
significatifs
plusieurs
il ajoute en effet
Sed de compositione inateri et forni sive materialis et formalis,
de hac dubium est. Et voluerunt aliqui dicere, quod talis removetur
ab angelo... Sed cum in angelo sit ratio mutabilitatis non tantum ad
non-esse, sed secundum diversas proprietates ; sit iterum ratio passibilitatis, sit iterum ratio individuationis et limitationis postremo ratio
essentialis compositionis secundum propriam naturaminon video causam
nec rationem, quomodo defendi potest, quin substantia angeli sit composita ex diversis naturis et si composita est ex diversis naturis, illae
duas naturse se habent per modum actualis et possibilis, et ita materiae
et form. Et ideo positio illa videtur verior esse, scilicet quod in angelo
sit compositio ex materia et forma . Ibid.
Et dans son dernier ouvrage (Hexam., serm. II et serm. IV) il demeure
fidle ses premiers enseignements Omnis substantia creata distin-

quorum unum activum, alterum


passivum . Necesse est enim, cum in omni creatura potentia activa
conjuncta sit potentias passivae, quod illas duae potentice fundentur super
guitur

di versa

reali distinctione principiorum,

principia rei

Puisque

les

substances angliques sont composes de

matire
7

MTAPHYSIQUE GNRALE

98

tus et compliqus, en vertu d'une sorte de progression arith-

mtique, et les individualits suprieures sont considres

comme des collections d'individus d'ordre


M. Edmond Perrier, qui a consacr la
une somme
thorie des colonies animales

infrieur

dfense de

de

sidrable, est ainsi

plusieurs ordres

amen

distinguer des

^).

travail

la

con-

individualits de

Un

savant, dont les travaux longtemps ignors ont aujour-

d'hui

un certain retentissement, M. Durand de Gros, soutient

cette thse,

que

l'organisme humain est un compos d'orga-

nismes simples, essentiellement complets

moi

par suite autant d'mes distinctes, de

polyzosme
dont

il

On

et

poly psychisme,

dsigne sa doctrine

tels

et

enveloppant

de consciences

sont les termes significatifs

^).

invoque l'appui de cette thorie

polyzoste

outre

elles sont substantiellement multipliables. Personalis proprietas (angelorum) causatur ab actuali conjunctione principiorum (substantias angelic) et in se est aliquid substantiale (II Sent., dist. III, P. I, art. 2,

qust.

2).

Thomas d'Aquin lui-mme ne se refuse pas admettre que les


un certain sens, composs de matire et de forme
essence, en effet, est, selon saint Thomas aussi, distincte de leur

Saint

purs esprits sont, en


leur

Natura spiritualis substantias, quas non est composita


forma (ad modum corporum), est ut potentia respectu sui

acte d'existence.

ex materia
esse

et

substantia spirituali est compositio potentise et actus, et

et sic in

per consequens form et materias si tamen omnis potentia nominatur


materia . De sptritualihus creaiuris, art. 1. Cfr. De snbstantiis sepa;

ratis, cap. VII.

Mais saint Bonaventure exige davantage, semble-t-il;


de l'ange est compose de puissance et d'acte,
et de forme. Ergo, crit un de ses commentateurs,
Seraphicum in angeli essentia est una res, per quam

mme

selon

lui,

l'essence

donc de matire
juxta Doctorem
ipse se movet, et

movetur et primam rem dicimus formam,


secundam dicimus materiam^. Cfr. S. Bonaventuras Opra omnia,
alia res, per

t. II,
*)

*)

quam

ipse

pp. 92 et seq., Quaracchi, 1885.


Busquet, Les tres vivants, ch.

Voir

Durand de Gros,

et suiv.;

Ontologie

et

Paris, Carr et

Naud, 1899.

Essais de physiologie philosophique, pp. 391


p. 186. Ces travaux ont

Psychologie physiologique,

Parodi, dans une tude intitule: L'idalisme


parue dans la Revue philosophique, t. XLIII, pp. 144 et 280.

t trs bien analyss par


scientifique,

III.

MTAPHYSIQUE GNRALE
de tous

l'origine cellulaire

les

organismes,

grand nombre d'organismes


en

socits

et qu'il est

le fait

que, chez un

infrieurs, les individus vivent

souvent

ment impossible de marquer, parmi

difficile,

mme

pratique-

eux, les frontires entre

les individualits,

au sens usuel du mot,

proprement

').

dites

99

et les

agglomrations

Or, on conoit que l'on compare les organes diffrencis

des organismes suprieurs aux cellules simples qui, chez

autonome

protozoaires, vivent d'une vie


n'est

pas raison

organes

sont,

il

contradictoire

est

les

mais comparaison

d'affirmer

que ces

au sens rigoureux de l'expression, des Qolonies

de protozoaires.

Par individu on entend une unit formant un tout

distinct.

Dire qu'une unit est une colonie, revient donc dire qu'une
unit est plusieurs units

la

contradiction est manifeste.

Dans le mot individu, dit excellemment M. Le Dantec, nous


comprenons instinctivement une ide d'/H7et c'est faire volontairement un calembour que de dire qu'une unit est compose d'units
or, c'est prcisment ce que l'on fait le plus
d'ordre infrieur
;

souvent en posant la question des individualits de divers ordres


h Tel individu peut-il tre considr comme form de plusieurs
:

^)

En prsence des

difficults

que soulve

la

notion de l'individu,

plusieurs naturalistes ont jug qu'il fallait en donner

une dfinition assez


lche pour qu'elle s'tende tout et finalement ne dcfinis^e plus rien.
Ainsi M. Edmond Perrier crit Nous considrons comme un individu
:

ou un organisme, tout ensemble de parties capable de vivre par


plastides ayant une mme origine et unis entre eux,

mme, form de

lui-

soit

par simple contact, soit par l'intermdiaire d'une substance inerte produite par eux... 11 suit de l que, ce qu'on appelle ordinairement une
colonie de Polypes hydraires, une colonie de Polypes coralliaires, une
colonie de Bryozoaires, une colonie d'Ascidies, est un individu, un orga-

nisme, au
Zoologie,

mme
1,

titre

qu'un lombric, un insecte, un poisson

Trait de

p. 46.

D'autres, dsesprant de fixer l'ide, s'abstiennent intentionnellement


de la dfinir. j'ai omis, dessein, de dfinir l'individu, crit M. Yves

Delage, adversaire d'ailleurs de

la

thorie du polyzosme des mta-

zoaires, car c'aurait t porter la discussion d'une question trs positive sur le terrain de la

29 juin 1896.

mtaphysique. Delage, Revue

scientifique,

MTAPHYSIQUE GNRALE

100

individus d'ordre infrieur ? Ou bien le mot individu a un sens, ou


bien il n'en a pas, et alors il ne faut pas s'en servir mais s'il en a
un, du moment qu'un corps donn est considr comme un individu,
i)

ne peut pas tre considr comme form de plusieurs individus.


L'homme, par exemple, est un individu. Ceci, nous en sommes srs,
puisque c'est l'histoire naturelle de l'homme que nous avons
emprunt la notion mme d'individualit que nous voulons maintenant gnraliser au rgne animal et au rgne vgtal. Nous ne
pouvons donc pas nous demander si l'homme se compose de
plusieurs individus, mais bien, ainsi que je l'ai fait avec soin depuis
le dbut de cet article, si l'homme peut tre divis en plusieurs
parties dont chacune ressemble morphologiquement des individus
plus simples. A cette question ainsi pose, l'histologie rpond immdiatement par l'affirmative L'homme se compose de plusieurs
trillions de cellules et nous connaissons des individus, protozoaires,
qui sont de simples cellules. Mais il serait ridicule de dire que
l'homme se compose de plusieurs trillions de protozoaires avec
plusieurs trillions de protozoaires, on ne fera jamais que des protozoaires, jamais un homme ').
il

Sans doute,

il

y a des espces coloniales, c'est--dire des

espces dont les individus ont

socits

la

proprit de vivre en

tantt simplement juxtaposs, tantt relis entre

eux par des adhrences lgres ou profondes


fois

de

mme, des

la

et stables

diffrences morphologiques entre les

par-

membres

colonie sont tellement prononces, que certains indivi-

dus en deviennent mconnaissables. Mais


tive qui

en rsulte pour

le naturaliste

des agglomrations, n'empche pas

la difficult subjec-

de discerner

qu'il existe,

dans

les units
la nature,

des units individuelles objectivement distinctes les unes des


autres et groupes,

une

non pas en un individu

mais en

colonie d'individus.

Dans

le fait,

subsister et

f individu est

un

C'est,
c'est le

tout complet se suffisant pour

pour accomplir certaines oprations

tiques qui nous perm,ettent de le

*)

colonial,

chez

ranger sous une

les protozoaires, la cellule

compos de

chez

espce.

les mtazoaires,

cellules capable d'une vie

Le Dantec, Revue philosophique, janvier

caractris-

au bon fonc-

1901, pp. 20-21.

MTAPHYSIQUE GNRALE

101

tionnement de laquelle contribuent toutes

compos

et laquelle

aucune d'entre

elles

parties

les

ne

du

suffit seule.

Telle est la notion gnrale, thorique de l'individualit.

Quelles sont les masses vivantes qui ralisent cette notion


thorique, dont les parties sont fonctionnellement solidaires
et

dont l'ensemble est indpendant


Il

appartient au naturaliste de le chercher

efforts soient striles

ou fructueux,

la

mais, que ses

notion de l'individualit

n'en sera point modifie.


Or, dira-t-on, cette nature que vous appelez un individu,
n*existe pas.

La

capables l'une
primitive.

Ne

en morceaux

cellule vivante est divisible


et

de continuer

l'autre

la vie

preuve matrielle

qu'il n'y

Ces

faits

tion des tres organiss

dans

a pas dans

la

nature de vritable
loi

de

la constitu-

de l'organisme

la

raison constitutive et

de son individualit.

Si l'individualit rsidait dans l'indivisibilit,


elle

la

ne sont embarrasants que pour ceux qui placent

l'indivisibiht

l'indice

cellule

ne donnent-ils pas

unit vivante, et que le polyzosme est la

faits

la

que chacun des morceaux a donn une hydre

normalement constitue

Ces

de

cellules,

que Tremblay a coup des Hydres

sait-on pas
et

en deux

tait

conditionne par

division d'une

mme

si

videmment

la

qu'elle n'est pas

un

l'indivisibilit,

masse vivante prouverait

ou

individu.

Mais

l'individualit rside

vidu. Elle exige

dans

donc Vindivision

essentielles l'entretien et

l'unit

de nature de

l'indi-

actuelle des parties qui sont

au dveloppement de

la vie

de

l'ensemble, mais elle est compatible avec une certaine divisibilit.

ties,

L'exprience atteste, en

effet, qu'il

y a certaines par-

variables d'espce espce, sans lesquelles la vie de

l'ensemble demeure possible

elle atteste

que de nombreux

tres vivants se reproduisent par scissiparit, ^indivision

actuelle exige

pour l'accomplissement normal de

la

vie

MTAPHYSIQUE GNRALE

102

donc pas une certaine

n'exclut
parties

multiplicit potentielle de

^).

Cette discussion de la conception polyzoste de l'individu


vivant n'est pas un hors-d'uvre

outre qu'elle aura servi

prciser la notion de l'individu, elle

comment

voir

fait

les

thories mtaphysiques les plus abstraites ont tt ou tard


leur part ncessaire d'intervention dans la science.

On

a tudi jusqu' prsent la relation entre la nature

spcifique et l'individu.

Incidemment, on a compar l'individu


Reste une troisime
Quelle distinction y

et dernire
a-t-il

individuelle et l'existence

lieu

de distinctions.
un des

attributs

comparaison effectuer

de

substance

faire entre la

Aperu prliminaire sur

49.

l'tre concret.

les diffrentes espces

Prochainement, propos de Vunit^

mtaphysiques de

on examinera ex

l'tre,

professa les diffrentes distinctions qui rpondent des compositions relles de la nature ou qui sont concevables par
l'intelligence.

Les compositions indpendantes de

s'appellent relles
la facult

telle est,

de penser avec

la

la

pense

par exemple, la composition de

pense elle-mme

la distinction

qui y rpond est dite relle.

Les distinctions qui n'existent que dpendamment de

ou de raison;

raison, s'appellent distinctions logiques

par exemple, les distinctions entre les concepts


d'animal raisonnable

la

telles,

d'homme

et

entre la notion de la spiritualit de

l'me humaine et celle de son immortalit.

La

distinction logique

ou de raison peut

conception toute subjective

elle s'appelle alors distinction

purement logique ou de pure raison


distinction entre les concepts

nable;

^)

ou bien,

elle

Voir Psychologie, 9e

c'est le cas

d'homme

peut reposer sur

dit., n. 32.

tre le fruit d'une

et

pour

la

d'animal raison-

la raht,

en ce sens

MTAPHYSIQUE GNRALE

mme

qu'une

ralit

humaine

commun

peut servir d'objet matriel

deux conceptions formelles


virtuelle. Ainsi,

lOB

diffrentes

dans l'exemple

elle s'appelle alors

cit plus haut, la

mme me

se prte, d'aprs les points de vue auxquels

on

la

considre, deux conceptions diffrentes, l'une reprsentant


sa subsistance indpendante ou sa spiritualit, l'autre repr-

sentant l'aptitude qu'elle

en vertu de sa

a,

spiritualit,

fondement dans

la

survivre au corps qu'elle anime.

La

distinction logique qui trouve son

ralit, s'appelle distinction

ciim ftindamento

in

re,

avec fondement

ou,

rel, distinctio

plus brivement, distinction

virtuelle.

Les anciens scolastiques appelaient, dans un langage peu

noms de

cicronien, cette double distinction logique, des


rationis ratiocinantis et rationis ratiocinat.

Laquelle de ces distinctions se trouve vrifie entre

sence

l'es-

et l'existence?

50. Distinction de l'essence et de Texistence. tat

de la question.

Il

y a indubitablement une distinction

faire entre l'essence oac'a et l'existence

elvat.

En

effet,

en

parlant des tres qui nous entourent dans la nature, tout le

monde

dit

que l'essence a

personne ne
Il

dit

l'existence, possde l'existence

que leur essence

est leur existence.

y a donc manifestement une distinction entre

d'essence et

le

concept d'existence

le

concept

leurs raisons objectives

ne sont point identiques.


Mais
Il

le

dbat n'est pas

l.

ne porte pas davantage sur

essence

abstraite.,

considre au

mentalement

moment o

videmment, entre
n'existe

l'tre

la

distinction entre

conue., et cette

elle est actualise

une

mme essence

dans

la

nature

qui existe dans la nature et l'tre qui

que par son objectivation dans

la

pense,

il

y a une

distinction relle.

Le dbat porte

sur l'essence individuelle d'une chose com-

MTAPHYSIQUE GNRALE

104

pare son existence


est

lorsque V essence d'une chose existante

mise en prsence de

faut-il dire

l'acte

raison duquel elle existe,

que l'existence en exercice

tique l'essence qu'elle


est rellement distincte

fait exister,

ou

est rellement idenfaut-il dire

que l'une

de l'autre ?

Mais gardons-nous de confondre

avec

la distinction relle

la sparabilit.

La

sparabilit est

ce n'en est ni

la

un des indices de

dfinition ni

une

la distinction relle,

suite ncessaire.

Deux

choses sparables sont rellement distinctes l'une de l'autre;

mais

il

peut se faire que deux ralits composantes d'un

mme compos

soient insparables, c'est--dire incapables

d'exister part l'une

de

l'autre.

Ainsi nous croyons que l'intelligence et la volont diffrent


rellement entre elles et diffrent toutes deux de

de l'me humaine

substance laquelle

dans

substance

elles

sont cependant insparables de la

elles

sont inhrentes.

Gardons-nous aussi de l'esprance


intuition^

la

illusoire

de

saisir

la chose existante^ l'essence part

par

de son

existence, l'existence part de son essence.

Nous n'avons pas

Tintuition de ces objets mtaphysiques

nous n'en avons donc pas de notions


diates, propres.

Seul

le

intellectuelles

imm-

raisonnement prouve que l'essence

chose existante ne peut tre identifie son existence

de

la

la

raison discursive doit donc conclure leur composition

relle.

Le

fait

que nous n'avons pas

l'intuition

de chacun des

composants du compos tmoigne de l'imperfection de nos


connaissances, mais ne peut tre lgitimement invoqu contre
la

composition de l'essence actualise

^).

Les principales prventions contre la distinction relle de l'essence


de l'existence trouvent ici leur origine. Nous avons dvelopp cette
pense, dans une discussion avec le R. P. Kuntz, professeur de philosophie en Hollande, dans la Revue No-Scolastique, mai 1903.
^)

et

MTAPHYSIQUE GNRALE

la

105

question que nous venons de dfinir diverses rponses

ont t donnes.

Un bon nombre

d'auteurs, la suite de Suarez

^)

surtout,

tiennent que la distinction entre l'essence et l'existence est


logique.

y en a

Il

purement logique
Mais

mme

qui vont jusqu' dire qu'elle serait

').

plupart des anciens soutiennent que

la

comme

Capreolus,

Thomas

Saint

tion est relle.

de saint Thomas,

^),

composi-

la

Rome, Herv,

Gilles de

aussi Cajetan, Franois de Ferrare, Jean

et toute l'cole

dominicaine sont unanimes

ce sujet.

Nous nous rangeons


que, indpendamment de
l'esprit,

l'opinion thomiste

telle

diffre rellement

ou

nous croyons

toute considration subjective de

Vessence relle d'une chose, ce

prend rang dans

telle

d'aprs

quoi

elle

catgorie d'tres de la nature,

de Vacte en vertu duquel

elle

est pose,

hors de ses causes, existante ou subsistante.

Nous prouverons notre thse par deux

sortes d'arguments

L'analyse des concepts objectifs de l'essence et de

l'exis-

tence et celle des consquences qui rsulteraient de leur

')

Parmi

les

auteurs plus anciens, Alexandre de Haies, Henri de Gand,

plusieurs reprsentants de l'cole scotiste, se refusent admettre une


distinction relle entre Tessence et l'existence; depuis Suarez, la plupart

des auteurs de
et,

Compagnie de

la

Jsus, Vasquez, Grgoire de Valence,

plus prs de nous, Franzelin, Tongiorgi, Palmieri, furent du

mme

sentiment. Mais plusieurs parmi les plus rcents, entre autres Liberatore,

de San, Cornoldi,

Schiffini,

de Maria, de Mandato,

Remer

sous-

in re posita

extra

Billot,

crivent la distinction relle.


*)

Est omnino evidens, crit

le

Card. Franzelin,

suas causas, in statu actualitatis, ne ratione quidem abstrahi posse for. Tract, de Verb. Incarn.y th. XXXIV. Cfr. de Deo
XXVI.
') Nous citerons, au cours de la discussion, plusieurs textes de saint
Thomas qui nous paraissent dcisifs. Les principaux passages con-

matera existentiam

uno,

th.

sulter sont

1.

II

et essentia, c. 5.

De ptentia,

qu.

Contra Gentes, c.
/ Sent., dist. XIX,
7, art. 4.

Qnodl.

52-54. In Boet. de hebd.,


qu.

II,

2, art. 2.

qu.

2, a, 3.

De

verit.,

1.

XX,

II.

De

art. 1,

ente

ad

8.

MTAPHYSIQUE GNRALE

106

nous fourniront une premire preuve

identification

connexion logique de

la

directe

thse avec plusieurs points de

la

doctrine tablis par ailleurs en philosophie scolastique nous


fournira une preuve iitdirecte.

Composition relle de Tessence et de l'existence.


Preuve directe de la thse. /^^ Argument L'essence
51.

ce que

la

embrasse les notes que nous visons


la dfinition. U existence est Texistence,

chose est

comprendre dans

elle n'est traduisible

par aucune autre notion quivalente.

Or^ d'une part, une dfinition, quelle qu'elle

prend jamais

de

l'existence

l'objet

ne com-

soit,

dfini,

bien

qu'elle

embrasse tout Tobjet reprsentez-vous une chose quelconque


:

de

non seulement avec

la nature,

les notes qui appartiennent

l'espce, mais en essayant d'y comprendre les notes qui


l'individualisent

rpondre

la

question

demeurera

n'en

toute la ralit qui pourrait

attribuez-lui

qu'est cette

chose? Ttaii

pas moins dpourvue

chose

la

d'existence

elle

vous capable d'exister, mais non existante.

s'offrira

D'autre part, l'existence de la chose, bien qu'elle enveloppe,

une

elle aussi, tout l'objet, est

que l'existence

et n'est

et indivisible, elle est l'existence

telle enseigne,

trouvons point de synonyme

nous

reprsenter plus distinctement, nous nous contentons

la

Donc

entre les deux

rpondent deux questions


l'existence la question

^)

donc, enfin,

Quodl.

II,

qu. 2,

a. 3.

la

non-existence ou

le

an

il

diffrentes,
est,

mme

y a diversit adquate

de deux connais-

Nulla essentia, crit ailleurs saint Thomas,

quod

Omnis autem

essentia

aliquid intelligatur de esse

intelligere, quid est

homo

vel

ignorare, an esse habeat in rerum natura,

Ergo

patet,

possum enim

elles

l'essence la question quid

tre, objet

vel quidditas intelligi potest sine hoc,


:

observe saint Thomas,

sine his quae sunt partes essentiae intelligi potest.

suo facto

le nant.

n'enferme l'existence, ni l'existence

l'essence

ni

l'essence

^)

lui

que, lorsque nous voulons

et

de l'opposer sa contradictoire,

est

que nous ne

et tmen
quod esse est

phnix,

MTAPHYSIQUE GNRALE

107

sances adquatement distinctes, ne peut tre simple, mais


doit tre

compos. Donc,

deux composants de

enfin, l'essence et l'existence sont

l'tre existant.

Et que l'on n'objecte pas

donc

ne prouve

il

devez avouer

rien.

Il

Votre argument prouve trop

prouve trop

mme o

car l

une

distinction adquate de concepts

une

clure

Exemple

suum

Donc

ne permet pas de con-

distinction relle.

On

dit

de l'homme

esse, et haec res

non potest

sit

une substance,

est

qu'il

aliud ab essentia vel quidditate, nisi forte


sit

vous

point place une distinction relle,

qu'il n'y a

raison discerne des concepts adquatement distincts.

la

aliqua res, cujus quidditas

esse, nisi

una

et

prima

De

ente

V.

et essentia, c.

Et dans son commentaire au livre des Sentences : Quandocumque


aliqua duo sunt idem realiter, oppositum unius non praedicatur de altero,

hoc quod

ut patet; quia, ex

rem, non potest

diffinitio et diffinitum

secundum

sunt idem

de opposito diffiniti. Si ergo essentia


idem, tune non-esse existenti nunquam poterit
praedicari de essentia; quod patet esse falsum; quia, nulla rosa existent^,
essentia rosae est
haec est vera essentia rosse non exsistit nec est vel
non existens. Ergo, cum non-esse vere praedicetur de essentia rosre, non
est idem, in rosa, essentia rosae, et ejus esse existentiae .
Cette argumentation, observe Capreolus, pourrait aussi tre exprime
diffinitio praedicari

et esse existentiae sunt

en ces termes

de intellectu essentias,immo est taie quod essentia


potest vere intelligi sub opposito illius, non est idem realiter cum essentia
sed esse existentiae non est de intellectu essentiae creatge, immo
ergo nulla
essentia cujuslibet creaturae potest intelligi sub non esse
creata essentia est realiter idem quod suum esse . Capreolus, I Sent.^

quod non

lllud

est

dist. VIII, qu. 1, a. 1, concl.

I.

cet argument, continue Capreolus, Godefroid de Fontaines a fait

une objection

Ad hanc

rationem respondet Godefridus,

in Qiiodli-

dicens quod, accipiendo essentiam et esse uniformiter, et utrumque


in aetu, vel utrumque in potentia, non potest essentia intelligi sub non
bets,

esse vere

quia esse in actu non potest esse sub opposito ejus quod est

potentia sub opposito ejus quod est in potentia.


Sed verum est quod essentia potest intelligi non esse quia essentia in
potentia potest intelligi non esse in actu. Et similiter esse in potentia
potest intelligi sub non esse in actu. Unde tt sunt esse, quot sunt

nec esse

in actu,

in

essentiae

Mais

le

Prince des Thomistes

responsio non valet, propter duo.

lui

rplique excellemment

Primum

est,

Sed

ista

quia contradictio impli-

MTAPHYSIQUE GNRALE

108

vivante, sensible, raisonnable

corporelle,

concepts est distinct des autres

prend pas

la corporit, celle-ci

chacun de ces

la substantialit

ne com-

ne comprend pas

la vie, ni

Dira-t-on que

la vie la sensibilit, ni la sensibilit la raison.

la substantialit, la corporit, la vie, la sensibilit et la raison

sont chez

Thomme

autant de ralits distinctes

Non, ce sont

des formalits qui nous reprsentent chacune d'une manire


imparfaite une

mme

individualit,

pari^ l'essence relle et l'existence

ne sont que deux

concepts imparfaits de cette chose une qu'est

La
Il

parit

l'tre existant.

que suppose l'objection n'est pas fonde.

n'est pas exact

que

degrs mtaphysiques d'un tre

les

soient adquatement distincts les uns des autres.

Au contraire,

degrs infrieurs enferment essentiellement

la perfection

les

des degrs suprieurs

ment indtermins

et

ceux-ci, de leur ct, sont essentielle-

demandent

tre complts

par

la

perfection propre aux degrs infrieurs.

quam facit quia dicere quod esse actualis exsisquandoque sit in actu, quandoque sit in potentia, est dicere quod
sit et non sit. De ratione enim actualis exsistentiae est actualitas essendi,
scilicet quod sit... Secundo dficit solutio
quia certum est quod intellectus vere potest intelligere essentiam sub non esse; unde vere intelligo
modo rosam non esse. Sed esse exsistentiae non possum intelligere sub
non esse quia, sicut non possum intelligere quidditatem lapidis sub
negatione talis quidditatis, sic nec esse exsistentias sub non esse exsistentiae. Ergo, cum possim intelligere rosam sub non esse exsistentiae,
planum videtur quod essentia rosae non est suum esse.
Nec valet si
dicatur quod esse exsistentiae in potentia potest intelligi non esse, sicut
rosa in potentia intelligitur non esse. Non valet, inquam quia taie esse,
ut dictum est, non est aliud quam actualitas essendi. Actualitas autem
non est in potentia ad esse, vel ad actualitatem essendi unde non dicitur,
proprie, quod forma sit in potentia ad formam, sed quod aliquid aliud,
scilicet materia, est in potentia ad formam. Ergo multo minus exsistere,
quod est actualitas formae, vel compositi, est in potentia ad seipsum.
Non enim est intelligibile quod rosa sit in potentia ad rosam.
Unde,
ex hoc posset fieri novum argumentum pro conclusione Quia essentia
est in potentia ad esse exsistentiae actualis. Sed esse exsistentiae non est
in potentia ad esse exsistentiae actualis. Ergo essentia non est realiter
ipsum exsistere, vel esse in actu . Capreolus, loc. cit.
catur in distinctione

tenti,

MTAPHYSIQUE GNRALE

La raison chez l'homme prsuppose


intelligible,

la sensibilit et n'est

bien entendu, de

s'agit,

il

la

celle-ci

celle-ci,

la

la sensibilit

corporit

la

prsuppose

qu'une notion incomplte

ment corporelle ou incorporelle

que dpendamorganique

la vie

comme

en

elle est,
si

on

la

telle n'offre

ncessaire-

effet,

suppose corporelle,

ncessairement inorganise ou organise

elle est

humaine

corporit, enfin, prsuppose la

substance. Inversement, la substance


l'esprit

raison

par opposition Vintelligence en gnral

ment de

109

celle-ci est

insensible ou sensible; enfin, la substance corporelle, organise, sensible est

Au

ncessairement irraisonnable ou raisonnable.

contraire, l'existence et l'essence appartiennent

Au

ordres diffrents,

premier ordre appartient

ou de

n'exister pas

mme

individuelle, complte

cependant jamais

Donc

au second, appartient l'essence

2fne

il

Argument

la

s'agit
:

uns par rapport aux

rgit, les

et,

par consquent,

considration de ceux-ci n'est pas

de

celles-l.

Manifestement,

notre exprience sont


ralit ultrieure

dans son ordre, ne comprend

mtaphysiques des tres

l'objection tire de

quand

qui,

de l'essence individuelle l'existence n'est

pas assimilable celle qui

valable

le fait d'exister

l'existence.

la relation

autres, les degrs

deux

tombent sous

c'est--dire qu'ils excluent

finis,

en outre,

les tres qui

ils

une

sont plusieurs.

Or, un tre dont l'essence se confond rellement avec


l'existence,

ne peut

tre qu'infini et unique.

Donc, l'essence des

tres

soumis notre exprience

est

rellement distincte de leur existence.


I.

Preuve de

la

mineure.

Premire partie

l'essence est identique son existence

Saint

Thomas en donne

la

Cont. Gent,

^).

II, 52.

L'tre dont

ne peut tre

qu'infini.

raison en ces termes concis

Esse subsistens oportet esse infinitum

aliquo recipiente

quia non terminatur

MTAPHYSIQUE GNRALE

110

comme

L'tre,

possde ncessairrement tout ce qui

tel,

entre dans le concept d'tre

possible

par suite,

est

il

possde donc tout

l'tre

sans aucune limite,

l'tre

il

l'tre

infini.

Suppos, par impossible,


cheur existt

l'tat

Thomas, que

dit saint

de blancheur absolue, c'est--dire sans

y et un sujet autre qu'elle pour

qu'il

la recevoir

cheur subsistante n'emporterait-elle pas tout


l'ide

de blancheur

Le corps blanc
moins blanc

blancheur aucune

de

la

son essence,
Il

est

est vrai

limite.

en va de

Il

l'tat abstrait,

la

mme

de
:

la

ou

Thomas

ne subsiste pas.

Fort bien, mais qu'est-ce que cela prouve


les perfections

sagesse,

toute perfection est illimite.

l'abstrait

fixe

envisage en

supposition imagine par saint

reconnue impossible

Que

est plus

blancheur ne

la

d n'importe quelle perfection

que

il

blancheur n'est pas blanche un degr

la

la

et

contenu de

dtermin, exclusif d'un autre degr

bont

cette blan-

le

n'a qu'un degr de blancheur,

mais

blan-

la

des tres connus appartiennent nces-

sairement un sujet qui, recevant lui-mme l'existence, est


seul capable de les faire exister avec

lui.

donc pas de

L'tre subsistant par lui-mme n'est

la

nature que ceux dont nous avons l'exprience directe

mme
:

nous

admettons cette consquence.


Il

doit tre, en effet, d'un autre ordre

unique, identique elle-mme


perfections que, sous des

monde

le

cr.

noms

l'tre,

divers,

il

En une

perfection

comprend toutes

nous distinguons dans

Aussi, cet tre subsistant ne s'appelle-t-il

d'aucun des noms applicables aux choses connues

ineffable

il

est la

*)

Rei, qu3e est


;

il

est

substance au-dessus de toute substance,

Tiepouata, le transcendant.

potestatem

les

suum

Dieu

^).

esse, competit esse

secundum totam essendi

sicut si esset aliqua albedo separata, nihil ei desse posset

de virtute albedinis.

Nam

aliui

aliquid

de virtute albedinis desse

MTAPHYSIQUE GNRALE
L'tre subsistant par lui-mme est

Aussi bien,

l'tre,

l'essence

l'tre est

en tant qu'tre,

La raison pour

tout l'tre.

pas contradictoire de supposer affect

n'est-il

de non-tre celui dont


dans

donc

la

Ce

serait placer

raison intrinsque du non-tre.

laquelle la perfection d'un tre s'arrte tel

degr ne rside pas en cette perfection

mme

que chez Ttre

cette circonstance extrinsque,

due

elle est
fini,

le sujet,

par son degr de capacit rceptive, trace des limites l'acte


d'existence qu'il peut recevoir.

Le pourquoi de

des tres

la limitation

finis, sert

ainsi

de

contre-preuve l'argument prcdent.

La

limitation intrinsque des tres finis a

sante

le fait

qu'ils

ne sont pas

l'tre

pour raison

suffi-

en vertu duquel

ils

subsistent.

En

effet,

par cela

tence est donne,

ils

la

mesure o ce

le

contenu dpasse

La

mme

qu'ils sont

un

sujet auquel l'exis-

ne peuvent recevoir l'existence que dans

sujet est apte la recevoir. Imagine-t-on

capacit du contenant

la

que

limitation intrinsque des tres finis est

donc une

suite

invitable de la contingence de leur existence.

D'o
ne peut

cette double conclusion


tre qu'infini

L'tre qui est sa subsistence

par contre,

l'tre fini

trouve

la

raison

suffisante de sa finitude en sa composition relle d'essence et

d'existence.

Toutefois, une objection s'offre naturellement

On

pourrait dire

L'argument suppose que

l'esprit.

l'tre

(esse)

eam secundum suum monon secundum totum posse albedinis. Deus


igitur, qui est totum suum esse, habet esse secundum totam virtutem
ipsius esse.,. Si calor esset per se subsistens, non posset aliquid ei desse
de virtute calons. Unde cum Deus sit ipsum esse subsistens, nihil de
perfectione essendi potest ei desse. Omnium autem perfectiones pertinent ad perfectionem essendi
secundum hoc enim aliqua perfecta
sunt, quod aliquo modo esse habent. Unde sequitur quod nullius rei
perfeclio Deo desit . Cont. Gent., I, 28; Sunim. TheoL, I, q. 4, a. 2.
potest, ex defectu recipientis albedinem qui

dum

recipit,

et

fortasse

MTAPHYSIQUE GNRALE

112

subsistant en lui-mme est ncessairement l'tre pris dans

toute sa latitude.

Cependant, rien n'empche d'imaginer un tre d'un degr


dtermin,
rait

l'tre

d'un ange, par exemple,

qui subsiste-

en lui-mme, sans sujet rcepteur.

Or, dans cette supposition, l'argument ne conclurait plus


si,

en

propre l'ange subsistait en lui-mme,

effet, l'tre

comprendrait, nous

il

voulons bien, tout ce que comporte

le

d'un ange, mais pourquoi devrait-il comprendre davan-

l'tre

tage, pourquoi tout l'tre possible?

L'argument de
supposition

Thomas

conclut tort que

et

absolument

saint

part

donc d'une fausse

l'tre

subsistant doit tre

illimit.

cette objection,

nous rpondons

L'tre subsistant en lui-mme, chez lequel

composition de l'existence avec


avoir

un degr dtermin

dans toute sa
Si

donc

absolue,

le sujet qui la reoit,


;

il

ne peut

est ncessairement l'tre

nous accorde que, de

l'objectant

doit

il

subsister, de par

Pourquoi

n'y a point de

latitude.

non reue de

infinitude,

d'tre

il

l'tre,

il

est logique

subsistance

de conclure son

nous accorder qu'aucun

son essence, sans tre

la

tre

ne peut

infini.

U tre subsistant est, par dfinition, celui chez lequel


point de sujet distinct de
il

n'y a que

Or,

l'tre,

l'tre,

n'y a

chez lequel, par consquent,

en tant qu'tre.

en tant qu'tre, n'est

de l'homme, ni

ni l'tre

l'tre,

il

l'tre

ni cet tre, ni cet autre tre,

de l'ange, mais

l'tre tout court,

sans plus.

Donc,

l'tre

tre, ni l'tre

subsistant ne peut tre cet tre, ni cet autre

de l'homme, ni

l'tre

de l'ange

il

est ncessaire-

ment rtre au sens absolu.

Ds

lors,

la

premire conclusion reste debout

subsistant est ncessairement infini.

l'tre

MTAPHYSIQUE GNRALE
L'objectant oublie que lorsqu'il parle de

suppose tout juste ce que


pose un tre qui
tre

un

sujet autre

ne peut

la fois

que

mais

il

Preuve de

II.

l'essence est
lo

est

Les

l'tre

l'tre

son tre

lui-mme.

il

En deux

la

de ce

y a plusieurs

il

attribue cet

mots,

l'tre
lui-

Seconde partie

Utre dont

ncessairement unique.

est

ne diffrent pas

mais par ce

un

subsistant n'est pas l'tre d'un

mineure.

qu'ils sont,

il

^).

son existence

tres

qu'il

tre, et d'autre part,

appartenir un sujet et subsister par

mme. Inversement,
sujet,

de l'ange,

se contredit, car d'une part,

Il

son

est

l'tre

subsistant exclut, savoir

l'tre

sujet rcepteur de l'tre.

113

les

qu'ils sont.

uns des autres par

La

sujets, tels

le fait

pluralit des tres rsulte

que

la pierre, la plante,

l'homme, dous d'existence.


Mais suppos

qu'il n'y et point

existe et l'existence elle-mme

de diversification des tres


seul tre

il

il

de distinction entre ce qui


n'y aurait plus de principe

n'y aurait

donc plus qu'un

'^).

') NuUus actus qui, in quantum talis, non habet formales differentias
per quas dividatur, potest dividi, nisi per susceptivum ejus, quod habet
in se quamdam divisibilitatem... Sed si esse aliquod subsisteret sic quod
non reciperetur, non haberet aliquod formale distinctivum, nec materiale.

sic, nullo modo posset dividi, et per consequens nullo modo contrahi;
omnis enim contractio alicujus communis quodammodo ipsum dividit
in multa
nec potest intelligi contractio, sine divisione. Si autem nullo
modo esset contractum, esset subsistens secundo modo et penitus infinitum . Capreolus, in I Sent,, dist. VIII, q. 1.
Cfr. Summ. Theol.y

Et

la, q. 4, a.

2;

Cont

Gent.,

I,

28.

Cet argument n'est que la traduction de ces lignes du Docteur


d'Aquin Esse autem, in quantum est esse, non potest esse diversum
potest autem diversificari per aliquid quod est prseter esse, sicut esse
lapidis est aliud ab esse hominis. lUud igitur quod est sub**istens, non
potest esse nisi unum tantum . Cont. Gent., II, 62.
Ailleurs, dans le commentaire du livre de Boce, de Hebdomadibus,
on lit en termes plus explicites Considerandum est quod circa quodcumque abstracte consideratum, hoc habet veritatem quod non habet
in se extraneum aliquid, quod scilicet sit preeter essentiam suam, sicut
humanitas, et albedo, et qucumque hoc modo dicuntur. Cujus ratio
^)

MTAPHYSIQUE GNRALE

114
2o

Avicebron (Avencebrol) avait soutenu que

les

sub-

stances spirituelles ne sont pas multipliables, parce qu'elles

ne sont pas composes de matire. Saint Thomas


que
de

l'unicit est

de

acte, pris

est

lui,

l'tre

en

rpond

immatriel, mais

subsistant par soi. Voici son argument

l'tre

Tout

une proprit, non de

lui

d'un sujet distinct

soi, c'est--dire part

ncessairement unique.

Nous considrons

l'espce abstraitement, part des indivi-

dus rangs sous l'extension de l'espce

l'espce prise

part, est unique.

Sans doute, l'espce

n'est

unique que dans

la

pense

n'y a point de formes spcifiques spares existant,


telles,

dans

existt

existerait

Donc

la nature.

Mais suppos que

aussi bien qu'elle est

part,

la

il

comme

forme spcifique

conue

part,

elle

ncessairement seule.

l'acte d'existence, subsistant part, et

non

la faon

d'un principe qui vient complter une essence prsuppose,


doit tre unique

est,

^).

quia humanitas significatur ut quo aliquid est homo, et albedo quo

album non auteni est homo aliquid, formaliter loquendo,


et, similiter, non est
nisi per id quod ad rationem hominis pertinet
aliquid album, formaliter, nisi per id quod pertinet ad rationem albi. Et
ideo hujusmodi abstracta nihil alienum in se habere possunt. Aliter
autem se habet in his quae signiiicantur in concreto. Nam homo significatur ut qui habet humanitatem. Ex hoc autem quod homo habet
humanitatem, vel album albedinem, non prohibetur habere aliquid
aliud quod non pertinet ad rationem horum, nisi^solum quod est oppositum his. Et ideo homo et album possunt aliud habere quam humanitatem et albedinem . Op. cit., lect. 2.
*) Quarta ratio (Avicebron) efficaciam non habet. Non enim oportet
ut si substantias spirituales materia carent, quod ideo non distinguantur:
sublata enim potentialitate materiae, remanet in eis potentia quaedam
inquantum non sunt ipsum esse, sed esse participant. Nihil autem per
se subsistens, quod sit ipsum esse, poterit esse nisi unum solum sicut
aliquid est

nec aliqua forma, si separata consideretur, potest esse nisi una. Inde
est enim quod ea quce sunt diversa numro, sunt unum specie, quia
natura speciei secundum se considerata est una. Sicut igitur est una
secundum considerationem dum per se consideratur ita esset una
secundum esse, si per se subsisteret vel existeret, Eademque ratio est
;

MTAPHYSIQUE GNRALE
^me

Ce

Argument

tir

115

du contraste entre Dieu

cratures

et les

troisime argument ne diffre pas essentiellement de celui

qui prcde, mais le prsente sous un nouvel aspect.

Les philosophes

10

spiritualistes

admettent tous que Dieu

est l'Etre ncessaire, infini, unique, tandis

que

les

cratures

sont contingentes, finies, multiples.


doit y avoir ce contraste

11

quelle est-elle

y en

La
Dieu

ait

une

la

donne

et l'on

ne

voit pas

autre.

raison fondamentale du contraste entre les attributs de

des tres distincts de

et les attributs

que Dieu

est

se et per se

En

rside en ce

ens a

tandis que les autres tres sont des essences

effet, l'tre

entia per participationem

existant de par son essence.

est

ncessairement

chez

lui

qui soit capable de devenir

tel qu'il

en langage d'cole, aucune

Au

lui,

un tre subsistant de par son essence,

doues d'existence,

se

La thse que nous soutenons


qu'il

une raison fondamentale

est,

attendu

il

ens a se
qu'il

n'y a chez

potentialit

et

per

n'y a rien
lui,

dit-on

contraire, chez les tres dont l'essence n'est pas l'exis-

tence,

il

n'y a aucune

rpugnance intrinsque ce que

l'essence devienne autre qu'elle est

^).

de gnre per comparationem ad species, quousque perveniatur ad


ipsum esse quod est communissimum. Ipsum igitur esse per se subsistens est unum tantum . De substantiis separatis, cap. VIII.
Sur

cet opuscule et sur le

De

ente et essentia qui sont spcialement dirigs

membres de l'cole franciscaine


qui avaient pour les thories du philosophe arabe des sympathies suscontre Avencebrol, et contre certains
pectes, on lira avec intrt

D^"

Wittmann, Die

von Aquin zu Avencebrol dans

les

sophie des Mittelalters, publis par

Heft

III,

Beitrdge
le

savant

Stellung des Ht. Thomas


Geschchie lier Philo-

ziir
D^^

A.

Baeumker, Bd

III,

Munster, 1900.

uno modo essentialiter,


enim preedicatur de corpore illuminato participative sed si esset aliqua lux separata, preedicaretur de
ea essentialiter. Secundum ergo hoc dicendum est, quod ens prdicatur
de solo Deo essentialiter, eo quod esse divinum est esse subsistens et
^)

alio

Dupliciter aliquid de aliquo praedicatur

modo

per participationem
;

lux

MTAPHYSIQUE GNRALE

116

L'tre subsistant de par son essence est ncessairement

tout l'tre

nous l'avons

fait

voir ci-dessus,

tandis qu'une

essence doue d'existence ne peut avoir que

la

dose d'tre

fixe par l'essence l'acte d'existence.

Enfin, l'tre subsistant de par son essence est unique


ceci aussi a fait l'objet de la dmonstration

donne plus haut

au contraire, un sujet distinct de l'existence est multipliable autant de fois qu'une existence peut tomber sur lui et
l'actualiser

^).

Donc, l'absence en Dieu

et la

prsence chez

d'une composition relle d'essence

semble pouvoir seule expliquer

que

l'on est

et

le

les cratures

d'existence explique et

contraste de proprits

unanime reconnatre entre

le

premier

et les

secondes.

absolutum de qualibet autem creatura prcedicatur per participationem;


nulla enim creatura est simm esse, sed est habens esse. Sic et Deus
dicitur bonus essentialiter, quia est ipsa bonitas; creaturse autem dicununumquodque
tur bonse per participationem, quia habent bonitatem
enim, inquantum est, bonum est. Quanciocumque autem liquid prasdicatur de altero per participationem, oportet ibi aliquid esse prter id
;

quod participatur

et ideo in qualibet creatura est aliud ipsa creatura

ipsum esse ejus et hoc est quod Boetius dicit in


de Hebdomad., quod in ornni eo quod est dira primunt, aliiid est

quae habet esse, et


lib.

quod est . S. Thomas, Quodlib., II, q. 2, art. 3.


^) Manifestum est enim quod primum ens, quod Deus est, est actus
infinitus, utpote habens in se totam essendi plenitudinem, non contractam
ad aliquam naturam generis vel speciei. Unde oportet quod ipsum esse
ejus non sit esse quasi inditum alicui naturas quas non sit suum esse
quia sic finiretur ad illam naturam. Unde dicimus, quod Deus est ipsum
suum esse. Hoc autem non potest dici de aliquo alio sicut enim impossed si esset
sibile est intelligere quod sint plures albedines spart^
albedo separata ab omni subjecto et recipiente, esset una tantum ita
impossibile est quod sit ipsum esse subsistens nisi unum tantum. Omne
igitur quod est post primum ens, cum non sit suum esse, habet esse in
aliquo receptum per quod ipsum esse contrahitur et sic in quolibet
creato aliud est natura rei quas participt esse, et aliud ipsum esse paresse et

ticipatum

et

cum

quaslibet res participt per assimilationem

primum

actum inquantum habet esse necesse est quod esse participatum in


unoquoque comparetur ad naturam participantem ipsum, sicut actus ad
;

potentiam

Oust. un. de spiritualihus creaturis,

art. 1.

MTAPHYSIQUE GNRALE
D'o

117

au surplus, que Dieu n'est point

vient,

simplement cause,

causa incausata

effet,

mais

tandis que les tres,

autres que Dieu, sont tous des effets causs par la cause

premire

En

voici la raison

chez

les tres contingents, l'essence

n'est pas identique l'existence

qu'un

tre,

or,

il

serait contradictoire

dont l'essence n'est pas identique l'existence,

possdt l'existence,

ne

celle-ci

si

lui tait

donne

et

con-

serve par un tre subsistant et capable de communiquer

aux choses contingentes leur existence. Donc


tingent a une cause

Le principe de

seul

il

causalit

une cause

l'tre

con-

^).

dont l'essence n'est pas

l'tre

identique l'existence dpend ncessairement d'une cause

trouve ainsi dans

la distinction relle

de l'essence

et

de

l'exis-

tence sa signification rigoureuse et sa justification.

Composition relle de

52.

chose existante. Preuve

Cette preuve rside dans la con-

relie la

thse de la composition relle de

indirecte de la thse.
nexion logique qui

la

l'essence et de l'existence certaines thses fondamentales

de philosophie

On
dans
*)

ou scolastique.

s'accorde dire, en philosophie scolastique, qu'il y


la nature,

a,

des composs rels dous (unit.

Le principe sur lequel repose

par saint

que

spiritualiste

Thomas d'Aquin

Il

cet

argument

est

nettement formul

est impossible, dit le savant Docteur,

de l'essence d'un tre rendent raison suffisante de son existence. Nous voyons bien que l'essence est la source
des proprits d'un tre, mais l'existence ne sort pas du fond de l'tre,
elle a besoin de lui tre surajoute par une cause extrieure. Impossible
est quod esse sit causatum ex principiis essentialibus rei; quia nuUa res
sufficit quod sit sibi causa essendi,si habeat esse causatum . Puis, passant
la contre-preuve de cet argument, saint Thomas ajoute Aussi, celui
qui, tant par dfinition la premire cause, n'a point de cause, ne peut
tre une essence modele sur celles qui reoivent d'ailleurs leur existence; son essence doit tre d'un autre ordre, s'identifier son existence.
Oportet ergo quod illud cujus esse est aliud ab essentia sua, habeat
esse causatum ab alio. Hoc autem non potest dici de Deo quia Deum
dicimus esse primam causam efficientem. Impossibile est ergo quod in
les principes constitutifs

Deo

sit

aliud esse et aliud ejus essentia

Summ.

Theol., I, q. 3,

a. 4.

MTAPHYSIQUE GNRALE

118
Or,

que des lments multiples,

est impossible

il

actuels,

contribuent rellement la formation d'une vritable unit

en d'autres mots,
sque de parties,

une union

intrin-

un compos,

si l'es-

est impossible que, par

il

se forme rellement

il

sence de ce compos n'est pas un simple sujet capable de


recevoir Texistence.

Donc

la th.se

tence est

de

la

composition relle d'essence

base de plusieurs doctrines fondamentales

la

communment admises en

philosophie scolastique.

Cette argumentation gnrale est applicable


substantielle des corps,

et,

1 l'union

2 en particulier, l'union sub-

du compos humain

stantielle

et d'exis-

3 la doctrine des facults

de l'me.
1 a)

Le compos

substantiel que

nous appelons un corps,

la substance corporelle, est ww, intrinsquement un.

la

de ce compos intrinsquement ww,

constitution

participent deux composants, la matire premire et la forme


substantielle.

La matire
logique,

un concept de

constitutive

La forme
rel

premire n'est

substantielle est

la

est rellement partie

un second lment

constitutif

principe premier de l'actualit et des

le

constitutifs

de l'autre

composition

elle

substance corporelle.

Ces lments
tincts l'un

l'esprit,

puissance

du compos.

du compos,

nergies de

pas une simple

du compos sont rellement

car, s'ils taient identiques,

dis-

serait la

Voil donc

un compos

rel

form de deux composants

rellement distincts l'un de l'autre.


Or, suppos que tout ce qui est rel et son existence

la

matire premire, ayant sa ralit propre, aurait son existence


la

forme substantielle, ayant sa raht, aurait son existence.

Mais comment deux tres dont chacun aurait son existence


pourraient-ils

ne

faire

qvCun ?

S'ils

sont deux,

ils

ne peuvent

MTAPHYSIQUE GNRALE

119

former ensemble une union intrinsque. Appeler intrinsque

une union qui

au fond, qu'un rapprochement de deux

n'est,

choses dont chacune a son existence,

un langage

pris, et parler

parce que
la

un

parti

inintelligible.

matire premire est quelque chose de rel et

b) Si la

de

c'est obir

relle, elle a

forme,

la

une existence

distincte

de l'existence

forme qui surviendra pour informer

ne sera qu'une forme accidentelle

la matire,

l'union des deux

si,

com-

posants cessera d'tre une union substantielle.

Au

c)

surplus, conoit-on

que

la

matire premire existe

sans avoir ses dterminations propres


existant indtermin

Conoit-on un tre

Or, n'est-on pas unanime soutenir,

en philosophie scolastique, que

la

forme substantielle

principe de toutes les dterminations du

le

ment mettre d'accord ces deux donnes


Ces consquences nous paraissent

compos

est

Com-

irrcusables.

Admettons, au contraire, que deux choses puissent tre


distinctes par leur essence sans qu'il s'ensuive

une

dualit

d'existences, l'union intrinsque de la substance corporelle


s'explique.

L'essence de

de

la

forme

aucune des deux

du compos

matire est rellement distincte de l'essence

la

il

n'est rellement la substance

y a donc une composition substantielle

laquelle contribuent deux composants rels

compos n'en

est

matire et pour

compose

')

pas moins m, parce

le

pour

la

qu'il n'y a,

7.

In substantiis compositis ex materia et forma, est duplex

ex materia
.

cependant,

forme, qu'une seule existence, celle du

la

sitio actus et potentiae

esse

et

forma

Cont. Gent

compo-

prima quidem ipsius substantiae, quas componitur


secunda vero ex ipsa substantia jam composita et
:

II, 54.

rerum corporearum materia non per se participt ipsum


formam forma enim adveniens materias facit ipsam esse
anima corpori. Unde in rbus compositis est considerare du-

In natura

esse sed per


actu, sicut

relle

MTAPHYSIQUE GNRALE

120

Donc

la

composition intrinsque des tres implique tout

la fois la dualit

des ralits composantes et l'unicit de leur

une distinction

existence, c'est--dire,

relle entre l'essence

et l'existence.

Cette proposition est vraie dans toute sa gnralit, mais

du compos humain en

l'unit substantielle

fait

davantage

ressortir l'importance.

L'homme

est

un compos

substantiel dont la conscience

atteste invinciblement l'unit.

Or, d'une part,

il

est impossible d'identifier l'essence

matire et celle de l'me raisonnable dans

sans spiritualiser
Il es'.

la

matire ou matrialiser

la

corps humain,

l'esprit.

impossible, d'autre part, d'accorder la matire et

deux existences

l'esprit

le

de

compos. Car,

en

sans ruiner l'unit du

distinctes,

dfinitive,

deux

qui

tres

existeraient

chacun d'une existence propre ne pourraient jamais former

un seul

tre

il

y aurait entre eux une union extrinsque

ou moins immdiatement rapprochs, mais une

d'tres plus

unit d'tre, impossible.

Donc, encore une

fois, la

doctrine de l'unit substantielle

du compos humain suppose une

distinction relle entre

l'essence et l'existence.

Henri de Gand avait parfaitement aperu

les

consquences

logiques sur lesquelles nous venons d'appuyer et


crivait

De

ce que

crivait-il,

la

matire premire a sa ralit propre

son existence propre.

quorumcumque

essentiae sunt

plicem actum et duplicem potentiam.

*)

il

infrait

Nam

ex materia

et

Elle

primo quidem materia

est ut

I,

10.

diversae

et

iterum natura con-

forma, est ut potentia respectu ipsius esse, in quan-

est susceptiva ejus


Qiiodlih.,

Esse sunt diversa,


^).

potentia respectu formas et forma est actus ejus

tum

y sous-

franchement.

qu'elle doit avoir

stituta

il

De

spirit. crt., art.

1.

MTAPHYSIQUE GNRALE
peut donc tre cre

elle

seule et Dieu peut la conserver

dpouille de toute forme substantielle

comme

Toutefois,

qu'une existence,
distinguer, ainsi

le

121

compos

^).

total

semble bien n'avoir

Docteur solennel se voyait oblig de

le

que

le

fit

plus tard Suarez

des existences

^),

incompltes, des sortes d'existences partielles, des dbuts


d'existence,

inchoatio entis

Mais que pourrait tre une existence


existence

Entre exister

et n'exister

une demi-

partielle,

pas,

il

n'y a pas de

milieu.

30

II

est difficile

les facults,

de contester

pense, autre chose est produire

est recevoir ce

le

et,

dterminant

et

de placer entre

distinction relle:

dans l'exercice de

la

dterminant cognitionnel

mme

doit mettre l'intelligence

chose

ait lieu

mme spirituelles, de l'me, une

penser est autre chose que vouloir

qui

qu'il

de connatre, autre

connatre ces oprations


;

sont distinctes les unes des autres, jusqu' tre respective-

ment cause

et effet

ds

vou Si)va|xixd, intellectus

lors, les

agens

facults (vou

tioiyjtixo et

et intellectus possibilis)

qui

les

engendrent doivent tre leur tour rellement distinctes

les

unes des autres

car des actes spcifiquement diffrents

relvent de facults d'espce diffrente.

^)

Immo

Ipso etiam

ipsa est susceptibilis esse per se,

Deo conservante quod

tanquam per

in ipsa potest creare

se creabile.

absque omni

quod sit aliquid in actu subtam perfecto actu qualem habet in composito sub
quia actus suus proprius est in potentia ad illum actum ulterio-

actione formas, potest habere a sua natura,


sistens, licet

forma

rem
^)

non

Quodhb.,

I,

in

1.

c.

Sicut ergo essentia substantias corporeas componitur ex partialibus

essentiis materias et formse,ita etiam intgra essentia

componitur ex partialibus existentiis materias


Metaph., XIII, sect.

Nego non posse

et

ejusdem substanti^e
formae . Suarez,

4, n. 13.

dari

actum subsistentem incompletum, nam ipsamet

essentia materias subsistens est propria subsistentia partiali, et

cum

illo

addito potest appellari actus secundum quid... Dicimus materiam esse


quamdam inchoationem entis, quae naturaliter inclinatur et per se

veluti

conjungitur formas ut complenti integrum

Ihid., sect. 5, n. 14 et 16.

MTAPHYSIQUE GNRALE

122

Nanmoins,

diffrentes qu'elles soient, ces

si

appartiennent incontestablement une seule

Comment concilier
du principe d'o

facults

La

l'tre

et qui leur sert

substance de l'me

Que

l'me

d'existences,

il

et

de sujet?

chacune de ses

devient dans ce cas

en maintenant nanmoins

pluralit relle entrane

alors,

me.

leur refusera-t-on,

que toute
Mais

la

manent

une existence propre

de

l'unit

mme

cette multiplicit de facults avec V unit

elles

Accordera-t-on

et

deux facults

principe

pluralit d'existences

facults n'offrant plus

et ses

n'y

une

le

une

pluralit

a plus de distinction relle entre les

facults et l'on rend par suite inexplicable leur interaction.

Une

seule solution respecte la totalit des faits

de l'me sont distinctes

mais

elles sont

d'existence

accidents

qui

les

les facults

unes des autres titre de

ramenes toutes
enveloppe

la

ralits^

l'unit par Vacte


fois

la

substance

unique
et

ses

^).

Runissant en faisceau

les diffrentes

conclusions partielles

de cet argument, nous dirons donc, que


substantielle des corps,

sque de l'me

et

et,

la

composition

plus spcialement, l'union intrin-

du corps dans

le

compos humain, comme

aussi la distinction relle de plusieurs facults d'une

me, tmoignent du caractre rel de

mme

la distinction entre

l'essence et l'existence.
Il

ne

serait pas difficile

de

que plusieurs autres

faire voir

thses de philosophie scolastique sont solidaires de la composition

^)

relle

de l'essence

Nous reviendrons

et l'existence.

il

faut

nous

sur cette considration plus loin propos de la

distinction entre la substance et les accidents.


la

Mais

Nous examinerons

alors

question d'existences accidentelles qui se surajouteraient l'existence

Notons ds maintenant qu'aux yeux de beaucoup de thomistes, l'existence accidentelle des facults humaines rsultant de la
substance existante de l'homme et constituant avec elle un ununi per
substantielle.

accidens n'a pas l'inconvnient signal dans


de matire et de forme, de corps et d'me.

la

composition substantielle

MTAPHYSIQUE GNRALE
borner,

que

d'autant plus

123

arguments auxquels

les

nous

faisons allusion, s'appuient sur des enseignements qui ont


leur place indique en

aurions besoin pour tre compris

Lorsque

que joue dans

^).

envisage l'tendue

l'on
la

dont nous

thologie naturelle et

et

philosophie de saint

composition relle d'essence

et

l'importance du rle

Thomas

la

thse de la

d'existence, on a peine

comprendre que certains no-thomistes aient mis en question


la

pense du saint Docteur sur

Quoi de plus

clair,

en

de notre argumentation

la matire.

que

effet,

')

On

lira

au cours

Et l'cole dominicaine entire,

R. P. del

les textes cits

l'hritire

naturelle

des

ce sujet avec plaisir et avec profit le travail trs tudi du

Prado, O.

P.

De

veritate

fundamentah philosophi

chvis-

tian, Placentiae, 1899.

Signalons aussi, sans toutefois

le

dvelopper, cet argument, d'ordre


dogme catholique de l'Incarna-

thologique, tir de l'interprtation du


tion

y a en Jsus-Christ deux natures, mais il n'y a qu'une seule perComment rendre compte du sens de ce mystre?
Selon les uns, l'union hypostatique du Christ a pour raison l'unicit
d'existence. Suivant ces auteurs l'humanit n'a pas, en effet, dans le
Christ, son existence substantielle propre, mais existe parce que l'existence du Verbe lui est communique et supple, d'une faon surmiIl

sonne.

nente, l'absence en elle d'une existence cre.

Suivant l'opinion prfre de l'cole dominicaine, l'union hypostatique


n'a pas pour raison l'unicit d'existence, car l'existence actualise la
ralit et
ralit

n'a point d'autre rle

suppose une, mais

il

ne

lui

une existence unique actualise une


appartient pas d'unifier des ralits

qui par ailleurs seraient multiples. Nanmoins, pour l'cole dominicaine


aussi, l'union

a pour consquence l'unicit d'existence.


deux opinions s'accordent ne reconnatre au

hypostatique

Donc, d'une

part, les

Christ qu'une seule existence.

Mais, d'autre part, videmment, l'essence humaine du Christ n'est pas


l'essence du
Il

Verbe

divin.

s'ensuit qu'il y a une distinction relle entre la nature

humaine du

Christ et son existence.


Voici, ce sujet,

une page remarquable du R.

P. Billot

Ponit igitur doctrina S. Thomas (in III, dist. 6, q. 2, a. 2 et q. 3, a. 2),


quod non est in humanitate Christi substantiale esse creatum, sed quod
communicatur ei esse Verbi, eo modo quo communicari potest esse sub-

MTAPHYSIQUE GNRALE

124

doctrines du Docteur d'Aquin, n'a-t-elle pas, sans interruption,

profess et attribu au Matre

le

sentiment sur lequel on

voudrait aujourd'hui faire planer l'quivoque

D'o vient donc, se demandera-t-on,

cette opposition de

plusieurs no-thomistes une doctrine fondamentale et qui


parat

si

avre de saint

Thomas

Elle tient surtout, semble-t-il, des prventions et des

quivoques.

Prventions contre la distinction relle entre

53.

l'essence et l'existence.

L'opposition la distinction

relle entre l'essence et l'existence vient

prtation errone qui dissimule

On

attache au

tante, et

comme

mot
il

est

qu'il

exis-

videmment aucune

n'y a

de l'existence.

peine une ptition de principe

de chose

absurde d'imaginer une chose existante

L'objection peut tre ainsi formule

sistens

inter-

une ptition de principe.

ralit la signification

sans existence, on conclut


ralit distincte

souvent d'une

on y reconnatra sans

ideo esse Verbi supplet esse creatum, sed

Supplet, inquam, quatenus praestat

humanitati

rerum, id est existere, non quidem tribuendo

modo

eminentiori.

consistere in natura
ilii

realitatem in linea

(quod esset penitus absurdum), sed vices gerendo alterius comquo realitas illa extra causas esse nullatenus potest. Supplet autem eminentiori modo, quia esse Verbi nec recipitur in humanitate, nec contrahitur ad ipsam, nec quolibet alio modo mutatur, sed
semper subsistendo in seipso (idem enim est in Verbo quod subsistit et
quo subsistitur) sustentt naturam creatam. Verbum igitur extendit ad
humanitatem suum actum subsistendi per hoc ipsum quod humanitas
producta est et conservatur a Deo non sub suo esse proprio, sed ut communicata hypostasi Verbi cujus esse ei est loco esse proprii. Hinc, cum
omnis natura substantialis, in se considerata, sit ut quo subsistitur tanessentise

principii sine

quam

ratione exigitiva subsistentiae, contingit

nam

lare

vel

illa

aliquid

omnino singu-

hic autem humanitas non est suo individuo ratio subproprium esse substantiale ei non adjungitur, sed est Verbo

specie

sistendi, quia

ibi

natura est suo pi'oprio individuo ratio subsistendi in hac

alias,
;

secundum ipsam, quia proprius actus subsistendi suppletur per subsistentiam Verbi unde tandem fit ut humanitas sit simpliciter ut quo Verbum est habens esse secundum naturam humanam, et

ratio subsistendi

per consequens est

homo

Billot,

De Verbo

Incarnato,

th. 7.

MTAPHYSIQUE GNRALE

125

L'essence d'une crature est ou n'est pas pose hors de


ses causes. Si elle n'est pas pose hors de ses causes, elle
n'est

que possible. Si
ds

est ralise et,

existante.

elle

lors,

il

pose hors de ses causes,

est

ne

Donc une essence

manque

lui

elle

plus rien pour tre

ralise est existante, et par con-

squent, entre l'essence et l'existence,

n'y a point de dis-

il

tinction relle.

Sans doute, rpondrons-nous, l'essence d'une crature,


tant qu'elle n'est pas pose hors de ses causes, n'est

que

possible.

Sans doute encore, toute essence pose hors de ses causes


est existante

Mais

la

cela aussi n'est pas en question.

question est de savoir

si

pose hors de

Vesseiice

ses causes, que l'on suppose existante, est ou

identique Vexistejtce qui

existante s'identifie avec l'existence

l'essence existante est

un

En

la fait exister.
;

pas

n'est

Dieu, l'essence

mais chez

les cratures,

sujet dou de l'existence, chez lequel

l'essence n'est pas identifiable l'existence.

La consquence de

l'objection n'est

donc pas logique

au fond, qu'une ptition de principe

n'est,

elle

^).

') Toutes les objections de Suarez (Disp. Meiaph., disp. XXXI), fait
justement remarquer M. Domet de Vorges (La perception et la psychologie thomiste, p. 82j se ramnent celle que nous venons de rencontrer. 11 serait fastidieux de les reprendre par le menu.
Nous nous plaisons cependant emprunter Goudin la rponse
deux chicanes assez subtiles.

Objicies

primo

distinguitur ab ea
nihilo

sed essentia exclusa existentia est nihilum

potest recipi in

Existentia non potest recipi in essentia ergo non


Prohatnr antecedens Existentia non potest recipi in
;

ergo existentia non

illa.

Respondeo negando antecedens

Ad

cessa majore, distinguendo minorem


nihil, nihilitate existenti,

concedo;

probationem, respondeo, con-

Essentia prsecisa existentia est

nihilitate essenti, nego.

Cum

enim

ente duo principia constitutiva, scilicet essentiam et


existentiam: seclusa existentia, essentia non est aliquid existens, ideoque

distinguamus

in

potest dici nihil nihilitate existentice


est aliquid actu.

Attamen

essentiel potentialis

ita

sicut materia seclusa

sicut ma^' ria praecisa

quoque essentia

forma non

forma habet realitatem

praecisa existentia habet reali-

MTAPHYSIQUE GNRALE

126

Cajetan

difficult tire
il

de

l'identification

rpond en disant

dj nettement aperue et formule.

l'avait

la ralit et

de l'existence,

duplex,

Sicut esse est

de

la

scilieet

existentise

et

essentiae,

ita

duplex est realitas essentiae et existentise et licet nulla res componat cum sua realitate, tamen cum hoc stat quod componat cum
unde, essentia hominis, absolute, in reali
realitate existenti
posita autem in
praedicamento, substantise scilieet, reponitur
').
rerum natura fit realis realitate existentise
:

Une

autre prvention contre la

distinction

relle

entre

l'essence et l'existence vient de ce que l'on s'obstine vouloir se

d'un

reprsenter 5^^are5 des lments qui, tant composants

mme

tre,

sont ncessairement unis.

La composition
saire

pour consquence nces-

une division physique. L'tre de

pos d'essence

ment

relle n'a point

et d'existence

La toute-puissance

un.

la

nature est un com-

physiquement un,

indivisible-

divine elle-mme ne pourrait

pas crer une existence part de toute essence, attendu que


l'existence de la crature est, par dfinition, ce par quoi

essence est existante

une

^).

tatem propriam, quamvis non existentem ex se ipsa, sed solum potentem


existera, seu quae sit subjectum existentiae.
Ohjicies setHc^o; Existentia creata, sicut et aliee res, propriam habet
essentiam sed non distinguitur realiter a propria existentia, alias existentiae daretur existentia in infinitum; ergo saltem aliqua essentia creata
;

non distinguitur a sua

existentia.

dum

dicimus essentiam creatam distingui ab existentia,


nos loqui, non quidem de ipsa essentia existentia:, sed de essentiis aliarum rerum, quae participant existentiam, puta hominis, angeli, etc. Sicut
enim omne agens creatum agit per actionem distinctam, actio vero ut

Respondeo,

agat non eget alia actione, sed suo modo agit per seipsam
creatum quod existit. eget existentia a se distincta, qua

ita et

fit

omne

existens

attamen ipsa existentia, qua res existunt, non eget aUa existentia, sed
per se ipsam suo
^)

Contm. in

2)

modo

existit

Goudin,

Metaph.,

ad

op. de ente et essentia, V, q. 11,

q. 1, art. 4,

4.

non subsistant, magis


magis concreata quam

Sicut accidentia, et formae, et hujusmodi quae

sunt coexistentia

quam

entia,

ita

debent

dici

creata. Proprie vero creata, sunt subsistentia

1^, q. 4-5, a. 4.

Capreolus,

MTAPHYSIQUE GNRALE
Tout au moins veut-on imaginer
actuels l'un et l'autre

127

conpleis^

c'est--dire

deux composants de

les

ralit

la

existante.

deux existences. La

C'est prter la ralit existante


lit,

suppose

son existence

actuelle^ aurait

tence serait suppose, bien inutilement,

Non, l'essence

et l'existence

lui

une autre

raexis-

survenir.

d'une chose existante ne sont

pas deux entits compltes, actuellement distinctes l'une de


l'autre, objets

de deux intuitions. La composition relle hin

tre n'est pas

un voisinage,

Au

immdiat

si

contraire, la composition relle

tion

actuelle

Seule

la

de deux

existante doit tre

.'tin

de deux

tres.

tre exclut la distinc-

immdiatement perceptibles.

tres,

mne

raison discursive

ft-il,

la conclusion que l'essence

compose d'une quiddit dtermine

et

de

son actualisation. L'actualisation prsuppose ncessairement


la quiddit

que l'une
Mais

susceptible de l'actualit, mais

s'identifie

existant n'est

l'une

si

que

soit la relation

est

autre

chose que

donc plus un

tre.

l'autre, l'tre

Ceci nous amne prciser

Relation entre l'essence

prte aisment des malentendus.

banni parce

pltement

gnral, mais

il

une

l'avons pas

consacr pas un

On

dit qu'il

distinction relle

d'existence

indpendamment de

k.

on veut dire que

comusage

y a entre

pour affirmer

pas qu'une distinction logique entre

et celui

Le

prsente controverse

Nous ne

n'est pas heureux.

l'essence et l'existence
qu'il n'y a

est

qu'il

la

Texistecce.

et

langage couramment employ dans

tante^

de l'essence

entre l'essence et son existence.

la relation

d'essence

ne s'ensuit point

l'autre.

enfin, dira-t-on, quelle

l'existence,

54.

avec

il

le

concept

la chose exis-

pense, est rellement compose.

commentant ce passage, ajoute fort justement Ex quo patet quod,


cum, secundum Aquinatem, esse quo creatura formaliter est, non subsistt, quod ipsum non creatur proprie, sed concreatur. Et consequenter,
non est proprie creatura, sed concreatum quid . Ihid,
:

MTAPHYSIQUE GNRALE

128

compos ne sont pas deux

Toutefois, les composants de ce

choses actuellement distinctes, ainsi que l'expression distinction relle pourrait le faire croire.

un

position relle en

une

donc pas un

laquelle

rpond

puissance en

On

saisira

lui,

com-

au contraire, avec

de deux tres actuels. L'essence

tre actuel,

mais une puissance relle

l'existence, raison de l'actualisation

de

la

l'tre existant.

mieux, aprs ces explications, o

que nous avions

On

possibilit d'une

tre est incompatible,

distinction relle, en

n'est

La

l'quivoque

comme un

revtement

dissiper.

est tent de se fiofurer l'existence

extrieur de l'essence. L'essence est

une autre

l'existence en est

gt

une chose, se

on imagine

premire pose

la

demande

au-dessous, la seconde au-dessus et l'on se

comment deux

dit-on,

superposes pourraient n'en

entits

alors
faire

qu'une.

L'imagination nous trompe.

Nous n'imaginons que

ce que les sens ont peru.

sens ne peroivent ni essence, ni existence


sans accidents, ni accidents sans substance

que ces units concrtes qui enveloppent


substance

ils

les

substance

ne peroivent

la ibis l'essence,

accidents compris, et l'existence. Mais l'imagina-

pas qualit pour rsoudre

n'a

tion

et

ni

Or

les

problmes mta-

physiques.

Avicenne

substance. Saint

Thomas

point, observe-t-il,
elle tient,

la.

*)

forJie des

<

Esse

rei,

gendum quod

lui

reproche. L'existence n'est

dire,

du fond essentiel de

composs
sit

aliud ab ejus essentia,

aliquid superadditum ad

nitur ab ipso esse, significat


*.

S.

l'tre

Thomas,

in

^).

rapports,

matriels.

modum

non tamen

est intelli-

accidentis, sed quasi

nomen, ens, quod impoidem cum nomine quod imponitur ab ipsa

constituitur per principia essentice; et ideo, hoc

essentia

l'essence,

non plus comparable, sous tous

quamvis
sit

le

un simple accident inhrent

pour ainsi

Elle n'est point

de l'existence une sorte d'accident de la

faisait

IV Metaph.,

lect. 2.

MTAPHYSIQUE GNRALE

La forme

substantielle, eh

matire pour pouvoir exister

forme unie

efifet,

mais

129

a besoin de s'unir la
ni la

forme seule,

ni la

matire ne sont principes de l'existence

la

la

substance corporelle complte est un sujet encore potentiel

dont

l'acte est l'existence.

Esse

est ultimus actus

La forme simple des substances immatrielles est, de


mme, un sujet potentiel qui a besoin de recevoir l'acte de
l'existence

Pour

Esse

est actualitas

saisir la relation

s'lever plus haut

forme dans

les

que

omnis formae

la

composition de

substances corporelles

forme sont une application

et d'acte

la
;

ad potentiam

particulire.

actum

^).

comparatui

et

In

il

il

faut

donc

matire et de
faut

dont

ipsum esse comparetur ad essentiam quae


ab ejus esse

^).

de l'essence l'existence,

qu'aux notions de puissance

sicut actus

la

la

monter jus-

matire et

la

Oportet igitur quod


est aliud

ab ipso,

omni creato essentia

differt

ad ipsum sicut potentia ad

^).

Aussi, bien que les relations de la matire avec la forme

dans

composition des corps relvent de

la

nous disons aujourd'hui de


puissance

et d'acte,

principe perfectif,
d'existence,

premire

^)

la

cosmologie,

physique

les relations

de

la

au contraire, de sujet perfectible

et,

et

de

par voie de consquence, d'essence et

sont strictement

du ressort de

la

philosophie

^).

Sicinm. TheoL,

1^, q. 3, a. 4.

Lorenzelli, Phil. iheor. IiistiUit., I, pp. 270 et suiv.


Sumni. TheoL, I*, q. 54, a. 3,
*) Non est autem ejusdem rationis compositio ex materia et forma
et ex substantia et esse, quamvis utraque sit compositio ex actu et
potentia... (Etenim) esse non est proprius actus materise sed substantiae
totius... Unde in compositis ex materia et forma ipsa substantia est
ipsum quod est et ipsum esse est quo substantia denominatur ens.
In substantiis autem intellectualibus, quc non sunt ex materia et forma
compositse, sed in eis ipsa forma est substantia subsistens, forma est
quod est ipsum autem esse est actus quo est. Et propter hoc, in eis
est unica tantum compositio actus et potentice, quas scilicet est ex sub')

Ibid. Voir

^)

METAPHYSIQUE GNRALE

130

Nous devrons

reparler de la puissance et de l'acte dans la

Troisime Partie.

Nous

voici

au terme de l'analyse mtaphysique de

la

sub-

stance premire. Runissons-en les rsultats.


55.

Rsum de

stance premire.
qui

l'analyse mtaphysique de la sub-

Ce quelque chose de

tombe sous l'exprience

et fait l'objet

concret, xhz

ii,

principal de la

mtaphysique, est donc une substance individuelle, concrte,


se suffisant pour subsister et pour accomplir cehaines oprations caractristiques, et

La substance
notion

ainsi

doue d'existence.

comprise rpond au premier chef

la

ditre.

Cependant, Vtre se prend en plusieurs autres acceptions,

que nous

indiquerons

rapidement

avant de

clore

cette

Premire Partie.
7

LES MULTIPLES ACCEPTIONS DE l'TRE


56.

Sens principal

et

sens drivs du mot

L'tre a des sens multiples, fait remarquer Aristote

stantia et esse, quse a


est et

quo

est.

quibusdam

dicitur,

ex quod

est et esse, vel

tre
;

t 5

ex quod

In suhstantiis autem compositis ex materia et forma est

duplex compositio actus et potenti prima quidem, ipsius substantias,


quae componitur ex materia et forma secimda vero, ex ipsa substantia,
jam composita, et esse, quas etiam potest dici ex quod est et esse, vel
ex quod et quo est. Sic igitur patet quod compositio actus et potentise
est in plus quam compositio materiae et forme. Unde, materia et forma
dividunt substantiam materialem potentia autem et actus dividunt ens
commune. Et propter Hoc, qusecumque consequuntur potentiam et actum,
in quantum hujusmodi, sunt communia substantiis materialibus et imma:

terialibus creatis,sicut recipere et recipi,perficere et perfici;

qusecumque

vero sunt propria materias, etformae, in quantum hujusmodi, sicut generari et corrumpi, et alia hujusmodi, haec sunt propria substantiarum
materialium, et nuUo modo conveniunt substantiis immaterialibus creatis .
*)

Cont. Gent.y
Met.^ IV,

2.

II,

54.

Cfr. Brentano,

Von der mannigfaltigen Bedeutung

MTAPHYSIQUE GNRALE
I.

au sens principal du mot,

L'tre,

chose de co ncret, xoz

xi.

131

donc ce qu elque

est

Grammaticalement nous l'exprimons

par un nom, un substantif.

On
lo

y distingue
L'tre est le

acceptions

trois

compos

substance qui existe

total,

et l'acte

comprenant

par lequel

elle existe

GvoXov. Cette acception est la plus obvie

mot eus

pris substantivement

latin

par

nom

concret signifiant aliquid habens

le

elle

la
:

fois

loos

tl,

la

to

s'exprime en

ens est alors un

esse,

ce qui possde

l'existence.

2 L'tre est a chose oaia, res, V essence, qui est dite exister
l

et

que

l'on distribue en

dix catgories.

secundum quod importt rem


essentiam

rei, et dividitur

Hoc nomen

ens,

cui competit esse, sic significat

per decem gnera

30 L'tre est Inexistence, to elvai, esse actus essendi. L'tre,

dans cette acception, peut aussi se traduire en

mot

ens,

mais alors ens a

est strictement

synonyme de

nitur ab actu essendi

Dans

la

la

latin

par

valeur d'un participe prsent,


existens.

Hoc nomen

le
il

ens impo-

^).

seconde acception, Ttre ^

oi)aio(.,

dsigne tantt

l'essence spcifique, tantt l'essence individuelle et personnelle.

des Seienden nach Aristoteles. Freiburg im Br., 1862.

Kaufmann,

Elemente der Aristoteischen Ontologie, S. 15. Luzern, 1897.


Sylvestre de Ferrare distingue avec rigueur
^) / Met.,\V, lect. 11.
ces deux nuances du eus latin, selon qu'il est participe ou substantif.
Considerandum, crit-il, quod licet ens tam nominaliter quam participialiter sumptum, importet esse,
utroque enim modo ens signifient
tamen aliter importatur per unum modum quam per
quod habet esse
alterum. Si enim participialiter sumatur, ut idem est absolute quod

tanquam principale et formale significatum,


eo quod est abstractum hujus concreti ens; id autem quod habet esse
importatur secundario tan([uam susceptivum esse, sicut album, primo
existens, esse importatur

importt albedinem, quod est ejus abstractum, secundario


autem importt subjectum, eo quod ipsam albedinem significat per
modum alteri inhccrentis. Si autem nominaliter sumatur, sic esse non
et formaliter

est ejus

abstractum sed essentia, ideo principaliter ejus significatum

MTAPHYSIQUE GNRALE

132

L'essence spcifique est l'objet direct de


tive, le

pense abstrac-

terme de nos dfinitions. Aristote l'appelle

dyov oaca, l

mots

la

ii y]v sivat

les scolastiques l'expriment

xai

y]

par les

qiiiddit, essence, substance^ nature.

Les subtances corporelles sont composes, ouata

composantes sont

leurs parties
{oo;,, l^^-^P^^)

comme la

implique l'union de
aussi

nom

le

la

matire

la

cjuv^sto,

(ut]) et la

forme

ralisation de la substance corporelle

matire et de la forme, celles-ci portent

d'essence, ouata

matrielle, ouata xai to

to uXtj, co utoxsuxIvyj^

zlhoc,,

L'essence individuelle

et

substance formelle.

substance

personnelle est la quiddit avec

ses accidents appropris, unifie et immdiatement susceptible de l'acte d'existence,

Lorsque
abstraite,

to

ti,

compare l'essence

l'on
la

xoz

premire

xa{)-'

sxaaxov, Tdaxaai.

individuelle l'essence
ouata

s'appelle

TiptoxY],

substance

premire, substance dans l'acception minente, originale et


principale du mot, ouata
YO{j,VY],

oeuxpaL,

yj

y-upicoTax ts xat Tipwxw xat {lXtaxa

tandis que les essences abstraites sont les ouatai

substances au sens driv du mot. Les substances,

dans l'acception drive du mot, sont


x

les espces ei\ts

genres,

stOYj.xat YVY],

40

On

peut aussi comparer

accidents qui
alors d'un

dsigne

l'on

xax

la

modifient

distinctif, xo uTiozetiievov, le sujet,

l'tre

on l'appelle
tandis que

accidentel ou modal par l'expression ov

au|X|3[JYjx6.

proprement

d'tre
tion

substance individuelle aux

sont inhrents ou

lui

nom

la

parler,

les accidents

la

substance seule mrite

ne sont, en

effet,

de prsupposer un sujet auquel

des tres qu'

ils

nom

le

la

condi-

soient inhrents

leur

sed essentia esse autem importatur per ipsum tanquam


id a quo nomen imponitur; sic si lapis dicatur esse quod offendit pedem,
offensio pedis importatur secundario, tanquam id a quo imponitur nomen,

non

est esse,

essentia autem ejus

Ferrariensis,

in

tanquam principale significatum ,Fr. deSylvestris


/ Cont. Gent., cap. XXV.

MTAPHYSIQUE GNRALE

nom

vrai

ens entis

n'est pas tre^

ratum

mais plutt tre d'un

tre^ ov ^'vxo,

^).

Dans

IL

133

les

soit

acceptions prcdentes,

que nous

le

l'tre est rel, res,

considrions existant, soit que nous

fassions abstraction de son existence, soit

regardions

ment de

comme

possible,

pense qui

la

ens

le

mme

considre

ou

cet tre, ralis

ralisable dans la nature, est l'tre rel.

Il

le

indpendam-

est ce qu'il est,

il

que nous

est ov eo) t^j

S'.avoca, xo o) 5v.

l'tre rel

s'oppose

de

tivit est tout entire le fruit

L'intelligence
objets qui

en

a,

ne sont

ou de raison, dont

l'tre irrel

effet, le

la

pense.

pouvoir de se reprsenter des

ni raliss ni ralisables

sont objets reprsentables, rien de plus


choses y aux entia rata sous le

nom

raison, tre logique, tre objectif ;


nihil

ponat

et in se

ut 6718 a ratione

de

non

^).

la relation

dans

on

la

les

nature

ils

oppose aux

de ens rationis, tre de

ens rationis,

ens, formatur

cum

in re

tamen seu accipitur

La ngation^ par exemple,

la

privation

appeles relations de raison, notam-

la vue, les relations

ment

sit

l'objec-

de l'universel avec

les sujets

auxquels

applicable, sont autant de termes objectifs qui

il

est

ne rpondent

aucune ralit positive. Aristote les appelle ov v oiavoia, les


scolastiques, ens rationis^ ens in mente.

Ces accidents s'appellent des tres, dit Aristote, parce que l'tre
proprement dit, la substance, les possde. ' aXXa Xyexat ovxa tj xoo
^)

o'jTco ovxoi;

{xsv TuoadxTixai;

xoiouxov. Met., lib. Vl, cap.

elvac,

x 8

izozr^xoLc,,

TrOrj,

x XXo

xt

I.

*) Aliquid interdum objicitur seu consideratur a ratione quod non


habet in se aliud reale ac positivum esse prasterquam objici intellectui

seu rationi de

illo

cogitanti et hoc propriissime vocatur ens rationis,

quia est aliquo modo ih ratione scilicet objective et non habet alium
nobiliorem ac magis realem essendi modum, unde possit ens ?ppellari.
Et ideo recte definiri solet ens rationis esse illud, quod habet esse objective

tantuni in intellectu, seu esse

cum tamen
sect. 1

in se

id,

quod a ratione excogitatur

entitatem non habeat

cfr. sect. 6.

ut ens,

Suarez, Metaph., disp.XlV,

MTAPHYSIQUE GNRALE

134

Saint Thomas, rapprochant


crit

l'tre

de raison de

Philosophus primo distinguit ens, quod est extra

animam, per decem praedicamenta, quod

Secundo ponit alium

tum

in

mente

entis,

ens perfectum.

secundum quod

est tan-

^).

quelque chose

signifie tantt

que chose de

modum

est

n'importe quelle catgorie

L'tre,

III.

l'tre rel,

il

appartienne,

d^actuel^ v yepyeia, tantt quel-

potentiel, v Suvtxsi.

L'tre de raison, lui-mme, peut tre considr ce double

point de vue, en acte ou en puissance.


Ponit (Aristoteles) distinctionem entis per actum et potentiam
quod ens et esse significant aliquid dicibile vel effabile in
potentia, vel dicibile in actii. In omnibus enim prdictis terminis,
qu significant decem praedicamenta, aliquid dicitur in actu et aliquid in potentia. Et ex hoc accidit quod unumquodque prsedicamentum per actum et potentiam dividitur. Et sieut in rbus, quai
extra animam sunt, dicitur aliquid in actu et aliquid in potentia, ita
in actibus animse et privationibus quse sunt res rationis tantum ^).

dicens,

IV. 1^ Souvent, l'expression ce qui est dsigne ce qui est


vrai^ l'expression ce qui n'est
v

d) XjO',

%cd TO

tout est gal la

v w t ^zxjooc.

somme de

au tout

n'est pas gale


soit identique

|XYj

pas dsigne

une de

Dans ces expressions

et d'autres

cela est

le

la partie

au contraire, que

ses parties

faux: sxepov 5 t

Ainsi nous disons

ses parties

cela est

le

le tout

cela n'est pas.

du

mme genre,

qu'est-ce

qui est ? qu'est-ce qui n'est pas ?

Le
le

prdicat est identique au sujet ou appartient au sujet

prdicat n'est pas identique au sujet, n'appartient pas au

sujet

le

prdicat doit, en consquence, tre uni au sujet ou

spar du sujet. Les mots


relations d'identit

tre^

n'tre pas., expriment les

ou de non-identit, d'appartenance ou de

non-appartenance des termes d'une proposition,

*)

S.

Thomas,

in

^)

V. Met., lect.

9.

V Met.,

lect. 9. Cfr.

Mercier, Logique,

et

cons-

n. 19,

note

1.

MTAPHYSIQUE GNRALE

quemment, l'union ou
ont un sens

ils

la

sparation du sujet

copulatif

L'tre copulatif est

135

un

tre

la nature,

de

Ex hoc enim quod

parce

aliquid in

per hoc verbum

qu'il

rerum natura

quam

les

sparer.

est,

sequitur

intellectus signi-

prout est verbalis copula

est^

Nanmoins, on peut concevoir


copulatif aux objets de pure raison.

non

est in se

faon d'une ralit

la

Sed, quia aliquid, quod

ens, intellectus considrt ut

negationem,

quoddam

quod esse

compositionem

modo.

propositionis)

quod vera

caecitas est, ex eo

esse caecum

ens, sicut

hujusmodi, ideo quandoque dicitur esse de

et

aliquo hoc secundo (secundum

et est significant

enim quod

Dicitur

est propositio

qua

dicitur

comme dans l'exemple cit plus haut


somme de ses parties, voil une chose
verbe

mais le plus

tre,

gal la
2o

II

aliquem

*).

L'tre copulatif s'exprime parfois sous forme de

vrai,

^).

ce qui en soi n'est rien, et appliquer alors l'tre

positive

de

souvent

il

le

qui

ses parties

est d'autres cas

le

un

sujet et

au sujet de

elle

V Met.,

')

In

')

Ibid.

^)

un

la

est,

quelque chose

s'exprime par un verbe, le

la ccit est

le tout est

un mal.

verbe tre n'est pas employ

attribut, l'attribution

proposition

tout est gal la

copule de la proposition. Ainsi l'on dit

somme de

nom

dans un sens seulement copulatif, mais exprime, outre


entre

y a

nous pouvons, dans l'ordonnance

Veritas vel falsitas in propositione,


ficat

de raison.

de nos penses, unir des termes objectifs ou

l'attribut

^.

L'tre copulatif est conscutif l'tre rel

des tres dans

et

le lien

de V existence actu'

*).

lect. 9.

Esse dupliciter

dicitur...

Uno modo, secundum quod est copula


quam anima

verbalis signiiicans compositionem cujuslibt enuntiationis,

unde hoc esse non est aliquid in rerum natura, sed tantum in actu
animae componentis et dividentis. Et sic esse attribuitur omni ei, de quo
potest propositio formari, sive sit ens, sive privatio entis dicimus enim

facit

MTAPHYSIQUE GNRALE

136

Exemples

Je suis, Pierre est

c'est

comme

si

l'on disait

Je suis un tre existant^ Pierre est un tre existant.

En rsum)

Comme
seulement

le

mot

nom,

dsigne

il

objectif.,

un nom ou un

tre est

un

soit

tre rel^ soit

un

tre

de raison.

L'tre rel est, dans le sens complexe


existante, ou,

verbe.

dans un sens partiel^

du mot,

la ralit

abstractif, soit Vessence^

part de l'existence, soit V existence qui actualise l'essence.

L'essence est tantt l'essence

spcifique., tantt l'essence

individuelle ou personnelle. L'essence dsigne principalement

substance premire^ mais

la

dsigne aussi, secondaire-

elle

ment, l'essence de n'importe quelle catgorie, parce que les


dix catgories se rapportent la substance premire.

Toute
acte

entit, relle

ou de

raison, peut tre considre en

ou en puissance.

Comme verbe, l'tre est susceptible d'une double acception,


l'une copulative, qui trouve sa place dans l'expression

du

lien

entre le prdicat et le sujet de nos jugements, l'autre substantive^

dans V attribution de V existence un sujet donn

Retour

57.

de la mtaphysique gnrale.

l'objet

La mtaphysique ne s'occupe
v v SiavoLoc, elle

gnrale
Elle

et la

ni

elle

du verbe ni de Vtre de raison.,

renvoie ces objets d'tude

Logique

^).

ne

traite

ne s'occupe pas directement de

que du

la

Grammaire

rel.

l'tre accidentel., i ov

En effet, elle a pour objet l'tre, comme tel,


donc l'tre commun tous les tres. Or, l'tre accidentel
n'appartient pas ncessairement l'tre,
n'est pas commun
xax

au{xl3[3TQ%d.

il

cascitatem esse. Alio


id est,

modo

esse dicitur acins entis, in

quo denominatur aliquid ens actu

in

Cfr.
*)

tali

esse dictum, per

Summ. TheoL, I, q. 48, a. 2, ad 2.


On trouvera la page 138 un tableau schmatique

acceptions de

l'tre.

est ens,

non
unde

et sic esse

decem generibus continentur


decem gnera dividitur . Quodlib. IX, q.

attribuitur nisi rbus ipsis quae in

ens

quantum

rerum natura;

2, a. 3.

de ces multiples

MTAPHYSIQUE GNRALE
tous les tres.

Donc

l'tre

137

accidentel n'est pas directement

objet de spculation mtaphysique.


Il

que

s'y rattache
la

nanmoins d'une faon indirecte

substance premire, objet propre de

la

en tant

mtaphysique,

peut tre influence par des ralits accidentelles.

D'o

la

conclusion

La mtaphysique

stance premire, upwxTj

en tudie

et

oac'a,

a pour objet

sub-

la

dans sa plnitude d'tre

l'essence, tant spcifique qu'individuelle,

elle

et

l'existence.

On

a,

dans une Premire Partie^ soumis cet objet une

vue d'ensemble.

Dans

les parties qui

vont suivre, on

le

considrera sous

ses divers aspects, dans ses relations, dans ses divisions et

dans ses causes.

M
il

X2

1/3

o
'-J

*-

O)

5="

CP

-3

S
03

oo

<o

C5
ci

TJ

-8

<u
'<D

iS

'O

1-*

73

S <
o

'',

/,r

OJ

<V

>
o
>

"2

ce
--;

U)

*-

?i
?:

QOl.
U)

^H

:3-

0)

c o
u b

(0

c
(U

u
O,
X

13 ro

v.j

co
(D

vj

^o

<v

^^

r-4

i^

^^

rt

'O

eu

w
eu

_o

c
0)

(U

CA

P
>

Cu

^H

0)

a
g
o

fO

S
u

OJ

O O

?i

'42
5

o'

T?

(U

(V

TS

4-1

3
<U

=3

o
u

OJ

C/3

su
13

V3
CT!

OS

o;

a
o

U
^7-

s
2

.^

=3

O >
o g

;5 c^

(<>

2^

p
>

o b p

T3

w >

'^ .S
.s b

'D

T3

'g

$Lo
,N?

Q-

'^

'I

Cg

1^

IG

cT

CP

*^

^
3

*^

Ml)

^^

-S

=b

-eu
(0

h"

TJ

<V >Q ^o

<4)

W ^
\

CQ

^
i<

^
AO l

'9i;9n

"Ss

DEUXIME PARTIE
Les proprits transcendantales de

l'tre

APERU PRLIMINAIRE.
58. Objet de cette

dans

les

LES TRANSCENDANTAUX

deuxime

Partie.

pages prcdentes, que

la

Nous avons vu,

mtaphysique a pour

objet l'tre rel et ce qui concerne l'tre rel

Nous avons considr


cipale

par

l'tre rel

nous l'avons soumis

les

unes aux autres

tel.

dans son acception prin-

l'analyse et
ralits

les

comme

nous avons com-

que comprend son

unit totale.

l'essence de l'tre se rattachent diverses proprits ou

attributs^

certaines passions^

TiO-Yj

^),

selon l'expression

d'Aristote et des philosophes pripatticiens,

qui, appar-

Les mots proprit, attribut, que nous employons ici comme synonymes, dsignent une ralit qui, d'une part, ne s'identifie ni en tout ni
en partie avec l'essence de l'tre, mais prsuppose cette essence et,
d'autre part, convient ncessairement et universellement cette essence
prsuppose. L'expression scolastique passiones entis a l'avantage de
suggrer cette double ide. En effet
En premier lieu, qui dit passion, passio, dit et un sujet prsuppos qui
reoit la passion
et quelque chose qui
pour ptir, il faut dj tre
est reu dans ce sujet. La passion n'est donc point l'essence de l'tre,
mais s'y ajoute.
En second lieu, ce qui s'ajoute l'tre comme tel, passio ejttis accom*)

pagne tout tre, ne peut faire dfaut aucun tre.


Le mot proprit, le proprium de la liste des prdicables,
le

runit aussi

double caractre que nous venons de signaler. Mais, d'abord

il

est

MTAPHYSIQUE GNRALE

140
tenant

l'tre

comme

tel,

portent justement

nom

le

de pro-

prits mtaphysiques.

Comme

ces proprits appartiennent Ttre, elles sont

communes
les

tous les tres, elles dpassent en extension tous

genres d'tres,

omne genus

transcendunt

elles sont

transcendantales.

Ces proprits font

de

l'objet

seconde partie de

la

la

Mtaphysique gnrale.

Leur tude prsente un caractre minemment

La dmonstration

scientifique

moyen
comment

ne

scientifique.

consiste-t-elle pas,

en

effet,

prendre pour terme

la dfinition

sujet et faire voir

cette essence rend raison des

proprits qui en dcoulent

de l'essence d'un

^) ?

Quelles sont les proprits transcendantales de

l'tre

numration des proprits transcendantales


de l'tre. Dans une page magistrale de son trait De veritate, saint Thomas fait remarquer que, suivant le point de
59.

vue auquel on considre


genres,

on peut

l'tre,

diversa rerum gnera

ou

lui

le

distribuer

en

assigner des pro-

prits transcendantales.

Nous nous occuperons des

genres de

l'tre

dans

la

Troisime Partie.

Nous

faisons

A ce point

ici

l'tude des transcendantaux.

de vue, tout tre peut tre considr

soit en

un terme de Logique plutt que d'Ontologie puis, dans son acception


stricte, il dsigne un concomitant ncessaire du genre ou de l'espce
or, l'tre n'est ni un genre ni une espce.
Le mot attribut a aussi, strictement parlant, une signification logique
il est, d'ailleurs, plus imprcis que le mot proprit, car il ne dsigne
;

pas exclusivement les caractres ncessairement lis ce sujet.


Cependant, bien que les termes proprit et attribut soient incontestablement dfectueux, plus dfectueux que l vieux mot passio, nous
nous rsignons les adopter, parce que le mot passtoji a aujourd'hui un
sens
^)

de celui que nous devrions


Logique, nos i3i et suiv.
fixe, tout diffrent

lui faire

exprimer.

MTAPHYSIQUE GNRALE

141

lui-mme^ absolument, soit par rapport autre chose, relati-

vement.

Considr en lui-mme^ absolument,

l'tre est

Positivement, une essence, une chose

essentia, res

Ngativement, une chose non divise, indivise, une


n'est pas autre chose, en effet,

que

;
:

l'unit

l'indivision.

Considr par rapport autre chose, relativement,


est

Ngativement, distinct d'autre chose, quelque chose,

sum ab

alio

Positivement,

aliud quid
il

suivant

est vrai et

sence d'une intelligence,


bon

l'tre

mis en rapport avec

il

bon

le
il

mot de

saint

est vrai

divi-

Thomas.

mis en pr-

est intelligible tel qu'il est

la

tendance naturelle des

; il

est

tres,

il

convient cette tendance.

Voici in extenso cette belle page de saint

Thomas

Sicut in demonstrabilibus oportet fieri reductionem in aliqna


principia per se intellectui nota, ita investigando quid est unumquodque alias iitrobique in infinitum iretiir, et sic periret omnino
scientia, et cognitio rerum. .Illud autem quod primo intellectus
;

concipit quasi notissimum, et in

quo omnes conceptiones

resolvit,

ut Aviconna dicit in principio Metaphysicae sua? (lib. I,


cap. 9). Unde oportet quod omnes ali conceptiones intellectus
accipiantur ex additione ad ens. Sed enti non potest addi aliquid
est ens

quasi extranea natura, per modam quo differentia additur generi,


vel accidens subjecto quia quselibet natura essentialiter est ens
unde etiam probat Philosophus in III Metaphys. (com. i), quod ens
;

non potest esse genus sed secundum hoc aliqua dicuntur addere
supra ens, inquantum exprimunt ipsius modum, qui nomine ipsius
entis non exprimltur. Quod duphciter contingit
uno modo, ut
modus expressus sit aUquis spccialis modus enlis sunt enim diversi
gradus entitatis, secundum quos accipiuntur diversi modi essendi;
et juxta hos modos accipiuntur di versa rerum gnera
substantia
enim non addit supra ens ahquam differentiam, quse significet
aliquam naturam superadditam enti, sed nomine substantia? exprimitur quidam specialis modus essendi, scllicet perse ens; et ita est
in aliis generibus. Alio modo, ita quod modus expressus sit modus
generaliter consequens omne ens et hic modus dupliciter accipi
potest uno modo secundum quod consequitur omne ens in se, aho
modo secundum quod consequitur unumquodque ens in ordine ad
;

METAPHYSIQUE GENERALE

142
aliud. Si,

primo modo, hoc

affirmative vel ngative.

dicitur, quia exprimit in ente aliquid

Non autem

dictum absolute quod possit accipi

secundum quam

in

invenitur aliquid affirmative

omni

ente, nisi essentia ejus,

esse dicitur: et sic imponitur hoc

nomen

res,

quod

ab ente, secundum Avicennam in principio Metaphysicae, quod ens sumitur ab actu essendi, sed nomen rei exprimit
quidditatem sive essentiam entis. Negatio autem, quse est consequens omne ens absolute, est indivisio ; et hanc exprimit hoc nomen
unum nihil enim est aliud unum quam ens indivisum. Si autem
modus entis accipiatur secundo modo, scilicet secundum ordinem
unius ad alterum, hoc potest esse dupliciter. Uno modo, secundum
divisionem unius ab altero, et hoc exprimit hoc nomen aliquid
dicitur enim aliquid, quasi aliud quid
unde sicut ens dicitur
unum, inquantum est indivisum in se, ita dicitur aliquid, inquantum est ab aliis divisum. Alio modo, secundum convenientiam unius
entis ad aliud; et hoc quidem non potest esse nisi accipiatur aliquid
quod natum sit convenire cum omni ente. Hoc autem est anima,
quse quodammodo est omnia, sicut dicitur in III de Anima (text. 37).
In anima autem est vis cognitiva et appetitiva. Convenientiam ergo
entis ad appetitum exprimit hoc nomen bonum ; ut in principio
Bonum est quod omnia appetunt. Conuenientium
Ethic. dicitur
vero entis sid intellectum exprimit hoc nomen vevum ))').
in hoc differt

60. Division de la

compte donc

deuxime

Partie.

six notions transcendantales

Saint

Thomas

ens, res, aliquid^

unnni^ veriim, bonum.

Les notions qu'expriment


dans

la

ens^ essentia, ont

Premire Partie; aussi bien,

proprits de

l'tre,

mais

l'tre

pour cette Deuxime Partie,

elles

lui-mme

les notions

termes aliquid, distinct d'autre

chose.,

un ; verum, vrai ; bonum^ bon,


La distinction de l'tre, proprit

il

ne sont pas des


nous reste donc,

exprimes par

les

quelque chose; unum,

raison de laquelle

est quelque chose de distinct., fera l'objet de

observations

t tudies

quelques brves

( 2).

Puis, viendra l'tude de trois autres proprits de l'tre

V unit (

Aprs

')

De

il

3), la

cela,

verit.y q.

vrit ( 4), la bont (

on recherchera

I,

art.

si

le

5).

dnombrement auquel

METAPHYSIQUE GNRALE
t conduit saint

Thomas

complet

est

143

et l'on

se

demandera

en quel sens les transcendantaux sont attribuables


tous les tres (

6).

Enfin, on traitera

spontanment

des

Premiers Principes qu'engendre

notion gnrale de

la

l'tre ( 7).

La Deuxime Partie, qui a pour principal objet


prits transcendantales de l'tre^ est

paragraphes, dont
a eu pour objet

l'tre,

le

premier,

les

pro-

donc divise en sept

celui qu'on vient de

un aperu prliminaire sur

lire,

les transcen-

dantaux.

1.

Les transcendantaux.

2.

La

3.

L'unit.

4.

5.

6.

La
La
En

distinction.

vrit.

bont.

quel sens les attributs transcendantaux conviennent

l'tre.

7.

Les premiers principes.

2LA DISTINCTION

61.

Gense des notions de non-tre, de

de pluralit.

Le premier acte de

la

sous l'influence d'impressions sensibles,


notion indtermine de ce qui

Supposons que, sous


sibles,

est,

pense se produit
et a

ce qui est,

une

Pour prciser nos

la

l'influence d'autres impressions senet

apprhende

chose.

ides,

supposons un enfant

contact d'un corps froid, rugueux, se forme


lectuelle d^tre^

pour objet

de chose.

un second acte de pense se forme

nouveau

distinction,

la

qui,

notion

au

intel-

de chose.

Supposons que,

un second

instant,

au contact de

la

MTAPHYSIQUE GNRALE

144

main chaude

nouveau

et

caressante de sa mre, Tenfant se rprsente

notion d^tre ou de chose, rattache, cette

la

fois,

l'objet de ses nouvelles sensations.

Voil deux reprises, dans l'esprit de l'enfant, la notion

&tre ou de chose, mais associe, chacune des deux

fois,

des impressions sensibles diffrentes.


L'tre concrte par les premires sensations n'est pas l'tre

concrte par les secondes


les

confond pas, mais

l'un n'est

pas

l'autre. L'esprit

marque

les discerne (dis, prfixe qui

l'cartement et cei'no,

xptvo),

trier,

ne

spafer) ou, selon l'ner-

gique expression de l'idiome grco-latin,

les distingue, c'est-

-dire les pingle

sparment (distinguerez du prfixe dis

stinguere du grec

aiL^o),

et

piquer).

Ainsi s'explique l'origine

des notions de non-tre,

de

nant, de ngation.

Le nant
italien,

on

par dfinition,

est,

dit

en anglais, on

un nant

complet.

dit

l'tre

nothing^ no-thing, pas une chose

en

partiel

la

ngation de tous

le

est la

ngation

contraste illimit avec

Ces notions de nant

et

et

^).

ou de certaine dose

certains tres

Le nant absolu

du possible,

ngation de

niente (n ente), d'o nient, nant., non-tre

La ngation de
est

la

les tres, le

d'tre,

nant

de l'existence

et

l'tre.

de ngation soulvent un problme

psychologique.

Lorsque

l'on

l'exprience,

admet que nos ides viennent toutes de

comment

expliquer l'origine d'ides auxquelles

ne rpond dans l'exprience aucune

Au

fait,

ralit positive

ces notions de non-tre ou de ngation,

quand

Le mot latin nihilum, non htlum,i3iit image, mais est moins expresLe hilum (en franais le hile, point d'attache par o la graine adhre
au fmiicule et en reoit les sucs nourriciers) dsigne un petit point noir
^)

sif

peine perceptible au bout de la fve.

matire

de ce petit

(niet iets),

D'o l'expression

point noir, non hilum, nihilum.

pas un peu, pas

mme un

peu.

En

pas

mme

la

nerlandais, niets

MTAPHYSIQUE GNRALE
assume, n'introduisent en

les

l'esprit

145

aucun lment

lui

nouveau. Elles proviennent du sentiment qu'un ou plusieurs


objets doivent tre carts de la pense.

Comme

telles, elles

ressortissent bien l'exprience, car l'objet de l'exprience


n'est pas

seulement

dont nous avons

faits

Quand

que, pour

me

moi

dois loigner de

est, je

et

que je

reprsenter

l'ide

ngre

le

tel qu'il

de blanc. Lorsque je dis

me commande

prouver ensemble, pati-cmn,

obhgs
sont

la

d'isoler,

lumire

et le froid, le

qui

suit, etc.

La
nous

pour nous

mouvement

souvent en pr-

que nous ne pouvons

que nous nous sentons

les reprsenter distinctement.

une chose

la

premire

chose

aiit7'e

comme

et

cet

s'opposent
tion

et

ce qui n'est pas

comme

ce

ce qui, un premier

comme une

elle,

quelque chose, par

moment, nous

chose, se prsente

quelque chose de distinct d'autre chose

Les Anglais ont un mot heureux pour dsigner

ment

Tels

chaud

ce qui prcde

et le repos,

apparaissait indistinctement

dsormais

trs

^).

considrer

opposition

repr-

la

et les tnbres, le bruit et le silence, le

distinction entre
fait

d'exclure celle du chne.

Notre vie journalire nous met ainsi


sence de choses incompatibles

pas

dis qu'il n'est

ce peuplier n'est pas un chne, je veux signifier que


sentation du peuplier

les

sentiment.

le

pense un ngre

je

f prouve

blanCy

choses extrieures, mais encore

les

indfini

attribut

comme

autres

du mot scolastique

raison

ils

duquel

^).

abstraite-

les

choses

l'appellent otherness^ traduc-

alteritas

ou

alietas.

Ce pouvoir que possde

l'esprit d'opposer un tre de raison, le


philosophe italien fait observer avec justesse
qu'une erreur fondamentale du panthisme hglien consiste confondre
la ngation, cette forme toute relative de la pense, avec les dterminations relles de l'tre. Cfr. Caroli, Logica, p. 45. Detken, Napoli, 1883.
^).

nant, est remarquable.

^)

Un

Divisio cadit in intellectu ex ipsa negatione entis. Ita

cadit in intellectu ens

TiieoL, la, q. 11, art. 2,

quod primo

secundo, quod hoc ens non est iliud ens


ad 4.

Summ.
10

MTAPHYSIQUE GNRALE

146

La

rptition de l'acte par lequel l'esprit se reprsente

quelque chose de distinct^ engendre

concept de plusieurs

le

choses, la notion d'une pluralit indfinie

^).

3
l'unit

62. Objet

de

l'unit et

mune

du

3.

Nous exposerons,

nous ferons voir

tous les tres

qu'elle est

la

notion

une proprit com-

(I).

nous montrerons comment

Puis,

d'abord,

composition intrinsque

la

d'un tre est conciliable avec son unit

(II).

Enfin, nous rapprocherons, pour les opposer l'une l'autre,

transcendantale

l'unit

et l'unit

prdicamentelle

(III).

transcendantale et les

notions

L'unit est l'indivision de

l'tre.

l'unit

65.

chne

comme

Nous en

quelque chose de distinct d'autre chose.

est quelque chose, cet

aussi, ce

concevoir ce que nous percevons dans la

sommes donc
nature,

congnres

champ

homme

est quelque chose

Ce

mais

est quelque chose, cette fort, cette foule sont

quelque chose.

Quelque chose s'applique-t-il dans

le

mme

sens toutes

ces choses? Le procd de distinction auquel nous avons

spontanment recours pour mieux


d'abord un objet part de tout

saisir

ce qui

est,

classe

le reste.

Sic igitur patet quod pluralitatis vel divisionis ratio prima sive
principium est ex affirmatione et negatione, ut talis ordo originis pluralitatis intelligatur quod primo sint intelligenda ans et non ens, ex quibus
^)

ipsa prima divisa constituuntur, et per


Trinitate, q. IV,

a. 1,

in C.

hoc sunt plura

In Boetii de

MTAPHYSIQUE GNRALE

147

Puis, l'attention se portant sur cet objet dj rang part,

on essaie de

appliquer

lui

le

mme

procd de distinction

ce quelque chose de distinct se prte-t-il son tour une


division d'avec autre chose?
Peut-tre.

Ce champ,

quelque chose o

l'esprit

homme

ce chne, cet

qu'il

cet tre

mme

un

fois spar

ait

gnrale, aprs que nous avons


tre

toujours dans

nous apparat

la

ens indivisum

de ce qui n'est pas

Unum non

indivisum

'^).

il

pense un moment d'arrt

Unum nihil

aliud signi-

Percevoir une chose

^).

dpourvue de division au-dedans d'elle-mme,


une

lui,

indivis. L'tre considr en lui-

nous l'appelons un

indivise^

quam

ficat

spars du reste les voit en eux-mmes

Mme, d'une faon

une premire
semble

distinguera plusieurs choses. Mais

seront rebelles au procd de distinc-

tion. L'esprit qui les a

indiviss.

cette fort, cette foule sont, en effet,

est aliud praster ens... est

comme

c'est la voir

enim unum, ens

L'unit d'un tre est son indivision intrinsque

ex hoc quod aliquid dicitur esse unum, negatur divisio

ipsius in multa

Aristote crit dans sa Mtaphysique

vL slvai To Siaipio)

ax'.v

slvai, tre

un, c'est tre indivis

L'unit n'est-elle alors qu'une ngation,


division

la

to
"*).

ngation d'une

faut s'entendre.

Il

L'

tre

un

considr mater iellentent^ enveloppe, sans

doute, une ralit positive, mais l'unit, dans son concept

formely

En
une

la ratio

unius, n'est, en

que

l'indivision.

d'autres mots, l'tre concret que nous jugeons un, est

ralit positive, la substance

compare

l'tre

ne

Summ. TheoL, 1, q. 11,


In IV Metaph., lect. 2.

')

De potentia,

*)

Metaph., IX,

q. 3, a. 16,
1.

mme

de

l'tre;

ajoute qu'une ngation.

lui

2)

^)

effet,

a. 1, in

ad

'.

C.

mais Vunit

MTAPHYSIQUE GNRALE

148

Unum

quod converti tur cum ente non addit supra ens nisi
negationem divisionis non quod significet ipsam indivisionem
tantum, sed substantiam ejus cum ipsa est enim unum idem quod

ens indivisum

^).

Nous devons

en premier

faire voir,

une proprit transcendantale de

que

lieu,

tuntur ; en second

que

lieu,

l'unit n'ajoute

est

que, par cons-

l'tre, et

Tun sont permutables, unum

quent, l'tre et

l'unit

et

ens conver-

pas

une

l'tre

perfection positive, mais est une simple ngation, la no^idivision de

64.

Tout

conque
l'est

l'tre.

il

En

tre est un.

est simple, c'est--dire

prenez un tre quel-

effet,

indcomposable, ou

il

ne

pas.

S'il

indcomposable, assurment

est

il

indcompos,

est

donc un.
S^il est

dcomposable, ou

possible, mais

Dans

le

non

effectue,

premier cas,

sidres formellement

appartenant un

composantes,

la

elle est

les parties

comme

mme

et alors

ou

dcomposition est suppose

suppose effectue.

du compos sont con-

parties^

comme

c'est--dire

tout dont elles

sont les parties

nous sommes en prsence de Tunit

du compos.

Dans

le

second

cas,

nous n'avons plus

dont nous nous demandions

sommes en prsence

s'il

est

affaire l'tre

un ou multiple

question de l'unit de

de ces produits
pas

? S'ils le

sont,

l'tre

sont-ils
ils

forment,

encore,

indcomposables ou ne

forment autant d'units.

^)

De potentia,

')

Nous n'avons

mme

S'ils

un

et

q. 9, a. 7, in
fait,

lieu.

La

ne peut

le sont-ils

ne

le

sont

qu'elles sont des par-

en leur runion, un compos

le sujet est

nous

se pose alors propos de chacun

pas, leurs parties, par la raison


ties,

donn

dcom-

d'autres tres, provenant de la

position laquelle l'tre d'abord considr a

mme

tre qu'un

donc, alors

^).

C.

dans tout ce dveloppement, que traduire

libre-

MTAPHYSIQUE GNRALE

149

Aussi bien, qui pourrait concevoir un tre autrement


qu'affect d'indivision,

plusieurs

cet

un

atome de

fer,

cette molcule d'eau, qui ft

cule
et

simultanment plusieurs

une molcule

positive,

celle-ci

une autre molft

serait

l'tre une per-

quelque chose de

donc ww, attendu que tout

cet tre serait

soi-mme

aucune perfection posi-

Suppos, en effet, que l'unit ajoutt

fection
tre

et

65. L'unit n'ajoute l'tre


tive.

et

qui ft plus d'un atome de fer

homme, dont chacun

ce chne, ce lion, cet

lui-mme

tre qui ft la fois

rel,

un

tre est un.

Mais, alors, l'unit de cet tre surajout impliquerait son

tour une nouvelle perfection positive, donc un nouvel tre,


se greffant sur le prcdent et nous irions ainsi

l'infini,

accumulant perfection sur perfection pour expliquer

l'unit

d'un premier sujet.

consquence

Cette
clusion

l'unit

n'est

pas admissible. D'o

transcendantale n'ajoute

ralit positive; elle est l'indivision

de

l'tre,

la

con-

aucune

l'tre

pas autre chose

^).

de saint Thomas Unum enim r'hil aliud


quam ens indivisum. Et ex hoc ipso apparet quod unum convertitur cum ente. Nam omne ens aut est simplex aut compositum.
Quod autem est simplex, est indivisum et actu et potentia. Quod autem

ment

les lignes suivantes

significat

est compositum, non habet esse, quamdiu partes ejus sunt divisae, sed
postquam constituunt et componunt ipsum compositum. Unde manifestum est, quod esse cujuslibet rei consistit in indivisione rt inde
est quod unumquodque sicut custodit suum esse, ita custodit suam
;

unitatem . Suniin. Theol., I^, q. 11, a. 1, in C.


*) Dicunt ergo quod unum quod convertitur cum ente, nihil positive
addit ad id cui adjungitur, eo quod res non dicitur esse una per aliquam
dispositionem additam quia sic esset abire in infinitum, si ista etiam
;

cum sit una, per aliquam aliam unitatem una esset. Unde
quod unum claudit in intellectu suo ens commune, et addit

dispositio,

dicunt,

rationem privationis vel negationis cujusdam super ens, id est, indivisionis. Unde ens et unum convertuntur, sicut quas sunt idem re, et diflferunt per rationem tantum, secundum quod unum addit negationem super
ens. Unde si consideretur ratio unius quantum ad id quod addit supra
ens, non dicit nisi negationem tantum . In l Sent., disp. XXIV, qu. 1,
a. 3, in

C.

MTAPHYSIQUE GNRALE

150

L'tre, le non-tre, la distinction, la pluralit

66.

indfinie, l'unit, la multitude.

concevons

l'tre

au moyen de

puis,

concevons part de ce qui

du non-tre

de

premire division rudimentaire

La

l'tre et

le

distinguons

le

du non-tre

est

une

en lui-mme,

puis, considr

unit.

du non-tre engendre une

et

l'tre

nous

conu comme une

l'tre est

de

distinction

ngation, nous

la

n'est pas lui,

la distinction

dans son indivision,

Tout d'abord, nous

premire notion de pluralit (61), mais de pluralit indfinie,


car le non-tre,

Mais lorsque

l'esprit est

aucun contenu

n'offre l'esprit

tel,

moins encore un contenu

positifs

il

comme

^os\\.\ distinct.

en possession du concept d'unit^

peut, par rptition, se reprsenter ensuite d'autres tres

l'tat

comme

d'indivision,

elles ces units^ les

d'autres units

voir distinctes les

concept de plusieurs units distinctes

inteliigitur

hoc ens non esse

unes des autres


est

divisum

in se

intellectus

multitudins, prout

divisum ab

alio, et

scilicet

inultitude implique

Le

concept de

le

scilicet

deinde sequitur

hoc ens

utrumque ipsorum esse

Uunit implique une ngation

La

comparer entre

Sequitur in intellectu ratio unius, prout

multitude.

l'tre.

inteliigitur

unum

in se

> ^).

l'indivision intrinsque

deux ngations

de

l'indivision

interne des tres compris dans la multitude, et la distinction

par laquelle chacun d'eux est mis part des autres. Elle y
ajoute une liaison qui constitue Vunit de la pluralit.

Autre

est

donc

la

premire notion de pluralit indfinie,

autre la notion de multitude d'units distinctes.

ne prsuppose que
par laquelle,
tre

la

notion positive d'tre

l'tre, l'esprit

du non-tre,

les

la

S.

Thomas, De potentia,

ngation
le

non-

notion positive d'tre

notions intercalaires, de

plusieurs units distinctes et runies.

*)

et la

oppose indterminment

seconde prsuppose, outre

l'limination

et

la

La premire

q. 9, a. 7, ad. 15.

MTAPHYSIQUE GNRALE

En

effet,

pour opposer

ncessaire de savoir
ralits positives

aux lments

si le

l'tre

non-tre,

le

mais, pour concevoir la diversit propre

de

distincts

de

l'esprit et

Voici donc quelle

la

multitude,

est,

les

comparer

en rsum,

premires notions de l'intelligence


division d'avec
indfinie

distinction

la

Ces notions sont

le

fruit

tuelles qui se suivent


;

la division,

tion

la

les avoir

suite logique des

la

l'tre

la

en cet ordre

la

conception

au sens rudimentaire du mot ou

ngation de

intrinsque

la division

Ce qui tombe tout d'abord sous


puis vient aussitt

lai

multitude.

des premires oprations intellec-

la

nga-

la distinc-

la distinction

mme

de

pense. Ces

commentaire de ce

le

passage remarquable de saint Thomas d'Aquin

^)

non- tre, la

le

runies ou

conclusions ne sont, d'ailleurs, que

l'tre;

simultan-

^).

diverses units et leur synthse en une

de

de plusieurs units ou plu-

les units distinctes

tion

est ncessaire

il

autre chose ou la distinction, la pluralit

l'unit

ralit dfinie

n'est pas

il

non-tre exclut une ou plusieurs

concevoir positivement ces lments, de

ment devant

151

les prises

de rintelligence,

c'est

ngation de l'tre; du rapprochement

Talis ordo originis pluralitatis intelligendus est,

quod primo

sint

intelligenda ans et non ens, ex quibus ipsa prima divisa constituuntur,

Unde sicut primum ens, in quantum indivisum


unum ita post divisionem entis et non entis statim
primorum simplicium. Hanc autem pluralitatem

ac par hoc sunt plura.


est,

statim invenitur

invenitur

pluralitas

sequitur ratio diversitatis...

Quamvis autem

tem primorum, non tamen diversitas quia


:

divisio praecedat pluralita-

divisio

non

requirit

utrumque

condivisorum esse, cum divisio sit par affirmationem et negationem


sed diversitas requirit utrumque esse ens, unde praesupponit pluralitatem. Unde nuUo modo potest esse quod pluralitatis primorum causa
sit diversitas, nisi diversitas pro divisione sumatur . In Boet. de Trint.,
;

q. 4, a. 1, in

On

C.

remarquera l'opposition

faite

par saint

Thomas

entre divisio et

diversitas.

mettre part, priver de.


Diversitas, di-vertere, renferme l'ide de rapporter, d'opposer l'un
l'autre (versus) les termes prsents l'esprit.
Divisio, di-videre

MTAPHYSIQUE GNRALE

152

de ces deux concepts, jaillit la notion de division (car, de ce que


l'on connat qu'une chose est ceci et non cela, on la conoit comme
spare de ce qui n'est pas elle). En quatrime lieu, l'on se rend
compte que l'tre premirement considr n'est point intrinsquement divis: c'est la notion d'unit. Enfin, deux tres apparaissent-ils distincts l'un de l'autre tandis que chacun d'eux,
cependant, est un en soi c'est la notion de multitude. Et ces deux
conditions sont pour cela ncessaires, car l'esprit aurait beau saisir
des tres comme diviss entre eux, s'il ne saisit pas en mme temps
que chacun de ces tres est un, il n'atteindra pas la notion de
multitude w^).
:

Une

67.

difficult relative la suite logique des

notions d'tre, de distinction, d'unit, de division.


L'unit est l'indivision.
tive

la

Or

notion d'indivision tant nga-

part, la notion

si

un

ce n'est

tout divisible

L'objection provient de ce que

amphibologique

il

le

est appliqu,

acception, la ngation^

est appliqu, ensuite,

est le sens usuel,

en ses

pour

mot

de division est

en

elle-

car enfin, que

division est en ralit

effet,

negatio entis

au sens tymologique (di-videre


il

est postrieure celle

ngative, et semble prsupposer l'unit

diviserait-on

mais

ngation d'une division

de division. Mais, d'autre

mme

la

dans une premire


et alors

mettre

est pris

il

l'tat

spar)

dans une acception drive, qui

signifier la

dsagrgation d'une unit

parties.

Dans

la

note

(^)

cite la

page prcdente,

saint

Thomas

a vit le danger d'quivoque, en opposant l'un l'autre les

deux mots
^)

divisio et diversitas,

secundum vero est


in intellectum cadit, est ans
ex his autem duobus sequitur tertio intellectus divisionis

Primum quod

negatio entis

non esse hoc


ens, sequitur in intellectu quod sit divisum ab ilio). Quarto autem
sequitur in intellectu ratio. unius, prout scilicet intelligitur hoc ens non
esse in se divisum. Ouinto autem sequitur intellectus multitudinis, prout
scilicet hoc ens intelligitur divisum ab alio, et utrumque ipsorum esse
in se unum. Quantumcumque enim aliqua intelligantur divisa non intel(ex hoc enim

ligetur

quod

aliquid intelligitur ens, et intelligitur

multitude, nisi quodlibet divisorum

De potentia,

q. 9, a. 8,

ad

15.

intelligatur esse

unum

MTAPHYSIQUE GNRALE

153

Distinguer, par une simple ngation, cet tre que voici,


cette pierre, cet arbre, des autres tres, quels qu'ils soient

ou

quels qu'ils puissent tre, c'est oprer une premire division

non point

division de cet tre, de cette pierre, de cet arbre,

la

envisag en son unit intrinsque^ mais une division extrin


sqiie^

par laquelle cet

tout ce qui est hors d

l'acception premire

tre,

pierre, arbre,

Le concept de

lui.

du mot,

est

negatio entis

spar de

division,

dans

comprend une

notion positive, celle de cet tre que voici, et une notion


ngative, la notion indtermine d'autre chose que lui

que

ce quelque chose d'autre^

n'est pas encore considr en

constituant

suppose point
fait

de

concept d'une tmit

la

s'enquiert

cette

notion,

et

s'il

diviss

en

est,
fait,

la

con-

uvre

y a

lieu

prsente est

de distinguer en

autre chose qu'elle-mme. Or, elle

en elle-mme ce qu'elle

y a

^).

poursuit son

l'esprit

ou

Il

ne pr-

champ de

ralit positive qui lui est

tout ce qu'elle est

ce qu'elle est

'>.

tre donn, est l'origine

notion gnrale de division

si la

Fussent-ils

un

comme

diviser.

d'exclure indterminment du

Muni de

mme

en plusieurs parties

division, simple ngation, qui

tout ce qui n'est pas

science

mme

le

mais

par sa ngation,

son unit intrinsque^

U7i tout divisible

donc une premire

Le

l'esprit carte

et

elle-

elle

lui

apparat

dpourvue de division

interne.

les

tres

de

nature nous

la

comme non-diviss le multiple nous apparat confusment comme un, avant de se


rvler distinctement comme plusieurs ^) l'esprit entre donc
apparatraient, premire vue,

ainsi

en possession de l'ide d'indivision interne

ngative s'exprime par

La ngation de

le

')

cette unit interne est

')

<^

la

De potentia,

4.

q. 9, a. 7,

ad

15.

division d'un

Divisio cadit in intellectu ex ipsa negatione entis

ad

cette ide

terme positif unit.

tout divisible en plusieurs parties

la, q. 11, a. 2,

Summ. Theol.t

MTAPHYSIQUE GNRALE

154
Bref,

on ne

ngation de

pas

dfinit

mais par

l'unit,

de prime abord, par

la division,
la

ngation de

l'tre

la

la

notion

d'unit est conscutive cette premire ngation et sert elle-

mme

de point de dpart une nouvelle notion de

de

celle

la division interne

la division,

d'un tout en parties. Ds

ne tourne pas dans un cercle quand on

on

lors,

dfinit l'unit par

l'absence de division.

Nous

voici

donc

fixs sur la suite

logique des ides d'tre,

de non-tre, de division, d'unit, de multitude. Disons un

mot de

Vunicit et de Videntit et parcourons, ensuite, les

diverses formes de l'unit transcendantale.

68. L'unicit.

ngation de
Il

L'unicit est

la pluralit

y a unicit dfait

Supposons que

ou de

la

une notion ngative,

la

multitude.

et unicit essentielle.

l'on appelle univers^ l'ensemble des tres

matriels ayant une action les uns sur les autres et soumis

aux mmes

lois gnrales, et

admettons que tous

matriels existants sont soumis ces lois

les tres

nous dirons

qu'il

y a un univers unique.

Ce

n'est l qu'une unicit de fait

; il

un second univers

ble Dieu de crer

ne

pas impossi-

serait

rgi par d'autres

L'unicit essentielle n'appartient qu' Dieu

seul

lois.

Dieu

est

essentiellement immultipliable.

69. L'identit.

L'esprit peut envisager les choses

diffrents points de vue, y considrer


soit individuelle, soit spcifique
la qualit.

notamment

ou gnrique

la

substance,
quantit

'

Par leur quantit,

les

choses sont gales ou ingales

leurs qualits, elles sont semblables


leur substance, elles sont les

La ngation de

ou dissemblables

mmes ou

;
;

par

par

diverses.

la diversit, c'est Videntit.

La ngation de
nature.

la

la

diversit spcifique est Videntit de

155

MTAPHYSIQUE GNRALE

La ngation de
ment

la diversit individuelle est V identit

propre-

dite.

Les arbres d'une

uns des autres,

ils

alle sont individuellement distincts les

sont divers

un de ces arbres deux


l'autre les objets

fois et

mais, que l'on se reprsente

que

l'on

mette en face l'un de

de ces deux reprsentations

ne reprsentent pas deux arbres de

la

on verra

nature, mais

le

qu'ils

mme

(idem), identique.

Nous avons

remarquer dj que

fait

la

permanence de

l'unit substantielle

de l'individu n'implique pas son identit

sous tous rapports

en ce sens individualit n'est pas

70.

identit.

Les diffrentes espces d'unit transcendantale.

L'tre

dont s'occupe principalement

gnrale, c'est la substance.


unit est son indivision.
dit abstraite,

donn,

la

mtaphysique

tre substantiel est un,

substance est ou bien

son

la quid-

d'un genre suprme ou subor-

celle

soit

du type spcifique

celle

soit

Or

Tout

la

ou bien

le

sujet

individuel complet, celui-ci ou celui-l.


l'indivision

ou V unit formelle, gnrique

ou spcifique d'une quiddit

abstraite, autre Viinit indivi-

Autre

dtelle

donc

est

propre chaque individu.

Comme

la

matire est

le

principe qui individualise les

substances corporelles, l'unit individuelle de celles-ci est

dnomme

bon

droit

unit matrielle

aussi numrique, car d^s tres dont


unit individuelle sont

Cajetan

fait

individuel,

il

les

on

dnomme

la

chacun possde son

units constitutives du nombre.

observer avec raison que dans un

y a autant d'units formelles

mme

qu'il

caractres quidditatifs gnriques ou spcifiques


tibles d'tre

dans

rum

le

y a de

suscep-

envisags part et de faire fonction de prdicats

jugement

Oportet secundum

essentialium esse

bet individuo

tre

numerum

prcedicato-

numerum unitatum formalium

in quoli-

l'unit transcendantale attribut

de

l'tre rel,

opposons

MTAPHYSIQUE GNRALE

156

en passant, pour mmoire,


de

versalit

abstrait,

l'tre

nombre

individuels en

l'unit logique, c'est--dire l'uni-

son applicabilit des sujets

indfini.

L'unit transcendantale de l'tre rel est, avant tout, l'unit

de

la

substance. L'accident, en

un

parler,

effet, n'est

pas,

proprement

mais une entit accessoire d'une substance

tre,

prsuppose, non tam ens quant ens

eniis.

Ce

qui a trait

concerne donc directement

l'unit des accidents

l'unit

de

la

substance sujet de ces accidents.


L'unit formelle et l'unit individuelle de la substance ont
t suffisamment tudies

point dlicat

la

Premire

les diverses formalits d'un

unes par rapport aux autres, ou

les

physiques

de

dans

la

>

de

l'tre

sauf un

mme

tre singulier

les

degrs mta-

mais ce problme se rattache l'tude

composition des

71. L'unit

Paj'tie,

tres,

dont nous devons parler d'abord.

de composition

problmes rsoudre.

L'unit n'est pas la simplicit. L'tre simple n'est pas

divisible
divisible

On

un peut

l'tre

pour

tre un,

il

tre

compos

et

par consquent

suffit qu'il soit indivis.

donc distingu une unit

d'indivision, propre l'tre

indivis mais divisible, ens indivisum actu, et

une unit de

simplicit, propre l'tre qui est la fois indivis et indivisible,

ens indivisum

actti et

potentia.

Or, qu'un tre indcomposable, dans lequel

peut y avoir de parties, soit un

c'est

tre,

diverses,

soit

n'y a ni ne

chose aise

comprendre. Mais qu'un compos, dans lequel


ralits

il

il

entre des

vritablement un, cela se comprend

moins.

Comment donc
avec leur unit

la

Premire question
parties

que

composition des tres se concilie-t-elle

L'essence est compose de plusieurs

l'on appelle

mtaphysiques

comment

l'unit

de

l'essence se concilie-t-elle avec l'existence de parties meta

physiques

MTAPHYSIQUE GNRALE
Seconde question

\^Qs tres -de la

157

nature sont composs

de parties physiques, les unes substantielles,


dentelles

comment

de

l'unit

composition physique

les autres acci-

l'tre se concilie-t-elle

avec sa

L'examen de ces deux questions dlicates ncessite l'expos


de plusieurs notions prliminaires qui feront

numros
72.

des

l'objet

suivants.

La notion gnrale de composition.

Prise dans

toute sa latitude, la notion de composition est triple

logique,

physique ou mtaphysique.

La composition logique ne nous

Nous ne
d'claircir

physique

que

faisons

mentionner en passant,

la

par leur contraste avec

gence. Celle-ci a

d'homme en

individus humains

attribuant la nature
la

chacun des

universelle, devient

un

les

en

tout logique et

dans l'extension de cette notion

une partie logique de ce

la

tous les

hommes

tout.

mtaphysique, on s'occupe exclusivement de

par suite, de

l'intelli-

par exemple, la

humaine

notion universelle

sujets compris

de

les objets qu'elle

elle universalise,

gnral, tous les hommes, devient ainsi

et,

compositions

est l'uvre exclusive

pouvoir d'universaliser

le

a abstraits de l'exprience

En

les

elle,

l'effet

mtaphysique.

et

La composition logique

notion

intresse pas directement.

composition

relle,

l'tre rel

soit physique,

soit

mtaphysique.

Lorsque

les parties

du compos sont

distinctes les unes

des autres physiquement, c'est--dire, dans

mme, indpendamment de

la

Lorsque

nature

elle-

pense, elles s'appellent parties

physiques, leur composition est physique, et


rsulte est

la

le tout

qui en

un tout physique.
les parties

rpondent dts concepts

mme

chose, leur composition est logique

ment

logique, soit fonde et virtuelle.

distincts d'une

elle est, soit

pure-

La composition purement logique ne prsuppose aucune

MTAPHYSIQUE GENERALE

158

composition antrieure

de

la

la

pense

et

indpendante

pense.

La composition
dans

de

l'acte

l'objet

virtuelle

lui-mme

suppose un certain fondement

richesse de comprhension de
l'incapacit relative

une double cause

elle tient

chose connatre

la

du connaisseur. En

effet,

complexe d'un

tre contingent,

la

et

lorsque nous

voulons nous former une connaissance complte de


fection

la per-

nous avons besoin de

recourir des concepts multiples qui vont se perfectionnant

progressivement, sous formes de genres

et

de diffrences

composition de ces concepts s'appelle mtaphysique


rsultat qu'elle produit porte plus spcialement le

tout mtaphysique
Il

est

la

et le

nom

de

^).

presque superflu de dire que

le tout

dont nous aurons

tudier la composition, c'est la substance, la seule qui


ralise

rigoureusement

le

concept d'unit (unuin simpliciter)

accessoirement nous parlerons de

la

composition des tres

qui ne possdent qu'une unit relative ou accidentelle (uniim

secundum

quid,

Nous devons
que

les

unum

per accidens).

insister sur les notions qui prcdent,

parce

termes physique, logique, mtaphysique^ lorsqu'ils sont

appliqus

la

composition des

tres, sont

souvent interprts

par les auteurs de faons trs diffrentes.

Quels sont donc


et

les diffrents

types de composition physique

de composition intaphysique de
73.

l'tre substantiel ?

Types de composition physique.

1.

Ainsi qu'on

mtaphysiquelv convient prcisment parce qu'elle


suppose toujours dans le sujet compos, une composition relle soit de
matire et de forme (composition physique), soit tout au moins d'essence
et d'existence ^composition dans l'ordre mtaphysique proprement dit).
L'tre mtaphysiquement simple est le fondement des distinctions virtuelles incompltes qui ne donnent lieu aucune composition vritable,
par genre et par espce. Les transcendantaux sont galement au-dessus
des genres et des espces on ne peut leur assigner de diffrence spci^)

L'appellation

.e

fique, d'addition proprement dite (additio proprie dicta).

MTAPHYSIQUE GNRALE
le fait

159

voir en Cosmologie, la substance corporelle

deux lments co-substantiels, incomplets


se compltent l'un l'autre, par cela

comprend

l'un et l'autre

mme

forment

qu'ils

ils

la

ralit substantielle totale, le corps.

Les deux parties constitutives de

la

substance corporelle

s'appellent matire premire et forme substantielle, ou, plus

brivement, matire
tives des
2.

composs substantiels de

La substance

quantit

forme deux parties physiques constitu-

et

la nature.

corporelle a pour premire proprit

la

par une suite naturelle, l'tendue dans l'espace.

et,

Or, ce qui est tendu est divisible. Les parties qui rsultent

de

la division

quantitatives

d'un corps tendu sont des parties physiques^

ou intgrant es. On

quantitatives dans

les appelle plus

composs inorganiss, intgrantes

les

lorsqu'il s'agit d'lments organiss qui


l'intgralit

spcialement

forment solidairement

d'un organisme vivant.

Ces deux premiers types de composition matrielle


pour plusieurs auteurs,

les

seuls qui justifient le

composition physique. Pour d'autres,

et

sont,.

nom

de

nous sommes de

ceux-l, cette appellation doit s'tendre tous les types de

composition
soit

peu importe que

relle,

pas matriel. Ds

lors,

le

compos

soit

nous faisons rentrer aussi dans

de composition physique, certains composs que

les types

d'autres appellent mtaphysiques. Mentionnons-les


3.

Conformment

et Vindividu.,

individuel,
4.

la thorie expose plus haut sur l'indi-

vidualisation des substances corporelles,

formelle

ou ne

une

il

distinction relle

a,

entre V essence

et,

dans

le

tout

un nouveau type de composition physique.

Nous savons

aussi qu'une composition

du mme genre

se trouve ralise, dans la nature, entre V essence et Vexistence.


5.

Enfin, entre la substance et ses accidents^ par exemple,

entre la substance matrielle et son tendue,

position physique.

Il

il

une com-

pourrait sembler que cette union est

METAPHYSIQUE GENERALE

l60

accidentelle plutt que substantielle

gique

somme

n'est,

dtermination du sujet

distinct

ita

74.

s'ensuit,

Il

la

observe avec

substance

et

de

ne rsulte pas un tertium quid ontologiquement

de

premire

la

du second, mais une substance

et

uniuntur ut ex

Subjectum enim

accidens

^).

Tous les auteurs

La composition mtaphysique.
Ceux

et

aliquid tertium constituatur

eis

n'attachent pas la composition


sens.

verrons plus tard, qu'une

qu'il affecte.

dtermine par son accident

non

le

Thomas, que de l'union de

raison saint
l'accident

nous

toute,

mais l'accident ontolo-

mtaphysique

le

mme

qui appellent physique la composition matrielle,

considrent

comme

mtaphysique

composition dont

la

les

lments chappent l'exprience sensible, ceux-ci fussentrellement distincts dans la nature. Telle

ils

de l'essence

de l'existence, ou

et

celle

de

certains accidents. D'autres rservent le

mtaphysique

la

la

et

de

de composition

et d'existence.

toute composition relle

position mtaphysique est alors pour nous

de

composition

substance

nom

composition d'essence

Nous appelons physique

la

la

la

com-

une subdivision

composition logique,, savoir celle qui repose fo7ida-

mentalement sur une composition

Les choses de

la nature,

en tant qu'elles sont soumises

nos reprsentations abstraites

et universelles, offrent l'esprit

moyen de

des lments perfectibles au


ultrieures

relle.

chacun de ces lments

raisons objectives

abstraits et universels,

chacune de ces raisons objectives, genre ou

diffrence,

forme

ce que l'on appelle un degr logique, ou plutt mtaphysique

de

l'tre

entre ces degrs, ou, plus rigoureusement, entre

les diffrents

concepts abstraits

nous nous efforons d'puiser


de

la

nature, se

mtaphysique

que
*)

vrifie

le

et universels l'aide

la cognoscibilit

d'une chose

genre de composition appele

sur cette composition est fonde la distinction

l'on appelle mtaphysique.

Compendium

desquels

Theologi, cap. CCXI.

METAPHYSIQUE GNRALE

Nous concevons

161

nature humaine, par exemple,

la

une substance doue de

comme

vie et de sensibilit avec la raison

pour diffrence spcifique.


Quelle relation y

a-t-il

entre

un genre intermdiaire,

et

le

genre suprme,
vie

la

intermdiaires, la vie et l'animalit

prochain, l'animalit,

La nature de

la

et

la

ou entre deux genres

ou

enfin, entre le g-enre

X espce humaine

composition propre ces diffrents degrs

de perfection de Ttre a suscit, au cours de

en vue cette discussion lorsque nous disons

de

l'histoire

philosophie, de longues et subtiles controverses.

les

substance,

la

Nous avons

qu'il

a,

entre

degrs d'tre d'une substance donne, une

diffrents

composition mtaphysique.

Nous

justifierons tout l'heure notre

manire de voir

cet gard.

Nous

voici renseigns sur la composition des substances,

nous savons sous quelles formes

mmes

aura lieu d'tudier, dans les

modes d'union

peut se produire

elle

il

conditions, les diffrents

accidentelle qui se rencontrent dans la nature

mais, avant cela, nous devons prciser une notion voisine de


celle

de composition,

Nous y avons touch

distinction.

la

plus haut, nous devons y revenir ex professo.


75.

Les distinctions.

I.

mais physiquement compose,


les parties

physiques qui

la

Au
il

sein d'une substance tme,

y a distinction

relle entre

composent. Cette distinction est

parce que, indpendamment de toute considration

relle,

mentale,

elle

implique une pluralit d'lments, dont l'un

n'est pas l'autre

il

y a donc, dans

la

nature

mme,

distinc-

tion inter re^n et rem, distinction relle. Ainsi, par exemple,

entre la pense et la facult de penser,


relle

en

effet,

exister sans la

pense

a,

bien que

la

il

y a une distinction

pense n'existe

facult qui en est le sige,

de par

la

actuelle propre, autre

nature

que

mme

celle

de

la

et

ne puisse

nanmoins,

la

des choses, une ralit


facult de penser.
11

MTAPHYSIQUE GNRALE

162

La

2.

distinction logique

ou de raison

que dpendamment d'un acte de perception mentale

traire,

nous servent reprsenter une mme chose


a) Elle est

exactement

mme

lorsque deux concepts, diffrents l'un de l'autre,

elle a lieu

de pure raison^ lorsque


le

mme

formel, bien qu'ils

deux concepts ont

les

non seulement

objet,

nous

des degrs de clart diffrents


et

au con-

n'existe,

le

tels

matriel,

mais

prsentent, peut-tre, avec

sont les concepts

d'homme

d'animal raisonnable.
Elle est fonde, virtuelle, lorsque les

b)

rpondent une

ralit unique,

deux concepts

mais quivalente plusieurs,

prsentent l'esprit sous des aspects formels diffrents.

et la

Les deux concepts ont alors

le

mme

objet matriel, mais les

notes qu'ils en expriinent sont diffrentes.


distinction virtuelle est, elle-mme, complte

La
plte

ou incom-

a) Elle est complte,

lorsque l'objet formel de chacun des

concepts distincts est ralisable part dans

la nature.

Cette

distinction s'appelle aussi mtaphysique.


|j)

Elle est incomplte, lorsque le terme formel de

chacun

des concepts diffre expressment des autres, mais est

indissolublement aux autres

et

n'est,

li

par consquent, pas

rahsable, part des autres, dans la nature. Cette distinction


virtuelle

incomplte ne se rencontre pas entre les degrs

mtaphysiques des
tre
Il

tres, elle

ne peut donc en aucune faon

appele mtaphysique.

a,

par exemple, une distinction virtuelle complte^

entre les concepts d'me vgtative et d'me intellective,


reprsentatifs de l'me humaine.

Non

terme formel de ces deux concepts

expressment

une

seulement, en
est

diffrentes, ce qui est le

compos de notes

minimum

requis pour

distinction virtuelle, mais, en outre, l'objet de

d'eux peut exister part dans

la nature.

La

exister

chacun

vie vgtative est

ralisable chez des tres qui n'ont pas d'intelligence,

gence peut

effet, le

en dehors des sujets organiss.

l'intelli-

MTAPHYSIQUE GNRALE

La

1G3

distinction virtuelle incomplte trouve

place dans

ngation

En

la

connaissance que, par voie de composition, de

de transcendance, nous nous formons de Dieu.

et

sous peine d'tre inexacte ou

effet,

mineminent sa

inutile, l'application

Dieu des perfections cres doit viter un double cueil

d'une part, les concepts

de ces

que Dieu
d'autre

est

part,

(distinction

une
ils

ralit

ne

absolument unique

est

il

relle)^

et

attendu

simple

mais

peuvent tre absolument identiques

purement Ipgique ou de pure raison), car en vain

multiplierait-on de pareils concepts,


rien

ne peuvent

perfections

reprsenter des ralits diffrentes (distinction

donc ncessaire que

les

ils

ne nous apprendraient

concepts des perfections

cres soient autant dCexpressions diffrentes d'une ralit


toujours au fond identique eUe-mme, en d'autres mots,

ils

doivent tre distincts virtuelletnent.


Mais, cette distinction virtuelle ne peut tre qu'incomplte

des concepts compltement distincts au point que l'un ne ft

mme

pas implicitement contenu dans l'autre ou exig par


(distinction

l'autre

virtuelle complte)^

ne pourraient, sans

erreur, tre appliqus Dieu.

Une

perfection n'est propre Dieu, qu' la condition d'tre

infinie, et,

par consquent, quivalente toutes les perfections

possibles.

La
tif

justice,

de

par exemple, ne peut devenir un attribut distinc-

l'Etre divin, qu' la condition d'tre

conue comme

renfermant, au moins implicitement, toutes les perfections

Se reprsenter

la

perfection divine, c'est se reprsenter

la

possibles (distinction virtuelle incomplte).


justice

comme une

nature transcendante
la justice

cre

justice dans
isole

de

la

tiendrait pas
rait

pas

le

et

et infinie

de Dieu,

archtype de

cause surminente de tout ce

la cration.

Une

en propre Dieu

qu'il

v a de

perfection qui serait conue

plnitude infinie de

nom

comme

et,

la

nature divine, n'appar-

consquemment, ne mrite-

de perfection divine.

MTAPHYSIQUE GNRALE

164

La

que nous tablissons entre

virtuelle

distinction

les

concepts des perfections divines est donc incomplte. Dieu


simple dans l'ordre de

tant

compositions de genre

n'entre pas dans les

l'tre,

et d'espce.

n'y a pas en lui de

Il

degrs mtaphysiques, ni de composition mtaphysique parce


n'y a pas en

qu'il

lui

de composition

transcendantaux de

attribuis

l'tre,

il

n'y a pas

composition mtaphysique, parce que


sont au-dessus des genres

relle.

les

des espces.

et

assigner de diffrence spcifique,

ils

non plus de

On

ne peut leur

ne sont pas susceptibles


dicta).

pas d'autre distinction que celles mentionnes

a-t-il

Duns Scot prtend


part, et la distinction

nom

que, entre la distinction relle^ d'une

de raison ou

virtuelle, d'autre part,

a place pour une troisime distinction intermdiaire,

dsigne du

les

transcendantaux

d'une ad-ition proprement dite (additio proprie

N'y

Entre

il

qu'il

de distinction /orw^//(? ou actuelle, de par

la

nature ynme des choses^ distinctio fonnalis vel actualis ex

natnra

rei.

existerait, selon lui,

Il

une distinction de ce genre entre

degrs mtaphysiques d'tre des choses cres

les

l'essence divine et les attributs divins


attributs

En

compars

choses

part^

compars

cas pour la

pour

la sensibilit,

ralits

distincts entre eux, ind-

les considre,

ou

d'une

susceptibles

mais

ils

compare
compare
formalits

la

mme

actualisation

ce serait

chez l'animal

la raison,

chez l'homme. Ces

seraient

donc

antrieurement tout travail de


aurait, entre elles, plus

chose

sensibilit,

distinctes l'une de l'autre, de par la nature


et

peuvent tre

peuvent aussi n'tre que des

multiples d'une seule et


vie,

entre ces diffrents

distinction qui existe entre les termes

est relle;

formalits

le

diffrentes,

alors, la

et

pense qui

la

entre

uns aux autres.

deux lments qui sont

effet,

pendamment de
des

les

la

actuellement

mme

pense

des choses

d'une part,

il

qu'une distinction de raison avec

MTAPHYSIQUE GNRALE
fondement dans

la ralit

165

mais, d'autre part,

n'y aurait

il

point de distinction relle proprement dite, parce que les


ralits qui sont ici distinctes, sont identifies,

une chose unique


ni relle,

mais

la distinction

ne

en

serait donc, ni

fait,

dans

de raison,

formelle de par la nature de la chose, /or-

malis ex natura rei

Nous prciserons

plus loin

le

Duns Scot veut

sens que

attacher cette distinction et nous nous proposons d'y faire

donnes

voir qu'elle est superflue et forme, d'ailleurs, de

contradictoires.

Compltons

cet

expos par l'indication rapide des composs

accidentels auxquels aussi on attribue, bien que d'une faon


secondaire^

secimdum

qtiid^ l'unit.

dans une acception secondaire ou


On applique couramment l'attribut de

76. L'unit prise

accidentelle.

Vimit des individus distincts les uns des autres, mais


runis par une perception ou par une pense indistincte en

une seule agglomration ou une seule collection


une

foule,

une bourgade.

unit n'est, dans


relles
Il

la

une

fort,

est ais

de voir qu'une pareille

nature, fonde

que sur des relations

Il

de distance,

y a une unit

entre deux ou plu-

relle et accidentelle

ou entre plusieurs accidents

sieurs substances

concert d'actions, donnent naissance un


telle

qui,

mme

effet total

l'union entre deux chevaux de trait attachs

vhicule, entre

l'ouvrier

et

son

outil

tel

le

par leur

un

mme

concours de

forces diverses de la nature.

Cette unit peut s'appeler dynamique.

La communaut

d'actions s'exerce, tantt avec ncessit,

entre agents physiques, tantt avec

moraux

dans

une acception

le

libert,

ent^3

agents

premier cas, l'unit est physique, ou, dans

restrictive

du mot, dynamique ; dans

cas, elle est morale. Cette dernire consiste

communaut de tendances propres

le

second

donc dans une

des agents

moraux qui

MTAPHYSIQUE GNRALE

166

poursuivent une

dtermine

fin

la famille, la

forment des units de ce genre, que

l'Eglise

un

d'appeler

tre

moral, un

socit civile,

convenu

l'on est

corps morale une personne

morale.

Objection et rponse.

77.

ments de

ment

la

rponse une

Nous

possdons

que soulve naturelle-

difficult

comparaison entre deux thses de

la

les l-

la

mtaphysique

aristotlicienne.

D'une

part, tout tre est wz,

intrinsquement un.

D'autre part, voici que nous distinguons dans

une unit

substantielle et

la

nature

une unit accidentelle, forme de

plusieurs substances.

N'y

pas contradiction entre

a-t-il

doctrine

ces

deux points de

Oui, dans l'ordre ontologique tout tre est un


est

un

est tre,

unum

et

tout ce qui

ens convertuntur (63).

Mais nos ides viennent des sens. Or

les

choses

telles

qu'elles se prsentent sensiblement l'intelligence possdentelles toujours

rellement une unit intrinsque

premire vue,

oui.

Car nous ne parvenons jamais

penser diverses choses, sans


ception
est-il,
Il

commune. Mais

dans

la ralit,

les

l'objet

embrasser en une con-

de cette conception unique

un ou plusieurs

est tantt un, tantt plusieurs.

S'il est

un,

il

forme ce que

l'on appelle

unum per

se^

un

objet vritablement un, substantiellement un, une substance.


S'il est

multiple,

tres considrs

nous sommes en prsence de plusieurs

par

l'esprit

comme

n'en faisant qu^un. Or,

qu'est-ce qui justifie cette apprhension de plusieurs tres

en un concept unique?

Un

accident: telle la contigut de

deux corps ou une disposition extrieure qui

mune
Des

tel

un change
accidentelle^

com-

d'actions entre plusieurs substances.

tres accidentellement runis forment ce

une unit

leur est

unum per

accidens.

que

l'on appelle

MTAPHYSIQUE GNRALE

167

Ainsi, par exemple, la matire et la forme substantielle de

molcule chimique, l'me

la

une substance, iinum per

et le

corps de l'homme, forment

se.

Une maison, deux chevaux

un

attels

mme

chariot, sont

des spcimens diuitit accidentelle.

Aprs ces explications prliminaires,


difficult est

simple

en

ralit, totite

la

substance est une

lorsque l'exprience sensible prsente associes

stances diverses,

comme

elles

si

il

arrive

que

ralit et

n'en formaient qu'une. Ds

l'unit

transcendantale de

la

comment

composition

la

choses

plusieurs

^).

substance, la seule

qui intresse proprement parler le mtaphysicien,

dons-nous

mais

des sub-

lors, les

ralit, tantt

unes seulement d'apparence

Revenons

la

l'intelligence se les reprsente

sensiblement unes sont tantt unes en

en

de

solution

e*:

deman-

mtaphysique d'une

essence abstraite se concilie avec l'unit de cette essence

comment

la

composition physique, substantielle ou acciden-

des choses de

telle,

la

nature se concilie avec leur unit

individuelle.

IL

COMMENT l'unit DES TRES SE CONCILIE


AVEC LEUR COMPOSITION

78.

Premire thse

La composition mtaphysique

d'un tre se concilie avec son unit.


prend deux parties

La thse com-

La composition mtaphysique d'un

tre

ne

fait

pas obstacle

son unit relle, parce qu'il n'y a entre les parties mtaphysiques qu'une distinction virtuelle.

Sic ens dividitur per unum et multa, quasi per unum simpliciter
multa secundum quid. Nam et ipsa multitude non contineretur sub
ente, nisi contineretur aliquo modo sub uno... Quae sunt multa partibus,
')

et

sunt

unum

toto

et quee sunt

multa accidentibus, sunt

unum

subjecto

MTAPHYSIQUE GNRALE

168

La

distinction actuelle

est super-

nous parat forme d'lments contradictoires.

flue et

Expos de

imagine par Duns Scot

la thse:

Lorsque nous voulons nous expliquer

nous-mmes ce que contient une chose concrte de

nature, par exemple ce que contient l'essence de Pierre

de Paul, nous distinguons graduellement^ en


formalits

Pierre

raisonnable,

est

diverses

sensible,

ou encore

s'appellent les parties mtaphysiques

mtaphysiques de

Que

sont ces

il

est

degrs

les

l'tre.

degrs mtaphysiques

mtaphysiques

parties

ou

dou de corporit, substance. Ces formalits diverses

vivant,

ces

est

il

elle,

la

Dans quel sens

entrent-elles dans la composi-

tion de l'tre ?

Duns Scot

et

saint

Thomas

s'accordent dire que ces

degrs d'tre ne diffrent pas l'un de l'autre

chose

d'une autre chose

diffre

un

d'tre appartiennent

mme

mme
tre

malit, par exemple, appartiennent


res^ laquelle

donc pas de

nous donnons tous

distinction relle

physiques de

le

pour Scot

les

degrs

la rationalit et l'ani-

mme

une

chose, w^za

nom d'homme.

avoue entre

par consquent,

l'tre et,

comme une

la

Il

n'y a

les parties

mta-

composition mta-

physique des tres ne compromet pas, de l'aveu des deux

grandes coles
Mais

alors,

rivales, leur unit relle.

comment

faut-il

comprendre

cette unit relle,

par exemple, l'unit de l'homme, auquel on attribue


la sensibilit et la raison
et c'est

la fois

Car enfm, observe Duns Scot,

son principal argument

une

mme

tre le sujet d'attributions contradictoires.

unum

chose ne peut

Or, ce qui

fait

et quas sunt speciebus


multa processibus, sunt unum
principio . S. Thomas, Stimm, TheoL., 1, q. 11, a. 1, ad 2. Cfr. Caje11 ne faudrait pas confondre la distinction de Vimum
t a nu m, in h. 1.
per se et de Vunuin per accidens en mtaphysique, avec la. prdicatio

quse sunt multa numro, sunt

multa, sunt

unum gnre

specie

et quae sunt

per se

et la

prdicatio per accidens en logique.

MTAPHYSIQUE GNRALE
l'animalit n'est pas la source

qui

Donc
lui

du pouvoir de raisonner. Ce

rationalit est la source

fait la

169

du pouvoir de raisonner.

ce qui, chez l'homme, forme l'animalit et ce qui chez

forme

D'o ce dilemrne

Ou

sont deux formalits distinctes.

la rationalit
:

vous dites que

les

degrs mtaphysiques d'un tre

constituent en lui des formalits diffrentes au sein d'une

mme

chose, par exemple, l'animalit et la rationalit au sein

d'une

mme

nature humaine,

vous chappez

alors

et

la

contradiction signale l'instant, mais, en revanche, Tunit


relle

Ou

de

compromise.

l'tre parat

vous

dites

que

la

diversit des degrs

mtaphysiques

d'un tre n'a d'existence que dans la pense,

sauvez l'unit relle de

l'tre,

mais

et alors

vous

au prix d'une invi-

c'est

table contradiction.

De
saint

ces deux alternatives,

Thomas

Suivant

le

la

Duns Scot

seconde.

Docteur

subtil, les

choses contiennent, de par

donc indpendamment de

leur nature,

les considre, plusieurs formalits

l'autre et,

ds

tions qui,

si

lors, elles

elles

contradictoires.

se prtent

distinction

la

considre

comme un

pense de celui qui

l'une d'elles n'est pas

mme

tombaient sur un

La

la

normalement

des attribu-

sujet,

suppose

qu'il

entre les diverses formalits d'une

Scot

a choisi la premire,

mme

seraient

ainsi exister

chose de

la nature,

intermdiaire entre la distinc-

tion relle et la distinction de raison et l'appelle distinctio

formalis

actiialis

ex natura

rei.

Les thomistes n'admettent pas cette


superflue et inintelligible.
laquelle

on

si l'tre

de

Quant

leur reproche de verser,


la

nature

est,

comme

tel,

distinction,

la
ils

ils la

jugent

contradiction

l'vitent

dans

en disant que,

rellement un, cependant

conu adquatement par nous qu'au moyen


de concepts multiples et diffrents. Or, ajoutent-ils, aux
il

ne peut

tre

divers aspects objectifs d'une

mme

chose peuvent lgitime-

MTAPHYSIQUE GNRALE

170

ment rpondre des


sujet

attributs qui, s'ils taient appliqus

sous un unique aspect,

considr

un

seraient contra-

dictoires.

La

que

distinction

les thomistes

mtaphysiques d'un tre

virttielle

donc une

mme

concepts objectifs d'une


de raison fonde sur

est

reconnaissent aux parties

chose, bref, une distinction

nature de

la

entre

distinction

l'tre,

une

distinction

^).

Manifestement cette distinction ne met point en danger


de

l'unit relle

Preuve de

l'tre.

la thse.

L'expos de

la

thse en contient la

preuve positive.

De

fait, la

psychologie nous apprend que nous ne saisissons

pas d'un coup, par intuition, l'essence des choses de

la

nature.

^) Goudin met en parallle, avec une nettet parfaite, les deux opinions rivales de Scot et de saint Thomas. Il crit dans sa Mtaphysique:

Duplex

est sententia.

Prima Scoti, qui vult taies gradus, v. g. animahomine distingui actualiter ante opus intelquam y ocat for mai em ex natura rei ; ita ut, licet

litatem et rationalitatem in
lectus, distinctione illa

concdt

in homine animalitatem et rationalitatem esse eamdem rem,velit


tamen esse duas formalitates actu et de facto independenter ab intellectu.
Secunda sententia est D. Thomae et communiter aliorum qui tenent
gradus illos distingui quidem actualiter per intellectum ante operationem vero intellectus solum fundamentaliter et virtualiter quatenus
scilicet eadem simplex formalitas, licet in se una, quia tamen aequivalet
pluribus, prabet occasionem intellectui distinguendi in ea varios conceptus: quibus non correspondet in re nisiunica simplex entitas diversi;

mode concepta

sicut in circulo, diversis lineis a circumferentia ductis

correspondet idem

Goudin,

Metaphys.,

centrale

punctum

q. 2, art. 2,

1.

virtualiter

Cfr.

solum multiplex

Thomas, Summ.

S.

TheoL,

la, q. 76, a. 3.

Pas plus entre les multiples perfections attribues par notre intelligence finie l'tre infini, qu'entre les degrs mtaphysiques des tres
en gnral, saint Thomas n'admet la distinction actuelle de Scot. En
effet, il crit propos des attributs divins
Sicut diversis perfectionibus creaturarum respondet unum principium repraesentatum per
diversas perfectiones creaturarum varie et multipliciter, ita variis et
multiplicibus conceptibus intellectus nostri respondet unum omnino
simplex, secundum hujusmodi conceptiones imperfecte intellectum .
la, q..l3, a. 4, ad 2.
:

MTAPHYSIQUE GNRALE

171

Les choses nous impressionnent, nous ragissons


impressionnent

diversement,

elles

nous

faons

nous ragissons de

diverses et nous infrons que pour produire tous les effets


divers

que nous nous sentons obligs de leur

attribuer, elles

doivent possder une perfection quivalente

plusieurs.

Traduisant cette infrence en langage philosophique nous


disons que, pour tre une actuellement^

chose de

telle

nature n'en est pas moins multiple virtuellement.

En

la

d'autres

mots, entre les diverses formalits que l'exprience nous

fait

discerner en un tre, nous plaons une distinction virtuelle.

Nous ne doutons pas, par exemple, qu'un seul


individu humain est substance, corporelle, vivante,
raisonnable; mais

il

dans

a,

le

et

mme

sensible,

monde, des substances

corporelles qui ne sont ni vivantes, ni sensibles, ni raisonnables

il

y a des vivants dpourvus de sensibilit

dpourvus de raison

il

est

forment l'objet de concepts

mme
qu'il

sujet

rvle,

par

il

de

est lgitime

distincts.

la diversit

possde plusieurs perfections

la nature,

des animaux

donc naturel que nous concevions

part, ces perfections sparment ralises


elles

conues

part,

Or, lorsqu'un

de ses manifestations,

ailleurs

dissmines dans

les lui attribuer tout-es et alors,

plusieurs raisons objectives se runissent dans la pense pour

former

la

reprsentation adquate d'un mme-tre

rel.

Ainsi comprise, la distinction de plusieurs formalits ne

suppose pas plusieurs entits actuelles en un


par consquent,

la

mme

sujet

et,

composition mtaphysique d'une essence

se concilie avec son unit.

l'objection

qu'une

mme

d'attributs contradictoires,

Une

on rpondra

le sujet

chose, considre sous un seul aspect, ne peut tre

sujet d'attributs contradictoires,

Une chose
un

chose ne peut tre

aspect,

le

nous l'accordons.

quivalente plusieurs ne peut, envisage sous

demander un

elle exclut, nois le nions.

attribut que, sous

un autre aspect,

MTAPHYSIQUE GNRALE

172

Suivez une ligne droite AB,

Selon que vous


gauche,

mme

le

de gauche droite ou de droite

allez

point

votre ligne. Est-ce que,

commencement ou la fin de
cependant, le commencement et la
est le

ne sont pas deux contraires

fin

De

finement saint Thomas.

dit

'

quod est idem secundum rem, sed ratione diffrens,


Physicorum sicut patet quod idem punctum re, differens solum ratione
est principium et finis
secundum enim quod est principium non

illo

nihil prohibet prsedicari contradictoria, ut dicit Aristoteles 3


;

est finis, et e contrario

La fameuse
n'est

))^).

distinctio formalis ex natiira rei

de Duns Scot

donc pas ncessaire, pour nous pargner des jugements

contradictoires.

videmment, ce
la raison
le

mme

il

n'est pas l'animalit qui

donne l'homme

y aurait donc contradiction affirmer que, sous

aspect formel,

l'homme

est

animal

et

qu'il

est

raisonnable.

Mais

la

personne humaine, prise dans sa

ralit concrte,

s'appliquent en vrit les deux attributs animal et raison-

nable

car la personne runit en elle la perfection de l'ani-

malit et celle de la raison.

La

distinction scotiste est

Elle parat,

Que

du

seraient,

donc sans emploi.

reste, inintelligible.

en

dfinitive, ces

formalits

multiples,

qui ne seraient point des ralits ?

Les mots formalit^

foi^malitas,

abstrait ce que, concrtement,

expriment en langage

nous appelons forme^ forma.

Or, qu'est-ce qu'une forme, en philosophie scolastique, sinon

ce par quoi une chose est ce qu'elle est

qu'une formalit, sinon

la

*)

res^ la formalit est relle

De potentia,

q. 7, a. 1,

ad

5.

Qu'est-ce donc

raison pour laquelle une chose

dtermine possde son entit propre

une chose,

Puisque
et

il

la

est,

forme
par

est

suite,

MTAPHYSIQUE GNRALE

173

inconcevable que des formalits actuellement distinctes ne


soient

autres

pas des entits rellement distinctes

unes des

les

^).

Enfin, entre Vtre rel et Vtre de raison^

n'y a point de

il

milieu. L'tre rel est^ antrieurement toute activit mentale;


l'tre

de raison

qu'en vertu d'une activit mentale

n'est^

entre les deux, point d'intermdiaire possible.

Donc, ou bien

les

termes objectifs de

la distinction scotiste

sont des tres rels, antrieurement l'activit de


alors la distinction qui

rgne entre eux

rigueur de l'expression

la

est relle^

l'esprit, et

dans toute

ou bien ces termes

objectifs

forment, dans la ralit, un tre rel identique et n'ont de


pluralit actuelle

que dans

la

pense,

et alors la distinction

est de raison.

Donc,

enfin, toute distinction est

ncessairement relle ou

de raison^ et ce serait vouloir unir des contradictoires, que

de chercher fusionner, en une sorte de combinaison intermdiaire, les raisons objectives qui nous les font opposer
l'une l'autre.

79.

(On

mme sujet en Critriologie).


La cotnpositiou physique des

traite le

Seconde thse

tres n'est pas incompatible avec leur unit substantielle.


serait

Sans

doute, des ralits multiples, dont chacune

complte, entraneraient invitablement avec elles

multipUcit. Mais les parties physiques d'un

compos

la

sont,

Ecquid enim tandem sibi vult (Scotus) per formalitatem? Fonna'


ipsum est in abstracto quod forma in concreto cum igitur
forma sit qua res deterrainatur ad certam essendi rationem, formalitas
nihil aliud est, quam determinatio rei ad propriam essendi rationem
ac proinde ubi est unica res determinata ad unum essendi modum, est
unica quoque non modo forma, sed formalitas iili formas proportionata
nisi velimus relicta soliditate rerum evanescere in inanitates et abstractionum abstractiones.
Deinde sicut forma est res, ita et formalitas
est realitas
vana ergo subtilitas est inducere in formis distinctionem
formalem non realem, seu formalitatum et non realitatum. Sicut igitur
unius entis est una forma aquivalens pluribus, ita et una formalitas
^)

litas

id

gequivalens pluribus

Goudin, Metaph,,

q. 2, a. 2,

2.

MTAPHYSIQUE GNRALE

174

chacune pour leur compte, incompltes,

telle

enseigne que

compos est seul le sujet de l'existence. La partie est^ par


dfinition mme, apte former une ralit compose. Ce

le

caractre aptitudinal ou potentiel^ l'gard du tout qu'elle

contribue raliser, est l'imperfection distinctive de ce que

nous appelons

partie

dpendance du

d'un compos

compos

rciproquement,

com-

l'gard de ses parties

la

posantes, est la raison et l'indice de son imperfection.


L'tre simple

sur l'tre

chappe

cette

compos consiste

Or, les

dpendance

sa supriorit

y chapper.

composs physiques qui ont

numrs plus

haut (73) vrifient cette dualit de composants, l'un dterminable, l'autre dterminateur, puissance

La matire premire

perfectible par la forme substantielle

de

matire et

lui est

^).

un sujet en puissance^

est

ment
la

et acte

la

essentielle-

forme

est Vacte

essentiellement assujettie.

Le compos de matire

et

de forme, son tour, est une

puissance^ par rapport l'existence qui en est Vacte

tence seule met

le

comble

Qu'importe donc

qu'il

tre

de

la

existant, c'est--dire
la multiplicit

au sein de

de

que persiste

assure.
dit
f
s

ralits n'est

suam unitatem

telle, n'est

pas

une puissance, suscepnature. Or, dans l'tre


l'existence,

pas actuelle, mais potentielle


sujet d'un acte d'existence,

l'existence, l'unit actuelle

Unumquodque,

Quant aux

la

comme

dans l'essence actualise par

la ralit totale unifie est le

tant

dans une essence, plusieurs

nature, mais seulement

d'actualisation,

tible

ait,

l'exis-

esse est xdtimus acttis.

puisque l'essence,

ralits distinguer,

un

l'tre,

sicut custodit

du

suum

sujet

et,

demeure

esse, ita custo-

^).

accidents,

ils

sont autant d'actes secondaires

qui, leur faon, perfectionnent l'essence substantielle.

^)

Les notions de puissance

et d'acte seront

Partie.
*)

Summ.

Theol,

I,

p. 11, a. 11.

exposes dans

la

Troisime

METAPHYSIQUE GNRALE

175

Si l'on pouvait admettre qu'ils ont, avec la substance,

commune, on comprendrait

existence

peuvent

compromettre

l'unit

de

aussitt,

qu'ils

aucjuel

l'tre

une

ils

ne

sont

inhrents.

Suppos, au contraire, que tout accident et son existence


propre, on aurait peine comprendre,

il

est vrai,

de multiples accidents pourraient tre ramens


de

existentiel

l'acte

La Cosmologie

l'unit par

substance. Mais, l'examen de cette

la

report

difficult sera

comment

la

traite

Troisime Partie.

ex professa des autres genres de

composition physique mentionns plus haut

(73).

Troisime thse La composition accidentelle


de plusieurs substances ne nuit pas leur unit
80.

respective.

Il

est

peine ncessaire

troisime et dernire proposition

certes,

il

d'noncer cette
est superflu

de

la

dmontrer longuement.

Le compos accidentel

est,

par dfinition, celui qui rsulte

de plusieurs substances, contigus ou soumises un change


d'actions. Or,

il

est manifeste que, ni le voisinage, ni l'inter-

action de substances diffrentes, n'empchent celles-ci de

garder chacune leur unit propre. Tant qu'une substance


n'aline pas son tre propre, elle conserve son unit.

quodque, sicut custodit suum esse,

tem

ita

custodit

Unum-

suam

unita-

L'unit transcendantale de l'tre est un attribut des tres

Nous avons termin ce qui


regarde l'unit de composition disons un mot de la simplicit.
81. La simplicit. La simplicit est une perfection,
composs

et

des tres simples.


;

ralit positive, qui

nous

est

connue par voie de ngation.

L'tre simple exclut la composition.

Nous n'entendons pas

parler

ici,

de

la simplicit

mathmatique, ngation de l'tendue continue


ainsi entendue, la simplicit
telle

de

la quantit.

concerne

la

et

du point

divisible

notion prdicamen-

MTAPHYSIQUE GNRALE

176

La

que nous voulons

simplicit,

dfinir

en ce moment,

est

Vexclusion de la composition intrinsque.


L'tre simple est, ou physiquement simple,

ment simple, selon que sa nature exclut


ou

mme

La

les parties physiques^

mtaphysiques.

les parties

simplicit des tres crs n'est jamais

Dieu

exclut

seul

absolument

physique, soit mtaphysique

En

effet,

il

que

relative.

composition,

toute

seul

composition,

toute

ou mtaphysiqne-

absolument simple.

est

physique,

soit

soit

mta-

soit

physique, implique une puissance perfectible par un acte


perfectif. Or, l'tre ncessaire exclut toute potentialit,

Acte pur.

Il

exclut

en propre

est

donc toute composition.

Mais nous ne pouvons qu'effleurer


tient

il

la

ici

ce sujet, qui appar-

thodice.

III

UNIT TRANSCENDANTALE ET UNIT PRDICAMENTELLE

82. L'unit, la multitude.

Tout

quel qu'il

tre,

soit,

Ti-t'

est

un

tre, indivis

en

soi, distinct

La multitude comprend des


un

des autres.

tres dont

chacun

est

suppos

tre indivis en soi, distinct d'autrui.

Le multiple, comme
tres

tel,

ne forme point une

ne sont d'aucune faon, dans

la ralit,

unit. Phisieurs

im

Mais plusieurs tres peuvent tre runis par


objet de pense

ils

tre.

l'esprit

forment alors un ensemble d'units, une

multitude. Telle la multitude d'astres qui brillent dans


la

en un

le ciel,

multitude d'arbres d'une fort, ou des individus runis en

foule.

Pour

tre ainsi runis

en un objet de pense,

la multiplicit doivent tre considrs sous

de sorte que, matriellement plusieurs,


l'esprit qui les considre

un mme

ils

les

atomes de

un mme

offrent

objet formel.

aspect^

nanmoins

METAPHYSIQUE GNRALE

La conscience nous

en

dit,

effet,

177

que nous sommes inca-

pables de nous reprsenter des choses multiples, en tant que


multiples.

modum

quidem multa

Intellectus potest

intelligere per

non autem multa per modum multorum ^).


85. Le nombre en gnral. Le contenu de la multitude est indfini; le nombre est une multitude compose
d'une

unius,

somme

Lorsque

dfinie d'units.

conoit suc-

l'esprit

cessivemeut des units distinctes, gardant toujours


des units dj conues,

nir

pense

U7ie

somme

les units qu'il

d'un

ties

est

il

d'u7iits est

tout,

il

souve-

additionne les units qu'il

un nombre. L'esprit conoit

pense successivement,

mme

le

comme

totalise les units

un

autant de partotal d'units

un nombre.

Des

units, la distinction

de ces units distinctes

de ces units, unit de conception

tels

sont les trois caractres de

la

multitude. Units, distinctioi:, unification mentale des units


distinctes, terminaison par

une dernire unit ou

totalisation,

sont les caractres disinctifs du nombre.

tels

Etant essentiellement termin par une dernire unit,

nombre

le

est fini.

En rsum,

nombre

le

(abstrait) est

distinctes, considres sous

un

un ensemble de choses

mme

aspect et runies par

') Summ. Theol., 1^, q, 85, art. 4. Saint Thomas se fait l'objection que
nous connaissons des choses composes, par exemple, un homme, une
maison. Nous connaissons donc simultanment, semble-t-il, les multiples
parties qui les composent.
Non, rpond-il, l'infrence n'est pas fonde. Ou bien, en elfet, nous
nous reprsentons les parties comme les composantes du tout, et alors
nous les connaissons confusment au moyen de la connaissance du tout.
Ou bien nous nous les reprsentons comme des entits distinctes, et
alors nous n'en avons pas une connaissance unique. Partes possunt
intelligi dupliciter
uno modo, sub quadam confusione, prout sunt in
toto
et sic cognoscuntur per unam formam totius, et sic simul cognoscuntur. Alio mxodo cognitione distincta, secundum quod quaalibet cognoscitur per suam speciem (intelligibilem) et sic non simul intelliguntur .
Ihid., ad 3.
De mme, nous jugeons que deux choses ditirent l'une de l'autre,
:

12

MTAPHYSIQUE GENERALE

178

pense en un

la

un

mme

total

plus brivement,

nombre

le

est

total d'units.

Un nombre

(concret) est le total que forment les units

totalises.

La raison pour
est n'est autre

En

un

laquelle

dtermin est

total

que sa dernire

unit.

des autres, en un mot, ce qui

nombre

et le

distingue

le spcifie, c'est sa

dernire

consquence, ce qui constitue

unit.

le

Si aliquid addatur aut subtrahatur a

minimum, non

etiam

si sit

ciem.

Minimum autem

in

erit

le total qu'il

numro

aliquo,

idem numerus secundum spe-

numeris

est unitas, quae si

addatur

quaternario, crescet quinarius quse est alia species numeri.

Et hoc ideo

ultima unitas

est quia

tant un compos

total, le

est species

nombre

est

numeri

^).

dcomposable

objets multiples qui rsultent de la dcomposition

les

du nombre

total

sont les imits de ce nombre. Retrancher mentalement

un

nombre une de

ses parties, c'est lui soustraire

Tout nombre tant

limit,

tions successives l'puiseni

par opposition

il

est invitable

unit.

que des soustrac-

nombre peut donc se

le

une

dfinir,

multitude en gnral, une multitude

la

puisable.

se forme par l'addition de ses parties

Le nombre
santes

inversement,

se

il

dcompose par

la

compo-

soustraction

successive de ses units. Additionner et soustraire sont les

deux oprations fondamentales de la science des nombres. 11


est vrai que Ton distingue couramment quatre oprations
fondamentales, mais

nous

les

n'est pas difficile de faire voir

comparaison

la

que

la

ce jugement, cette comparaison


l'une l'autre
prsence simultane des termes du jugement ou de

comparons

n'exigent-ils pas
la

il

Saint

Thomas rpond

Quando

intellectus intelligit

ditterentiam vel comparationem unius ad alterum, cognoscit utrumque


differentium vel comparatorum sub ratione ipsius comparationis vel
differentias, sicut

Ibid.,
')

ad

dictum

est

quod cognoscit partes sub ratione

totius

ad

7.

4.

In VIII Metaph.,

lect. 3.

Cfr.

IV Sent.,

dist.

VIII,

q. 2, art. 3,

MTAPHYSIQUE GNRALE

l79

multiplication est essentiellement une addition, la division

essentiellement une soustraction.


est intressant

Il

de distinguer

double point de vue, l'un

le

gntique^ de composition^ l'autre distributif] de dcomposition^

auquel

nombre peut

le

Le premier point de vue


suppose dj form
dnombre.
choses

Il

le

tre considr.

est primordial

nombre que

impossible, en

est

fini

une

unit,

tout.

^addition des units forme

objets de cet ensemble est

successivement

nombre,

les

c'est les

Aux deux points de


lments

les

est l'aspect

deviennent

d'un

soit,

transcendantale est une unit


trois individus

un nombre. Deux pommiers


;

deux poires

pommiers

et

le

total

d'un

l'unit

elle

convient tout

individu ou espce, espce ou genre,

qu'elle est runie d'autres sous

arbres

dans

mme nombre?

substance ou accident, tre rel ou

Jacques sont

aspect.

formel raison duquel des objets distincts

les units

quel qu'il

un

des units.

C'est l'unit transcendantale des tres


tre

mme

de plusieurs units,

la pluralit d'units, la totalisation

Quel

est

nombre comprend quatre

vue, l'ide de

L'unit, la distinction

composantes

imit. Considrer

supputer

un

autant

nombre

un

une

est

nombre.

le
le

units qui entrent

compter

aspect,

comme

parties

limit d'objets considrs sous

Chacun des

de

Chacune des

un second point de vue, formel,

ensemble

mme
nombre

point de vue gntique, un

mme

plusieurs

saisir

d'objets considrs par la pense

de parties d'un
est

de

effet,

comme un nombre.

c'est--dire sans les considrer

n rsum, au

mentale

la distribution

sans les considrer sous un

la fois

ensemble

Le dnombrement

et

de

d'une
et

mme tre de raison. Ds


un mme concept, l'unit
nombre.

mme

Pierre,

espce

ils

Paul,

forment

deux poiriers forment quatre

deux p)ommes sont quatre

deux chenilles sont quatre

fruits.

Deux

tres vivants. Deuj^

MTAPHYSIQUE GNRALE

180

pommiers, deux chenilles, deux cailloux sont


caillou,

un pommier, une

tel

l'homme,

tel

comme

un homme, un ange sont

mouvement du
vouloir

de rflexion de

caillou, tel acte

du pur

peuvent tre considrs

esprit

huit choses, huit units.

Autant

l'on peut distinguer

Cajetan, autant on peut

de faons de

lui attribuer d'units

considrer

le

de formalits dans un

comme

Unit prdicamentelle

84.

Un

Les cinq substances numres tout

cinq substances.
l'heure et

chenille,

six corps.

nombre, expression de

la

autant

il

y a

mesure;

le

unit de nombre.

unit de

tre, dit

mesure d'une

grandeur.

L'unit dont nous avons parl jusqu' prsent est transcen-

dantale

en tout

elle se vrifie

corps ou

tre,

esprit,

substance

ou accident.
Mais

il

une autre conception de

est

du continu

arrive par la division

donc

attribuable qu'

l'appelle

de ce chef

Le continu

est

l'unit laquelle l'esprit

l'unit ainsi

entendue n'est

une catgorie spciale d'objets

prdicamentelle

on

divisible, rellement

ou idalement, en

parties de nature identique, distinctes les unes des autres.

Ces

parties

mme

tout

peuvent tre considres

de l'tendue,

les units

d'un

par leur ensemble, former un nombre.

et,

Le nombre

comme

ainsi
*

form a donc sa source dans

numerus sequitur divisionem

la division

Les parties du continu sont des grandeurs.

On compare

des grandeurs entre

elles sont gales

En chaque

elles l'effet

de voir

si

ou ingales.

espce de grandeur on choisit arbitrairement

une grandeur-type laquelle

les autres

espce pourront tre compares

grandeurs de

mme

cette grandeur-type s'ap-

pelle unit de mesure.

On appelle grandeurs
tiples

de

vrifient

l'unit

commensiirables, celles qui sont mul-

de mesure

mcommensurables,

pas cette condition.

celles qui

ne

MTAPHYSIQUE GNRALE

Le nombre exprime combien de

fois la

181

grandeur mesure

contient l'unit de mesure.

Toute grandeur commensurable a pour mesure un nombre


entier

ou une fraction

de deux nombres

celle-ci n'est d'ailleurs

qu'un ensemble

Rciproquement, toute grandeur

entiers.

dont un nombre entier ou fractionnaire est

grandeur commensurable avec

l'unit

la

mesure

qu'une grandeur

moyen de

mesurable sans

soit

une

de mesure.

L'unit de mesure tant choisie arbitrairement,


sible

est

il

est pos-

au

qu'elle le soit

grandeur qui a t prise pour unit de mesure.

la

L'expression de la mesure d'une grandeur incommensurable

avec

telle

ou

telle unit choisie est aussi

un nombre

est

il

appel incommensurable ou irrationnel par opposition aux

nombres

entiers

ou fractionnaires, qui expriment

la

mesure

des grandeurs commensurables ou rationnelles, et s'appellent,

pour ce motif, nombres rationnels.

Nombreuses sont

les

choses que nous mesurons

les trois

dimensions de l'espace, longueur, largeur, profondeur


lignes,

densit

surfaces, les

les
;

le

mouvement,

volumes

le

temps

la

masse,

le

les

poids,

la

la force, le travail et leurs

multiples applications aux faits d'ordre mcanique, physique

ou chimique.
Mais, en ralit,
la

longueur,

la

il

n'y a que trois grandeurs primordiales,

masse

tales, le centimtre, le

et le

temps, et trois units fondamen-

gramme

et la

seconde

^).

Or, la longueur est videmment une portion d'espace

le

centimtre, par exemple, est approximativement le billionime

du quadrant

terrestre.

Le mouvement

local est la srie continue des positions

de ces units de mesure ?


conduire une matire homogne lpouvait
chimique
mentaire, et qu'il existt, de cette matire unique, des quantits minimales absolues, nous possderions de vritables units de matire des
*)

Quel

est le sens prcis

Si l'analyse

atomes au sens rigoureux, tymologjique

(xofjLOs),

de l'expression. Une

MTAPHYSIQUE GNRALE

182

successives d'un corps dans l'espace

or,

niasse et de temps sont insparables de celle

Le temps, quelle qu'en


tablement dans

notions de

du mouvement.

soit la dfinition, intervient indubi-

mesure de

la

les

la

dans

vitesse et

de

celle

V acclration^ dont les notions prcisent l'ide qu'on se

fait

d'un corps en mouvement.

La

m,asse a pour expression le rapport entre la force et

l'acclration.

La/orce se mesure par

l'acclration qu'elle

communique une masse donne. Or V acclration^ dans le


mouvement rectiligne uniformment vari, est la vitesse
communique l'unit de masse, aprs une seconde et la
vitesse d'un mouvement uniforme est le rapport de l'espace
;

parcouru au temps employ

le parcourir, ou,

au mme, l'espace parcouru dans

Donc

les

trois

units

l'unit

ce qui revient

de temps.

fondamentales,

centimtre,

le

le

matire sensible quelconque serait alors un multiple de l'atome. Mesurer


une quantit de matire reviendrait compter le nombre de ses atomes.
Mais il n'en est pas ainsi. Ni les analyses du chimiste, ni aucun autre
procd de dcomposition ne parviennent rduire les corps de la
nature une matire lmentaire

homogne

les quantits

de matire,

que l'exprience nous permet d'apprcier, ne sont donc point absolues,


mais proportionnelles.
y a entre le poids et le volume
d'un corps de telle espce, par exemple du carbone, au rapport qu'il
y a entre le poids et le volume d'un corps de telle autre espce, par

Le chimiste compare

le

rapport

exemple de l'hydrogne; de

la

qu'il

comparaison de ces rapports,

il

peut voir

mais il ne
surgir des relations d'galit, c'est--dire des proportions
peut faire davantage L'valuation quantitative des diverses espces
de corps, runies sous ce nom collectif indtermin la matire, n'est
;

que proportionnelle.
Et la matire homogne, propre chaque espce de corps, comment
l'value-t-on

Elle est forme de parties constitutives, la matire premire et la

voulons bien, mais ces parties chappent


notre perception directe, se rvlent par l'intermdiaire des proprits
des substances corporelles de ces proprits, la plus fondamentale est

forme spcifique, nous

le

l'tendue.

mne la dcomposition de l'tendue ?


un minimum absolu d'tendue, un atome, entendu,

Or, quel rsultat


Donne-t-elle

cette

MTAPHYSIQUE GNRALE

gramme,
de

la

183

seconde, mesurent l'espace ou sont dpendantes

la

mesure de

l'espace.

Les autres units de mesures sont toutes drives de ces


units fondamentales

nous ne pouvons poursuivre

de cette assertion dans

le

dtail

infini

avons-nous

force^

qu'elle

communique

dit,

mesure par

se

vitesse

une masse donne. Ainsi,

communique par

la

la porte.

l'acclration

pesanteur a pour mesure 9^,81, parce que

la

preuve

de ses applications,

mais quelques exemples nous en feront apprcier

La

la

la force

9'",81

de

est

la

pesanteur l'unit de masse

aprs une seconde.

et consquemment force vive dpense


l'accomplir a pour mesure
force par
produit de
Le

travail

la

la

le

chemin parcouru dans

La densit

n'est

le

direction de la force.

la

qu'un rapport entre

Les variations de pression

fois,

et

le

poids et

le

volume.

de temprature peuvent se

au sens physique ou mcanique du mot? Non. Toute matire tendue

est continue et le continu est essentiellement divisible.


Il

en rsulte que l'unit de mesure de

la

matire est une quantit

continue, et partant divisible, de matire, encore que cette quantit soit

considre conventionnellement

comme

indivisible.

A cette unit de mesure on a d s'arrter. Mesurer une quantit quelconque, c'est dterminer combien de fois une quantit minimale, tenue
conventionnellement et provisoirement pour indivisible, est comprise
dans une quantit plus considrable L'expression de la mesure de cette
quantit plus considrable est donc forme d'units
on l'appelle un
nombre.
Le nombre cprime combien de fois la quantit minimale, prise pour
unit, est comprise dans une grandeur mesurer. Il est form par une
addition successive d'units aussi, de mme que l'unit, qui sert de
mesure, est une quantit, de mme le nombre, somme d'units, est une
:

quantit.
Mensura, dit admirablement saint Thomas, nihil aliud est quam id
quo quantitas rei cognoscitur quantitas vero rei cog;noscitur per unum
et numerum. Per unum quidem, sicut cum dicimus unum stadium vel
:

unum pedem

per

numerum autem,

sicut

cum dicimus

tria stadia vel

autem omnis numerus cognoscitur per unum, eo


quod unitas aliquoties sumpta quemlibet numerum reddit . In Metaph.,
trs

lib.

pedes

X,

ulterius

lect. 2.

MTAPHYSIQUE GNRALE

18.4

mesurer par

dplacement d'un corps, par exemple, par

le

le

dplacement d'une colonne de mercure sur une chelle


gradue,

La force lectrique se mesure par son quivalent mcanique.


La gamme des sons est base sur le nombre d'oscillations
du corps sonore
tions

celle

des couleurs^ sur

du corps lumineux, pendant

le

l'unit

nombre de

vibra-

de temps.

Enfin, les forces chimiques se mesurent par leurs manifestations

En

mcaniques ou physiques.

dernire analyse, c'est donc toujours la quantit que

nous mesurons

du nombre,

et

s'appliquent,

par consquent, Vunit de mesure, principe

nombre, expression

le

proprement

de

parler, qu' la

la

mesure, ne

catgorie de la

quantit.

Mme

lorsqu'elle est considre abstraitement l'unit garde

cette signification prdicam,entelle.

Sans doute,

l'unit

de masse une masse,


mais

la

longueur,

la

de longueur
l'unit

masse,

est

une longueur,

l'unit

de temps une portion du temps


le

temps

S'ont

des grandeurs

on

conoit donc une unit de grandeur, unit abstraite applicable indiffremment l'tendue, la masse et au temps.
Il

importe de distinguer avec rigueur cette unit prdica-

mentelle de l'unit transcendantale

la solution

de plusieurs

problmes de philosophie mathmatique dpend de cette


distinction.

85.

Deux acceptions

nombre

est

un

diverses du uombne.

Tout

total d'units.

Celles-ci peuvent tre des units transcendantales

ou des

units de grandeur.

D'o

il

suit

Le signe
etc.,

que

est le

le

nombre dsigne deux ides

symbole de

l'unit.

Les signes

diverses.

II, III,

IIII,

ne dsignent proprement parler que des units juxta-

poses, des pluralits d'units, des multitudes ou collections


d'units distinctes.

MTAPHYSIQUE GNRALE
Pour exprimer
signe

pluralit, le

mme

le
-f,

nombre, on ajoute au symbole de

marque

qui

-[-

tout, la totalisation.

1 -|- l

par 2
1

-f

la

un

l'union des units en

Les nombres ont pour expression


1

185

-|-

et ainsi

4-

-f

de suite

s'exprime par 2

-f-

-f-

-|-

en abrg

s'exprime par 2

-f-

ou par

ou par

-\-

-|- 1

s'exprime

4-

-f

4-

-|-

ou par

4.

En

rsum, des units distinctes considres ensemble forment

une multitude

une multitude d'units

distinctes totalise

forme un nombre.

La

srie des

nombres forms par

l'addition

d'une unit

au nombre prcdent peut se poursuivre indfiniment. Aprs


tout

nombre

nombre n

71,

nombre

comme un

tout parfait par

y a un autre

une dernire

unit,

s'appelle cardinal.

Considr par rapport au nombre qui


s'appelle ordinal
1, 2, 3, 4,...
lei',

il

l.

-\-

Considr
le

disent les mathmaticiens,

n,

le

prcde,

le

nombre

^).

sont les nombres cardinaux.

2'^e, 3'^e, 4"^e^...

^me gont

les

nombres ordinaux.

nombre

Or, dans une premire acception, le


d'units transcendantales

il

est

un

total

est applicable des objets

de

n'importe quelle catgorie, aux substances, aux qualits, aux


relations,

compte

aux actions, etc., aux corps

les

substances spares

compte neuf churs d'anges,


Trinit

')

et

et

la

trois

aux

esprits. Aristote

thologie chrtienne

personnes de

la

sainte

').

Couturat, De

V infini mathmatique, pp. 305-329,


de Met. et de Mor., mars 1904, pp. 212 et suiv.

Lire ce sujet

Revue
Les Averrostes, dsireux de conclure

')

l'existence d'une seule

me

pour l'humanit entire, soutenaient que le nombre ne peut


avoir d'autre origine que la division de la matire. Au contraire, dit
saint Thomas, dans sa rponse Siger de Brabant, chaque substance
spare est une unit et fait partie d'un nombre. Relinquitur ergo quod
quaslibet substantia separata sit unum numro. Nec verum est quod
intellective

MTAPHYSIQUE GNRALE

186

Mais sous l'extension de

l'unit transcendantale est

de grandeur ou de mesure.

l'unit

Up

total

range

d'units

de

grandeur forme un nombre dans l'acception restreinte du

mot

^).

Dans

seconde acception,

cette

mesure d'une grandeur,

de. la

continu.

En consquence,

caractres suivants

il

le

nombre

est l'expression

provient de la division du

il

prsente ncessairement les

Les units du nombre en gnral ont une

relation avec le tout dont elles

forment

les

commune
com-

parties

posantes, mais n'ont pas entre elles un ordre naturel.

Au

grandeur part ncessairement

contraire, l'expression d'une

d'une premire grandeur, prise

comme

unit de mesure, et

toutes les units successivement additionnes pour former la

omnis numerus causatur

enim Aristoteles quesivisset


V Metaphysic. quod multum dividitur non solum numro, sed etiam specie et
gnre . De unitate intellectiis contra Averrosias.
a

materia

frustra

numerum substantiarum separatarum.

Thomas

Ailleurs, saint

crit

Cum

Ponit etiam Aristoteles in

divisio multitudinem causet, indi-

visio vero unitatem, oportet secundum rationem divisionis, de une et


multo ju^icium sumi. Est autem quaedam divisio quae omnino genus
quantitatis excedit, quae scilicet est per aliquam oppositionem formalem,
qu nuUam quantitatem concernit. Unde oportet quod multitudo hanc
divisionem consequens et unum quod hanc divisionem privt, sint majoris
communitatis et ambitus quam genus quantitatis. De potentia, q. IX,
a. 7.
')

C.

Numerus

et unitas,

secundum quod sunt

in

gnre quantitatis, non

quibus invenitur commensuratio quantitatis unde


inveniuntur tantum in rbus habentibus quantitatem continuam. Unde

inveniuntur

nisi in

Philosophus dicit quod numerum cognoscimus divisione continui; et hic


tantum numerus est sub arithmetica, ut etiam Avicenna dicit . I Sent.,
dist.

XXIV,

q. 1, a. 3.

Unitas et numerus quas considrt arithmeticus, non sunt illa unitas


et multitudo quae inveniuntur in omnibus entibus, sed solum secundum
quod inveniuntur in rbus materialibus secundum quod pluralitas cau

satur ex divisione continui. In hoc enim possunt inveniri

omnes

illse

passiones in numeris, quae arithmetici demonstrant, sicut multiplicatio,


et aggregatio, et

continui.

Unde

hujusmodi, quas fundatur super divisionem infnitam


numro. Et ideo etiam talis unitas est

est infinitas in

potentia omnis numerus

Idem.y

art. 1,

ad

2.

MTAPHYSlyL'E GNRALE

nombres gardent avec

srie des

relation

essentielle.

Raphal sont
indiffrent

pour

premire unit une

par exemple,

Ainsi,

trois esprits

cette

187

les runir

Gabriel,

Michel,

en nombre,

il

est

que je considre premirement Michel, seconde^

ment Gabriel, troisimement Raphal, ou que, inversement,

commence

je

par Raphal ou par Gabriel pour

finir

j)ar

Michel.

Au

pour exprimer

contraire,

prend un mtre

et l'on

la

mesure d'une longueur, on

compte combien de

ce mtre

fois

talon peut tre port sur la grandeur mesurer. La place de

premire application du mtre talon est fixe par

la

extrme du continu mesurer,


est fixe

par

la

place

du

celle

de

la

la limite

seconde application

premier mtre

chacune des

suivantes applications du mtre, sur la grandeur qu'il s'agit


d'valuer, est

immdiatement dtermine par

l'application

prcdente, et toutes sont fonction du premier mesurage.

Les units successives, qui expriment


dans

continu mesurer, sont donc

le

ici

les

mtres compris

ranges en un ordre

qui s'impose l'esprit.

Le symbole du nombre en gnral

est

1 -|- 1 -|- 1 -f- 1,

peu

importe l'ordre de succession des units totalises.

Au

contraire, le

nombre

issu

de

form d'units qui ont entre

la division

elles

premire unit est l'unit-type,

la

du continu

est

un ordre naturel. La

mesure d'aprs

laquelle

s'value l'galit des units subsquentes. Les units de ce

nombre possdent donc, de par


signification ordinale

Nous
en

disions

effet,

elles

la

nature des choses^ une

forment essentiellement

srie.

de par la nature des choses. Rien n'empche,

que dans

la constitution

d'un nombre quelconque,

l'esprit

ne se trace un ordre de succession. Mais tandis que

l'ordre

de succession d'units transcendantales

subjectif, la supputation des units qui rsultent

du continu se
2^

fait

est arbitraire,

de

la division

suivant un ordre naturel, objectif.

Les nojnbres qui expriment

les

grandeurs forment

MTAPHYSIQUE GNRALE

188

ncessairement une srie indfinie.


longueur,

la

de

la

masse,

la

ment un nombre n
grandeur,
unitas

la division

d'units transcendantales,
1

-f-

il

y a possible-

mais aprs tout nombre d'units de


-\- i.

(quae invenitur in rbus materialibus) est

qu'il

suppos

tel,

exprime

la

contraire,

est,

infini.

premire unit

tout

ce

par dfinition,

qui
fini

est
;

mesurable ou

donc

La notion de multitude
si les

fait

leur

d'elles

n'est

n'est pas, par

abstraction

/ Sent.,
Saint

du

un ensemble

essentiellement

une

multitude n'est pas essentiellement

dist. XXIV, q. 1, art. 1, ad 2.


Thomas a bien marqu dans les

1)

Au

est fini.

puisable par des soustractions successives d'units

')

est

nombre qui

le

units multiples forment

Aucune
;

potentia

mesure d'une

la

une multitude d'units quelconques

point de savoir

Talis

est essentiellement

mesure d'une grandeur mesurable

dfinition, finie.

ou

de

l'expression

est

Evidemment

quantit.

^).

Tout nombre d'units quantitatives


attendu

fini

tant continue,

y a ncessairement un nombre n

il

omnis numerus

fini,

temps

grandeur,

effet, la

grandeur donne indfiniment des parties continues.

Aprs tout nombre w

30

le

En

^).

lignes suivantes de son

Com-

mentaire la Mtaphysique d'Aristote, la distinction des deux acceptions de l'unit et du nombre.


Unum quod est principium numeri, aliud est ab eo quod cum ente
convertitur. Unum enim quod cum ente convertitur, ipsum ens dsignt,
superaddens indivisionis rationem, quas, cum sit negatio vel privatio,
non ponit aliquam naturam enti additam. Et sic in nuUo diftert ab ente
secundum rem, sed solum ratione. Nam negatio vel privatio non est ens
naturae sed rationis, sicut dictum est Unum vero quod est principium
numeri addit, supra substantiam, r<^aonem mensurae, quae est propria
passio quantitatis, et primo invenitur in unitate. Et dicitur per privationem vel negationem divisionis, quae est secundum quantitatem continuam. Nam numerus ex divisione continui causatur. Et ideo numerus
ad scientiam mathematicam pertinet, cujus subjectum extra materiam
esse non potest, quamvis sine materia sensibili consideretur. Hoc autem
non esset, si unum quod est principium numeri, secundum esse a materia
separaretur, in rbus immaterialibus existens, quasi cum ente conver-

sum

In Metaph., IV, lect.

2.

MTAPHYSIQUE GNRALE

86. Corollaires.

nombre dans

le

Mais

La mathmatique pure

la

pour objet

double acception du mot.

la

mathmatique applique

la

mesure de

la

1.

189

grandeur,

la

physique a jjour objet

nombre dans

le

l'acception spciale

du mot.

On comprend

2.

que

en quel sens

il

est vrai

immatriels chappent

les tres

de

dire,

la loi

d'une part,

du nombre,

et,

ne sont pas des grandeurs susceptibles de mesure

ils

d'autre part,

au poids,

que tout ce qui

la

mesure

ils

est cr est

soumis au nombre,

sont des units susceptibles d'tre

considres ensemble.

On

a parl ci-dessus, incidemment, de la possibilit d'une

multitude infinie

^).

Avant de poser
87. L'indfini.

attendu

le

problme, cartons une quivoque.

qu'il est clos

Tout nombre

est essentiellement

par une dernire unit. Mais, disent

certains auteurs, la srie naturelle des

G...

est infinie

nombre n
Non,
infinie
Il

-{-

car,

aprs tout

nombres

nombre

7Z, il

1, 2, 3,

4, 5,

un autre

l.

la srie naturelle

des nombres n'est pas

infinie,

mais

en puissance, indfinie.

faut prendre

On

fini,

garde de confondre

l'infini et l'indfini.

appelle ym tout ce qui a une limite.

ralit est la

La

limite d'une

ngation d'une ralit ultrieure. Nous parlerons

tout l'heure d'une acception spciale, mathmatique, de la


limite.

Le fini

est

quelque chose alect de

la

ngation d'autre

chose au del.

Le
soit

^)

fini

se rencontre, proprement parler, dans

continue, soit discrte,

et,

mtaphoriquement, dans

Nous discutons ex professa

dice.

l'tendue,
les

la quantit,

la collection d'units

degrs de perfection des

ce problme dans nos le(,ons de Tho-

METAPHYSIQUE GNRALE

190

lorsque l'esprit compare une perfection d'autres

tres,

considre

comme

premire

la

L'tendue

quivalente plusieurs.

une tendue au del de laquelle

fiiie est

Une

plus rien qui appartienne au sujet tendu.

en a plus qui appartienne


considre

est

Uinfini est

la

tel

il

n'y

il

Une perfection

la collection.

n'y a

collection^^n^

une unit au del de laquelle

d'units est termine par

et

finie

degr l'exclusion d'un degr suprieur.

ngation de

la limite.

Uhdfini^ que l'on appelle aussi infini en puissance^ a une

mais variable.

limitey

Dans
donc

la

fini

nature tout tre a une limite ou n'en a pas,

ou

infini

entre les deux

comme

L'indfini n'existe pas

de

L'indfini est l'uvre

la

il

est

n'y a point de milieu.

tel.

pense Voici une circonfrence


:

dans cette circonfrence, un polygone

et,

il

Le nombre

inscrit.

des cts de ce polygone peut augmenter toujours. Plus

augmentera, plus

polygone s'approchera de

le

frence, mais jamais

ne se confondra avec

il

mtre du polygone inscrit


suivant

est,

est

une variable^

langage des gomtres, sa

le

la

circon-

la

Le

elle.

il

pri-

circonfrence

limite.

Le rapport

entre la variable et sa limite est une quantit qui peut devenir


aussi petite qu'on le
l'unit

voudra, s'approcher indfiniment de

mais jamais un polygone rgulier, quel que

nombre de

ses cts, ne sera

soit le

une circonfrence, jamais

la

diffrence entre la variable et sa limite ne sera rduite zro,


elle

sera toujours une

q\xdir\X\i finie.

compare

Soit la fraction dcimale 0,66666

ordinaire 2/3.

0,66666
je

voudrai

La

la fraction

fraction 2/3 est la limite de la variable

Celle-ci s'approchera de celle-l d'aussi prs


;

la

difi"rence

entre

l'une

et

l'autre

que

sera une

quantit aussi petite que je le voudrai, mais sera toujours


finie en acte, indfiniment fmie en acte.
Soit, enfin,

une somme de quantits

augmente indfiniment

+^ +

"4

finies

dont

le

"^

"^

"^

S'

16

nombre
32

"^ "*

MTAPHYSIQUE GENERALE

La limite de cette srie est 2. Si grand que je suppose Ir,


nombre des quantits finies ainsi additionnes, leur somme
n'galera jamais la limite de la srie.

On

Vindfini est tout autre que

le voit,

Vinjifii.

une perfection qui n'a point de

\J infini est

L'indfini est

mtaphysique

une quantit variable

que

l'esprit

limite.

continue, discrte,

considre par rapport une

autre quantit fixe et telle que la diffrence entre la premire

seconde peut devenir aussi

et la

petite qu'on le veut.

^^, Possibilit d'une multitude infinie. Objections

La

des

finitistes.

une

srie indfinie d'units

division

conque de ces units


unit

du continu donne naissance

nanmoins, une collection quel-

son principe dans une premire

a eu

forme donc ncessairement une collection

elle

c'est--dire

Au

un nombre.

surplus, le

nombre form

quantitatives est, par dfinition, l'expression

d'une grandeur

est

il

donc

de

parties

une

dpourvus d'tendue peuvent,

du continu,

srie

tre rangs

quelconque d'tres

dbute par un premier terme;


quence,

elle aussi

S'ensuit-il

mesure
du

la division

continu forment une srie indfinie de nombres


tres

d'units

fini.

Les collections successives provenant de

Des

la

finie^

finis.

l'instar

des

en un espace imaginaire

ainsi reprsents et totaliss

donc

elle est

finie;

en cons-

constitue un nombre.

que toute multitude

un premier terme

et,

d'tres ait ncessairement

par suite, soit ncessairement un

nombre ?

Une

multitude

impossible

infinie

d'tres

est -elle

Oui, dit-on, les notions de multitude

Voir en particulier

')

Lu

intrinsquement

et d'infini

Renouvier, Essais de

s'excluent

\).

critique gnrale, passiin.

nouvelle monadologie, pp. 36 et 37. Les dilemities de la intaphysiqiit


11. Les derniers entretiens, publis par Louis Prat,

pure, chapitre
Cfr.

Beurier, M. Renouvier

et le criticisine

franais, dans

la

Revue

MTAPHYSIQUE GNRALE

192

En

effet,

mesure d'une
rable est

nombre

ajoute-t-on, le

Or

quantit.

videmment

est l'expression

la

mesur ou mesu-

tout ce qui est

Donc, nombre

fini.

de

une con-

infini est

tradiction dans les termes.

Aussi bien, une multitude peut toujours tre augmente.

Or l'infini n'est pas susceptible d'tre augment. Donc un


nombre infini implique contradiction.
D'une multitude suppose
multitude sera
serait

finie.

une multitude

Donc une
infinie

une

infinie retranchez

unit, la

multitude finie plus une unit

c'est absurde.

Supposez, par exemple, une multitude

d'arbres

infinie

chaque arbre a plusieurs branches, chaque branche des


feuilles

il

donc un

y a donc plus de feuilles que d'arbres

infini

plus grand que

l'infini

il

y aurait

ce qui est contradic-

toire.

Soit la srie des

de

la srie,

nombres

pairs

sous chacun des termes

rangeons un nombre impair. Chacune des deux

sries est infinie. Additionnons-les,

nous aurons une somme

plus grande que chacune des sries additionnes, un infini


plus grand que

Un

l'infini

critique, savant

^)

toujours

la

mme

absurdit.

mathmaticien, qui a bien voulu

dis-

cuter les arguments qui prcdent, nous crit que l'on peut
faire ressortir

davantage

la

force de ce qu'on appelle parfois

thorme de Galile. Si nous avons,

le

dit-il,

une

suite infinie

philosophique, 1877. Les arguments de Chi Renouvier sont exposs

d'Edgar Janssens, Le No-

discuts dans la substantielle tude

et

Criticisine de Ch. Renouvier. Louvain, 1904.


*)

On

peut varier en mille manires

la

dmonstration des absurdits

qui ressortent de la supposition d'un infini actuel de parties

d'un tout donn. Elle revient toujours en abstrait ceci


Soit la srie des

nombres
1,

2,

abstraits

3, 4,

00

(a)

Si cette suite est infinie en acte, c'est--dire,

donne

homognes

si elle est,

d'une part,

en son intgralit, et telle, d'autre part, que ses termes, consi-

drs ensemble, ne rpondent aucun

nombre dtermin

n,

quelque

MT^-TAPHYSIOTTE GKNF.RALE

en

nous pouvons attribuer aux objets

acte,

nombres

les

lOH

entiers successifs

nous pourrions attribuer

3x2

ou

les

les

composent

c[ui la

une seconde srie infinie

nombres

nombres carrs

pairs, 1

l\

parfaits,

2,

2'\ 3^...

2,

puis

nous pouvons poser une correspondance terme terme de


la

seconde srie avec

1,

2'^

2, 3^ 3

2 2, 3

1x2,

premire

la

correspondant

ou bien

2 3 et ainsi de suite,

Nous aurons

deux

ainsi

1'"^

nombre de
de

sries contiennent

termes.

Or

premire, ou

la

cas.

deux

les

Il

infiniment moins dans

et rci-

le

mme

la

moiti

donc forcmct

seconde n'en contient que

mme

le

second

y a donc contradiction.

Rponses des

89.

la

1,

suites en acte se

correspondant terme terme d'une faon univoque

proque

infinitistes.

seurs de premier ordre


d'autres

Cependant, des pen-

Thomas

Aristote, saint

n'ont pas vu que le concept de

et

bien

multitude infinie

soit contradictoire.

Toujours

est-il

que

les considrations

rappeler ne prouvent point qu'il

D'abord, confondre

la

que nous venons de

le soit.

multitude en gnral avec

le

nombre

qui,

par dfinition, est une multitude y^Mz^, c'est trancher par

une

ptition

de

la

de principe un des problmes

les plus dlicats

mtaphysique.

grand que n puisse tre, il faut qu'elle contienne autant de termes pairs
qu'impairs, puisque pour chacun des termes qu'elle contient, il faut
qu'elle en contienne, un aussi qui soit le double de celui-l. Donc la
srie

2,

4, 6, 8,

10

00

(b)

contient autant de termes que la srie (a). Mais tous les termes de la
srie (b) sont pairs, et la srie (a) qui les contient tous, contient en

outre les impairs

1,

dont

le

nombre

3,

......

est pareillement infini.

00

(c)

Nous avons

que la srie (b)


faut que la srie (a)
dit

avait autant de termes que la srie (a) : donc il


contienne plus de termes, infiniment plus de termes qu'elle n'en contient,
ce qui est contradictoire in terminis . Ch. Renouvier et L. Prat,

La

nouvelle monadologie, p. 35.

Ig

MTAPHYSIQUE GENERALE

194

Le problme de

la possibilit

d'un ensemble infini d'tres

ne s'applique pas au nombre, mais

Encore

faut-il

s'entendre sur

la inultitude.

sens du mot infini dans

le

l'expression multitude infinie.

Assurment, une multitude qui

ne

serait

serait en tons sens infinie

pas susceptible d'tre augmente. Mais ne conoit-

on pas une multitude d'tres dont aucun ne

dans

serait,

la

nature, premier, encore que toute collection de ces tres

groupe par

monde

la

pense, ft un nombre

fini ?

Supposez un

monde ne

cr ab terno^ aucun vnement de ce

serait tel qu'il n'y

en et point avant

premier a parte ante

lui

nanmoins

aucun ne

la srie

serait

donc

des vnements

serait finie, susceptible d'accroissement, a parte post.

Les mes

spirituelles sont immortelles

succderont sans

dans

le

fin.

La

d'actions d'une

srie

temps a donc commenc

elle est finie

elle a

actions se

leurs

me

cre

eu un premier terme,

a parte ante. Mais dans l'avenir,

telle qu'elle

se

prsente, en son ensemble, au regard de l'intelligence divine,

a parte post^

Deux

est-elle finie

multitudes

de

infinies

genre

ce

forment

ensemble une multitude plus grande que chacune


part. S'il

y avait une

videmment plus de
Tout cela
Mais

il

infinit d'arbres

feuilles

feuilles,

d'elles
il

y aurait

que d'arbres.

est exact.

ne s'ensuit pas que

soit telle que,


finies, elle

en

donc

la

multitude finie a parte post^

par des soustractions successives de quantits

doive pouvoir tre rduite zro.

Retranchez d'une multitude

infinie

une ou plusieurs

units,

autant d'units et de nombres d'units que vous voudrez,

multitude restera infinie

infinit signifie ici,

en

effet,

la

inpui-

sabilit.

On

a tort de considrer la srie des

des nombres impairs


sont qvCindfinies

.^

comme deux

c' est- k- dire finies

nombres

pairs et celle

sries infinies, elles

ne

avec une limite variable.

M^.TAPHYSIQUE GNRALE

Deux

quelconques de nombres,

sries

195

les

uns

pairs, les

somme

autres impairs, additionnables sont finies. Leur

est

finie.

(^n

pas autoris

n'est

supposer les

nombres

entiers

successifs attribus tous les objets d'une multitude infinie

en

Toute

acte.

nombres qui

de nombres successifs est

srie

composent sont attribuables

la

d'une multitude suppose infinie

en. acte.

collection finie d'objets auxquels

une

nombres

une

pu

tre attribue,

il

reste

quels aucune attribution n'a t

On a essay
On a dit
La

En

si

chaque

quelconque de

infinit d'objets aux-

tre faite.

d'infirmer cette rponse par

un autre

faite,

n'a

que

l'autre est

multitude que l'on

la

unit, puisqu'elle

absurde

la

dit la

moindre des deux,

suivie d'une autre

est

un paralllisme rigoureux

deux multitudes

multitude

ncessairement unique.

pourrait tre dpasse par la multitude considre

plus grande

biais.

supposition de deux multitudes infinies dont

elle tait possible, serait

dans

effet,

del la

^/ar

pu

l'une serait plus grande


infinie,

des objets

Mais

srie

Les

finie.

unit,

ne

comme

la

s'tablirait entre les

leur nature infinie rpugnerait toute

et

ingalit quantitative.

Ainsi

unique. Et l'application de ce concept,

l'infini est

soit l'ordre

de

la quantit continue, soit,

dans l'ordre de

la

quantit discrte, d'une part, aux tres matriels et tendus,


d'autre part, aux tres constitus de plusieurs parties, cette

application
suit

que

fixes,

la

amne

concevoir des infinis ingaux.

Deux

la

mme

sries d'units issues

Mais

elles sont
la

confusion.

de

l'une et l'autre ncessairement

duquel

il

notion d'infinitude quantitative, dans les limites

renferme des concepts contradictoires

Toujours

D'o

la division

du continu ont

un premier terme

partir

comparables.

multitude suppose infinie a parte ante^ ne provient

videmment pas de

la division

du continu.

Elle n'a pas essen-

MTAPHYSIQUE GKNKRALR

lG
tiellement
ante,

un premier terme. Deux multitudes

ne sont donc pas comparables

nombres

nous

il

est loisible

d'elles.

de comparer entre eux des

d'units emprunts aux

finis

apart

premier

partir d'un

terme respectivement propre chacune

Sans doute,

infinies

deux multitudes

et

eux un paralllisme rigoureux.

d'tablir artificiellement entre

Mais aucun de ces nombres, aucune multiplication de ces

nombres ne sont adquats


celle-ci a

pour caractre propre

Pour atteindre
le

la multitude infinie, attendu


d'tre inexhaustible.

les infinitistes,

concept de multitude

que

il

faudrait leur prouver

est li celui

de

limite,

que

en d'autres

mots, incompatible avec celui d'infinitude. L'analyse

du

concept de multitude d'units transcendantales, par opposition celui

du nombre

issu

semble plutt montrer

En

rsum, que

la

de

la division

le contraire.

question de

infinie soit discutable,

du continu, nous

nous

le

la possibilit

d'une multitude

voulons bien, mais

le

dbat ne

peut tre tranch par cette considration sommaire que, toute

agglomration d'units
la

multitude et

le

est essentiellement finie.

nombre, ce

serait

Confondre

rsoudre une controverse

par une ptition de principe.


L'unit soit transcendantale, soit prdicamentelle est-elle

Vimit numrique ? L'unit prdicamentelle est-elle identique

kV unit du

continu?

90. L'unit numrique.

L'unit numrique signifie

toute unit faisant partie d'un nombre. Or, l'unit transcen-

comme

dantale,

nombre, mais

telle,

ne

fait

pas essentiellement partie d'un

est susceptible d'en faire partie.

L'unit transcendantale s'appelle numrique^ lorsqu'elle


est regarde

comme

faisant

ou pouvant

faire partie

d'un

ensemble d'objets identiques sous un certain rapport.


Entre

l'unit

transcendantale et l'unit numrique

il

n'y a

donc qu'une diffrence de point de vue.

Quant

l'unit de mesure, elle est essentiellement relative

MTAPHYSIQUE GNRALE
aux grandeurs qui

lui

197

sont compares. Elle est donc formel-

lement une unit numrjtie.

Comme

la multiplication

du type spcifique a pour

prin-

cipe la matire quantifiable, l'unit numrique de l'individu


s'appelle aussi unit matrielle
et

par contre, l'unit du genre

de l'espce s'appelle formelle.


91. L'unit

la quantit, et

du continu

du continu.

principe du nombre, est-elle identique l'unit

Non. Elle prsuppose


l'unit

La

L'unit de mesure, propre

et

enveloppe dans son concept

du continu, mais y ajoute

la relation

de mesure.

continuit est Vindivision de l'tendue

quent, son unit

elle est

donc une des applications de

transcendantale. L'unit est l'indivision de l'tre


tout tre, substance
tit.

ou accident,

elle l'est

l'unit

applicable

aussi la quan-

Or, la continuit est l'indivision propre l'tendue.

l'unit transcendantale

du continu

celle-ci est

embrasse dans son extension

Mais

la

Donc

l'unit

une unit transcendantale accessoire

qui s'ajoute celle de la substance

elle

par cons-

et,

^).

notion de mesure est postrieure celle du continu;

prsuppose plusieurs continus comparables entre eux.

L'unit

du continu a un caractre absolu;

un caractre

relatif,

La premire

unit convient toute quantit continue


telle

ou du moins envisage comme


l'unit

de mesure,

conscutif au premier.

seconde ne convient qu'

Donc

l'unit

du continu

la

quantit minimale indivisible


indivisible.

et l'unit principe

du nombre ne

peuvent tre confondues.


92.

Rsum

et conclusion.

dans ce paragraphe
est

^)

( B),

un

attribut absolu

Sur

la

de

de

Nous devions

parler,

l'unit transcendantale. Celle-ci

l'tre

comme

tel; elle

nature du compos qui rsulte de l'union de

ses accidents, voir plus loin, Troisime Partie.

consiste dans

U substance

avec

MTAPHYSIQUE GNRALE

198
l'indivision

de

l'tre

peu importe,

que

d'ailleurs,

vision ne soit que la condition actuelle d'un tre

exclue

la possibilit

donc

tient

l'tre,

mme

Ni

en tant qu'tre

elle

qu'elle

dpasse, en exten-

bon

droit,

(I).

composition mtaphysique ni

la

ou

de sa division. Cette unit appar-

sion, tous les genres, et s'appelle, par consquent,

transcendantale

cette indi-

la

composition phy-

sique ne sont incompatibles avec l'unit de

l'tre (II).

L'unit qui consiste dans l'indivision interne de tout tre,

ne peut tre confondue avec


quantit

divisible

se trouve

et

de mesure

l'unit qui sert

ainsi le principe

tre

la

du

nombre, dans une acception spciale du mot. La premire


unit est transcendantale, la seconde, prdicamentelle

(III).

LA VRIT
93. Objet

graphe,

On
tale

la

du

4.

On

analysera dans

notion du vrai et de

fera voir

que

prsent para-

mtaphysique

la vrit

la vrit est

le

(I).

une proprit transcendan-

(II).

Enfin,

on examinera quelques questions subsidiaires

(III).

ANALYSE DE LA NOTION DE VRIT

Notion commune du vrai et de la vrit.


Voici un produit auquel un chimiste est parvenu donner
94.

toutes les apparences

bouquet,

mme

got

somme pour du
fabriqu le

La

sait,

police

du vin naturel
le

mme

couleur,

mme

public s'y trompe, l'achte et le con-

vrai vin. Cependant,

le

chimiste

qui

l'a

ce produit n'est pas du vin vritable.

arrte

un prvenu

de fortes prsomptions

MTAPHYSIQUE GNRALE
d'assassinat psent sur lui

la foule

199

attroupe

applaudit son arrestation et s'en va disant


vritable figure d'assassin

Dans
que

dvisage,

le
t

II

une

ces exemples, dont

serait ais d'allonger la liste,

il

signifient les attributs vrai^ vritable?

Que

veut-on dire, en parlant de

du

la vrit

vin,

de

la

phy-

sionomie criminelle d'un prvenu?

Qu'entend-on par

On

appelle

vin

d'un tre

la vrit

une liqueur alcoolique provenant de

fermentation du jus de raisin

du vrai vin

artificiel n'est

ans,

un homme

chacun

est

du

jus

vin.

se rvle habituellement dans ses

d'esprit n'a-t-il

pas

qu' quarante

dit

En

figure, les allures, l'attitude distinguent l'honnte

Lorsque

police

Il

une

se

fait

c'est

Un

elle a

homme, une

or, la figure

une vraie figure de

celle

que Ton se

vin,

quand

n'est pas vritablement

la

du

de l'assassin

de

que

l'on

du second

est

conforme

nature du vin

cette dfinition

vin.

qui ressemble celle que nous tenons

physionomie typique de l'honnte

celle

applique

la figure

l'ide

fait

il

un produit qui ne rpond pas exactement

la

la

criminel.

par laquelle nous exprimons

pour

elle

une ide typique de

donc du vrai

Une physionomie

homme du

de l'individu arrt par

de ce prvenu ne ressemble pas

liquide est

vrit la

ide typique de la figure du criminel

du premier, mais

la dfinition

dit

vritable figure d'assassin

son critrium usuel


l'honnte

foule

la

de raisin

on en conclut qu'un produit

responsable de sa physionomie?

criminel.

la

jus de raisin ferment est

pas vritablement du

Le moral d'un individu


;

le

toute substance qui n'est pas

ferment n'est pas du vrai vin

traits

est

homme ou

pour

une vraie physionomie d'honnte

homme ou une vraie physionomie d'assassin.


On appelle vraie une chose qui est conforme

au type

mental au moyen duquel nous nous reprsentons sa nature.

MTAPHYSIQUE GNRALE

200

Nous savons ou nous croyons


du vin

savoir quelle est la nature

quelle est la physionomie distinctive de l'honnte

homme ou du

criminel

nous appelons un produit du vrai

nous pensons

vin, lorsque

connue, du vin

qu'il ralise la nature,

une physionomie

nomie d'homme de bien ou de

suppose

une vraie physio-

est dite

criminel, lorsqu'elle est juge

conforme un type, suppos connu, d'homme de bien ou de


criminel.

Au

substance, une physionomie, une

contraire, qu'une

ligne ne rpondent pas l'ide que

du

de

vin,

la

nous avions de

physionomie du criminel,

celle

nature

nous jugeons que

du

cette substance n'est pas vritablement

physionomie n'est vraiment pas

la

vin,

que cette

d'un criminel.

Donc, effectivement, on appelle vraie une chose que prsentement l'on regarde
reprsente la nature de

dre

La

vrifie

juge conforme au type idal qui

et
la

chose.

que

dit-on, l'ide

La chose que l'on consil'on se fait

vrit est la conformit d'une

de sa nature.

chose considre actuel-

lement, avec la nature, suppose connue, de cette chose.

La

vrit

objective

de

la

cela veut dire que cette vrit est

un

attribut,

non

pense, mais de Vtre ou de Vobjet pens.

On

l'appelle aussi

pour indiquer qu'elle

comme
Le

tel,

qui est

caractre

prochainement
95.

ou

d'une chose s'appelle vrit ontologique

La

vrit
est

mtaphysique iranscendantale^

un

commun

attribut qui convient l'tre

tous les tres.

transcendantal

de

la

sera

vrit

tabli

avant cela, poursuivons notre analyse.

vrit ontologique est

mit avec un type idal.


personne de dire que

Il

un rapport de

ne viendra

le vin est vrai,

la

confor-

pense de

mais on dira que

telle

substance, qui est du jus de raisin ferment, est du vrai vin.

On
*)

ne dira pas qu'une physionomie

On

dit

est vraie

bien d'une physionomie qu'elle est

^),

vraie

mais on dira

ou qu'elle

est

MTAPHYSIOUE GNRALE

201

une vraie physionomie d'honnte

qu'elle est

homme ou une

vraie physionomie d'assassin.

donc pas apphqu

L'attribut vrai, vritable, n'est

chose considre

l'tat

absolu

rfres leur type idal, que

juges de

leurs, et

La

mme

est rserv

il

vrit ontologique est

aux choses

nous supposons connu

nature que

une

d'ail-

lui.

VJ,^

donc un rapport

d'identit

de

nature entre une chose prsente et un type idal prsuppos.


Voil

sens de

le

la vrit

universellement accepte, de

Veritas est adquatio rei et intellecttis.

Par res

la dfinition,

faut entendre

il

une chose que nous percevons ou

que nous imaginons au moment prsent.


Par

intellecttis

il

faut entendre la notion pralable de la

chose perue ou imagine.

La conformit

peru ou imagin avec son type mental, est sa

Que

l'on suive

du langage

de prs

et l'on se

de premier ordre

chose,

non pas

jamais

mais qu'elle

telle

chaque

fois

qu'elle est vraie

de

fait,

la

sujet

vrit.

conscience ou

dont l'importance

que nous disons d'une

ce que nous ne disons

est vraiment, vritablement,

en vrit
telle

ou

chose une nature qui nous est dj familire, sur

le

ou

telle

compte de

chose, nous entendons par l'expression

laquelle

nous avons confiance de ne pas

nous confrontons avec


nous

les affirmations

convaincra de ce

est ici

telle

du

exacte, adquatio vel conformitas,

la ralit

d'exprience et
qu'il

que nous possdons en

prsentement soumise notre exprience.

Voyons-nous
jugeons

cette notion

errer, et

qu'il
le

y a

identit de nature entre la raht

type auquel

elle est

rapporte,

y a vrit ontologique; c'est--dire que

est vritablement la

mme

que

le

type auquel

nous

la ralit

elle

compare.
mais alors encore les qualifications vraie * ou fausse
expriment d'une faon abrge un rapport, celui de la physionomie avec
les sentiments intrieurs de l'me.

fausse

MTAPHYSIQUE GNRALE

202

Voyons-nous que

examen

n'est pas

compare,

la

de

chose prsentement soumise notre

mme

nous disons

nature que

le

type auquel on la

qu'elle n'est pas vritablement ce

que ce type exprime.

Ne

connaissons-nous aucun type idal avec lequel

que nous considrons

nous abstenons de
ou

manifestement

soit

que

dire

chose

la

identifiable,

nous

est vritablement telle

nous dclarons ne pas savoir ce qu'en

telle,

chose

la

vrit elle est,

nous restons en doute sur sa vraie nature.


Depuis

dcouverte clbre de Rntgen, on

la

des radiations invisibles

existe

opaques
phiques

et

qui

traversent

sait qu'il

des corps

viennent impressionner des plaques photogra-

cependant, on est d'accord pour dire que Ton ne

connat pas leur vraie nature, et on les appelle provisoire-

ment

les

rayons X, parce que jusqu' prsent

ne sont point parvenus


dj classe.

donnera
fois

Le jour o

celle-ci

les faire rentrer


la

les

physiciens

dans une catgorie

nature intime en sera dfinie, on

un nom propre^ son vrai nom,

que par induction on retrouvera quelque part cette

nature,

on

lui

Ainsi donc,

donnera son
la vrit

nom

D'o

il

suit

d'une chose est un rapport de confor-

la

l'esprit.

que, connatre la vrit d'une chose, c'est

remarquer ce rapport
remarquer

mme

vritable.

mit entre cette chose et l'ide qui en prexiste dans

les

chaque

et

et

comme

il

n'est pas possible

de

nature d'un rapport sans avoir par devers soi

termes dont

il

est

compos,

la

connaissance de

la vrit

ontologique est ncessairement un acte complexe de

l'esprit

ce ne peut tre l'acte que les logiciens appellent

apprhension
tion

ou division

Mais ce type
les

ce doit tre celui qu'ils appellent


,

c'est--dire

idal, qui est

rside-t-il?

simple

composi-

un jugement.

comme

la pierre

jugements que nous formulons sur

quel est-il?

de touche dans

la vrit

ontologique,

MTAPHYSIQUE GNRALE

La

208

solution de ce problme nous fera pntrer plus avant

dans l'analyse de

la vrit et

nous mettra en contact avec

les

diverses interprtations qui en ont t donnes.

Quel

96.

sur

est ce type idal,

ontologique ?

le vrai

norme de nos jugements


Ces types idaux,

disait

Platon^ ont une existence ternelle, indpendante*de la pense. Ils

dominent

et rglent toute

beau en

justice en soi, vrai en soi,


soi

chappe

gence

aux sens

il

la ralit fugitive, qui

bien en

soi,

forme

dans

la

sphre

par rapport

visible,

la

de

l'intelli-

l'exprience, n'est

intelligible qu' la condition d'tre claire


elle.

ordre en

soi,

l'objet direct

tombe sous

mesure o sa lumire tombe sur

exprience. L'tre en soi

par

Ce que
vue

dans

lui et

le

soleil

la

est

et ses objets, le

bien Test dans la sphre idale, par rapport l'intelligence


et

aux tres

intelligibles

Quelle est

nature des ides platoniciennes

comprendre

faut-il

et

la

^).

Comment

leur relation avec les ralits d'exprience

avec l'tre de Dieu

Problmes dlicats qui feront sans doute


nelles controverses

parmi

les

l'objet d'ter-

exgtes de l'Acadmie.

Suivant saint Augustin, les types immuables des choses,

les

incommutabilia vera

nergique langage,

gence

en son

ainsi qu'il les appelle

ont une existence relle en

divine, exemplaire substantiel des

l'intelli-

uvres cres. Le

raisonnement nous conduit invitablement l'affirmation de


cette cause
vrit

suprme

les relations

nous fournissent

intelligente de tout ordre et de toute

numriques,

les

les principes

mtaphysiques

prmisses suffisantes mais en

n Platon, Rpublique,

mme

liv. VI, trad. Saisset, p. 333 Ici, l'ide du


Bien est considre comme l'Ide suprme. Dans le Phibe, Platon fait
dire Socrate Si nous ne pouvons saisir le bien sous une seule ide,
saisissons-le sous trois ides, savoir celles de la beaut, de la proportion et de la vrit, et disons de ces trois choses qu'elles n'en font
qu'une (p. 658).
:

MTAPHYSIQUE GNRALE

204

temps ncessaires,

l'aide desquelles notre raison fait cette

dmonstration.

Les Ontologistes ont supprim ce


ont identifi l'tre,

ils

Beau,

le Vrai, le

de raisonnement;

travail

Bien avec

le

divin et jug, en consquence,

que

du

l'intuition directe

vrai absolu se

confond avec

Lorsque nous jugeons de


en un mot, de

la vrit,

premire perception

la

de

l'tre

de Dieu.

bont, de la beaut,

la

des choses, c'est toujours, ont-ils

l'tre

dpendamment d'une

dit,

perception, au moins habituelle, de

l'tre absolu.

Ces

thories,

gnrique

l'idalisme

doctrine originelle des


la

notion de

mme nom

que nous dsignons d'un

la vrit

pour rappeler leur parent avec


Ides

platoniciennes,

la

faussent

ontologique.

L'idal d'aprs lequel

nous jugeons de

la vrit

des choses,

est la ralit exprimentale qui a t abstraite par l'intelli-

gence

et

dveloppe par

la rflexion.

Ni l'idalisme de Platon,

ni l'exemplarisme augustinien, ni

l'ontologisme ne sont ncessaires pour justifier la thse que


la vrit est

une proprit mtaphysique de

97. L'idal,

l'tre.

norme des jugements sur

abstrait de l'exprience.

Le jus de

possde des proprits caractristiques

le vrai, est

raisin qui a
le

ferment

vigneron acquiert

par exprience, par comparaison, par induction, une notion


assez exacte de la nature du vin; d'ordinaire,

coup

sr, si

un produit

est

du

vm

il

du vin
Il

des

gens

du jus de

que

distinctifs qui

traits

ces

on en a

raisin ferment,

il

juge

il

reconnat

qu'il a affaire

vritable.

est d'exprience

dire,

naturel ou de la contrefa-

on lorsqu' un produit qui semblait douteux^


les proprits

peut

les

tranchent sur ceux des honntes

traits distinctifs,

fait le

criminels ont, pour la plupart,

on

portrait-type

les a abstraits

du criminel

de l'exprience,

les

personnes qui

MTAPHYSIQUE GKNRALE
ressemblent ce portrait doivent
nels,

de vrais

205

tre, se dit-on,

des crimi-

c:riminels.

Ces divers exemples nous montrent que spontanment


nous faisons consister la vrit d'une chose dans sa conformit avec un type idal que nous nous

sommes form

d'aprs

l'exprience.

Oui donc conscience de contempler, au-dessus des ralits phmres que les sens peroivent, un monde d'essences
subsistantes, et de se rfrer celles-ci pour juger

produit est pur ou altr, un

Qui a

l'intuition

homme

d'un Etre divin

de cette intuition pour apprcier

si

un

honnte ou criminel?

et d'ides divines et s'aide

la vraie

nature des tres

Qui, enfin, subordonne ses jugements sur la vrit des


choses, une dmonstration de l'existence de Dieu, de son
infinie

sagesse

de sa conception idale,

et

ternelle,

des

uvres cres?

un athe,

Dira-t-on que, pour

il

n'y a point de vrit

rencontre des thories idalistes nous pensons que

ides-types, d'aprs

lesquelles

nous jugeons de

les

vrit

la

ontologique, sont abstraites de l'exprience.

Mais cette opinion soulve plusieurs


98. Difficults.

vrit ontologique est

son entre

la

chose

et

Rponses.

subordonne,

difficults.

Dans

cette thorie, la

une comparai-

dit-on,

son type idal que nous supposons

prexister dans la pense. Or, la vrit ontologique prcde


la

pense, celle-ci devant se rgler sur

elle.

Ensuite, la vrit ontologique serait soumise aux diver-

gences

et

aux fluctuations de

la

pense personnelle

de sujets pensants, autant de normes du


ts

vrai,

autant

autant de vri-

ontologiques diffrentes. Or, manifestement,

la vrit

onto-

logique est indpendante de ces variations, une, immuable.

Donc,

la vrit

des choses ne peut rsider en leur confor-

mit avec un type idal qu'une intelligence

d'abord abstrait des ralits d'exprience.

faillible aurait

MTAPHYSIQUE GNRALE

206

Solution de la premire

prcde l'exercice de
les

jugements de

rgle par

il

La

vrit des choses

pense, en ce sens qu'elle prcde

la

l'intelligence et

Mais

elle.

difficult.

que

la vrit

que

est faux

de ceux-ci

est

d'une chose

la vrit

nous apparaisse antrieurement un premier exercice de

la

pense, c'est--dire un premier concept qui exprime

la

quiddit de cette chose.

La

vrit d'une chose, telle

que l'entend

la

conscience de

l'humanit, rside dans la conformit de la chose avec l'ide-

type que l'on s'en est

dpendamment de
expressions

vrai

la

chose elle-mme, en son tat absolu,

fondamental

nous n'y contredirons pas


qu'une vrit

fondamentale

la

si

ports, identiques,

deux mots pour

chose

vrit

n'est vrit qu'en puissance

et formelle.

les

sous tous rap-

langues auraient-elles cr

difficult.

hommes

Sans

doute, les con-

se font de la nature spcifique des

individu, d'poque poque et

leur application aux choses d'exprience


:

les distinguer?

tres varient d'individu

divergences

fondamentale

et la vrit taient,

pourquoi

Solution de la seconde
ceptions que les

mais alors on doit se souvenir

ce n'est pas une vrit actuelle

Aussi bien,

ne peut donc surgir que

elle

cette ide-type et postrieurement elle.

Veut-on appliquer
les

faite

amne

d'invitables

ce qui est du vin pour un habitant c^un pays

dpourvu de vignobles, n'en sera peut-tre pas pour un


vigneron expert.
Mais, pour
il

l'homme du Nord comme pour

celui

y a un ensemble de proprits qui servent

nature spcifique du vin.

il

dfinir la

'

Or, ds qu'un type abstrait, quel qu'il


l'analyse,

du Midi,

soit, est

soumis

se manifeste entre ses traits constitutifs des rap-

ports ncessaires, immuables.

Les qualits superficielles de couleur


quelles

l'homme de nos campagnes

et

de saveur aux-

croit reconnatre la nature

MTAPHYSIQUE GNRALE
du vin sont aussi
pour

sont,

207

essentielles et ncessaires,

pour

lui,

que

le

vigneron, les pro))rits relles du jus de raisin

le

ferment.

tonnant, ds lors, que chacun de nous, rflchissant

Est-il

sur la nature d'un tre, lui reconnaisse toujours

de caractres ncessaires, sans lesquels


vritablement ce qu'on affirme qu'elle est

Et lorsque

un ensemble

ne

elle
?

mtaphysicien, poursuivant sa rflexion,

le

cherche dgager des divers types dj abstraits


par autant de synthses directes de

la

d'un degr plus abstrait,

commune

la vrit

tonnant

est-il

<

la

Mais, dira-t-on,
;

si

les

ratio veritatis

personnelles,

forms

la

nature de

tout ce qui est ontologiquement vrai,


qu'il

abc

tisse

une

dfinition indpen-

si

chacun a sa faon de concevoir

la

nature

choses sont vraies ou fausses selon qu'elles

accord ou en dsaccord avec nos

sont en

et

pense, une notion

dante de conditions contingentes, une, immuable

des tres

pas

serait

comment

concilier avec

la

conceptions

multiplicit et les

vicissitudes de celles-ci, la foi persistante l'unit et l'im-

mutabilit

du

vrai

Les jugements que


tres

hommes noncent

les

ne sont pas, en tous points, divergents

la

nature des

et variables

dans leur objet, une part sur laquelle l'accord des

a,

ligences est universel et constant.

un observateur

Ce

subissant l'action du milieu ambiant


relles,

la

substantialit,

l'action,

la

tiennent vritablement ce produit


lui

il

produit frelat auquel

agissant sur nos

corporelle,

intel-

superficiel a par erreur attribu la nature

une substance

vin, est

en

sur

les proprits

passivit,

etc..

du

sens,

corpoappar-

personne ne se trompe

attribuant la quiddit gnrique ou transcendantale

qu'elles impliquent.

Quant

la nature spcifique des tres, elle est, en effet,

l'occasion de divergences et d'erreurs, parce que l'intelligence


doit,

pour arriver jusqu'

elle, faire

un

travail dlicat d'indue-

MTAPHYSIQUE GNRALE

208
tion

mais ces divergences ne sont pas

ces

dfinitives,

erreurs sont rformables.

Aussi bien, lorsque

exaltent les attributs de la vrit

nous

monde

et

l'exemplarisme

lorsque saint Augustin

par del les contingences du

contempler,

invite

de

thoriciens

les

fluctuations de nos jugements personnels, la

les

Vrit souveraine tendant sa domination

de quelle vrit entend-il finalement parler

ligences,

en exemple

allgue

sur nos intel-

l'unit,

l'tre,

bont,

la

les

lois

Il

des

possibles, les principes premiers de la morale, les lois des

nombres,

etc..

appellations

en un mot, ce que nous rsumons sous

les

quiddit gnrique ou quiddit transcendantale

des tres.

On

fait

cette thse deux objections.

D'aprs votre explication, a-t-on

dit, la

vrit est toujours

un rapport conditionn. Or, de nombreux rapports s'noncent


sans condition. Exemples
tre.

Donc

-f-

l'tre exclut le

non-

l'explication est inadquate.

Oui, toute vrit est conditionne par la prsence, soit

dans

la nature, soit

surgit

un rapport

diction.

Mais

qu'il s'agit

la

dans

la

d'identit,

d'appartenance,

de contra-

condition n'est pas toujours exprime. Lors-

de rapports entre objets transcendantaux ou

gnraux, l'expression de
tre

pense, des termes entre lesquels

la condition qu'ils

impunment sous-entendue, parce

supposent peut

qu'elle est la

mme,

n'importe quels soient les termes rapports l'un l'autre;


est

donc conue identiquement par

tous,

trs

elle

pose mentalement

par tous en un sens identique. Cette condition sous-entendue,

que

l'on n'aperoit pas,

estime alors que


L'expression 2

le

de 2

la

juge

tort inexistante et l'on

rapport est absolu. C'est une illusion.


2 sont 4 signifie

4 soient donns dans


tit

on

la

Suppos que 2

nature ou penss par

2 et de 4 s'impose.

Un

tout,

2 et

l'esprit, l'iden-

n'importe de quoi

il

MTAPHYSIQUE GNRALE

soit

compos, ds

209

cpiil est domi, est identique la

somme

de ses parties.

Au

contraire, lorsqu'il s'agit de lois particulires^ les con-

complexes

ditions de leur vrification sont plus

et

ont besoin,

par consquent, d'tre exprimes pour ne point donner prise


l'quivoque et l'erreur. Mais, en ralit, les lois gnrales

autant que les lois particulires sont hypothtiques.

On

a dit aussi

La connaissance de

la vrit n'a-t-elle

donc

pour objet que des rapports transcendantaux ou gnriques?


N'est-ce pas

la

nous intresse

le

connaissance des essences spcifiques qui


plus

Certes, les essences transcendantales et gnriques ne sont

pas seules connaissables, mais seules elles font Tobjet d'un

accord unanime, ncessairement unanime des

Les essences spcifiques piquent davantage

la curiosit

de

sans doute, mais curiosit n'est pas vrit. Leur con-

l'esprit,

naissance donne lieu des divergences


d'ailleurs,

et

des erreurs qui,

ne sont pas irrformables. Or, l'unique moyen

d'assurer l'accord des intelligences dans

d'une

intellijences.

mme

vrit, c'est

de soumettre

connaissance

la

les assertions

contro-

verses au contrle de rapports plus simples, gnriques et

transcendantaux. L'objection confirme donc, plutt qu'elle


n'infirme la thse.

Les

difficults

auxquelles

la

thse semblait donner prise

n'branlent donc pas la conclusion

de norme au vrai ontologique

est

Le type

emprunt l'exprience,

son origine exprimentale se concilie avec


distinctifs

de

les

caractres

la vrit.

Quelle est donc, enfin,


la vrit

idal qui sert

la dfinition

gnrale du vrai

et

99. Dfinition

du vrai

et

de la vrit.

Confronta-

tion de la vrit ontologique et de la vrit logique.

On
tion

appelle vraie une chose juge conforme

de

de

la

la

reprsenta-

nature de cette chose.


14

"^

MTAPHYSIQUE GNRALE

210

La

vrit d'une chose est sa conformit avec la reprsenta-

tion intellectuelle

La

de sa nature.

vrit ontologique, en gnral, est la relation de con-

La

formit des tres avec la notion abstraite de leur nature.

chose est dite


est le

fondamentalement

fondement de

la vrit

de parler est peu rigoureuse

ontologique

vraie,

en ce sens qu'elle
;

mais cette faon

formellement

la chose n'est

vraie que lorsqu'elle est considre en relation avec une ide

prsuppose de

la

nature de cette chose. La vrit ontolo-

gique n'est pas un attribut absolu, mais un attribut


l'tre; elle est

formellement un rapport entre

percevons ou que nous imaginons

relatif

de

que nous

l'tre

une conception ant-

et

rieure de la nature de cet tre.

Aussi

exprime

l'acte intellectuel qui

une simple conception mais un acte complexe de


tion

ou de division

la

nature de cette chose. L'ide prsuppose est

prdicat du jugement

chose que

la

cette ide, est le sujet; l'attribution


l'acte

la vrit

conformit d'une chose avec l'ide prsup-

lorsqu'il voit la

pose de

composi-

un jugement. L'esprit connat

pas

la vrit, n'est-il

l'esprit

le

juge conforme

du prdicat au

sujet est

formel du jugement.

Lorsque

vient, l'affirmation est

logique, le

Lorsque

d'un sujet une nature qui

l'esprit affirme

jugement

conforme aux exigences du

est vrai,

l'esprit affirme

dou de

lui

con-

vrai onto-

vrit logique.

d'un sujet une nature qui ne

lui

convient pas, l'affirmation est contraire aux exigences du vrai


ontologique,
Ici

le

jugement

est faux,

entach d'erreur logique.

encore, notons-le en passant, se vrifie la notion com-

mune de
Quelle

la vrit
est,

en

ontologique.

effet, la

nature de l'intelligence humaine,

plus gnralement, quelle est la nature d'un tre

fait

et,

pour

connatre, sinon de reprsenter, telle qu'elle est, la chose

connue

Lorsque l'inteUigence connat une chose

telle qu'elle est,

MKTAHMYSlgiE GKNI^:KALE
son acte

est ce qu'il doit cire;

faisons de sa destination

La

rpond

on a donc raison de l'appeler

l'erreur est

gence qui juge mal

exclusivement

le fait

de

l'intelli-

idalistes.

Il

semble

presque superllu de formuler encore expressment


sion que la vrit ontologique n'implique

avec des

Ides

la

conclu-

aucune comparaison

ternelles indpendantes de la

humaine ou avec un tre


naturellement

vrai.

la ralit.

Retour aux thories

100.

que nous nous

l'ide

jamais fausse, ainsi que nous l'expliquerons

ralit n'est

tout l'heure

il

211

pense

divin dont notre intelligence aurait

l'intuition.

Platon ne pouvait croire que les

Ides

fussent notre

uvre, parce que nous n'avons point conscience de


labores et que, d'ailleurs, se
leur lumire les premires

Nous avons rpondu

disait-il, elles

dmarches de

ailleurs ces

les avoir

clairent dj de

l'intelligence.

deux arguments

L'acquisition des ides les plus gnrales est due

un

exercice spontan de la pense; spontane, cette oeuvre de

formation chappe
elle s'accomplit, et

ayons pas

le

conscience distincte au

la

Ton comprend, ds

lors,

moment o

que nous n'en

souvenir.

Voil pourquoi nos ides gnrales nous semblent aujourantrieures

d'hui

aux

que l'exprienre nous

ralits

fait

distinctement apercevoir et sur lesquelles se concentre notre


attention prsente.
^

Mais

le fait

que

le

dveloppement actuel de nos connais-

sances est d l'exprience, ne prouve-t-il pas qu' l'origine

nos

premires

source

connaissances

furent

puises la

mme

L'affirmation que l'Etre divin fournit seul la raison explicative

de

l'unit et

de l'immutabilit de

repose sur une quivoque


ligence suprme est
il

la

Dans

la vrit

mtaphysique,

l'ordre ontologique, l'Intel-

cause exemplaire de toute

est juste d'en conclure

que tout

ralit, et

tre est vrai raison

de sa

MTAPHYSIQUE GENERALE

212

conformit avec une ide divine

nous ne songeons pas

nier l'existence de cet ordre.

Mais

il

commencer par

faut

l'tablir.

L'existence de Dieu ne nous est pas connue par intuition,


elle

doit tre dmontre.

L'affirmation de cette existence

donc pas pour nous un

n'est

une conclusion.

principe, mais

Si l'existence de Dieu est dmontrable, c'est la double

condition qu'il y

ait

des principes, dont

nous indpendante de

l'affirmation

des tres contingents,

qu'il existe

la vrit soit

pour

de l'existence de Dieu,

et

sujets d'application de

dont la vrit mtaphysique soit fonde sur

ces principes,

autre chose que sur l'essence divine.

Les philosophes

idalistes ont

commis un

vice de

mthode

en confondant l'ordre analytique avec l'ordre ontologique.


L'unit, l'immutabilit, l'ternit de la vrit

commun

n'ont rien de
l'tre divin et

On

avec

l'unit, la ncessit, l'ternit

de

des ides divines.

pu rendre raison des premires sans

mtaphysique

mme

songer

aux secondes.
Bien plus,
vrai

la diversit entre les attributs divins et

mtaphysique

est telle que, si les premiers

ceux du

nous taient

connus, loin de fournir l'explication des seconds,

ils

met-

en plein jour leur contraste avec eux.

traient

II

LA VRIT EST UNE PROPRIT TRANSCENDANTALE DE L'TRE

La

101.

l'tre
l'tre

On
ment

vrit est

une proprit transcendantale de

Preuve inductive.

il

Parcourons

les catgories

de

n'en est pas une qui Ton n'attribue la vrit.

l'attribue

vritable^

d'or

roche, etc.

aux substances

ne parle-t-on pas commun-

de vrai diamant, de vrai

cristal

de

MTAPHYSIQUE GNRALE

On

l'attribue la quantit

des sens extrieurs, car


le

213

nombre

cinq n'est pas le vrai

sens qu'on appelle vulgairement

le

toucher contient plusieurs sens diffrents.

On

l'attribue la qualit

prit chimique.

sa patrie, c'est

On

une vritable pro-

l'afinit est

Exposer librement sa vie pour dfendre

du dvoment

vrai.

l'attribue la relation

le talent

cre une vraie sup-

riorit.

On

l'attribue

au lieu

et

au temps

pur esprit n'est pas un vrai


n'est pas

On
elle

On

tel

aux

les

uvres de

par exemple,

mme
si

sous

l'industrie et

aux

un

tel

autre

le faix.

aux choses de

attribue le vrai

l'attribue

tats passifs

a une vritable attitude de soldat

mtre, un vrai portrait,

de

nature,

la

l'art

de

l'analogie est

la raison

une

l'attribue

un vrai chrono-

vritable palais,

tres

on

un vrai

thtre.

on se demande,

vritable abstraction, si

peut engendrer une vritable universalit.

Dans ces
tion

mutuelle des corps, ou

l'attribue, enfin, Y attitude active et

aussi aux

elle

la gravitation est-

est vritablement cras

On

attraction

une vraie propulsion extrinsque des uns vers

intransitifs

On

passion

l'attribue Vaction et la

plutt

sphre d'action d'un

continuation de sa dure

la

la

un vrai temps.

due une vritable

autres

lieu

du

divers exemples,

vrai ontologique

toujours

vrifie

Un

il

est ais

de voir que

la dfini-

expose au dbut de cette tude se

tre,

n'importe quelle catgorie

il

appartienne, est vrai lorsqu'il est conforme l'ide que nous

devons nous
102.
l'tre

faire

de sa nature.

La vrit est une proprit transcendantale de


Preuve a priori . Il y a, dans la nature, deux
<

termes en corrlation

auquel

le

D'autre

d'une part,

l'tre,

existant

ou possible,

non-tre seul impose une limite.


part,

l'intelligence

humaine, dont

la

capacit

MTAPHYSIQUE GNRALE

214

s'tend aussi loin que Ttre lui-mme

omnia
Il

fieri , dit

n*est rien qui

Aristote.

ne puisse, dans

manifester l'intelligence
tre, n'est

ne

intellectus potens

les conditions voulues, se

seul le nant, c'est--dire le non-

point intelligible

il

n'est rien dont l'intelligence

physiquement capable de connatre

soit

la nature.

Or, ds qu'une chose a engendr dans l'inteUigence l'ide

de ce qu'elle

un

idale

voir surgir

Donc

est,

il

suffit

sujet qu'elle

une

de rapprocher de cette conception

embrasse dans son extension pour

vrit ontologique.

tout tre est sujet de la vrit ontologique.

Non, dira un partisan

de l'idalisme, votre conclusion

La seule conclusion qui

est trop large.

sorte logiquement de

vos prmisses, c'est que toute chose peut tre vraie.

Nous admettons cette rserve.


En
avec
tiel

conformit actuelle de l'intelligence humaine

effet, la

choses n'est pas essentielle

les

que

les

il

seulement essen-

est

choses puissent engendrer cette conformit dans

l'intelligence

encore ce pouvoir

subordonn diverses

est-il

conditions qui rsultent des lois suivant lesquelles fonctionne


l'intelligence.

Mais cette rserve

est implicitement

admise dans

le

langage

universel.

Pour

affirmer

que

les

choses ont toutes une relation actuelle

de conformit avec une intelligence,


existe

une intelligence

n'chappe. Or,
le

comprhension de laquelle rien

la

qu'il existe

une

nions pas, mais en ce

l'ignorer

et,

pareille intelligence,

au moment o s'laborent

premires notions

les

fait.

se rappelle sur quelle base saint

division des notions transcendantales (59)


l'tre

nous ne

moment nous sommes censs

mtaphysiques, nous l'ignorons de

On

faudrait savoir qu'il

il

un point de vue absolu (ens^

Thomas appuie
:

la

L'esprit considre

res^

ununtj ou un

point de vue relatif; ce second point de vue, l'tre

est,

MTAPHYSIQUE GNRALE
ngativement, distinct d'autre chose
bon. Or,

fait

215

positivement, vrai et

remarquer saint Thomas,

il

n'est pas possible

qu'une relation appartienne positivement tous


l'on

les tres si

ne suppose pas l'existence d'un sujet capable d'entrer

en relation avec tous

ce sujet, c'est l'me humaine, avec sa

double capacit de tout connatre

et

de tout aimer.

ens coosideretur secundum ordinem unius ad alterum, potest


quantum est aliquidj i. e. ab aliis divisum,
vel positive, secundum conveuientiam unius entis ad aliud
et hoc

Si

considerari ngative, iu

quidem non potest esse nisi accipiatur aliquid quod natum sit convenire cum omni ente. Hoc autem est anima, quae quodammodo est
omnia, sicut dicitur in 3 de Anima. In anima autem est vis cognitiva
Conveuientiam ergo entis ad ax)petitum exprimit hoc
nomeu boniim, Conveuientiam vero entis ad intellectum exprimit
et appetitiva.

hoc nomen veviim

').

Le faux

103.

que tout ce qui

dans

existe-t-il

le rle

vrai tragdien

faux

<<

faux

-).

Ce

faux

diamant

faux Hector
est

du vrai

un

est

stras

ce

pharisien est un vrai hypocrite.

Chaque

tre

a des proprits spcifiques qui nous per-

mettent de discerner sa vraie nature

deux

d'Hector est un

dit-on.

Non, rphque saint Augustin, ce

Non, puis-

est, est vrai.

L'acteur qui, au thtre, joue

Hector

nature ?

la

mais

les proprits c'e

tres spcifiquement diffrents offrent parfois des res-

semblances superficielles qui occasionnent des mprises


si

prend garde, on

l'on n'y

nature de

que

les

l'tre

est alors

d'aprs des apparences trompeuses

choses nous trompent, on

plus exact de dire que nous nous

((

expos juger de

les

appelle fausses

on

il

la
dit

serait

sommes tromps.

Res per se non fallunt, sed per accidens. Dant enim occasion em
quod similitudinem eorum gerunt quorum non habent

falsitatis; eo

')

De

')

Soin,,

verit, q.

1, art. 1.

II, c. 10.

MTAPHYSIQUE GNRALE

216

existentiam'). Rcs notitiam sui facit in anima per ea quae de ipsa


exterius apparent... Et ideo quando in aliqua re apparent sensibilos
qualitates demonstrantes naturam quae eis non subest, dicitur res

Nec tamen res est hoc modo causa


falsitatem causet ').
necessario
quod
anima,

illa

Thomas,
celle

Remarque.

104.

lieu

falsitatis in

esse falsa...

il

Somme

toute,

fait

observer saint

n'y a que deux sortes de vrits distinguer,

des choses

et celle

de classer part

de nos connaissances

il

n'y a pas

des actions, soit de la

la vrit soit

parole, car la vrit d'une action est la vrit d'une chose et


la vrit

d'une nonciation est

d'une connaissance.

la vrit

Veritas in creatis invenitur in duobus

intellectu

veritas

enim actionis sub

ditur, et veritas enuntiationis

significat

in

rbus ipsis

veritate rei

et in

comprehen-

sub veritate intellectus quam

^),

III

EXAMEN DE QUELQUES QUESTIONS SUBSIDIAIRES


105.

Puisque

La

vrit logique appartient

la vrit

ontologique est

le

d'une chose actuellement prsente


typique de cette chose,

au jugement.

rapport de conformit
la

pense avec

connaissance de

la

la vrit

l'ide

onto-

logique sera invitablement la connaissance d'un rapport.


Or, la connaissance d'un rapport exige celle des deux

termes du rapport.

Donc

la

connaissance de

la

vrit

exige une

double

apprhension. Elle unit ou dsunit ensuite leurs objets,


suivant que ceux-ci se conviennent ou s'excluent.

La connaissance de

^)

Stemm. TheoL,

2)

De

3)

Ihid., q. 1, art 6,

verJ., q.

la

vrit

I^, q. 17, art. 1,

1, art.

10, C. Cfr.

ad

n'est

donc pas un acte

Theol,

I, q. 17, art. 1,

2.

Summ,

C.

MTAPHYSIQUE GNRALE
d'apprhension
appelaient

compositio

Lorsque l'union ou

ment se

mais

simple,

celui

et divisio ,

la

217

que

scolastiques

les

un jugement.

dsunion des deux termes du juge-

conformment aux exigences du rapport ontolo-

fait

gique, la connaissance est vraie.

La

vrit

de

la

est la conformit

connaissance s'appelle vrit logique:

de

formule du jugement avec

la

le

elle

rapport

qui constitue le vrai ontologique.

Nous

faisions

remarquer plus haut que

vrit ontolo-

la

gique, envisage dans sa plus grande indtermination, est

rapport d'identit

De mme,
dans

ce qui

le

rapport d'identit

n'est pas, n'est

Le bien fond de
de

ce qui n'est pas, n'est pas.

conformit de nos jugements ramens leur plus

la

que ce qui

logique consiste en dernire analyse

la vrit

simple expression, avec


est

est, est

le

pas

que ce qui

<;

est,

cette affirmation est le principal

thme

Critriologie gnrale.

la

106. Dieu et la yrit

Thomas

d'Aquin.

Les enseignements de saint


Dans les pages prcdentes, on s'est
:

attach analyser la vrit sans invoquer de notions, dont la

On

gense n'et pas t antrieurement justifie.

notamment,

faire

dpendre

la

notion transcendantale de

de celles de l'existence de Dieu

vrit

s'est refus,

de son

et

infinie

sagesse. Mais faire abstraction d'une doctrine, ce n'est pas la


nier

abstrahentium non est mendacium

dit

un adage de

l'Ecole.
Il

est

du plus haut

mtaphysiques du

vrai,

suppose dmontres
dice. Saint
vrit,

de reprendre

les

problmes

lorsque l'on a dmontr ou que l'on

les

thses fondamentales de la Tho-

Thomas d'Aquin

a suprieurement trait de la

en se plaant ce point de vue synthtique, dans sa

Somme

de thologie et dans son opuscule

La doctrine sur
tions

intrt

De

veritate,

laquelle reposent les principales dduc-

du savant Docteur peut se rsumer

ainsi

MTAPHYSIQUE GNRALE

218

Dieu

existe

Etre

nat infiniment

infini,

Dieu se con-

intelligence infinie,

son intellection est adquate son

intelligi-

bilit.

Or, Dieu n'est pas intelligible seulement

encore en tant

lui-mme, mais

tel

en

qu'il est

peut tre imit, trs

qu'il

imparfaitement d'ailleurs, par des tres

finis qu'il

la puis-

sance de crer.

Les imitations possibles de l'essence divine sont


les

ides

'i

uvres extrieures de Dieu.

directrices des

Les choses sont cres sur


la

le

modle des ides

faon dont l'uvre d'art est ralise d'aprs

l'artiste

uvre avant de

se fait de son

Or, en Dieu,

ne peut y avoir

il

comme

divines,

l'idal

que

l'excuter.

ni erreur

dans

la

conception

de l'uvre, ni faute dans l'excution.

Donc

toutes les choses cres rpondent adquatement

l'ide ternelle

que Dieu se

pondance adquate

de leur nature

cette corres-

est leur vrit.

Cette vrit, on le

Par rapport

fait

voit, leur est essentielle.

vrit qui consiste

elle, la

dans

la

confor-

mit des choses avec l'intelligence humaine n'est que secon-

daire et accidentelle.
Elle est secondaire

puisse prcder

cause qui

la

connaisse

Bien plus,
reflet

de

est

le fait exister, le fait tre

telle intelligence

elle

manifestement,

dpendance o

la

Elle est accidentelle

ou

car,

telle

car, c'est

ou

tre l'gard

de

tout ce qu'il est.

chose contingente que

telle

telle ralit.

de

la

connaissance humaine n'est qu'un

rpandue par Dieu dans ses uvres.

Les ides divines sont


puis, les choses

n'y a rien qui

cre existe et que, suppose existante,

la vrit

la vrit

un

il

la

mesure de

deviennent

la

la vrit

des choses

mesure des connaissances

humaines.

En

sorte que, en dernier ressort,

les ides

de

l'intllecte

MTAPHYSIQUE GNRALE
pratique de Dieu

fondement de toute

La

plus brivement,

la

2U)

sagesse divine est

vrit.

vrit rside donc,

en premire ligne, dans l'intelligence

divine qui conoit ternellement l'ide de ses uvres.


vrit appartient,

le

en second

lieu,

La

aux choses en tant qu'elles

sont ralises en conformit avec leur archtype ternel.

Des choses,

la vrit

passe dans

connaissance humaine,

la

lorsque celle-ci se reprsente les choses telles qu'elles sont.


Enfin, la vrit s'exprime par nos actes, par nos

ou par nos paroles, dans

la

mesure o

ils

uvres

traduisent fidle'

ment nos penses.


Sciendum,quod

res aliter comparatur ad intelleclum practicum,


ad speculativum. Intellectus enim practicus caust res, unde
est mensura rerum quai per ipsuin fiunt
sed intellectus speculativus, quia accipit a rbus, est quodammodo motus ab ipsis rbus
et ita res mensurant ipsum. Ex quo patet quod res naturales ex
quibus intellectus noster scientiam accipit, mensurant intellectum
nostrum sed suut mensurat ab intellectu divino in quo sunt
omnia creUta, sicut omnia artificiata in intellectu artificis. Sic ergo
intellectus divinus est mensurans non mensuratus
res autem

aliter

naturalis mensurans et mensurata; sed intellectus noster est mensuratus, non mensurans quidem res naturales, sed artificiales tan-

tum. Res ergo naturalis inter duos intellectus coiistituta, secundum


adaequationem ad utrumque vera dicitur secundum enim adquationem ad intellectum divinum dicitur vera, in quantum implet hoc
ad quod est ordinata per intellectum divinum... Secundum autem
adsequationem ad intellectum humanum dicitur res vera, in quantum nata est de se formare veram aestimationem sicut e contrario
res falsae dicuntur quse natse sunt videri quae non sunt, aut qualia
non sunt. Prima autem ratio veritatis per prius inest rei quam
secunda (^uia prior est comparatio ad intellectum divinum quam
humanum; unde etiam si intellectus humanus non esset, adhuc res
dicerentur veraa in ordine ad intellectum divinum. Sed si uterque
:

intellectus,

quod est impossibile, intelligeretur


permaneret *).

auferri, nullo

modo

veritatis ratio

Si de cette doctrine fondamentale

>)

De

verit., q. /, a. 2.

on veut dduire quelques

MTAPHYSIQUE GNRALE

220

corollaires et que, toujours

Thomas,

saint

l'on se

au point de vue auquel se

demande

La

vrit est-elle

La
La

vrit est-elle ternelle

on

amen

sera

une ou multiple

ou temporelle
ou variable

vrit est-elle invariable

donner

ces

tient

questions les rponses

suivantes.

107.

La

vrit est-elle

ception logique du mot,


multiple
a,

Dans

incontestablement

la

pour une

mme

intelligence, autant qu'il y a

Tac-

vrit

y a autant de vrits que d'intelligences

il

une ou multiple ?

y en

il

est

de choses

connues.

Dans

l'acception ontologique

du mot,

il

a,

de vue auquel on se place, une ou plusieurs

une seule

vrit ontologique,

en ce sens que

essentielle et primordiale des choses

avec

la

selon

vrits.
la

point

le

Il

y a

conformit

pense divine

qui a prsid leur cration, suppose en Dieu une ide

unique, toujours identique elle-mme.

Lorsque nous parlons

des ides divines

par ncessit, une expression impropre

ides

une

n'est

mme

Mais

il

la vrit

que

la pluralit

nous employons,

la pluralit

de ces

des rapports des choses avec

ide infinie.

y a plusieurs

vrits ontologiques,

dans

le

sens

oix

accidentelle et secondaire des choses est condi-

tionne par les ides-types de nos intelligences cres.


Veritas per prius est in intellectu et per posterius in rbus,
sccundum quod ordinantur ad intellectum divinum.

Si ergo

loquamur de veritate pro

.t

existit in intellectu

secundum

propriam rationem, sic in multis intellectibus creatis sunt multse


veritates, et in uno eodemque intellectu secundum plura cognita.
Si vero loquamur de veritate secundum quod est in rbus, sic
omnes sunt verse una prima veritate, cui unumquodque assimilatur

secundum suam entitatem. Et sic licet plures sint essentise vel


formae rerum, tamen una est veritas divini intellectus, secundum
quam omnes res denominantur verae ').
^)

Summ.

TheoL,

I, q. 16, a. 6,

C.

MRTAi'HYSIQUE GI^:NKRALE

221

secunduni quam omnia


omnia sunt vera uua veritate, id est
Si autem accipiatur veritas proprie dicta

Si ergo accipiatur reritas proprie dirta

principaliter vera sunt, sic


veritate intellectus divini.

secuudum quam res secundario vern; dicuntur, sic sunt pluriuni


yerorum plures veritates in animabus diversis 'j.

La

108.

ou temporelle

vrit est-elle ternelle

Parle-t-on de la pense divine et des objets qu'elle a pour

termes, oui, la vrit de ces objets

est,

ce point de vue,

ternelle.

Mais, la conception divine mise part,

il

n'y a point de

vrit ternelle.
Intellectus divinus adquari potuit ab terno

qua; ab
{Bterno non fuerunt, sed in tempore sunt facta; et sic ea quae sunt
in tempore, denominari possun
vera ab ieterno a veritate i'terua.
Si autem accipiamus veritatem pro veritate creatorum verorum

eis inlucrente,

quam invenimus

liis

in rbus et in intellectu creato, sic

veritas non est soterna, nec rerum, nec enuntiabilium

cum

ipsa'

res vel intellectus, quibus veritates inhairent,

non sint ab alterne.


autem accipiatur veritas verorum creatorum, qua denominantur
omnia vera, sicut extrinseca mensura, quae est veritas prima, sic
omnium et rerum et enuntiabilium et intellectuum, veritas est
Si

alterna

))^).

donc

Arbitraire est

la

thorie mtaphysique de plusieurs

thologiens ou philosophes modernes qui,

pour rendre

raison de la connaissance que Dieu doit avoir ab terno des

vnements futurs conditionns par


ont imagin une vrit

la libert

fondamentale

humaine,

distincte

de Dieu

et

coternelle Lui.

La
il

vrit est conscutive l'tre

donc point de

n'y a

Par

suite,

t crs

vrit ternelle

*)

De

'^)

Ibici

le

il

n'y a point d'tre,

en dehors de Dieu. Ainsi que

q. 1, a. 5,

C.

ont tous

les tres crs

temps, ne peut admettre

verit., q. 1, a. 4, C.
,

vrit.

quiconque admet que

dans

qu'il

ait

le dit trs

une

nette-

MTAPHYSIQUE GENERALE

222

ment

saint

Thomas, dans

emprunt tantt

que nous

texte

le

Si intellectus

humanus non

lui

esset,

res dicerentur verae in ordine ad intellectum divinum.

avons

adhuc

Sed

si

uterque intellectus, quod est impossibile, intelligeretur auferri,


nullo

modo

La

109.

veritatis ratio

remaneret

vrit est-elle

immuable

logique^ la question ne prsente

de

la

pense divine

- Au

aucune

immuable

est

point de vue

difficult

la vrit

celle des intelligences

cres est sujette au changement.

Au

point de vue ontologique, la solution de la question

dpend du point de savoir

si

rapport

ou par rapport aux intelligences

divin

l'intellect

Ton considre

choses par

les

finies.

Les choses changent, donc leur vrit change

que forme
la

donc de

vrit,

et,

par

suite,

toujours vraies. Elles changent

mais gardent immuablement une

Lorsqu'on suppose

les

mais quel-

conformes

qu'elles revtent, elles sont toujours

pense divine

vrit.

choses en contact avec

gences cres, non seulement

la vrit

les intelli-

des choses change,

en ce sens qu'elles perdent une vrit pour en acqurir une


autre ou vice versa, mais une chose vraie peut
le

mme

revtir

caractre de fausset, dans les conditions qui ont t

expliques plus haut (103).


Si autem accipiamus veritatem inliserentem rbus, sic veritas
mutari dicitur, secundum quod aliqua secundum veritatem mu-

tau tur...

Res autem dicitur vera per comparationem ad intellectum divinum et liumanum.


Si ergo accipiatur veritas rei secundum ordinem ad intellectum
divinum, tune quidem mutatur veritas rei mutabilis in aliam veritatem, non in falsitatem. Veritas enira est forma maxime generalis,
cum verum et ens convertantur. Unde, sieut, facta qualibet mutatione, res remanet ens, quamvis secundum aliam formam,per quam
habet esse ita semper remanet vera, sed alia veritate quia quamcumque formara, vel etiam privationem, per mutationem acquirat,
secundum eam divino intellectui conformatur, qui eam ita cognoscit
ut est secundum quamoumque dispositionem.
;

MTAPHYSIQUE GNI^RALE

223

Si autem veritas rei cou si (1re tu r in ordine ad intellectum luiiuanum, vel e converso tune quandocjue fit mutatio de veritate iu
falsitatem, qunndoque autem de una veritate iu aliam...
Et sic patet qualiter veritas mutatur, et qualiter non mutatur ').
;

d'Augustin

la suite

objection

cette

choses vraies

Les

d'Anselme, saint Thomas se

et

fussent-elles

fait

toutes

rduites nant, la vrit n'en demeurerait pas moins ce

La

qu'elle est.

vrit est

Certes, rpond-il,

ment
de

universel,

l'Etre

mme dans la supposition d'un anantisse-

une

suprme

donc absolument immuable.

vrit survivrait, la vrit substantielle

mais toute autre vrit disparatrait.

tertium dicendum, quod veritas qu remanet destructi


rbus veris, est veritas prima, qu etiam rbus mutatis non

Ad

mutatur

').

LA BONT, TROISIME PROPRIT MTAPHYSIQUE DE L'kTRE

110.

Objet du

que dans
bont

On

le

prcdent

On

5, le

exposera d'abord

la

mme

ordre

notion de

la

(I).

fera

voir,

Enfin,

on

que

ensuite,

transcendantale de

taires

On suivra dans ce

5.

la

bont

une proprit

est

l'tre (II).

rsoudra

quelques

questions

complmen-

(III).

ANALYSE DE LA NOTION DE BONT


111.

Notion familire du bien

Lorsque l'enfant gote un

')

De

')

Ibid., q.

verit., q.

1,

art. 6,

1, art. 6,

ad

fruit

C. Cfr.

3.

et

de la bont.

savoureux,

Summ.

TheoL,

il

traduit la satis-

I^, q. 16, art: 8.

MTAPHYSIQUE GNRALE

224,

faction sensible qu'il prouve, par ces


cela est

bon

mots

Que

c'est

bon

L'enfant appelle bon ce qui flatte ses sens.


L'enfant est avide (avidiis, du verbe avre, dsirer) de ce
qui flatte ses sens,

il

dsire en jouir,

un ge plus avanc de

seulement ce qui nous


choses ou

Vaime.

il

nous appelons bon^ non

la vie,

agrable, mais en gnral les

est

personnes qui rpondent un besoin ou

les

d'une faon quelconque, sont


bons^ parce qu'ils

Les aliments nous sont

utiles.

rpondent un besoin physique

la

est

bonne pour l'intelligence qui a soif de connatre

est

bonne pour

le

cur

rsum,

agrable ou
112.

la

Nous appelons

qui a besoin d'aimer.

bont d'une chose

service.

nous

est ce qui

la

rend

utile.

Premire notion philosophique Le bien est


d'une tendance naturelle. Aristote s'inspire de
:

l'objet

ces considrations lorsque, apprciant


il

science
l'amiti

bonnes quantit de choses usuelles qui nous rendent

En

qui,

le dfinit

Suivant

la

l'objet

le

bien par ses effets,

d'une tendance naturelle.

philosophie aristotlicienne, chaque tre de la

nature tend, soit inconsciemment soit consciemment, vers

une

fin,

sa fin naturelle

sensibilit,

il

il

la

poursuit

soit la

volont consciente des tres.

nia appetunt

^).

ou de son bien,
en jouit

elle

Tandis que

elle le dsire

quand

des complaisances de

Le bien

La

le

quod omfin

en prend possession,

elle

Vaime.

elle

est

s'approche de sa

On

dira

donc

est l'objet des dsirs

la volont, l'objet qu'elle

ou

aime.

Aristote,

Eth.,

I.

vrit est vraie pour tout le monde, mais souvent ce qui est bon
l'un

e'st

mauvais pour

l'autre. Kat xb aveu 8 7rpaia)(;, xo aXrjj; xal t

<^uo<;, Iv Ttf) ax}!) "^ivzi i<sx\ xi^ aYaOtf)

xl

Bonum

KaX(o;; aTte^-nvavxo tyaov, ou Trdtvxa <pietat.

pour

dou de

tendance inconsciente,

la volont'

aux deux moments,

en termes plus explicites

^)

la

est

En consquence,

jouit lorsqu'il la possde.

bien est ce vers quoi se porte soit

et, s'il

Tivi.

De anima,

III, 7.

xal xaxqi

XX

x^t y' aTcXi; iacpspsi

MTAPHYSigi'E GKNKRALR

Rien n'empche, en

que

effet,

225

tendances

l'on assimile les

inconscientes des tres une volont, capable de dsirs et


d'affections, et ds lors,

est

il

permis de

en langage

dire,

analogique, que les tres infrieurs aspirent leur

fin, et s'y

reposent, lorsqu'ils l'ont atteinte. Ainsi, tous les tres de la


nature, qu'ils soient dous de volont proprement dite ou

seulement de tendance inconsciente, sont compris dans


formule aristotlicienne
fait l'objet

tunt

Le bien pour

de leurs dsirs

Bonum

est

ce qui

quod omnia appe-

Autre aspect philosophique La bont des tres

115.

est leur adaptation leur fin.


familier, le bien revt aussi
Il

les tres est

la

nous

est habituel

une

Mme dans

le

langage

signification plus objective.

de parler d'une bonne montre, pour

dsigner une montre qui marque exactement l'heure.


appelle bon soldat celui qui possde

les-

On

qualits essentielles

la vocation militaire.

Dans ces exemples que

mots 6ow, bont

signifient les

Nous nous rendons compte que

les

hommes

et les

choses

ont un but.

Une montre

n'est pas

pour marquer
dfendre
Il

n'est pas

la

que

Le

soldat

a pour mission

qu'il

l'heure, mais, lorsqu'on veut

dans

doit tre

marquer

ralisant,

absolument ncessaire

l'on fabrique

montre

voulu

l'heure.

inutile, elle a t faite

de

la patrie.

pour marquer
et

un mcanisme

ce but

une montre,

ait

marquer l'heure
le

agenc de manire

l'heure.

par son jeu,

mcanisme de
raliser l'effet

Une montre adapte


l'effet

des montres

son but et

en vue duquel

elle

faonne, est une bonne montre. La bont d'une montre consiste

dans l'adaptation du mcanisme

montre son
Il

et

du mouvement de

la

s'engage dans

la

but.

n'est pas indispensable

carrire des armes, mais,

si

que

tel

ou

librement

tel
il

s'y

engage,

il

16

est

MTAPHYSIQUE GNRALE

22G

ncessaire qu'il mette ses forces, son intelligence, ses nergies

morales au service de sa vocation


d'une

part,

patrie

voudrait

il

d'autre part,

il

sinon,

se contredirait

il

du danger dfendre

l'heure

ncessaires pour pouvoir ventuellement la

soldat consiste dans l'adaptation de ses forces,

En
siste

voulu,

La bont du
au besoin,

et,

dfense de

la

les

moment

la dfendre effectivement, est un bon soldat.

de son action au but de sa carrire

la

moyens
dfendre. Le

ne voudrait pas employer

soldat rsolu dfendre la patrie et apte, au

la patrie.

gnral, la bont d'une chose ou d'une personne con-

dans l'adaptation de ce qu'elle

ou de ce

est

qu'elle fait,

son but.

On

que, dans

sait

dsigne

la

philosophie d'Aristote,

la

substance d'un

considre

tre,

principe de toutes ses oprations

donc

ce que

la fois

l'tre est et

ce

qu'il est

sa constitution et son pouvoir d'action

pourra dire avec concision

comme

nature

premier

mot nature enveloppe

le

la

capable de

faire,

en consquence, on

La bont d'une chose ou d'une

personne consiste dans V adaptation de sa nature sa fin.

Ce

qui est adapt une fin s'appelle

comme moyen

d'une chose est donc son adaptation

Au

lieu

chose en

de considrer

particulier,

tres en gnral, et

la

embrassons par

nous pourrons

bont^

ou efin. Supprimez
la finalit, la

114.

Les
')

la

dire
fin

pense

on

le voit, est

la fin,

fin.

il

bont s'vanouit

bont des

la

La bont des tres


ou bien La bont
:

de convenance des moyens leur

La notion de

sa

bont d'une personne ou d'une

consiste dans leur adaptation leur


est la relation

moyen. La bont

fin.

corrlative celle de but

n'y a plus de bien

supprimez

^).

Rapprochement des deux notions prcdentes.


deux expressions du bien

Bonum

dinem cause

autem,

Le

cum habeat rationem

finalis .

Summ.

Theol,

bien est Vobjet des ten-

appetibilis, importt habitu*

1, q. 6, art. 2,

ad

1.

MTAPHYSIQL'E GNRA LK
dances naturel/ es des tres
la fin des tres

comment Tune

Ce

bon

Mais

si

Le

bien est ce qui est adapt

ramene

peut-elle tre

Dans

l'affir-

l'autre

est dsirable, et ce qui est dsirable con-

du

vient la nature

sont-elles en ralit identiques?

mative,

qui est

227

sujet qui le dsire.

une chose

est

bonne, ce n'est pas parce qu'elle est

dsirable; au contraire, elle est dsirable parce qu'elle est

bonne,

et elle est

bonne parce

ou aux convenances du

Ce

la fin laquelle

il

fait,

adapt

est

pour lequel

sujet

qui prime, dans le

rpond aux exigences

qu'elle

c'est la

bonne.

elle est

tendance de

l'tre

vers

^).

L'panouissement de cette tendance s'accompagne normalement, chez les tres dous de sens intime ou de conscience,

d'une sensation ou d'un sentiment de


sequitur operationem debitam

Ce
lui,

est le signe

il

le sujet

connatre au sujet ce qui est

l'ordre ontologique, le

sur

au sujet l'influence que

auquel

delectatio

le

bien exerce sur

reconnat son bien.

s'ensuit que, dans l'ordre logique, le sentiment

Il

fait

plaisir rvle

plaisir

le

Le

dsirable

convenable

convenable

une

du

plaisir

mais, dans

de nature

priorit

plaisir avive la

tendance du sujet

et

devient pour

son tour, un objet de dsir.

Kn

quoi consiste

du sujet qui

la

les dsire

rendre bonne

la

nature qui

convenance des choses avec


?

lui,

Quelle vertu possde


lui est

adapte

la

nature

la fin

pour

L'examen de

ces questions fera l'objet des deux alinas suivants.

*)

Prima autem non possunt

notificari

per aliqua priera, sed

notifi-

cantur per posteriora, sicut causse per proprios etectus.

Cum

autem

bonum

per

motum

proprie

sit

motivum

appetitus, describitur

bonum

appetilus, sicut solet manifestari vis motiva per inotum. Et ideo dicit

quod philosophi bene enunciaverunt bonum esse id quod


omnia appetunt . S. Thomas, Comment, in Eth, Sic, I, lect. 1*.

(Aristoteles)

MTAPHYSIQUE GENERALE

228

La fin perfectionne

115.

perfectivum

est

est insparable

De

un objet qui

rien

Un

nature du sujet

de celles de

ne

de

finalit.

ne

serait indiffrent tout

serait

pas bon.

Un

exerc dfendre ventuellement

bon

fin et

assemblage de rouages

servirait rien

Bonum

Nous disions plus haut que la notion

>>.

du bien

fait,

la

et

serait

l)on

de ressorts qui ne

soldat qui ne serait pas

ne

la patrie

serait

pas un

soldat.

Mais

que l'heure

le fait

bonne chose

soit

un bon instrument.

dfendue en cas de danger

formation de soldats

La montre

chose.

est

une

pour ce motif, un instrument qui marque

et,

l'heure avec prcision est


la patrie soit

marque avec prcision

la

dfense de

est bonne,

Il

bon que

est

pour ce motif,

et,

la patrie est

la

une bonne

parce que son but est bon

le

soldat est bon, parce que sa mission est bonne.

La bont de
relative, celle

la

montre, du soldat est une bont d'emprunt,

du moyen par rapport sa fin.

Mais, semble-t-il,

Pourquoi

est-il

avec prcision

Pourquoi

danger
Oui,

la

question n'est ainsi que dplace.

bon que des instruments marquent

bon que

est-il

la patrie soit

dfendue en cas de

la

question n'est que dplace. La rponse dfinitive

que

la srie de questions

l'on pourrait ainsi jalonner l'une

la suite de l'autre, c'est que les tres bons ont une

pour elle-mme

doit tre voulue

bont une

En

effet, s'il

et qui

fin

qui

n'emprunte plus sa

suprieure.

fin

de bien relatif
rien

l'heure

n'y avait pas de bien absolu,


:

que

serait

un bien

relatif qui

il

n'y aurait pas

ne se

rfrerait

Conoit-on un moyen qui ne serait pas pour une fin?

Quel

est

ou quels sont ces biens absolus

quoi sont-ils raliss?

de

le

rechercher

Ce

mais

il

En

qui ou en

moment
qu'au sommet de

n'est pas ici le lieu ni le


est indubitable

MTAPHYSIQUE GNRALE

moyens subordonns

toute srie de

une
la

absolue, un bien en

fin

bont sont de vaines

Une chose

ou

soi,

les
il

229

uns aux autres,

que

faut dire

le

y a

bien et

fictions.

donc bonne, parce que sa nature

est

Il

ou moins immdiatement adapte

est plus

ce bien absolu, parce

ses oprations conduisent ce bien absolu.

bon que des

est

Il

que

instruments marquent l'heure avec prcision, une montre qui

marque
patrie

l'heure avec prcision est

dfendue,

soit

dfendre

la patrie est

la

bonne

il

est

bon que

la

formation d'hommes capables de

bonne, parce que ces instruments, ces

uvres conduisent, par des intermdiaires plus ou moins


nombreux, au bien absolu.
Quelle vertu possde donc
l'tre

adapt

lui

Elle consiste en ce
la

bien absolu pour rendre bon

le

que

nature qui tend vers

le bien,

elle

tant

une

fin,

perfectionne

ce perfectionnement est la cause

formelle de la bont des tres.

D'o ces nouvelles questions


tre

Qu'est

la perfectiofi

Qu'est son perfectionnement ? Quelle

quence,

la

est,

d'un

en cons-

raison formelle de la bont des tres?

Tels sont les derniers problmes que soulve l'analyse

mtaphysique du bien.
116.

Comment

de la nature.

le

bien opre

Le mot perfection

perfectum fper-factnm), parfait;

tement

fait,

il

le

perfectionnement
du

vient

latin perficere^

signifie ce qui est

compl-

achev.

L'tre parfaire est

une raUt incomplte

avoir sa dose d'tre, mais aussi

un manque

il

est

suppos

d'tre qu'il s'agit

de complter.

En

rigueur de termes,

tres finis; elle

vude.

un

Non

tre

la

perfection n'appartient qu'aux

comble chez eux

le

vide creus par leur

fini-

pas que tout vide puisse jamais tre combl chez

fini,

les

tres contingents sont essentiellement,

MTAPHYSIQUE GNRALE

230
irrmdiablement
natures finies

le

finis

mais

perfection

la

complment dont

ajoute

elles sont susceptibles.

Chaque substance de ce monde apporte avec


une certaine dose

naissant,

aux

elle,

en

d'tre qui constitue sa perfection

actuelle; mais elle est aifecte aussi de puissances opratives,

dont

mise en uvre accomplit

la

gressif

du

perfectionnement pro-

le

sujet.

Or, cette mise en oeuvre a pour premier principe la


l'tre

La tendance de

la

nature vers sa

fin est

fin

de

raison

la

dterminante de l'action de ses forces actives ou de ses


facults

rectement,

dans

et,

l'action de celles-ci produit,

la

l'actuation
mesure o

directement ou indi-

des puissances rceptives du sujet

un accroissement

elle les actue,

d'tre

confre au sujet un perfectionnement.

Donclsi fin rend bonne


tant

la

nature adapte

elle,

parce que,

premier principe de l'actuation des puissances pas-

le

sives de la nature, elle est la source de l'accroissement d'tre

dont cette nature

est susceptible,

en un mot,

le

premier prin-

cipe de son perfectionnement.

Le

bien est le principe du perfectionnement de

tant qu'il se fait dsirer par lui

par

lui,

il

le sollicite agir,

acqurir la ralit dont


le

il

tandis qu'il se

l'tre,

fait

en

dsirer

mettre en valeur ses nergies,

est susceptible

donc

le

bien est

premier principe du perfectionnement^ grce auquel

le

sujet devient perfectum^ parfait, bon.

Bonum

est

perfectivum. Le bien

tionnement d'un

Thomas

Saint

l'action

fait

observer que l'ordre dynamique

en raison inverse.

la fin s'offre la

celle-ci produit

premire

Au

et

point de vue

elle sollicite l'agent

en un sujet une (forme) dtermina-

tion formelle. Inversement,


est le

principe du perfec-

tre.

l'ordre statique sont

dynamique,

est le

dans l'ordre des

premier donn; en second

lieu

ralits, le sujet

viennent

les

puissances

MTAPHYSIQUE GNRALE
opratives qui produisent leur effet

231

pour

celui-ci est

le sujet

qui le reoit une raison formelle de perfection, de bont

La

est le bien

fin

qui perfectionne,

perfectionnement lui-mme est

du
et

sujet perfectionn,

par suite bon, est

En consquence,
meilleur

bonum quod

').

le

raison formelle de la bont

la

bonum quo
bonum cui .

plus s'accrot

le sujet

perfectionn,

du

perfection

la

sujet,

devient; lorsque l'tre a atteint toute la perfection

il

dont sa nature est susceptible,

il

est

bon sons tous rapports^

absolument bon, simplement bon.

Au

contraire,

moins

nature,
le

il

a de la perfection qui convient sa

est parfait,

moins

est bon, plus

il

il

est,

dans

sens mtaphysique du mot, mauvais.

Car
la

il

moins

le

mal, nous

le

dirons bientt, n'est que l'absence de

perfection ou de la bont qui convient la nature d'un

sujet donn.

Ces explications nous permettent

ment entre

d'tablir

l'tre et le bien.

L'tre et le bien; entit et bont.

117,

un rapproche-

Nous mon-

trerons prochainement que tout ce qui est, est bon. Entre


l'tre et le bien,

Cependant

le

il

n'y a point de composition relle.

concept d'tre

de bont ne sont pas

et celui

identiques.

')

Cum bonum

sit

manifestum

est

finis;

quod omnia appetunt; hoc autem habet rationem


quod bonum rationem finis importt; sed tamen

ratio boni prassupponit rationehi causas efficientis et

Videmus enim, quod

rationem causas

primum in causando, ultimum


est in causato
ignis enim prius calefacit quam formam ignis inducat;
cum tamen calor in ign consequatur formam substantialem. hi causando
autem primo invenitur bonum, et finis, qui movet efficientem secundo
actio efficientis movens ad formam
tertio advenit forma. Unde e converso esse oportet in causato, quod primum sit ipsa forma, per quam
est ens
secundo consideratur in eo virtus effectiva, secundum quod
est perfectum in esse
quia unumquodque tune perfectum est quando

formaiis.

id

quod

est

potest

sih)i

boni, per

simile facere, ut dicit Philosophus

quam

in

ente perfsctio laudatur

tertio consequitur ratio

Suinm.

Theol., I, q. B, a.4,C'

MTAPHYSIQUE GNRALE

032
1.

dans l'acception principale du mot,

L'tre,

nous n'attribuons pas

substantiel. Or,

ment

c'est l'tre

bont principale-

la

la substance, mais la substance envisage dans ses

perfectionnements accidentels. Donc, dans leur acception


principale respective, les notions d'tre et de bont ne sont

pas identiques.

De

fait,

parfait^

lorsque nous disons d'un

nous n'avons pas en vue

substantielle
c'est--dire

nous voulons

homme

dire qu'il est honnte^ vertueux^

en possession de perfections accidentelles. L'en-

parfait

de sa nature

la plnitude

fant au berceau possde la nature humaine,

homme

qu'il est bon^

Sans doute,

le

il

n'est pas

un

pouvoir perfectif du bien

est

pour

le sujet

perfectionn le principe d'un accroissement d'tre. Inverse-

ment

il

n'y a point d'tre, soit substantiel soit accidentel,

n'y

qu'il

ait

perfection et bont. L'tre substantiel est donc

substantiellement parfait et bon. Mais l'attribution de la bont

la substance,

comme

telle, est

cependant drive

l'tre est

principalement appel bon, raison de dispositions accidentelles


2.

qui

sont surajoutes

^).

L'objet formel de la notion d'tre est absolu

formel de

en

lui

la

l'objet

notion de bien implique un rapport. Le bien

effet, l'tre

qui convient

un

est,

sujet, le perfectionne, fait

^) Licet ^onum et ens sint idem secundum rem


quia tamen differunt
secundum rationem, non eodem modo dicitur aliquid ens simpliciter et
bonum simpliciter. Nam, cum ens dicat aliquid proprie esse in actu,
actus autem proprie ordinem habeat ad potentiam secundum hoc simpliciter aliquid dicitur ens, secundum quod primo discernitur ab eo quod
est in potentia tantum; hoc autem est esse substantiale rei uniuscujusque.
Unde per suum esse substantiale dicitur unumquodque ens simpliciter;
per actus autem superadditos dicitur aliquid esse secundum quid sicut
esse album signilcat esse secundum quid. Non enim esse album aufert
esse in potentia simpliciter, cum adveniat rei jam prexistenti in actu.
Sed bonum dicit rationem perfecti, quod est appetibile et per consequens dicit rationem ultimi. Unde id quod est ultimo perfectum dicitur
bonum simpliciter. Quod autem non habet ultimam perfectionem quam
dbet habere quamvis habeat aliquam perfectionem in quantum est
;

233

MTAPHYSIQUE GNRALE
de ses

l'objet

notions de convenance, de

Or, les

dsirs.

perfectionnement, de dsirabilit sont toutes relatives. Donc,


la

notion de bont n'est pas identique celle d'tre.

Les expressions
venance,

bien,

bon expriment directement

perfectivit, la

la

dsignent implicitement

le

dsirabilit

que dans

n'est ralis

du bien. Le

l'tre concret,

et d'attirer.

La bont

n'est

mais exclusivement de

abstraite,

existant dans la nature

Corollaire.

118.

explique

l'tre

ture forte est

concret

le

de l'essence

concret, du,T45e

zl

(7).

La

relativit,

les divers aspects

bonne pour

d'essence

de perfectionner

attribut

l'un et

au bien,

essentielle

comment une mme chose peut

mauvaise selon
dre,

donc pas un

^).

bien, en effet,

attendu que

est seul capable d'agir et, par consquent,

bont

la

comme synonyme

quiddit, diffre rellement

con-

par suite, elles

caractre relatif de

L'tre entendu abstraitement,

ou de

et,

la

bonne ou

tre

sous lesquels on

mauvaise pour

l'autre.

consi-

la

Une

nourri-

bonne pour un estomac vigoureux, mauvaise

pour un estomac dlabr.


Il

est vident que, si l'entit

tout ce

que

le

bien implique,

absolue contenait

elle

seule

elle serait toujours, invariable-

ment bonne.
Remarque.

Le bien perfectionne. Or,

le

perfectionne-

non tamen

dicitur perfectum simpliciter, nec bonum simpliciter,


sed secundum quid. Sic ergo secundum primum esse, quod est substantiale, dicitur aliquid ens simpliciter, et bonum secundum (|uid, id est,
in quantum est ens
secundum vero ultimum actum dicitur aliquid ens
actu,

bonum simpliciter . Siimm. Tlieol., I,


h^ a. 1, ad 1.
Sicut hoc nomen scientia est impositum ad signiiicandam qualitatem quamdam quam sequitur quidam respectus, non autem ad signisecundum

quid, et

(j.

iicandum respectum ipsum, per hune modum ratio boni respectum


implicat; non quia ipsum nomen boni significat ipsum respectum solum,
sed quia significat id ad quod sequitur respectus cum respectu ipso.
Respectus autem qui importatur nomine boni est hahhido perfectivi

secundum quod
fiem speciei, sed
finis perficit

natum est perficere non solum secundum ratiosecundum esse quod habet in rbus]; hoc enim modo,

aliquid

ea quae sunt ad finem

>.

De

verit., q. 21, art. 6,

C.

MTAPHYSIQUE GNRALE

234

ment
et,

exige, d'une part,

d'autre part,

Mais

il

un

un principe qui donne

sujet qui la reoit.

ne faudrait pas en conclure que

le sujet perfectible

doive tre une nature autre que celle d'o vient

Il

est

propos de

faire

observer que

la*

intrinsquement ou bon pour autrui, ens

Il

la

y a donc

bont un

lieu

l'tre est

bommi

bon

sibi^

ens

de distinguer une double faon d'attribuer

sujet.

Double attribution de

bont active.

bon

alteri.

119.

et

la perfection.

bont d'un tre

peut tre considre un double point de vue

boniim

perfection

la

d'un

homme

On

d'un

dit

homme

bont formelle

vertueux

bienfaisant^ bienveillant^ faisant

voulant du bien autrui, on

La bont, dans

bont

la

qualit raison de laquelle

du bien,

dit aussi qu'il est bon.

premier sens, est formelle^

le

qu'il est

elle

est

la

une personne ou une chose

bonne en elle-mme dans le second sens,


La bont formelle perfectionne le sujet qui

elle est active.

bont active contribue directement


d'une manire indirecte seulement,

la

est

la

possde

la

perfection d'autrui

comme

par ricochet,

la

perfection de l'agent.

Etre bon pour les autres, c'est leur vouloir


se veut soi-mme.

modernes
la

En
pour

de

et

la

elle s'appelle la charit.

le sujet

la

est

psychologique, l'acquisition du bien

est,

tres.

conscient qui l'acquiert, une source de

son tour, ce
;

loi

Le bien

tendance naturelle des

vertu d'une

rieure

ou philanthropie dans

Les diffrentes espces de biens.

l'objet

bien qu'on

ainsi comprise, les moralistes

l'appellent parfois altruisme

langue chrtienne,
120.

La bont

le

plaisir

plaisir.

peut faire l'objet d'une apptition ult-

tendance naturelle d'un tre aura donc pour objet

ce qui convient

la

nature du sujet,

et la

jouissance qui

rsulte de la possession de cet objet. L'objet qui convient la

MTAPHYSIQUE GNRALE

235

nature du sujet s'appelle bien objectifs bien convenable

en

jouissance qui

Le

bien, soit objectif, soit agrable, est le terme final dans

bonum
bonum

la

*.

possesion duquel se repose l'apptit naturel des tres,

la

intress

bien

faon

ou encore, quoique d'une

agrable ou dlectable^

moins rigoureuse, bien

bien subjectifs

s'appelle

rsulte

la

quiescens appetitum
per se

\xne fin

comme moyen

est

bien

comme acheminement

une

fin,

un bien

naturel propre

un

tre

libert s'appelle, bien

On

vers une

ce bien n'a qu'une bont d'emprunt,

par rapport

Le bien

bien absolu^ bien en soi^

ou un terme intermdiaire dont

possession est considre

fin,

honnte ou bien

relatif

ou

utile

dou de raison
'inoral

il

^).

et

de

fini

ni

^).

dmontre en philosophie morale qu'aucun bien

In motu appetitus, id quod est appetibile terminans motum appesecundum quid, ut mdium per quod tenditur in aliud, vocatur
utile. Id autem quod appetitur ut ultimum terminans totaliter motum
appetitus, sicut quadam res in quam per se appetitus tendit, vocatur
honestum ; quia honestum dicitur quod per se desideratur, Id autem
quod termint motum appetitus, ut quies in re desiderata, est delec')

titus

. Summ. Theol.y I, q. 5, a. 6.
On remarquera que, dans le texte

tahie
'j

appelle

bonum honestum

absolu ou bien en

qui vient d'tre cit, saint

Thomas

ce que nous appelons aujourd'hui bien

soi.

Aujourd'hui, en

effet, le

qualificatif

honestum, honnte ne dsigne

plus ce qui rpond aux exigences naturelles des tres, ni

mme

ce qui

rpond la nature humaine, mais exclusivement ce qui est en harmonie


avec les exigences morales de la nature humaine. En d'autres mots, le
bonum honestum des scolastiques appliqu l'homme, comprend
la fois le bien naturel et le bien moral
le bien naturel que nous
appelons aujourd'hui physique est celui qui perfectionne la nature
humaine considre comme principe premier de toutes les manifestations de la vie chez l'homme
le bien moral est celui qui perfectionne
la nature humaine considre comme principe premier de nos actes
libres. Kant fait observer que la langue allemande exprime en termes
diffrents
Wohl et Uehel ; GiUe et Boese
ces deux sens du bien et
V
du mal.
Mme chez les scolastiques, d'ailleurs, l'expression bonum honestum
tait employe pour dsigner spcialement la bont morale de la vertu.
:

Excellentia hominis, crit saint

Thomas, maxime consideratur secun-

MTAPHYSIQUE GNRALE

236

aucune somme de biens


complte

finis

tendance naturelle de l'homme

la

consquent, Dieu seul est

l'homme heureux. Dieu

l'homme

par

et que,

bien suprme capable de rendre

le

est,

objectivement,

possession de Dieu est

la

ne peuvent donner satisfaction

batitude de

la

la flicit.

II

LA BONT EST UNE PROPRIT TRANSCENDANTALE DE L'TRE

121.

que

Tout

tre est

tout tre est

bon

bon
*

sens de la thse.

est,

La thse

aux yeux d'un grand nombre,

un paradoxe.
Tout

1.

tre est

mensonge

est-il

bon

bon

Un

cancer d'estomac

est-il

bon

Le

Devra-t-on soutenir qu'un cancer d'estomac n'est rien

que

le

mensonge

Et pourtant,

est

si le

un pur nant

cancer d'estomac existe

se

commet,

et,

par consquent, tout tre n'e^t pas bon.

dum

il

y a donc des

ralits qui

si le

mensonge

ne sont pas bonnes

virtutem, quas est dispositio perfecti ad optimum, ut dicitur in

Et ideo, honestum, proprie loquendo, in idem refertur


cum virtute . Op. cit., 2a2, q. 145, art. 145, art. 1, C.
Il ne faudrait pas croire que ce qui est bon en soi ne puisse tre aussi
un bien utile. Non seulement le bien physique, mais mme le bien moral
peut tre utile.
6 Physic.

en

observe Aristote, deux sortes de biens, dsirables pour


les uns ne sont que dsirables pour eux-mmes
tel est le
bonheur, fin suprme des tres dous d'intelligence,
les autres, au
contraire, sont dj dsirables pour eux-mmes, mais le sont en outre
titre de moyens pour un bien suprieur telles les vertus morales.
Eorum quag propter se apprehenduntur, quaedam apprehenduntur solum
propter se, et nunquam propter aliud, sicut flicitas, qu est ultimus
finis
quasdam vero apprehenduntur et propter se, in quantum habent
in seipsis aliquam rationem bonitatis, etiamsi nihil aliud boni per ea
nobis accideret, et tamen sunt appetibilia propter aliud, in quantum
scilicet perducunt nos in aliquod bonum perfectius
et hoc niodo virtutes sunt propter se appetendas . Ihid., ad 1.
Il

a,

eux-mmes

eifet,

NfKTAPHYSIOUE GNRALE

237

Cette objection est irrfutable.

Aussi ne soutient-on pas que

sont bons sous tous

les tres

rapports.

On

diffrent.

trs

est

soutient que tout tre de ce

Natura omnis, ut natura

a sa Ijont, ce qui

point

est,

bona

de substance mauvaise.

n'y

Il

monde
est

Augustin

dit saint

^).

Mais un tre bon, peut n'tre pas absolument bon.

De

y a du bien et du mal dans le monde. L'optimisme absolu et le pessimisme absolu sont deux thories
fait,

il

contraires

entre les deux.

la vrit est

Lorsque nous disons que tous

2.

sont 1)ons, nous

les tres

entendons parler de leur honi formelle.

Nous voulons

omne

bon,
Il

bonum

bonum

alteri

soi

pour

en outre, tout tre

soi,

tout tre est

soit

bon; pour un

mais cette bont, qui rappelle

la fina-

extrinsque des tres considrs les uns par rapport aux

dans l'nonc de

autres, n'entre pas directement


3.

et

sibi.

est possible que,

autre
lit

ens

dire que, en

La

pleine intelligence et la preuve complte de

sont dpendantes de

comprend que par


Aussi

la

celle

proposition

la

thse.

thse

conception tlologique de l'univers.

la

Ainsi que nous le disions plus haut,

mme

la

la

notion de bont ne se

de nnalit.

tout tre est

porte que la proposition

Les tres abstraits ont leur


L'unit mathmatique, le

bon

n'a-t-elle

tout tre est vrai

vrit, ils n'ont point

nombre

abstrait

ne sont

pas

la

de bont
ni

bons ni

mauvais.

La
est

raison intime de cette diffrence entre

que

l'tre,

pour

tre bon, doit jouer le rle

Or, pour tre cause,


possible,

*)

S.

'')

De

il

il

doit exister

Auo:ustin, Contra
verit, q. 21. art.

3,

ne

suffit

pas que

epist.

fundament,^

de cause

l'tre soit

^).

C.

le vrai et le

c. 33.

bien

finale.

une essence

MTAPHYSIQUE GNRALE

38

Tout tre est bon


preuve de la
Argument argument d'induction. D'aprs la

122.
jer

finaliste

conception

chaque substance a une tendance

de l'univers,

ou inconsciente vers une

naturelle, consciente

thse.

Or, l'adaptation du sujet sa

fin

fin.

constitue sa bont.

Donc tout tre substantiel est bon.


De fait, en n'importe quel sujet, les puissances dont
sujet dispose sont rgulirement orientes vers sa fin

le

tant

qu'elles sont laisses elles-mmes, elles conservent l'tre

sa nature propre

lorsqu'elles

sont contraries par

des

influences extrieures, elles n'en travaillent pas moins sa

conservation. Donc, rgulirement, les puissances des tres

sont adaptes leur

procurer ou

lui

l'autre

il

un

tnal^

l'action

aux exigences

elle est alors,

pour

le

n'est jamais

aux

car le wa/, nous le dirons bientt, est, par

que

mais, tant qu'un sujet


naturelle

partielle et accidentelle et, ds lors, la nature

elle-mme demeure bonne.


est

et

sujet qui la

l'inadaptation de ses puissances sa fin

existe,

lui

de l'une

soit contraire

dfinition, ce qui contrarie la nature

bona

que

arrive sans doute,

puissance

besoins de l'ensemble
subit,

contribuent

elles

conserver sa bont.

Accid^entellement,

ou de

naturelle,

fin

Natura omnis, ut natura

est,

Considrons, par exemple, un organisme vivant.


Rgulirement,

du

les

organes sont ajusts

sujet, leurs fonctions

adaptes aux besoins de son entre-

de son dveloppement.

tien et

leur fonctionnement est

la constitution

bon

Donc

les

organes sont bons,

l'organisme, adapt sa

fin

naturelle, est bon.

Que

certaines cellules pithliales de Testomac se multi-

plient en des proportions


tissus

dsordonnes au dtriment des

de l'appareil digestif; que

la nutrition

en soit trouble, ce dsordre organique


wa/,

mais

la

nature

du

sujet

et

de l'organisme

fonctionnel est un

organis

en

devient-elle

MTAPHYSIQUE GNRALE
mauvaise

Non, l'organisme

l'envahissent
sa

toujours, la ralisation de

naturelle et sa conservation propre; dt-il finalement

fin

succomber au mal,
moins

noplasmes qui

luttera contre les

comme

tendra,

il

23}

en

qu'il

jamais bon. Donc,

En

tendance de sa nature

conservation de son tre

la

Quoi

la

soit,

une

2me Argume7t

un terme

positif

vit,

il

est bon.

y a des choses qui ne sont pas bonnes.

il

estomac, pour un organisme.


subsistant, mais

tant qu'il

nan-

un cancer d'estomac n'est

dira-t-on,

un cancer d'estomac

effet,

l'incline

n'est jamais

Aussi

n'est-il

bon pour un
pas un tre

affection d'un sujet qui est bon.

argument
elle

intrinsque.

produit une ralit

Toute opration a
suivant le cours

et,

naturel des choses, contribue ainsi au perfectionnement, la

bont du sujet qui Tmet.


Tantt l'opration est immanente

ment

qui la produit

le sujet

et

tantt,

perfectionne directeelle

est

transitive et

perfectionne un sujet autre que l'agent, mais alors, en vertu

de

gnrale de l'action

la loi

et

de

devient

la raction, l'agent

son tour le sujet d'une raction qui le perfectionne.

En

tout tat de cause,

une opration

est,

directement ou

indirectement, un principe naturel de perfection pour l'agent


qui la produit.

Or,

il

Donc,

n'y a point d'tre

de

ne

soit principe d'oprations.

n'y a point d'tre qui ne soit bon.

il

Encore une
ries

({ui

l'tre,

rpandre

la

fois,

interrogez les

faits,

examinez

les catgo-

vous n'en trouverez pas une qui ne contribue

bont dans

la nature.

Dans

le

monde

matriel, la

quantit, la position des corps dans l'espace, leur dure


le

temps, leurs actions mutuelles

supposent,

leurs forces

avec

permettent ou favorisent

dans

la passivit qu'elles
le

dploiement de

ces forces contribuent au perfectionnement des

tres.

Dans
la vertu,

le

monde des

esprits, la

pense, l'amour,

sont autant de principes de perfection.

la

science,

MTAPHYSIQUE GNRALE

240

Dans

les

bon pour

tout est

pour

accidents

La bont

la partie, l'union

des parties est bonne

La substance

donc

la

mme

Argument. Dans

bonne pour

est

extension que

^).

l'tre.

arguments qui prcdent, nous

le

perfectionnement accidentel des

principalement

Nanmoins,

les

les

avons eu surtout en vue


tres, qui est

le tout, le

accidents sont bons pour la substance

les

bonne pour

la partie est

parties unies.

les

^nie

composs,

la

raison formelle de leur bont.

mme

l'tre substantiel,

envisag en sa sub-

stance, est bon.

En

effet,

l'existence est

tout acte perfectif est

un acte

un principe de bont. Donc tout

substantiel est bon, ne ft-ce

Thomas

Saint

considre l'essence soit

l'tat

Il

n'est

est

potentiel,
:

qu'il existe.

argument.

l'tat potentiel, soit l'tat


dit-il,

actuel

une sorte de penchant

l'tat actuel, elle tend conserver son existence.

tre est bon, le

nature. Qu'est-ce
Cfr.

a,

tre

sujet dont

on ne doive affirmer

mal

donc pas un

qu'il

^).

Tout

^)

elle

donc pas un seul

bon

que parce

insiste diverses reprises sur cet

Il

exister

perfectif de l'essence. Or,

n'est

Comment un

sujet peut-il tre

Harper, The metaphysics of the

Cum

School,

I,

tre

de

la

mauvais

p. 494.

hoc consistt quod aliquod sit perfectivum


alterius per modum finis omne id quod invenitur habere rationem finis,
habet et rationem boni. Duo autem sunt de ratione finis ut scilicet sit
appetitum vel desideratum ab his qu finem nondum attingunt, aut sit
dilectum, et quasi delectabile ab his quse finem participant... Haec autem
duo inveniuntur competere ipsi esse. Quse enim nondum esse participant, in esse quodam naturali appetitu tendunt unde et materia apptit
lormam. Omnia autem qu jam esse habent, illud esse suum naturaliter
amant, et ipsum tota virtute conservant... Ipsum igitur esse habet
rationem boni. Unde sicut impossibile est quod sit aliquod ens quod
non habeat esse, ita necesse est quod omne ens sit bonum ex hoc ipso
quod habet esse . De verit., q. 21, art. 2, C.
';

ratio boni in

Omne

ens, in

quantum

est ens, est in actu, et

quodammodo

per-

fectum quia omnis actus perfectio quasdam est. Perfectum vero habet
rationem appetibilis et boni. Unde sequitur omne ens, in quantum hujusmodi, bonum esse . Summ. Theol.^ I, q. 5, art. 3, C.
On est tent de se demander si l'insistance que saint Thomas met
;

MTAPHYSIQUE GF'.NKRALE

Le mal

123.

naturel
niable;

^).

est relatif;

L'existence du mal dans

matire objections contre


Mais,
exister

est la privation d'un bien

il

nous heurte chaque pas

il

toute nature est bonne,

si

monde

le

de tout temps,

bont de

la

241

la

n'est pas
il

a fourni

Providence.

comment

mal

le

peut-il

Dans une acception impropre, on appelle parfois mal^ la


simple ngation d'un plus grand bien. Le nom exact de ce
mal

mtaphysique

proprement

d'un sujet.

est celui Hmperfection.

parler, le

Quis enim

Nulla natura malum,

la

non videat

caecus, qui

quod contra naturam

si

est l'absence

normal de

mente

est

ita

malum ^).
Le mal n'est pas une
il

est ce qui contrarie la nature

malum, quod contra ejus naturam

id cuique generi

relatif :

mal

entit absolue,

il

est, id

erit

est essentiellement

d'un bien exig par

nature d'un

est?...

le

dveloppement

tre.

Les philosophes de l'cole l'appellent une privation,

La privation
elle est

la

privatio

defectus

suppose un

ngation d'une perfection qui

lui

est naturelle.

Privatio est negatio debiti inesse alicui subjecto

Le mal

est, dit saint

tre

Thomas, l'absence d'un bien naturel


defectus boni quod natum est et dbet

Malum est
habere ^). Malum est
Dans son acception

un

sujet,

privatio ordinis ad finem

debitum

> *).

concrte, le mal suppose la ralit

rpter cet airgument n'est pas exagre, attendu que, selon ses propres
enseignements, le perfectionnement accidentel d'un tre est seul,

proprement

parler, la raison de sa bont.

Augustin, L>e cm Dei, XI, XII, XXII.


Augustin, De tnoribus Manichoruni, c 2.

')

Cfr. S.

^)

S.

^) La privation est une ngation, mais toute ngation n'est pas une
privation. Celle-ci est la ngation d'une ralit que, d'aprs les exigences
de sa nature, le sujet devrait possder. L'absence de la vision chez un

minral est une ngation pure et simple


dfaut,
*)

chez l'homme,

elle

est

une privation, un mal.

Summ.

Theol,

I, q.

40, art.

1,

C.

16

un

MTAPHYSIQUE GNRALE

242
positive
le

du

sujet qu'il affecte;

comme

mal

un

naturel

que

dans son acception formelle,

malitia, consiste en la privation d'un bien

tel,

sujet donn.

Pour l'organisme,
sujet

le

cancer

est

un mal

mal prsuppose. Le mal

le

cancer introduit dans

n'est pas

l'organisme est

le

que

le

est le dsordre

substance organise,

la

apporte au fonctionnement rgulier de sa

Le cancer

'

le

trouble qu'il

vie.

une substance mau.vaise considrs au


:

point de vue de leur provenance anatomique, les cancers sont

des productions pithliales qui drivent des pithliums

normaux de l'conomie

pu comparer

aussi a-t-on

leur

mode

de formation celui des involutions glandulaires qu'on voit


rgulirement se produire au cours de

Dans

les

deux

on

cas,

voit,

en

la vie

embryonnaire.

effet, les cellules

de

la

couche

gnratrice de l'pithlium se multiplier et former ainsi des

bourgeons qui pntrent peu peu dans


adjacent. Si

la

au Heu de s'adapter harmonieu-

sement au dveloppement de l'ensemble,


les

conjonctif

noformation cancreuse prsente un carac-

tre pathologique, c'est que,

dans

le tissu

tguments voisins

et

elle fait irruption

y exerce une action destructive.

plus

ou moins complte et conscutive au


noplasme cancreux - de l'ordre naturel la vie du sijet

La privation

organis^ voil le mal.

La divergence

essentielle entre

vous

et

nous, disait saint

Augustin aux Manichens, rside en ce que vous

mal une substance, tandis que, selon nous,


lion

du mouvement naturel qui porte

l'tre

il

est

faites

du

une dvia-

vers sa perfection.

Certe enim omnis inter nos discretio est quod vos (Mani-

chaei)

substantiam

quamdam malum

dicitis

nos vero non

substantiam sed inclinationem ab eo quod magis est ad id

quod minus

est

Mais encore,

')

De

civ.

malum

esse dicimus

lui objectait-on, si

Dei, XI,

17.

^).

on

te

tend un scorpion,

243

MKTAPHYSTOTl'R GKNKRAI.K

que

est-ce
Il

ne

main pour

retireras pas la

donc une substance mauvaise,

existe

Pour

tu

scorpion, cependant,

le

le lui retire,

il

le

venin.

le

venin est un bien, car

Cela ne peut

serait-elle

tre.

donc

Pour lever

un bien

la fois

la contradiction,

qu'une substance peut tre bonne pour l'un


l'autre, c'est--dire

soi

En

un bien ou un mal

et

et

il

un mal?

faut dire

mauvaise pour

relatifs tout

en restant

rsum,

le

en tant qu'elle empche l'volution

relatifs

du sujet qui en

naturelle

on

^).

un mal

Elle est

si

devient malade.

Une substance

bonne en

venin?

viter le

mal

est affect.

n'est

pas une substance

est relatif eA

il

consiste en la privation d'un bien naturel.

Eadem quippe

et

mala

natura

est, si vitiata est

creatura...

Non enim

mala

^).

est

Nous avons
les

quia

et

bona

non

est

malum

est in

quantum natura

tamen malum
sed quia

est,

nature du mal

dit quelle est la

ulla

est,

omnino

malum

habet,

quelles en sont

causes?

124.

Les causes du mal.

Le mal suppos une cause

matrielle ou subjective^ qui est bonne.

Le mal

n'a point,

proprement

car )a cause formelle est


tion,

Or,

le

parler,

mal

n'est pas

attribuer

une perfection, mais, au

perfection.

un principe intrinsque de perfec-

ce raison de quoi un sujet possde une perfection

manque de

Donc

une cause formelle;

il

contraire,

un

contradictoire de lui

serait

causam formalem malum non

habet, sed est magis privatio formse


Il

de cuse formelle

^).

n'a pas davantage de cause finale

Nec causam finalem

habet malum, sed magis est privatio ordinis ad finem debi-

')

De

')

S.

';

Summ.

ntoribus Manich.,

c. 8.

Augustin, Op. imperf. contra Jul.


Theol., I, q. 49, art.

1,

C.

Lib. III.

M l^.T A PHYSIQUE GNRALE

244
tuni

Kn

> ^).

mal consiste prcisment dans l'inadap-

effet, le

tation d'une

chose ou d'une action sa

Cela ne veut pas dire que

extrinsque. Ainsi la douleur est

qui troublent et

ce

Augustin
est

un mal, mais

menacent de compromettre

titre, la

douleur est

Cum

de

n'ait point

finalit

dtermine

elle

de l'organisme aux actions nfastes des agents

la rsistance

nisme.

mal

le

fin naturelle.

la vie

de

l'orga-

suivant ce mot de saint

utile,

ad melius cogitur (natura),

utilis

dolor

^).

Le mal

une cause

a-t-il

Oui, sinon,

comment

Cependant,

le

mal

efficiente ?

se produirait-il?

n'est rien

de

positif.

Or, conoit-on une

efficience sans effet rel^ positif?

Aussi saint Augustin

causa efiiciens

prfre-t-il dire

mais plutt une

Cela revient dire que

mais

direct,

le

causa

mal

que

le

mal n'a pas de

dficients

^).

n'est pas l'effet naturel,

la suite accidentelle, indirecte,

de

l'efficience.

ne peut y avoir de cause essentiellement mauvaise; toute


cause efficiente est, en elle-mme, bonne et ne peut produire
Il

directement qu'un

dans

mesure o

la

en acte,
telle,

*)

^)

lib.

est

en

car

un agent

n'est cause

dans

mesure o

acte. Or,

la

Donc, une cause

efficiente,

que
il

est

comme

ne peut qu'tre bonne.

S.

Thomas,

nulla natura

De

il

est bon.

l'tre

bon

effet

civ.

est,

Dei, XI,

De

nat.

loc. cit.

Saint Augustin dit excellemment

sed amissio boni mali

nomen

accepit

S.

Mali enim

Augustin,

9.

hom,

c. 20.

Ainsi se justifie

arhitrio, III, ce. 69, 70.

Comm.

la

douleur des animaux. Cfr.

in Gen.,

III,

16. La

De

nature, crit

un fin psychologue, M. Paul Bourget, a toujours le mme procd pour


annoncer un danger la vie. Elle l'avertit par la douleur. Cet enseignement se produit dans l'ordre social comme il se produit dans l'ordre
physique. La vie obit ou n'obit pas cet avertissement. Si elle lui
obit, elle se gurit. Si elle ne lui obit pas, l'avertissement redouble
jusqu' ce que le dsordre, rvl par la souffrance, soit rpar, ou que
l'organisme, indocile ou trop faible, succombe et meure.
') Non est causa efiiciens sed deficiens mali, quia malum non est
effectio,

sed defectio

De

rJv.

Dei, XII, 17.

MTAPHYSIQUE GNRALE
Il

est impossible, d'ailleurs,

un

tre,

qu'une cause

du moment que

direct le non-tre. Or,

ait

pour terme

terme de l'action est

le

Donc,

est bon, car tout tre est bon.

il

245

terme direct

le

d'une action n'est jamais un mal.


Aussi, le mal,

comme

Le chirurgien qui

tel,

n'est jamais voulu.

une amputation n'a pas pour but

fait

d'un organe, mais

l'ablation

cette suppression est

L'homme

un

la

met

pour elle-mme

et

or,

bien.

qui volontairement

pas directement

suppression d'un mal

fin

ses jours ne veut


cessation de la vie

la

mais, sous l'empire d'une exaltation plus ou moins maladive,


il

se persuade que

malheur ou

le

c'est--dire

lui

les

comme un moindre mal

naire le dcide s'enlever la vie

Mais

si

honte qui l'accable est un

maux imaginables
apparat alors comme un

mal plus grand que tous


de ce mal suprme

la

une cause ne peut

cessation

la

bien

relatif,

ce bien relatif imagi-

^).

avoir,

pour terme direct

et

naturel de son action, qu'un effet bon, elle peut, indirecte-

ment^ accidentellement

per accidens

faire natre

un mal.

Comment ?
D'une

Dans

triple faon.

l'action d'une

cause

efficiente,

on distingue

soit principale soit instrumentale, qui

la

cause,

produit l'action, et le

sujet qui la subit.

Or, a) tantt l'efficience est imparfaite, parce que la cause


l'est, soit

que

le

soit qu'il tienne

^)

Non

quantum

dem

esse

dfaut soit inhrent la cause principale,

une cause instrumentale.

secundum

se

non

scilicet ablatio alicujus

aufertur per non esse

est appetibile,

sed per accidens, in

mali est appetibilis

ablatio vero mali

non

quod malum

qui-

est appetibilis, nisi

quantum per malum privatur quoddam esse. Illud igitur, quod per se
non esse vero, per accidens tantum, in quantum
scilicet quoddam esse appetitur, quo homo non sustinet privari
et sic
etiam per accidens non esse dicitur bonum . Summ. Theol., I, q. 5,

in

est appetibile, est esse

art. 2,

ad

3.

MTAPHYSIQUE GNRALE

246
b)

Tantt

cause efficiente est parfaite, mais

la

contre dans

le sujet

Tantt, enfin,

c)

un obstacle son

il

elle ren-

action.

n'y a de dfaut ni dans l'agent ni dans

l'effet est

incompatible avec une perfection

propre au sujet qui subit

l'action, et alors l'agent n'aboutit

mais

le patient,

qu'en liminant du sujet cette perfection.

marche de

Ainsi, a) la

l'enfant est dfectueuse, parce

sa force musculaire est insuffisamment dveloppe

boiteux
b)

l'est,

c)

y a un

il

Mais

du

celle

parce que son appareil locomoteur est incomplet.

Le ciseau de

travaille,

que

l'artiste est parfait,

nud

mais dans

bois qu'il

manque.

la statue sera

le

production du mal ne tient pas toujours une

la

imperfection soit de l'agent, soit du patient, soit de l'un et de


l'autre la fois.

En

effet, les

tion limite

monde

tres de ce

n'ont jamais qu'une perfec-

une forme spcifique dtermine leur perfection

ou moins nombreuses sura-

essentielle, des dispositions plus

joutent chacune une perfection secondaire la perfection


constitutive. Or, suivant l'ordre naturel des choses, la produc-

forme nouvelle exclut du sujet qui

tion d'une

la reoit

perfection prexistante Gner atio unius est corruptio


:

Il

s'ensuit

que

la

production parfaite d'un

effet

une

alteriiis.

bon, entrane

ncessairement l'exclusion d'une perfection prsuppose.


L'exclusion d'une forme prexistante
cette exclusion^

un mal ;

et

parce que

effet ncessite cette exclusion, la

supriorit par l'nergie

Donc, on

le

voit,

la

mme

et

sous

les rserves

du mal physique dans


^)

Causam per modum

per accidens.

malum

Ad

le

pour

le

sujet de

production du nouvel

cause efficiente affirme sa

avec laquelle

elle la ralise.

cause efficiente du mal n'est pas

ncessairement imparfaite
sens

la

est,

Dieu lui-mme peut

tre,

dans

le

que nous venons d'indiquer, l'auteur

monde

^).

agentis habet malum, non aiitem per se, sed

cujus evidentiam sciendum

in actione et aliter in electu. In actione

quod aliter causatur


quidem causatur malum

est,

247

METAPHYSIQUE GNRALE
Lorsque

saint

Augustin

difficult placer
la

en Dieu

tait
la

de cette philosophie, Dieu


tres

le

parut d'abord insoluble

lui

est

D'aprs

erreur,

la

reconnue par

l'origine d'une

une Bont suprme, dont


reflet.

Comment donc

question, Augustin commettait

lui

les

une

plus tard, consistant s'enqurir de

chose avant d'en avoir dtermin

la nature.

d'origine est postrieure celle qui a pour objet

La question
la nature.

les ides directrices

s'expliquer l'indniable existence du mal


ainsi

monde mais

mit en face d'un problme

sont une participation et un

Kn posant

ne trouvait pas de

il

cause suprme du

philosophie platonicienne

qui

jeune,

Cujus

est justior inquisitio

Eorumne

qui quae-

propter defectum alicujus principiorum actionis, vel principalis agentis


vel instrumentalis; sicut defectus in motu animalis potest contingere,
vel propter debilitatem virtutis motivae, ut in pueris, vel propter solam
inaptitudinem instrumenti, ut in claudis.

Malum autem

in re aliqua cau-

quandoque ex virtute agentis, non tamen in proprio effectu agentis;


quandoque autem ex defeetu ipsius vel materiae. Ex virtute quidem vel
perfectione agentis, quando ad formam intentam ab agente sequitur ex
necessitate alterius forme privatio, sicut ad formam ignis sequitur privatio formas aeris vel aquag... Sed si sit defectus in effectu proprio ignis,
puta quod deficiat a calefaciendo, hoc est vel propter defectum actionis,

satur

qui redundat in defectum alicujus principii, ut dictum est, vel ex indis-

positione materiae, quae non recipit actionem ignis agentis.

ipsum quod

est esse deficiens, accidit

Sed

et

hoc

bono, cui per se competit agere.

Unde verum est quod malum secundum nullum modum habet causam nisi per accidens. Sic autem bonum est causa mali . Summ. TheoL,

la, q, 49, art. 1,

C.

quod est per se intentum ab agente est quod aliquod bonum efficiatur unde bonum per se causam habet, sed defectus incidit praeter
intentionem agentis. Hoc autem contingit tripliciter. Aut ex parte ejus
quod intentum est ab agente, quod cum non compatiatur secum quam

Id

dam

aliam perfectionem, excludit eam, ut patet in generatione naturali...


Aut ex parte materice recipientis actionem, qua; indisposita est ad consequendam perfectionem quam agens intendit inducere, ut patet in partibus monstruosis, et in artificialibus in ligno nodoso,

ad actionem

artificis

In II Sent.,

dirigitur

unde remanet artificiatum aliquem defectum

habens. Aut ex parte instrumenti. ut patet


tute gressiva

quod non

in

claudicatione quia vir-

sequitur gressus distortus propter curvitatem cruris

dist. 34, a. 3,

C.

>.

MTAPHYSIQUE GNRALE

248
runt unde

quod quid

sit,

esse quaerendum quid

dissimum

est

ignorant, an ejus qui prius putat

sit

ut

sit,

non

origo quaeratur

125. L'erreur

manichenne.

ignotae rei

quod

absur-

^).

Son

origine.

Une

fausse explication de la nature du mal et de sa provenance

dans

monde

le

a conduit les Manichens la conclusion qu'il

doity avoir, l'origine des choses, deux Principes souverains,


l'un bon, l'autre mauvais.

Voici, en substance, quel a t leur raisonnement

Une cause bonne ne peut


est

produire des effets mauvais

donc impossible qu'un Dieu bon

Or,

y a du mal dans

il

il

du mal.

soit l'auteur

monde.

le

y a donc des causes mauvaises.

Il

Et de

mme que

les

causes d'o mane

le

bien appellent

bon

l'existence d'un Principe ncessaire, absolument

mme,

les

de

causes du mal sont essentiellement subordonnes

un autre Principe ncessaire, intrinsquement et absolu-

ment mauvais.

De

l'action antagoniste

monde, mlange de bien

de ces deux Principes


de mal, de lumire

est sorti le

et

de tnbres,

126. Rfutation de Terreur manichenne.

Le mani-

d'ordre et de dsordre

et

^).

chisme part d'une fausse supposition

et aboutit

des con-

clusions contradictoires.
1.

mal

Le manichisme part d'une fausse

exigerait

un

une

n'est pas

une cause

effet qui,

ralit

positive qui, l'instar

efficiente directe.

en soi-mme,

supposition.

est

bon

Toute

Que

et n'est

^)

De moribus Manichorum,
Lire S.

Augustin, Contra

datnenti, ce. 3 et seqq.

bien,

jamais mauvais

l'on se rappelle l'exemple des

')

Le

efficience produit

que par rapport aux exigences spciales du


reoit.

du

sujet qui le

noplasmes

c. 2.

epistolatn'

Manichi, quant vocant fufi'

MTAPHYSIQUE GNRALE
cancreux, bons en eux-mmes

comme

249

produits cellulaires,

mauvais seulement pour l'organisme dont, accidentellement,


ils

dtruisent les tissus normaux.

explique donc suffisamment, par les

Une cause bonne

rsultats indirects et accidentels de

monde en consquence,

la

prsence
faux

qu'il

pour rendre compte du mal, assigner chaque

efifet

du mal dans
faille,

son action,

le

est

il

mauvais une cause immdiate positivement mauvaise,

et

affirmer l'existence, au-dessus des causes contingentes

du

mal, d'un Principe qui serait le Mal absolu.

mme

Ces deux conclusions du manichisme sont

con-

tradictoires.
2.

Les deux conchisions du manichisme sont en elles-mmes

contradictoires.

n'agiraient

positif

Or,

effet

a)

Suppos par impossible

qu'il

des causes efficientes intrinsquement mauvaises,

existt
elles

En

point sans

une action sans terme


terme

le

effectif

quelque chose de

produire
positif

ne se conoit pas.

de cette action^ par

mme

le fait

qu'il

serait positif, serait bon.

Donc

causes

les

du mal, que

l'on

absolument

disait

mauvaises, produisent quelque chose de bon

ds

lors, elles

ne sont pas absolument mauvaises.


b)

Un

principe suprme qui serait un

mal absolu implique

contradiction.

En
tion,

par dfinition,

effet,

le

corrumpit

des choses que

non

corruptio

un dsordre, une

altra-

le

mal

altre, vicie,

corrompt

est in seipsa sed in aliqua substantia

qui serait absolument mauvais ne pourrait

Donc

l'altration,
:

quam

altr, vici,

n'est

est

dsordre affecte une chose dsordonne

la corruption,

Ce

mal

une corruption.

Mais

<i

le

donc

tre

corrompu.

ce qui peut tre altr, vici, corrompu a du bon,

pas

le

mal.

MTAPHYSIQUE GNRALE

250
Si le mal dont

ne

serait

pas

cessation de

un

sujet est affect arrivait

mal absolu,

le

la

son comble, ce

substance du mal, mais

la

l'tre.

Quseram ergo

quid

malum

Respoudebitis fortasse,
corruptio. Quis et hoc negaverit gnrale malum esse ? Nam hoc
est contra naturam, hoc est quod nocet. Sed corruptio non est in
seipsa, sed in aliqua substantia quam corrumpit. Ea igitur res,
quain corrumpit corruptio, non est malum (quod non est). Quod
enim corrumpitur integritate et sinceritate privatiir. Quod ergo
non habet uUam sinceritatem, qna privetur, corrumpi non potest

tertio

sit

quod autem habet, profecto bonum est participatione sinceritatis.


Item quod corrumpitur, ordine privatur ordo autem bonum est.
Non igitur quod corrumpitur, bono caret eo namque ipso, quo
non caret, viduari dum corrumpitur potest ').
;

Comment et dans
physique ? Comment

quel sens Dieu


et

est-il

pourquoi permet-Il

le

l'auteur

du mal

mal moral

Ces

questions sont du ressort de la Thodice et de la Morale

')

De mor. Manich.,
nous

^).

I.

de formuler ici les principes l'aide desquels se


rsolvent, la suite du docteur d'Hippone, ces deux problmes
lo Rien n'empche que Dieu soit l'auteur du mal physique, car ce qui
est un mal physique pour une nature particulire n'en est pas un pour
l'ensemble de l'univers au contraire, les maux physiques contribuent
*)

Il

suffira

l'ordre gnral.

Or, les desseins providentiels ont pour premier objet l'ordre gnral.

Donc

ce que, dans une acception relative, on appelle

mal physique

tout prendre, un bien et, ds lors, Dieu peut le vouloir.


Universa valde bona sunt, quia ex omnibus consistit universitatis
admirabilis pulchritudo. In qua etiam illud quod malum dicitur, bene
ordinatum et loco suo positum eminentius commendat bona, ut magis
placeant et laudabiliora sint, dum comparantur bonis. S.Augustin,
est,

Enchiridion,

ce. 10 et 11.

quod naturam Deus ddit, tollit corruptio ? Non


Deus ibi autem permittit, ubi id ordinatissimum
et justissimum judicat pro rerum gradibus et meritis animarum... Si
pulchritudinis harum rerum infimarum ordinem et modos posset capere

Cur ergo,

tollit nisi

inquis,

ubi permittit

sensus noster atque memoria,

nobis placeret, ut defectus quibus

ita

distinguitur nec corruptiones vocare

auderemus

(S.

Augustin, Contra

Epist. fuiid., 41).

2 L'unique cause

du mal moral,

c'est

une dfaillance du

libre arbitre

MTAPHYSIQUE GNRALE

251

III

EXAMEN DE QUELQUES QUESTIONS COMPLMENTAIRES

Le bien considr comme

127.

prcdentes, on a considr

le

idal.

bien

Dans

comme

les

pages

terme de

fin^

l'apptition naturelle des tres.

On

peut

comme

considrer aussi un point de vue diffrent,

le

cause idale ou exemplaire.

Nous jugeons de
Nous jugeons de
soldat, d'aprs le

du

bont relative des choses d'aprs un

que nous nous faisons de leur bont absolue.

certain idal

san,

la

soldat,

la

bont d'une montre, d'un artisan, d'un

degr de conformit de

la

montre, de

l'arti-

avec l'ide-type d'une montre parfaite, d'un

artisan accompli, d'un soldat parfait.

de l'homme. Dieu n'en est ni directement ni indirectement responsable.


n'en est pas directement responsable, car, loin de la vouloir, Il l'interdit. Il n'en est pas indirectement responsable, car il est sage de )a permettre le libre arbitre, avec les abus qu'il occasionne, est en effet
11

prfrable au rgne absolu de

la fatalit.

Omnia Deus

et bona fecit et bene ordinavit


peccatum autem non
solum qucd dicitur malum, voluntarium nostrum peccatum. Est et aliud genus mali, quod est pna peccati. Cum ergo duo
sint gnera malorum, peccatum et pna peccati, peccatum ad Deum
non pertinet, pna peccati ad vindicem pertinet. Etenim ut bonus est
Deus, qui omnia constituit, sic justus est ut vindicet in peccatum. Cum
ergo omnia optime sint ordinata, qua3 videntur nobis nunc adversa esse,
merito contigit hominis lapsi, qui legem Dei servare noluit. Animae enim
rationali, quse est in homine, ddit Deus liberum arbitrium. Sic enim
posset hahere meritum, si voluntate, non necessitate, boni essemus. Cum
ergo oporteat non necessitate sed voluntate bo7ium esse, oportebat ut
Deus animae daret liberum arbitrium (S. Augustin, Acia contra Foriunatum manichum. Dispntatio prim diei, n. 15). Ad providentiam
Dei pertinuit ut ex libero arbitrio venientia mala voluntatis permitteret.
Tanta quippe est omnipotentia ejus voluntatis, ut etiam de malis possit
*

fecit

et

hoc

est

facere bona, sive ignoscendo, sive sanando, sive ad utilitatem piorum

coaptando atque vertendo, sive etiam justissime vindicando

De

continentia,

(S.

Au g.,

c. 6, n. 16).

Le mlange de biens

et

de

maux dans

le

monde

est

une preuve de

la

MTAPHYSIQUE GNRALE

252

Or, qu'est cet idal de bont? D'o nous vient-il?

Nous

formons nous-mmes;

le

Sachant qu'une montre

il

nous vient de l'exprience.


pour marquer l'heure, un

est faite

pour exercer son mtier, un soldat pour dfendre

artisan

la

nous nous faisons une ide abstraite des

patrie par les armes,

conditions que doit runir une montre pour rpondre sa


destination,

profession,

homme

un

un soldat pour

tre apte remplir les devoirs

L'ensemble de ces conditions forme

la vie militaire.

bonne montre, du bon

de

la

est

jug bon quand

le

de mtier pour tre habile dans sa

type

bon sans

ces qualits lui font dfaut

dans

mesure o

la

Or,

est ais

il

du bon

soldat.

le

type

Un

sujet

runit toutes les quahts comprises dans

il

n'est pas

il

artisan,

de

elles lui

rserve,

si

une ou plusieurs de

au contraire,

il

devient mauvais

manquent.

de voir que cette faon d'apprcier

la

bont

des tres d'aprs leur degr de conformit avec un idal

prsuppos, ne diffre pas essentielle^nent de celle qui consiste

En

en juger d'aprs leur adaptation leur

effet,

une chose

est dite

tout ce qu'elle doit tre,

fin.

bonne, parfaite, quand

quand

elle

elle est

a tout ce qu'elle doit avoir

pour tre exactement conforme au type idal que nous nous


en faisons.
Mais

elle est tout

doit avoir,

pour

nous nous en
sa

ce qu'elle d

tre

)it

tre, elle a tout

ce qu'elle

exactement conforme Tide-type que

faisons, lorsqu'elle est

adquatement adapte

fin.

Sagesse providentielle qui veut que la vie prsente serve d'preuve


une vie future et conduise l'me l'amour de Dieu. < Si Deus omne
^peccatum manifeste plecteret, psene nihil ultimo judicio servari putaretur

rursus, si

nuUum peccatum nunc

puniret aperte divinitas, nulla

esse divina Providentia crederetur.


Similiter in rbus secundis, si non eas Deus quibusdam petentibus
evidentissima largitate concederet, non ad eum ista pertinere diceremus
itemque si omnibus eas petentibus daret, non nisi propter talia prasmia

serviendum
cupidos

et

illi

esse arbitraremur nec pios nos faceret talis servitus, sed

avaros

De

civ. Dei,

I, 8.

Mi':TA

La bont divine

128.

Chaque

tre a sa

25H

PHYSIQUE GI^NRALR

bont des tres crs.

et la

bont propre, qui

quement, formellement. Mais

lui

appartient intrins-

y a un Bien absolu auquel

il

doivent finalement aboutir, d'une manire explicite ou implicite,

la

toutes les tendances naturelles des tres.

Ce bien

absolu,

conscience morale de l'humanit l'appelle Dieu.

En

effet, le

mouvement

bien est ce qui met en

naturelles des tres. Or, ce bien est

un bien qui

-dire
c'est

un bien

n'est plus

tendances

les

un bien absolu,

subordonn

aucun

c'est-

autre,

ou

relatif.

Si ce bien est absolu, suprme, la thse est tablie.


Si ce bien est

un bien

relatif,

il

n'a le caractre de bien

qu'en vertu de sa relation avec un bien suprieur, dj voulu

consquemment,

la volition

que subordonnment

d'un bien relatif n'est possible

la volition d'un bien suprieur dj

voulu.

Or,

est impossible

il

que toutes

un bien antrieurement

premire volition

et,

v" ulu, sinon

par consquent,

que

volitions conscutives attendu

ment subordonnes
mur,

faut

il

Donc,

celle-l.

il

rapportent

n'y aurait pas

une

n'y aurait pas de

il

celles-ci sont essentielle-

Pour suspendre une chane au

un premier anneau

le fait

les volitions se

fix

au mur.

que des biens sont voulus prouve qu'un pre-

mier bien est voulu pour lui-mme, bref,

qu'il

y a un bien

absolu. Celui-ci est, en dernier ressort, le principe de ce qu'il

y a de bon dans les biens


explicitement,

il

finis

fait l'objet

de

toujours implicitement, sinon

la

tendance naturelle des

tres.

Toute chose a donc sa bont propre raison de laquelle


nous
toute

la

considrons

comme

intrinsquemejit bonne. Mais

chose participe aussi, par une sorte d'assimilation

imparfaite et loigne, la bont divine; en ce sens,

nant une dnomination extrinsque^ on

la dit

moyen-

bonne, de

la

bont divine.

Dieu

est,

de plus,

la

cause idale suprme de tout bien

MTAPHYSIQUE GNRALE

254
cr.

Nous savons, en

effet,

que

le

Crateur, dans sa sagesse,

a imprim ses

uvres une ressemblance,

doute mais

avec sa bont

relle,

lointaine sans

infinie.

Saint Thomas, dmlant le vrai et le faux de l'idalisme


platonicien, crit

Plato opinabatur bonum esse separatum praeter bona particuhoc ponebat esse per se bonum, sive ideam, cujus participatione omnia bona dicerentnr... Si prima bonitas sit effectiva
omnium bonorum, oportet quod similitudinem suam imprimat in
rbus effectis
et sic unumquodque dicetur bonum sicut forma
inbserente per similitudinem summi boni sibi inditam, et ulterius
per bonitatem primam, sicut per exemplar et effectivum omnis
bonitatis creatae. Quantum ad hoc opinio Platonis sustineri potest.
Sic ergo dicimus sccundum communem opinionem, quod omnia
sunt bona bonitate creata formaliter sicut forma inhserente, bonitate
vero increata sicat forma exemplari ').

laria, et

Sous

les rserves

que saint Thomas vient de rappeler,

nous pouvons conclure


Augustin

Bonum hoc

vide ipsum bonum,

et

si

tude par

cette
et

bonum

potes

illud

toile

Deum

ita

bono bonum, sed bonum omnis boni

le

mot de
hoc

videbis,

et

saint
illud,

non

alio

^).

6
l'tre et ses proprits transcendantales

129. Distinction entre l'tre et ses proprits trans-

cendantales.
car un

L'tre n'est pas

genre est

commun

comparable un genre,

plusieurs espces

prennent des caractres autres que ceux du genre


tibles

de

Or,

le

lui tre

*)

De
De

et

suscep-

ajouts.

caractre au

l'tre serait

qui com-

moyen duquel on

quelque chose ou ne serait

verit.^ q. 21, art. 4.

Trinit., VIII, 3.

voudrait spcifier

rien. S'il n'est rien,

il

MTAPHYSIQUE GNRALE

255

ne s'ajoute pas

l'tre et,

quelque chose,

rentre dans la notion d'tre.

Donc

il

ds

lors,

pas un genre

l'tre n'est

prits transcendantales de l'tre

ne

le spcifie pas. S'il est

par consquent, les pro-

et,

ne sont pas comparables

des diffrences spcifiques du genre

tre.

ne sont pas davantage comparables des accidents

Elles

rellement distincts de leur substance. Car, encore une


les accidents sont

des tres

comme

la

substance est un

tre.

mme

con-

Les proprits transcendantales ont donc


tenu

que

rel,

l'tre

dont

fois,

le

elles sont les proprits.

Enfin, elles ne sont pas assimilables aux catgories, multiples

en

dpartements dont l'ensemble forme l'tendue de

l'tre

proprits transcendantales ont chacune l'ex-

effet, les

tension de l'tre lui-mme.

Que

sont donc ces proprits comparativement

comprhension

Elles ont la

chacune

en

d'elles

et

Dicuntur addere supra ens,

in

l'extension de l'tre, mais

ressortir

fait

l'tre

un

aspect

particulier

quantum exprimunt

ipsius

modum, qui nomine ipsius entis non exprimitur... ita quod


modus expressus sit modus generaliter consequens omne
ens

^).

Entre

l'tre

donc point de
seulement
logique

ses proprits transcendantales,

distinction relle, mais

distinction n'est

elle est virtuelle^

dfini plus

130. Il

la

et

haut

ya

seulement.

une

Dt

n'y a

distinction logique

cependant

pas

purement

quoique incomplte^ dans

le

sens

(75).

trois proprits transcendantales et trois

Puisque

les

proprits

transcendantales

n'ajoutent l'tre aucune dtermination positive,

')

il

verit., q. 1, a. 1, C. II s'agit

d'une addito proprie dicta

comment

d'une additio improprie dicta et non

comme

celle de l'espce par rapport au


genre ou de la diffrence spcifique par rapport l'espce. Il ne peut,
en ettet, tre question ici que d'expliciter ce qui vaguement est contenu
dans tout tre en tant qu'tre.

MTAPHYSIQUE GNRALE

256

peuvent-elles Taffecter
entit absolue^ elles

De deux manires

peuvent

l'affecter

d'abord, en son

d'une ^lgation

puis,

tout en le laissant intact en son entit absolue, elles peuvent


lui

superposer une relation.

moyen de

troisime

On

modifier

chercherait vainement un

sans cependant rien

l'tre,

lui

ajouter.

Or, affect d'une ngation^

ngation de

l'unit est la

l'tre est

la division

considr

interne de

comme un ;

l'tre.

Affect d'une relation^ l'tre est vrai et bon.

D'une

part, la relation

exige deux termes corrlatifs

d'autre part, l'tre s'tend tout.

de

corrlatif

l'tre doit aussi

En consquence,

et,

terme

le

s'tendre tout.

Abstraction faite de Dieu, dont on n'est pas en droit de


postuler l'existence, qu*y

a-t-il

au monde qui s'tende tout

L'intelligence humaine, capable de tout connatre

volont

la

humaine, capable de tout vouloir.

une conception de

L'tre en rapport de conformit avec

l'inteUigence qui le reprsente,

tel

qu'il est, est

vrai

en rapport de convenance avec une apptition de

la

l'tre

volont,

est bon,
11

y a donc

trois

trois proprits

transcendantales de

l'tre, et

seulement.

Lorsque

l'on considre les proprits

de

l'tre

un point

mme

con-

cause suprme

trois

de vue synthtique universel, on aboutit

la

clusion.

En

effet, les tres

ont tous avec

relations et trois seulement

La premire
efficiente

la

consiste dans leur relation avec la cause

premire, de laquelle

ils

tiennent ou peuvent tenir

leur tre, ce qui fait qu'on les appelle des tres


c'est l leur relation

La

premire

et

ou des choses ;

fondamentale.

seconde les met en rapport avec

la

cause exemplaire

suprme, d'aprs laquelle tout t ralis ou se trouve tre


ralisable

cette relation des tres est leur vrit.

MTAPHYSIQITE GNRALE

La

257

en

troisime relation transcendantale met les tres

rapport avec \^ur fin dernire, c'est leur bont

^).

Ordre de succession des proprits transcendantales. La bont est postrieure la vrit. La relation
131.

de vrit ncessite

mais

la relation

bon sur

l'esprit

d'un type spcifique,

de bont exige davantage.

la

En

effet, la rela-

subordonne une influence

tion de bont est


l'objet

prsence

la

volont

or, la

de

relle

cause de cette influence ne

peut tre une simple essence spcifique, ce doit tre une

chose existante. Donc,

que

la vrit et,

la

par suite,

bont implique un lment de plus


naturellement postrieure

elle est

la vrit.

La
En

vrit,
effet,

intellectuelle

un,

<

donc

la
;

son tour,

est postrieure l'unit.

prsuppose un acte d'apprhension

vrit

de conception intellectuelle est

or, tout objet

unumquodque

intelligibile est in

quantum

est

unum

la vrit est postrieure l'unit.

En consquence,
dantales est

le

l'ordre naturel des proprits transcen-

suivant

l'tre est

ww, vrai^ bon

132. Notion des premiers principes.

^).

Lorsque

l'intel-

ligence est en possession des notions transcendantales,

ne se borne pas

les

apprhension) mais

Cfr.

Lessius, De

elle

concevoir isolment (acte de simple

les

rapproche

perfect. divinis,

Considerando veruni

et

lib.

de leur rapprochement

VI,

c. 4, n.

bonum secundum

33.

verum est priu3


bono secundum rationem, cum sit perfectivum alicujus secundum rationem speciei bonum autem non solum secundum rationem speciei, sed
secundum esse quod habet in re et ita plura includit in se ratio boni
')

et

se, sic

quam ratio veri, et se habet quodammodo per additionem ad illa, et sic


bonum praesupponit verum. Verum autem prassupponit unum, cum veri
ratio ex apprehensione intellectus perficiatur; unumquodque autem intelligibile est in quantum est unum
qui enim non intelligit unum, nihil
intelligit, ut dicit Philosophus in 4 Metaph. Unde istorum nominum
:

transcendentium talis est ordo, si secundum se considerentur quod


post ens est unum, deinde verum, deinde post verum, bonum . De verit
:

q. 21, art. 3,

C.

17

MTAPHYSIQUE GNRALE

258
jaillissent

des relations. Les premires relations qui naissent

du rapprochement des notions transcendantales s'appellent


les

premiers principes.

Ceux-ci peuvent tre envisags deux points de vue

Les relations premires entre transcendantaux sont


mtaphysiques

principes

considres

dans

noncs de

les

comme moyens

de discerner

ces

les

relations

le vrai et le

faux

les propositions, sont les principes logiques.

Au

point de vue mtaphysique,

essentielles au premier principe


tre l'un et l'autre

deux conditions sont

Les deux termes doivent

un transcendantal

leur relation doit tre

immdiate.

Au

point de vue logique, on peut, avec Aristote, ramener


les

trois

principe
1

La

exprime s'impose d'vidence

relation qu'il

rignorant

comme

auxquels on reconnat un premier

caractres

comme au

savant,

possde

les

termes,

il

l'homme de mauvaise

bonne

celui qui est de

foi

foi

du moment qu'on en

physiquement impossible de ne

est

point l'apercevoir ou de la mconnatre.


vrit des principes

tous^

en paroles, on ne

On

pu

nier la

jamais conteste

l'a

sincrement.
2 Elle n'est conditionne
lire:

Chaque

fois

que

par aucune supposition particupense

la

notions transcendantales

l'tre, le

les

en

premier

l'objet sur lequel elle s'exerce, le

d'abstraction c'est toujours

est

fruit

il

la

pense.

immdiats

Voir S.

; il

ne faut

aucune analyse personnelle pour

ne faut que

la

vrit et leur

^).

Thomas, Comm.

in

les

mise en prsence de leurs

deux termes pour mettre en plein jour leur


ncessit

de son travail

premiers principes jaillissent

30 Enfin, les premiers principes sont

comprendre,

n'importe

non-tre, ou l'objet des

indiffremment de n'importe quel objet de

ni le secours d'autrui ni

veil,

X Metaph.,

lib.

IV, lect.

6.

MTAPHYSIQUE GNRALE

259

importe de ne point confondre ces premiers principes

Il

avec

les

principes des sciences particulires

^)*

Ceux-ci ne

sont premiers que dans un ordre restreint de connaissances


ils

sont

tirs,

par analyse, d'un objet plus ou moins dtermin

sur lequel se concentre une science spciale et ne sont pas

absolument incontestables

un qui

n'ait t contest.

en

La

fait,

premiers principes, en sorte que

de tout

n'en est peut-tre pas

contestation qui surgit leur

sujet peut et doit alors tre vide

la fois la rgle directrice

il

moyennant un appel aux

les

suprme

premiers principes sont

et la

dernire sauvegarde

le savoir.

Aristote distingue trois premiers principes.

133. Trois premiers principes.

Puisque

l'on appelle

premier principe tout rapport immdiat entre deux transcendantaux,

il

y a autant de premiers principes que de rapproche-

ments possibles entre notions transcendantales.

Au

surplus, le sujet de

chacun de ces principes peut

tre

considr sous forme abstraite ou sous forme universelle.

Or

les notions

transcendantales sont au

quelque chose,

l'tre,

nombre de

le distinct, l'un, le vrai, le

six

bien.

Les noncs suivants sont donc autant de premiers principes

Tout tre est ce qu'il


L'tre est quelque chose. Tout tre est quelque chose
L'tre est un. Tout tre est un.

L'tre est ce qu'il est.

est.

L'tre est vrai.

L'tre est bon.

Tout tre est bon.

Tout

tre est vrai

Chacune de ces notions transcendantales


permutable avec l'une quelconque d'entre

Quelque chose

est tre.

elles.

est une.

chose.

*)

Exemples

Toute chose est tre.

Toute chose est une.


L'un est quelque chose. Tout ce qui est
La chose

est d'ailleurs

Mercier, Logique,

pp. 77-79,

un

est

quelque

Ml^TAPHYSIQUE GNRALE

260

Tout ce qui est vrai est un tre.


Le bien est quelque chose. .Tout bien est quelque chose.
Le

un

vrai est

tre.

Ces noncs sont des principes que

car les transcendantaux sont

identiques^

Tous noncent une

tiques.

l'on pourrait appeler

rellement iden-

relation d'identit qui, rduite

sa plus simple expression, est la suivante

L'tre est ce qu'il

est.

Cependant, ces noncs ne sont pas des tautologies.

En

effet,

lorsque les transcendantaux qui sont compars

l'un l'autre sont diffrents,

mme

d'une

chose.

dans

Ainsi,

res^ le sujet

sde

le

rapprochent deux modalits

ils

la

formule

exprime

L'tre est
le

les

deux termes sont mat-

mmes, mais formellement


un

Le prdicat un

sujet exprime, mais

logique des deux termes


L'tre est vrai

en

ralit l'tre

identit relle,

donc point de

Le vrai

est

sont diffrents.

ils

mme

prsente cet tre la pense

il

sous l'aspect de l'indivision

ens est

prdicat n'exprime que la ralit de ce sujet, sans

riellement les

que

avec l'existence qu'elle pos-

la ralit

toutefois en exclure l'existence

une chose

L'tre est

tautologie.

c'est l'tre

considr en- con-

Le prdicat

formit avec son type abstrait.

mais diversit

donc deux prsentations objectives d'un

et le sujet

mme

sont

type, l'une

fournie par une perception actuelle, l'autre labore prc-

demment mais rapparaissant


entre les deux

logique

il

y a identit relle, mais

donc point de

L'tre est

cette heure la pense

bon

par leur contenu

Dans

cette dernire formule l'attribut

jour

fois, les

rel,

n'y a pas identit

tautologie.

bon est toujours Ttre, mais considr


volont; encore une

il

deux termes ne

mais par

pour tre une formule

comme

la

manire de

objet

de

diffrent pas
le

mettre au

d'identit, le principe n'est

donc

pas une tautologie.

Lorsque

le

mme

transcendantal est compar lui-mme

MTAPHYSIQUE GNRALE
L'tre est ce qu'il est

moins une chose,

la

un

261

tre est lui-mme,

constance de

on affirme au

l'indpendance de

l'tre,

son entit l'gard du temps.


l

Lorsque Ton rduit leur plus simple expression


formules identiques qui

multiples

noncent

les

les

rapports

transcendantaux immdiats, on a donc un premier principe


L'tre est ce qu'il

est.

On

l'appelle par excellence le principe

d'identit.

Dans

l'ordre logique, le principe d'identit s'nonce

proposition dans laquelle


vraie

le

La

prdicat est identique au sujet est

*).

La notion

d'tre tant transcendantale,le principe d'identit

Tout

rgit tous les rapports entre n'importe quels tres.

possde en lui-mme ce qui

le constitue.

comme norme de

l'identit est applicable,

La

loi

tre

logique de

vrit, toutes les

propositions.

L'tre

est l'tre A.

La proposition

Au

est

surplus, l'identit de

est vraie.

deux termes peut

tre totale

ou

partielle.

Suppos que

l'objet

comprenne

les

ralits

tre,

tendue, couleur, on aura non seulement l'identit totale


L'tre, tendu, color est
les identits partielles

un

tre

tendu color, mais aussi

L'tre tendu, color est

un

tre

Ttre tendu color est tendu l'tre tendu color est color.
;

D'o l'nonc logique

La proposition dont

le

prdicat est contenu dans le sujet

est vraie.

Lorsque

un tout

le

premier terme du rapport est considr

quantitatif

compos de

parties, le principe d'identit

soit totale soit partielle sera le suivant

Le

')

tout est gal ses parties runies

Analyt

pr.,

I,

32.

comme

MTAPHYSIQUE GNRALE

262

Le
Le

tout contient telle de ses parties.

principe d'identit

Tout

tre est ce qu'il est

est le

premier, au sens absolu du mot, car aucune notion ne prcde

dans
2

pense

la

Parmi

la

notion d'tre.
transcendantales

les notions

en

il

une qu'

est

dessein nous avons omise tout l'heure, celle de non-tre


qui s'accompagne, on s'en souvient, de la notion de distinct^

*autre chose.
L'tre n'est pas ce qui n'est pas lui

Tout

non-tre.

tre

de

distinct

est

ou

ce

exclut le

l'tre

pas

n'est

qu'il

Principe de contradiction. Aristote nonce ce principe en ces

termes

Il est

impossible qu'une chose convienne et ne con-

vienne pas la fois un tre suppos formellement

le

T aT

a[ia u7rp)(LV xs %cd

axq) %oiX

xax x

axo. Impossibile est

simul inesse et non inesse

D'o l'nonc logique


la fois

d'un

mme

sujet

jxyj

uTipx^''^

Suvaxov

idem eidem

xtp

mme.

secundum idem

et

La proposition
un

mme

qui affirme et nie

pas vraie,

attribut n'est

mais fausse.

Chacun des transcendantaux


bien

la

chose, l'un,

le vrai, le

peut tre oppos sa ngation et fournir ainsi matire

une formule de contradiction.

Le

principe de contradiction prsuppose une opration

mentale autre que

la

premire perception de

d'avec autre chose,

ngation.

la

Il

est

l'tre

donc postrieur au

principe d'identit et ne peut tre confondu avec


30

La ngation

lui.

exclusion du non-tre, distinction

vient aussitt aprs la perfection de

oprations de l'esprit

la division

il

l'tre.

Entre

les

deux

n'y a point d'intermdiaire. Aussi,

entre l'tre et le non-tre, entre une chose et la ngation de


cette chose

ou du

il

n'y a point de milieu

Principe du milieu exclu

tiers exclu.

Or, l'opposition de l'tre et du non-tre est la contradiction.


Aristote nonce

donc bon

droit le principe

du milieu

MTAPHYSIQUE GNRALE
exclu en ces termes

iniermedium

tradictionis nihil

d'une contradiction,

Dans

'AviLcpaew

il

entre les deux termes

n'y a point d'intermdiaire

ce principe s'nonce

logique,

l'ordre

con-

|XY]^iv aii {xexau,

\ikv

est

263

^).

De deux

propositions dont l'une affirme et l'autre nie un attribut d'un

Ou

sujet, l'une est vraie et l'autre est fausse.

bien

De deux

propositions contradictoires l'une est vraie, l'autre est fausse.


Si l'une est vraie, l'autre est fausse et vice versa.

Le principe du milieu exclu

est postrieur celui

pour objet matriel

tradiction, attendu qu'il a

la

de con-

contradiction

elle-mme.

Donc en lui-mme

principe d'identit est le premier

le

principe.
Il

dans l'ordre analytique ou gntique.

l'est

Mais, dans l'ordre de rduction^ de rattachement, lorsqu'il


s'agit

du bien fond de

la certitude

principe de contradiction est

de nos connaissances,

le

dernier, la pierre de touche

le

de toute certitude.

Ce

principe est

5yj TTaatTjv

le

plus certain de tous, dit Aristote, aOiY]

axi ^spaioTTY]

ce soit de se dire que la


Tov

yp vTivoOv

t(T)v

px^ov.

mme

est impossible qui

Il

chose

est et n'est pas, 56va-

TaTv.6T:oXa[JL[3viv elvai %cd

considre-t-on ce principe

comme

la

Ai Tvie

9uai yp

Saint

ol

et

il

est le principe

aTioSeixvuvxe

pyjr\

zl,

xat xwv ^XXwv

Thomas d'Aquin

lUud qud primo

|xy]

mme

Aussi
toute

La nature le forme

des autres axiomes.

xauTYjv vo^'^ouaiv
ioi)|xaxa)v aOiY]

crit

elvai .

norme suprme de

proposition qui a besoin de dmonstration.

spontanment

que

son tour

i(syj(.z'f\^

uviwv

Sdav

^).

cadit sub apprehensione est ens cujus intel-

qusecumque quis apprehendit. Et ideo


primum principium indemonstrabile est, quod non est simul affir-

lectus includitur in omnibus,

Metaph., IX,

')

Metaph.,

4.

III, 3.

MTAPHYSIQUE GNRALE

264
mare

et negare,

quod fundatur supra rationem entis


omnla alia fundantur ))^).

non entis

plus loin sur ce terrain

et

et super hoc principio

Nous ne voulons pas nous avancer


la

question de la subordination des principes au principe de

contradiction appartient la Critriologie

Avant de mettre

fin

^).

cette tude, prcisons

le

sens du

principe de contradiction.
134.

Le principe de contradiction

temps.

Assez

gnralement

les

abstraction du

lait

principe de contradiction cette expression

mme

peut en

temps tre

et n'tre pas.

ainsi les interprtes fidles

traduisent le

mot

semble, en

Il

\ioL

effet,

du

Ils

Une chose ne
se figurent tre

texte aristotlicien

n'est-il

moments diffrents, un corps peut


pas chaud un organisme, vivant ou mort
;

et

pas vertueux

Et cependant

la

sujet

tre
;

pas vrai

chaud

et

un homme,

circonstance de tem,ps n'entre pas dans

l'expression rigoureuse

Un mme

ils

premire vue, qu'un adverbe de temps

que, des

vertueux

dont

')

par simultanment, au m,me moment.

indispensable la vrit du principe

soit

donnent au

auteurs

du principe de contradiction.

n'admet pas des attributs contradictoires

voil le principe.

Or,

il

est manifeste,

moments

diffrents,

que

ni

un mme

un moment donn,
sujet

ni des

ne peut recevoir des

attributs contradictoires.

Comment,

1)

Summ.

')

Dans

d'ailleurs, le principe aurait-il

Theol, la II,

la 4 partie,

une porte trans-

q. 94, art. 2.

on montrera que

transcendantal puisqu'il suppose un

le

principe de causalit n'est pas

le changement, qui
pas propre tout tre en tant qu'tre. On lira avec intrt propos
des premiers principes l'tude de M. Bouyssonie (R. de phiL, aot 1908)
et les rponses de M. Chovet dans le numro suivant (septembre 1908)
de la mme revue. Voir aussi l'article du R. P. Garrigou-Lagrange dans
la R. thomiste, septembre et octobre 1908).
) Metaph., III, 3.

n'est

fait

contingent,

MTAPHYSIQUE GNRALE

comment

cendantale^ c'est--dire,
toutes les catgories,

temps

tait

s'il

265

dpasserait-il en extension

subordonn

Mais pour voir comment

principe se vrifie toujours,

le

abstraction faite de toute condition temporelle,

dans l'nonc,

de souligner,

mots

les

Aristote prend la prcaution de dire

le

mme rapport^ xto aiw v.olI


considr comme tant formellement
sous

le

lui

La

donner deux
vrit

sujet.

sujets considr

to aio.

Un

sujet,

mme^ ne peut

le

note.

serait

Il

la

absurde

attributs contradictoires.

du principe

deux choses

mme

pas une

est essentiel

il

un tnme

mme

-/.oliol

fois avoir et n'avoir

de

catgorie du

la

en

l'une,

entendu

ainsi
effet

sujet lui sont essentiels^

ou

ou

ne

ils

est indiscutable.

les prdicats attribus


lui

De
au

conviennent que d'une

faon accidentelle.
Or,

les

relations

essentielles

sont ternelles^ c'est--dire

indpendantes de toute circonstance temporelle

de leurs caractres

distinctifs

c'est l

un

Universalia sunt aeterna, in

quantum abstrahunt ab omni tempore

Donc

l'nonc d'une relation essentielle est videmment

indpendant du temps.

De

plus,

mme

lorsque

le

prdicat n'a avec le sujet qu'une

liaison contingente^ l'nonc

du principe de contradiction

n'est point conditionn par le temps.

ncessairement

formellement

vrai,

le

est vrai, par exemple,

ternellement vrai, qu'un sujet, suppos

mme, ne peut

vivant et mort, vertueux et

Sans doute, un

Il

tre

chaud

et

pas chaud,

non vertueux.

soumis des influences diffrentes,

sujet,

c'est--dire/orw^//^m^M^ diffrent, sera chaud ou froid, vivant

ou mort, vertueux ou non vertueux, selon


influences qu'il subit

et,

un

impossible de

sujet

donn

ft

lui attribuer,

formellement

ces

moments

le

diversit des

moment o
des moments
mme, serait

par consquent, selon

ces influences s'exercent. Mais, suppos que,


diffrents,

la

le

il

diffrents, 1 pos-

MTAPHYSIQUE GNRALE

966

mme

session et l'exclusion d'un

prdicat, celui-ci

con-

ft-il

tingent.

Donc, en aucun

temps

cas, le

principe de contradiction.
fois^ ensemble^ et

135.
cipe,

Le

que

s'nonce

" principe

Tout

Le mot

d'Aristote

^\xol

du

signifie la

non pas en mme temps,

l'autorit
:

n'est essentiel l'nonc

de raison suffisante

de

l'illustre

Ce

prin-

Leibniz a rendu clbre,

tre a sa raison suffisante.

Raison, ratio chez les scolastiques correspond souvent


perfection formelle, forma.

Or

il

est vident

que tout tre

possde en lui-mme, sa perfection formelle, sa raison.

donc en lui-mme sa raison

Il

suffisante immdiate. Ceci n'est,

d'ailleurs,

qu'une des multiples impressions du principe

d'identit.

Un

tre est blanc par sa

blancheur,

la

raison

ncessaire et suffisante pour qu'il soit blanc c'est qu'il pos-

sde

la

blancheur.

La

ncessaire c'est qu'il

Mais
le

le

raison suffisante de l'existence de l'tre


est.

principe de raison suffisante s'entend souvent dans

sens de raison adquate extrinsque.

Il

est,

dans ce

cas,

postrieur au principe de causalit et n'est pas en rigueur de

termes un principe premier

^)

Cfr,

Simons, Revue

^).

No-Scolaatique, 1902, pp. 297-325.

TROISIME PARTIE
La substance

dterminations

et ses
ou

les principales divisions de l'tre

136. Avant-propos.

On

des multiples acceptions de

fait

l'tre.

plus haut l'numration

Le moment

est

venu de

rapprocher. Cette tude comparative doit faire l'objet de

les
la

Troisime Partie.

On

s'y attachera particulirement mettre

La substance

et ses

accidents (Chapitre

en prsence

I).

L'tre en acte et l'tre en puissance (Chapitre II).

On

confrontera ensuite

la

substance cre, objet de

la pre-

mire connaissance intellectuelle, avec l'tre ncessaire


infini

dont

les

tres contingents et finis

et

nous dmontrent

l'existence (Chapitre III).

Quelques

observations

complmentaires

matire d'un dernier chapitre.

que tous

les sujets traits

se rfrent la substance.

de l'unit d'objet de

la

On

y fera

fourniront

voir,

la

notamment,

au cours de cette Troisime Partie

On

se rendra mieux

compte

alors

Mtaphysique (Chapitre IV).

Le Chapitre I sera subdivis en quatre paragraphes qui


auront respectivement pour objet

L La

2.

L'accident.

3.

Nature de

4.

substance.

la distinction

Les accidents.

entre la substance et l'accident.

CHAPITRE

La substance et ses accidents

LA SUBSTANCE

Substance et accidents aperu gnral. c


demande naturellement, crit Aristote, si chacun de

137.
se

(3n

ces

termes, marcher^ se bien porter^ s'asseoir^ doit s'appeler tre

ou

non-tre...

On

pour

actes ne subsiste

aucun de ces

serait tent d'en douter, car

aucun

soi (xad' aui Tieqjuxo),

sparable de la substance

c'est plutt celui qui

n'est

marche,

celui qui est assis, celui

qui est bien portant, que nous

nom

qui est un tre dans V acception

donnons

le

Ce

d'tre...

premire du mot, ce qui n'est pas seulement


simplement^ absolument

l'tre^ c'est la

mais

tel tre,

substance

^).

Manifestement, parmi les ralits auxquelles nous

buons

la

notion transcendantale d'tre,

que dpendamment d'une autre

il

ralit

en

attri-

est qui n'existent

prsuppose

tels

sont les actes de marcher, de s'asseoir, de sentir, de penser,

de vouloir,
l'heure

')

110.

la ralit

Metaph., VI,

auxquels Aristote

etc.,

1.

de ces divers actes n'existe

watt zh

et

tout

ne se conoit

quod ipsum habet esse quasi

Unde sol substanti proprie

dens vero non habet esse sed eo aliquid


accidens dicitur magis entis quam ens
1*, q. 90, a. 2.

allusion

TiptoTco ov xal o tI ov XX' ov irXw; ^ ouata av

lllud proprie dicitur esse

subsistens.

faisait

et

est, et
.

S.

in

suo esse

vere dicuntur entia; acci-

hac ratione ens

dicitur;...

Thomas, Summ.

Theol.^

MKTA PHYSIQUE

GKN]:RALE

que dpendamment d'un tre prsuppos

nous

2f)9

invitablement

quelque chose ou quelqu'un qui

les attribuons

marche, qui s'assied, qui sent, pense, veut.


raison, certaines modalits telles
la

que

la

plus forte

longueur,

la largeur,

forme rectangulaire ou arrondie d'un corps tendu, ne

sont ralisables et concevables que

chose qui

est long, large,

Les tres qui n'existent

ment d'un
l'tre

que

de forme rectangulaire ou ronde.


et

tre prsuppos,
les

dpendamment de quelque

ne se conoivent que dpendam-

nous

les

appelons des accidents

accidents prsupposent, nous l'appelons sujet

sub-jectum, en nerlandais onderwerp) ou sub-

(uToxsLjxevov,

stance.

158.

Les adversaires de

stance et les accidents

la distinction entre la

Le phnomisme.

sub-

Un

grand nombre de philosophes modernes jugent superflue

la

distinction entre la substance et les accidents.


Il

a,

des phnomnes extrieurs,

disent-ils,

vnements internes
il

il

y a des

entre les premiers et entre les seconds

y a des rapports de succession, des actions rciproques

mais l'observation extrieure

et la

conscience ne renseignent

pas autre chose.

Sous
inerte,

les

phnomnes phmres, vous supposez un fond

permanent, vous

s'coule la surface

donner un

nom

l'opposez

au

flux

d'actions

qui

vaine fiction que vous crez pour

la collection des phnomnes sensibles du

monde

extrieur, l'ensemble de la vie de l'me

laissez

prendre au pige des apparences, lorsque vous prtez

aux

substances

vous vous

une existence indpendante de l'imagina-

tion qui les produit.

Les mtaphysiciens substantialistes doivent du reste en


faire l'aveu

Que

savent-ils de la substance, sinon qu'elle est

un quelque chose d'indtermin, inconnu en


support aux accidents

soi,

qui sert de

Or, supposer qu'il existt un pareil

support chaque groupe de phnomnes, chaque srie

MTAPHYSIQUE GNRALE

270

d'vnements, de quoi nous

nous

inconnu

est

Tel

fidlement rsum,

est,

d'en parler puisqu'il

servirait-il

le

plaidoyer du

phnomnisme

contre la mtaphysique substantialiste.

D'une

part,

absence de preuve

de l'observation

tire, soit

extrieure soit de la conscience, en faveur de la substantialit

des tres ou du moi conscient.


D'autre part,
qui a

la facilit

d'expliquer l'illusion psychologique

donner corps ces

fait

fictions.

Ajoutez cela l'aveu

des mtaphysiciens qui dclarent que les substances leur


sont inconnues.

Il

serait malais d'exagrer l'importance

Peu de notions occupent,


pense moderne: champions

et

l'gal

de

du prsent dbat.

celle

de substance,

adversaires se rendent compte

qu'au succs ou l'chec du substantialisme est


la

la

li le

de

sort

mtaphysique.
Or, l'existence d'un pareil dbat tonne de prime abord.

croyable que tant de penseurs de premier ordre,

Est-il

Hume,
Littr,

Stuart Mill, Spencer, Kant,

Wundt, Paulsen, Comte,

Taine, Renouvier aient vraiment

substantiel des choses et

du moi

mconnu

N'auraient-ils pas

se mettaient en rvolte ouverte contre le


Est-il vraisemblable,

dupe de

mnistes

incorpor

l'illusion

la

pripatticienne de

conserve,

par contre, que

le

nave que doivent

Et tous ces matres loyaux


dans

philosophie
la

substance

bon sens

lui

de part

et d'autre,

le vide.

ait

ont

distinction

des accidents et

l'y

failli

ont

dans

commun?

y avoir de part ou d'autre, sinon

des quiproquos, des mprises

doute un change d'arguments

dans

et intrpides, qui

l'interprtation d'une lmentaire vrit de sens


qu'il doit

qu'ils

prter les phno-

scolastique la
et

vu

gnie d'Aristote

des sicles durant, auraient-ils tous

On souponne

caractre

le

et

d'o sans

de rponses qui se perdent

MTAPHYSIQUE GNRALE

Examinons ce dbat de plus prs


d'abord

comment

est

le

271

demandons-nous tout

et

phnomnisme. Sa

filiation

nous

aidera comprendre sa nature.

du phnomnisme. Le phnomnisme

139. L'origine
est issu

de l'idalisme

Uidalisme

e.st

et

du positivisme.

la thorie qui

enferme

connaissance de ses propres ides

la

l'esprit

humain dans

et rige

en principe

l'incognoscibilit des ralits autres qu'elles.

L'idalisme

doit

Descartes

sa

origine.

Le

la substantialit

des

premire

philosophe franais ne mconnat pas

corps, mais son idognie le conduit mettre en doute la


fidlit

un

des notions que l'me se procure elle-mme, par

travail tout subjectif, sur leurs proprits et sur leur nature.

Locke combat l'idognie cartsienne, en ce sens


attribue l'exprience sensible

des ides

mais, pour

lui

une part dans

comme pour

la

qu'il

formation

Descartes, les sub-

stances, en ce qu'elles ont de spcifique, chappent la con-

naissance directe de

l'esprit.

Pas plus que Descartes, cependant, Locke ne nie l'existence


des substances en gnral,

il

nie seulement la perception

immdiate de leur nature piopre

^)

Si

nous connaissions,

crit^l, les

^).

substances de manire saisir

la

constitution intime qui produit leurs qualits sensibles et la faon dont


celle-l, nos ides spcifiques des essences consrement que l'exprience, la dcouverte des proprits
des corps. Nous connatrions les proprits de l'or, sans que l'or existt,
ni qu'il ft soumis nos expriences, absolument comme nous pouvons
connatre les proprits du triangle, sans nous enqurir si dans n'importe
quel sujet matriel, il existe des triangles . Locke, Essai sur l'entent
dment hutnain, livre IV, ch. VI, 11.
On avait reproch Locke de mettre en question l'existence des substances. 11 proteste contre cette accusation J'ai toujours affirm que
l'homme est une substance... La sensation nous convainc qu'il y a des
substances solides et tendues la rflexion nous convainc qu'il y a des
substances pensantes . Ouv. cit., liv. II, ch. I,
Mais, la substance en gnral n'est pour nous qu'un substratum ind-

celles-ci

dcoulent de

duiraient, plus

termin des accidents.

Que

l'on veuille

bien examiner,

dit-il,

quelle

METAPHYSIQUE GNRALE

272

Hume

ouvrage

que

treatise

on liiiman nature, donne aisment

l'ide

philosophe cossais n'admet que des tats de con-

le

science, soit des

impressions
affinits

l'espace
recourir,

impressions

soit

ides drives des

leurs mutuelles

contigut dans le temps ou dans

relation de cause effet

des

Ces ides s'associent d'aprs

ressemblance

et

pour expliquer leur existence

une substance

On

une lecture htive de son clbre

est plus radical et

il

de

n'est pas besoin

et leur association,

distincte d'elles et qui serait l'me.

citerait vingt

passages, o l'idalisme de

Hume

parat

complet. Huxley a prsent sous ce jour exclusif la philosophie

de son matre prfr

et

que l'analyse psychologique hardie

cette conclusion radicale,


et rsolue

de Berkeley

et

beaucoup contribu accrditer

de

Hume

conduit, avec le premier,

la suppression des substances corporelles

mme

la suppression

de

la

avec le second,

substance de l'me.

Huxley professe pour son compte,


entendu

et,

en paroles, bien

cet idalisme simpliste, et plusieurs

que Lewes, Taine,

positivistes, tels

etc.. tiennent

crivains

un langage

sensiblement identique.
Mais,

en

un idalisme phnomniste complet

fait,

est

impossible. Nul n'est jamais parvenu l'exprimer sans parler

des

corps

de

l'esprit

des

choses

du

-dire sans affirmer l'existence des substances

ment on

Hume

aussi a compris qu'il n'y a pas au

voque l'impression, un
l'esprit

moi

c'est-

que verbale-

voulait exclure.

impressions et des ides

sion,

. Il

corps

L'homme,

monde que

des

admet quelque chose qui pro

dit-il,

un

sujet qui reoit l'impres-

doit

donner son assentiment

notion on a de la substance en gnral, on n'en trouvera d'autres que

on suppose je ne sais quel support aux qualits communment


appeles accidents, qui produisent en nous les ides simples... On imagine que ces qualits ne peuvent subsister sine re substante, sans quelque
celle-ci

chose qui leur sert de support et ce support suppos et inconnu on


l'appelle une substance . Ouv, cit., livre II, chap. XXIII.

MTAPHYSIQUE GNRALE
l'existence

d'un corps... Nous pouvons bien rechercher

pourquoi nous croyons que

poser

le

Or, qu'est-ce que

Qu'est

l'esprit,

la
le

ce point,

il

serait

faut le prendre

pour

^).

corps, sinon la substance corporelle

sinon

la

La substance,

il

base de tous nos raisonnements

substance spirituelle

Aussi est-ce dans un sens


stances.

corps existe, mais

le

oiseux de demander s'il existe


acquis et

273

relatif

que

Hume

exclut les sub-

quelque chose qui peut

crit-il, est

exister par soi-mme, soniething ihat can exist by itself.


ailleurs

Toute perception

une substance,

est

partie distincte d'une perception est

En rsum,

l'idalisme tel

n'a pas le caractre absolu

un sens

dfinir

et

Et

chaque

distincte

^).

initiateurs l'ont compris,

par suite, indfendable que

et,

certains interprtes superficiels


est-ce en

une substance

que ses

lui

la

prtent.

Il

nie

encore

cognoscibilit de la nature

spcifique des tres, mais ne va pas jusqu' faire table rase

de toutes

les

substances de

la

nature

et

du moi.

Le phnomnisme a aussi une parent

directe avec le

positivisme.

Le

positivisne n'admet

Comme

il

suppose

l'observation,

Mais

s'il

*)

et

entre le

Livre

I,

Livre

I,

substances soustraites aux prises de

les exclut

en est

de l'idalisme
le conflit

il

les

que ce qui tombe sous l'expriencei

du champ de

ainsi, si le

phnomnisme

du positivisme

phnomnisme

part. IV, sect.

science.

la

gt,

est le fruit naturel

proprement

et l'ancienne

parler,

mtaphysique

I.

Nous ne parlons pas

de l'idalisme
l'observation psychologique,
mais comme suite ncessaire d'un systme critriologique et par consquent dans les limites exiges par ce systme. D'ailleurs, Kant ne
peut mconnatre absolument la substantialit, puisqu'il imagine, pour
l'expliquer, une intuition pure, celle du temps, et une catgorie de l'entendement. Nous reviendrons cette thorie plus loin.
^)

part. IV, sect. V.

kantien, qui ne s'affirme pas au

ici

nom de

18

MTAPHYSIQUE GENERALE

274

du dbat entre le phnomnisme et la


mtaphysique aristotlicienne. Le conflit rside en
140. Objet

ces deux points

L'intelligence a-t-elle sur la nature spcifique des tres,

1.

des ides dont

elle

puisse garantir

objective

la ralit

L'exprience immdiate atteint-elle une substance

2.

accidents

de

Voit-elle la ralit de la premire

des seconds

la ralit

141.

distincte

Quels sont sur ces deux points


l'ancienne mtaphysique

comme

des

et

les

enseignements de

Thorie mtaphysique de

pripattisme scolastique.

la

substance dans

Les enseignements

du pripattisme scolastique sur

la

nature de

la

si

le

sobres

substance

et

sur la manire dont nous arrivons la connatre, ont t

souvent dnaturs.

On

a dit et l'on rpte

L'essence ou

substance des

la

choses corporelles est l'objet propie, immdiat de

l'intel-

ligence humaine. Cette essence ou substance est dfinie

ce

raison de quoi une chose est ce qu'elle est, ce sans quoi

ne pourrait

elle

tions,

il

ni exister ni tre

conue. Or, de ces dfini-

semble logique de conclure que

porelles, y

substances cor-

les

compris leurs caractres propres

et

distinctifs,

sont immdiatement saisies par l'intelligence.

Mais

alors,

pense

la

les

la

dirons-nous avec Locke,

substance de

l'or,

sens ses qualits extrieures,

voir

l'or,

comme

si

comme nous percevons


il

doit

nous

pour en dduire analytiquement

de

la

la

suffire

par

de conce-

les proprits, tout

notion du triangle nous dduisons a priori ses

divers attributs. L'exprience n'est

arracher

nous percevons par

donc plus ncessaire pour

nature ses secrets.

Cette argumentation du sensualiste anglais est logique,

mais

la

thse qu'elle combat est arbitraire et fausse.

Les substances corporelles sont

l'objet

immdiat de

la

METAPHYSiyUE GNKRALK

275

pense, en ce sens tout relatif que leur apparition

prcde

des

celle

substances incorporelles

n'arrivent, en effet, la

menl de
rapport

la

celle-ci est

donc, par

connaissance de ceux-l, immdiate.

envisages en elles-mmes,

Mais,

esprits

les

pense

connaissance hunnaine que dpendam-

connaissance des corps

la

la

absolument,

les

sub-

stances corporelles sont-elles l'objet d'une perception immdiate

1.

Oui, nous avons de

la

substance une notion immdiate^

en ce sens que, tout ce que


le peroit,

en

comme

dans

la

nature

quelque chose d'existant

rsistance que la main de l'enfant prouve au contact,

lumire qui frappe ses ytux, veillent

tuele
et le

J^intjjition intellec*

de quelque chose de rsistant de quelque chose de color,


^

balbutiement indfini de l'enfant qui applique

dmonstratif

cela,

reflte bien ce

le

pronom

das^ Hiat, tout ce qui frappe ses sens

mode de

perception du premier objet de

la

pense.
Cette premire notion est donc d'un accident^ mais d'un

accident saisi la faon d'une chose pose en

soi,

aliquid

sistens in se, d'un tre sistant, d'une substance.

Cet objet existant en soi apparat aussitt

chose indivise en elle-mme (ens,

res.

comme une

unum), distincte de

diverses autres choses qui, chacune de leur ct, subsistent

en autant d'units indivises (unum distinctum ab


Ainsi nat spontanment

stance

la

une chose existant en

Cette notion

est

soi,

strictement

implicite et spontane

alio).

premire notion de

sub-

la

une^ distincte de toute autre.

immdi ate^

mais

elle

ce stade, l'esprit a l'intuition

est

de

la

substance, mais ne se rend pas compte de ce qui la constitue.

Comment
constitue

la

arrive-t-il la

substanti alit ?

^u^

il

soi.

La
la

de prime abord,

l'esprit saisit

connaissance explicite de ce qui

'

vWi;?-

MTAPHYSIQUE GNRALE

27G
2.

Tout ce que

l'esprit saisit

prsente-t-il lui

comme une

distincte de toute autre

Non

cbose existant en

action est d'abstraire

compare

les

et,

dcompose

chose existant en

uns aux autres,

soi^

et

les

de son

la loi

par consquent, de dcomposer


il

une

de

les caractres

cette

de toute autre^ qu'il

et distincte

prime abord aperue.

remarque des produits

de l'analyse qui ne runissent plus tous

avait de

une

soi,

rsultats de l'observation, qu'il les

et les

donnes des sens se

les

mesure que Tesprit regarde de plus prs

dans

Marcher

s'asseoir

sont

des actes qui ne subsistent pas part de celui qui marche,

de celui qui s'assied.

Ils

expriment quelque chose de

sans doute, mais leur ralit n'existe pas en elle-mme


en autre chose

exister, elle a besoin d'exister

rel,

pour

en quel-

qu'elle,

q^ihm qui marche ou s'assied.

Mais alors, ce quelqu'un ou ce quelque chose que

ment prsuppose,

les

que

celles-ci n'existent

non in

donc d'une autre nature

rahts qui ncessairement

que

existens

dplace-

prsuppose-t-il, son tour, autre chose

Si non, cette premire ralit est

alio^ elle existe

le

prsupposent

la

tandis

qu'en d'autres choses, ens existens in

sans avoir besoin d'exister en un autre, ens


alio

par opposition aux premires, que l'on

appelle accidents^ on l'appelle substance, sujet, substantia,


UTC07.L[JLV0V.

Si ce quelqu'un

ou ce quelque chose,

sujet

ne peut exister qu'en un sujet antrieur,


accident,

En

et,

dans ce

cas, le

tout tat de cause,

d'exister,

est

premier sujet sera seul


fait

le

sinon en autrui,

prouve l'existence d'tres

il

du dplacement,

sont

qui,

que des

lui-mme un
la

substance.

tres incapables

donns par l'exprience,

pour

exister, n'ont plus

besoin

d'inhrer autrui.

Nier cette consquence, ce serait

indfiniment la solution du problme

moins de reculer

poser dans les

donnes de l'exprience une contradiction, attendu que, d'une

MTAPHYSiyUE GNRALE

277

part, les accidents existent et que, d'autre part, l'existence

d'un accident est conditionne par une ralit qui n'est pas

un accident.
Les notions d'accident

fois,

La

et

de substance apparaissent, cette

pense, d'une manire explicite ou formelle.

la

ralit qui

n'existe pas en soi,

chose

exister, d'autre

mais a besoin, pour

qu'elle, ens in alio, c'est Vaccident.

au

L'tre en qui existe l'accident et qui est considr

moins provisoirement
mais en

soi,

ens non in

comme
alio,

n'existant pas en

un

autre,

ens per se stans^ c'est la sub-

stance.

La substance
caractre

Dans

se prsente,

elle sert

on

le

voit,

de sujet aux accidents

l'ordre logique,

avec un double

et elle existe

son rle de sujet se rvle

le

en

soi.

premier

mais, dans l'ordre ontologique, l'existence en soi est sa perfection primordiale.

Dans

l'ordre

logique, l'existence de ralits

d'exister sans exister


sujet,

incapables

en d'autres conduit l'affirmation d'un

ncessaire l'existence des accidents.

Les appellations substance, sujet (sub-stans, sub-jectum,

biio-

xsqjievov)

sont tires de ce rle

stance

celui de rendre possible l'existence de l'accident.

Telle

est,

en

effat,

la loi

le

plus apparent de la sub-

gnrale du langage, que

primitif n'exprime pas la perfection essentielle

de

le

l'tre,

mot

mais

une de ses proprits apparentes.


Mais, dans l'ordre ontologique, la perfection raison de
laquelle l'tre existe en soi est primordiale.

En

effet, exister

absolue

en

soi,

se suffire soi, est

servir de sujet autrui est

or l'absolu est antrieur au


Il

est essentiel la

une perfection

une proprit

relative

relatif.

substance d'exister en

soi,

mais

il

n'est

pas vident qu'elle doive rendre possible l'existence d'accidents

rien

ne prouve a priori qu'une substance sans

accidents soit impossible.

MTAPHYSIQUE GNRALE

278

Nous connaissons donc,


pense, ce qu'est l'accident,

comme

telle

et

moment de

ce

comme

tel

l'volution de la

ce qu'est la substance,

nous distinguons explicitement

la

substance

de l'accident.

Mais nous ne connaissons encore que


gnral

nous savons

d'elle

qu'elle

est

substance en

la

un

tre

capable

d'exister en soi, qu'elle est ncessaire l'existence d'accidents,

mais nous ignorons encore en quoi

les

substances diffrent

spcifiquement les unes des autres.

3.

La

diversit spcifique des substances, l'induction peut

seule nous la rvler.

L'induction met en vidence les proprits distinctives des


tres, celles

espce

et

qui appartiennent tous les individus d'une

n'appartiennent qu' eux.

mesure que nous connaissons mieux ces proprits,

nous discernons donc plus parfaitement


sujet auquel

elles

elle-mme nous ne
en tant qu'elle

la

spcificit

du

appartiennent. Nanmoins, la substance


la

connaissons que d'une manire mdiate,

est le sujet des proprits

qui tombent imm-

diatement sous notre exprience.

Aprs

cet expos,

il

devient ais de rpondre directement

aux deux questions autour desquelles se concentre

le

dbat

entre les phnomnistes et les partisans de la mtaphysique


traditionnelle.

142. Solution directe des

Ces deux questions, on se


Avons-nous de

la

le

Rponse

la

confuse.

rappelle, taient les suivantes

distincte des accidents

la diversit

spcifique des substances

premire question

Oui, nous avons de la

substance une connaissance immdiate, mais


et

litige.

substance une notion immdiate, qui

nous prsente une substance


Connaissons-nous

deux points en

elle est directe

MTAPHYSIQUE GNRALE

270

Elle reprsente, en effet, ce quelque chose existant en soi

quelque chose existant en soi ralise

or, ce

substance

de

la dfinition

la

donc, nous avons une premire notion immdiate

qui a pour objet la substance.

Mais cette premire notion ne nous reprsente foimelle-

ment

ni la substantialit

de

substance

la

accidents

de Ttre substantiel,

de ses accidents

et

telle

est

langage

raliste, cela

une substance

et

chaque

Toutefois,

les

partie dis-

la

pense

comme

idalistes

les

et

positivistes

l'esprit arrive se

la seconde question

fait

et

que

qu'il existe
qu'il existe

les

premiers

aux secondes.

tout, identiques

substances corporelles ne
directe

quelque

ont tort de

rendre compte

des substances, sujets de ces accidents

Rponse

En

travail ultrieur d'analyse et

des accidents, assujettis autre chose qu