Questions de communication

8 (2005)
Mondes arabophones et mdias

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Marieke Stein

Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds,

Largumentation aujourdhui. Positions
thoriques en confrontation
Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, 200p.

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Marieke Stein, Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds, Largumentation aujourdhui. Positions thoriques en
confrontation, Questions de communication [En ligne], 8|2005, mis en ligne le 01 dcembre 2005, consult le 03
juin 2016. URL: http://questionsdecommunication.revues.org/5782
diteur : Presses universitaires de Nancy
http://questionsdecommunication.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://questionsdecommunication.revues.org/5782
Document gnr automatiquement le 03 juin 2016. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Tous droits rservs

Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds, Largumentation aujourdhui. Positions thoriques en (...)

Marieke Stein

Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds,

Largumentation aujourdhui. Positions
thoriques en confrontation
Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, 200p.
Pagination de ldition papier : p. 458-460
1

Les recherches sur largumentation reviennent en force, et sintressent, dune part, au rapport
entre argumentation, rhtorique et discours, et, dautre part, largumentation dans les
productions langagires les plus diverses, de la publicit aux discours politique et scientifique,
en passant par la littrature et les conversations courantes. Largumentation concerne donc des
disciplines aussi varies que lanalyse du discours, la linguistique textuelle, les sciences de
linformation et de la communication, la pragmatique Vu le nombre de ces approches parfois
contradictoires, il est difficile de dfinir largumentation comme un champ dtude homogne.
Cest partir de ce constat, et pour crer une base de rflexion sur largumentation, que
Marianne Doury, charge de recherche CNRS au Laboratoire Communication et politique
Paris, et Sophie Moirand, professeure luniversit Paris 3 et fondatrice du Centre de recherche
sur les discours ordinaires et spcialiss, publient les actes dun colloque qui sest tenu en mars
2003 lInstitut universitaire de France Paris.
Olivier Ducrot et Jean-Baptiste Grize, deux des instigateurs du renouveau des tudes sur
largumentation dans le domaine francophone, dans les annes 70, commencent par des
mises au point terminologiques. Le premier expose, dans Argumentation rhtorique et
argumentation linguistique, sa thorie de largumentation dans la langue (ADL). Il prcise
le sens de la distinction quil opre entre largumentation rhtorique et largumentation
linguistique, dfinissant la premire comme une activit verbale vise persuasive, et la
seconde comme un enchanement de deux propositions sur le modle A donc C. Il dmontre
ensuite, en linguiste, que des enchanements de ce type ne constituent en aucun cas des moyens
de persuasion, puisque celle-ci sappuie galement sur des motifs non rationnels ; dautre
part, ces enchanements ne constituent pas un raisonnement, car A et C nexpriment
pas des faits neutres, mais contiennent chacun leur interprtation. Ds lors, Olivier Ducrot
rfute lexistence mme dun logos argumentatif, et montre que tout nonc prtendument
rationnel prsente une part dinterprtation subjective. Et il conclut, dune manire tout fait
stimulante, la ncessit dune mfiance radicale vis--vis du discours (p.32).
Dans Le point de vue de la logique naturelle, Jean-Baptiste Grize dfinitlargumentation
comme un type de schmatisation discursive. Lessentiel de son tude sattache trois couples
conceptuels, dmontrer et calculer, prouver et convaincre, et enfin argumenter et
persuader. La principale distinction oppose dmontrer, cest--dire conduire un calcul sous
les yeux du spectateur, et argumenter , cest--dire produire un discours impliquant la
participation du spectateur ; lauteur distingue ainsi une logique-systme , qui se situe
hors de tout contexte, et une logique-procs, qui implique la participation des acteurs du
discours. Les nombreuses mises au point smantiques, trs fines, auxquelles se livre lauteur,
tonnent dans le sens o elles ramnent insensiblement vers des notions cls de la rhtorique
classique, en particulier lorsquil prcise quun nonc ne convainc que si la personnalit
de lnonciateur garantit sa vraisemblance, ou lorsquil affirme que la persuasion implique
ncessairement un jeu sur des valeurs et des motions
Avec Une vue synoptique de lapproche pragma-dialectique , Frans H. Van Eemeren
et Peter Houtlosser exposent lapproche de lcole dAmsterdam, encore peu connue en
France. La thorie pragma-dialectique associe une conception dialectique de la rationalit
argumentative et une approche pragmatique des procds du discours argumentatif. Elle
considre le discours argumentatif comme un discours destin rsoudre un conflit
Questions de communication, 8 | 2005

Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds, Largumentation aujourdhui. Positions thoriques en (...)

dopinions grce lvaluation de lacceptabilit des positions en jeu . Il sagit donc de

spcifier les normes dune discussion critique raisonnable. La dfinition de ces normes
permet de distinguer entre le discours argumentatif valide, qui respecte les rgles de la
discussion critique, et le discours argumentatif fallacieux distinction qui est lun des grands
enjeux des tudes sur largumentation. Elle permet aussi didentifier les paralogismes. Cet
expos, men au moyen dun historique des publications en pragma-dialectique, concilie
richement les rflexions issues de la rhtorique (classique et moderne) et la dialectique,
et aboutit une dfinition de largumentation comme double volont de tenir un discours
raisonnable et de faire triompher une position. La conciliation de ces deux objectifs passe
par un processus dajustement stratgique qui consiste, pour le locuteur, slectionner
parmi les lments possibles de la discussion ceux qui soutiennent le mieux sa position. Ce
processus est prcisment dcrit, puis examin travers la figure de la conciliatio, tudie
dans une publicit, puis dans un extrait de roman. Cette approche fine et complte permet de
saisir la ralit argumentative dans sa globalit et de comprendre la dimension stratgique des
discours, dans des pratiques argumentatives ordinaires.
Les recherches en linguistique textuelle de Jean-Michel Adam sont une rfrence pour les
chercheurs en linguistique des textes. Lauteur dveloppe ici, dans Une approche textuelle
de largumentation, sa thorie de la squence argumentative, en la situant par rapport au
schma argumentatif de Stephen Toulmin (Les usages de largumentation, trad. de langlais
par P. Brahanter, Paris, Presses universitaires de France, 1958, 1992), complte par Christian
Plantin. partir de ces thories, Jean-Michel Adam expose son schma de la phrase priodique
et de la squence argumentative plus complexe. Selon lui, le mouvement argumentatif passe
dune donne une conclusion par une loi de passage, en incluant un mouvement justificatif
et un mouvement dialogique, ou contre-argumentatif. Enfin, lauteur applique ce schma un
article de journal et un extrait de discours de Georges W. Bush. Cette thorie parat fructueuse
par les conclusions que lauteur russit en tirer.
Dans Une approche cognitive de largumentation , Jean-Baptiste Vignaux affirme
lidentification de largumentation et du discours. Partant du constat que chaque discours
produit est original, que chaque locuteur donne aux mots des significations particulires, son
projet est de dgager une logique commune tous les discours, en observant comment le sens
y est construit, et par quelles oprations cognitives et conceptuelles. Celles-ci sont catalogues
et dfinies. Cette classification aurait gagn tre applique un nonc prcis afin de dvoiler
toutes ses potentialits pour la comprhension des textes.
Les deux dernires contributions ouvrent la rflexion sur lhistoire, en retraant les
grandes lignes de lhistoire des ides contemporaines sur largumentation (Christian Plantin,
Situation des tudes dargumentation: de dlgitimations en rinventions) ou en clairant
les usages de largumentation chez Racine, la lumire de la rhtorique classique (Gilles
Declerq, Schmes argumentatifs et culture oratoire: lexemple de Jean Racine). Lhistoire
retrace par Christian Plantin sarticule autour de deux moments: la fin du XIXe sicle, qui
correspond une dlgitimation de largumentation, trop troitement lie la rhtorique, et les
environs de 1958, o largumentation saffirme comme un objet dtude valide et autonome,
dans le sillage des travaux de Stephen Toulmin et de Cham Perelman et Lucie Olbrechts
Tyteca. Cet excellent pense-bte sur le sujet est galement loccasion dexaminer les
liens de largumentation avec la rhtorique et avec les sciences cognitives. De son ct,
utilisant la fois les outils de la rhtorique et la thorie de largumentation dans la langue
dOswald Ducrot et Jean-Claude Anscombre, Gilles Declerc tudie la persuasion langagire
dans le thtre de Racine. Une premire partie dcrit la formation oratoire de Racine; dans
la deuxime, lauteur fait le lien entre rhtorique et linguistique pragmatique, en soulignant
que la rhtorique est un art, intergnrique et transhistorique, de production des discours
persuasifs (p.133), raffirmant ainsi sa pertinence dans les tudes dargumentation. Lexpos
se concentre ensuite sur lusage de lenthymne dans un vers dAndromaque, et en livre une
analyse plus intressante que sa conclusion. Ltude est surtout intressante en ce quelle
prcise la place de la rhtorique dans la formation classique, et ce que lui doit un grand
dramaturge.

Questions de communication, 8 | 2005

Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds, Largumentation aujourdhui. Positions thoriques en (...)

Louvrage constitue une bonne introduction aux travaux de spcialistes de largumentation,

et illustre la varit, le dynamisme et la pertinence de ces approches. Il na que le dfaut
dexclure dautres approches que cognitivo-linguistiques, comme les approches sociologiques,
philosophiques et communicationnelles. Nanmoins, les thories prsentes explicitent
utilement les mcanismes argumentatifs. Un thme transversal apparat dans la quasi-totalit
des contributions: la place de la rhtorique, et ses liens troits avec les approches linguistiques
modernes. Sans doute nest-ce pas lun des moindres mrites de cet ouvrage, que de contribuer
rhabiliter et revivifier cette discipline.
Rfrence(s) :
Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds, Largumentation aujourdhui. Positions
thoriques en confrontation, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, 200p.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Marieke Stein, Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds, Largumentation aujourdhui. Positions
thoriques en confrontation, Questions de communication [En ligne], 8|2005, mis en ligne le 01
dcembre 2005, consult le 03 juin 2016. URL: http://questionsdecommunication.revues.org/5782

Rfrence papier
Marieke Stein, Marianne DOURY, Sophie MOIRAND, ds, Largumentation aujourdhui.
Positions thoriques en confrontation, Questions de communication, 8|2005, 458-460.

propos de lauteur
Marieke Stein
CRIEL, universit Marc Bloch-Strasbourg CREM, universit Paul Verlaine-Met
marieke.stein@wanadoo.fr

Droits dauteur
Tous droits rservs

Questions de communication, 8 | 2005