Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Vaquie-Imposture Guenonienne PDF
Vaquie-Imposture Guenonienne PDF
LIMPOSTURE GUNONIENNE
LE
beaucoup plus clairement que dans la tradition islamique, cest la totale subordination des divers ordres particuliers
lgard de la mtaphysique, cest--dire du domaine des principes universels. (Introduction ltude des doctrines
hindouistes, 2 partie, chapitre III).
Remarquons au passage le caractre mtaphysique que lon retrouve dans les trois branches islamique, taoste et
hindouiste de la tradition car nous aurons besoin de nous en souvenir.
Et dans quels textes trouve-t-on plus prcisment la tradition mtaphysique de lInde ?
Le nom de Vda est appliqu, dune faon gnrale, tous les crits fondamentaux de la tradition hindoue : on
sait dailleurs que ces crits sont rpartis en quatre recueils qui portent les noms respectifs de "Rig-Vda", "YajurVda", "Sme-Vda" et "AtharvaVda". (Introduction Doctrine Hindouiste, 2 partie, chapitre III) .
Gunon arrte ces trois composants, islamique, taoste et hindouiste, les sources de la tradition primordiale. Il ne
mentionne pas la source judaque. Or, prcisment, les juifs se dclarent dpositaires dune certaine "Tradition
Primordiale", hritage de la Rvolution Primordiale. Si Gunon ne mentionne pas cet hritage, cest quil ne le considre
pas comme faisant partie de la tradition qui a cours en Orient.
Il existe donc deux traditions prtendument primordiales : celle de lOrient et celle des judo-chrtiens. Laquelle des
deux est la plus ancienne et la plus authentique ? Cest celle de lOrient, nous dit Gunon :
La situation vraie de lOccident par rapport lOrient nest, au fond, que celle dun rameau dtach du tronc.
(Introduction lEtude des doctrines hindouistes , 1 partie, chapitre 1.)
Daprs lui donc, le tronc ancien et authentique, cest la tradition orientale ; le "rameau dtach", cest celle de
lOccident, cest--dire la tradition judo-chrtienne.
Dans tout le cours de son uvre, Gunon sexprime au nom de la "tradition orientale" dont il se pose comme
linterprte fidle, sinon mme comme le porte-parole mandat. Il laffirme plusieurs reprises, disant que les
orientalistes qui lont prcd ont prsent une tradition de lOrient habille loccidentale et trs dforme, tandis que
lui, au contraire, sattache en formuler la version authentique.
Jean Ryor, dans les "Etudes traditionnelles" de janvier-fvrier 1955, crit ceci : ...il avait la conviction que sa
connaissance de la doctrine traditionnelle tait puise une source plus pure et plus primordiale que celles o avaient
puis ses devanciers orientalistes. Nous considrons dsormais R. Gunon comme linterprte rigoureux de la tradition
orientale, comme cela est trs gnralement admis.
2 - Une tradition qui est aussi Ecriture
Disons tout de suite que nous ne prenons pas ce mot tradition dans le sens restreint o la pense religieuse de
lOccident oppose parfois "tradition" et "criture", entendant par le premier de ces deux termes, dune faon exclusive,
ce qui na t lobjet que dune transmission orale. Au contraire, pour nous, la tradition peut tre crite aussi bien
quorale ; la partie crite et la partie orale forment deux branches complmentaires dune mme tradition et nous
navons aucune hsitation parler dECRITURES TRADITIONNELLES (Introduction lEtude des Doctrines
hindouistes, 2 partie, chapitre III).
La masse documentaire dans laquelle sexprime la tradition orientale est trs importante puisquelle comprend, outre
les quatre grands recueils de Vda et de leurs commentaires, les textes Yi-King pour la Chine et les documents soufistes
pour lIslam.
Dans cette masse, va-t-on faire la distinction entre "Ecriture" et "Tradition", comme cela se fait dans les archives judochrtiennes ? En effet, chez les juifs et les chrtiens, lEcriture Sainte est la transcription immdiate de la Rvlation
Divine, authentifie comme telle par les instances religieuses du moment et rigoureusement conserves par la suite. La
Tradition est ce qui, dans la Rvlation divine, a chapp la codification scripturaire et sest transmis dabord oralement,
puis par crit aprs un certain dlai.
En Orient, une telle discrimination nest pas faite, pour bien des raisons dailleurs. Il nexiste pas, dans la masse des
documents transmis, de noyau central. Toutes les parties en ont la mme valeur et la mme autorit quant linspiration
qui leur a donn naissance.
Quelle note, Gunon, interprte des Orientaux, va-t-il attribuer tout cet ensemble ? Il avait le choix entre plusieurs
solutions. Il pouvait dire : Toute cette rserve documentaire mrite le nom dEcriture. Mais il pouvait estimer aussi que
tout lensemble est "Tradition". Il a prfr une rponse mixte en donnant tous ces traits sans date la note d
"Ecritures Traditionnelles".
Pourquoi cette solution ? Dabord, parce que lesprit oriental nest pas favorable aux dfinitions prcises qui lui
paraissent simplistes et dformantes. Mais cest probablement aussi pour profiter des avantages des deux dnominations.
Il dsire conserver la libert dinterprtation qui sattache toute tradition, tout en revendiquant la CANONICITE que
lon rserve lEcriture.
De fait, Gunon envisage surtout la note traditionnelle de ses documents. Cest le mot de tradition qui revient
continuellement sous sa plume. Nanmoins, nous verrons, quand il nous parlera de "linfaillibilit traditionnelle" que les
avantages dune certaine canonicit ne lui sont pas indiffrents.
2
lIslam, qui est le soufisme, relevant de la tradition et non pas de la religion proprement dite).
Partout ailleurs, les trois parties que nous venons de caractriser (dogme, morale et culte) ne se trouvent pas
runies. (Introduction ltude des doctrines hindouistes, 2 partie, chapitre IV).
Cette observation de Gunon selon laquelle la tradition et la religion forment DEUX DISCIPLINES SPIRITUELLES
DIFFERENTES est extrmement judicieuse. Mais alors, elle nous amne nous poser une question que Gunon,
dailleurs, ne se pose pas, tout au moins ouvertement.
A quelle poque la famille religieuse sest-elle spare de la famille traditionnelle ? Autrement dit, dans quelles
circonstances la religion judo-chrtienne sest-elle dtache du tronc traditionnel ancien ? Nous ne voyons pas dautre
pisode historique possible que celui de la TOUR DE BABEL.
Lorsque, dans la 2 partie, nous tudierons les difficults de transmission de la Rvlation primordiale, nous reverrons
avec attention cet pisode biblique qui est dune importance capitale.
Remarquons ds maintenant quaprs la confusion des langues opre par Dieu mme Babel, les nations se sont
disperses porteuses dune tradition trs ancienne. Et cest dans cette mme contre que, quelques gnrations plus tard,
Dieu a procd la VOCATION dABRAHAM. Il la extrait de cette antique tradition pour lui confier, lui et ses
descendants, une Rvlation Nouvelle, et il a fait de lui le "Pre des Croyants", cest--dire le Patriarche de la "religion"
dont Gunon constate avec raison la grande diffrence, le contraste mme, avec la tradition mtaphysique. Cest donc
bien dans ces circonstances qua eu lieu la sparation des deux familles spirituelles.
Naturellement, nous ne porterons pas, sur les faits, le mme jugement que Gunon. Nous montrerons, facilement
dailleurs et sans recourir aucun subterfuge, que la religion judo-chrtienne constitue, en ralit, le tronc ancien ; et
cest la tradition mtaphysique qui est le rameau dtach.
Nous pensons quen dernire analyse, et bien que Gunon ne lcrive pas explicitement, la tradition orientale peut tre
dite TRADITION BABELIENNE.
5 - Une Tradition "non humaine"
Nous avons vu que lune des principales sources de la "Grande Tradition Primordiale" de R. Gunon est constitue
par les autres traits du Vda, complts par leurs commentaires. Nous allons maintenant apprendre de lui que ces traits
sont plus vnrables encore par la nature de leur inspiration que par leur seule antiquit.
Le mot de "Vda" est un terme sanscrit qui drive de la mme racine indo-europenne que le verbe latin Videre = voir.
Vda signifie "vision" et aussi "savoir". Nous devinons dj que les traits du Vda forment un vaste recueil de visions.
A lorigine, il faut toujours recourir une INSPIRATION DIRECTE, car il ne sagit point l dune uvre
individuelle; peu importe que la tradition ait t exprime ou formule par tel ou tel individu, celui-ci nen est point
lauteur pour cela, ds lors que cette tradition est essentiellement SUPRA-INDIVIDUELLE. Cest pourquoi lorigine du
Vda est dite apaurushya, cest--dire NON HUMAINE. (Introduction ltude des Doctrines Hindouistes, 3 partie,
chapitre II. )
Gunon rsume, dans ce passage, de nombreux chapitres de son uvre. Il voque ici deux notions sur lesquelles il
revient sans cesse : dune part, une certaine METHODE (ou voie) contemplative ; dautre part, le BUT ultime auquel
conduit cette contemplation. Nous allons examiner successivement cette mthode et ce but, car ils furent ceux des
visionnaires que lon peut considrer comme les rdacteurs anonymes du Vda.
La VOIE CONTEMPLATIVE prconise par Gunon constitue une inspiration "directe" et "supra-individuelle".
Cest une voie DIRECTE parce quelle ralise, nous lavons dj vu, une connaissance intuitive. Dans le langage
chrtien, nous parlerions dune "infusion intellectuelle", cest--dire dune connaissance acquise sans lintermdiaire
daucune perception sensible.
Cest aussi une voie SUPRA-INDIVIDUELLE parce quelle opre une transformation de la personnalit. Le visionnaire
recherche la contemplation, non pas lextrieur de lui-mme, mais au-dedans, cest--dire dans son trfonds. Son travail
dintrospection consiste veiller en lui le germe qui sy trouve dj sous une forme latente, virtuelle et inconsciente. A la
suite de ce travail, le "moi" individuel fait place au "soi" personnel. Lindividu se transforme en personne.
Quest-ce donc que le "soi" personnel auquel on aboutit ainsi ? Cest la participation lmentaire au PRINCIPE
UNIVERSEL. Cest le point de contact que chaque homme possde, sans le savoir, avec le "Principal Universel". La
mthode contemplative qui est dite mtaphysique a prcisment pour effet de faire clore ce germe. A lissue de cette
introspection, le sujet, de simple individu quil tait, est devenu une "personne" par sa participation consciente au
"Principe Universel" qui est dordre mtaphysique.
Telle est la VOIE METAPHYSIQUE. Elle ralise une "inspiration directe" puisquelle est intuitive. Elle est aussi "supraindividuelle" puisquelle fait acqurir la vritable personnalit.
Quant au BUT ultime auquel conduit cette voie mtaphysique, cest donc le "Principe Universel". Et cest lui,
prcisment, que lon nous dit tre NON HUMAIN. Malheureusement, cette dsignation, toute ngative, ne rvle pas sa
vritable identit. Sagit-il dune force ou dun esprit de type anglique ? Sagit-il dun contact avec la quintessence
cosmique ? Sagit-il seulement dune rvlation de lhomme lui-mme, ou une sorte dauto-rvlation ?
Nous nobtenons aucune rponse ces questions. Gunon rptera inlassablement que linspiration du Vda est "non4
humaine". Cest lexpression consacre ; il nen formulera jamais dautre ; il ne se laissera pas entraner des divulgations
intempestives ; il simposera cette discipline de vocabulaire avec la rigueur dont seul un chef dEcole est capable quand il
sagit de maintenir la ligne. De sorte que nous parviendrons la fin des vingt-quatre ouvrages du matre sans savoir au
juste ce quest lorigine non-humaine de la tradition orientale. Il nous aura seulement invits, si nous voulons en savoir
davantage, suivre nous-mmes la voie mtaphysique en recevant lINITIATION.
En quoi la voie mtaphysique diffre-t-elle de la voie mystique qui est suivie dans le christianisme ? Gunon explique
en maints endroits quil ne veut pas employer dautres mots que "mtaphysique" pour qualifier la voie contemplative
orientale. Il ne veut surtout pas du mot "mystique", car la mystique et le mysticisme sont des notions et des phnomnes
religieux, donc dun ordre infrieur. Cette prcision de vocabulaire mrite une explication, car elle nest pas seulement
conventionnelle et pratique, mais elle tient la nature des choses.
On comprend que Gunon ait tenu dsigner, par deux mots diffrents, deux choses aussi diffrentes en effet que la
contemplation mtaphysique des Orientaux et la contemplation mystique des Chrtiens, car ni les buts ni les moyens ne
sont les mmes.
La contemplation mtaphysique des Orientaux conduit au "domaine des principes universels", en passant par la
recherche active et mme intensive dun germe inconscient qui est enfoui dans le trfonds de lhomme.
La contemplation mystique des Chrtiens conduit au Dieu Personnel et Crateur, en passant par le vide et la passivit
aimante dune me qui attend tout dEn-Haut.
Il faut reconnatre que Gunon, en distinguant ces deux voies et en leur affectant chacune un terme spcifique, fait
preuve, encore une fois, dun incontestable discernement. Il a touch l une authentique ralit.
Seulement, ajoutons, de notre ct, que ces deux voies ont tout de mme des points communs. Plus exactement, elles
mettent en jeu des mcanismes mentaux analogues. La voie mtaphysique nest, en dernire analyse, que la voie
mystique dtourne de son but. Il y a, entre ces deux voies, la mme diffrence quentre la RELIGIOSITE NATURELLE et
la vraie religion.
Lhomme est naturellement construit pour la vraie religion. La nature le prdispose la vraie religion. La nature
contient tous les mcanismes mentaux ncessaires pour accueillir la Rvlation Divine et la mettre en uvre. Nanmoins,
ces mcanismes, providentiellement destins recevoir la Rvlation dEn-Haut, peuvent tre dtourns, puisque
lhomme possde le libre arbitre, vers les rvlations den bas. Si nous avions donner un nom la voie contemplative
orientale, nous lappellerions la voie PSEUDO-MYSTIQUE, pour bien marquer quil sagit, en somme, dune contrefaon.
6 - Une Tradition Intemporelle
Certes, la trs haute antiquit des traits vdiques nest pas indiffrente R. Gunon. On le comprend trs bien. Il nest
pas sans importance, pour une tradition, de produire des textes qui figurent parmi les plus anciens que lon puisse
trouver. Mais nous venons de voir que cette antiquit devient dun intrt secondaire quand on la compare linspiration
non-humaine des textes. Cette inspiration en fait des documents que lon peut qualifier de REVELES, sauf ensuite se
demander par qui.
Gunon va maintenant tirer, de cette origine non-humaine, un nouveau corollaire. Il attribue, aux textes vdiques, une
INTEMPORALITE qui va dabord tre le prolongement de leur antiquit, mais qui va finir par se substituer
vritablement cette antiquit.
Avec son application habituelle, il nous fait remarquer que la tradition mtaphysique nest pas seulement ancienne,
mais quelle est intemporelle. Il ne dit pas ternelle, parce que lternit est une notion religieuse ; il parle dintemporalit
et non pas dternit. Il noublie pas que la mtaphysique se distingue de la religion. Elle lui est suprieure. Elle en est
limmense cadre abstrait, limmense enveloppe intemporelle.
La question de la date laquelle ont pu tre crites les diffrentes parties du Vda semble vritablement insoluble
et elle est dailleurs sans importance relle. (Introduction lEtude des Doctrines Hindouistes, 3 partie, ch. II)
Il faut envisager la tradition dans son intgralit et il ny a pas se demander ce qui, dans cette tradition, est
primitif ou ne lest pas, puisquil sagit dun ensemble parfaitement cohrent. (ibidem).
Et pourquoi lensemble reste-t-il parfaitement cohrent ? Cest parce que la source dinspiration est toujours la mme ;
cest la source non-humaine qui est, de ce fait, absolument hors du temps. Elle est la mme aujourdhui quil y a deux ou
trois mille ans.
Mais alors, va-t-on pouvoir dclarer "traditionnelle" des donnes rcentes ? Rien nempche de le faire la condition
que ces nouvelles donnes soient de source non-humaine, comme ltaient dj les anciennes. Si cette condition est
ralise, les apports modernes ne peuvent pas rompre lhomognit de la tradition. Ils sy intgrent sans difficults. On
comprend quune tradition aussi extensible soit dclare intemporelle.
Les circonstances historiques, non plus que dautres contingences, nexercent aucune influence sur le fond de la
doctrine qui a un caractre INTEMPOREL, et il est dailleurs vident que linspiration dont nous venons de parler
peut se produire nimporte quelle poque. (Introduction lEtude des Doctrines Hindouistes, 3e partie, chapitre II. )
7 - Une Tradition Infaillible
5
De lorigine non-humaine, et donc intemporelle, de la tradition orientale, R. Gunon tire encore une nouvelle
consquence : son INFAILLIBILITE. Le chapitre XLV de louvrage "Aperus sur lInitiation" est intitul "De lInfaillibilit
Traditionnelle". Voici quelques passages de ce chapitre.
...nous devons encore envisager une autre question, qui est celle de linfaillibilit doctrinale ; nous pouvons
dailleurs le faire en nous plaant au point de vue traditionnel en gnral... Ce qui est proprement infaillible, cest la
doctrine elle-mme et elle seule, et non point les individus humains comme tels ; et si la doctrine est infaillible, cest
quelle est lexpression de la vrit qui, en elle-mme, est absolument indpendante des individus qui la reoivent et
qui la comprennent.
La garantie de la doctrine rside, en dfinitive, dans son caractre non humain... La vrit nest point faite par
lhomme, mais elle simpose au contraire lui, non pas cependant du dehors, mais en ralit du dedans parce que
lhomme nest videmment oblig de la reconnatre comme vrit que si tout dabord il la connat...
Or, il la "connat" au sens technique du mot, quand il la apprhende directement par ce quon appelle lintuition
mtaphysique. Cest cette sorte dinfusion intellectuelle dont nous avons parl et que nous appellerions pseudo-mystique
si nous pouvions employer ici le langage chrtien.
Ayant donc "connu" la vrit par la voie mtaphysique, cest--dire se ltant assimile directement, on pourra en
tmoigner infailliblement. Gunon prcise bien que ce nest pas le tmoin qui est infaillible mais la tradition
mtaphysique elle-mme. Le tmoignage ne sera infaillible que sil est rigoureusement fidle.
Cette notion dinfaillibilit applique ainsi la tradition orientale, va immanquablement heurter les catholiques,
habitus ne voir planer aucun vautour au-dessus de linfaillibilit du Pontife romain. Or, Gunon ne veut justement pas
heurter les catholiques, puisquil veut les enrler. Il va donc maintenir le principe de linfaillibilit dans lordre de la
religion en gnral, conservant ainsi linfaillibilit du Pontife romain, comme en tant un cas particulier. Il la justifie
mme, en la liant la lgitimit canonique et la comptence doctrinale.
Mais cette infaillibilit, il la limite lordre religieux et il prcise quelle ne saurait en aucune faon sexercer dans
lordre traditionnel. Car un quelconque pontife religieux (par exemple, le Pape des chrtiens) ne possde, dans lordre
mtaphysique, ni lgitimit canonique, ni comptence doctrinale. Quil ne vienne donc pas contester, dans la sphre
mtaphysique, linfaillibilit de la tradition, puisquon lui laisse le libre exercice de la sienne dans lordre religieux.
Gunon applique ainsi, lgard de lEglise, la stratgie qui lui est habituelle : "se superposer sans sopposer".
Stratgie quil exprime en ces termes dans son ouvrage "LEsotrisme de Dante" : ...sotrique nquivaut pas hrsie et
une doctrine rserve une lite peut se SUPERPOSER lenseignement dispens tous les fidles sans sy OPPOSER.
8 - Une Tradition Esotrique
Une dernire question se pose. La "Grande Tradition Immmoriale" sest-elle maintenue, depuis les temps les plus
reculs, dune manire cache, cest--dire sotrique ? Sest-elle ainsi perptue dge en ge tout en restant rserve
une lite ?
La tradition, nous lavons vu, prsente un mode dinspiration et un contenu mtaphysiques. Or, dit Gunon : ...il y a,
dans toute doctrine mtaphysique, quelque chose qui SERA TOUJOURS ESOTERIQUE et cest la part dinexprimable que
comporte essentiellement toute conception mtaphysique. (Introduction lEtude des Doctrines Hindouistes, 2 partie,
chapitre IX.)
La tradition va donc comporter, pour ainsi dire techniquement, une part sotrique. Il y a des arcanes de la tradition
qui resteront inaccessibles aux ministres des religions pour la raison trs simple que ces ministres nempruntent pas la
voie mtaphysique, mais seulement la voie mystique et que par consquent leurs sources dinspiration restent
secondaires, subordonnes et subsidiaires.
La religion, phnomne dvotionnel et sentimental, sadresse au grand public. Cest ce que Gunon exprime en disant
quelle est dordre exotrique. Elle est faite pour les besoins des foules, auprs desquelles elle ralise dailleurs des
merveilles, nous accorde-t-on volontiers. Mais les foules prcisment ne sont pas capables de comprendre les subtilits de
la mtaphysique, laquelle leur reste donc cache.
Nanmoins, le systme de Gunon nentend pas priver entirement la religion de toute participation la tradition
sotrique. En rgime normal, au contraire, cest--dire quand la hirarchie des valeurs est respecte, la religion doit
puiser le trfonds de ses dogmes et de ses symboles dans la tradition mtaphysique.
Mais historiquement, cette inspiration nest pas toujours respecte parce que la religion veut voler de ses propres ailes
et mprise le secours, pourtant si ncessaire, de la mtaphysique.
Cest actuellement ce qui se passe pour la Religion catholique qui sest alimente autrefois, parat-il, la source
traditionnelle, surtout pendant le Moyen Age, mais qui, malheureusement, depuis la priode de lhumanisme, a perdu le
contact avec la doctrine, linspiration et les organisations traditionnelles.
LIslam, au contraire, prsente une disposition exemplaire, selon lavis de Gunon : il montre au public une impressionnante faade purement religieuse et exotrique, dorigine judaque, mais il possde aussi, derrire cette faade, les
collges sotriques du soufisme dans lesquels se perptue la tradition orientale.
Si nous avons bien compris le raisonnement de Gunon, il faudrait que la famille spirituelle judo-chrtienne, qui a
6
dsert la "Grande Tradition Primordiale" et qui sest cantonne dans la religion exotrique, revienne sa souche
traditionnelle dorigine et quelle se rapproche de lhindouisme. LEglise Catholique, en particulier, devrait possder,
comme lIslam, ses cercles sotriques et traditionnels.
Cest une ide qui nest pas nouvelle. La franc-maonnerie, depuis longtemps, songe un plan analogue. Seulement,
elle se propose elle-mme comme SUPER-EGLISE sotrique. Gunon conserve le mme plan densemble, mais il dsigne
comme point de rencontre universel, non plus la franc-maonnerie, mais la TRADITION ORIENTALE.
9 - Conclusion de la premire partie
La tradition orientale dont R. Gunon veut se faire lintroducteur en Occident nous est donc prsente la fois comme
une HYPER-PHILOSOPHIE purement intellectuelle, comme une HYPER-MYSTIQUE aboutissant labsolue certitude et
comme une HYPER-RELIGION universelle.
Lincompatibilit de cette tradition avec la "Tradition Apostolique" dont lEglise est gardienne, est absolument
manifeste.
Seulement il ne suffit pas de constater cette incompatibilit ; il faut maintenant discerner laquelle des deux traditions
est la plus ancienne et la plus authentique ; laquelle des deux a transmis, ou au contraire a perdu, le dpt de la
Rvlation Primordiale et de celles qui ont suivi. Cest cette srie de questions que nous voudrions rpondre dans une
prochaine et deuxime. partie.
tentation originelle : Je mettrai des inimitis (au pluriel dans le texte : inimicitias) entre toi et la femme, entre ta postrit et sa
postrit ; elle te brisera la tte et tu la mordras au talon. (Gen., III, 15). Aujourdhui, cette prophtie sest ralise en partie ;
nous savons que la postrit de la femme, cest le Christ et nous en dduisons que la postrit du serpent, cest
lAntChrist. Dans les temps anciens, elle alimenta les mditations des hommes qui "marchaient avec Dieu", parce quelle
rsume lhistoire du monde ; beaucoup dexgtes disent que cette prophtie a t donne par Dieu pour soutenir
lesprance des premiers hommes, car elle formule lesprance de la Rdemption.
Les "hommes justes", comme par exemple Job, ont mdit pendant de longs sicles sur ces deux postrits, ces
inimitis, ce "brisement de tte, cette morsure au talon". On peut dire que le Protvangile est la pice matresse de la
Tradition Primordiale.
3 - Les altrations prdiluviennes de la Tradition
LEcriture donne, pour la priode qui prcda le dluge, le nom de dix patriarches : Adam, Seth, Enos (ce fut sous le
patriarcat dEnos que "lon commena invoquer le nom de Yahveh", Gen., III, 26) Canan, Malalel, Jared, Hnoch (qui
"marcha avec Dieu et on ne le vit plus car Dieu lavait pris", Gen., V, 24) Mathusalem, Lamech et No.
La Gense ne dit pas sils ont contribu tous les dix enrichir la Tradition Rvle. Cest certain pour trois dentre eux:
Enos, Hnoch et No. Mais pour les autres, nous ne savons rien. Nous ne sommes mme pas srs quhistoriquement,
pendant la priode prdiluvienne, il ny ait eut que dix patriarches. Il en a peut-tre exist dautres, que lEcriture ne
mentionne pas, se contentant de nommer les principaux. Les archives profanes de lhumanit tant muettes sur ce sujet,
et donc incapables de nous renseigner, force nous est de recourir aux archives religieuses, cest--dire aux textes de la
Bible qui eut au moins le mrite de nous rvler tout ce qui est ncessaire au salut.
Ce qui est certain aussi, cest que lhumanit prdiluvienne sest attir de la part de Dieu de trs graves reproches. Il
est bon de voir comment ils ont t formuls :
Yahweh vit que la mchancet des hommes tait grande sur la terre et que toutes les penses de leur cur se portaient chaque
jour uniquement vers le mal (Gen., VI, 5). Un peu plus bas : Or, la terre se corrompit devant Dieu et se remplit de violence.
Dieu regarda la terre et voici quelle tait corrompue, car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre. Alors Dieu dit No :
La fin de toute chair est venue devant Moi car la terre est pleine de violence, cause deux (Gen., VI, 11-13).
Donc, une remontrance gnrale : "les penses de leur cur tournes chaque jour uniquement vers le mal", et deux
prcisions seulement : "corruption et violence". Cest peu pour nous dcrire ltat de la Tradition, mais cest suffisant pour
nous convaincre quil ny avait plus ni Tradition ni Religion.
Au sujet de No, au contraire, il est dit ceci :
Mais No trouva grce aux yeux de Yahveh. Voici lhistoire de No. No tait un homme juste, intgre parmi les hommes de
son temps ; No marchait avec Dieu (Gen., VI, 8-9).
L aussi, lEcriture dit peu, mais elle contient beaucoup ; comme dhabitude. "No marchait avec Dieu", cela signifie
quil pratiquait intgralement la Religion Rvle telle quil lavait reue. On est donc en droit de penser quil connaissait
la Tradition Primordiale et ses quatre composantes essentielles : Un Dieu, une Loi, un Culte et une Prophtie. Il tait le
seul lavoir conserve et cest cette Tradition-l quil va transmettre ses descendants aprs le dluge.
4 - Le contenu de la Tradition Noachide
On appelle "Noachide" tout ce qui se rapporte No, car en hbreu No se dit Noach. La tradition noachide est donc
la tradition telle que No la laisse ses descendants, aprs le dluge. Quel pouvait en tre le contenu ?
Tout dabord elle contient la Tradition Primordiale et les quatre composantes que nous venons de rappeler.
Elle contient aussi la relation des paroles que No a entendu de la bouche de Dieu avant le dluge, paroles qui
dvoilent le motif de la condamnation du genre humain ce chtiment.
La tradition noachide va galement contenir le discours de Dieu la sortie de lArche, discours qui appartient
videmment la Rvlation et qui contient ce quon appelle les "Prceptes Noachides". Enumrons les principaux :
1 - Soyez fconds, multipliez et remplissez la terre ;
2 - Je vous donne les animaux en nourriture comme Je vous avais donn lherbe verte ;
3 - Quiconque aura vers le sang de lhomme, par lhomme son sang sera vers, car Dieu a fait lhomme Son image.
4 - Jtablis mon alliance avec les hommes et Je mets mon arc dans la nue...
5 - Il ny aura plus de dluge pour ravager la terre.
No difie un autel et offre Dieu un sacrifice sanglant comme lavait fait Abel. Il transmet donc le culte primordial de
type expiatoire.
Toutes ces raisons permettent daffirmer que la Tradition Primordiale est rappele, restaure et mme enrichie. Cest
cette Tradition enrichie qui doit, dans le dessein de Dieu, guider le repeuplement de la terre.
Tel est le rgime de cette premire Alliance (celle qui nous est rappele par larc-en-ciel) : la volont de Dieu tant que
la Religion primordiale soit la Religion universelle.
5 - La Tradition Profane
9
Nous sommes amens nous poser une question. La Tradition qui est parvenue jusqu lhumanit post-dluvienne,
celle donc de la priode noachide, ne contient-elle que les composantes dordre religieux que nous venons dnumrer ?
Est-ce que des lments profanes et plus spcialement cosmologiques ne sy sont pas mls ?
Cest probable bien que nous nen ayons aucune preuve positive. Seulement, comme nous allons voir ressurgir de
telles notions aprs la dispersion bablienne, nous sommes bien obligs de nous demander do ils proviennent.
La source laquelle on pense demble est videmment la science infuse dAdam. Dieu lui avait fait ce don de la
science infuse dans son tat de perfection primitive. Et il est bien vident quIl len a priv lors de son viction du Paradis
Terrestre. Seulement Adam na pas oubli ce quil avait su, de sorte quil a pu transmettre ses descendants bien des
connaissances que nous appellerions aujourdhui cosmologiques. Ces connaissances primitives ntaient donc pas
positivement rvles. Elles taient aussi dun ordre infrieur aux connaissances religieuses issues de la Rvlation.
Quel pouvait tre le contenu de cette tradition profane ? On est rduit des conjectures mais enfin on peut penser
quelle vhiculait des notions comme, par exemple, le symbolisme des quatre lments constitutifs de la cration
matrielle : la terre, leau, lair et le feu. Elle transmettait aussi des notions de chronologie, actuellement encore dits
"traditionnel", comme la semaine septnaire, les douze signes du Zodiaque qui forment le cadre des douze mois de lanne.
Il sy mla certainement aussi toute une sagesse purement humaine, ne de lexprience et de la rflexion, des adages
coutumiers, des souvenirs historiques, tout cela formul avec plus ou moins de lyrisme.
Ainsi le mme mot de "Tradition" recouvre-t-il deux courants parallles ou plutt superposs.
Le courant suprieur est la Tradition Primordiale proprement dite, cest--dire la partie religieuse. On ny trouve que
des lments rvls. Cest la partie spirituelle, traitant dun Dieu la fois juste et bon, dune loi difficile suivre, dun
culte difficile pratiquer, dune prophtie difficile comprendre. Cest la partie spirituelle du courant traditionnel, mais
aussi celle qui aura, historiquement, le plus de tendance se sublimer, svaporer, tomber en dsutude, du fait
prcisment de ses difficults.
Le courant infrieur est la tradition profane. Elle mrite ce nom de tradition par son mode de propagation oral ; mais
elle a un contenu tout fait diffrent. Elle vhicule des notions plus humaines, moins leves, plus pratiques. Elle va
clipser et effacer la Tradition religieuse et lemporter sur elle ; lhistoire va le prouver.
La diffrence entre ces deux courants traditionnels est rsume par une formule dj ancienne : la tradition
cosmologique enseigne comment va le ciel, tandis que la Tradition religieuse enseigne comment on va au Ciel.
6 - La grande bifurcation
La ligne droite des jalons traditionnels fut abandonne un certain moment de lhistoire ancienne, par un immense
cortge, bien plus, par la presque totalit du genre humain. La grande bifurcation se produisit au moment de lpisode de
la Tour de Babel. Cet pisode, qui est donc trs important, demande tre examin avec attention dans le texte biblique.
La narration nest pas longue puisquelle ne contient que neuf versets (Gen. XI, 1-9).
Les circonstances gnrales sont laconiquement exprimes :
La terre navait quune seule langue et les mmes mots. Etant partis dOrient, ils trouvrent une plaine dans le pays de
Sennaar et ils sy tablirent.
Ainsi, parvenus dans cette plaine, les hommes procdent une importante innovation technique. Ils confectionnent
des matriaux nouveaux :
Ils se dirent entre eux, Allons, faisons des briques et cuisons-les au feu. Et ils se servirent de briques au lieu de pierres et de
bitume au lieu de ciment.
Ces dtails matriels ont leur intrt, mais ngligeons-les pour arriver lessentiel.
Un seul verset suffit lcrivain sacr pour dfinir le projet ddification dune ville nouvelle, sous un statut nouveau :
Ils dirent encore, Allons, btissons-nous une ville et une tour dont le sommet atteigne le ciel ; et clbrons notre nom avant
que nous ne soyons disperss sur luniversalit des terres.
Tel est le fameux grand dessein de Babel. Il tient en peu de mots, mais nous allons voir quil est lourd de
consquences.
A premire vue cependant, et si lon se contente dune lecture rapide, les hommes de Babel ne semblent pas mditer
un dessein criminel, au contraire : ils se proclament heureux de leur unit et font tout pour la conserver. Quoi de plus
louable ?
Mais la concision biblique rsume un projet en ralit trs vaste ; cest un vritable plan de civilisation ; il engage
lavenir longue chance ; cest un grand tournant qui est pris.
Allons-nous retrouver dans ce plan les lments constitutifs de la Tradition Primordiale transmise par No sous sa
forme noachide ? Si elle a t fidlement perptue, cest elle qui devrait inspirer le projet. On devrait pouvoir y
reconnatre non seulement les quatre composantes de la Rvlation Primitive, mais aussi quelques traces des prceptes
noachides. Or, prcisment, nous nen retrouvons pas le moindre vestige.
Il ny est pas question de Yahveh, auquel pourtant No avait offert un holocauste. Nous devons constater cependant
que les hommes de Babel sont anims dun incontestable zle religieux, puisquils veulent que la tour atteigne le ciel.
Mais justement, ils parlent du ciel, terme neutre, et non plus de Yahveh, Dieu personnel. Nous dirions aujourdhui quils sont
10
thistes ou panthistes. Bien plus, la tour atteint le ciel, mais pour qui est-elle difie ? Le texte le dit : "Faciamus Nobis
turrim". Elle est faite pour les hommes. Nest-ce pas dj ce que nous nommerions lanthropocentrisme religieux. Ce qui
est certain cest quil nest plus question de Yahveh.
La loi naturelle, inscrite au cur de lhomme, nest videmment pas mentionne dans le projet de Babel. Mais cela se
comprend puisquelle est encore tacite et quelle na pas encore t promulgue article par article comme elle le sera au
Sina.
Le culte expiatoire est totalement absent des proccupations babliennes. Il faisait pourtant partie intgrante de la
Tradition, ce sacrifice expiatoire. No lavait transmis, venant dAbel, la sortie de larche, puisquil avait construit un
autel pour son holocauste. Maintenant, il nest pas question dun autel, mais dune tour. Cette tour est une manifestation
de religiosit, cest certain, mais dune religiosit dans laquelle Dieu na plus de part et qui prend singulirement le chemin
de devenir "mtaphysique". On se demande mme invinciblement si une tour si haute ne correspond pas une ide de
dfi et si son but vritable ne serait pas de narguer Dieu.
La prophtie des deux postrits, que lon appelle de Protvangile, est absente elle aussi. Ils ne parlent plus de
maintenir une ligne droite en dpit des contestations. Ce qui les occupe, cest lunion. Pourquoi cela ? Parce que lune des
deux postrits a disparu ; elle ne compte plus ; il ny a plus lutte mais unit. La cit que lon construit deviendra la
capitale de lhumanit une et indivisible. La "postrit de la femme" est clipse.
Bref, on est frapp par le modernisme des conceptions de Babel religiosit cumnique, culte sans autel, cit
humanitaire. La Religion rvle a compltement disparu. A sa place, les hommes proposent ce que nous appellerions
lanthropocentrisme : "faciamus nobis civitatem, celebramus nomen nostrum". Faisons-nous une cit, clbrons notre nom.
Voil donc la Tradition Primordiale oblitre pour la deuxime fois. Et cette deuxime oblitration aurait t aussi
grave que celle qui justifia le dluge si Dieu ntait pas intervenu pour mettre fin lexprience bablienne.
Mais le Seigneur descendit pour voir la cit et la tour qudifiaient les fils dAdam, et Il dit : Voici un peuple
unique et une langue unique pour tous ; ils ont commenc faire cela et ils nabandonneront pas leur dessein tant quils ne
lauront pas ralis (Gen., XI, 6)
Dieu prvoit donc que les principes sur lesquels est fond le grand dessein en cours dexcution aboutiront des
consquences dtestables. Maintenant quils ont commenc, ils ne sarrteront plus.
Mais alors essayons de discerner quelles extrmits le plan bablien aurait abouti. Cest videmment au profit de la
postrit du serpent que lunanimit stait faite au pied de la tour en construction. La postrit de la femme se terrait.
Ds lors la finalit immanquable de la cit ne pouvait tre que "le pouvoir de la Bte". Pouvoir sous lequel lhumanit
entire aurait t oblige de vivre jusqu la fin des temps ; nous y serions encore.
Voici la suite de la dlibration divine, dlibration qui est marque par le pluriel :
Venez donc. Descendons et confondons ici mme leur langue, de sorte que chacun ne comprenne plus la voix de son voisin.
Cest ainsi que le Seigneur les dispersa, de ce lieu, sur lensemble de la terre, et ils cessrent de construire la cit. Et ce lieu reut le
nom de Babel ("confusion") parce que cest l que le langage commun de la terre a t confondu ; cest aussi de l que le Seigneur
les dispersa sur la surface de toutes les rgions . (Gen., XI, 8-9).
Ce qui frappe ici, cest la volont clairement exprime, et aussi pesante, de Dieu dentraver tout prix lentreprise en
cours. Cest Lui qui confond dessein les langues. Cest Lui qui disperse dlibrment les nations. Il y a une religion dont
Dieu ne veut pas et une unit dont Dieu ne veut pas.
Notons aussi que Dieu a opr directement, donc miraculeusement, cest--dire sans passer par les causes secondes.
En effet, Il a agi par misricorde. Comment cela ? Nous savons maintenant, par lApocalypse, que Dieu accordera un
pouvoir universel la Bte en vertu de sa victoire sur les hommes par la tentation ; ce pouvoir lui est d en toute justice ;
donc Dieu qui est juste envers toutes les cratures le lui donnera. Mais ce pouvoir ne durera quune trs courte priode et
la fin des temps seulement : cest ce que lon appelle les tribulations de lAntchrist. Lintervention de Dieu Babel a t
une misricorde puisquelle a pargn lhumanit des sicles passs sous la puissance de la Bte.
Nous connaissons maintenant ltat de la tradition au moment de la dispersion. Toute sa partie rvle et religieuse a
disparu. De quoi se compose donc le patrimoine commun que les nations vont emporter, chacune sur son continent ? Ce
patrimoine commun comprend dabord lanthropocentrisme et la religiosit que nous venons de dcrire. Il comprend aussi
la tradition profane et cosmologique hrite de trs longue date et qui sest propage par la mme voie traditionnelle,
paralllement la Tradition Primordiale rvle.
Un homme, cette fois encore, a fait exception et na pas subi la contagion de lidologie bablienne. Cest le patriarche
Hber, lanctre ponyme des Hbreux, lun des aeux dAbraham. Eponyme signifie "qui met son nom sur".
On lit dans "Les Patriarches", par Dom de Monlon, en note du premier chapitre, ceci : Si nous en croyons une
tradition qui a pour elle lautorit de saint Augustin (Cit de Dieu I-XVI-II), de saint Ephrem et de bien dautres, Hber
naurait pas pris part la construction de la tour de Babel. A cause de cela, lui et les siens conservrent la langue
originelle de lhumanit (qui, au sentiment des anciens, tait la langue hbraque) et mritrent de devenir le peuple
choisi de Dieu. Hber a jou, dans la tourmente de Babel, le mme rle que No dans celle du dluge.
7 - La nouvelle stratgie
11
On sait que le genre humain tait plac sous le rgime des "inimitis" en vertu du dcret prononc par Dieu la sortie
du paradis terrestre. Il devait donc toujours y avoir des "Abel" et des "Can", vivant cte cte, dans lattente du triomphe
de la "postrit de la femme" qui devait craser "la tte du serpent". Tel tait le rgime. La Religion du Vrai Dieu tait
universelle, quoiquuniversellement combattue. Aucun dcret divin navait encore tabli de "Peuple lu". Ctait le
rgime de la premire Alliance.
Or, voici maintenant la deuxime fois que la Religion rvle subit une dgradation complte : la premire avant le
dluge, la seconde avant Babel. Une parole de Notre-Seigneur devient invinciblement la mmoire Jrusalem, que de
fois Jai voulu rassembler tes fils comme la poule rassemble sa couve sous ses ailes et tu nas pas voulu (Luc, XIII, 34). On
voit que le mme reproche avait dj t encouru, deux reprises, par lhumanit entire, bien longtemps auparavant.
Aprs la dispersion des nations, on voit Dieu prendre lentement toutes les dispositions ncessaires pour une nouvelle
stratgie. Cette dispersion, en effet, vite lincrustation du mal, mais elle ne restaure pas la Tradition. Certes la postrit
du serpent na plus de capitale civile et religieuse puisque Babel est dsert, mais elle domine partout dune manire
diffuse.
Cest Dieu maintenant qui va construire sa propre citadelle pour y maintenir et y concentrer sa propre religion. Elle y
sera conserve, dans une situation dfensive, jusquau grand moment de la "Vocation des Gentils" o elle en sortira pour
conqurir le monde : Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut
vient par les juifs (Jean, IV, 22).
Le corollaire oblig de la confusion et de la dispersion bablienne, cest la vocation dAbraham. Il ny a plus dautre
moyen, pour perptuer la Vraie Religion, que de constituer un peuple-citadelle qui en soit le gardien. Mais de quoi ce
peuple serait-il le gardien, sil ny a plus rien garder ? Or, lapostasie est gnrale et irrversible, il ny a donc plus rien
garder. Il faut donc que Dieu reconstitue, en mme temps, la Tradition Primordiale ; il faut procder une nouvelle
Rvlation qui sera la rptition de la premire, il faut tout refaire de rien. Patiemment Dieu, de nouveau, se rvle
Abraham, Isaac et Jacob, en vue de reconstituer la Tradition perdue.
Nous avons vu quau plus fort de lapostasie bablienne, un homme faisait hroquement exception : ctait Hber.
Pendant la priode qui suivit la vocation dAbraham, et avant Mose, on trouve aussi une exception analogue, cest "le
saint homme Job". Il savait beaucoup de choses, par exemple ceci : je sais que mon Rdempteur ("Redemptor" dans le texte
de la Vulgate) est vivant et quIl paratra au dernier jour sur la terre... (Job, XIX, 25).
O Job est-il donc all chercher cette esprance en un Rdempteur, sinon dans le Protvangile que la Tradition
Primordiale, oublie de tous, avait apport jusqu lui. Nanmoins, ce ne fut pas Job que Dieu choisit pour devenir
lanctre du Peuple lu, parce quil ntait pas juif. On donne en gnral au livre de Job une date antrieure celle de la
Gense.
8 - La reconstitution de la Tradition Primordiale
Cest Mose qui va tre charg de recueillir la Rvlation nouvelle par laquelle Dieu reconstitue la Tradition
Primordiale oublie. Mais, cette fois, la Rvlation est consigne par crit : cest lEcriture Sainte. En mme temps, une
organisation sacerdotale est cre, qui veillera entre autres fonctions, la conservation littrale de lEcriture. Et les
gnrations futures nauront qu se louer de la rigueur avec laquelle cette conservation sera ralise.
Nous connaissons donc aujourdhui la Tradition Patriarcale, non pas directement et oralement, mais par lEcriture.
Comment savons-nous ce que Dieu a dit Adam, puis No ? Ce nest certes pas par la Tradition puisquelle a t altre
et mme oublie. Cest pas lEcriture. Ceux donc qui nadhrent pas lEcriture, comme cest le cas des hindouistes, ne
connaissent de la Tradition que ce qui en subsistait Babel, cest--dire la partie profane, cosmologique et rcente ; la
partie qui est sans valeur pour le salut ; cest dailleurs pour cela quils ignorent le salut et quils le remplacent par la
dlivrance.
Mose a-t-il connu des vestiges de la Tradition Primordiale semblables ceux que nous venons de dcouvrir chez Job?
Cest vraisemblable. Mais ce qui est certain, en tous cas, cest que Dieu, par une inspiration explicite, a combl des lacunes
irrparables et a reconstitu des archives religieuses que lhumanit avait t incapable de transmettre.
Sil est au monde, aujourdhui, une institution capable prcisment de parler de la Tradition Primordiale et den
prsenter le contenu, cest lEglise. Il ny en a pas dautres.
Quand lhindouisme dit : LEglise a oubli la Tradition ; cest nous qui lavons conserve, il se trompe. Cest
exactement le contraire, en ralit. Toutes les religions paennes (et pas seulement lhindouisme) ont quitt la ligne droite
des jalons traditionnels avant Abraham et avant lEcriture. Elles ne possdent donc, de la Tradition, que la version
bablienne dont, justement, Dieu na pas voulu.
La supriorit de la tradition paenne (hindouiste ou hermtiste) sur la Tradition apostolique est une affirmation sans
fondement. Mais elle est rpte avec une telle assurance et par des hauts-parleurs si puissants, quelle couvre tout autre
parole et passe communment pour une vrit vidente.
12
qui existe est limit. On ne peut que souscrire cet axiome ; mais cest la suite qui est moins vidente.
Le Vdisme, qui nadhre pas la Rvlation et qui, donc, naccepte pas lide dun Dieu faisant exception cette
rgle, devient prisonnier de sa logique. Tout ce qui existe est limit ; or, Dieu existe, on ne saurait en douter ; il faut donc
que ce Dieu, forcment existant, soit forcment limit. Mais alors lesprit humain ne peut pas se contenter dun tel Dieu. Il
faut donc de toute ncessit un Dieu illimit (nous dirions infini) que lon placera au-del de toute existence pour
sauvegarder son infinit : do Brahma, Principe absolu et universel, transcendant la fois lEtre et le Non-Etre, et sige
de tous les possibles non-manifests.
Tout chrtien comprendra quun tel Dieu nest pas du tout celui de sa Religion : le Dieu dAbraham, dIsaac et de
Jacob qui sest rvl lui-mme en disant : Ego sum qui sum (Je suis Celui qui suis).
Le vrai Dieu est la fois existant et infini. La dfinition que lon fait apprendre aux enfants du catchisme est
galement valable pour les plus subtils mtaphysiciens : Dieu est un Etre infiniment bon et infiniment parfait, crateur et
souverain matre de toutes choses.
2 - Ishwara, le dieu semi-personnel
Immdiatement au-dessous de Brahma, vient une seconde entit divine : Ishwara, dont le rle est finalement assez
facile comprendre. Alors que Brahma tait le sige de tous les possibles non manifests, Ishwara contient seulement une
possibilit unique, celle de la manifestation actuelle, lunivers dans lequel nous vivons. Ishwara contient la manifestation
titre de virtualit. Il est la possibilit immdiate de manifestation. Alors que Brahma contient virtuellement tous les
mondes, Ishwara ne contient virtuellement encore, que le ntre.
Ishwara participe encore la nature de Brahma puisquil nest encore que virtualit. Mais en mme temps, il
appartient dj, partiellement au moins, la manifestation puisque, sil ne la fait pas venir lexistence, il la contient tout
de mme en puissance.
Ishwara possde donc un moindre degr duniversalit que Brahma. Ren Gunon dit que Ishwara est qualifi, cest-dire conu distinctement. Cette entit divine est apte recevoir des attributs divins ; mais elle ne les contient encore
qu titre de possibilits.
Ishwara nest pas individualis. Il constitue lui seul une manifestation informelle.
Ishwara, sans tre individualis lui-mme, appartient aux tres individuels, auxquels il communique la possibilit
de participation aux attributs divins, cest--dire la nature mme de lEtre universel, principe de toute existence.
(LHomme et son devenir selon la Vdanta, ch. VII).
En soi Ishwara est indpendant de toute manifestation, dont il est cependant le principe, tant lEtre Suprme.
(LHomme et son devenir... - chapitre X).
Le terme sanscrit qui peut tre traduit le moins inexactement par Dieu nest pas Brahma mais Ishwara (LHomme et
son devenir..., ch. I).
R. Gunon attribue Ishwara la Personnalit Divine, disant quil est la personnification de Brahma. Mais il fait ce sujet
la mme remarque que pour la supra-personnalit de Brahma : pas question dattribuer la "Personne" dIshwara la
moindre trace danthropomorphisme.
Ishwara est lordonnateur de la manifestation :
tout en demeurant lui-mme non agissant dans la plnitude de son activit principielle. (LHomme et son
Devenir...).
Voil donc une entit divine dont lessentiel est de constituer un intermdiaire entre le Principe Suprme et la
manifestation. Mais alors nous sommes tents de lui attribuer un rle dmiurgique, cest--dire le rle dun agent
organisateur de la materia prima. Mais R. Gunon sy oppose en faisant remarquer que, dans son systme, il nexiste pas
de materia prima au sens o elle existe dans les systmes dualistes. La mtaphysique vdique est non-dualiste, puisque la
matire et lesprit ne sont pas indpendants ; et ils ne sont pas indpendants puisquils relvent tous deux dun Principe
Suprme commun.
3 - La trimurti ou la pseudo-trinit
Descendons encore dun degr dans lchelle des entits divines et rapprochons-nous de la manifestation.
Ishwara est envisag sous une triplicit daspects principaux qui constituent la Trimurti ou Triple Manifestation.
(Int. Et. Doc. Hind., III partie, chapitre VII).
Les trois nouvelles entits divines que nous allons dcrire maintenant appartiennent la manifestation. Ces trois dieux
appartiennent pleinement lordre de lexistence. Mais alors ils sont limits, en vertu du fameux principe selon lequel
tout ce qui existe est limit. Ces trois dieux sont Brahm, Vishnu et Shiva.
Brahm est le premier lment de la Trimurti. Mais ce nouveau Brahm est au genre masculin et scrit avec un accent
circonflexe sur le dernier . Car il ne sagit plus du Brahma (au neutre et sans accent) que nous avons rencontr comme
principe suprme. Ce Brahm, au masculin, est le Principe producteur de tous les tres qui constituent la manifestation. Il
est le reflet, dans la nature physique, du Suprme-Brahma de la mtaphysique.
A premire vue, on pourrait le considrer comme lquivalent du Pre Crateur de la thologie chrtienne. Mais ce
14
serait un Pre Crateur dune espce bien particulire puisquil viendrait en troisime chelon et quil aurait compter,
au-dessus de lui, dabord avec Ishwara, Etre Suprme semi-personnel, puis avec Brahma au neutre, Principe Suprme
absolument mtaphysique.
Le deuxime lment de la Trimurti est Vishnu qui est le reflet dIshwara en tant que principe animateur et
conservateur des tres de la manifestation. Si lon voulait poursuivre lanalogie de la Trinit chrtienne, on pourrait voir,
dans Vishnu, le Fils Rdempteur. Mais la comparaison ne pourrait pas aller au-del des apparences purement formelles,
Vishnu tant membre dune trinit qui est loin dtre souveraine.
Le troisime lment de la Trimurti Vdique est Shiva qui est un autre reflet dIshwara en tant que principe
transformateur de la manifestation. Or, au cours de toute transformation, il se produit une phase destructive o lancien
tat de choses est ananti afin de laisser la place au nouveau. On comprend que Shiva soit devenu, dans lopinion
populaire, le principe destructeur quil est si facile de voir luvre dans la nature. On pourrait, l aussi, voir une certaine
parent entre Shiva et le Saint Esprit Sanctificateur du Christianisme. Cest encore dans ce cas que la comparaison serait
la moins invraisemblable, attendu que toute sanctification exige une phase prliminaire de mortification. Mais une
Trimurti qui vient au troisime degr de subordination ne saurait tre utilement compare la Trinit souveraine.
Ren Gunon fait remarquer que, dans lHindouisme tel quil est effectivement pratiqu en Inde, ces trois divinits,
Brahm, Vishnu et Shiva, ont fait lobjet, chacune prise en particulier, de dvotions populaires. Les uns honorent plus
spcialement Vishnu dont laction conservatrice et stabilisatrice leur procure un certain rconfort. Les autres se
consacrent Shiva qui facilite le perfectionnement personnel.
Si bien que les observateurs superficiels ont pu parler du Brahmanisme, du Vishnuisme et du Shivasme comme tant
des religions spares et cela avec dautant plus de vraisemblance que ces dvotions ont chacune leur public particulier.
Le Vishnuisme donne beaucoup dimportance aux rites extrieurs. Il est plus populaire et plus rpandu que le Shivasme
lequel, parce quil donne la prpondrance la transformation, favorise lasctisme et la vie contemplative.
R. Gunon fait remarquer avec insistance, et il doit avoir raison, quil ne sagit pas de religions distinctes, car une seule
et mme mtaphysique soutend toutes les dvotions. Llite de lhindouisme professe au contraire, lunit du Principe
Suprme qui est commun, plus ou moins ouvertement, plus ou moins secrtement, ces diverses pratiques
dvotionnelles, lesquelles nont quun seul et mme code traditionnel, le Vda.
4 - La manifestation
La doctrine vdique, nous lavons vu, donne le nom de manifestation ce que nous nommons la Cration. La
manifestation est le sige dune dualit fondamentale :
Il faut partir ici de la premire de toutes les dualits cosmiques, de celle qui est au principe mme de lexistence
ou de la manifestation universelle. Cette dualit est celle de Purusha et de Prakriti, suivant la doctrine hindoue, ou
pour employer une autre terminologie, celle de lessence et de la substance. (Le Rgne de la Quantit, chapitre I).
Prakriti est la substance universelle, indiffrencie et non-manifeste en soi, mais dont toutes choses procdent par
modification. Cette substance, universelle est constitutive de tous les tres diffrencis, mme des tres spirituels. Par
exemple, la conscience individuelle participe de Prakriti en tant que cette. conscience est une substance spirituelle. Cest
videmment aussi Prakriti qui constitue la substance fondamentale des cinq lments matriels : lther, lair, le feu, leau et
la terre.
Il existe, dans la doctrine hindoue, un principe complmentaire Prakriti. Ce principe, cest Purusha, que lon peut
appeler lessence :
Toutes les choses manifestes sont produites par Prakriti. Mais, sans la prsente de Purusha, ces productions
nauraient quune existence purement illusoire. (Int. Et. Doc. Hind., III partie, Chapitre XI).
Cest donc Purusha qui met en forme la substance universelle constitue par Prakriti. Purusha permet Prakriti de se
diffrencier et de donner naissance des tres individuels. Tels sont les deux ples de la manifestation : la substance et
lessence.
Cette division bipolaire est assez droutante pour notre mentalit occidentale. Toute notre philosophie est marque,
heureusement dailleurs, par les conceptions qui proviennent, en dfinitive, de la Gense : Au commencement, Dieu cra
le ciel et la terre. Le ciel, cest--dire le monde des esprits, et la terre, cest--dire le monde des corps. Les deux
constituants que nous avons lhabitude de distinguer dans la cration sont lesprit et la matire. Reconnaissons que nous
y avons t aids par la Rvlation.
Les deux ples de la manifestation hindoue ne sont pas les mmes. Purusha, qui est lessence, ne se confond pas avec
lesprit : cest seulement lagent qui permet lindividualisation des tres ; cest lagent qui constitue les "essences"
particulires.
De son ct, Prakriti, qui est la substance universelle, ne. peut pas tre assimil la matire telle que nous lentendons,
puisque Prakriti, comme nous lavons vu, est constitutif mme de la conscience individuelle. Prakriti est donc aussi bien
la substance spirituelle que la substance matrielle.
Nous sommes drouts, pauvres occidentaux, par ces doctrines dont les concepts prsentent tantt des points de
concidence avec les ntres, tantt des points de divergence. Nous le sommes aussi parce quelles insistent plus sur
15
lunion des contraires que sur leur distinction. Par exemple, comment ne pas tre tonn quant R. Gunon qui vient
dexposer le bipolarisme de la manifestation, sempresse de faire remarquer que cette division bipolaire naffecte en rien
le caractre non dualiste de la mtaphysique hindoue : en effet, dit-il, Prakriti et Purusha ont un principe commun dordre
universel dans lequel ils sont galement contenus. Le principe universel, nous le connaissons, cest Brahma, le Principe
Suprme.
Ici, nous ne pouvons pas manquer de nous poser une question le systme mtaphysique de R. Gunon est-il
panthiste ? Lui-mme repousse cette accusation qui le gne videmment beaucoup sil veut, comme il le rpte souvent,
se superposer au catholicisme, sans sy opposer. Cependant, nous pouvons remarquer que la transcendance du Principe
Suprme nest jamais exprime clairement. De plus, la notion de cration ex nihilo, bien quadmise verbalement, nest pas
dfinie correctement. Cette question du panthisme, qui serait ou non inclus dans la tradition hindouiste, demande tre
traite sparment.
5 - Mtaphysique et religion
R. Gunon pratique une mtaphysique qui ne rpond pas la dfinition ordinaire. Il sen explique dailleurs. Nous
devons bien comprendre sa dfinition, car elle est, sur certains points, voisine de celle de la Religion et sur dautres
points, elle sen carte notablement.
La physique, au sens antique du mot, est ltude de la nature matrielle qui tombe sous nos sens. La mtaphysique, au
sens classique est la science des gnralits qui sont suggres par le spectacle de la nature et la considration de ses
mystres, comme par exemple, lessence et lexistence, lesprit et la matire, la vie et la mort ; telle est la dfinition des
anciens dont la philosophie occidentale a pris la succession.
Fidle interprte de lhindouisme, Gunon donne une extension beaucoup plus vaste la science mtaphysique telle
quil la met lui-mme en uvre. Pour lui, elle ne comprend plus seulement la mtaphysique classique, laquelle est
essentiellement une ontologie, cest--dire une science de ltre. Elle va stendre la connaissance du Principe Suprme
lui-mme, qui est situ, comme nous le savons maintenant, au-dessus de ltre, puisquil est la fois ltre et le non-tre,
tant le sige des possibles qui ne sont encore jamais venus lexistence.
Comment une science aussi sublime est-elle possible ? Elle est possible dans lhindouisme, nous dit R. Gunon, parce
quon y utilise des mthodes de mditations qui donnent prcisment accs au Principe Suprme. Le sujet qui mdite
selon ces mthodes et au sein de tout cet enseignement, parvient une connaissance, non plus discursive cest--dire
obtenue par le moyen dune construction raisonne, mais une connaissance intuitive, immdiate et sans intermdiaire du
Principe Suprme directement apprhend. Une telle connaissance intuitive est un phnomne psychologique qui est
dcrit aussi dans dautres religions et dans dautres disciplines et que lon nomme lintuition intellectuelle.
Cette intuition intellectuelle est difficile obtenir. Elle est rserve des sujets dlite. Elle doit mme tre soustraite
la divulgation. On y parvient principalement par linitiation et elle a donc un caractre sotrique, cest--dire cach.
Moyennant ces prcautions le sujet mditant arrive une identification avec lobjet de ses mditations. Il finit par
sidentifier avec le Suprme Principe mtaphysique lui-mme.
Lobjet dune telle mditation tant mtaphysique, il est logique que la mthode contemplative qui permet de
latteindre soit appele, elle aussi, mtaphysique. Une grande partie de luvre de Gunon sera consacre la description
des voies mtaphysiques dont il nous dira quelles sont purement intellectuelles, entendant par l quelles ne sont nullement
dvotionnelles et sentimentales.
Seulement, nous avons vu quil existe aussi, dans lhindouisme, des entits divines qui sont moins leves que le
Principe Suprme. Ce sont les divinits qui font lobjet des dvotions populaires, Brahm, Vishnu et Shiva, pour ne citer
que les trois principales. Or, et cest l un point essentiel de son argumentation, R. Gunon rserve le nom de religion au
culte qui est rendu aux divinits qui appartiennent lexistence manifeste. Le Dieu des Chrtiens fait partie de ces
divinits puisquil est, lui aussi, dans lordre de lexistence. A ce type de dieux, on rend un culte religieux, dvotionnel,
sentimental et populaire.
Quant aux voies contemplatives qui vont conduire au contact avec les dieux de lordre existant, on ne pourra
videmment pas les appeler mtaphysiques, puisque leur objet nest pas mtaphysique. On les appellera les voies
mystiques. Conduisant un objet infrieur, les voies mystiques seront trs logiquement considres comme infrieures
aux voies mtaphysiques.
De plus, la "Religion" ntant pas rserve des sujets dlite, mais tant au contraire populaire, elle sera dite
exotrique, cest--dire publique.
En rsum, la mtaphysique, parce quelle met en jeu lintuition purement intellectuelle et que lon y progresse par
voie dinitiation et dsotrisme, sera dclare suprieure la simple religion laquelle seront rservs les qualificatifs de
mystique, de dvotionnel et dexotrique.
Cette supriorit de la mtaphysique sur la Religion est totalement arbitraire puisquelle provient uniquement de ce
que lon a scind la divinit en deux parties dont lune (celle qui fait lobjet de la Religion) est reste dans le domaine de
lexistence, et dont lautre (celle qui fait lobjet de la mtaphysique) a t expulse trs haut dans la zone des "possibles
non-manifests".
16
Cette supriorit de la mtaphysique sur la Religion est lune des pices matresses de la doctrine gunonienne, et
donc de la doctrine hindouiste dont il est docteur pour lOccident. On la retrouve, sous une forme ou sous une autre,
dans tous ses livres. Et on comprend quelle soit essentielle pour lui, car cest la position dominante qui lui permet de
faire, de la religion en gnral et spcialement de la Religion Chrtienne, un cas particulier du systme mtaphysique
rput plus vaste, plus comprhensif, plus intelligent.
Mais la Religion du Vrai Dieu a dj, dautres poques et en particulier aux temps patristiques, administr la preuve
quelle ne laisse pas le pige mtaphysique se refermer sur elle.
Cest ce que nous essayerons de montrer dans les prochains articles o nous traiterons, si on nous le permet, du
mcanisme de linitiation, du symbolisme de la Croix, des cycles cosmiques, de langlologie et de la stratgie
gunonienne
17
que lArche de No avait t construite avec des bois rsineux et que lArche dAlliance tait faite de bois dacacia.
La Croix donc est le vritable Arbre de Vie. Le fruit quelle a port est le "Fils du Dieu Vivant", lui-mme Voie, Vrit
et Vie, et aussi "Pain Vivant descendu du Ciel". Le rapprochement ne fait aucun doute.
La Croix est aussi le vritable arbre de la science du bien et du mal. Elle a une droite et une gauche qui sont la droite et la
gauche de Notre-Seigneur. La droite est le ct de llection divine, la gauche le ct de la rprobation. La science du bien
cest la science du Christ que nous enseigne le repentir du bon larron. La science du mal cest la science de lAntchrist
qui nous est montre par lendurcissement du mauvais larron.
Les deux arbres plants par Dieu du Jardin dEden ntaient que des prfigurations, lointaines et mystrieuses peuttre, mais exactes de la Croix du Golgotha laquelle les rcapitule tout en respectant leur dualit puisquelle tait faite de
deux poutres.
3 - Les Quatre Instruments
Il est courant de faire remarquer quil existe une symtrie entre dune part la consommation du fruit dfendu par le
premier Adam lorigine de lhumanit, et dautre part la crucifixion du Nouvel Adam sur la colline de Jrusalem. Ces
deux pisodes, que lEcriture rapporte tous les deux avec solennit, se correspondent.
De mme que quatre instruments, crit saint Ambroise, ont servi notre chute : Adam, Eve, le serpent et larbre, de
mme quatre instruments ont servi notre rachat : Jsus, Marie, Joseph et la Croix.
Saint Ambroise emploie ici le mot dinstrument ; nous dirions plutt que ce sont des ministres ou des agents. Il estime
que ces deux sries de quatre agents se correspondent.
Adam correspond Jsus que lon dsigne depuis toujours par lexpression de "Nouvel Adam". Jsus consomme
toutes les consquences de la consommation du fruit dfendu par le premier Adam et il expire en scriant "consummatum
est".
La correspondance est aussi trs claire entre Eve et Marie. Eve fut "laide semblable lui" que Dieu modela pour le
premier homme. De mme Marie est laide que Dieu a prpare pour "le premier n de toutes cratures", qui est Jsus.
LEglise reconnat Marie les fonctions de Co-rdemptrice et lui dcerne le titre "dAuxiliatrice", puisquelle est laide de
Jsus. Le comportement de Marie auprs de Jsus est comme le symtrique de celui dEve auprs dAdam. Marie aide
refaire ce que Eve a aid dfaire.
Il est plus surprenant de comparer saint Joseph avec le serpent. Et pourtant telle est bien la place que lui assigne saint
Ambroise dans son numration. La vertu essentielle de saint joseph est la prudence. Il a aussi pour lui la discipline du
silence. Seulement, il y a deux sortes de prudence : la prudence selon lesprit et la prudence selon la chair.
La prudence selon lesprit est celle qui sallie avec la simplicit de la colombe conformment au prcepte : Soyez
prudent comme le serpent et simple comme la colombe. Cette prudence selon lesprit met en rserve comme le premier
Joseph, le Patriarche, mettait en rserve le bl du Pharaon. Elle cache, certes, mais elle ne se cache pas, car elle est simple.
Et quel est le froment que saint joseph avait cacher ? Ce froment cest Notre-Seigneur Jsus-Christ quil a mis en rserve
en Egypte jusqu ce que les ennemis de lEnfant aient disparu. Par sa prudence [et par son silence sur la naissance
miraculeuse de Jsus dont il ne parla jamais] saint Joseph a tromp le serpent, il a jou le rus. Il est "lagent" le plus
directement oppos au serpent.
Resterait, si nous ne lavions dj fait, comparer entre eux les quatrimes "instruments" de lnumration
ambrosienne : larbre du Paradis et celui de la Croix. Nous connaissons maintenant leur correspondance. La littrature
chrtienne est riche en mditations de toutes les poques sur cette comparaison des deux arbres. On peut contempler
indfiniment ces symboles sans jamais se lasser.
4 - Fulget Crucis Mysterium
Vexilla Regis prodeunt. Fulget Crucis mysterium. ; Les tendards du Roi savancent. Voici que resplendit le mystre
de la Croix.
La Croix est le rsum symbolique des trois grands mystres de la foi, qui sont : la Sainte Trinit, lIncarnation, la
Rdemption. Le chrtien qui trace sur lui le signe de la Croix le fait en prononant le nom des Trois Personnes divines, dans
un ordre qui saccorde parfaitement avec la forme mme de la Croix latine.
La partie suprieure de la poutre verticale, tourne vers le ciel, correspond au Pre Crateur, qui est dit aussi le Pre
Cleste. La partie infrieure de cette mme poutre, enfonce quelle est dans le sol, correspond au Fils Rdempteur qui est
descendu sur la Terre. La poutre horizontale, qui est situe entre les deux parties de la poutre verticale et sappuie sur
elles, correspond au Saint Esprit Sanctificateur, qui procde du Pre et du Fils. Ainsi la Croix symbolise clairement et
simplement LE MYSTERE DE LA SAINTE TRINITE.
Considrons plus particulirement la poutre verticale. Par sa verticalit mme, elle symbolise la gnration ternelle et
cleste du Verbe, cest--dire sa FILIATION DIVINE. Elle marque lorigine et la nature divine du "Fils de Dieu". Elle
ralise aussi, puisquil nest de vie quen Dieu, le vritable lignum vit du jardin dEden.
Mais la poutre verticale symbolise encore autre chose, cest la PATERNITE DIVINE que Notre-Seigneur Jsus-Christ
exerce sur le sicle futur, conformment la prophtie dIsae :
19
Un enfant nous est n ; un fils nous a t donn ; lempire a t pos sur Ses paules, et on Lui donne pour nom :
conseiller admirable, Dieu fort, Pre du sicle futur (Pater uturi sculi), Prince de la Paix. [Isae, IX, 51.
Cette "paternit" de Jsus ne doit pas nous tonner. Elle ne fait aucun doute. Elle est reprise dans les litanies du Saint
Nom de Jsus.
Portons maintenant notre attention sur la poutre horizontale. Nous remarquons le symbole de lgalit humaine que le
"Fils de lHomme" a revtue. Elle symbolise la FRATERNITE HUMAINE de Notre-Seigneur Jsus-Christ et Sa nature
humaine. Nous avons dj vu que la poutre horizontale, partage en deux par la poutre verticale, comporte une droite et
une gauche. Elle convient donc aux bras dun juge qui rcompense de sa main droite et condamne de sa main gauche.
Elle ralise plus spcialement le lignum scienti boni et mali de la Gense.
Aprs avoir considr les deux poutres prises sparment, regardons de nouveau la Croix dans son ensemble. Elle
symbolise dabord lINCARNATION puisque la partie descendante divine vient sassocier avec la partie horizontale
humaine.
Mais elle symbolise aussi la REDEMPTION puisquelle a t linstrument de "llvation" de lhomme-Dieu. Cest
quand il fut clou sur elle que Notre Seigneur commena tre lev de terre
Quand je serai lev de terre jattirerai tout moi Ce commencement dlvation sest produit sur la Croix mme.
La Croix est donc non seulement la voie de la descente du Verbe Sincarnant, mais aussi la voie de la remonte de
lhomme rachet. Cest pourquoi beaucoup de commentateurs et de contemplatifs ont vu, dans lchelle de Jacob, le long de
laquelle les anges montaient et descendaient, une figure de la Croix.
Quittons maintenant la Croix historique du Calvaire pour considrer "le Signe du Fils de lHomme" dont Jsus a Luimme prophtis lapparition dans le ciel, dans les derniers temps. Ce signe nest autre que la Croix qui a marqu Son
paule selon ce qui est dit dans Isae : La marque de Sa Principaut est sur Son paule. [Isae, IX, 6].
5 - La Partie Cache de la Croix
Le Divin Matre tout dispos, de longue date, pour que son gibet soit conforme lattitude quil dsirait adopter au
moment de sa mort. Voulant tendre les bras en croix, pour toutes sortes de raisons, Il a, par Sa providence, fait donner
Son instrument de supplice la forme dune Croix. Ce nest pas Lui qui Sest model sur la Croix, cest la Croix qui a t
modele sur Lui. On peut donc dire que la Croix est lombre de Jsus. Elle schmatise Son corps physique et elle
symbolise Son corps mystique quest lEglise. La Croix est la forme spirituelle de lEglise.
Or la Croix prsente une partie arienne que lon voit et une partie enterre que lon ne voit pas. La partie arienne
visible cest le chur des baptiss qui ont reu le sacrement au grand jour. La partie enfouie et invisible, cest le chur de
ceux qui entreront au Ciel munis seulement du baptme de dsir. Dieu seul les connat, ils forment une Eglise enfouie dans
Son cur.
6 - Les Croix des Larrons
La Croix historique de Jsus fut entoure de personnages, de circonstances et dobjets destins enrichir sa
signification. Cest ainsi que deux autres croix furent dresses en mme temps de part et dautre. Elles aussi abondent
denseignements.
Nous avons dj dcouvert un premier sens ces deux croix. Elles nous ont permis didentifier la poutre horizontale
de la Croix centrale laquelle est, en effet, rpartie en deux moitis dont lune est dirige vers le bon, lautre vers le
mauvais brigand ; elle reconstitue donc, elle seule, larbre de la connaissance du bien et du mal.
Nous allons maintenant dcouvrir ces deux croix une nouvelle signification. Car un mme objet matriel peut
symboliser plusieurs ides diffrentes selon langle sous lequel on le considre. Cette pluralit de sens est lune des
caractristiques de la dissertation symbolique.
Rpondons dabord une question. Quel fut le ct du bon larron ? Les textes vangliques ne le prcisent pas. Les
quatre Evanglistes disent seulement que lun des malfaiteurs tait droite et lautre gauche ; mais ils ne disent pas
comment ils taient rpartis. Nanmoins il est de tradition que le bon larron tait droite. Et dailleurs il y a l une
convenance logique. La droite est, dans tous les textes des deux Testaments, le ct de llection divine. Il est de foi que
Notre Seigneur sige la droite du Pre : sedet ad dexteram Patris. Inversement, la gauche est le ct "sinistre". Cest celui
de la rprobation divine.
Les positions relatives des trois personnages tant ainsi dtermines, il nous sera plus facile de rflchir aux vrits
religieuses quils nous enseignent. Remarquons tout de suite que les trois crucifis taient trois fils dAdam. Ils avaient,
tous les trois, le Premier Homme comme anctre commun. "Le Fils de lHomme" se trouvait donc l "parmi ses frres" ; la
fraternit humaine, qui tait dj recherche par Lui dans lIncarnation et que symbolise la poutre horizontale, se
retrouve, se poursuit et se confirme dans luvre de la Rdemption.
Nous sommes maintenant frapps par une autre particularit significative : les deux larrons sont deux frres spars, et
ils le sont par la Personne de Jsus-Christ, lgard duquel ils se comportent diffremment. Cette sparation constitue
limage et les prmices du jugement dernier, au cours duquel Celui qui fut pendu au bois sparera les brebis davec les
boucs. Cest Lui que le pouvoir de sparer a t donn, en vertu de la sentence contenue dans saint Jean : Le Pre ne
20
juge personne, mais Il a remis au Fils le jugement tout entier, afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Pre.
[Jean, V, 22).
Mditons encore un peu plus profondment ce mme mystre. Les deux larrons symbolisent deux "corps mystiques"
qui sont, eux aussi, spars. Mais ceci demande une explication. Nous avons vu plus haut que la Croix de Notre Seigneur
forme comme Son ombre et quelle reprsente Son Corps mystique, cest--dire lEglise. Or considrant maintenant, non
plus la Croix de Jsus, mais la seule personne du bon larron, nous retrouvons en lui cette mme Eglise sous une autre
apparence. En effet, le soir mme il sera le premier rachet de lEglise triomphante. Il est donc le symbole du Corps
mystique du Christ.
Cest surtout frappant quand on le compare la personne du mauvais larron qui, pour sa part, figure le corps mystique
de lAntchrist. Il est certain que cette notion de "corps mystique de lAntchrist" nest pas couramment exprime dans la
littrature ecclsiastique. Mais enfin elle nest pas non plus en contradiction avec "lanalogie de la foi" et elle compte
mme, en sa faveur, de trs puissants attendus. Voil donc le Divin Matre sur la Croix avec Son Epouse mystique Sa
droite et "La Bte" Sa gauche.
Poursuivons notre examen symbolique. Les trois fils dAdam, dissemblables, subissent un sort semblable. Lun est le
juste juge, les deux autres sont jugs. Et les deux jugs sont des frres ennemis. Ils rsument eux trois toute lhumanit.
Lidentit de leur sort marque visiblement luniversalit de la loi du sacrifice. Ni les bons ni les mauvais ne sauraient sy
soustraire. Cette grande loi de notre condition terrestre est symbolise par les trois croix.
7 - Le Dcor symbolique de la Passion
Dautres symboles, les uns vivants, les autres matriels, entouraient la Croix et recevaient delle leur sens comme un
clairage. Ils sont dune prodigieuse richesse et nous ne pouvons en faire ici quune succincte numration.
La Co-rdemptrice tient la principale place, dans ce dcor symbolique, du fait quil ny a en elle ni le pch originel, ni
les pchs actuels. Cest la colombe qui reproduit le plus parfaitement linnocence de lAgneau immol. Elle ne subit pas
la Passion physique, rserve son Fils, mais la Passion mystique. Elle aussi est une image de lEglise et plus quune image
puisquelle en est la Mre.
Aucun des personnages qui assistaient la Crucifixion nont eu subir la mort violente. Notre-Seigneur les en a
protgs en la prenant sur Lui. Cest ainsi que saint jean, qui fut le seul des Aptres prsent au Calvaire, est aussi le seul
ntre pas mort martyr. Jsus se substitue lhomme sous les coups de la Rigueur de Dieu.
Le Centurion, qui ntait pas juif mais Romain, confessa le premier la divinit de Jsus :
Et le centurion qui stait tenu en face de Lui, voyant quIl avait expir ainsi, dit : Vraiment cet homme tait Fils
de Dieu. [Marc, XV, 39).
Le centurion fut donc le premier rpondre lappel des Gentils.
Parmi les instruments matriels qui participent au dcor symbolique de la Croix, le plus prestigieux est la Couronne
dpines. Cette couronne est celle que Notre-Seigneur Sest acquise par droit de conqute. Elle sajoute celle quIl possde
dj par droit de naissance en Sa qualit de "Fils de David". La Couronne dpine du Calvaire est constitue de ces mmes
pines que la prvarication dAdam avait engendre sur la terre.
La terre te produira des ronces et des pines... (Gen., III, 18).
Ces antiques pines de la faute originelle, Jsus en a tir une couronne et une royaut.
Les trois clous qui fixrent Jsus sur la Croix avaient t figurs par les trois flches dont Joab tua Absalon, lequel tait
prcisment "Fils de David", mais fils rvolt contre son pre. Notre-Seigneur a donc reu les trois dards destins un fils
rvolts. L encore, bien quinnocent, il a jou le rle dAbsalon, cest--dire dun coupable.
Quant aux Cinq Plaies, deux aux pieds, deux aux mains et une au cur, elles avaient aussi figur dans lhistoire de
David sous la forme des cinq cailloux dont il stait arm pour combattre Goliath. Il nen utilisa quun seul mais il les lui
destinait tous les cinq sil avait fallu. Jsus a reu les cinq pierres destines lennemi du peuple de Dieu, Goliath, dans le
nom duquel on trouve toutes les lettres ncessaires former le mot de Golgotha.
Le "Chemin de la Croix" comporte quatorze stations que les Chrtiens mditent inlassablement et dans lesquelles on a
pu voir une prophtie de la vie de lEglise et des tribulations quelle endure.
Les Sept Paroles prononces par Jsus sur la Croix et rapportes solennellement par les Evanglistes, sont elles seules
charges dune signification surabondante. Un trs grand nombre de commentaires leur sont consacrs. Il est bon den
numrer au moins les premiers mots : Pater... Molier... Hodie... Elo... Sitio... Consummatum... Pater in manus tuas...
Le Prcieux Sang a t appel ainsi parce quil est la monnaie, lor prcieux, qui a pay notre rachat.
Le Tombeau est celui dun homme riche, Joseph dArimathie, membre du conseil. Il convient cet autre "homme riche"
qui vient de verser une si prodigieuse ranon. La Crche de Bethlem, au contraire avait t celle dun pauvre, ce qui
convenait lEnfant Jsus prenant la condition humaine aprs avoir joui de la condition divine.
8 - Le Vrai et le Faux Symbolisme de la Croix
Le symbolisme religieux est une forme particulire de raisonnement qui permet de comprendre le monde spirituel en
observant le monde matriel. Car le Crateur a tabli une harmonie entre ces choses visibles et ces choses invisibles qui
21
sont nonces dans la profession de Foi chrtienne : Factorem cli et terr, visibilium et invisibilium. Le monde des corps
est limage du monde des esprits. Tel est le fondement de la "dissertation symbolique".
Dans ces "choses invisibles" il faut inclure, non seulement le monde des esprits (cest--dire celui des anges et des
mes), mais aussi tout lordre surnaturel, car lui aussi est invisible avec lil du corps.
Lordre surnaturel est appel aussi lordre de la Grce. Et quest-ce que la Grce ? Cest une aide spirituelle accorde
aux hommes pour leur permettre darriver aux finalits glorieuses auxquelles ils sont destins, mais que, pour toutes sortes
de raisons, ils ne peuvent pas atteindre par leurs seules forces naturelles.
Do vient cette aide spirituelle, misricordieuse et gratuite ? Elle est puise dans les Trsors de la Grce qui ne sont
autres que les mrites amasss par la Passion du Christ, cest--dire par la Croix.
Or il y a une gradation entre les trois ordres. Le plus infrieur est lordre de la nature, qui doit sa connaissance au
dcret de la Cration ex nihilo. Puis vient lordre surnaturel dont la Croix rsume le statut. Enfin, au sommet des uvres
divines, se place lordre de la Gloire qui sera dfinitif et qui rsultera de cet autre dcret dj annonc dans lApocalypse :
Et Celui qui tait assis sur le trne dit : Voici, que Je fais toutes choses nouvelles. [Apol. XXI - 51.
La Croix, qui rgit lordre de la Grce, est donc intermdiaire entre la nature et la Gloire. Cest elle qui permet
lunivers de sortir de ltat de nature et daboutir ses fins : Le monde gmit et souffre les douleurs de lenfantement. La
Croix est donc, non seulement un symbole qui permet aux hommes de comprendre le monde des esprits et celui de la
Grce, mais cest aussi linstrument efficace par lequel Jsus rend possible le dcret divin de renouvellement final. La
Croix contient en germe le Royaume ternel. La Croix est linstrument du salut.
Toute lintelligence de la Croix rsulte de sa position dintermdiaire entre la nature et la Gloire. Il faut donc, pour
fournir une interprtation correcte de son symbolisme, admettre dabord les grands mystres et les grands dogmes de la
Foi chrtienne dont nous avons vu quelle tait le rsum. On ne comprend pas la Croix si lon ne connat pas les
mystres quelle rsume.
LE SYMBOLISME METAPHYSIQUE DE LA CROIX, que R. Gunon va nous proposer maintenant est tout fait
diffrent. La "croix mtaphysique" nest plus linstrument de douleur qui opre le passage de la nature la Gloire.
Elle devient un systme de coordonnes rectangulaires qui fournit la situation rciproque des grandes forces cosmiques et
qui permet de constater lharmonie universelle, ce qui est exact, en effet, mais nest quune toute petite partie du vrai
symbolisme de la Croix. R. Gunon nadmet les dogmes chrtiens quen parole (et encore) mais il ne leur reconnat
quune valeur relative. Ils ne sont pour lui que des formes approximatives et populaires dune mtaphysique beaucoup
plus vaste et englobante, mtaphysique qui nous est rvle, dit-il, par linitiation.
Son dieu nest pas, comme le ntre, le Dieu Vivant dAbraham, dIsaac et de Jacob. Cest un principe abstrait, une
construction de lesprit, nomme PRINCIPE SUPREME et dfinie comme le lieu gomtrique de toutes les possibilits,
quelles soient manifestes ou quelles restent virtuelles. Cest ce dieu-l que conduit la "croix mtaphysique", la suite
dune monte initiatique.
Lunivers de Gunon est donc priv de la Croix oprative de Jsus-Christ, et par consquent priv aussi de la fin
dernire quelle lui procure : le Royaume des Cieux. Cet univers na plus dsormais qu voluer en dternels
recommencements dont lhomme ne peut sortir que par la fusion avec un "Principe Suprme" dautant plus immuable
quil est en dehors de lexistence.
Nous verrons prochainement par quels mcanismes, dailleurs fort intelligents comme toujours, et fort habiles,
Gunon passe de la Croix du Christ la croix mtaphysique.
22
moins ce quil ne contient plus qu ltat de possibilit latente. (Introduction lEtude des Doctrines Hindoues, 2 partie,
chapitre VII).
Telle est justement lintention de R. Gunon quant au symbolisme de la Croix : lui restituer ce quil aurait perdu, du
fait de lincapacit intellectuelle, de lidoltrie et de la superstition des "Occidentaux", en clair des catholiques. Il va
procder la mutation du symbole cruciforme. Il va lui redonner la signification originelle que les chrtiens lui auraient
fait perdre.
Un de ses commentateurs les plus srs, Robert Amadou, confirme cette volont de transformation symbolique qui
anime R. Gunon. Il sexprime ainsi dans la prface de ldition de 1957 (Editions 10-18) du "Symbolisme de la Croix" :
Avec R. Gunon qui veut pntrer, lui aussi, le symbolisme de la croix tout change : la perspective, la mthode, les
sources dinformation et, oserai-je dire, jusquau sujet.
Ainsi, nous sommes avertis que lon va interprter la Croix dune manire qui nest pas chrtienne.
Nous connaissons dautre part les dispositions desprit de R. Gunon lgard de notre religion. Il veut, dclare-t-il
souvent, que ses doctrines se superposent celles de lEglise sans sy opposer. Cest pourquoi la Croix chrtienne sera
considre par lui comme une version particulire du symbole cruciforme universel. Nous allons voir, prcisment, ce
que vaut cette prtention.
2 - Le symbolisme -de la nature
La doctrine selon laquelle il existe une ressemblance entre la cration matrielle et la cration spirituelle est lune de
celles dont lEglise catholique a hrit de la Synagogue des Juifs. Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut. La
mme notion se rencontre aussi dans une expression dont lorigine disparat derrire lhorizon : Le monde des corps est
limage du monde des esprits. La plus belle de ces formules est celle-ci : Le ciel que nous voyons est limage du ciel
auquel nous croyons.
Il y a incontestablement une symtrie entre les divers degrs de lexistence. Pourquoi en est-il ainsi ? Le symbolisme
de la nature provient de lharmonie que Dieu met entre les diverses parties de ses uvres. Les uvres de Dieu
sappellent et se rappellent. LEglise catholique est particulirement consciente de cette harmonie puisquelle en fait lune
des preuves naturelles de lexistence de Dieu. Parmi les cratures, celle qui manifeste le mieux la correspondance de ce
qui est en bas avec ce qui est en haut, cest lhomme, cr prcisment limage et la ressemblance de Dieu.
Dans le livre que nous dsirons analyser, R. Gunon met en application ce principe du symbolisme universel. Il crit
par exemple : La nature entire est le symbole des ralits transcendantes (Chap. IV). Rien nest plus exact. Et si nous
sommes en dsaccord avec lui, ce nest certes pas sur le principe lui-mme. Mais cest sur la manire dont il lapplique.
Cest une doctrine parfaitement correcte que celle du symbolisme de la nature. Lunivers est bien un livre dans lequel
nous devons lire. La cration est le symbole de la pense du Crateur.
Depuis la plus haute antiquit, les hommes essayent de rsumer cet immense symbole par des signes graphiques
simples schmatisant lharmonie universelle, cest--dire la ressemblance de ce qui est en bas avec ce qui est en haut. Et
ces signes on a donn aussi ce mme nom de symboles. lis rassemblent, en effet, une signification "infrieure" et une
signification "suprieure" dont ils font ressortir lharmonie.
Les plus connus de ces symboles graphiques sont le Tai-ki des chinois qui est un disque bicolore associant les deux
principes Yin et Yang, le Sceau de Salomon form de deux triangles contraris, et lArbre sphirothique imagin par les
juifs de la Diaspora.
Beaucoup dauteurs, dont R. Gunon, font figurer le symbole cruciforme parmi ces graphiques de synthse destins
rsumer la fois Dieu et lunivers. Et en effet, on ne peut pas contester lanciennet de ce symbole cruciforme. Seulement,
on ne peut pas contester non plus deux importantes particularits. Dabord sa rpartition est trs dissmine. La croix
pr-chrtienne na t accapare par aucune religion particulire et on la retrouve en divers pays figurant parmi dautres
emblmes.
Et puis, les spcimens que lon a dcouvert sont rares. Trois historiens de lantiquit, R. Christinger, J. Eracle et P.
Solier, dans un ouvrage collectif, La Croix Universelle, en relatent quelques exemplaires en Asie, en Egypte et au
Mexique. Mais enfin on ne peut pas dire que le symbole cruciforme ait t vraiment trs rpandu avant le Christianisme.
Cette dissmination et cette raret demanderaient une interprtation sur laquelle nous pourrons peut-tre revenir
occasionnellement.
Cest prcisment ce symbole cruciforme que R. Gunon va tudier, dans labstrait et sans lui donner dge. Il va
lexaminer sous tous ses angles et montrer que cet emblme fait particulirement bien ressortir lharmonie qui prexiste
entre les couches infrieures et les couches suprieures de la hirarchie des tres. Pour notre part, nous constaterons
quau cours de son analyse, Gunon substitue la Croix historique de Notre-Seigneur, une croix dite mtaphysique, qui
en est non pas un enrichissement comme il le dclare, mais un incontestable appauvrissement.
3 - La croix absolue
Ren Gunon va donc mditer sur la croix afin den dcouvrir le sens profond. En une seule figure, constate-t-il et il a
raison, elle rsume deux termes symtriques qui sont dune part la nature physique toute entire et dautre part les
24
ralits transcendantes. Nous examinerons successivement chacun des deux termes du symbole cruciforme selon
linterprtation gunonienne. Voici dabord comment la croix reprsente, daprs lui, la nature physique toute entire ;
nous verrons ensuite ce quil entend par "ralits transcendantes".
Pour reprsenter lunivers, on ne peut pas se contenter, estime-t-il, de la Croix historique de Jsus-Christ parce quelle
est contingente et qutant une figure plane elle nembrasse pas toutes les dimensions du cosmos. Il faut une croix "dans
lespace".
Le symbolisme des directions de lespace est celui-l mme que nous aurons appliquer dans ce qui va suivre...
La croix trois dimensions constitue, suivant le langage gomtrique, un systme de coordonnes auquel lespace tout
entier peut tre rapport ; et lespace symbolisera ici lensemble de toutes les possibilits, soit dun tre particulier, soit
de lExistence Universelle . (Chap. IV)
Telle est la croix sur laquelle va dsormais porter la mditation de Gunon : un systme de coordonnes trois
dimensions. Il lui donne le nom de croix absolue, suggrant par l que la Croix de Notre-Seigneur est une "croix relative",
et faisant remarquer que le symbole cruciforme ainsi transform possde une comprhension beaucoup plus tendue que
la croix plate du Christianisme. Comprhension plus tendue non seulement dans lespace, mais aussi dans le temps.
En effet, les trois dimensions, cest--dire la hauteur, la longueur et la largeur, donnent immdiatement naissance six
directions, le haut, le bas, la droite, la gauche, lavant et larrire. Si, gale distance du centre, nous marquons un point
schmatique sur chacune de ces trois directions, nous obtenons six points quidistants dun septime point central. Les
six points reprsentent les six jours de la cration et le septime point, au centre, reprsente le jour du repos du Crateur.
La croix "dans lespace" rsume donc le septnaire du temps, cest--dire Iuvre des Six Jours complts par le jour du
Sabbat.
Ici, Gunon ne ddaigne pas laide de saint Clment dAlexandrie, puisquelle va, pour linstant, dans le mme sens
que lui :
De Dieu, Cur de lunivers, partent les tendues indfinies qui se dirigent, lune en haut, lautre en bas, celle-ci
droite, celle-l gauche, lune en avant et lautre en arrire. Dirigeant Son regard vers ces six tendues comme vers un
nombre toujours gal, Dieu achve le monde. Il est le commencement et la fin, lalpha et lomga ; en Lui sachvent
les six phases du temps, et cest de Lui quelles reoivent leur extension indfinie : cest le secret du nombre sept
(Saint Clment dAlexandrie).
Saint Clment ne fait quexprimer ici une vrit cosmologique vidente en remarquant que lunivers stend selon les
quatre points cardinaux complts par la dimension verticale. Et il tablit un rapport entre cette disposition gnrale du
monde et la pense divine. Il est incontestable que lon retrouve, dans lunivers, une gomtrie cruciforme, cest--dire
une gomtrie trois dimensions. Il y a eu, dans la pense divine, "une ide de croix", au cours de la confection du
monde, tel quil est tabli dans lespace et dans le temps.
Sous ce rapport, la croix absolue et mtaphysique, est un bon rsum de lunivers. Mais elle ne nous fait pas sortir de
lordre de la nature. Si elle le transcende, cest plutt en le prolongeant selon le mme schma. Elle ne le transcende pas,
elle le prolonge. Elle ne le renferme pas, elle le perptue.
Nous ne pouvons pas continuer notre analyse sans constater que nous sommes maintenant en prsence de deux croix
diffrentes : la Croix simple de Notre-Seigneur qui est situe "dans le plan", et la croix dite "absolue" qui est situe "dans
lespace" et que lon peut considrer comme un multiple de la croix simple. Laquelle des deux est-elle primordiale dans la
pense divine ? La croix absolue de R. Gunon ou la croix simple du Calvaire ? Laquelle des deux va-t-elle le plus
exactement symboliser les trois grands mystres de la Sainte Trinit, de lIncarnation et de la Rdemption ? Laquelle des
deux est-elle "le signe du Fils de lHomme" ?
La croix mtaphysique est-elle apte symboliser le mystre de la Sainte Trinit ? Elle nest pas absolument impropre
cela, puisquelle compte trois dimensions ; mais les positions relatives du Fils et du Saint Esprit ne sont pas exactes. Au
contraire, la croix historique de Jsus est un symbole trinitaire parfait. Le Pre est figur par la branche du haut. Le Fils,
qui a pris de la terre sa substance, est figur par le branche du bas plante en terre. Et le Saint Esprit, qui procde du Pre
et du Fils est figur par la branche horizontale qui occupe prcisment
une position intermdiaire. Cest ce symbole trinitaire, ainsi parfaitement ralis, que nous reproduisons quand nous
traons sur nous le Signe de la Croix.
La croix mtaphysique de R. Gunon est-elle apte reprsenter le mystre de lIncarnation ? Elle figure correctement
lespace et le temps de lunivers dans lequel le Verbe doit descendre ; elle symbolise aussi quelques abstractions
mtaphysiques comme, par exemple, lunion des complmentaires. Mais sa signification sarrte l ; elle ne symbolise
correctement que les choses de la nature. Car elle est une figure rotative ntant fixe quarbitrairement par les
conventions humaines qui dterminent le nord ; elle reste donc un symbole giratoire comme la girouette dont elle a la
forme ; on peut donc la transformer en sphre ainsi que nous allons le voir bientt ; elle demeure un symbole
indiffrenci et cest pour sa plasticit que R. Gunon laffectionne. Bref la croix mtaphysique est un bon rsum de la
nature physique et de ses prolongements philosophiques. Mais il ne faut pas lui demander de rappeler lordre de la
Grce.
Ds que lon veut lui faire symboliser lIncarnation, on se rend compte de son incapacit : la terre est reprsente dans
25
la croix trois dimensions, par le plan horizontal form par les points cardinaux, tandis que le Logos est figur par la
branche verticale de la croix. Cest la traverse du plan horizontal par la barre verticale qui symbolise lIncarnation ;
llment divin est une droite et llment humain est un plan.
La Croix historique de Notre-Seigneur figure le mystre de lIncarnation, dune manire bien plus simple, plus
homogne et plus magistrale, par lintersection des deux seules branches : la verticale reprsente la nature divine et
lhorizontale, la nature humaine. En outre, cest la prsence de lHomme-Dieu sur la Croix qui lui procure son orientation.
Cette orientation nest plus alors le fait des conventions humaines, mais elle dcoule du choix divin. La Croix historique
nest pas un symbole que lon peut faire varier volont ; elle nest pas giratoire et indiffrencie ; elle prsente une face
avant et une face dorsale, une droite et une gauche, limage du Verbe Incarn. Cest ainsi lui qui donne son sens toute
la cration, "sens" que la croix absolue est incapable de reprsenter.
La croix mtaphysique gunonienne est-elle apte symboliser le mystre de la Rdemption ? Il suffit dobserver la
croix trois dimensions pour faire une constatation capitale ; elle est Impropre la crucifixion. Il est impossible de clouer
un supplici dans les angles dun pareil gibet ; cest une disposition qui ne convient pas pour cela. Pour pouvoir le fixer
au bois, il faut pralablement reconstituer une surface plane et donc se dbarrasser compltement de lune des deux
dimensions horizontales : la partie avant parce quelle gne pour la fixation, et la partie arrire parce quelle na plus ni
utilit ni sens symbolique. Finalement, on a reconstitu la croix simple et plane du Calvaire.
Si lon veut, malgr tout, utiliser la croix absolue pour oprer un sacrifice rdempteur, on est oblig dassujettir la
victime avec des cordes, soit dans les angles, soit lune des branches. Mais alors, on opre une pendaison. Finies les
Cinq plaies, fini le Prcieux Sang.
On objectera que lon peut, la limite, raliser un sacrifice sans quil y ait de sang vers puisque cest la mort de la
victime qui est oblative et propitiatoire. Mais mme dans cette hypothse extrme, la croix absolue ne convient pas. A
laquelle des quatre potences allons-nous pendre la victime ? Quelle est celle qui a la prsance : Pour nous tirer
dembarras, choisirons-nous la solution de pendre quatre victimes, il faudrait mme dire quatre avatars. Et si nous nen
voulons quune seule, nous navons pas besoin de quatre potences. Dcidment la croix absolue ne veut pas de
Rdempteur.
Mais le systme phylosophique et religieux de R. Gunon, lui non plus, na pas besoin de Rdempteur. Il nen
comporte pas, et la croix absolue le dbarrasse mme dune proccupation gnante.
Nous mesurons maintenant la distance qui spare la Croix historique du divin Matre, simple de forme et riche de
sens, de la croix mtaphysique giratoire et indiffrencie de notre philosophe. Cette distance sagrandira encore quand
nous assisterons aux mutations de la croix absolue
4 - Lhomme universel
Nous venons de voir que la croix absolue rsume lunivers visible. Selon le principe gnral du symbolisme, elle doit
reprsenter aussi une ralit transcendante. Cette ralit transcendante, nous dit Gunon, cest "Lhomme universel".
Voici la dfinition quil en donne :
Cest ltre total, inconditionn et transcendant par rapport tous les modes particuliers et dtermins dexistence,
et mme par rapport lExistence pure et simple, tre total que nous dsignons symboliquement comme lhomme
universel.
Il en donne encore une dfinition plus succincte :
Lhomme universel est le principe de toute la manifestation (chap. ll).
Il fait remarquer que cette expression dHomme Universel est utilise surtout dans lIslam. Mais la notion elle-mme
se retrouve, sous des formes diverses, dans dautres religions. Par exemple, chez les cabalistes de la Diaspora, il prend le
nom dAdam-Kadmon ; dans les doctrines extrmes-orientales on le retrouve sous celui de Wang, le roi ; chez les
chrtien, dit-il, cest le logos.
Le lecteur press, qui naura pas le temps dapprofondir, sera tranquillis par cette dfinition dans laquelle il pensera
reconnatre les traits essentiels du Verbe Incarn, qui est en effet larchtype de lhumanit. Gunon, se dira-t-il, ne
scarte pas fondamentalement du christianisme. Et il continuera sa lecture sans mfiance. Il acceptera une doctrine qui
lui est prsente avec une grande habilet, mais qui est pourtant trs diffrente de celle de lEglise.
LHomme universel, nous dit Gunon, est le principe de la manifestation. Cette essence de toutes choses, il lappelle
aussi le Soi universel. Et il ajoute que chaque homme pris en particulier participe cette essence universelle et possde
donc "le Soi" en lui titre personnel : lessence universelle est virtuellement prsente au trfonds de chaque homme et
constitue sa personnalit.
Le Soi est le principe transcendant et permanent dont ltre manifest, ltre humain par exemple, nest quune
modification transitoire et contingente, modification qui ne saurait dailleurs aucunement affecter le principe . (Ch.
1).
Chaque homme est donc, en son trfonds, une modification transitoire du principe transcendant universel.
Le principe transcendant nest contenu dans lhomme que dune manire virtuelle. Il est masqu, et comme encrot,
par les accidents contingents de lexistence manifeste. Et ce sont ces accidents transitoires qui constituent le moi
26
individuel de chacun : ce sont les scories existentielles qui forment lindividualit humaine.
On peut rsumer cette thorie en disant que lessence universelle est prsente dans le soi personnel et que le moi
Individuel seul appartient la manifestation et lexistence.
Nous possdons ainsi la clef de la vie spirituelle dans le systme de Gunon. Elle consiste dgager ce quil y a
dessentiel dans lhomme, cest--dire le soi personnel, en le sparant de ce quil y a daccidentel, cest--dire le moi
individuel. Il faut pour cela que lhomme sache se ramener un tat non-transitoire, un tat non-manifest. Or, cet tat
est forcment extra-individuel puisque ce qui est individuel est prcisment contingent et transitoire.
On appelle dlivrance lacquisition de cet tat non-manifest et extra-individuel. On lui donne aussi le nom de
ralisation.
Comment parvient-on la dlivrance ou ralisation ? On y parvient par les procds de mditation et de
contemplation que lon dsigne sous le nom de voies mtaphysiques. Ces voies, ou mthodes, sont appeles
mtaphysiques parce quelles conduisent lhomme qui les met en pratique participer lessence universelle qui est
"mtaphysique", puisquelle est au-dessus de lexistence physique.
Quand il est "ralis", lhomme personnel a rejoint lhomme universel et il ne fait quun avec lui. Il ne sen distingue
plus, car cest lhomme universel qui tait enfoui virtuellement dans lhomme pendant son tat dindividualisation. La
"dlivrance" ou "ralisation" na fait que dpouiller le "soi" de la gangue du "moi" qui lentourait.
Dsormais en possession de son concept dHomme Universel (notion complexe dailleurs puisquelle englobe la fois
le type et les innombrables spcimens issus du type) lauteur du Symbolisme de la Croix fait une constatation dordre
archologique :
La plupart des doctrines traditionnelles symbolisent la ralisation de lHomme universel par un signe qui est
partout le mme cest le signe de la croix (Chap. III).
On peut en effet, nous lavons vu, admettre lexistence des croix pr-chrtiennes en un petit nombre dexemplaires.
Ces croix symbolisaient-elles vraiment lHomme Universel dans lesprit des anciens qui les ont vnres ? Ce serait
voir ? On peut se demander si Gunon nest pas lui-mme linventeur de cette interprtation et sil ne saisit pas l une
bonne occasion de trouver des croix religieuses avant quil ny ait eu le Calvaire. Toujours est-il quil adopte la croix
comme ayant t, de tout temps, le symbole de lHomme universel. Il faut reconnatre dailleurs quune certaine logique
lui donne raison puisque le symbole cruciforme schmatise en effet un homme les bras tendus horizontalement.
Comment va se raliser lincorporation de lhomme cruciforme avec la croix absolue ? Elle nest possible que si
lhomme que lon veut faire concider avec la croix possde, comme elle, quatre bras. Cest le cas, prcisment, de
certaines divinits de lInde. Mais Gunon ne semble pas stre souci de cette difficult ; il nen parle pas. Il est vrai quil
raisonne dans labstrait. Sa croix absolue est abstraite puisquelle est un systme de coordonnes trois dimensions.
Quant son Homme universel, il est transcendant. Il est facile deux nuages de se compntrer.
Retenons cependant que Gunon ressent la ncessit dassocier lhomme-type avec la croix, laquelle devient ainsi le
symbole unique reprsentant la fois lunivers physique et lhomme mtaphysique. La croix absolue va pouvoir porter
dsormais un deuxime nom : celui de croix mtaphysique.
Il reste cependant que lhomme rel ne se plaque pas facilement contre la croix absolue. Aussi nest-ce pas lhomme
rel que lon va y mettre. Pour procder cette adaptation difficile, en dautres termes pour raliser la crucifixion idale
de lhomme-type sur la croix du Cosmos, R. Gunon les soumet tous les deux une srie de mtamorphose qui vont les
identifier.
5 - La ligne des jalons
Avant dassister aux mtamorphoses de la croix mtaphysique et de lhomme universel, nous devons clairer, dans la
pnombre sotrique au milieu de laquelle nous avanons, quelques jalons capitaux de notre religion, afin de ne pas nous
perdre en route.
Rappelons-nous tout dabord que le Principe Suprme du gunonisme nest pas Dieu. Sans doute, il en prsente
quelques caractres, par exemple linfinit et lunit. Mais il est un principe abstrait et non plus le "Dieu Vivant" de
lEcriture Sainte. Le Principe Suprme nest ni bon, ni crateur, ni mme existant. Il est, rptons-le, la Possibilit
universelle. Certes la religion de Gunon comporte un dieu crateur, mais cest un dieu "contingent" puisquil appartient
au domaine de lexistence ; Il est donc dj un tre diffrenci ; il perd ainsi linfinit et lunit.
p p< La manifestation nest pas la cration. Lunivers dit "manifest", dans le systme gunonien, est issu du Principe
suprme par une succession dmanations automatiques. Tandis que la cration de type chrtien est opre par Dieu ex
nlhilo. Dieu a fait apparatre le monde l o il ny avait rien. Et par consquent la cration demeure ternellement
distincte du Crateur ; elle pourra tre "glorifie" par la suite, mais elle ne sera jamais totalement "divinise". Il pourra y
avoir fusion avec Dieu, mais jamais confusion.
Quant lHomme Universel, il est prsent comme larchtype de lhumanit. Il occupe, dans la mtaphysique de R.
Gunon, une position analogue au Verbe Incarn dans notre religion. Mais on nous le dcrit comme androgyne, cest-dire comme "homme-femme. Dans un prochain chapitr, nous tudierons cette notion dandrogynit et nous verrons
quelle est trs loigne des conceptions chrtiennes traditionnelles.
27
La ralisation, ou "dlivrance", nest pas la "vision batifique". Dans la doctrine chrtienne, la vision batifique, cest
Dieu faisant Sa demeure dans lme qui sest vide delle-mme pour recevoir "lHte divin". La ralisation mtaphysique
au contraire serait lpanouissement dun principe transcendant dj prsent dans lhomme ds sa naissance.
Nous verrons aussi que les "fins dernires" sont trs diffrentes dans les deux doctrines. La thorie des Cycles fait
prvoir un ternel recommencement, cest--dire une reconstitution priodique de ltat primordial par un mcanisme
naturel et automatique. Elle est donc incompatible avec la notion chrtienne du Royaume des Cieux qui est le passage de
la cration tout entire un tat nouveau et dfinitif, passage qui ncessite une intervention divine exceptionnelle.
Sil faut conserver ces distinctions et ces dfinitions prsentes lesprit, cest que R. Gunon ne sattaque jamais
directement aux dogmes chrtiens, de sorte quil ne provoque jamais la mfiance de ses lecteurs, surtout des lecteurs
presss que nous sommes tous plus ou moins aujourdhui. Il semble mme, dans un premier temps, adopter les grands
principes chrtiens, mais cest pour les transformer ensuite sous prtexte de leur donner un sens plus profond.
6 - La croix devenue sphre
Quand un chrtien mdite sur la Croix, la condition essentielle quil doit respecter est de conserver lobjet de sa
mditation tel que lEcriture et la Tradition le lui font connatre. La Croix historique est vritablement une donne de la
Rvlation. Les changements que limagination apporterait la scne du Calvaire entraneraient des erreurs dans
linterprtation symbolique. Nui besoin de transformer le symbole pour le comprendre. Au contraire, le mystre de la
Croix ne rvle sa substance que si on respecte ses formes matrielles.
R. Gunon, pour sa part, a devant les yeux, pour mditer, une croix quil a compose lui-mme. Il nest donc pas tenu
den respecter la forme initiale. Et comme elle nest pas charge de reliques divines, humaines et historiques, il en est
rduit la transformer pour en extraire toutes les combinaisons et toutes les significations dont elle est susceptible.
Rien dtonnant ce que R. Gunon, tel que nous le connaissons maintenant soit all chercher le sens profond de la
Croix dans les doctrines de lInde. Les trois dimensions de la croix absolue reprsentent, selon lui, les trois Gunas
hindous. Quelle dfinition donne-t-il des gunas ?
Le premier est sattwa qui dsigne "la conformit lessence pure de lEtre". Cest la lumire de la connaissance et cest
aussi la tendance ascendante.
Le deuxime est rajas qui dsigne "lexpansion de ltre dans un tat dtermin", cest--dire le dveloppement de ses
possibilits un certain niveau de lExistence. Cest la tendance expansive sur la totalit du plan horizontal.
Le troisime est tamas qui dsigne lobscurit et lignorance. Cest la racine tnbreuse de ltre considr dans ses
tats infrieurs. Cest la tendance descendante.
En rsum : rajas reprsente les deux dimensions du plan horizontal ; sattwa est laxe ascendant et tamas laxe
descendant.
R. Gunon conclut cette triple dfinition en crivant :
On peut voir maintenant sans peine le rapport de tout ceci avec le symbolisme de la croix, que ce symbolisme soit
dailleurs envisag au point de vue purement mtaphysique ou au point de vue cosmologique et que lapplication en
soit faite dans lordre macro-cosmique ou dans lordre micro-cosmique. (Chap. V)
Nous remarquons tout de suite quil se contente de donner la croix un sens mtaphysique et un sens cosmologique,
mais guil neffleure mme pas le sens surnaturel que les chrtiens lui reconnaissent. Sa croix, est donc seulement un
prolongement Idal de la nature mais elle appartient pas lordre de la grce.
Alors va commencer la transformation de la croix mtaphysique. Et cette transformation est inspire, on pouvait sy
attendre, par le livre sacr de lhindouisme : le Veda. Or le Veda enseigne qu lorigine tait "lindiffrenciation
primordiale". Tout tait "tamas", cest--dire obscurit. Mais voil que le Suprme Brahma commanda un changement. Et
tamas prit la teinte (cest--dire la nature) de "rajas", intermdiaire entre lobscurit et la lumire. Et rajas ayant reu de
nouveau un commandement revtit la nature de "Sattwa". Ainsi sexprime le livre sacr de lInde.
Cette conversion primordiale des trois gunas, R. Gunon va la reprsenter graphiquement :
Si nous considrons la croix trois dimensions comme trace partir du centre dune sphre, la conversion de
tamas (axe descendant) en rajas (plan horizontal) peut tre reprsente comme dcrivant la moiti Infrieure de la
sphre, du ple lquateur. Et la conversion de rajas en sattwa (axe ascendant) comme dcrivant la moiti suprieure
de la sphre, de lquateur lautre ple. (Chap. V)
La croix absolue sest donc convertie en une sphre par la rotation des axes. Dsormais croix et sphre vont tre
intimement lies dans le symbolisme de R. Gunon et lon ne saura plus laquelle engendre lautre. Une quivalence finira
par stablir entre croix et sphre qui prsenteront, en somme, la mme signification symbolique.
On vient donc de crer, sous nos yeux, un symbole complexe associant croix et sphre. Ce symbole aura-t-il au moins
une forme fixe et nettement dfinie ? Pas du tout, il restera essentiellement une notion abstraite. Et on nous explique
pourquoi :
Pour donner lide de la totalit, la sphre doit dailleurs, ainsi que nous lavons dj dit, tre indfinie, comme le
sont les axes qui forment la croix et qui sont trois diamtres rectangulaires de la sphre. (Chap. VI)
On va donc construire des raisonnements symboliques sur une figure mouvante, car la sphre est elle-mme en cours
28
dexpansion indfinie.
La sphre, tant constitue par le rayonnement mme de son centre, ne se ferme jamais, ce rayonnement tant
indfini et remplissant lespace tout entier par une srie dondes concentriques, dont chacune reproduit les deux
phases de concentration et dexpansion de la vibration initiale. (Chap. VI)
7 - Lemprisonnement de la croix
Le symbolisme qui va donc nous tre expos dornavant est celui de la croix trois dimensions entoure de la sphre.
Cest en somme un nouvel emblme que lon pourrait appeler la croix-sphre. Il nvince pas la croix chrtienne. Il la
conserve mais il la modifie puisquil lui implante une branche supplmentaire et surtout il la circonscrit dans un globe, si
nbuleux soit-il. Elle na plus son symbolisme propre. La voil maintenant emprisonne. Quelque chose dencore vague,
la sphre indfinie et expansive, sest superpose mollement la croix, sans sy opposer.
Nous allons passer dsormais de la croix la sphre, tantt les considrant sparment, tantt les observant ensemble.
Ce qui frappe R. Gunon quand il observe sa croix mtaphysique, cest quelle est particulirement apte symboliser
lunion des complmentaires. Or il existe, dans la philosophie hindouiste quil a toujours lesprit, deux complmentaires
typiques et essentiels dont tous les autres sont drivs par un processus de dgradation. Ces deux principes
complmentaires sont "Purusha" et "Prakriti" qui occupent les deux ples de la manifestation.
Le facteur actif de la manifestation est Purusha ; cest aussi llment masculin. R. Gunon lui attribue, dans le
symbolisme de la croix mtaphysique, laxe vertical. Le facteur passif universel est Prakriti, cest aussi llment fminin.
Il lui attribue le plan horizontal. La conclusion est vidente : lintersection de cet axe et d ce plan symbolise lunion des
complmentaires. Nous nen. disconvenons pas ; il y a l une concordance tout fait exacte.
Mais de son ct, le chrtien qui regarde la croix chrtienne constate que son symbolisme, sous ce rapport encore, est
beaucoup plus lev, car il ne rend pas seulement compte dune vrit naturelle ou mme mtaphysique, mais il rvle
un mystre dordre surnaturel ; il rvle une complmentarit dans lordre de la grce et mme dans lordre de la gloire,
puisque la croix figure lunion de la nature divine avec la nature humaine, tandis que Purusha et Prakriti ne sont que des
gnralisations mtaphysiques. En somme la croix chrtienne recle bel et bien un symbolisme mtaphysique, mais ce
symbolisme est surpass, ici comme toujours, par son symbolisme surnaturel. Et cest prcisment parce quil est
surpass quil devient videmment secondaire et que lon a tendance loublier.
Or, lambition de R. Gunon nest pas du tout de rendre vigueur un symbolisme mtaphysique de la croix qui aurait
t oubli ou nglig. Elle est de subordonner le symbolisme religieux au symbolisme mtaphysique. Elle consiste
prtendre que la signification religieuse de la croix est un simple cas particulier de sa vaste signification mtaphysique. Et
cest cette prtention que le chrtien ne peut absolument pas souscrire.
Observons en effet la croix absolue sans tenir compte de la sphre enveloppante. Quelle pourrait tre sa signification
du point de vue chrtien ? Elle est faite de deux croix contraries et imbriques lune dans lautre, de deux croix qui
auraient en commun leurs axes verticaux. Si lon invite les chrtiens adopter cette croix double, cest que lon attribue
Jsus-Christ lune des deux croix. Mais alors qui attribue-t-on lautre ? Notre Seigneur va-t-il partager la place avec un
autre crucifi ? Et quel est donc ce "collgue" qui ne se nomme pas ? Ce collgue ne serait-il pas "ladversaire" ? Il y a l un
symbole absolument inacceptable pour tout chrtien un tant soit peu perspicace. Notre Dieu est un "Dieu jaloux" qui
nentend pas partager Sa gloire : Je ne donnerai pas Ma gloire un autre. Et le chrtien nest pas non plus dispos
partager son adoration, surtout quand on ne lui dit pas avec qui !
Considrons maintenant la croix absolue lintrieur de son globe. La "croix-sphre" est un emblme inadmissible
pour les chrtiens car la vritable place du Christ nest pas lintrieur du globe, quil sagisse du globe de lunivers ou de
celui de la terre. La Croix du Christ doit indubitablement dominer la sphre. Et Moi, quand Jaurai t lev de terre,
Jattirerai tout Moi (Jean, XII, 32). Cette attraction universelle est prcisment lune des oprations de la Grce et lun
des traits de lordre surnaturel. Llvation de la terre a commenc au Calvaire et elle sest complte lAscension. Elle
doit apparatre clairement dans lauthentique symbolisme de la Croix.
Dcidment, la croix absolue, que nous la considrions seule ou enveloppe dans sa sphre, ne peut symboliser, pour
un chrtien, que la volont de donner au Christ une place secondaire, de le dominer et mme de lenfermer.
8 - La crucifixion idale
Nous avons remarqu plus haut quil est impossible de clouer un homme rel sur la croix trois dimensions. Mais
quel est donc cet attrait inconscient vers le Christianisme qui domine secrtement leur esprit et qui pousse R. Gunon et
ses inspirateurs islamiques et hindouistes imaginer un homme idal apte nanmoins tre plac sur la prestigieuse
croix ?
Toujours est-il que les rgles du symbolisme le poussent rechercher une "ralit transcendante" propre concider
avec la croix-sphre, rsum du cosmos, et montrer, par cette concidence, lharmonie de ce qui est en bas avec ce qui est
en haut.
Cette ralit transcendante, il nous la dj dcrite, cest lHomme Universel. Cet archtype ntant plus un homme
rel, il va devenir beaucoup plus mallable et plus facile de lintgrer la croix mtaphysique.
29
La croix mtaphysique est bipolaire, avons-nous vu : elle prsente un axe actif et un plan passif. Mais justement,
lhomme universel, lui aussi, est la fois actif et passif. Car on nous apprend quil est androgyne. Il est forcment en
mme temps homme et femme puisquil est universel, donc absolu, donc rcapitulatif. Et du fait quil est androgyne,
lHomme universel est aussi, symboliquement, sphrique comme on va nous lexpliquer.
Dans la totalisation de ltre, les complmentaires doivent effectivement se trouver en quilibre parfait, sans
aucune prdominance de lun sur lautre. Il est remarquer, dautre part, qu cet "androgyne" est en gnral attribu
symboliquement la forme sphrique, qui est la moins diffrencie de toutes, puisquelle stend galement dans toutes
les directions, et que les Pythagoriciens la regardaient comme la forme la plus parfaite et comme la figure de la totalit
universelle (Chap. VI)
A la fois bi-polaire (comme la croix absolue) et sphrique, lHomme universel va pouvoir sintgrer dans la croixsphre et raliser ainsi la crucifixion Idale, la "proto-crucifixion" mtaphysique dont celle du Calvaire ne sera que
lapplication dans un cas particulier. Voil donc de nouveau un homme sur la croix sans que lon sache encore trs bien
sil cohabite avec Notre-Seigneur ou sil Le remplace.
Mais il est temps darrter ces dveloppements, peut-tre un peu trop abstraits. Nous les continuerons dans un
prochain chapitre o nous tudierons cette curieuse notion dandrogyne, montrant quelle est tout fait trangre la
Tradition Apostolique.
30
Cette allgation de Gunon est un mensonge ; la Gense (I, 27) dit en effet : "homme et femme Il les cra" (NDLR).
31
Nous devons maintenant insister sur un point qui, pour nous, est dune importance capitale : cest que la
conception traditionnelle de ltre, telle que nous lexposons ici, diffre essentiellement de toutes les conceptions
anthropomorphiques et gocentriques dont la mentalit occidentale saffranchit si difficilement... La mtaphysique
pure ne saurait, en aucune faon, admettre lanthropomorphisme (Symbolisme de la Croix, Chap. XXVI ).
Il revient souvent sur cette ide, qui est importante en effet, en matire de symbolisme :
Lhumanit, au point de vue cosmique, joue rellement un rle central par rapport au degr dexistence auquel
elle appartient, mais seulement par rapport celui-l et non pas, bien entendu, par rapport lensemble de lExistence
universelle, dans lequel ce degr nest que lun quelconque parmi une multitude indfinie, sans rien qui lui confre
une situation spciale, par rapport aux autres. (Symbolisme de la Croix, Chap. XXVIII).
Un symbole anthropomorphique nest donc pas suffisant, pense-t-il, pour signifier lexistence universelle dans sa
totalit. A ce point du raisonnement, on se serait attendu voir riger, en symbole de totalit, un tre ou tout du moins
une entit thorique, qui ne serait ni anthropomorphique, ni gocentrique et qui serait dnue de toute distinction
sexuelle Or, les chrtiens connaissent prcisment un tre qui remplit ces conditions et qui donc ferait remarquablement
laffaire pour remplir ce rle : cest Lucifer.
Ce nest justement pas cet tre que Gunon va choisir, lui pourtant, qui est toujours si logique dans la conduite de ses
raisonnements. Il va, cette fois, rencler devant une dduction aussi extrme et il va revenir, pour tenir le rle de symbole
central, une entit anthropomorphique, plus exactement landrogyne. Il explique dailleurs ses raisons, mais on est
tonn de constater quelles rsident essentiellement dans une commodit de langage.
Si tout anthropomorphisme est nettement antimtaphysique et doit tre rigoureusement cart comme tel, un
certain anthropocentrisme peut, par contre, tre regard comme lgitime (Symbolisme de la Croix, chap. XXVIII).
Et cet anthropocentrisme, ajoute Gunon, peut tre regard comme lgitime parce que, dans le langage courant, la
notion dhomme est susceptible de "transpositions analogiques". Cest ainsi, dit-il, que lon peut distinguer quatre degrs
trs diffrents : lhomme ordinaire ou commun, lhomme vritable ou parfait, lhomme transcendant qui a acquis
limmortalit virtuelle, et enfin lHomme universel qui a acquis limmortalit relle pour stre identifi avec larchtype.
Il ne peut tre question danthropocentrisme que dans un sens restreint et relatif, mais cependant suffisant pour
justifier la transposition analogique laquelle donne lieu la notion dhomme et, par consquent, la dnomination mme
de lHomme Universel (Symbolisme de la Croix, chap. XXVIII).
Cest donc en vertu dune transposition analogique que Gunon fera jouer, une figure dhomme, landrogyne, le rle
symbolique central, bien que ce rle soit, en mtaphysique pure, au-dessus de la condition humaine ordinaire et
commune. Nous voil donc revenus landrogyne, titre dapproximation ncessaire, pour figurer, au centre de la croix
absolue devenue vortex sphrique, non seulement lhumanit, mais lexistence universelle tout entire.
Tel est lHomme Universel, androgyne dsincarn, dcrit par R. Gunon. Sa nature, le chrtien la bien compris, est plus
anglique quhumaine. Son rle symbolique, dans le systme que nous exposons, se situe entre le Ciel et la Terre,
lintersection du plan horizontal de lexpansion et de laxe vertical de lextension :
Le Ciel et la Terre tant deux principes complmentaires, lun actif lautre passif, leur union peut tre reprsente par
la figure de landrogyne. (Symbolisme de la Croix, Chap. XXVIII).
3 - Le Symposion platonique
Mais do provient donc ce fameux androgyne pour constituer un symbole si important ? Il est bien vident que R.
Gunon na dcouvert lui-mme ni la notion ni le nom. On trouve des divinits hybrides dans les mythologies les plus
archaques. Cest ainsi que les anciens Grecs connaissaient le personnage dHermaphrodite, fils dHerms (Mercure) et
dAphrodite (Vnus) ; une naade, qui sprit de lui sans espoir, pria les dieux de ne faire de leurs deux corps quun
mme tre ; et elle fut exauce. Hermaphrodite est donc ltre mixte form par la fusion du fils de Mercure et dune
naade.
Ren Gunon qui a dailleurs t suivi par toute lcole sotrique moderne, a repris cette ide dune divinit hybride,
mais il lui donne une importance quelle navait jamais eue, puisquil fait de landrogynie une caractristique semicosmique en mme temps que demi-divine.
Nous entendons par cole sotrique cette famille spirituelle laquelle on donnait avant la guerre de 39-45 le nom de
"mouvement occultiste". Le mouvement occultiste sest perptu et il se trouve aujourdhui en pleine vigueur ; la doctrine
de fond est reste la mme, elle na fait que changer de prsentation et cela prcisment sous linfluence en grande partie
de R. Gunon. A lpithte sotrique, il faudrait aussi en ajouter dautres, car cette cole est aussi hermtique, gnostique,
alchimique, en mme temps dailleurs que vdantiste et soufiste, et bien dautres choses encore. Mais il est difficile de
tout dire la fois et il nous a sembl que le nom dcole sotrique tait le plus apte rsumer tous ses caractres.
Les membres de cette dangereuses cole de pense tiennent landrogyne comme lune des notions les plus constantes
dont ils aient hrit de la "Tradition Universelle" ou tout au moins de ce quils appellent ainsi. Car nous savons que la
tradition dite universelle diffre nettement, dans son contenu comme dans ses modalits, de la Tradition Apostolique dont
lEglise est la gardienne et la matresse (custos et magistra).
32
Quand ils veulent donner des preuves de lanciennet et du srieux de la tradition androgynique, les sotristes
modernes citent le Banquet de Platon. On sait que cet ouvrage illustre relate les discours prononcs par les convives dun
repas solennel (en grec symposion et en latin convivium) offert, chez lui par le comdien Agathon ses amis, pour fter
avec eux la couronne de tragdie qui venait de lui tre dcerne. Louvrage sappelle "Le Banquet". Platon tant le
narrateur, on parle du "Banquet de Platon" ; mais on dit tout aussi bien "Le Banquet dAgathon", du nom de lhte, dans
la maison duquel sest droule la rception.
Il avait t dcid que les discours de tous les convives, dans ce "dner-dbat" tourneraient autour du sujet de lamour.
Chacun le traita selon ses propensions : les uns sous un jour plaisant et fantaisiste, les autres de faon profonde et
philosophique. Aristophane, lauteur comique, qui assistait au banquet, traita le sujet de landrogyne. Comme nous allons
le voir, il ne craignit pas de dchaner lhilarit.
4 - Le Discours dAristophane
Oui, cest mon intention, commence Aristophane, de parler dans un autre sens... Mon opinion est en effet que les
hommes nont absolument pas connaissance de ce quest le pouvoir de lamour... il ny a pas de dieu qui soit plus que
lui ami de lhomme... Je mefforcerai donc de vous rvler quel est son pouvoir ; et, en vous, les autres leur tour
trouveront qui les instruise.
Mais ce que vous devez apprendre en premier lieu, cest quelle est la nature de lhomme et quelles ont t ses
preuves. Cest quen effet, au temps jadis, notre nature ntait point identique ce que nous voyons quelle est
maintenant, mais dautre sorte.
Sachez dabord que lhumanit comprenait trois genres et non pas deux : mle et femelle, comme prsent. Non, il
en existait en outre un troisime, tenant des deux autres runis et dont le nom subsiste encore aujourdhui, quoique la
chose ait disparu. En ce temps-l, lAndrogyne tait un genre distinct et qui, pour la forme comme pour le nom, tenait
des deux autres, la fois du mle et de la femelle. Aujourdhui ce nest plus au contraire quun nom charg de
ridicule.
Cest l dordinaire que les sotristes modernes arrtent leur citation du "Banquet dAgathon". Ce dbut de citation
leur suffit pour montrer que Platon a recueilli la tradition androgynique et quil la transmise fidlement. Et ils ont raison
darrter l leur citation, car ils sont en gnral partisans de lorigine et des finalits androgyniques de lhomme et sils
continuaient le discours dAristophane, ils ruineraient le srieux de la tradition sur laquelle ils se basent.
5 - La Boule androgynique
En second lieu, continue Aristophane (transcrit par Platon) la forme de chacun de ces hommes tait dune seule
pice, avec un dos tout rond et des flancs sphriques. Ils avaient quatre mains et des jambes en nombre gal celui des
mains. Puis, au-dessus dun cou dune rondeur parfaite, deux visages absolument pareils lun lautre ; tandis que la
tte, attenant ces deux visages placs loppos lun de lautre, la tte tait unique. Leurs oreilles taient au nombre
de quatre ; leurs parties honteuses en double. Tout le reste, enfin, lavenant de ce que ceci permet de se figurer.
Quant leur dmarche, ou bien elle progressait en ligne droite, comme prsent, dans celui des deux sens quils
avaient en vue, ou bien, quand lenvie leur prenait de courir rapidement, elle ressemblait alors cette sorte de
pirouette, o, par une rvolution des jambes qui ramne la position droite, on fait la roue en culbutant. Comme, en
ce temps-l, ils avaient huit membres pour leur servir de point dappui, en faisant la roue, ils avanaient avec
rapidit.
Vient ensuite un paragraphe o lon discerne que lorigine de la notion androgynique ne se trouve pas dans la
philosophie rcente mais quelle est rechercher dans lancienne mythologie polythiste ; origine antique qui ne semble
pas avoir intimid beaucoup la verve satirique dAristophane.
7 - La Bisection
Et pourquoi maintenant, les genres taient-ils au nombre de trois et ainsi constitus ? Cest que le genre mle tait
originairement un rejeton du soleil ; le genre fminin, de la terre ; celui enfin qui participe des deux, un rejeton de la
lune, vue que la lune participe elle aussi des deux autres astres. Or, si justement ils taient orbiculaires (en forme de
houle) et dans leur structure et dans leur dmarche, ctait cause de leur ressemblance avec ces parents-l.
Ils taient, en consquence, des tres dune force et dune vigueur prodigieuses. Leur orgueil tait immense : ils
allrent jusqu sen prendre aux dieux. Lhistoire dEphiate et dOtus que raconte Homre, leurs tentatives descalade
du ciel, cest les hommes dalors quelle concerne : ils voulaient, en effet, sattaquer aux dieux .
Aristophane va maintenant nous raconter la bisection, cest--dire le partage en deux moitis, de nos prtendus
anctres androgynes. Zeus, nous rvle-t-il, prit la parole et dit :
Si je ne me trompe, je connais un moyen pour qu la fois il puisse y avoir des hommes, et que cependant ceux-ci
mettent un terme leur indiscipline, du fait quils auront t affaiblis. Je men vais en effet, poursuit Zeus, couper par
la moiti chacun deux ; et de la sorte, en mme temps quils seront plus faibles, ils nous rapporteront aussi davantage
parce que leur nombre se sera accru. Ainsi, ils marcheront tout droit sur leurs jambes. Mais si pourtant nous les
33
voyons persvrer dans leur arrogance et quils ne veuillent pas nous laisser en paix, alors de nouveau je les couperai
encore en deux, de faon que dsormais ils avancent sur une jambe unique, cloche-pied.
8 - Les moitis attractives
Et voil quAristophane se dcide mler un peu de philosophie la bouffonnerie ; mais cest de telle sorte que lon
ne sait plus o commence lune et o finit lautre.
Dans ces conditions, poursuit-il, le sectionnement avait ddoubl ltre naturel. Alors, chaque moiti soupirant
aprs sa moiti, la rejoignit. Sempoignant bras le corps, lune lautre enlaces, sattachant ne faire quun mme
tre, les moitis finissaient par tomber toutes les deux dinanition.
Puis Aristophane se met disserter sur les consquences psychologiques actuelles de cette commune origine de
lhomme et de la femme. Il explique, par cette origine androgynique, non seulement leur attrait rciproque naturel, mais
aussi les inversions pathologiques de cet attrait. Voici son explication : il raconte quil arrivait aux moitis dandrogyne,
ainsi amputes et errantes, de se tromper de partenaire et de tomber fortuitement, non plus sur une moiti
complmentaire, mais sur une moiti identique. Mais lattrait tait si grand quelles sempoignaient nanmoins avec la
mme nergie. Nous ntonnerons personne en disant quAristophane, brodant sur ce thme, obtient des effets dune
cocasserie norme.
Peut-on, aprs cela, affirmer comme le font la plupart des sotristes contemporains, que Platon, qui est en dfinitive
le vrai rdacteur des discours dAristophane, souscrivait la ralit de notre ascendance androgynique ? Une telle
dduction est tout fait invraisemblable, tant donn le ton ironique dont il use. Il est plus logique de penser que Platon
sest content de rapporter l une vieille lgende, mais quil na cependant pas cru sa vrit fondamentale ; et cest
pourquoi il la finalement ridiculise.
9 - Le dlire sacr
Le vieux mythe a, sans nul doute, vritablement exist, en tant que lgende transmise. Les crivains de lcole
sotrique moderne se sont attachs en dceler les diverses manifestations. Dans les thogonies de lantiquit paenne,
ils les dcouvrent principalement trois niveaux.
On remarque bien souvent, disent-ils, une incontestable androgynie au sein mme de la divinit cratrice, tout au
moins dans les thogonies qui comportent une telle divinit. Dans les autres ; cest lagent dmiurgique qui prsente les
caractres de bisexualit.
Ces mmes caractres sont encore plus faciles mettre en vidence dans les divinits secondaires, celles que lon
appelle couramment les idoles. Nous avons relat le cas le plus typique, celui du fils dHerms et dAphrodite qui fut
associ une naade. De mme "le panthon de lEgypte ancienne est riche en divinits ambigus", crit Jean Libis dans
son livre Le Mythe de lAndrogyne (Berg-International, Paris, 1980).
Quant aux lgendes relatives lorigine de lhumanit, elles rvlent souvent lexistence dun anctre fabuleux et
hybride quand ce nest pas toute une race primitive qui est androgyne comme cest le cas dans le mythe recueilli par
Platon dans "Le Banquet".
On peut admettre, en effet, que les religions antiques ont labor et transmis cette ide dandrogynie primordiale,
aussi bien divine quhumaine, mme si cette notion nest pas aussi ancienne et aussi universelle que le disent les
reprsentants de lcole sotrique. Admettons-la donc en principe, quitte discuter ensuite son anciennet et son
universalit, si cest ncessaire.
Reste savoir quelle est lorigine de cette notion. Elle relve videmment de la mme inspiration que tous les autres
mythes paens. Et quelle est cette inspiration ? Par qui donc tous ces mythes ont-ils t inspirs ? Cest une question qui
nest certes pas nouvelle. La rponse que lEglise lui donnait autrefois a t perdue de vue sous leffet des objections de la
philosophie profane. Nous avons consacr ce sujet le chapitre XXIII de notre Abrg de dmonologie, chapitre intitul
Les dmons du paganisme antique1.
Quelle est donc la rponse de lEglise cette question ? Les divinits du paganisme sont des dmons. Le paganisme a
divinis les vices et il les a adors. Cest ce que rsume ce verset des Psaumes : Tous les dieux des nations sont des
dmons (Ps., XCV, 5). Derrire les idoles, par la bouche des Pythies et des Sybilles, ctaient des dmons qui parlaient,
profrant ce quil fallait pour perptuer leur culte. Le dlire sacr des devins et des devineresses nest quune forme de ce
que nous appelons maintenant, dans la terminologie chrtienne, "la fausse mystique".
Et quest-ce que la fausse mystique ? Cest cette mystique hybride qui rsulte dune collaboration entre linspiration
dmoniaque et limagination humaine. Il ne fait pas de doute que landrogynie primordiale qui apparat dans les
lgendes des thogonies et des cosmogonies des nations paennes a pour origine la fausse mystique, celle qui est, en
dernire analyse, dirige par les dmons.
Cest dautant plus vraisemblable que landrogyne, chez lequel les deux sexes se neutralisent, possdent dj par cela
mme une premire ressemblance avec la nature anglique qui nest prcisment pas faite pour la reproduction, et qui est
1
Ed. Saint-Rmi.
34
Hrsiarque gnostique du II sicle aprs N.S.J.C. ; Il naquit en Egypte et enseigna Rome (NDLR).
35
36
mais qui, aux yeux dun homme, eut clips, par sa grce fminine, les plus belles ttes dues Raphal.
Et Balzac nous fait redcouvrir, dans les dveloppements qui suivent que lessence de son hros est proprement
anglique, do son nom "Sraphitus-Sraphita". Cest, pour finir, un ange descendu sur terre ; un ange ou plutt un
dmon.
Parmi les continuateurs franais de ce thme "romantique allemand", on ne peut pas manquer de rappeler Josephin
Peladan (mort en 1918) qui se donna le titre de "Sr" et dont on connat les ides occultistes et rosicruciennes. Il a crit une
vingtaine douvrages dont un roman intitul prcisment LAndrogyne. Cest plutt un manifeste idologique qui traite
de lorigine et des finalits androgyniques de lhomme.
4 - Linconscient collectif
Lide androgynique, venue des lointains de lHistoire, alimente par les faux mystiques de tous les temps et
particulirement par les illumins qui ont prcd le romantisme, va maintenant tre traite comme un objet de science
par des universitaires de tout rang, qui lui donneront une allure tout fait scientifique. Ils appliqueront cet objet de
science, les mthodes les plus modernes de larchologie, de lethnologie, de la psychologie et des disciplines de la vie.
Nous ne pouvons pas dcrire ici tous les efforts dinvestigations qui ont t dploys dans ce sens. Le plus connu de
ces investigateurs est le savant suisse Carl Gustav Jung, le continuateur de Freud. On connat sa doctrine et ses procds.
Il tudie tous les mythes (et donc celui de landrogyne parmi eux) comme des manifestations de la psychologie collective.
Les mythes ne sont pour lui, et pour son cole, que des formulations de cet inconscient collectif qui sous-tend toute
lhistoire humaine.
Selon lui, les mythes expriment, sous des formes plus ou moins potiques ou schmatiques, les nostalgies passes, les
craintes ancestrales, les dsirs et les pulsions souterraines durablement ressenties par lhumanit. Linconscient collectif
serait le vhicule qui transporterait, de gnrations en gnrations, ces nostalgies, ces craintes, ces dsirs et ces pulsions.
Et quelle est la facult psychologique qui va pouvoir sonder ce flux et puiser dans la rserve ainsi transporte ? Cest
la facult mystique des contemplatifs. Les contemplatifs de toutes les poques, quelque religion quils appartiennent,
quand ils sont mis en contact, par les divers procds de la mditation intense, avec linconscient collectif, y puisent et
arrivent formuler les thmes que cet inconscient a vhicul jusqu eux. Ce sont ces formulations qui constituent les
mythes. Et ces mythes sont toujours les mmes, indfiniment reformuls, parce que, si les contemplatifs se succdent et se
renouvellent, linconscient collectif, lui, demeure identique lui-mme.
Et ainsi, daprs ces savants universitaires, linconscient collectif se suffit. Nul besoin dimaginer, comme le font les
chrtiens, des inspirateurs extrieurs lhomme. Nul besoin de diviser la mystique en vraie et fausse mystique suivant la
qualit de linspirateur ventuel. Il ny a quune seule et mme mystique universelle, qui nest pas autre chose que cet tat
dans lequel se met le contemplatif, quelle que soit sa confession, quand il se concentre et laisse linconscient collectif
parler en lui. Landrogyne est prcisment lun de ces mythes, sourdement transmis et priodiquement exprims. Il a
donc une origine naturelle.
Lorigine naturelle du mythe de landrogyne tant maintenant tablie (tout au moins dans lesprit de ces auteurs) une
nouvelle question va se poser. Comment va-t-on interprter le mythe lui-mme ? Quelle est sa signification ? Que sest-il
donc pass historiquement pour que linconscient collectif ait t aussi fortement impressionn et pour quil vhicule un
mythe androgynique si loign de ltat de chose actuel ?
Le mythe prouve deux choses, nous disent les savants sotristes. Il prouve un souvenir et il prouve un dsir. Il
prouve dabord que lhumanit conserve inconsciemment le souvenir dun tat primitif de type hybride. Et il prouve
ensuite quelle ressent le dsir de revenir, dans un futur imprcis, cet tat hybride pour tre soulage dun dsquilibre
actuellement prouv.
Le chrtien qui examine ces doctrines avec un il critique, pose son tour une question. On vient de nous prouver
lexistence dun mythe et son anciennet. Mais doit-on en conclure que lanctre androgyne a vritablement exist ? Car il
est trs possible quil soit ( sen tenir aux seules considrations naturelles) non pas un vrai souvenir mais une
construction imaginative provoque par un certain malaise, sans quil y ait lorigine un souvenir prhistorique.
A cette question, les sotristes ne rpondent pas clairement. Ils laissent leurs lecteurs sur lexpectative. Mais ils
nexcluent pas un androgyne prhistorique, et donnent luniversalit et lanciennet de la lgende comme une puissante
prsomption en sa faveur. Nous avons vu que le chrtien donne, cette universalit et cette anciennet une toute autre
explication. Et nous y reviendrons encore dans notre conclusion.
En revanche, ce que les sotristes soutiennent tous fermement, cest la vrit "mtaphysique" de landrogynie
archtypale dans la pense divine. Pour Mircea Eliade, landrogynie ancestrale, sans tre dmontrable scientifiquement
est tout de mme trs probable philosophiquement. Elle est commande en effet par landrogynie divine qui selon lui ne
fait aucun doute pour une raison bien simple, cest quelle ralise lharmonie des contraires.
La perfection, donc "LEtre" consiste en somme dans lunit-totalit. Tout ce qui "est par excellence" doit tre
total, comportant la concidentia oppositorum tous les niveaux et dans tous les contextes... Puisque landrogynie est un
signe distinctif dune totalit originaire dans laquelle toutes les possibilits se trouvent runies, lhomme primordial,
lanctre mythique de lhumanit, est conu, dans de nombreuses tradition, comme androgyne. (Mphistophls et
39
6 - La contagion gagne
La contagion androgynique stend la littrature catholique. Dans La charit profane le Pr Jean Borella adopte la
notion et entend linsrer dans le raisonnement thologique. Il opre dailleurs de mme avec lalchimie, la gnose et
beaucoup dautres lments doctrinaux quil emprunte lcole sotrique.
On constate dabord que Jean Borella est favorable landrogynie ancestrale :
La relation prexistante lros des amants, en effet, est fonde dans la prexistence de landrogyne primordial en
qui lhomme et la femme sont unis au commencement du monde (page 308)
Si dans l "ros" la nature soupire aprs lunit de landrogyne, dans la "philia", la nature soupire aprs lunicit de
lessence "humanit" rpte dans la multiplicit des sujets individuels ( p. 307).
Le mme auteur adopte aussi lide de landrogynie du Christ. Il crit, en note des pages 310 et 311 :
La sacralisation de lros, cest le mariage ; la relation dunit, conformment la structure de lamour en gnral,
y est assume par le Christ, dans sa fonction dAndrogyne cleste.
Le Pr J. Borella nonce mme une ide, assez rarement exprime, landrogynie de Marie :
En ce sens, la ralit la plus profonde de ltre marial nest pas la nature fminine, mais au-del de la distinction
masculin-fminin (page 344 en note).
Enfin, la vie mystique de chaque me, pour le Pr Borella, consiste en la "reconstitution de landrogyne primordial"
comme nous lentendons dire de toute part chez les adeptes de la mystique universelle :
Selon la nature, lros manifeste la polarit cosmique masculine-fminine, dont le prototype symbolique est la
polarit du ciel et de la terre. Lnergie de lros, qui porte les sexes lun vers lautre, a son principe dans le dsir de
reconstituer landrogyne primordial. Comme tel, cet amour nest pas amour dune personne, mais de la nature masculine
ou fminine (page 305).
Passage quil faut associer au suivant :
Cest aussi en nous-mmes quil faut restaurer landrogyne primordial par la "metanoa" du "je" qui se dtourne de la
psych fascinatrice et se tourne vers le soleil spirituel (page 312).
Ladhsion du Pr J. Borella ce thme essentiel de lcole sotrique ne fait absolument aucun doute. Mais il nest pas
le seul. Janine Chanteur a publi rcemment un livre intitul Platon, le dsir et la cit. Le Professeur Claude Rousseau, a
consacr ce livre un article analytique dans "La Pense Catholique" de mars-avril 1981, n 191, et dans cet article, il
flicite Janine Chanteur dun passage qui lui a plu et o elle restitue au mythe de landrogyne sa subtile vrit, jusquici
inaperue des commentateurs.
Pour notre part, propos de landrogyne, nous ne parlons pas de "subtile vrit" mais de subtile erreur.
7 - Le serpent Ouroboros
Landrogyne nous est toujours dcrit par ses adeptes sous des traits typiquement angliques, le plus souvent au moyen
dallusions nbuleuses, mais quelquefois trs clairement. Nous pourrions citer de trs nombreux exemples de cet
"anglisme". Jean Libis nous en fournira deux. Le premier est consacr lhermaphrodite dans lart mdival ; ce
paragraphe est long, nous en avons limin les incidentes pour ne conserver que les propositions principales, cest--dire
lessentiel du raisonnement.
Dans lart mdival donc, pour la reprsentation de landrogyne
le thme de lange sera le terrain dlection. Lange cumule sur lui certaines tendances fondamentales de la psych
: annulation de toute sexualit dmarque, harmonisation des principes masculin et fminin, conciliation de la
puissance et de la grce. Il nest pas douteux que lartiste, en veine danglologie, nait eu prsente lesprit la double
image dun esprit autoritaire et dune tendance fminine (Le mythe de landrogyne, page 155).
Lauteur constate donc que la nature anglique concide parfaitement avec ltat hermaphrodite. Un deuxime
passage du mme livre est consacr au dmon androgyne, toujours dans lart du moyen-ge :
Un serpent se mordant la queue est la figure de cette rotique close sur elle-mme sans perte ni bavure. On
reconnat ici limage antique du Serpent Ouroboros hermaphrodite et symbole dternit (page 210).
Le mot "ouroboros" signifie "qui se mange lui-mme".
Sil est ange, landrogyne est aussi forcment strile : les anges ne se reproduisent pas. Et de fait, dans aucun des
ouvrages que nous avons cit plus haut, on nentend parler de la progniture de landrogyne ; il nest pas fait pour cela ; il
nest pas fait pour se scinder en deux et devenir ainsi productif ; il est fait au contraire pour rester lui-mme, en vue de la
contemplation intrieure et mutuelle, en vue de lextase amoureuse permanente.
Les romanciers parlent souvent plus librement que les doctrinaires qui psent leurs mots. M. Tournier a crit un
roman quil a intitul Les Mtores. Il y met en opposition dune part un couple mixte traditionnel, en proie aux
angoisses de la vie, et dautre part le couple constitu par deux frres jumeaux.
Interrog par un journaliste du "Monde" au sujet de son roman, M. Tournier a attribu son couple gmellaire, les
caractristiques de landrogyne : Couple indiscernable, dit-il, couple identitaire, strile, ternel, inaltrable et J. Libis
commente ainsi la rponse de M. Tournier au journaliste du "Monde" :
Dans limaginaire de Tournier, les jumeaux constituent un des avatars de lunit-duelle, archtypale, sexuellement
41
autosuffisante, transgressant ainsi les lois biologiques de la reproduction et chappant du mme coup luvre du
Devenir. Nous ne sommes pas loin ici du rve des alchimistes et de son symbolisme hermaphrodite (page 210).
Landrogyne ne saurait avoir de descendants. Si donc notre anctre avait t un de ces tres hybrides, comment se
serait-il reproduit ? Or, aucune des innombrables dissertations que lon peut lire aujourdhui ne se pose la question, car,
au fond, elles voluent toutes dans le rve, dans "limaginaire" et pour bien dire, dans la fascination.
Echappant cette fascination, le chrtien de bon sens ne peut pas manquer de poser le problme, et dailleurs, en
mme temps, de lui donner les deux seules solutions quil est susceptible de recevoir.
Ou bien il y aurait eu auto-fcondation de lhybride, mais alors pourquoi les animaux suprieurs ne sont-ils pas, eux
aussi, hermaphrodites, puisquils "annoncent" lhomme ?
Ou bien, cest lhtro-fcondation dun androgyne par un autre qui aurait rgl le problme de la procration. Mais
alors pourquoi auraient-ils t hybrides sils devaient se comporter comme ne ltant pas ?
Le chrtien de bon sens donc a vite fait de constater que lhypothse androgynique entrane des consquences
illogiques et irrelles. Irrelles, en effet, car la nature ne nous suggre pas du tout lide de landrogynie primordiale. Elle
ne nous fournit que des preuves de la rpartition universelle des animaux suprieurs en deux genres distincts.
La biologie et la gntique elles-mmes, nonobstant quelques espoirs vite dus ne viennent pas en aide
landrogyne. Et les reprsentants de lcole sotrique ne les invoquent quavec la plus grande prudence, car elles ne leur
sont pas favorables.
De quelle pense, de quelle intelligence, un tel mythe est-il donc sorti ? Nous possdons un indice, car la seule
consquence certaine de landrogynie ancestrale, si par impossible elle avait exist, aurait t celle-ci : il ny aurait jamais
eu ce que lEcriture Sainte appelle la postrit de la femme (semen illius, semen mulieris, Gen., III, 15) pour la raison trs
simple quil ny aurait pas eu de femme.
Or, qui est "la postrit de la femme" ? Les exgtes catholiques sont unanimes : cette expression dsigne
principalement le Christ et secondairement Marie. Le Christ en effet est le seul personnage de la cration qui puisse tre
appel proprement "postrit de la femme", car selon la chair, il na quune mre et pas de pre.
Indubitablement, lintelligence qui, de sicle en sicle, ressasse en elle-mme cette androgynie strile et qui la suggre
aux "devins" de toutes les poques, cest le serpent dress contre la "postrit de la femme" par une haine implacable. Si
seulement le premier homme avait t androgyne !
8 - La substitution finale
Le "Premier Adam", celui du Jardin dEden, nous est donc prsent comme un tre hybride, mi-homme, mi-femme.
Nous verrons, dans votre rfutation, quelles insurmontables difficults se heurte cette affirmation absolument gratuite.
Et maintenant, quen est-il, selon cette mme cole sotrique, du "Deuxime Adam" cest--dire de Notre-Seigneur
Jsus-Christ ? En toute logique, il doit tre androgyne lui aussi, et mme a fortiori, puisquil est lhomme parfait, ayant
servi de modle au Premier Adam.
Certains auteurs, que les textes sacrs nintimident gure, laffirment carrment : le Nazaren tait androgyne. Ceux,
cependant, qui sont un plus conscients de limpossibilit dune telle affirmation, se contentent de suggrer que JsusChrist cachait en lui-mme des traits de caractre tout fait fminins et que par consquent il tait secrtement
androgyne.
Mais il est vident que lEcriture ne se prte pas du tout une pareille exgse. Quand elle mentionne le Verbe
Incarn, cest toujours en Lui attribuant le genre masculin. Cest un Fils que les prophtes avaient prdit :
Car un enfant nous est n, un fils nous est donn (Isae, IX, 6).
Cest un Fils qui est annonc Marie par lAnge Gabriel :
Vous enfanterez un Fils et vous lui donnerez le nom de Jsus (Luc, I, 30).
Et une dernire fois, avant de clore la Rvlation publique, lApocalypse rpte la mme affirmation :
Puis le dragon se dressa devant la femme qui allait enfanter... Or, elle donna le jour un enfant mle (filium
masculum) (Apoc., XII, 4-5).
Cette femme, de lavis unanime des exgtes, est la Mre du Verbe Incarn.
Oblig donc de reconnatre la masculinit de Jsus-Christ, les auteurs sotriques les plus prudents font remonter
landrogynie jusque dans la pense divine. Pour eux, la premire pense divine de lIncarnation, cest landrogyne. Cest
par lui que toute la cration extrieure a commenc. Le Christ et Marie ne vinrent quensuite, chacun dans un genre
dfini, en tant que drivs dun seul et mme androgyne archtypal. Ainsi quAdam et Eve, au Paradis, proviendraient
daprs eux dun mme androgyne terrestre, ainsi le Christ et Marie seraient le rsultat du "partage idal" de larchtype
androgynique cleste.
Jean Libis, dans son livre Le Mythe de lAndrogyne, rsuma tous ces auteurs en affirmant, dans sa conclusion : Ainsi
landrogyne est lAlpha et lOmga de lhistoire du monde (page 273). On trouvera trs facilement, dans les ouvrages de
la mme cole, des affirmations dans le mme sens. Larchtype universel, celui qui se retrouve en tout, cest, nous dit-on,
landrogyne.
Or, surpasser le Christ, sinterposer entre Dieu et Lui, se substituer Lui, telle est prcisment la place que convoite
42
Lucifer. Sous le nom dandrogyne, voil quil sattribue cette place lui-mme et quil se la fait attribuer par certains
hommes.
Nous ne serons pas de ceux-l. Dans notre religion, il ny a pas dautre archtype que Jsus-Christ. Cest Lui qui est le
"Premier n de toute crature". Cest Lui qui est la "Pierre angulaire", le "commencement et la fin". Cest Lui qui a dit de
Lui-mme : "Je suis lAlpha et lOmega". Il ny en a point dautre.
Nous ne pouvons pas nous empcher dappliquer lcole sotrique cette parole de saint Athanase :
Quelle est donc votre folie de profrer des paroles qui nont pas t dites et davoir des penses qui sont contraires
la pit ?
Dans un prochain et dernier chapitre de cette srie consacre au symbolisme de la croix, nous montrerons lin
comptabilit du mythe de landrogyne avec la religion de Notre-Seigneur Jsus-Christ.
43
vritablement exist, cest cet endroit du rcit que nous la verrions apparatre, car ensuite il nest plus question que des
genres spars.
Nanmoins, pour des raisons que nous essayerons de comprendre, Adam est dabord cr seul, masculin mais seul. Et
cest prcisment parce que Adam est masculin et seul (donc inapte procrer) que Dieu prend une nouvelle dcision :
Il nest pas bon que lhomme soit seul ; faisons lui une aide semblable lui (Gen., II, 18). Non est bonum esse hominem
solum ; faciamus ei adjutorium simile sibi.
Il est absolument vident que si, cette phase de la cration, Adam avait t androgyne, Dieu se serait exprim tout
autrement. Il aurait dit quelque chose comme : Il nest plus bon que lhomme et la femme restent runis en un seul
corps; sparons-les. Au contraire, il dit Faciamus adjutorium. Faisons une aide ; cest la dcision de produire une crature
qui nexiste pas encore. "Faciamus". Et cest donc la preuve que lhomme, tel quil est encore, masculin et seul, nest pas
complet, puisquil lui faut une aide. Autant de certitudes quil nest pas androgyne.
Quand aprs avoir expos les projets divins de susciter un genre humain, lEcrivain sacr en vient au rcit de la
cration proprement dite de lhomme, il nemploie plus que le pluriel : Masculum et feminam creavit eos. Et benedixit illis et
ait : crescite et multiplicamini et replete terram et subjicite eam et dominamini. Il les cra mle et femelle. Et il les bnit et dit :
croissez et multipliez et remplissez la terre et soumettez-la et dominez sur... (Gen., I, 28). Tous les pronoms et tous les
verbes sont au pluriel. Dieu, trs videmment, sadresse des personnages qui demble sont distincts.
Nous sommes dj certains, daprs ce "premier rcit" de la cration de lhomme, celui du chapitre I (Gen., I, 26-31)
quAdam na jamais t androgyne. Et nous verrons que le "deuxime rcit", celui du chapitre V apporte de nouvelles
preuves dans le mme sens.
Mais nous sommes obligs, chemin faisant, de combattre aussi une autre ide, immanquablement contenue dans les
thses androgyniques. Cest lide que la sparation des deux genres masculin et fminin (sparation qui, dans ces thses,
intervint en un deuxime temps quand landrogynie prit fin) est une malformation essentielle, une "blessure ontologique"
selon leur expression. Pour eux, cest cette sparation des genres elle-mme qui est mauvaise et non pas lusage drgl
que nous pouvons faire de cette distinction des genres.
Pour ces sotristes, la sparation des genres masculin et fminin est pathologique. Mais ce nest pas seulement, chose
curieuse, une malformation accidentelle, cest une malformation "ontologique", nous affirme-t-on, cest--dire quelle
appartient notre essence. Ils expriment cette ide laide de formules extrmement varies. La distinction des sexes est,
pour eux, une "tragdie existentielle", un "tourment ontologique", un malheur, un "scandale ontologique", un "malaise
irrductible", une "angoisse fondamentale", un "drame de lexi". Lhomme, crit Jean Libis, dans son livre Le mythe de
landrogyne est un androgyne dont lunit a sombr.
Remarquons tout de suite que cette notion de malformation essentielle saccorde mal avec la prtendue androgynie
primordiale si ardemment soutenue par ailleurs. Affirmer la sparation essentielle des deux genres (quelque fcheuse
quelle soit) cest du mme coup nier leur runion originelle dans un androgyne. Il y a donc dj l une premire
incohrence interne. Mais elle est noye dans le feu dartifice ptillant des images lyriques.
Et puis, il y a aussi une contradiction avec le texte sacr sur lequel on prtend se baser puisque, nous venons de le
voir, Dieu a bni le premier couple ltat de sujets spars : Benedixit illis Deus. Sil les a bnis, cest quil ny avait en
eux ni malformation, ni tourment, ni tragdie, ni scandale, ni malaise, ni angoisse, ni exil, comme on se plat nous le
dire.
Conscients de cette incohrence et de cette contradiction, les plus intelligents parmi les sotristes, laissent souvent
dans lombre landrogynie positivement ancestrale dAdam, dcidment difficile soutenir et ils la repoussent "en
amont" de la cration terrestre ; ils prfrent parler dune androgynie cleste ; ds lors, elle nest plus ancestrale, mais
archtypale ; quand le logos a pens une union avec la crature, son ide type aurait, nous affirme-t-on, t landrogyne.
Tel est le principe que lon pose.
Mais alors nous demandons pourquoi la ralisation terrestre de cette pense dincarnation androgynique na pas t
conforme au principe cogit. Unis au ciel dans la pense divine, lhomme et la femme se retrouvent spars sur la terre en
une malformation ontologique. Si la sparation est ontologique, comment est-elle en mme temps une malformation ?
Pour associer ces deux choses, il faut imprativement supposer que le Crateur (ou le dmiurge, comme ils disent
souvent) a mal ralis son projet.
Encore une fois nous voici placs devant le mme problme : de quelle intelligence est donc issue cette ide du
"scandale ontologique" de la sparation des genres que nous entendons ressasser longueur de pages par les
reprsentants de lcole sotrique moderne ? Le couple humain serait ontologiquement mal fait. Le chrtien qui est un
tant soi peu entran au discernement des esprits reconnat que cette ide ne peut clore que dans lesprit de celui qui est
homicide ds le commencement. Nomen Eorum Adam
La Gense contient, en dbut du chapitre V, ce que lon appelle le deuxime rcit de la cration de lhomme. Il confirme
intgralement tout ce que nous venons de dire. Nous retrouvons la ressemblance divine commune lhomme et la
femme et nous retrouvons aussi la distinction des genres : In die qua creavit Deus hominem, ad similitudinem Dei fecit
illum... Lorsque Dieu cra lhomme. il le fit la ressemblance de Dieu (Gen., V, 1). L encore, il sagit de la cration de
lespce humaine en gnral. Cest le singulier qui est employ, parce quil ny a pas lieu de distinguer entre homme et
45
femme, la ressemblance divine tant commune. Aujourdhui encore, et dans toutes les langues, on dit souvent "lhomme"
pour dsigner indistinctement lhomme et la femme.
Puis vint la distinction des genres. Ce sont les mmes mots que dans le premier rcit : Masculum et feminam creavit
eos et benedixit illis... in die quo creati sunt (Gen., V, 2). Ici, nous trouvons partout le pluriel car les deux cratures sont
spares.
Cependant, une locution peut faire difficult : ...et vocavit nomen eorum Adam. Littralement, cela signifie : Et il
appela leur nom Adam. Cest donc leur nom tous les deux puisque eorum, encore une fois, est au pluriel ; ils sont deux
porter ce mme nom. Mais alors on est tonn de ce que le nom dAdam sapplique aussi bien lun qu lautre.
Observons cependant ceci : Adam ntait pas primitivement un nom propre, ctait un nom gnrique. Voici la
dfinition donne par le Dictionnaire de thologie de Vacant :
Adam = nom hbreu signifiant de soi homme, comme le mot grec anthropos et le mot latin homo, mais devenu, par
appropriation, le nom personnel de celui qui fut le premier homme et le pre du genre humain.
Rien dtonnant donc ce quen hbreu le nom soit unique pour des sujets qui sont dj distincts.
Nous avons voulu signaler cette particularit du "deuxime rcit" de la cration de lhomme parce que les partisans de
landrogyne sen servent quelquefois comme preuve de leur thse. Ils prennent argument de ce que le nom est le mme
pour affirmer que les deux sujets nen faisaient quun seul. On voit que la linguistique, non seulement nimpose pas une
telle conclusion, mais que mme elle la dconseille.
2 - Adjutorium Simile
La cration dEve donne lieu, comme celle dAdam, une dcision divine suivie de tout un processus dexcution. La
dcision divine est ainsi formule dans lEcriture : Faciamus ei adjutorium simile sibi. Faisons lui une aide semblable
lui (Gen., XI, 18). Adjutorium contient une ide de dpendance et simile contient au contraire une ide de ressemblance.
Tous les exgtes saccordent dire que telle est la dfinition de lpouse auprs de lhomme et que telle est aussi la
dfinition de Marie auprs du Christ, car Adam et Eve sont des figures anticipes de Jsus et de Marie.
Lexcution du dcret va tre prcde par un pisode curieux mais extrmement important : le dfil des animaux
devant Adam, dfil qui devait lui permettre de donner des noms toutes les espces animales. Ce dfil des animaux
servit aussi autre chose : Adam put se persuader ainsi quil ne trouverait pas, chez les animaux, cette aide semblable
lui dont il ressentait le besoin, ne serait-ce que pour remplir sa vocation de procration : Crescite et multiplicamini, et
replete terram (Gen., I, 28).
Cet pisode prparatoire nest pas favorable la thse androgynique. Citons dabord le commentaire de Fillion ce
verset : Mais il ne se trouvait point daide pour Adam qui lui fut semblable (Gen., XI, 20).
On croirait voir, commente Fillion, quelque chose de la tristesse que ressentait Adam lui-mme en constatant son
isolement. On ne peut pas sempcher dobserver que si, ce moment-l Adam avait t androgyne, ce nest pas
lextrieur de lui et dans les races animales quil aurait cherch laide semblable lui, puisque cet tre semblable il laurait
possd au dedans de lui.
Vient alors la clbre scne du sommeil dAdam (lthargie extatique, dailleurs, estiment la plupart des exgtes), de
lablation de sa cte et de la formation dEve, par Dieu, laide de cette cte. Les partisans de landrogynie dAdam
pensent trouver, dans ce passage, la justification essentielle de leur thse : vous voyez bien, disent-ils, quil sagit du
simple partage de lAdam primitif et androgyne en deux moitis sexuellement diffrentes. Nous allons voir quau
contraire les circonstances de la cration dEve ne sont pas du tout favorables linterprtation androgynique.
La cration dEve est le dernier pisode de la Cration du monde. Cest seulement aprs lapparition de la premire
femme que le texte de lEcriture annonce la clture de luvre des Six jours (lHexameron )
Et il y eut un soir et il y eut un matin ; ce fut le sixime jour. Ainsi furent achevs le Ciel et la Terre (Gen., I, 31 ; II,
1).
De plus, la cration dEve porte toutes les caractristiques dune uvre cratrice. Voici le texte : Et dificavit Dominus
Deus costam, quam tulerat de Adam, in mulierem Littralement Et le Seigneur Dieu difia la cte quil avait prleve sur
Adam, en femme (Gen., XI, 22). Eve, en effet, ne prexiste pas en Adam ; elle a besoin dtre "difie" ; il faut la
confectionner. Dieu fait ces uvres avec des "riens" ; il a fait la Cration "de rien" ; la cte dAdam est "un rien" dont il fait
une femme de toute pice. Seule la puissance cratrice de Dieu est capable dune telle "dification".
Dans lhypothse androgynique, il en aurait t tout autrement. De quoi se serait-il agit, en effet ? De sparer deux
tres prexistants et seulement juxtaposs en un seul individu. Nul besoin alors de prlever une cte. Nul besoin
"ddifier" une femme puisque, par dfinition, elle aurait dj exist, conjointe avec Adam. Il y aurait eu "sparation",
mais pas "dification".
Il est vident, daprs ce rcit trs clair de la Gense que Eve a t tire non pas dun androgyne dans lequel elle aurait
prexist et cohabit, mais dun homme dans lequel elle nexistait pas.
Et cest prcisment cette origine que les sotristes ne veulent pas admettre, et cela parce quils ne veulent pas
admettre non plus lautorit de lpoux et celle du pre de famille. Alors, ils recherchent une origine galitaire de la
femme et le mythe androgynique leur sert dattendu, prtendument "scripturaire".
46
Et pourtant lautorit de lpoux sur lpouse, dans le plan de Dieu, ne fait absolument aucun doute. La remontrance
et le chtiment infligs Adam, aprs la chute, prouvent que lhomme est revtu de lautorit et quil porte la
responsabilit.
La remontrance dabord. Dieu dit : Quia audisti vocem uxoris tu Parce que tu as cout la voix de ton pouse
(Gen., III, 17). Un mari na pas "couter la voix de son pouse", cest--dire lui obir. Cest chose difficile, certes, que de
tenir tte ; lautorit nest pas chose facile exercer.
Le chtiment ensuite : Maledicta terra in opere tue. Maudite soit la terre cause de ton acte (Gen., III, 17). Cest ton
acte (opere tue, lacte dAdam) et non pas votre acte tous les deux, qui motive la peine ; cest Adam qui est responsable.
Quant la maldiction, elle stend la terre entire au gouvernement de laquelle lautorit dAdam stendait aussi.
Maintenant encore, aprs tant de millnaires, on continue parler de "la faute dAdam".
La mme position relative de lhomme et de la femme a toujours t maintenue. A la messe de mariage, lEglise fait
lire au clbrant lEpitre de saint Paul aux Ephsiens :
Mes frres, que les femmes soient soumises leurs maris comme au Seigneur, car le mari est le chef de la femme
comme le Christ est le chef de lEglise. De mme que lEglise est soumise au Christ, de mme aussi les femmes leurs
maris en toutes choses. Et vous poux, chrissez vos femmes comme le Christ aussi chrit lEglise et Sest livr pour
elle (Eph., V, 22-33).
Cest cette autorit qui fait le fondement de la famille. Or la famille est limage du royaume des Cieux. La vie de famille,
quand il y a bonne entente, cest dj un peu le ciel sur la terre. Que de fois Notre-Seigneur a exprim cette comparaison :
Le royaume des cieux est semblable un pre de famille qui.... Et quel joug le Christ fait-il porter lEglise, Son pouse
: Mon joug est suave et Mon fardeau lger !
Les partisans de landrogyne nadmettent pas cette doctrine. Ils reprochent lEglise sa misogynie, sa prtendue haine
des femmes. Ils font mme le reproche de misogynie toute la thologie trinitaire, motifs pris de ce que le Pre, le Fils et
le Saint Esprit sont tous les trois des personnages masculins. Cest, disent-ils, un vieux reste dandrocratie.
Il est facile de rpondre ce reproche de misogynie en faisant remarquer la vnration des chrtiens pour Marie. Elle
est honore dun culte spcial auquel on donne le nom dhyperdulie pour le distinguer du culte rendu aux saints ordinaires
qui est culte de simple dulie.
Et puisque nous venons de revoir les scnes de la Gense, observons les prvenances et les attentions que le Crateur a
montres lgard de notre mre Eve, Mater cunctorum viventium, la Mre de tous les vivants (Gen., III, 20). Tout
dabord, elle nest pas ne directement de la terre rude ; il y a un intermdiaire entre elle et la terre, cest son mari, qui
assure dj ici un rle de protection. Et puis, Adam a t form en dehors du Paradis ; il a t conduit dans le jardin
dEden aprs son extraction de la terre : Le Seigneur Dieu porte (tulit) lhomme et le dpose (posuit) dans le paradis
(Gen., II, 15) Eve, au contraire, est ne dans le Paradis lui-mme.
Tout cela nest-il pas lindice certain dun traitement de choix pour la femme ? Ctait lanticipation et lannonce de la
"plnitude de grce" rserve Marie. Qui mesurera jamais la vnration de Jsus pour Sa Mre : la Passion physique,
subie par le Christ, lui a t pargne ; Marie na eu subir que la Passion mystique. Il est clair que, dans le plan de Dieu,
les femmes ne sont pas les plus mal partages.
Quant lautorit dans la famille, il est clair aussi quelle appartient lpoux et au pre. Telle est la saine doctrine.
Mais notre poque ne la supporte plus. Et tenir un tel langage lpoque de lhomme rvolt, cest courir le risque dtre un
jour conspu et lynch.
3 - Multiplicabo conceptus tuos
Nous avons, tout lheure, entendu les partisans de landrogyne parler de la sparation des genres masculin et
fminin comme tant une "malformation ontologique", une "tragdie existentielle", un "drame de lexil". Ce mme drame,
lEglise le constate elle aussi ; mais elle ne lui reconnat pas la mme cause et elle ne lui administre pas le mme remde.
La tragdie en question, cest lattrait drgl des deux genres lun pour lautre. Les sotristes estiment que le
drglement provient de la sparation des genres elle-mme. Pour eux, cest cette sparation qui est anormale. Cest elle,
disent-ils, qui cre une tension ; pour abolir la tension, il faudrait faire cesser la sparation. La tension retomberait zro
dans des tres hybrides, puisque les deux ples se seraient rejoints. Tel est lessentiel de leur raisonnement.
LEglise, au contraire, enseigne que la sparation des genres est bonne, quelle date de lorigine mme, et quelle a t
bnie par Dieu. Elle enseigne aussi que lattrait rciproque est bon en lui-mme la condition dtre disciplin et
subordonn la mission procratrice.
Ce qui cre la tension fcheuse, cest la chute du premier homme. Et toute la doctrine chrtienne renvoie au rcit,
mystrieux certes, mais clairant, de la Gense. Aussitt aprs la consommation du fruit dfendu, Adam et Eve ont
constat ce dsquilibre. Nous verrons bientt pourquoi il a t le premier se produire. Ils ont prouv le besoin de se
confectionner des ceintures parce quils se sentaient dsormais privs dun certain vtement spirituel qui les enveloppait
auparavant.
Que stait-il donc pass ? Il stait pass deux choses, lies lune lautre dailleurs. Dabord, lme venait de perdre
son empire sur le corps lequel tait devenu tyrannique. Mais aussi lEsprit Saint avait t contrist et stait retir. Or cest
47
luvre du Saint Esprit que de revtir ; on reconnat lancienne expression : Le Pre nourrit, le Fils abreuve et le Saint
Esprit revt. Le Saint Esprit se retirant, le vtement spirituel de lhomme sest vanoui. Aux ceintures (perizomata)
dorigine vgtale confectionnes spontanment par lhomme, Dieu ajouta des tuniques (tunicas pelliceas) de peau
animale, symbole de cette discipline dsormais ncessaire et que le Dcalogue devait formuler avec prcision quand le
moment serait venu.
Dans la rprimande quil adresse Eve, Dieu lui annonce Multiplicabo concentus tuos. Je multiplierai tes grossesses
(Gen., III, 16). Ainsi lattrait, dsormais anarchique des genres lun pour lantre, va entraner une prolifration excessive,
on pourrait mme dire pathologique.
Pour la doctrine ecclsiastique donc, les causes du drglement de la fonction procratrice sont le retrait de Dieu et
linversion des puissances qui composent lhomme. Et le remde ce drglement, quand on peut arriver se limposer,
cest la discipline formule dans le Dcalogue.
Il est bon de se demander pourquoi le drglement conscutif la chute sest port en priorit sur la fonction
procratrice. Pourquoi celle-l plutt quune autre fonction ? La raison la plus vraisemblable est celle-ci : parmi les
facults humaines, cette fonction est celle qui a le plus besoin de la tutelle divine, parce que cest la fonction qui prolonge la
puissance cratrice de Dieu. Quant la tutelle divine se fit plus lointaine, par suite du contristement de Dieu, cest la
fonction procratrice qui a t le plus gravement et la premire perturbe.
Les adeptes de landrogynie perdue raisonnent tout autrement. Ils attribuent au "drame de lexil" une tout autre cause
et lui donnent une tout autre solution. Pour eux, le dsquilibre tant ontologique, cest--dire dpendant de notre tre, le
remde lui aussi est ontologique, cest--dire quil ne peut intervenir quau moment dun changement de notre tre.
Lquilibre sera rtabli par la reconstitution de landrogyne primordial. Ce nest donc pas dans ce monde-ci quune telle
reconstitution peut se raliser. Par consquent elle est repousse lpoque future qui verra la reconstitution totale de
lunivers. En attendant, un apaisement provisoire est promis ceux qui arriveront reconstituer landrogyne primordial
en eux-mmes et en esprit, cest--dire se comporter spirituellement comme des androgynes.
Il sest ainsi constitu une vritable mystique androgynique. Elle schelonne des exercices de "lamour courtois"
hrits des "cours damour" du moyen ge, jusquaux pratiques tantriques les plus sophistiques. Pour faire comprendre
cette sorte de mystique, il faudrait avoir le temps dexposer les mthodes par lesquelles on peut faire monter la
"kundalini" de la rgion lombaire la rgion cervical, car tel est, en dernire analyse, le but de ces prtendues mystiques.
Les partisans de la mystique androgynique font lEglise le reproche de pudibonderie. Elle se masque la face, disent-ils,
devant la question sexuelle, et, de ce fait, elle a totalement chou dans le rglement de cette question. La sexualit,
claironnent-ils, est tout de mme sortie de la pense de Dieu. Certes oui, pouvons-nous rpondre. Mais ce qui nest pas
sorti de la pense de Dieu, cest la perversion et lanarchie de la sexualit ; lesquelles sont plutt sorties de la pense du
dmon.
Quant la mystique androgynique, nous verrons bien un jour si elle russira, et quoi elle russira, l o lEglise a,
parat-il, chou.
4 - Caro de Carne Mea
Les dfenseurs de landrogyne ont toujours recherch des preuves de leur thse dans lEcriture Sainte, cela afin
dabord de ltayer avec des arguments qui ne soient pas issus du paganisme, niais encore afin de montrer que lEglise
tait fondamentalement androgyniste bien que ne le proclamant pas ouvertement. Les paroles prononces par Adam
quand il aperut pour la premire fois la compagne que Dieu venait de lui amener leur fournissent, estiment-ils, un sujet
de triomphe. Nous allons voir ce quil en est.
Alors Adam dit : Voil maintenant os de mes os et chair de ma chair. Celle-ci sappellera virago, parce quelle a t
prise de lhomme (Gen., II, 23). Vous voyez bien, disent nos adversaires, Eve est le rsultat dune extraction et dun
partage de la mme chair ; cest donc quAdam tait androgyne comme nous le prtendons.
Il est facile de leur rpondre. Certes Eve a t extraite dAdam quant sa substance. Mais cette extraction dune
parcelle de substance a t complte par une dification (dificavit) cest--dire par une transformation dont nous avons
vu quelle appartient au grand processus de la Cration. Eve ne prexistait pas en Adam, comme lexigerait la thse
androgynique ; il a fallu la confectionner, la crer. Il ny eut donc pas simple bipartition, simple sparation de deux tres
juxtaposs.
Le sens littral des paroles dAdam est parfaitement intelligible sans aller chercher dexplications androgyniques.
Pourquoi lance-t-il son exclamation fameuse : Os de mes os et chair de ma chair ? Cest tout simplement parce quil
rencontre enfin ce quil a vainement cherch pendant le dfil des animaux. Aucune femelle animale ntait os de ses os et
chair de sa chair, et donc aucune ntait apte devenir son "aide" en particulier dans la fonction procratrice.
Cette fois, il a devant lui une compagne qui est de son espce. Voici comment L.-CI. Fillion commente les paroles
dAdam :
Laccent est tout joyeux et le langage potique, par contraste avec le dfil des animaux. Il sait que Eve lui est
allie par une trs proche parent et il tire de l le nom gnrique quelle portera.
Nul besoin, pour expliquer les paroles dAdam, dimaginer une androgynie primitive.
48
Quel "nom gnrique" Adam donne-t-il donc son pouse ? Il lappelle "virago", parce que, dit-il, elle a t prise de
lhomme. "Virago", en effet, peut sinterprter comme la contraction de "viri-imago" cest--dire image dhomme. Eve est
faite de la substance dAdam, mais elle est aussi faite son image. Elle est son symtrique, son dcalque et son reflet. Elle
ralise la similitude, voulue par Dieu : Faisons une aide semblable lui.
A la place de virago, une ancienne traduction latine de la Gense portait "vira" qui est la forme fminine de "vir",
reproduisant ainsi la symtrie qui existe dans le texte hbreu entre "isch" (homme) et "ischah" (femme). Une ancienne
traduction franaise rendait "vira" par hommesse, pour employer, par imitation du latin et de lhbreu, une forme fminine
de lhomme (le texte grec des Septantes est moins parlant car il porte "andros" pour homme et "gun" pour femme, or, ces
deux mots nont pas de ressemblance entre eux).
Dans toutes ces correspondances, "vir-vira", "vir-virago", "isch-ischah", "homme-hommesse", on retrouve une ide de
symtrie, de reflet et dimage, mais on ne trouve pas les notions de prexistence et de bipartition, comme cela serait
ncessaire pour suggrer landrogynie. Encore une fois, cest donc bien dun Adam-homme que Eve a t prise et non pas
dun Adam-androgyne.
5 - Duo in Carne Una
Nous arrivons maintenant lultime tentative des androgynistes et nous allons voir quelle est voue au mme chec.
Ils se raccrochent, une dernire fois, au clbre verset que tout le monde connat par cur :
Cest pourquoi lhomme quittera son pre et sa mre et sattachera (adha erebit) son pouse (uxori) et ils seront
deux en une seule chair. Et erunt duo in carne una (Gen., II, 24).
Ils sautent sur lexpression duo in carne una pour lui donner, cette fois, un sens littral qui ne saurait lui convenir.
Deux dans une seule chair, telle est bien la dfinition de landrogyne, disent-ils. Le couple humain, et trs prcisment
laccouplement, reconstituent landrogyne adamique.
Il y a l une trs grossire erreur dinterprtation. Jamais une telle exgse na t admise ni mme exprime dans
lEglise. Le sens littral est ici tout fait inintelligible, comme nous allons le montrer. Est-ce du fait de leur mariage que
les poux vont possder dsormais la mme chair (erunt duo in carne una) ? Dirons-nous quils ont le mme corps ?
Evidemment non puisque les deux corps restent spars. Dirons-nous alors que les deux corps sont faits de la mme
substance charnelle ? Cette communaut de substance nest pas particulire aux poux puisquelle se retrouve chez deux
tres humains pris au hasard.
On sgare donc si lon cherche ici le sens littral. Il est vident que le lien qui unit les poux nest pas celui de lunit
de substance. Si le texte parle dune seule chair, cest pour une autre raison. Lintelligence de ce passage de la Gense est
donn dans lEvangile. Nous le reproduisons en entier parce quil est trs important.
Des pharisiens viennent trouver Jsus et Lui posent cette question
Est-il permis un homme de rpudier son pouse pour quelque raison que ce soit ? Jsus leur rpondit : Navezvous pas lu que Celui qui cra lhomme ds le commencement, cra un homme et une femme et quIl dit : cause de
cela, lhomme quittera son pre et sa mre, et il sattachera sa femme, et ils seront deux dans une seule chair ? Ainsi
ils ne sont plus deux mais une seule chair. Que lhomme ne spare donc pas ce que Dieu a uni (Math., XIX, 3-6).
Notre-Seigneur compare les liens qui unissent les poux avec les liens, particulirement indissolubles, qui unissaient
Adam et Eve. Les poux se trouvent spirituellement dans la situation rciproque o Adam et Eve se trouvaient
physiquement. On ne peut pas davantage sparer spirituellement les poux que lon ne pouvait dissocier physiquement
nos premiers parents qui avaient le privilge unique, jamais reproduit depuis, de possder une chair unique.
Si Notre-Seigneur voque lexemple dAdam et Eve, ce nest pas pour suggrer que les poux acquirent, du fait de
leur mariage, une substance charnelle unique quils nauraient pas possd auparavant, cest pour donner une image de
la force et de lindissolubilit du lien qui les unit. Cest- dailleurs la conclusion de la rponse quil fait aux pharisiens.
Si nous insistons, cest que nous touchons-l au point sensible qui est le plus attaqu par les androgynistes. Il y a, dans
ce texte, une comparaison entre deux tats analogues : ltat physique du premier couple humain et ltat spirituel de tous
les autres couples. Les deux termes de cette comparaison sont spars dans la Gense par ladverbe "quamobrem" et dans
lEvangile par "propter hoc". Ces mots, qui signifient "en raison de..., cause de..." font la charnire entre les deux termes
de lanalogie et leur sens dvelopp est le suivant :
cause de ltat dans lequel furent crs le premier homme et la premire femme.
Le commentaire de L.-Cl. Fillion achvera de nous convaincre :
Toutes les autres relations, tous les autres liens, mme les plus intimes, le cderont aux relations et aux liens
tablis par le mariage. La cohsion cre par cette force est la plus grande possible... Conclusion finale de Jsus : que
lhomme se garde bien de briser par le divorce lunit si troite que Dieu Lui-mme a tabli entre les deux premiers
poux.
Ainsi cette mme locution biblique duo in carne una est interprte par lEglise comme signifiant lindissolubilit
spirituelle du mariage et par les androgynistes comme la reconstitution physique de landrogyne adamique. Cette
reconstitution est llment introductif dune certaine voie mystique qui aboutit aux pratiques les plus sophistiques du
yoga, tantrique ou autre.
49
le Christ de la croix mtaphysique, y fait figurer lhomme universel quil dcrit comme androgyne ; ltude de ce mythe
nous a donc paru ncessaire pour expliquer le vritable sens du symbolisme mtaphysique de la croix.
Le dernier chapitre est rserv, pour finir, la rfutation dun mythe qui est absolument tranger la Tradition
apostolique.
Il ny a pas dautre archtype que Notre-Seigneur Jsus-Christ
Il est limage du Dieu invisible, n avant toute crature; car cest en Lui que toutes choses ont t cres, celles qui
sont dans les cieux et celles qui sont sur la terre... Il est, Lui, avant toutes choses, et toutes choses subsistent en Lui. Il est la
tte du corps de lEglise, Lui qui est le principe... Car il a plu au Pre que toute plnitude rsidt en Lui... Je vous dis cela
afin que personne ne vous trompe par des discours subtils (Col. I,15-19 et II,4).
51
Toute la partie centrale de son livre milite dans le sens de lINCOMPATIBILITE de la doctrine gunonienne avec le
christianisme. Cest du moins ce quelle exprime avec persvrance dans la trs grosse majorit de ses dveloppements.
Et telle est lopinion que lon retire de son livre quand on ne lit ni la prface ni la conclusion.
Seulement voil, la prface de Jacques-Albert Cuttat et la conclusion de Marie France James ont visiblement pour but
damener le lecteur modifier ce jugement dincompatibilit.
Jacques-Albert Cuttat ne se cache pas dtre disciple de Ren Gunon. Mais il entend apporter, la doctrine du Matre,
un correctif qui doit le rendre acceptable par les catholiques. Il suffirait, comme le fait dj un autre gunonien, Frithjof
Schuon, de personnaliser un peu plus le Dieu mtaphysique et abstrait du vdantisme pour le faire entrer, tant bien que
mal, dans la construction thologique chrtienne. Moyennant cette adaptation, Jacques-Albert Cuttat fait rapparatre
Gunon, parmi les traditionalistes, avec une force nouvelle. Et il termine sa prface crivant :
Mais ce pass peu chrtien ne doit pas dissimuler le fait que Gunon est lun des rares gnies spirituels de notre
sicle. Cest dire je que lui souhaite un grand nombre de lecteurs. Louvrage de Mademoiselle James ne manquera pas
dy contribuer.
Et quatre cents pages plus loin, dans sa conclusion, Mademoiselle James elle-mme ramne son lecteur la doctrine de
son prfacier. Elle crit :
Jacques-Albert Cuttat cherche suggrer lide, le projet dune "convergence" apparaissant sous les traits dune
"synthse assomptive" impliquant de part et dautre une "rcapitulation par dpassement in Christo"... Cest ainsi que
Jacques-Albert Cuttat, conforme lesprit de Vatican Il, invite les Chrtiens daujourdhui sengager dans une
dmarche de synthse assomptive, cest--dire de prfigurer en soi, partir dun niveau de profondeur aussi proche
que possible de celui de lOriental, le revirement intrieur que lon attend de lui.
Du livre de Marie France James nous retiendrons donc toute la partie DOCUMENTAIRE qui est considrable parce
quelle prouve ce qui restait encore trop discut savoir ce pass gnostique et franc-maon de Gunon. Mais nous
repousserons linvitation la synthse assomptive propose par Jacques-Albert Cuttat parce quelle constitue, en
dernire analyse, pour notre Sainte Religion, une pollution grave laquelle nous ne saurions consentir.
4. La Manifestation
5. Mtaphysique et Religion
CHAPITRE IV - LE SYMBOLISME CHRETIEN DE LA CROIX
1 - La Croix Latine
2 - LArbre de la Croix
3 - Les Quatre Instruments
4 - Fulget Crucis Mysterium
5 - La Partie Cache de la Croix
6 - Les Croix des Larrons
7 - Le Dcor Symbolique de la Croix
8 - Le Vrai et le Faux Symbolisme de la Croix
CHAPITRE V - LE SYMBOLISME METAPHYSIQUE DE LA CROIX
1 - La mutation du Symbole Cruciforme.
2 - Le Symbolisme de la Nature.
3 - La Croix absolue.
4 - Lhomme universel.
5 - La ligne des jalons.
6 - La Croix devenue sphre.
7 - Lemprisonnement de la Croix.
8 - La crucifixion idale.
CHAPITRE VI - LE MYTHE DE LANDROGYNE OU LE DMON SUBSTITU AU CHRIST
1. - De la Croix au Vortex sphrique universel.
2.- Une forme humaine lInvariable Milieu.
3. - Le Symposion platonique.
4. - Le discours dAristophane.
5. - La boule androgynique.
6. - La Bisection.
7. - Les moitis attractives.
8. - Le dlire sacr.
9. - Les syzygies gnostiques.
10. - Adam Kadmon.
Chapitre VII - LE MYTHE DE LANDROGYNE OU LE DEMON SUBSTITUE AU CHRIST
1. - Le Rebis alchimique
2. - Le Cordonnier de Grlitz
3. - Sraphitus - Sraphita
4. - Linconscient collectif
5. - La fascination hermaphrodite
6. - La contagion gagne
7. - Le serpent Ouroboros
8. - La substitution finale
CHAPITRE VIII - LA REFUTATION DE LANDROGYNE
1. - Creavit Eos
2. - Nomen Eorum Adam
3. - Adjutorium Simile
4. - Multiplicabo Conceptus tuos
5. - Caro de Carne mea
6. - Duo in Carne Una
7. - Aller plus loin nest pas licite
54
55