Vous êtes sur la page 1sur 5

Espaces Lacan

Espaces index

Commentaire parl sur la Verneinung de Freud (1925)


par Jean Hyppolite (1954)
in Ecrits, Seuil, Paris, 1966

D'abord, je dois remercier le D.Lacan de l'insistance qu'il a mise ce que je vous prsente cet article de
Freud, parce que cela m'a procur l'occasion d'une nuit de travail ; et d'apporter l'enfant de cette nuit devant
vous1. J'espre qu'il trouvera grce vos yeux. Le D.Lacan a bien voulu m'envoyer le texte allemand avec
le texte franais. Il a bien fait, car je crois que je n'aurais absolument rien compris dans le texte franais, si
je n'avais pas eu le texte allemand2.

Je ne connaissais pas ce texte. Il est d'une structure absolument extraordinaire, et au fond


extraordinairement nigmatique. La construction n'en est pas du tout une construction de professeur. C'est
une construction du texte que je ne veux pas dire dialectique, pour ne pas abuser du mot, mais
extrmement subtile. Et elle m'a impos de me livrer avec le texte allemand et avec le texte franais (dont
la traduction n'est pas trs exacte, mais enfin, par rapport d'autres, assez honnte) une vritable
interprtation. Et c'est cette interprtation que je vais vous donner. Je crois qu'elle est valable, mais elle
n'est pas la seule possible et elle mrite certainement d'tre discute.

Freud commence par prsenter le titre Die Verneinung. Et je me suis aperu, le dcouvrant aprs le
D.Lacan, qu'il vaudrait mieux le traduire par "la dngation".

De mme, vous verrez employ plus loin etwas im Urteil verneinen, qui est non pas la ngation de quelque
chose dans le jugement, mais une sorte de djugement3. Je crois que, tout au long de ce texte, il faudra
distinguer entre la ngation interne au jugement et l'attitude de la ngation : car il ne me parat pas
autrement comprhensible.

Le texte franais ne met pas en relief le style extrmement concret, presque amusant, des exemples de
dngation d'o Freud prend son dpart. Celui-ci d'abord, qui contient une projection dont vous pourrez
situer aisment le rle d'aprs les analyses poursuivies dans ce sminaire et o le malade, disons le
psychanalys, dit son analyste : vous allez sans doute penser que je veux vous dire quelque chose
d'offensant mais ce n'est rellement pas mon intention. Nous comprenons, dit Freud, qu'il s'agit l du rejet
de l'ide qui vient prcisment d'merger par le moyen de la projection.

"Je me suis aperu dans la vie courante que lorsque, comme il arrive frquemment, nous entendons dire "je
ne veux certainement pas vous offenser dans ce que je vais vous dire", il faut traduire par "je veux vous
offenser". C'est une volont qui ne manque pas."

Mais cette remarque mne Freud une gnralisation pleine de hardiesse, et o il va poser le problme de
la dngation en tant qu'elle pourrait tre l'origine mme de l'intelligence. C'est ainsi que je comprends
l'article dans toute sa densit philosophique.

De mme, donne-t-il l'exemple de celui qui dit : "J'ai vu dans mon rve telle personne. Vous vous demandez
qui a peut tre. Ce n'tait certainement pas ma mre." Auquel cas, c'est rgl, on peut tre sr que c'est
bien elle.

Il cite encore un procd commode l'usage du psychanalyste, mais aussi bien, dirons-nous, de
quiconque, pour obtenir une clart sur ce qui a t refoul dans une situation donne. "Dites-moi ce qui
vous parat, dans cette situation, devoir tre tenu pour le plus invraisemblable de tout, ce qui pour vous en
est cent mille lieues. Et le patient, ou aussi bien notre gr le consultant d'occasion, celui du salon ou de
la table, s'il s'abandonne votre pige et vous dit en effet ce qui lui semble le plus incroyable, c'est cela
qu'il faudra croire. Voil donc une analyse de procds concrets, gnralise jusqu' rencontrer son
fondement dans un mode de prsenter ce qu'on est sur le mode de ne l'tre pas. Car c'est exactement cela
qui le constitue. "Je vais vous dire ce que je ne suis pas ; attention, c'est prcisment ce que je suis." C'est
ainsi que Freud s'introduit dans la fonction de la dngation et, pour ce faire, il emploie un mot auquel je
n'ai pu faire autrement que de me sentir familier, le mot Aufhebung,qui, vous le savez a eu des fortunes
diverses ; ce n'est pas moi de le dire...

D.LACAN. - Mais si, qui, sinon vous, cela reviendrait-il ?

M.Hyppolite - C'est le mot dialectique de Hegel, qui veut dire la fois nier, supprimer et conserver, et
foncirement soulever. Dans la ralit, ce peut tre l'Aufhebung d'une pierre, ou aussi bien la cessation de
mon abonnement un journal. Freud ici nous dit : "La dngation est une Aufhebung du refoulement, mais
non pour autant une acceptation du refoul."

Ici commence quelque chose de vraiment extraordinaire dans l'analyse de Freud, par quoi se dgage de
ces anecdotes, que nous aurions pu prendre pour n'tre rien de plus, une porte philosophique prodigieuse
que je vais essayer de rsumer tout l'heure.

Prsenter son tre sur le mode de ne l'tre pas, c'est vraiment de cela qu'il s'agit dans cette Aufhebung du
refoulement qui n'est pas une acceptation du refoul. Celui qui parle dit : "Voil ce que je ne suis pas." Il n'y
aurait plus l de refoulement, si refoulement signifie inconscience, puisque c'est conscient. Mais le
refoulement subsiste quant l'essentiel4, sous la forme de la non-acceptation.

Ici Freud va nous conduire dans un procs d'une extrme subtilit philosophique, auquel notre attention
ferait grossirement dfaut laisser passer dans l'irrflexion de son usage courant cette remarque
laquelle Freud va s'attacher qu'ici l'intellectuel se spare de l'affectif. Car il y a vraiment, dans la faon dont
il va la traiter, une dcouverte profonde.

Je dirai, poussant mon hypothse, que pour faire une analyse de l'intellectuel, il ne montre pas comment
l'intellectuel se spare de l'affectif, mais comment il est, l'intellectuel, cette sorte de suspension du contenu
auquel ne disconviendrait pas dans un langage un peu barbare le terme de sublimation5. Peut-tre ce qui
nat ici est-il la pense comme telle ; mais ce n'est pas avant que le contenu ait t affect d'une
dngation.

Pour rappeler un texte philosophique (ce dont encore une fois je m'excuse, mais le Dr Lacan m'est ici le
garant d'une telle ncessit), la fin d'un chapitre de Hegel, il s'agit de substituer la ngativit vritable
cet apptit de destruction qui s'empare du dsir et qui est conu ici sous un mode profondment mythique
bien plutt que psychologique, substituer, dis-je, cet apptit de destruction qui s'empare du dsir et qui est
tel qu' l'extrme issue de la lutte primordiale o les deux combattants s'affrontent, il n'y aura plus personne
pour constater la victoire ou la dfaite de l'un ou de l'autre, une ngation idale.

La dngation dont parle Freud ici, pour autant qu'elle est diffrente de la ngation idale o se constitue
ce qui est intellectuel, nous montre justement cette sorte de gense dont Freud, au moment de conclure,
dsigne le vestige dans le ngativisme qui caractrise certains psychotiques6.

Et Freud va, de ce qui diffrencie ce moment de la ngativit nous rendre compte, toujours mythiquement
parlant.

C'est mon sens ce qu'il faut admettre pour comprendre ce dont il est proprement parl dans cet article
sous le nom de dngation, encore que cela ne soit pas immdiatement visible. Semblablement faut-il
reconnatre une dissymtrie exprime par deux mots diffrents dans le texte de Freud, encore qu'on les ait
traduits par le mme mot en franais, entre le passage l'affirmation partir de la tendance unifiante de
l'amour, et la gense, partir de la tendance destructrice, de cette dngation qui a la fonction vritable
d'engendrer l'intelligence et la position mme de la pense.

Mais cheminons plus doucement.

Nous avons vu que Freud posait l'intellectuel comme spar de l'affectif : que s'y ajoute nanmoins la
modification dsire dans l'analyse, "l'acceptation du refoul", le refoulement n'est pas pour autant
supprim. Essayons de nous reprsenter la situation.

Premire tape : voil ce que je ne suis pas. On en a conclu ce que je suis. Le refoulement subsiste
toujours sous la forme de la dngation.

Deuxime tape : le psychanalyste m'oblige accepter dans mon intelligence ce que je niais tout l'heure ;
et Freud ajoute, aprs un tiret et sans s'en expliquer autrement - : "Le procs du refoulement lui-mme n'est
pas encore par l lev (aufgehoben)."

Ce qui me parat trs profond ; si le psychanalys accepte, il revient sur sa dngation, et pourtant le
refoulement est encore l ! J'en conclus qu'il faut donner ce qui s'est produit un nom philosophique, qui
est un nom que Freud n'a pas nonc ; c'est la ngation de la ngation. Littralement, ce qui apparat ici,
c'est l'affirmation intellectuelle, mais seulement intellectuelle, en tant que ngation de la ngation. Les
termes ne s'en trouvent pas dans Freud, mais je crois qu'on ne fait que prolonger sa pense la formuler
ainsi. C'est bien cela qu'elle veut dire.

Freud ce moment (soyons attentif un texte difficile !) se voit en mesure de montrer comment l'intellectuel
se spare [en acte7] de l'affectif, de formuler une sorte de gense du jugement, soit en somme une gense
de la pense.

Je m'excuse auprs des psychologues qui sont ici, mais je n'aime pas beaucoup la psychologie positive en
elle-mme ; on pourrait prendre cette gense pour de la psychologie positive ; elle me parat plus profonde
en sa porte, comme tant de l'ordre de l'histoire et du mythe. Et je pense, d'aprs le rle que Freud fait
jouer cet affectif primordial, en tant qu'il va engendrer l'intelligence, qu'il faut l'entendre comme l'enseigne
le D.Lacan : c'est--dire que la forme primaire de relation que psychologiquement nous appelons affective,
est elle-mme situe dans le champ distinctif de la situation humaine, et que, si elle engendre l'intelligence,
c'est qu'elle comporte dj son dpart une historicit fondamentale ; il n'y a pas l'affectif pur d'un ct,
tout engag dans le rel, et l'intellectuel pur de l'autre, qui en dgagerait pour le ressaisir. Dans la gense
ici dcrite, je vois une sorte de grand mythe ; et derrire l'apparence de la positivit chez Freud, il y a ce
grand mythe qui la soutient.

Qu'est-ce dire ? Derrire l'affirmation8, qu'est-ce qu'il y a ? Il y a la Verneinung, qui est Eros. Et derrire la
dngation (attention, la dngation intellectuelle sera quelque chose de plus, qu'y a-t-il donc ? L'apparition
ici d'un symbole fondamental dissymtrique. L'affirmation primordiale, ce n'est rien d'autre qu'affirmer ; mais
nier, c'est plus que de vouloir dtruire.

Le procs qui y mne, qu'on a traduit par rejet, sans que Freud use ici du terme Verwerfung, est accentu
plus fortement encore, puisqu'il y met Ausstossung9, qui signifie expulsion.

On a en quelque sorte ici [le couple formel] de deux forces premires : la force d'attraction10et la force
d'expulsion, toutes les deux, semble-t-il, sous la domination du principe du plaisir, ce qui ne laisse pas
d'tre frappant dans ce texte11.

Le jugement a donc l sa premire histoire. Et ici Freud y distingue deux types :

Conformment ce que chacun apprend des lments de la philosophie, il y a un jugement d'attribution et


un jugement d'existence. "La fonction du jugement... doit d'une chose dire ou ddire une proprit, et elle
doit d'une reprsentation confesser ou contester l'existence dans la ralit."

Et Freud montre alors ce qu'il y a derrire le jugement d'attribution et derrire le jugement d'existence. Il me
semble que pour comprendre son article, il faut considrer la ngation du jugement attributif et la ngation
du jugement d'existence, comme en de de la ngation au moment o elle apparat dans sa fonction
symbolique. Au fond, il n'y a pas encore jugement dans ce moment d'mergence, il y a un premier mythe
du dehors et du dedans, et c'est l ce qu'il s'agit de comprendre.

Vous sentez quelle porte a ce mythe de la formation du dehors et du dedans : c'est celle de l'alination qui
se fonde en ces deux termes. Ce qui se traduit dans leur opposition formelle devient au-del alination et
hostilit entre les deux.

Ce qui rend si denses ces quatre ou cinq pages, c'est, comme vous le voyez, qu'elles mettent tout en
cause, et qu'on y va de ces remarques concrtes, si menues en apparence et si profondes dans leur
gnralit, quelque chose qui emporte toute une philosophie, entendons toute une structure de la pense.

Derrire le jugement d'attribution, qu'est-ce qu'il y a ? Il y a le "je veux (m')approprier, introjecter" ou le "je
veux expulser".

Il y a au dbut, semble dire Freud, mais au dbut ne veut rien dire d'autre que dans le mythe "il tait une
fois"... Dans cette histoire il tait une fois un moi (entendons ici un sujet) pour lequel il n'y avait encore rien
d'tranger.

La distinction de l'tranger et de lui-mme, c'est une opration, une expulsion. Ce qui rend comprhensible
une proposition qui, de surgir assez abruptement, parat un instant contradictoire :

"Das Schlechte, ce qui est mauvais, das dem lch Fremde, ce qui est tranger au moi, das
Aussenbefindliche, ce qui se trouve au dehors, istihm zunchst identisch, lui est d'abord identique."

Or, juste avant, Freud vient de dire qu'on introjecter et qu'on expulse, qu'il y a donc une opration qui est
l'opration d'expulsion et [sans laquelle] l'opration d'introjection n'aurait pas de sens. C'est l l'opration
primordiale o ce qui sera le jugement d'attribution [se fonde].
Mais ce qui est l'origine du jugement d'existence, c'est le rapport entre la reprsentation et la perception.
Et il est ici trs difficile de ne pas manquer le sens dans lequel Freud approfondit ce rapport. Ce qui est
important, c'est qu' "au dbut" il est gal et neutre de savoir s'il y a ou s'il n'y a pas. Il y a. Le sujet reproduit
sa reprsentation des choses de la perception primitive qu'il en a eue. Quand maintenant il dit que cela
existe, la question est de savoir [non pas12] si cette reprsentation conserve encore son tat dans la ralit,
mais s'il pourra ou ne pourra pas la retrouver. Tel est le rapport o Freud met l'accent [de l'preuve] de la
reprsentation la ralit, [il la fonde] dans la possibilit de retrouver nouveau son objet. Ce ressort
accentu de la rptition prouve que Freud se meut dans une dimension plus profonde que celle o Jung
se situe, cette dernire tant une dimension qui est plus proprement de mmoire13. C'est ici qu'il ne faut
pas perdre le fil de son analyse. (Mais j'ai peur de vous le faire perdre, tellement c'est difficile et minutieux.)

Ce dont il s'agissait dans le jugement d'attribution, c'est d'expulser ou d'introjecter. Dans le jugement
d'existence, il s'agt d'attribuer au moi, ou plutt au sujet (c'est plus comprhensif) une reprsentation
laquelle ne correspond plus, mais a correspondu dans un retour en arrire, son objet. Ce qui est ici en
cause, c'est la gense "de l'extrieur et de l'intrieur".

On a donc l, nous dit Freud, "une vue sur la naissance" du jugement, " partir des pulsions primaires". Il y
a donc l une sorte d' "volution finalise de cette appropriation au moi et de cette expulsion hors du moi
qui s'ensuivent du principe du plaisir".

"Die Bejahung, l'affirmation, nous dit Freud, als Ersatz der Vereinigung, en tant qu'elle est simplement
l'quivalent de l'unification, gehrt demEros an, est le fait de l'Eros" : qui est ce qu'il y a la source de
l'affirmation ; par exemple, dans le jugement d'attribution, c'est le fait d'introjecter, de nous approprier au
lieu d'expulser au dehors.

Pour la ngation, il n'emploie pas le mot Ersatz, mais le mot Nachfolge. Mais le traducteur franais le traduit
par le mme mot qu'Ersatz. Le texte allemand donne : l'affirmation est l'Ersatz de la Vereinigung, et la
ngation le Nachfolge de l'expulsion, ou plus exactement de l'instinct de destruction (Destruktionstrieb).

Cela devient donc tout fait mythique : deux instincts qui sont pour ainsi dire entremls dans ce mythe qui
porte le sujet : l'un celui de l'unification, l'autre celui de la destruction. Un grand mythe, vous le voyez, et qui
en rpte d'autres. Mais la petite nuance que l'affirmation ne fait en quelque sorte que se substituer
purement et simplement l'unification, tandis que la ngation rsulte par aprs de l'expulsion, me parat
seule capable d'expliquer la phrase qui suit, o il s'agit simplement de ngativisme et d'instinct de
destruction. C'est qu'en effet cela explique bien qu'il puisse y avoir un plaisir de dnier, un ngativisme qui
rsulte simplement de la suppression14 des composantes libidinales ; c'est--dire que ce qui a disparu dans
ce plaisir de nier (disparu = refoul), ce sont les composantes libidinales.

Par consquent l'instinct de destruction dpend-il aussi du [principe du plaisir] ? Je crois ceci trs important,
capital pour la technique15. Seulement, nous dit Freud, "l'accomplissement de la fonction du jugement n'est
rendu possible que par la cration du symbole de la ngation16 .

Pourquoi Freud ne nous dit-il pas : le fonctionnement du jugement est rendu possible par l'affirmation ?
C'est que la ngation va jouer un rle non pas comme tendance la destruction, non plus qu' l'intrieur
d'une forme du jugement, mais en tant qu'attitude fondamentale de symbolicit explicite.

"Cration du symbole de la ngation qui a permis un premier degr d'indpendance l'endroit du


refoulement et de ses suites et par l aussi de la contrainte (Zwang) du principe du plaisir."

Phrase dont le sens ne ferait pas pour moi problme, si je n'avais d'abord rattach la tendance la
destruction au principe du plaisir.

Car il y a l une difficult. Qu'est-ce que signifie ds lors cette dissymtrie entre l'affirmation et la ngation ?
Elle signifie que tout le refoul peut nouveau tre repris et rutilis dans une espce de suspension, et
qu'en quelque sorte au lieu d'tre sous la domination des instincts d'attraction et d'expulsion, il peut se
produire une marge de la pense, une apparition de l'tre sous la forme de ne l'tre pas, qui se produit avec
la dngation, c'est--dire o le symbole de la ngation est rattach l'attitude concrte de la dngation.

Car c'est ainsi qu'il faut comprendre le texte, si l'on admet sa conclusion qui m'a d'abord paru un peu
trange.

"A cette faon de comprendre la dngation correspond trs bien que l'on ne dcouvre dans l'analyse
aucun "non" partir de l'inconscient... "

Mais on y trouve bien de la destruction. Donc il faut absolument sparer l'instinct de destruction de la forme
de destruction, car on ne comprendrait pas ce que veut dire Freud. Il faut voir dans la dngation une
attitude concrte l'origine du symbole explicite de la ngation, lequel symbole explicite rend seul possible
quelque chose qui soit comme l'utilisation de l'inconscient, tout en maintenant le refoulement.

Tel me parat tre le sens de la fin de ladite phrase de conclusion : "... et que la reconnaissance de
l'inconscient du ct du moi s'exprime dans une formule ngative."

C'est l le rsum : on ne trouve dans l'analyse aucun "non" partir de l'inconscient, mais la
reconnaissance de l'inconscient du ct du moi montre que le moi est toujours mconnaissance ; mme
dans la connaissance, on trouve toujours du ct du moi, dans une formule ngative, la marque de la
possibilit de dtenir l'inconscient tout en le refusant.

"Aucune preuve plus forte qu'on est arriv dcouvrir l'inconscient, que si l'analys ragit avec cette
phrase : "Je n'ai pas pens a", ou mme : "Je suis loin d'avoir (jamais) song cela."

Il y a donc dans ce texte de quatre ou cinq pages de Freud, dont je m'excuse si j'ai montr moi-mme
quelque peine en trouver ce que je crois en tre le fil, d'une part l'analyse de cette sorte d'attitude
concrte, qui se dgage de l'observation mme de la dngation ; d'autre part, la possibilit de voir
l'intellectuel se dissocier en [acte] de l'affectif ; enfin et surtout une gense de tout ce qui prcde au niveau
du primaire, et par consquent l'origine du jugement et de la pense elle-mme (sous la forme de la pense
comme telle, car la pense est dj bien avant, dans le primaire, mais elle n'y est pas comme pense)
saisie par l'intermdiaire de la dngation.

1. "Je t'apporte l'enfant d'une nuit d'Idume." (J. L.)


2. La traduction franaise de la Verneinung de FREUD est parue dans le t.VII, n2 de l'organe officiel de la Socit
psychanalytique de Paris, soit en 1934, sous le titre de La ngation. Le texte allemand est paru d'abord dans Imago, IX,
en 1925, et a t reproduit en plusieurs recueils d'oeuvres de Freud. On le trouvera dans G. W. XIV, dont il est le second
article, p. 11-15.
3. Sens qu'indique assez la phrase qui suit en enchanant sur la Verurteilung, c'est--dire la condamnation qu'elle dsigne
comme quivalent (Ersatz) du refoulement, dont le mme doit tre pris comme une marque, comme un certificat d'origine
comparable au made in Germany imprim sur un objet. (J. L.)
4. "Bei Fortbestand des Wesentlichen an der Verdrngung", (G. W., XIV, p. 12).
5. Nous entendons donner un jour ce terme sa stricte dfinition pour l'analyse - ce qui n'a encore pas t fait. (J. L.
1955). Promesse tenue depuis (1966).
6. Die allgemeine Verneinungslust, der Negativismus mancher Psychotiker, ist wahrscheinlich als Anzeichen der
Triebentmischung durch Abzug der libidinsen Komponenten zu verstehen (G. W., XIV, p.15).
7. Mots ajouts. Ils seront indiqus dsormais par les mmes brackets.
8. Bejahung.
9. G. W. .XIV, p. 15.
10. Einbeziehung.
11. Le sminaire o J. L. a comment l'article Au del du principe de plaisir, n'a eu lieu qu'en I954-55.
12. Mots ajouts par le rdacteur, conformment au texte de Freud : Der erste und nchste Zweck der Realittsprfung
ist also nicht ein dem Vorgestellten entsprechendes Objekt in der realen Wahrnehmung zu finden, sondern es
wiederzufinden, sich zu berzeugen, da es noch vorhanden ist. G.W., XIV, p. 14.
13. L'auteur veut-il indiquer ici la rminiscence platonicienne? (J.L.)
14. Allemand : Abzug : dfalcation, dcompte, retenue, "ce qui est dfalqu dans le plaisir nier, ce sont les
composantes libidinales". La possibilit en est rfre la Triebentmischung qui est une sorte de retour l'tat pur, de
dcantation des pulsions dont l'usage traduit trs mdiocrement le terme par dsintrication des instincts.
15. La faon admirable dont l'expos de M. Hyppolite serre ici la difficult nous parat d'autant plus significative que nous
n'avions pas encore produit les thses que nous devions dvelopper l'anne suivante dans notre commentaire de l'Au-
del du principedeplaisir, sur l'instinct de mort, la fois si lud et si prsent dans ce texte.
16. Soulign par Freud.