Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Alain Didier-Weill
Quel tait le sens profond de cette confusion entre loi symbolique et loi
du surmoi ? Du fait de cette confusion, le symbolique ayant perdu son
efficacit signifiante ntait plus daucun recours lhomme ; la grce
devenait le seul recours apport par la prsence relle du divin.
De cette prsence relle les psychanalystes taient-ils capables de
se passer ? Capables dexprimenter ce dire de Lacan : Il est possible
de se passer du nom du pre condition de savoir sen servir ?
Savoir se servir de labsence tait un acte correspondant, mon avis, au
savoir-faire de la cration artistique qui interrogeait tellement Lacan.
Dans la mesure o, lcole freudienne, presque personne, sauf
quelques amis jsuites, avait lu les pitres de laptre Paul, il ntait pas
facile de montrer comment sa pense dogmatique stait labore.
? Personne ne peut, bien sr, croire cela et cest une des raisons pour
laquelle nous fumes si nombreux ne plus pouvoir accorder le moindre
crdit un tribunal usurpant le mot de Lacan dissolution , pour en
faire un cri de guerre. Cest, en effet, au nom des lundis de la
dissolution que le Tribunal-Delenda officia en se voilant pour faire
passer sans rougir son signifiant Delenda . Ceci tant dit, il est
important de savoir que parmi le groupe animateur du Tribunal
Delenda, le professeur J.A. Miller fut le seul expliciter, un jour, dans
une publication, la raison pour laquelle il appelait non la dissolution
selon Lacan, mais la destruction selon Caton. Je cite cet gard,
lextrait de cette confession publie dans larticle Acier Louvert en
Janvier 1990 : Cest Elle. La Bte, lHydre de Lefpe. Je mtais dj
bien souvent expliqu avec elle depuis mes 20 ans. Javais cru lavoir
vaincue, et que ses ttes stant spares, lanimal nexistait plus et
voil que je la vis tout coup se dresser nouveau devant moi au beau
milieu de lEcole, bien vivante, pareille elle-mme, avec toutes ses
pattes et toutes ses ttes, chuintantes, grimaantes, hurlantes, et qui
tentait de jeter sur moi une infme tunique de Nessus . Ces lignes
ne nous disent pas pourquoi lEFP avait pu susciter une telle horreur
mais, en nous disant que cette horreur avait bien exist depuis toujours,
( depuis mes 20 ans ), elle nous permet de concevoir quelle
source un professeur a pu puiser pour se convertir en guerrier menac
et menaant. On ne peut videmment pas sempcher de se demander
ce qui se serait pass si ces lignes, publies 10 ans aprs la mort de
Lacan, avaient t publies de son vivant. Lacan pouvait-il souponner
lexistence du calvaire que dt vivre le jeune professeur qui, lorsquil
venait lcole freudienne, rencontrait un monstre chuintant
grimaant hurlant , voulant lui jeter son infme tunique de Nessus
Je ne crois pas que Lacan ait pu souponner ce calvaire : on ne voit pas
pour quelle raison il aurait expos quelqu'un, qui lui tait proche et cher,
une situation aussi traumatisante. Toujours est-il quil est intressant
que le professeur J.A Miller nous aie livr par un crit, cette cl de son
abjection. Ceci dit, naurait-ce pas t prfrable quil eut parl Lacan
de cette vision monstrueuse plutt que de lcrire ? Certes il ne devait
pas tre facile de dire un homme dont il trouvait luvre admirable,
quil y avait dans cette uvre quelque chose qui, non seulement ne
prtait pas admiration, mais qui au contraire prtait lexcration ?
Peut-tre supposait-il que Lacan naurait pas compris ? Ou pas accept
ce rejet ? Je suppose quil ne devait pas savoir que Lacan pouvait
entendre en analyste et pas seulement en maitre ? Il savait bien sr que
Lacan tait analyste, mais sa faon de le savoir tait sans doute
trop hypothque par le dj su pour lui permettre de supposer
Lacan un savoir qui, peut-tre, lui aurait permis de voir autrement le
monde : de le voir sans les lunettes du surmoi, quil tait par exemple
possible de vivre dans un monde o limmonde cessait dtre reprsent
par lEcole de Lacan et pas les coliers qui aimaient y travailler.
A cet gard, quand Lacan mavait demand de parler du surmoi son
sminaire en mai 1979, ctait pour soutenir lhypothse dune
dissolution possible du surmoi archaque, dissolution pouvant laisser
place un troisime surmoi qui, substitu aux impratifs donns par les
deux premiers surmoi, pouvait laisser apparatre un regard
questionnant, susceptible de donner au rel une chance de se dvoiler
travers la sidration plutt qu travers la fascination dun monstre
abject. Je dois faire en ce point un aveu personnel. Lorsque Lacan, me
demandant de parler son sminaire de cette question du surmoi, il me
fit comprendre quil prfrait que je ne cite pas de noms propres. Je
comprenais que si je lavais fait, il aurait t publiquement tabli quil
prenait parti contre ceux qui voulaient une transmission surmoque de
la psychanalyse. Il sen serait suivit un conflit de type politique qu
mon avis il ne souhaitait pas, car le politique aurait dplac lenjeu
vritable qui tait lthique de la psychanalyse. Cependant, 30 ans plus
tard, avec la connaissance de ce quil sest pass ensuite, je me dis que
jai peut-tre fait une erreur de ne pas faire clater loccasion de ce
sminaire, la signification politique inhrente au surmoi quand il
smancipe et chappe au symbolique : si javais dit, ce moment, que
Caton tait dj l, les choses auraient t diffremment reues le jour
o il revint rellement pour pousser le cri de guerre Delenda est ! .
Cest dans la mesure o ce texte essaie de ne prendre en compte que les
problmes de transmission psychanalytiques qui se sont poss Lacan,