Vous êtes sur la page 1sur 22

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences.

(1919)

62

Lnergie spirituelle. Essais et confrences (1919)

Chapitre V

Le souvenir du prsent et
la fausse reconnaissance
Cette tude a paru dans la Revue philosophique de dcembre 1908.

Retour la table des matires

L'illusion sur laquelle nous allons prsenter quelques vues thoriques est
bien connue. Brusquement, tandis qu'on assiste un spectacle ou qu'on prend
part un entretien, la conviction surgit qu'on a dj vu ce qu'on voit, dj
entendu ce qu'on entend, dj prononc les phrases qu'on prononce - qu'on
tait l, la mme place, dans les mmes dispositions, sentant, percevant,
pensant et voulant les mmes choses - enfin qu'on revit jusque dans le
moindre dtail quelques instants de sa vie passe. L'illusion est parfois si
complte qu' tout moment, pendant qu'elle dure, on se croit sur le point de
prdire ce qui va arriver : comment ne le saurait-on pas dj, puisqu'on sent
qu'on va l'avoir su ? Il n'est pas rare qu'on aperoive alors le monde extrieur
sous un aspect singulier, comme dans un rve ; on devient tranger soimme, tout prs de se ddoubler et d'assister en simple spectateur ce qu'on
dit et ce qu'on fait. Cette dernire illusion pousse jusqu'au bout et devenue

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

63

dpersonnalisation 1 , n'est pas indissolublement lie la fausse reconnaissance ; elle s'y rattache cependant. Tous ces symptmes sont d'ailleurs
plus ou moins accuss. L'illusion, au lieu de se dessiner sous sa forme complte, se prsente souvent l'tat d'bauche. Mais, esquisse ou dessin achev,
elle a toujours sa physionomie originale.
On possde bien des observations de fausse reconnaissance : elles se
ressemblent d'une manire frappante ; elles sont souvent formules en termes
identiques. Nous avons entre les mains 1'auto-observation qu'a bien voulu
rdiger pour nous un homme de lettres, habile s'tudier lui-mme, qui n'avait
jamais entendu parler de l'illusion de fausse reconnaissance et qui croyait tre
seul l'prouver. Sa description se compose d'une dizaine de phrases : toutes
se rencontrent, peu prs telles quelles, dans des observations dj publies.
Nous nous flicitons d'abord d'y avoir au moins relev une expression
nouvelle : l'auteur nous dit que ce qui domine le phnomne est une sensation
d' invitabilit , comme si aucune puissance au monde ne pouvait arrter
les paroles et les actes qui vont venir. Mais voici que, relisant les observations
recueillies par M. Bernard-Leroy, nous avons trouv dans l'une d'elles le
mme mot : J'assistais mes actions ; elles taient invitables 2. En vrit,
on peut se demander s'il existe une illusion aussi nettement strotype.
Nous ne comprendrons pas dans la fausse reconnaissance certaines illusions qui ont tel ou tel trait commun avec elle, mais qui en diffrent par leur
aspect gnral. M. Arnaud a dcrit en 1896 un cas remarquable qu'il tudiait
depuis trois ans dj : pendant ces trois annes le sujet avait prouv ou cru
prouver, d'une manire continue, l'illusion de fausse reconnaissance, s'imaginant revivre nouveau toute sa vie 3. Ce cas n'est d'ailleurs pas unique ; nous
croyons qu'il faut le rapprocher d'un cas dj ancien de Pick 4, d'une observation de Kraepelin 5, et aussi de celle de Forel 6. La lecture de ces observations
fait tout de suite penser quelque chose d'assez diffrent de la fausse reconnaissance. Il ne s'agit plus d'une impression brusque et courte, qui surprend
par son tranget. Le sujet trouve au contraire que ce qu'il prouve est normal ; il a parfois besoin de cette impression, il la cherche quand elle lui
manque et la croit d'ailleurs plus continue qu'elle ne l'est en ralit. Maintenant, y regarder de prs, on dcouvre des diffrences autrement profondes.
Dans la fausse reconnaissance, le souvenir illusoire n'est jamais localis en un
point du pass ; il habite un pass indtermin, le pass en gnral. Ici, au
contraire, les sujets rapportent souvent des dates prcises leurs prtendues
expriences antrieures ; ils sont en proie une vritable hallucination de la
mmoire. Remarquons en outre que ce sont tous des alins : celui de Pick,
ceux de Forel et d'Arnaud ont des ides dlirantes de perscution ; celui de
Kraepelin est un maniaque, hallucin de la vue et de l'oue. Peut-tre faudraitil rapprocher leur trouble mental de celui qui a t dcrit par Coriat sous le
1
2
3
4
5
6

Le mot a t cr par M. Dugas (Un cas de dpersonnalisation, Revue philos., vol. XLV,
1898, pp. 500-507).
L'illusion de fausse reconnaissance. Paris, 1898, p. 176.
Arnaud, Un cas d'illusion de dj vu , Annales mdico-psychologiques, 8e srie, vol.
III, 1896, pp. 455-470.
Arch. f. Psychiatrie, vol. VI, 1876, pp. 568-574.
Arch.f, Psychiatrie, vol. XVIII, 1887, p. 428.
Forel, Das Gedchtnis und seine Abnormitten, Zrich, 1885, pp. 44-45.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

64

nom de reduplicative paramnesia 1 et que Pick lui-mme, dans un travail plus


rcent, a appel une nouvelle forme de paramnsie 2. Dans cette dernire
affection, le sujet croit avoir dj vcu plusieurs fois sa vie actuelle. Le
malade d'Arnaud avait prcisment cette illusion.
Plus dlicate est la question souleve par les tudes de M. Pierre Janet sur
la psychasthnie. l'oppos de la plupart des auteurs, M. Janet fait de la
fausse reconnaissance un tat nettement pathologique, relativement rare, en
tout cas vague et indistinct, o l'on se serait trop ht de voir une illusion
spcifique de la mmoire 3. Il s'agirait en ralit d'un trouble plus gnral. La
fonction du rel se trouvant affaiblie, le sujet n'arriverait pas apprhender
compltement l'actuel ; il ne sait dire au juste si c'est du prsent, du pass ou
mme de l'avenir ; il se dcidera pour le pass quand on lui aura suggr cette
ide par les questions mmes qu'on lui pose. - Que la psychasthnie, si profondment tudie par M. Pierre Janet, soit le terrain sur lequel peuvent pousser
une foule d'anomalies, personne ne le contestera : la fausse reconnaissance est
du nombre. Et nous ne contesterons pas davantage le caractre psychasthnique de la fausse reconnaissance en gnral. Mais rien ne prouve que ce
phnomne, quand on le trouve prcis, complet, nettement analysable en
perception et souvenir, quand surtout il se produit chez des gens qui ne
prsentent aucune autre anomalie, ait la mme structure interne que celui qui
se dessine sous une forme vague, l'tat de simple tendance ou de virtualit,
dans des esprits qui runissent tout un ensemble de symptmes psychasthniques. Supposons en effet que la fausse reconnaissance proprement dite trouble toujours passager et sans gravit - soit un moyen imagin par la nature
pour localiser en un certain point, limiter quelques instants et rduire ainsi
sa forme la plus bnigne une certaine insuffisance qui, tendue et comme
dlaye sur l'ensemble de la vie psychologique, et t de la psychasthnie : il
faudra s'attendre ce que cette concentration sur un point unique donne l'tat
d'me rsultant une prcision, une complexit et surtout une individualit qu'il
n'a pas chez les psychasthniques en gnral, capables de convertir en fausse
reconnaissance vague, comme en beaucoup d'autres phnomnes anormaux,
l'insuffisance radicale dont ils souffrent. L'illusion constituerait donc ici une
entit psychologique distincte, alors qu'il n'en est pas de mme chez les
psychasthniques. Rien de ce qu'on nous dit de cette illusion chez les
psychasthniques ne serait d'ailleurs rejeter. Mais il n'en resterait pas moins
se demander pourquoi et comment se cre plus spcialement le sentiment du
dj vu dans les cas - fort nombreux, croyons-nous - o il y a affirmation
trs nette d'une perception prsente et d'une perception passe qui aurait t
identique. Noublions pas que beaucoup de ceux qui ont tudi la fausse
reconnaissance, Jensen, Kraepelin, Bonatelli, Sander, Anjel, etc., y taient
eux-mmes sujets. Ils ne se sont pas borns recueillir des observations ; ils
ont, en psychologues de profession, not ce qu'ils prouvaient. Or, tous ces
auteurs s'accordent dcrire le phnomne comme un recommencement bien
net du pass, comme un phnomne double qui serait perception par un ct,
souvenir par l'autre, - et non pas comme un phnomne face unique, comme
un tat o la ralit apparatrait simplement en l'air, dtache du temps, per1
2
3

Journal of nervous and mental diseases, 1904, vol. XXXI, pp. 577-587 et 639-659.
Jahrb. f. Psychiatrie n. Neurologie, vol. XV, 1901, pp. 1-35.
Pierre Janet, Les obsessions et la psychasthnie, 1903, vol. I, p. 287 et suiv. Cf. propos
du dj vu, Journal de Psychologie, vol. II, 1905, pp. 139-166.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

65

ception ou souvenir, volont. Ainsi, sans rien sacrifier de ce que M. Janet


nous a appris au sujet des psychasthniques, nous n'en aurons pas moins
chercher une explication spciale du phnomne propre. ment dit de la fausse
reconnaissance 1.

O trouver cette explication ?


On pourrait d'abord soutenir que la fausse reconnaissance nat de l'identification de la perception actuelle avec une perception antrieure qui lui
ressemblait rellement par son contenu, ou tout au moins par sa nuance
affective. Cette perception antrieure appartenait la veille, selon certains
auteurs (Sander 2, Hffding 3, Le Lorrain 4, Bourdon 5, Blugoul 6, au rve,
selon d'autres (James Sully 7, Lapie 8, etc.), la veille ou au rve mais toujours
l'inconscient, d'aprs Grasset 9. Dans tous les cas, qu'il s'agisse du souvenir
d'une chose vue ou du souvenir d'une chose imagine, il y aurait vocation
confuse ou incomplte d'un souvenir rel 10.
Cette explication peut tre accepte dans les limites o l'enferment
plusieurs des auteurs qui la proposent 11. Elle s'applique en effet un phnomne qui ressemble par certains cts la fausse reconnaissance. Il nous est
arriv tous de nous demander, en prsence d'un spectacle nouveau, si nous
n'y avions pas assist dj. la rflexion, nous trouvions que nous avions eu
autrefois une perception analogue, qui prsentait quelques traits communs
avec l'exprience actuelle. Mais le phnomne dont il s'agit ici est trs
diffrent. Ici les deux expriences apparaissent comme rigoureusement identiques, et nous sentons bien qu'aucune rflexion ne ramnerait cette identit
une vague ressemblance, parce que nous ne sommes pas simplement devant
du dj vu : c'est bien plus que cela, c'est du dj vcu que nous
1

2
3
4
5

6
7
8
9
10
11

Il faut remarquer que la plupart des auteurs considrent la fausse reconnaissance comme
une illusion trs rpandue. Wigan pensait que tout le monde y est sujet. Kraepelin dit que
c'est un phnomne normal. Jensen prtend qu'il n'est presque aucune personne, faisant
attention elle-mme, qui ne connaisse l'illusion.
Arch. f. Psychiatrie, vol. IV, 1874, pp. 244-253.
HFFDING, Psychologie, pp. 166-167.
LE LORRAIN, propos de la paramnsie, Rev. philosophique, vol. XXXVII, 1894, pp.
208-210.
BOURDON, Sur la reconnaissance des phnomnes nouveaux, Rev. philos., vol.
XXXVI, 1893, pp. 629-631. Ce n'est l d'ailleurs qu'une partie de la thse de M.
Bourdon.
BLUGOU, Sur un cas de paramnsie, Rev, philos., vol. LXIV, 1907, pp. 282-284. M.
Blugou distingue d'ailleurs deux espces de paramnsie.
J. SULLY, Les illusions des sens et de l'esprit, p. 198.
LAPIE, Note sur la paramnsie, Rev. philos., vol. XXXVII, 1894, pp. 351-352.
GRASSET, La sensation du dj vu , Journal de Psychologie, janvier 1904, pp. 17-27.
L'ide d'une ressemblance de coloration affective appartient plus particulirement M.
BOIRAC, Rev. philos., 1876, vol. I, p. 431.
Ribot et William James, qui ont pens une explication de ce genre, ont eu soin d'ajouter
qu'ils ne la proposaient que pour un certain nombre de Cas (RIBOT, Les maladies de la
mmoire, 1881, p. 150 ; William JAMES, Principles of psychology, 1890, vol. 1, p. 675,
note).

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

66

traversons. Nous croyons avoir affaire au recommencement intgral d'une ou


de Plusieurs minutes de notre pass, avec la totalit de leur contenu reprsentatif, affectif, actif. Kraepelin, qui a insist sur cette premire diffrence, en
signale encore une autre 1. L'illusion de fausse reconnaissance fond sur le sujet
instantanment, et instantanment aussi le quitte, laissant derrire elle une
impression de rve. Rien de semblable dans la confusion plus ou moins lente
s'tablir, plus ou moins facile dissiper, d'une exprience actuelle avec une
exprience antrieure qui lui ressemble. Ajoutons (et c'est l peut-tre
l'essentiel) que cette confusion est une erreur comme les autres erreurs, un
phnomne localis dans le domaine de l'intelligence pure. Au contraire, la
fausse reconnaissance peut branler la personnalit entire. Elle intresse la
sensibilit et la volont autant que l'intelligence. Celui qui l'prouve est souvent en proie une motion caractristique ; il devient plus ou moins tranger
lui-mme et comme automatis . Nous nous trouvons ici devant une
illusion qui comprend des lments divers et qui les organise en un seul effet
simple, vritable individualit psychologique 2.
O faut-il en chercher le centre ? Sera-ce dans une reprsentation, dans
une motion, ou dans un tat de la volont ?
La premire tendance est celle des thories qui expliquent la fausse reconnaissance par une image, ne au cours de la perception ou un peu avant, et
rejete aussitt dans le pass. Pour rendre compte de cette image, on a
suppos d'abord que le cerveau tait double, qu'il produisait deux perceptions
simultanes, dont l'une pouvait dans certains cas tre en retard sur l'autre et, en
raison de sa plus faible intensit, faire l'effet d'un souvenir (Wigan 3, Jensen 4.
Fouille 5 a parl aussi d'un manque de synergie et de simultanit dans les
centres crbraux , d'o natrait une diplopie , un phnomne maladif
d'cho et de rptition intrieure . - La psychologie cherche aujourd'hui se
passer de ces schmas anatomiques ; l'hypothse d'une dualit crbrale est
d'ailleurs compltement abandonne. Reste alors que la seconde image soit
quelque chose de la perception mme. Pour Anjel, il faut distinguer en effet,
dans toute perception, deux aspects : d'une part, l'impression brute faite sur la
conscience, d'autre part, la prise de possession de cette impression par l'esprit.
D'ordinaire, les deux processus se recouvrent ; mais, si le second arrive en
retard, une image double s'ensuit, qui donne lieu la fausse reconnaissance 6.
M. Piron a mis une ide analogue 7. Pour M. Lalande 8 suivi par M.
Arnaud 9 un spectacle peut produire sur nous une premire impression, instan1
2

3
4
5
6
7
8
9

Arch. f. Psychiatrie, vol. XVIII, 1887, pp. 409-436.


L'hypothse de Grasset, d'aprs laquelle la premire exprience aurait t enregistre par
l'inconscient, chapperait, la rigueur, aux deux dernires objections, mais non pas la
premire.
A.-L. WIGAN, A new view of insanity : the duality of the mind, London, 1884, p. 85.
Allg. Zeitschr. f.. Psychiatrie, vol. XXV, 1868, pp. 48-63.
FOUILLE, La mmoire et la reconnaissance des souvenirs, Revue des Deux Mondes,
1885, vol. LXX, p. 154.
Arch. f. Psychiatrie, vol. VIII, 1878, pp. 57-64.
PIRON, Sur l'interprtation des faits de paramnsie, Rev. philos., vol. LIV, 1902, pp.
160-163.
LALANDE, Des paramnsies, Rev. philos., vol. XXXVI, 1893, pp. 485-497.
ARNAUD, Un cas d'illusion du dj vu ou de fausse mmoire , Annales mdicopsychologiques, 8esrie, vol. III, 1896, p. 455.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

67

tane et peine consciente, laquelle succde une distraction de quelques


secondes, aprs quoi la perception normale s'tablit. Si, ce dernier moment,
l'impression premire nous revient, elle nous fait l'effet d'un souvenir vague,
non localisable dans le temps, et nous avons la fausse reconnaissance. Myers
propose une explication non moins ingnieuse, fonde sur la distinction du
moi conscient et du moi subliminal : le premier ne reoit d'une scne
laquelle il assiste qu'une impression globale, dont les dtails retardent toujours
un peu sur ceux de l'excitant extrieur; le second photographie ces dtails au
fur et mesure, instantanment. Ce dernier est donc en avance sur la conscience, et s'il se manifeste elle brusquement, il lui apporte un souvenir de ce
qu'elle est occupe percevoir 1. M. Lemaitre a adopt une position intermdiaire entre celles de Lalande et de Myers 2. Avant Myers, M. Dugas avait
mis l'hypothse d'un ddoublement de la personne 3. Enfin il y a longtemps
que Ribot avait donn la thse des deux images une trs grande force en
supposant une espce d'hallucination conscutive la perception et plus
intense qu'elle . l'hallucination rejetterait la perception au second plan avec le
caractre effac des souvenirs 4.
Nous ne pouvons entreprendre ici l'examen approfondi que chacune de ces
thories rclamerait. Bornons-nous dire que nous en acceptons le principe .
nous croyons que la fausse reconnaissance implique l'existence relle, dans la
conscience, de deux images, dont l'une est la reproduction de l'autre. La grosse
difficult, notre sens, est d'expliquer tout la fois pourquoi l'une des deux
images est rejete dans le pass et pourquoi l'illusion est continue. Si l'on nous
donne l'image rejete dans le pass pour antrieure l'image localise dans le
prsent, si l'on y voit une premire perception moins intense, ou moins attentive, ou moins consciente, on essaie tout au moins de nous faire comprendre
pourquoi elle prend la forme d'un souvenir; mais il ne s'agira alors que du
souvenir d'un certain moment de la perception; l'illusion ne se prolongera pas,
ne se renouvellera pas, travers la perception entire. Que si, au contraire, les
deux images se forment ensemble, la continuit de l'illusion se comprend
mieux, mais le rejet de l'une d'elles dans le pass appelle plus imprieusement
encore une explication. On pourrait d'ailleurs se demander si aucune des
hypothses, mme du premier genre, rend rellement compte du rejet, et si la
faiblesse ou la subconscience d'une perception suffit lui donner l'aspect d'un
souvenir. Quoi qu'il en soit, une thorie de la fausse reconnaissance doit
rpondre en mme temps aux deux exigences que nous venons de formuler, et
ces deux exigences apparatront comme inconciliables, croyons-nous, tant
qu'on n'aura pas approfondi, du point de vue purement psychologique, la
nature du souvenir normal.
chappera-t-on la difficult en niant la dualit des images, en invoquant
un sentiment intellectuel du dj vu qui viendrait parfois se surajouter
notre perception du prsent et nous faire croire un recommencement du
pass ? Telle est l'ide mise par M. E. Bernard-Leroy dans un livre bien
1
2
3
4

MEYERS, The subliminal self, Proc. of the Society for psychical research., vol. XI,
1895, p. 343.
LEMATRE, Des phnomnes de paramnsie, Archives de psychologie, vol. III, 1903,
pp. 101-110.
DUGAS, Sur la fausse mmoire, Rev. philos., vol. XXXVII, 1894, pp. 34-35.
RIBOT, Les maladies de la mmoire, p. 152.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

68

connu 1. Nous sommes tout prt lui accorder que la reconnaissance du


prsent se fait le plus souvent sans aucune vocation du pass. Nous avions
d'ailleurs montr nous-mme que la familiarit des objets de l'exprience
journalire tient l'automatisme des ractions qu'ils provoquent, et non pas
la prsence d'un souvenir-image qui viendrait doubler l'image-perception 2.
Mais ce sentiment de familiarit n'est srement pas celui qui intervient
dans la fausse reconnaissance, et M. Bernard-Leroy a d'ailleurs pris soin, luimme, de les distinguer l'un de l'autre 3. Reste alors que le sentiment dont
parle M. Bernard-Leroy soit celui qu'on prouve quand on se dit, en croisant
une personne dans la rue, qu'on a dj d la rencontrer. Mais, d'abord, ce
dernier sentiment est sans doute insparablement li un souvenir rel, celui
de la personne ou d'une autre qui lui ressemblait : peut-tre n'est-il que la conscience vague et presque teinte de ce souvenir, avec, en plus, un effort
naissant et d'ailleurs impuissant pour le raviver. Ensuite il faut remarquer
qu'on se dit en pareil cas J'ai vu cette personne quelque part ; on ne se dit
pas J'ai vu cette personne ici, dans les mmes circonstances, en un moment
de ma vie qui tait indiscernable du moment actuel. supposer donc que la
fausse reconnaissance ait sa racine dans un sentiment, ce sentiment est unique
en son genre et ne peut pas tre celui de la reconnaissance normale, errant
travers la conscience et se trompant de destination. tant spcial, il doit tenir
des causes spciales, qu'il importe de dterminer.
Resterait enfin chercher l'origine du phnomne dans la sphre de
l'action, plutt que dans celles du sentiment ou de la reprsentation. Telle est
la tendance des plus rcentes thories de la fausse reconnaissance. Dj, il y a
bien des annes, nous signalions la ncessit de distinguer des hauteurs
diverses de tension ou de ton dans la vie psychologique. Nous disions que la
conscience est d'autant mieux quilibre qu'elle est plus tendue vers l'action,
d'autant Plus chancelante qu'elle est plus dtendue dans une espce de rve ;
qu'entre ces deux plans extrmes, le plan de l'action et le plan du rve, il y a
tous les plans intermdiaires correspondant autant de degrs dcroissants d'
attention la vie et d'adaptation la ralit 4. Les ides que nous exposions ce sujet furent accueillies avec une certaine rserve ; certains les
jugrent paradoxales. Elles se heurtaient, en effet, des thories gnralement
admises, la conception atomistique de la vie mentale. La psychologie s'en
rapproche pourtant de plus, en plus, surtout depuis que M. Pierre Janet est
arriv de son ct, par des voies diffrentes, des conclusions tout fait
conciliables avec les ntres. C'est donc dans un abaissement du ton mental
qu'on cherchera l'origine de la fausse reconnaissance. Pour M. Pierre Janet, cet
abaissement produirait directement le phnomne en diminuant l'effort de
synthse qui accompagne la perception normale : celle-ci prendrait alors
l'aspect d'un vague souvenir, ou d'un rve 5. Plus prcisment, il n'y aurait ici
1

2
3
4
5

E. BERNARD-LEROY, L'illusion de fausse reconnaissance, Paris, 1898. La lecture de ce


livre, qui contient un grand nombre d'observations indites, est indispensable quiconque
veut se faire une ide prcise de la fausse reconnaissance. - Dans son tude sur les
illusions du temps des rves, thse de mdecine Paris, 1900, Mlle J. Tobolowska adopte
les conclusions de M. Bernard-Leroy.
Matire et mmoire, Parts, 1896, p. 93 et suiv.
Ouvrage cit, p. 24.
Matire et Mmoire, Paris, 1896, en particulier pp. 184-195.
Pierre JANET, Les obsessions et la psychasthnie, vol. I, Paris, 1903, p. 287 et suiv. Cf.
propos du dj vu , Journal de psychologie, vol. II, 1905, pp. 289-307.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

69

qu'un de ces sentiments d'incompltude que M. Janet a tudis d'une


manire si originale : le sujet, drout par ce qu'il y a d'incompltement rel et
par consquent d'incompltement actuel dans sa perception, ne sait trop s'il a
affaire du prsent, du pass, ou mme de l'avenir. M. Lon. Kindberg a
repris et dvelopp cette ide d'une diminution de l'effort de synthse 1.
D'autre part, Heymans a essay de montrer comment un abaissement de
l'nergie psychique pourrait modifier l'aspect de notre entourage habituel et
communiquer l'aspect du dj vu aux vnements qui s'y droulent. Supposons, dit-il, que notre entourage habituel ne fasse plus rsonner que tout bas
les associations veilles d'ailleurs rgulirement par lui. Il arrivera prcisment ce qui arrive dans les cas o, aprs bien des annes, nous voyons de
nouveau des lieux ou des objets, nous entendons de nouveau des mlodies,
que nous avons jadis connus mais que nous avons depuis longtemps oublis...
Or si, dans ces derniers cas, nous avons appris interprter la plus faible
pousse des associations comme le signe d'expriences antrieures se rapportant aux mmes objets que ceux d' prsent, on devine que, dans les autres cas
aussi, dans les cas o, par suite d'une diminution de l'nergie psychique,
l'entourage habituel dploie une efficacit associative trs diminue, nous
aurons cette impression qu'en lui se rptent, identiquement, des vnements
personnels et des situations tires du fond d'un pass nbuleux 2 Enfin, dans
un travail approfondi qui contient, sous forme d'auto-observation, une des plus
pntrantes analyses qu'on ait donnes de la fausse reconnaissance 3. MM.
Dromard et Albs expliquent le phnomne par une diminution du tonus
attentionnel qui amnerait une rupture entre le psychisme infrieur et le
psychisme suprieur . Le premier, fonctionnant sans l'aide du second, percevrait automatiquement l'objet prsent, et le second s'emploierait alors tout
entier considrer l'image recueillie par le premier, au lieu de regarder l'objet
lui-mme. 4
De ces dernires thses nous dirons, comme des premires, que nous en
acceptons le principe : c'est bien dans un abaissement du ton gnral de la vie
psychologique qu'il faut chercher la cause initiale de la fausse reconnaissance.
Le point dlicat est de dterminer la forme toute spciale que revt ici l'inattention la vie, et aussi d'expliquer pourquoi elle aboutit nous faire prendre
le prsent pour une rptition du pass. Un simple relchement de l'effort de
synthse rclam par la perception donnera bien la ralit l'aspect d'un rve,
mais pourquoi ce rve apparat-il comme la rptition intgrale d'une minute
dj vcue ? supposer que le psychisme suprieur intervienne pour
superposer son attention cette perception inattentive, on aura tout au plus un
souvenir considr attentivement : ce ne sera pas une perception double d'un
souvenir. D'autre part, une paresse de la mmoire associative, comme celle
que suppose Heymans, rendrait simplement pnible la reconnaissance de
l'entourage : il y a loin de cette reconnaissance pnible du familier au souvenir
d'une exprience antrieure dtermine, identique de tout point l'exprience
1
2
3
4

LON-KINDBERG, Le sentiment du dj vu et l'illusion de fausse reconnaissance,


Revue de psychiatrie, 1903, pp. 139-166.
Zeitschr.f. Psychologie, vol. XXXVI, 1904, pp. 321-343.
DROMARD et ALBS, Essai thorique sur l'illusion dite de fausse reconnaissance,
Journal de psychologie, vol. II, 1904, pp. 216-228.
C'est galement par un abaissement de ton vital qu'on a expliqu la dpersonnalisation . Voir, ce sujet, DUGAS, Un cas de dpersonnalisation, Rev. philos., vol.
XLV, 1898, pp. 500-507.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

70

actuelle. Bref, il semble bien qu'il faille combiner ce dernier systme d'expliction avec le premier, admettre que la fausse reconnaissance tient en mme
temps une diminution de la tension psychologique et un ddoublement de
l'image, et rechercher ce que devra tre la diminution pour produire le
ddoublement, ce que sera le ddoublement s'il traduit une simple diminution.
Mais il ne peut tre question de rapprocher artificiellement les deux thories
l'une de l'autre. Le rapprochement se fera de lui-mme, croyons-nous, si l'on
approfondit dans les deux directions indiques le mcanisme de la mmoire.

Mais nous voudrions prsenter d'abord une remarque gnrale au sujet des
faits psychologiques morbides ou anormaux. Parmi ces faits, il en est qui
tiennent videmment un appauvrissement de la vie normale. Telles sont les
anesthsies, les amnsies, les aphasies, les paralysies, tous les tats enfin qui
sont caractriss par l'abolition de certaines sensations, de certains souvenirs
ou de certains mouvements. Pour dfinir ces tats, on indiquera purement et
simplement ce qui a disparu de la conscience. Ils consistent en une absence.
Tout le monde y verra un dficit psychologique.
Au contraire, il y a des tats morbides ou anormaux qui paraissent se
surajouter la vie normale, et l'enrichir au lieu de la diminuer. Un dlire, une
hallucination, une ide fixe sont des faits positifs. Ils consistent dans la
prsence, et non plus dans l'absence, de quelque chose. Ils semblent introduire
dans l'esprit certaines manires nouvelles de sentir et de penser. Pour les
dfinir, il faut les considrer dans ce qu'ils sont et dans ce qu'ils apportent, au
lieu de s'en tenir ce qu'ils ne sont pas et ce qu'ils enlvent. Si la plupart des
symptmes de l'alination mentale appartiennent cette seconde catgorie, on
en dirait autant de beaucoup d'anomalies et de singularits psychologiques. La
fausse reconnaissance est du nombre. Comme nous le verrons plus loin, elle
prsente un aspect sui generis, qui n'est pas celui de la reconnaissance vraie.
Toutefois, le philosophe peut se demander si, dans le domaine de l'esprit,
la maladie et la dgnrescence sont rellement capables de crer quelque
chose, et si les caractres positifs en apparence, qui donnent ici au phnomne
anormal un aspect de nouveaut, ne se rduiraient pas, quand on en approfondit la nature, un vide intrieur, un dficit du phnomne normal. On
s'accorde dire que la maladie est une diminution. Il est vrai que c'est l une
manire vague de s'exprimer, et qu'il faudrait indiquer avec prcision, dans
des cas o rien de visible n'a disparu de la conscience, en quoi la conscience
est diminue. Nous avons esquiss autrefois une tentative de ce genre, comme
nous le rappelions un peu plus haut. Nous disions qu' ct de la diminution
qui porte sur le nombre des tats de conscience, il en est une autre qui intresse leur solidit ou leur poids. Dans le premier cas, la maladie limine
purement et simplement certains tats sans toucher aux autres. Dans le second,
aucun tat psychologique ne disparat, mais tous sont atteints, tous perdent de
leur lest, c'est--dire de leur puissance d'insertion et de pntration dans la
ralit 1. C'est l' attention la vie qui est diminue, et les phnomnes
nouveaux qui apparaissent ne sont que l'aspect extrieur de ce dtachement.
1

Voir matire et Mmoire, Paris, 1896, chap. IlI, en particulier pp. 192-193.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

71

Nous reconnaissons d'ailleurs que, mme sous cette forme, l'ide est
encore trop gnrale pour servir au dtail des explications psychologiques. Du
moins indiquera-t-elle la marche suivre pour trouver l'explication.
Si on l'accepte, en effet, il n'y aura pas lieu de chercher, pour le phnomne morbide ou anormal qui se prsente avec des caractres spciaux, une
cause active qui le produise, car ce phnomne, en dpit des apparences, n'a
rien de positif, rien de nouveau. Il se fabriquait dj en temps normal ; mais il
tait empch de paratre, au moment o il l'aurait voulu, par un de ces
mcanismes antagonistes, constamment agissants, qui assurent l'attention la
vie. C'est que la vie psychologique normale, telle que nous nous la reprsentons, est un systme de fonctions dont chacune a son dispositif particulier.
Chaque dispositif, laiss lui-mme, donnerait une foule d'effets inutiles ou
fcheux, capables de troubler le fonctionnement des autres et de dranger
aussi notre quilibre mobile, notre adaptation constamment renouvele la
ralit. Mais un travail d'limination, de correction, de mise au point se
poursuit sans cesse, d'o rsulte prcisment la sant morale. L o il faiblit,
des symptmes apparaissent, que nous croyons crs pour la circonstance,
mais qui, en ralit, ont toujours t l, ou du moins auraient t l si nous
avions laiss faire. Certes, il est naturel que le thoricien soit frapp du caractre sui generis des faits morbides. Comme ces faits sont complexes et prsentent pourtant un certain ordre dans leur complication, son premier mouvement
est de les rapporter une cause agissante, capable d'en organiser les lments.
Mais si, dans le domaine de l'esprit, la maladie n'est pas de force crer
quelque chose, elle ne peut consister que dans le ralentissement ou l'arrt de
certains mcanismes qui, l'tat normal, en empchaient d'autres de donner
leur plein effet. De sorte que la tche principale de la psychologie ne serait
pas d'expliquer ici comment tels ou tels phnomnes se produisent chez le
malade, mais pourquoi on ne les constate pas chez l'homme sain.
Dj nous avons regard de ce biais les phnomnes du rve. On voit
gnralement dans les rves autant de fantmes qui se surajoutent aux
perceptions et conceptions solides de la veille, feux follets qui voltigeraient
au-dessus d'elle. Ce seraient des faits d'un ordre particulier, dont la psychologie devrait enfermer l'tude dans un chapitre part, aprs quoi elle serait
quitte envers eux. Et il est naturel que nous pensions ainsi, parce que l'tat de
veille est celui qui nous importe pratiquement, taudis que le rve est ce qu'il y
a au monde de plus tranger l'action, de plus inutile. Comme, du point de
vue pratique, c'est un accessoire, nous sommes ports l'envisager, du point
de vue thorique, comme un accident. cartons cette ide prconue, l'tat de
rve nous apparatra au contraire comme le substratum de notre tat normal. Il
ne se surajoute pas la veille : c'est la veille qui s'obtient par la limitation, la
concentration et la tension d'une vie psychologique diffuse, qui est la vie du
rve. En un sens, la perception et la mmoire qui s'exercent dans le rve sont
plus naturelles que celles de la veille : la conscience s'y amuse percevoir
pour percevoir, se souvenir pour se souvenir, sans aucun souci de la vie, je
veux dire de l'action accomplir. Mais veiller consiste liminer, choisir,
ramasser sans cesse la totalit de la vie diffuse du rve sur le point o un problme pratique se pose. Veiller signifie vouloir. Cessez de vouloir, dtachezvous de la vie, dsintressez-vous : par l mme vous passez du moi de la

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

72

veille au moi des rves, moins tendu, mais plus tendu que l'autre. Le mcanisme de la veille est donc le plus complexe, le plus dlicat, le plus positif
aussi des deux, et c'est la veille, bien plus que le rve, qui rclame une
explication.
Mais, si le rve imite de tout point l'alination mentale, on pourra appliquer bien des faits d'alination ce que nous avons dit du rve. Nous ne
voudrions pas aborder l'tude de ces phnomnes avec des vues trop systmatiques. Il est douteux qu'on puisse les expliquer tous de la mme manire.
Et, pour beaucoup d'entre eux, mal dfinis encore, le moment n'est pas venu
de tenter une explication. Comme nous l'annoncions d'abord, nous prsentons
notre thse titre de simple indication mthodologique, sans autre objet que
d'orienter dans un certain sens l'attention du thoricien. Toutefois il y a des
faits pathologiques ou anormaux auxquels nous la croyons applicable ds
maintenant. En premire ligne figure la fausse reconnaissance. Tel est le
mcanisme de la perception, et tel est, notre sens, celui de la mmoire, que
la fausse reconnaissance rsulterait naturellement du jeu de ces deux facults
si un mcanisme spcial n'intervenait aussitt pour l'annuler. La question
importante n'est donc pas de savoir pourquoi elle surgit certains moments,
chez certaines personnes, mais pourquoi elle ne se produit pas chez tous tout
instant.

Voyons, en effet, comment se forme le souvenir. Mais entendons-nous


bien : le souvenir dont nous allons parler sera toujours un tat psychologique,
tantt conscient, tantt semi-conscient, le plus souvent inconscient. Sur le
souvenir qui serait une trace laisse dans le cerveau, nous nous sommes
expliqu ailleurs. Nous disions que les diverses mmoires sont bien localisables dans le cerveau, en ce sens que le cerveau possde pour chaque
catgorie de souvenirs un dispositif spcial, destin convertir le souvenir pur
en perception ou image naissantes : que si l'on va plus loin, si l'on prtend
assigner tout souvenir sa place dans la matire crbrale, on se borne
traduire des faits psychologiques incontests dans un langage anatomique
contestable, et l'on aboutit des consquences dmenties par l'observation.
vrai dire, quand nous parlons de nos souvenirs, nous pensons quelque chose
que notre conscience possde ou qu'elle peut toujours rattraper, pour ainsi
dire, en tirant elle le fil qu'elle tient : le souvenir va et vient, en effet, du
conscient l'inconscient, et la transition entre les deux tats est si continue, la
limite si peu marque, que nous n'avons aucun droit de supposer entre eux une
diffrence radicale de nature. Tel est donc le souvenir dont nous allons nous
occuper. Convenons, d'autre part, pour abrger, de donner le nom de perception toute conscience de quelque chose de prsent, aussi bien la perception
interne qu' la perception extrieure. Nous prtendons que la formation du
souvenir n'est jamais postrieure celle de la perception ; elle en est contemporaine. Au fur et mesure que la perception se cre, son souvenir se profile
ses cts, comme l'ombre ct du corps. Mais la conscience ne l'aperoit pas
d'ordinaire, pas plus que notre il ne verrait notre ombre s'il l'illuminait
chaque fois qu'il se tourne vers elle.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

73

Supposons en effet que le souvenir ne se cre pas tout le long de la


perception mme : je demande quel moment il natra. Attend-il, pour surgir,
que la perception se soit vanouie ? C'est ce qu'on admet gnralement sous
forme implicite, soit qu'on fasse du souvenir inconscient un tat psychologique, soit qu'on y voie une modification crbrale. Il y aurait d'abord l'tat
psychologique prsent, puis, quand il n'est plus, le souvenir de cet tat absent.
Il y aurait d'abord l'entre en jeu de certaines cellules, et ce serait la perception, puis une trace laisse dans ces cellules une fois la perception vanouie, et
ce serait le souvenir. Mais, pour que la chose se passt ainsi, il faudrait que le
cours de notre existence consciente se compost d'tats bien tranchs, dont
chacun et objectivement un commencement, objectivement aussi une fin.
Comment ne pas voir que ce morcelage de notre vie psychologique en tats,
comme d'une comdie en scnes, n'a rien d'absolu, qu'il est tout relatif notre
interprtation, diverse et changeante, de notre pass ? Selon le point de vue o
je me place, selon le centre d'intrt que je choisis, je dcoupe diversement ma
journe d'hier, j'y aperois des groupes diffrents de situations ou d'tats. Bien
que ces divisions ne soient pas toutes galement artificielles, aucune n'existait
en soi, car le droulement de la vie psychologique est continu. L'aprs-midi
que je viens de passer la campagne avec des amis s'est dcompos en
djeuner + promenade + dner, ou en conversation + conversation + conversation, etc. ; et d'aucune de ces conversations, qui empitaient les unes sur les
autres, on ne peut dire qu'elle forme une entit distincte. Vingt systmes de
dsarticulation sont possibles ; nul systme ne correspond des articulations
nettes de la ralit. De quel droit supposer que la mmoire choisit l'un d'eux,
divise la vie psychologique en priodes tranches, attend la fin de chaque
priode pour rgler ses comptes avec la perception ?
Allguera-t-on que la perception d'un objet extrieur commence quand il
apparat, finit quand il disparat, et qu'on peut bien dsigner, dans ce cas au
moins, un moment prcis o le souvenir remplace la perception ? Ce serait
oublier que la perception se compose ordinairement de parties successives, et
que ces parties n'ont ni plus ni moins d'individualit que le tout. De chacune
on est en droit de dire que son objet disparat au fur et mesure ; comment le
souvenir ne natrait-il que lorsque tout est fini ? et comment la mmoire
saurait-elle, un moment quelconque de l'opration, que tout n'est pas fini,
qu'il reste encore quelque chose ?
Plus on y rflchira, moins on comprendra que le souvenir puisse natre
jamais s'il ne se cre pas au fur et mesure de la perception mme. Ou le
prsent ne laisse aucune trace dans la mmoire, ou c'est qu'il se ddouble
tout instant, dans son jaillissement mme, en deux jets symtriques, dont l'un
retombe vers le pass tandis que l'autre s'lance vers l'avenir. Ce dernier, que
nous appelons perception, est le seul qui nous intresse. Nous n'avons que
faire du souvenir des choses pendant que nous tenons les choses mmes. La
conscience pratique cartant ce souvenir comme inutile, la rflexion thorique
le tient pour inexistant. Ainsi nat l'illusion que le souvenir succde la perception.
Mais cette illusion a une autre source, plus profonde encore.
Elle vient de ce que le souvenir raviv, conscient, nous fait l'effet d'tre la
perception elle-mme ressuscitant sous une forme plus modeste, et rien autre

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

74

chose que cette perception. Entre la perception et le souvenir il y aurait une


diffrence d'intensit ou de degr, mais non pas de nature. La perception se
dfinissant un tat fort et le souvenir un tat faible, le souvenir d'une
perception ne pouvant alors tre que cette perception affaiblie, il nous semble
que la mmoire ait d attendre, pour enregistrer une perception dans l'inconscient, que la perception se ft endormie en souvenir. Et c'est pourquoi nous
jugeons que le souvenir d'une perception ne saurait se crer avec cette
perception ni se dvelopper en mme temps qu'elle.
Mais la thse qui fait de la perception prsente un tat fort et du souvenir
raviv un tat faible, qui veut qu'on passe de cette perception ce souvenir par
voie de diminution, a contre elle l'observation la plus lmentaire. Nous
l'avons montr dans un travail antrieur. Prenez une sensation intense et
faites-la dcrotre progressivement jusqu' zro. S'il n'y a entre le souvenir de
la sensation et la sensation elle-mme qu'une diffrence de degr, la sensation
deviendra souvenir avant de s'teindre. Or un moment arrive, sans doute, o
vous ne pouvez plus dire si vous avez affaire une sensation faible que vous
prouvez ou une sensation faible que vous imaginez, mais jamais l'tat faible
ne devient le souvenir, rejet dans le pass, de l'tat fort. Le souvenir est donc
autre chose.
Le souvenir d'une sensation est chose capable de suggrer cette sensation,
je veux dire de la faire renatre, faible d'abord, plus forte ensuite, de plus en
plus forte mesure que l'attention se fixe davantage sur elle. Mais il est
distinct de l'tat qu'il suggre, et c'est prcisment parce que nous le sentons
derrire la sensation suggre, comme le magntiseur derrire l'hallucination
provoque, que nous localisons dans le pass la cause de ce que nous prouvons. La sensation, en effet, est essentiellement de l'actuel et du prsent ; mais
le souvenir, qui la suggre du fond de l'inconscient d'o il merge peine, se
prsente avec cette puissance sui generis de suggestion qui est la marque de ce
qui n'est plus, de ce qui voudrait tre encore. peine la suggestion a-t-elle
touch l'imagination que la chose suggre se dessine l'tat naissant, et c'est
pourquoi il est si difficile de distinguer entre une sensation faible qu'on
prouve et une sensation faible qu'on se remmore sans la dater. Mais la suggestion n'est aucun degr ce qu'elle suggre, le souvenir pur d'une sensation
ou d'une perception n'est aucun degr la sensation ou la perception mmes.
Ou bien alors il faudra dire que la parole du magntiseur, pour suggrer aux
sujets endormis qu'ils ont dans la bouche du sucre ou du sel, doit dj tre
elle-mme un peu sucre ou sale.
En creusant encore au-dessous de cette illusion, on trouverait sa racine le
besoin, inn notre esprit, de se reprsenter le tout de notre vie intrieure sur
le modle de la trs petite partie de nous-mmes qui est insre dans la ralit
prsente, qui la peroit et qui agit sur elle. Nos perceptions et nos sensations
sont la fois ce qu'il y a de plus clair en nous et de plus important pour
nous ; elles notent chaque instant la relation changeante de notre corps aux
autres corps ; elles dterminent ou orientent notre conduite. De l notre
tendance ne voir dans les autres faits psychologiques que des perceptions ou
des sensations obscurcies ou diminues. Ceux mmes d'entre nous qui rsistent le plus cette tendance, qui croient apercevoir dans la pense autre chose
qu'un jeu d'images, ont de la peine se persuader que le souvenir d'une
perception se distingue radicalement de cette perception mme : le souvenir

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

75

devrait en tout cas, leur semble-t-il, tre exprimable en termes de perception,


s'obtenir par quelque opration effectue sur l'image. Quelle sera alors cette
opration ? A priori, nous nous disons qu'elle ne peut porter que sur la qualit
du contenu de l'image, ou sur sa quantit, ou sur les deux la fois. Or, ce n'est
pas sur la qualit, coup sr, qu'elle porte effectivement, puisque le souvenir
doit nous reprsenter le pass sans l'altrer. Ce sera donc sur la quantit. Mais
la quantit, son tour, peut tre extensive ou intensive, car l'image comprend
un nombre dtermin de parties, et elle prsente un certain degr de force.
Considrons la premire alternative. Le souvenir modifie-t-il l'extension de
l'image ? Non, videmment, car s'il ajoutait quelque chose au pass, il serait
infidle, et s'il en retranchait quelque chose, incomplet. Reste donc que la
modification porte sur l'intensit ; et comme ce n'est videmment pas un
accroissement, c'est une diminution. Telle est la dialectique instinctive,
peine consciente, par laquelle nous sommes conduits, d'limination en limination, faire du Souvenir un affaiblissement de l'image.
Cette conclusion atteinte, toute notre psychologie de la mmoire s'inspire
d'elle ; notre physiologie elle-mme s'en ressent. De quelque manire que
nous nous reprsentions le mcanisme crbral de la perception, nous ne
voyons dans le souvenir qu'un nouvel branlement du mme mcanisme, une
rptition attnue du mme fait. L'exprience est l cependant, qui parat dire
le contraire. Elle nous montre qu'on peut perdre ses souvenirs visuels sans
cesser de voir et ses souvenirs auditifs sans cesser d'entendre, que la ccit et
la surdit psychiques n'impliquent pas ncessairement la perte de la vue ou de
l'oue : serait-ce possible, si la perception et la mmoire intressaient ici les
mmes centres, mettaient en jeu les mmes mcanismes ? Mais nous passons
outre, plutt que de consentir une distinction radicale entre la perception et
le souvenir.
Par deux voies convergentes, en tant qu'il reconstitue notre vie psychologique avec des tats nettement dcoups et en tant qu'il juge tous ces tats
exprimables en termes d'images, le raisonnement aboutit donc faire du
souvenir une perception affaiblie, quelque chose qui succde la perception
au lieu d'en tre contemporain. cartons cette dialectique naturelle notre
intelligence, commode pour le langage, indispensable peut-tre la pratique,
mais non pas suggre par l'observation intrieure : le souvenir apparat
comme doublant tout instant la perception, naissant avec elle, se dveloppant en mme temps qu'elle, et lui survivant, prcisment parce qu'il est d'une
autre nature qu'elle.
Qu'est-il donc? Toute description claire d'un tat psychologique se fait par
des images, et nous venons de dire que le souvenir d'une image n'est pas une
image. Le souvenir pur ne pourra ds lors tre dcrit que d'une manire vague,
en termes mtaphoriques. Disons donc, comme nous l'expliquions dans
Matire et Mmoire 1, qu'il est la perception ce que l'image aperue derrire
le miroir est l'objet plac devant lui, L'objet se touche aussi bien qu'il se
voit ; il agira sur nous comme nous agissons sur lui; il est gros d'actions
possibles, il est actuel. L'image est virtuelle et, quoique semblable l'objet,
incapable de rien faire de ce qu'il fait. Notre existence actuelle, au fur et
mesure qu'elle se droule dans le temps, se double ainsi d'une existence
1

Pp. 139, 144 et suiv. Cf. tout le premier chapitre.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

76

virtuelle, d'une image en miroir. Tout moment de notre vie offre donc deux
aspects : il est actuel et virtuel, perception d'un ct et souvenir de l'autre. Il se
scinde en mme temps qu'il se pose. Ou plutt il consiste dans cette scission
mme, car l'instant prsent, toujours en marche, limite fuyante entre le pass
immdiat qui n'est dj plus et l'avenir immdiat qui n'est pas encore, se
rduirait une simple abstraction s'il n'tait prcisment le miroir mobile qui
rflchit sans cesse la perception en souvenir.
Imaginons un esprit qui prendrait conscience de ce ddoublement. Supposons que le reflet de notre perception et de notre action nous revienne, non pas
lorsque la perception est complte et l'action accomplie, mais au fur et
mesure que nous percevons et agissons. Nous verrous alors en mme temps
notre existence relle et son image virtuelle, l'objet d'un ct et le reflet de
l'autre. Le reflet ne se laissera d'ailleurs pas confondre avec l'objet, car celui-ci
a tous les caractres de la perception, celui-l est dj souvenir : s'il ne l'tait
pas ds maintenant, il ne le serait jamais. Plus tard, quand il accomplira sa
fonction normale, il nous reprsentera notre pass avec la marque du pass ;
aperu au moment o il se forme, c'est avec la marque du pass, constitutive
de son essence, qu'il apparat. Quel est ce pass ? Il n'a pas de date et ne saurait en avoir; c'est du pass en gnral, ce ne peut tre aucun pass en
particulier. la rigueur, s'il consistait simplement en un certain spectacle
aperu, en une certaine motion prouve, on pourrait tre dupe, et croire
qu'on a dj aperu ce qu'on aperoit, prouv ce qu'on prouve. Mais il s'agit
de bien autre chose. Ce qui se ddouble chaque instant en perception et
souvenir, c'est la totalit de ce que nous voyons, entendons, prouvons, tout ce
que nous sommes avec tout ce qui nous entoure. Si nous prenons conscience
de ce ddoublement, c'est l'intgralit de notre prsent qui nous apparatra la
fois comme perception et comme souvenir. Et pourtant nous savons bien
qu'on ne vit pas deux fois le mme moment d'une histoire, et que le temps ne
remonte pas son cours. Que faire ? La situation est trange, paradoxale. Elle
bouleverse toutes nos habitudes. Un souvenir est l : c'est un souvenir, car il
porte la marque caractristique des tats que nous appelons communment de
ce nom et qui ne se dessinent la conscience qu'une fois leur objet disparu. Et
pourtant il ne nous reprsente pas quelque chose qui ait t, mais simplement
quelque chose qui est ; il marche pari passu avec la perception qu'il reproduit.
C'est, dans le moment actuel, un souvenir de ce moment. C'est du pass quant
la forme et du prsent quant la matire. C'est un souvenir du prsent.
Au fur et mesure que la situation progresse, le souvenir, qui tient ct
d'elle, donne chacune des tapes l'aspect du dj vu , du dj connu. Mais
cette situation, mme avant d'tre arrive son terme, nous semble devoir
former un tout, tant dcoupe dans la continuit de notre exprience par
l'intrt du moment. Comment aurions-nous vcu dj une partie de la
situation si nous n'en avions pas vcu le tout ? Reconnatrions-nous ce qui se
droule si nous ne connaissions pas ce qui est encore enroul ? Ne sommesnous pas mme, tout au moins, d'anticiper, chaque moment sur le moment
suivant ? Cet instant qui va venir est dj entam par l'instant prsent ; le
contenu du premier est insparable du contenu du second : si l'un est, n'en
pas douter, un recommencement de mon pass, comment l'instant venir ne le
serait-il pas galement ? Je reconnais celui-l, je vais donc srement reconnatre celui-ci. Ainsi je me trouve sans cesse, vis--vis de ce qui est sur le
point d'arriver, dans l'attitude d'une personne qui reconnatra, et qui par

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

77

consquent connat. Mais ce n'est que l'attitude de la connaissance ; c'en est la


forme sans la matire. Comme je ne puis prdire ce qui va arriver, je vois bien
que je ne le sais pas ; mais je prvois que je vais l'avoir su, en ce sens que je le
reconnatrai en l'apercevant ; et cette reconnaissance venir, que je sens
invitable en vertu de l'lan pris tout du long par ma facult de reconnatre,
exerce par avance un effet rtroactif sur mon prsent, me plaant dans l'trange situation d'une personne qui se sent connatre ce qu'elle se sait ignorer.
Supposons une leon autrefois sue par cur et maintenant oublie, mais
qu'on se surprend, un jour, rpter machinalement. Comme on reconnat
chaque mot ds qu'on le prononce, on sent qu'on le tient avant de le
prononcer, et pourtant on ne le retrouve qu'en le prononant. Celui qui prendra
conscience du ddoublement continuel de son prsent en perception et en
souvenir sera dans le mme tat. Pour peu qu'il s'analyse lui-mme, il se
comparera l'acteur qui joue automatiquement son rle, s'coutant et se
regardant jouer. Mieux il approfondit ce qu'il prouve, plus il se scinde en
deux personnages, dont l'un se donne ainsi en spectacle l'autre. D'un ct il
sait qu'il continue d'tre ce qu'il tait, un moi qui pense et qui agit conformment ce que la situation rclame, un moi insr dans la vie relle et
s'adaptant elle par un libre effort de sa volont : voil de quoi sa perception
du prsent l'assure. Mais le souvenir de ce prsent, qui est galement l, lui
fait croire qu'il rpte intgralement des choses dj dites, qu'il revoit
exactement des choses dj vues, et le transforme ainsi en acteur qui rcite un
rle. De l deux moi diffrents dont l'un, conscient de sa libert, s'rige en
spectateur indpendant d'une scne que l'autre jouerait d'une manire
machinale. Mais ce ddoublement ne va jamais jusqu'au bout. C'est plutt une
oscillation de la personne entre deux points de vue sur elle-mme, un va-etvient de l'esprit entre la perception qui n'est que perception et la perception
double de son propre souvenir : la premire enveloppe le sentiment habituel
que nous avons de notre libert et s'insre tout naturellement dans le monde
rel ; la seconde nous fait croire que nous rptons un rle appris, nous
convertit en automates, nous transporte dans un monde de thtre ou de rve.
Quiconque a travers pendant quelques instants un danger pressant, auquel il
n'a pu chapper que par une srie rapide de dmarches aussi imprieusement
ncessites que hardiment accomplies, a prouv quelque chose du mme
genre. C'est un ddoublement plutt virtuel que rel. On agit et pourtant on
est agi . On sent qu'on choisit et qu'on veut, mais qu'on choisit de l'impos
et qu'on veut de l'invitable. De l une compntration d'tats qui se fondent et
mme s'identifient ensemble dans la conscience immdiate, mais qui n'en sont
pas moins logiquement incompatibles entre eux et que la conscience rflchie
se reprsentera ds lors par un ddoublement du moi en deux personnages
diffrents, dont l'un prendrait son compte tout ce qui est libert, tandis que
l'autre garderait pour lui la ncessit - celui-l, spectateur libre, regardant
celui-ci jouer son rle automatiquement.
Nous venons de dcrire les trois principaux aspects sous lesquels nous
nous apparatrions nous-mmes, l'tat normal, si nous pouvions assister
la scission de notre prsent. Or, ce sont prcisment les caractres de la fausse
reconnaissance. On les trouve d'autant plus accentus que le phnomne est
plus net, plus complet, plus profondment analys par celui qui en fait l'exprience.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

78

Plusieurs ont parl en effet d'un sentiment d'automatisme, et d'un tat


comparable celui de l'acteur qui joue un rle. Ce qui se dit et ce qui se fait,
ce qu'on dit et ce qu'on fait soi-mme, semble invitable . On assiste ses
propres mouvements, ses penses, ses actions 1. Les choses se passent
comme si l'on se ddoublait, sans pourtant qu'on se ddouble effectivement.
Un des sujets crit : Ce sentiment de ddoublement n'existe que dans la
sensation ; les deux personnes ne font qu'un au point de vue matriel. 2 Il
entend sans doute par l qu'il prouve un sentiment de dualit, mais accompagn de la conscience qu'il s'agit d'une seule et mme personne.
D'autre part, comme nous le disions au dbut, le sujet se trouve souvent
dans le singulier tat d'me d'une personne qui croit savoir ce qui va se passer,
tout en se sentant incapable de le prdire. Il me semble toujours, dit l'un
d'eux, que je vais prvoir la suite, mais je ne pourrais pas l'annoncer rellement. Un autre se rappelle ce qui va arriver comme on se rappelle un nom
qui est sur le bord de la Mmoire 3 Une des plus anciennes observations est
celle d'un malade qui s'imagine anticiper tout ce que fera son entourage 4.
Voil donc un autre caractre de la fausse reconnaissance.
Mais le plus gnral de tous est celui dont nous parlions d'abord : le
souvenir voqu est un souvenir suspendu en l'air, sans point d'appui dans le
pass. Il ne correspond aucune exprience antrieure. On le sait, on en est
convaincu, et cette conviction n'est pas l'effet d'un raisonnement : elle est
immdiate. Elle se confond avec le sentiment que le souvenir voqu doit tre
simplement un duplicatum de la perception actuelle. Est-ce alors un souvenir du prsent ? Si l'on ne le dit pas, c'est sans doute que l'expression
paratrait contradictoire, qu'on ne conoit pas le souvenir autrement que
comme une rptition du pass, qu'on n'admet pas qu'une reprsentation
puisse porter la marque du pass indpendamment de ce qu'elle reprsente,
enfin qu'on est thoricien sans le savoir et qu'on tient tout souvenir pour
postrieur la perception qu'il reproduit. Mais on dit quelque chose d'approchant ; on parle d'un pass que nul intervalle ne sparerait du prsent : J'ai
senti se produire en moi une sorte de dclenchement qui a supprim tout le
pass entre cette minute d'autrefois et la minute o j'tais 5. L est bien, en
effet, la caractristique du phnomne. Quand on parle de fausse reconnaissance , ou devrait spcifier qu'il s'agit d'un processus qui ne contrefait pas
rellement la reconnaissance vraie et qui n'en donne pas l'illusion. Qu'est-ce,
en effet, que la reconnaissance normale ? Elle peut se produire de deux
manires, soit par un sentiment de familiarit qui accompagne la perception
prsente, soit par l'vocation d'une perception passe que la perception
prsente semble rpter. Or, la fausse reconnaissance n'est ni l'une ni l'autre de
ces deux oprations. Ce qui caractrise la reconnaissance du premier genre,
c'est qu'elle exclut tout rappel d'une situation dtermine, personnelle, o
l'objet reconnu aurait t dj peru. Mon cabinet de travail, ma table, mes
livres ne composent autour de moi une atmosphre de familiarit qu' la
1
2
3
4
5

Voir, en particulier, les observations recueillies par BERNARD-LEROY, op. cit., pp.
182, 185, 176, 232, etc.
Ibid., p. 186.
LALANDE, Des paramnsies, Rev. philos., vol. XXXVI, 1893, p. 487.
JENSEN, art. cit., p. 57.
F. GREGH, cit par BERNARD-LEROY, p. 183.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

79

condition de ne faire surgir le souvenir d'aucun vnement dtermin de mon


histoire. S'ils voquent le souvenir prcis d'un incident auquel ils ont t
mls, je les reconnais encore comme y ayant pris part, mais cette reconnaissance se surajoute la premire et s'en distingue profondment, comme le
personnel se distingue de l'impersonnel. Or, la fausse reconnaissance est autre
chose que ce sentiment de familiarit. Elle porte toujours sur une situation
personnelle, dont on est convaincu qu'elle reproduit une autre situation
personnelle, aussi prcise et aussi dtermine qu'elle. Resterait donc qu'elle ft
la reconnaissance du second genre, celle qui implique le rappel d'une situation
semblable celle o l'on se trouve actuellement. Mais remarquons qu'il s'agit
toujours, en pareil cas, de situations semblables et non pas de situations identiques. La reconnaissance du second genre ne se fait que par la reprsentation
de ce qui diffrencie les deux situations en mme temps que de ce qui leur est
commun. Si j'assiste pour la seconde fois une comdie, je reconnais un un
chacun des mots, chacune des scnes ; je reconnais enfin toute la pice et je
me rappelle l'avoir dj vue ; mais j'tais alors une autre place, j'avais
d'autres voisins, j'arrivais avec d'autres proccupations ; en tout cas je ne
pouvais pas tre alors ce que je suis aujourd'hui, puisque j'ai vcu dans l'intervalle. Si donc les deux images sont les mmes, elles ne Bc prsentent pas dans
le mme cadre, et le vague sentiment de la diffrence des cadres entoure,
comme une frange, la conscience que je prends de l'identit des images et me
permet tout instant de les distinguer. Au contraire, dans la fausse reconnaissance, les cadres sont identiques, comme les images elles-mmes. J'assiste au
mme spectacle avec les mmes sensations, les mmes proccupations : bref,
je suis en ce moment au mme point, la mme date, au mme instant o
j'tais alors de mon histoire. C'est donc peine si l'on peut parler ici d'illusion,
puisque la connaissance illusoire est l'imitation d'une connaissance relle, et
que le phnomne auquel nous avons affaire n'imite aucun autre phnomne
de notre exprience. Et c'est peine si l'on peut parler de fausse reconnaissance, puisqu'il n'y a pas de reconnaissance vraie, d'un genre ou d'un autre,
dont celle-ci serait l'exacte contrefaon. En ralit il s'agit d'un phnomne
unique en son genre, celui-l mme que produirait le souvenir du prsent
s'il surgissait tout coup de l'inconscient o il doit rester. Il ferait l'effet d'un
souvenir, puisque le souvenir offre une marque distinctive, autre que celle de
la perception ; mais il ne pourrait pas tre rapport une exprience passe,
parce que chacun de nous sait bien qu'on ne vit pas deux fois le mme
moment de son histoire.

Reste savoir pourquoi ce souvenir demeure ordinairement cach, et


comment il se rvle dans des cas extraordinaires. D'une manire gnrale, en
droit, le pass ne revient la conscience que dans la mesure o il peut aider
comprendre le prsent et prvoir l'avenir : c'est un claireur de l'action. On
fait fausse route quand on tudie les fonctions de reprsentation l'tat isol,
comme si elles taient elles-mmes leur propre fin, comme si nous tions de
purs esprits, occups voir passer des ides et des images. La perception
prsente attirerait alors elle un souvenir similaire sans aucune arrire-pense
d'utilit, pour rien, pour le plaisir - pour le plaisir d'introduire dans le monde
mental une loi d'attraction analogue celle qui gouverne le monde des corps.
Nous ne contestons certes pas la loi de similarit , mais, comme nous le

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

80

faisions remarquer ailleurs, deux ides quelconques et deux images prises au


hasard, si loignes qu'on les suppose, se ressembleront toujours par quelque
ct, puisqu'on trouvera toujours un genre commun dans lequel les faire
entrer : de sorte que n'importe quelle perception rappellerait n'importe quel
souvenir, s'il n'y avait ici qu'une attraction mcanique du semblable par le
semblable. La vrit est que, si une perception rappelle un souvenir, c'est afin
que les circonstances qui ont prcd, accompagn et suivi la situation passe
jettent quelque lumire sur la situation actuelle et montrent par o en sortir.
Mille et mille vocations de souvenirs par ressemblance sont possibles, mais
le souvenir qui tend reparatre est celui qui ressemble la perception par un
certain ct particulier, celui qui peut clairer et diriger l'acte en prparation.
Et ce souvenir lui-mme pourrait, la rigueur, ne pas se manifester : il suffirait qu'il rappelt, sans se montrer lui-mme, les circonstances qui ont t
donnes en contigut avec lui, ce qui a prcd et ce qui a suivi, enfin ce qu'il
importe de connatre pour comprendre le prsent et anticiper l'avenir. On
concevrait mme que rien de tout cela ne se manifestt la conscience, et que
la conclusion seule appart, je veux dire la suggestion prcise d'une certaine
dmarche faire. C'est ainsi que les choses se passent probablement chez la
plupart des animaux. Mais plus la conscience se dveloppe, plus elle claire
l'opration de la mmoire et plus aussi elle laisse transparatre l'association par
ressemblance, qui est le moyen, derrire l'association par contigut, qui est le
but. Celle-l, une fois installe dans la conscience, permet une foule de
souvenirs de luxe de s'introduire en vertu de quelque ressemblance, mme
dpourvue d'intrt actuel : ainsi s'explique que nous puissions rver un peu
en agissant ; mais ce sont les ncessits de l'action qui ont dtermin les lois
du rappel ; elles seules dtiennent les clefs de la conscience, et les souvenirs
de rve ne s'introduisent qu'en profitant de ce qu'il y a de lche, de mal dfini,
dans la relation de ressemblance qui donne l'autorisation d'entrer. Bref, si la
totalit de nos souvenirs exerce tout instant une pousse du fond de
l'inconscient, la conscience attentive la vie ne laisse passer, lgalement, que
ceux qui peuvent concourir l'action prsente, quoique beaucoup d'autres se
faufilent la faveur de cette condition gnrale de ressemblance qu'il a bien
fallu poser.
Mais quoi de plus inutile l'action prsente que le souvenir du prsent ?
Tous les autres souvenirs invoqueraient plutt des droits, car ils apportent au
moins avec eux quelque information, ft-elle sans intrt actuel. Seul, le
souvenir du prsent n'a rien nous apprendre, n'tant que le double de la perception. Nous tenons l'objet rel : que ferions-nous de l'image virtuelle ?
Autant vaudrait lcher la proie pour l'ombre.
C'est pourquoi il n'est pas de souvenir dont notre attention se dtourne plus
obstinment.
L'attention dont il s'agit n'est d'ailleurs pas cette attention individuelle dont
l'intensit, la direction, la dure changent selon les personnes. C'est, pourraiton dire, l'attention de l'espce, une attention naturellement tourne vers certaines rgions de la vie psychologique, naturellement dtourne des autres.
l'intrieur de chacune de ces rgions notre attention individuelle se dirigera
sans doute sa fantaisie, mais elle viendra simplement alors se superposer la
premire, comme le choix que l'il individuel fait de tel ou tel objet pour le
regarder se superpose celui que l'oeil humain a fait, une fois pour toutes,

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

81

d'une certaine rgion dtermine du spectre pour y voir de la lumire. Or, si


un flchissement lger de l'attention individuelle n'est que de la distraction
normale, toute dfaillance de l'attention spcifique se traduit par des faits
pathologiques ou anormaux.
La fausse reconnaissance est une de ces anomalies. Elle tient un affaiblissement temporaire de l'attention gnrale la vie : le regard de la conscience, ne se main. tenant plus alors dans sa direction naturelle, se laisse
distraire considrer ce qu'il n'a aucun intrt apercevoir. Mais que faut-il
entendre ici par attention la vie ? Quel est le genre spcial de distraction
qui aboutit la fausse reconnaissance ? Attention et distraction sont des
termes vagues : peut-on les dfinir plus nettement dans ce cas particulier ?
Nous allons essayer de le faire, sans prtendre cependant atteindre, en un sujet
aussi obscur, la clart complte et la prcision dfinitive.
On n'a pas assez remarqu que notre prsent est surtout une anticipation de
notre avenir. La vision que la conscience rflchie nous donne de notre vie
intrieure est sans doute celle d'un tat succdant un tat, chacun de ces tats
commenant en un point, finissant en un autre, et se suffisant provisoirement
lui-mme. Ainsi le veut la rflexion, qui prpare les voies au langage; elle
distingue, carte et juxtapose ; elle n'est son aise que dans le dfini et aussi
dans l'immobile ; elle s'arrte une conception statique de la ralit. Mais la
conscience immdiate saisit tout autre chose. Immanente la vie intrieure,
elle la sent plutt qu'elle ne la voit; mais elle la sent comme un mouvement,
comme un empitement continu sur un avenir qui recule sans cesse. Ce sentiment devient d'ailleurs trs clair quand il s'agit d'un acte dtermin accomplir. Le terme de l'opration nous apparat aussitt, et, pendant tout le temps
que nous agissons, nous avons moins conscience de nos tats successifs que
d'un cart dcroissant entre la position actuelle et le terme dont nous nous
rapprochons. Ce but lui-mme n'est d'ailleurs aperu que comme un but
provisoire; nous savons qu'il y a autre chose derrire; dans l'lan que nous
prenons pour franchir le premier obstacle nous nous prparons dj en sauter
un second, en attendant les autres qui se succderont indfiniment. De mme,
quand nous coutons une phrase, il s'en faut que nous fassions attention aux
mots pris isolment . c'est le sens du tout qui nous importe ; ds le dbut nous
reconstruisons ce sens hypothtiquement ; nous lanons notre esprit dans une
certaine direction gnrale, quitte inflchir diversement cette direction au fur
et mesure que la phrase, en se droulant, pousse notre attention dans un sens
ou dans un autre. Ici encore le prsent est aperu dans l'avenir sur lequel il
empite, plutt qu'il n'est saisi en lui-mme. Cet lan donne tous les tats
psychologiques qu'il fait traverser ou enjamber un aspect particulier, mais si
constant que nous nous apercevons de son absence, quand il manque, bien
plus que de sa prsence, laquelle nous sommes accoutums. Chacun de nous
a pu remarquer le caractre trange que prend parfois un mot familier quand
on arrte sur lui son attention. Le mot apparat alors comme nouveau, et il l'est
en effet; jamais, jusque-l, notre conscience n'en avait fait un point d'arrt ;
elle le traversait pour arriver la fin d'une phrase. Il ne nous est pas aussi
facile de comprimer l'lan de notre vie psychologique tout entire que celui de
notre parole ; mais, l o l'lan gnral faiblit, la situation traverse doit paratre aussi bizarre que le son d'un mot qui s'immobilise au cours du mouvement
de la phrase. Elle ne fait plus corps avec la vie relle. Cherchant, parmi nos

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

82

expriences passes, celle qui lui ressemble le plus, c'est au rve que nous la
comparerons.
Or, il faut remarquer que la plupart des sujets, dcrivant ce qu'ils prouvent pendant et aprs la fausse reconnaissance, parlent d'une impression de
rve. L'illusion s'accompagne d'une espce de sentiment inanalysable que la
ralit est un rve , dit M. Paul Bourget 1. Dans une auto-observation rdige
en anglais, qui me fut remise il y a quelques annes, je trouve l'pithte
shadowy applique l'ensemble du phnomne ; on ajoute que le phnomne
se prsente plus tard, quand on se le remmore, comme the half forgotten relic
of a dream. Des observateurs qui ne se connaissent pas entre eux, qui parlent
des langues diffrentes, s'expriment ici en termes qui sont la traduction
textuelle les uns des autres. L'impression de rve est donc peu prs gnrale.
Mais il faut remarquer aussi que les personnes sujettes la fausse reconnaissance sont frquemment portes trouver trange un mot familier. Une
enqute faite par G. Heymans lui a montr que ces deux dispositions taient
lies l'une l'autre 2. L'auteur ajoute avec raison que les thories courantes du
premier phnomne n'expliquent pas pourquoi il s'associe au second.
Dans ces conditions, n'est-il pas permis de chercher la cause initiale de la
fausse reconnaissance dans un arrt momentan de notre lan de conscience,
arrt qui ne change rien, sans doute, la matrialit de notre prsent, mais le
dtache de l'avenir avec lequel il fait corps et de l'action qui en serait la conclusion normale, lui donnant ainsi l'aspect d'un simple tableau, d'un spectacle
qu'on s'offre soi-mme, d'une ralit transpose en rve ? Qu'on nous
permette de dcrire une impression personnelle. Nous ne sommes pas sujet
la fausse reconnaissance, mais nous avons essay, bien souvent, depuis que
nous l'tudions, de nous replacer dans l'tat d'me dcrit par les observateurs
et d'induire exprimentalement en nous le phnomne. Nous n'y avons jamais
russi tout fait ; nous avons pourtant obtenu, diverses reprises, quelque
chose d'approchant, mais de trs fuyant. Il faut pour cela que nous nous
trouvions en prsence d'une scne, non seulement nouvelle pour nous, mais
qui tranche sur le cours de notre vie habituelle. Ce sera, par exemple, un
spectacle auquel nous assistons en voyage, surtout si le voyage a t improvis. La premire condition est alors que nous prouvions un certain tonnement tout particulier, que j'appellerai l'tonnement de se trouver l. Sur cet
tonnement vient se greffer un sentiment assez diffrent, qui a pourtant une
parent avec lui : le sentiment que l'avenir est clos, que la situation est dtache de tout mais que nous sommes attachs elle. mesure que ces deux
motions se compntrent, la ralit perd de sa solidit et notre perception du
prsent tend aussi se doubler de quelque autre chose, qui serait derrire. Estce le souvenir du prsent qui transparat ? Nous n'oserions l'affirmer ; mais
il semble bien que nous soyons alors sur le chemin de la fausse reconnaissance, et qu'il y aurait peu de chose faire pour y arriver.
Maintenant, pourquoi le souvenir du prsent attend-il, pour se rvler, que
l'lan de conscience faiblisse ou s'arrte ? Nous ne savons rien du mcanisme
par lequel une reprsentation sort de l'inconscient ou y retombe. Tout ce que
1
2

Observation recueillie par M. BFRNARD-LEROY, op. cit., p. 169.


Zeitschr. f. Psychologie, vol. 36, 1904, pp. 321-343; et vol. 43, 1906, pp. 1-17.

Henri Bergson, L'nergie spirituelle. Essais et confrences. (1919)

83

nous pouvons faire est de recourir un schma provisoire par lequel symboliser l'opration. Revenons celui dont nous nous tions servi d'abord.
Reprsentons-nous la totalit des souvenirs inconscients comme pressant
contre la conscience - celle-ci ne laissant passer, en principe, que ce qui peut
concourir l'action. Le souvenir du prsent fait effort comme les autres ; il est
d'ailleurs plus prs de nous que les autres ; pench sur notre perception du
prsent, il est toujours sur le point d'y entrer. La perception n'chappe que par
un mouvement continuel en avant, qui maintient l'cart. En d'autres termes, un
souvenir ne s'actualise que par l'intermdiaire d'une perception : le souvenir du
prsent pntrerait donc dans la conscience s'il pouvait s'insinuer dans la
perception du prsent. Mais celle-ci est toujours en avance sur lui : grce
l'lan qui l'anime, elle est moins dans le prsent que dans l'avenir. Supposons
que tout coup l'lan s'arrte : le souvenir rejoint la perception, le prsent est
reconnu en mme temps qu'il est connu.
La fausse reconnaissance serait donc enfin la forme la plus inoffensive de
l'inattention la vie. Un abaissement constant du ton de l'attention fondamentale se traduit par des troubles psychologiques plus ou moins profonds et
durables. Mais il peut arriver que cette attention se maintienne d'ordinaire
son ton normal, et que son insuffisance se manifeste d'une tout autre manire;
par des arrts de fonctionnement, gnralement trs courts, espacs de loin en
loin. Ds que l'arrt se produit, la fausse reconnaissance arrive sur la
conscience, la recouvre pendant quelques instants et retombe aussitt, comme
une vague.
Concluons par une dernire hypothse, que nous faisions pressentir ds le
dbut de notre travail. Si l'inattention la vie peut prendre deux formes ingalement graves, n'est-on pas en droit de supposer que la seconde, plus bnigne,
est un moyen de se prserver de l'autre ? L o une insuffisance de l'attention
risquerait de se traduire par un passage dfinitif de l'tat de veille l'tat de
rve, la conscience localise le mal sur quelques points o elle mnage
l'attention autant de courts arrts : l'attention pourra ainsi se maintenir, tout le
reste du temps, en contact avec la ralit. Certains cas trs nets de fausse
reconnaissance confirmeraient cette hypothse. Le sujet se sent d'abord dtach de tout, comme dans un rve : il arrive la fausse reconnaissance aussitt
aprs, quand il commence se ressaisir lui-mme 1.
Tel serait donc le trouble de la volont qui occasionnerait la fausse reconnaissance. Il en serait mme la cause initiale. Quant la cause prochaine, elle
doit tre cherche ailleurs, dans le jeu combin de la perception et de la
mmoire. La fausse reconnaissance rsulte du fonctionnement naturel de ces
deux facults livres leurs propres forces. Elle aurait lieu tout instant si la
volont, sans cesse tendue vers l'action, n'empchait le prsent de se retourner
sur lui-mme en le poussant indfiniment dans l'avenir. L'lan de conscience,
qui manifeste l'lan de vie, chappe l'analyse par sa simplicit. Du moins
peut-on tudier, dans les moments o il se ralentit, les conditions de l'quilibre
mobile qu'il avait jusque-l maintenu, et analyser ainsi une manifestation sous
laquelle transparat son essence.

Voir en particulier les auto-observations de KRAEPELIN et de MM. DORMARD et


ALBS, art. cit.