CONNAISSANCE DE HJELMSLEV1

(PRAGUE OU COPENHAGUE ?)

Il faut avoir le courage de penser que l'on a construit, sa

vie durant, une cathdrale. Oui telle pense demande du
courage.
P.J.JOUVE

Cette tude avait pour titre initial : L'hritage de Hjelmslev, et en sa phase contractuelle elle
fut d'abord accepte telle quelle ; la tche assigne ne semblait pas offrir de difficults majeures
et tenait en deux propositions brutales autant que banales :
1. l'effort thorique de Hjelmslev est incomparable ;
2. la pense de Hjelmslev n'a eu qu'une diffusion restreinte.
Les commentateurs soulignent gnralement le souci de rigueur du matre danois et lui recon-
naissent le mrite de quelques trouvailles terminologiques...
Pourtant cette double apprciation ne laisse pas d'inquiter : les deux propositions, accep-
tables sparment, se nuisent quand on les rapproche : comment saluer la rigueur de Hjelmslev et
ne pas s'tonner, s'inquiter, du mme coup, du peu d'audience, ou de l'audience insuffisante de
son uvre ? C'est moins Hjelmslev qui est ici accus que la lgret ordinaire des commen-
tateurs !
Cet abord ne convient pas : empruntons une autre voie. Nous gardons la premire affir-
mation2 mais nous entendons lui donner son empan le plus grand, ce qui nous conduit affirmer
que l'uvre de Hjelmslev est aujourd'hui dans l'ensemble mal connue, d'abord parce qu'elle est
malaise connatre quelque point de vue que l'on se place et le peu d'audience de la
glossmatique tient d'abord cette situation de fait.
Ici nul paradoxe, nulle prtention de notre part, mais un simple constant : il est difficile, et
pour certains concepts, dont notamment celui de forme, impossible d'valuer l'effort de
Hjelmslev partir des seuls Prolgomnes : cet ouvrage - pour des raisons peut-tre destines
rester sans solution masque autant qu'il fait connatre la pense du grand linguiste. Toute sub-
jectivit ici serait dplace : la connaissance de Hjelmslev n'est pas affaire de perspicacit - mme
s'il demeure indniable que bien des passages rsistent des lectures pourtant patientes la
connaissance de Hjelmslev est d'abord relative au nombre de textes qu'on considre et ensuite
une certaine pondration entre ces diffrents textes, pondration qu'il vaut mieux afficher que
taire, mettre au clair qu'ignorer.
Comme l'heure prsente l'tendue accorde un auteur prcde et prvaut sur le sujet, il
convient de serrer ce dernier au plus juste et, en dfinitive, parier... Le titre et le sous-titre le lais-
sent entendre :

1 Publie in Louis Hjelmslev, Linguistica, Semiotica, Epistemologia, Il Protagora, n7-8, pp. 127-168.
2 Cette option sera, nous l'esprons, justifie a posteriori.

1
 i) la connaissance de de la pense de Hjelmslev tient, pour une large mesure notre sens,
l'lucidation du rapport entre la pense fondatrice de Saussure et la pense ordinatrice de
Hjelmslev ;3
ii) Prague ou Copenhague ? Les historiens de la linguistique connaissent cette bi-
polarit, mais il semble que la divergence entre ces coles prestigieuses ait t sous-estime et cet
oubli, cette ngligence obligent - c'est le point de vue dfendu ici - toute thorisation.
Il est clair que ces quelques pages ne prtendent pas trancher : elles visent sensibiliser,
inquiter, dranger, instruire, mieux raviver quelques questions que nous jugeons dcisives.

1. DE GENEVE A COPENHAGUE

1.1 un travail sans devanciers ?

L'attitude de Hjelmslev l'gard de ceux qu'il appelle ses devanciers n'est pas nette : tantt
il affirme la continuit,4 tantt il affirme la l'insularit et la nouveaut du point de vue glossma-
tique ; les deux soucis prennent tour tour l'avantage.
Hjelmslev assume le patriotisme nergique propre aux petits pays : 5 Dans l'hypothse la
plus favorable, le point de vue structural est moins prsent comme une rupture que comme une
accentuation : (...) Il y a en effet des fonctions smiologiques qui s'imposent avec tant
d'vidence qu'on ne russit jamais les ngliger compltement. La fonction smiologique n'est
pas donc pas une notion nouvelle ; ce qui est nouveau, c'est le point de vue structural qui met la
fonction smiologique au premier plan et la considre comme le trait constitutif de la langue. 6
Et pour notre propos, Hjelmslev ajoute, non sans peut-tre quelque perfidie, que la grammaire
traditionnelle a accord aux faits fonctionnels une place plus grande que la phonologie du
19me sicle, pch dont phonologie du 20me sicle est encore, ses yeux, charge...
C'est probablement la distinction entre point de vue et rsultat qui dut paratre Hjelmslev
la formule la plus quitable pour apprcier la dette envers ses devanciers : Dans le domaine
scientifique, on peut trs bien parler de rsultats dfinitifs, mais gure de points de vue dfinitifs.
La linguistique classique du XIXme sicle a obtenu des rsultats dfinitifs concernant la parent
gntique des langues. Ils constituent un des aspects essentiels de la linguistique Mais nous les
exposons ici en les adoptant aux nouveaux points de vue et en les plaant dans une perspective un
peu diffrente de celle dans laquelle ils furent dcouverts ; (...) 7 Mais tout compte fait il nous
parat qu'entre les deux attitudes la balance n'est pas gale : Hjelmslev corrige la tentation de la

3 Greimas crit ce propos : Dans ce sens, Hjelmslev apparat comme le vritable, peut-tre le seul conti-
nuateur de Saussure qui a su rendre explicites ses intuitions et leur donner une formulation acheve. (Le langage,
Paris, Les Editions de Minuit, 1966, p. 12.
4 Voir les prcisions apportes par Fr. Rastier dans l'introduction L. HJELMSLEV, Nouveaux essais, Paris,
P.U.F., 85, pp. 7-22.
5 L.HJELMSLEV, Essais linguistiques, Paris, Les Editions de Minuit, 1971, p. 21.
6 ibid., p. 150.
7 L.HJELMSLEV,Le langage, Paris, Les Editions de Minuit, 1966, p.27.

2
table rase l'expression se trouve chez Hjelmslev lui-mme par l'affirmation de la conti-
nuit mais non l'inverse. Ainsi dans La thorie des cas il a cette remarque qui ne brille pas par
l'humilit : 8 et dans l'important article intitul Les corrlations morphmatiques, il note plus
abruptement encore : 9

1.2 Saussure selon Hjelmslev

A l'gard de Saussure, la problmatique va, d'une certaine faon, tre transfre du sujet vers
l'objet et interne en ce dernier si bien que Saussure prend sous le regard de Hjelmslev un carac-
tre spectral. Imaginons l'espace d'un instant que l'uvre de Saussure ait t perdue - ceci est
peine une fable - et qu'elle ne soit connue qu' travers le commentaire du matre danois, qu'en
serait-il ?
Au fil du texte hjelmslevien, fallacieusement unifi, trois positions de Saussure apparaissent :
i) l'auteur du clbre Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues
indo-europennes de 1879 ;
ii) l'auteur des Principes de phonologie, qui sont prsents comme un appendice du
CLG ; 1 0
iii) l'auteur du CLG bien entendu, avec un relief particulier pour la seconde partie in-
titule Linguistique synchronique ; 1 1

8 L.HJELMSLEV,La catgorie des cas, Munich, W.Fink Verlag, 1972, p. 83.

9 L.HJELMSLEV, Les corrlations morphmatiques, in Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, vol.
XIV, Essais linguistiques II, Copenhague, Nordisk Sprog-og Kulturforlag, 1973, p. 62, (repris dans L.HJELMSLEV,
Nouveaux Essais, Paris, P.U.F., 1985, Il convient de noter que la linguistique pr-structurale et la linguistique
structurale n'ont pas, aux yeux du linguiste danois, le mme statut : la premire existe, la seconde n'existe pas
encore : la linguistique structurale a pour objet la structure, cet objet reste encore tudier et dfinir. (Essais
linguistiques, op. cit., p. 148).
10 F. de S AUSSURE, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1963, pp. 63-95.
11 ibid., pp.141-197.

3
 1.2.1 Le Mmoire

Ceci demande raison. La prdilection de Hjelmslev pour le Mmoire est manifeste en main
texte. A lire Hjelmslev, jamais la thse de l'indpendance de la forme l'gard de la substance
n'a t aussi fortement proclame que dans ce texte : (...) Cette analyse fut mene seulement
pour des raisons internes, dans le but de parvenir une vision plus profonde du systme fon-
damental ; elle n'tait fonde sur aucun fait observable dans les langues compares ; c'tait une
opration interne effectue l'intrieur du systme indo-europen. Une preuve directe de
l'existence d'un A a plus tard t fournie par le Hittite, mais seulement aprs la mort de
Saussure. L'unit A a t interprte, du point de vue phontique, comme une larynge. Mais il
importe bien de noter que Saussure lui-mme ne se serait jamais aventur avancer une telle
interprtation phontique. Pour lui, le A n'tait pas un son, et il prit soin de ne le dfinir par
aucune proprit phontique, ce qui aurait t sans rapport avec son raisonnement. Seul le
systme l'intressait, et, dans ce systme, A tait dfini par des relations bien dtermines avec
les autres units du systme et par sa facult d'occuper des positions bien dfinies l'intrieur de
la syllabe. Cela est expressment affirm par Saussure lui-mme, et c'est le clbre passage o il
introduit le terme phonme pour dsigner une unit qui n'est pas un son mais qui peut se
reprsenter ou se manifester par un son. 1 2
Il ne semble pas excessif d'affirmer que l'effort de Hjelmslev, en tant qu'il s'est pos comme
le continuateur de Saussure, a consist, au fil du temps, soumettre, du point de vue interpr-
tatif, le CLG au Mmoire.

1.2.2 Les Principes de phonologie

La seconde position de Saussure en tant qu'auteur des Principes de phonologie mriterait

d'tre longuement traite pour elle-mme. La tradition linguistique tend, nous semble-t-il, faire
l'impasse sur ces pages du CLG, avec, de plus, bonne conscience : il serait charitable de ne pas
s'attarder sur des conceptions dpasses et qui n'offriraient qu'un intrt musographique...

12 L.HJELMSLEV, Essais linguistiques, op. cit., pp.36-37 ; dans le dernier chapitre de l'ouvrage intitul Le
langage, Hjelmslev insiste sur l'importance du Mmoire :
Elle [cette uvre] a pour caractristique, d'une part, de considrer les formules comme un systme et d'en tirer
toutes les consquences, et, d'autre part, de ne pas leur confrer d'autre ralit que celle-ci, par consquent de ne pas
les considrer comme des sons prhistoriques, avec une prononciation dtermine, qui se seraient transformes par
degrs pour donner les sons des diverses langues indo-europennes.
(...) Saussure considre les formules communes comme un systme et, en plus, comme un systme libr de
dterminations phontiques concrtes, bref comme une pure structure, (...) (ibid., p.163) ; la suite de quoi
Hjelmslev dplore le contresens dont le terme phonme est la victime :
Nous ajouterons que c'est Saussure qui a introduit le terme de coefficient, de mme que celui de phonme,
qui jouit de nos jours d'une grande faveur parmi les linguistes ; Saussure introduisit - faute de mieux - cette
dsignation des lments de l'expression du langage pour viter la confusion avec les sons de l'usage linguistique,
pour dsigner donc ce qui figure, dans sa thorie, comme de pures grandeurs algbriques ; par une ironie du destin,
la thorie de Saussure fut si mal comprise par ses contemporains et une bonne partie de la postrit que cette
dsignation s'emploie maintenant en gnral comme synonyme de son linguistique, identification que Saussure
voulait justement viter. (ibid., p. 165). On ne saurait tre plus clair.

4
 Nous croyons cette attitude du tout errone. A un double point de vue :
i) il se peut - nous n'avons pas comptence pour trancher - que Saussure soit un pitre
phonologue jugement sinon pragois, du moins d'inspiration pragoise mais par contre il est
indubitable que Saussure en ces pages se montre trs grand pistmologue, pas moindre que
l'auteur de Linguistique synchronique.
ii) corollaire : l'attachement indfectible de Hjelmslev au primat de la syllabe, la dfi-
nition glossmatique (ou danoise) de la catgorie, la typologie des structures linguistiques,1 3 l'in-
sistance sur le caractre structural et pas seulement fonctionnel de la mthode linguistique,1 4
sont impensables sans une rfrence trs forte aux Principes de phonologie.1 5
Quels sont ces acquis pistmologiques des Principes de phonologie, au nom desquels Hjelm-
slev se dressera contre les Pragois ? Sans prtendre l'exhaustivit, nous nous attacherons aux
points suivants : distinction entre phonologie des espces et phonologie combinatoire (d-
nomme encore phonologie des groupes et des combinaisons ), primat de la syllabation, lien
entre syllabation et structuration, requte de l'homognit et enfin rle du temps.

1.2.2.1 les deux phonologies

Saussure revient, plusieurs fois, sur la distinction entre le bonne et la mauvaise phono-
logie. La mauvaise phonologie est celle qui traite des espces, des abstractions, des sons
isols : 1 6 Isols de quoi ? de la chane et du temps : Les lments que l'on obtient
d'abord par l'analyse de la chane parle sont comme les anneaux de cette chane, des moments
irrductibles qu'on ne peut pas considrer en dehors du temps qu'ils occupent. (...) On peut
parler de t en gnral comme de l'espce T (nous dsignerons les espces par des majuscules),
de i comme de l'espce I, en ne s'attachant qu'au caractre distinctif, sans se proccuper de tout
ce qui dpend de la succession dans le temps. 1 7

13 Cf. dans Le langage le chapitre intitul Typologie des structures linguistiques (pp. 131-150) et dans les
Essais linguistiques la grande tude intitule Essai d'une thorie des morphmes (pp. 163-165)
14 Pour Hjelmslev une linguistique fonctionnelle est possible mais incomplte : le point de vue fonctionnel
dfinit les units qui sont corrlatives, mais il nglige la dfinition catgorique, ou relative, qui prvient la premire.
Sommairement dit : une linguistique fonctionnelle est en mesure, par exemple, d'tudier les consonnes, mais elle
est incapable de dire la consonne, faute d'une thorie structurale de la syllabe ; nous y reviendrons.
15 Hjelmslev n'hsite pas dans les passages les plus dcisifs - ceux o il est question de la forme, du schma -
identifier :
formel et algbrique
Si l'expression est utilise dans le CLG (p.168), il semble qu'elle apparaisse dans les Principes : Pour rendre
compte de ce qui se passe dans les groupes, il y a tablir une phonologie o ceux-ci seraient considrs comme des
quations algbriques ; un groupe binaire implique un certain nombre d'lments mcaniques et acoustiques qui se
conditionnent rciproquement ; quand l'un varie, cette variation a sur sur les autres une rpercussion ncessaire qu'on
pourra calculer. (p.79)
16 CLG, op. cit., p.78.
17 ibid., pp. 65-66.

5
 Phonologie mauvaise parce qu'uniquement articulatoire, qui se contente de constater afin,
peut-tre, de se drober devant la vraie difficult : 1 8 Ce qui est ici prconis, c'est ce que
Hjelmslev appellera ultrieurement la mthode dductive :
du point de vue opratoire, elle se prsente comme une analyse ;
du point de vue objectal, elle apprhende, configure son objet comme dpendance;
du point de vue pistmologique stricto sensu, elle intervient comme passage de classe
composante de classe.
Tandis que la mauvaise phonologie pratique - sans mme peut-tre d'ailleurs en souponner
l'inconvnient ! - la mthode inductive, laquelle va, illgitimement selon Saussure et Hjelmslev,
de la composante la classe : 1 9

1.2.2.2 le primat de la syllabe

Le fait phonologique n'est donc pas le son isol, subsumant ses caractristiques articula-
toires, et du point de vue pistmologique dfini par sa position dans une chelle, mais la syl-
labe : 2 0 En second lieu, du point de vue de l'adquation, la syllabe affiche une rcurrence sans
faille : 2 1

1.2.2.3 lien entre syllabation et structuration

La bonne phonologie a pour objet des rapports de conscution qui sont reconnus comme
structuraux par Saussure : La science des sons ne devient prcieuse que lorsque deux ou plu-
sieurs lments se trouvent impliqus dans un rapport de dpendance interne ; car il y a une
limite aux variations de l'un d'aprs les variations de l'autre ; le seul fait qu'il y a deux lments
entrane un rapport et une rgle, ce qui est trs diffrent d'une constatation. 2 2 et dans la page
suivante Saussure, en comparant le groupe une quation algbrique, prfigure la dfinition
danoise de la structure : Est structure une entit autonome de dpendances internes.
Structure s'emploie ici pour dsigner, par opposition une simple combinaison d'lments, un
tout form de phnomnes solidaires, tels que chacun d'eux dpend des autres et ne peut tre ce
qu'il est que dans et par sa relation avec eux. 2 3
A rapprocher les Principes de phonologie de Linguistique synchronique, nous dcouvrons
une situation quelque peu paradoxale : dans les Principes, les valeurs manent d'abord de la
chane, du procs, tandis que dans Linguistique synchronique elles manent du seul systme. La
raison ? Le matre de Genve discerne dans la chane des processus structurants, des processus

18 ibid., p.78.
19 ibid., p.93.
20 ibid., p.77.
21ibid., p.79.
22 ibid., p.78.
23 Essais linguistiques , op. cit., p. 109.

6
localement et instantanment structurants, et vite l'inconvnient d'avoir postuler des lments
en quelque sorte pr-structurs.2 4 L'auteur du CLG, aprs avoir dans le chapitre II prsent les
constituants de base : l'implosion et l'explosion, reconnu dans le chapitre III les combi-
naisons diverses, explique dans le chapitre IV de quelle faon ces constituants, d'abord opra-
toires, procurent, moyennant une boite noire, les effets de structure incessamment requis :
. du point de vue de la dmarcation, la frontire de syllabe : dans une chane de sons on
passe d'une implosion une explosion [><], on obtient un effet particulier qui est l'indice de la
frontire de syllabe, par exemple dans ik de particulirement.(...) 2 5
. du point de vue de la segmentation, du contraste intra-syllabique, le point vocalique : En
second lieu, nous remarquons qu' l'endroit o l'on passe d'un silence une premire implosion
[>], par exemple dans art de artiste, ou d'une explosion une premire implosion [<>], comme
dans part de particulirement, le son o se produit cette premire implosion se distingue des sons
voisins par un effet propre qui est l'effet vocalique. Celui-ci ne dpend pas du tout du degr
d'ouverture plus grand son a, car dans prt, r le produit aussi bien ; il est inhrent la premire
implosion, quelle que soit son espce phonologique, c'est--dire son degr d'aperture ; peu im-
porte qu'elle vienne aprs un silence ou une explosion. Le son qui donne cette impression par
son caractre de premire implosive peut tre appel aussi point vocalique. 2 6
En rabattant sur les Principes de phonologie la terminologie classique de Linguistique syn-
chronique, la forme ou la fonction fait plus que noter la pure altrit des aboutissants :
elle prend acte de ce que l'on pourrait appeler la vertu gnrative des oprants ici l'ex-
plosion et l'implosion, mais surtout l'implosion et des effets de structure, notamment as-
pectuels (frontire de syllabe et point vocalique ) qu'elle conditionne.

24 C'est probablement propos de la syllabe que la divergence entre le formalisme danois et le substantia-
lisme pragois est la plus manifeste :
. selon Hjelmslev, ici peut-tre seul continuateur de Saussure, le fait prioritaire est la syllabe dont l'analyse
fait apparatre les catgories de la voyelle et de la consonne, la premire prsuppose, la seconde prsupposante ;
. dans Phontique et phonologie de Jakobson, vocalique et consonantique - pourvus de leur contradictoire :
non-vocalique et non-consonantique - sont donns, avec la paire compact/diffus, comme traits de sonorit.
Il semble que chaque option voie revenir les donnes qu'elle a retranches :
. chez Hjelmslev, l'option formaliste est solde par un manque de matrise de certaines donnes substan-
tielles, notamment Hjelmslev devra abandonner la dfinition de la voyelle par l'accent et ne conservera que le ca-
ractre central (voir Rastier, p. ) ;
. chez Jakobson, la difficult, pour tre moins apparente, n'est pas moindre : il convient d'abord de relever la
faiblesse des dfinitions des traits vocalique et consonantique, mais surtout le fait que dans la partie intitule Cons-
titution des systmes phonmatiques (Essais de linguistique gnrale, Ed. de Minuit, 1963, p. 136 & suiv.) Jakob-
son introduit la syllabe, prsente comme un optimum plutt miraculeux et se sert moins des traits vocalique et
consonantique de la paire compact/diffus qui va supporter toute la construction - dmarche que l'on peut interpr-
ter comme un retour aux proccupations de Saussure. Non que Jakobson mconnaisse la difficult : dans La char-
pente phonique du langage, il relve - et Hjelmslev, pour une fois, lui en et donn acte... - que : Le fait que la co-
adjacence de segments divers dans la squence, et en particulier, dans la syllabe en constitue l'unit de construction de
base amne donc poser les voyelles et les consonnes comme deux classes de phonmes fondamentalement contras-
tives. (Paris, Les Editions de Minuit, 1980, p. 109) mais prisonnier de la mthode inductive qui va de la compo-
sante la classe, il ne tire pas les consquences de cette observation et enveloppe l'existence de la syllabe d'un halo
mystrieux qui justifie l'option cognitive retenue.
25 CLG, op. cit., p.86-87.
26 ibid., p. 87

7
 1.2.2.4 requte de l'homognit

Le terme lui-mme ne se trouve pas chez Saussure, mais c'est bien un progrs d'icelle qu'il a
en vue. En effet, il propose de substituer au couple simplement descriptif :
consonnes / voyelles
le couple fonctionnel :
consonantes / sonantes
Aprs avoir fait, si l'on peut dire, merger le point vocalique, Saussure ajoute aussitt :
On a donn aussi cette unit le nom de sonante, en appelant consonantes tous les sons pr-
cdents ou suivants de la mme syllabe. Les termes de voyelle et consonnes dsignent, comme
nous l'avons vu p. 75, des espces diffrentes ; sonantes et consonantes dsignent au contraire
des fonctions dans la syllabe. 2 7 Sonantes et consonantes apparaissent, du point de vue
substantiel, comme des espces, mais le fait thorique est que la catgorisation fonctionnelle
et contrastive vient prdiquer les espces : 2 8

1.2.2.5 le rle du temps

Nous nous bornerons signaler ce point, qui mriterait d'amples dveloppements puisque la
rintroduction du temps singularise certainement l'pistm contemporaine. De faon inattendue,
Saussure associe le temps la forme et le disjoint de la substance : 2 9
Ce que les Principes posent avec clat, c'est la centralit du concept de catgorie, que Le
Langage dfinira ainsi : 3 0 C'est en la catgorie que la relation et la corrlation - en l'acception
hjelmslevienne de ces termes effectuent leur jonction, que le syntagmatique et le paradigmatique
s'intersectent et se conditionnent : Catgorie et relation. - La dtermination, l'interdpendance et
la constellation s'observent dans le paradigmatique (rseau de fonction entre termes alternatifs)
aussi bien que dans le syntagmatique (rseau de fonction entre termes coexistants). Le
paradigmatique mme dtermine le syntagmatique, puisque d'une faon gnrale et en principe on
peut concevoir une coexistence sans alternance correspondante, mais non inversement. C'est par
cette fonction entre le paradigmatique et le syntagmatique que s'explique leur conditionnement
rciproque. La relation ou fonction syntagmatique et la corrlation ou fonction
paradigmatique sont en fonction l'une de l'autre. Le systme de la langue est tabli par
l'ensemble des corrlations et des catgories constitues par elles, et les catgories leur tour se
dfinissent syntagmatiquement. La linguistique structurale n'est donc pas uniquement la thorie

27 ibid..
28 ibid., pp. 87-88.
29 ibid., p.66.
30 Le langage, op. cit., p. 128.

8
du systme linguistique, mais forcment, et en mme temps, la thorie des faits syntagmatiques
qui en constituent le contre-coup ncessaire. 3 1
La mme donne est donc susceptible chaque fois d'une double saisie :
comme donne corrlationnelle, comme corrlat, elle entre dans une catgorie de fonc-
tifs ;3 2
comme donne relationnelle, comme relat, elle entre dans une catgorie de fonction-
nelle ; 32
Nous nous sommes tendu longuement, trop longuement peut-tre sur les Principes de
phonologie, mais il fallait tablir que cet appendice a tenu une place importance dans la r-
flexion de Hjelmslev, mme si - nous en convenons sans peine - les traces directes dans les crits
du grand linguiste sont rares.

1.2.3 Linguistique synchronique

Venons-en la troisime position de Saussure : l'auteur de Linguistique synchronique. Si nos

affirmations sont reues, on comprendra que ce soit le texte le plus discutable aux yeux de
Hjelmslev, lequel a autant prolong que rectifi les grandes dichotomies saussuriennes. Nous
n'insisterons pas sur cet aspect, le supposant connu. Ds lors quels sont les passages qui trouv-
rent grce aux yeux du fondateur de la glossmatique ? Sans prtendre l'exhaustivit, nous re-
tiendrons :
i) les passages qui insistent sur la distinction forme-substance ;
ii) les passages consacrs la valeur ;
iii) enfin, titre d'illustration des deux points prcdents, la comparaison fameuse de la
langue avec le jeu d'checs.

1.2.3.1 forme et substance

Saussure conclut le chapitre intitul La valeur linguistique par la formule dsormais clas-
sique : 3 3 mais le passage le plus ferme, le plus incisif, que les continuateurs de Saussure ont
plutt reni tacitement qu'assum..., se trouve quelques pages plus haut : D'ailleurs il est
impossible que le son, lment matriel, appartiennent par lui-mme la langue. Il n'est pour elle
qu'une chose secondaire, une matire qu'elle met en uvre. Toutes les valeurs conventionnelles
prsentent ce caractre de ne pas se confondre avec l'lment tangible qui leur sert de support.

31Essais linguistiques, op. cit., p. 159. Ce passage expose une des difficults de la rflexion Hjelmslev : quel
est en dfinitive l'ordre des fonctions, c'est--dire la fonction des fonctions. Ce texte de 1939 dclare une priorit en
faveur de la relation : ; les Prolgomnes, postrieurs de quatre ans, feront dans le chapitre XI intitul Fonctions,
le choix inverse et poseront entre processus et systme une relation de dtermination telle que le systme aura statut
de constante et le processus celui de variable : (p.56)
32 Prolgomnes, op. cit., p. 110.
33 CLG, op. cit., p.169.

9
34 Inconscience ? Pusillanimit ? dmission ?... la plupart des commentateurs ont ici un
mouvement de recul. Le geste hjelmslevien est tout autre qui reprocherait plutt Saussure de
manquer ici et l de nettet. Nous proposons d'tablir la continuit de Saussure Hjelmslev en
homologuant :

substance forme

phonologie phonologie
Saussure
des espces des groupes

Hjelmslev norme + usage schma

C'est l'article intitul Langue et parole, texte contemporain des Prolgomnes, qui procde
l'identification du concept saussurien de forme avec le concept hjelmslevien de schma :
a. comme une forme pure, dfinie indpendamment de sa ralisation sociale et de sa
manifestation matrielle ; (...)
Nous dirons :
a. schma, c..d. langue forme pure ; 3 5
L'un des mrites de Hjelmslev - peut-tre la constante concentrique, qui sait ? le projet de
vie... est d'avoir rendu pensable cette solution de continuit entre forme et substance. Dans le
dtail, Hjelmslev introduit une fonction : la manifestation, laquelle admet pour fonctifs :
une manifeste : la forme;
une manifestante multiple : la substance.
Cette complexification de la substance peut se reprsenter ainsi :

34 CLG, op. cit., p.164.

35 Essais linguistiques , op. cit., p.80.

10
 MANIFESTEE FORME (ou SCHEMA)

FONCTION
SUBSTANCE SEMIOTIQUE
MANIFESTATION manifestante
[ = continuum
smiotiquement analys]
forme

MANIFESTANTE
MATIERE
manifestante
[ = continuum
scientifiquement analysable mais
non analys ]
forme

Dans la mesure o la thorie est elle-mme est une hirarchie de dfinitions, ces dernires
doivent prciser les relations entre strata :
i) la manifeste a le statut de constante, ou de prsuppose ;
ii) la manifestante a le statut de variable, ou de prsupposante ;
A un point de vue plus gnral, ainsi que l'indique Hjelmslev lui-mme, ces dnivellations
sont les aboutissants du requisit de l'abstraction : (...) la distinction entre forme et sub-
stance parat tre d'une application beaucoup plus gnrale [que la distinction entre plan du
contenu et plan de l'expression : c'est nous qui ajoutons] : il semble s'agir tout simplement de
l'abstraction, qui est la ranon de toute analyse scientifique. 3 6
Enfin, en accord avec la citation prcdente, la polmique avec Prague est contenue dans
l'troitesse de la fonction smiotique qui spcifie la langue comme forme et confie l'tude de la
substance, c'est--dire de la manifestante , la phonologie et la smantique. C'est ici le point
d'achoppement, sinon de rvulsion : la glossmatique - science de la manifeste - commence l
o s'arrtent la phonologie et la smantique - science des manifestantes. Non que Hjelmslev nie
qu'elles soient des sciences et mme des sciences complexes en raison de la hirarchie des ni-
veaux qu'elles comportent,3 7 mais la formalit qui les ordonne est d'un autre ordre que celle de la
forme smiotique.3 8
De cette prmisse drivent des thormes non moins lourds :
i) identit d'organisation de la forme de l'expression et de la forme du contenu, contre
laquelle A.Martinet s'levait dans son compte-rendu ; 3 9

36 ibid., p. 56.
37 Voir pour ces notions, Essais linguistiques , op. cit., p.59 & suiv., ainsi que les Prolgomnes, chap. XV.
38 Ainsi dans les Prolgomnes on peut lire : On ne peut donc non plus introduire d'avance une description de
la substance comme base de la description linguistique ; mais la description de la substance prsuppose, au
contraire, la description de la forme linguistique. le vieux rve d'un systme universel de sons et d'un systme
universel de contenu (systme de concepts) est de ce fait irralisable, et n'aurait de toute faon aucune prise sur la
ralit linguistique. (p. 99).
39 A.Martinet crit : Un des traits les plus saillants de l'expos de Hjelmslev et qui frappe comme paradoxal
dans un livre o les paradoxes ne manquent pas, est la conviction frquemment exprime que contenu et expression

11
 ii) complmentarit du concept de non-conformit des deux plans et de l'opration de
commutation au nom de la quelle Hjelmslev plaait la linguistique au-dessus de la thorie
logistique du langage ; 4 0
iii) enfin rglement de la diachronie par la synchronie, ou plus exactement par une
mtachronie (ou encore pansynchronie ) ; en empruntant Freud le terme de destin, un
systme porte en lui, virtuellement, son destin : telle volution est possible, telle autre non. 4 1
L encore il convient d'insister sur la rigueur, l'inflexibilit de Hjelmslev, laquelle peut bien
apparatre comme un enttement...
Si la langue est une structure sui generis 4 2 , (...) une constante qui, une fois trouve et d-
crite, se laisse projeter sur la ralit ambiante de quelque nature qu'elle soit (physique, physio-
logique, psychologique, logique, ontologique), de telle sorte que cette ralit s'ordonne autour
du centre de rfrence qu'est le langage, non plus comme un conglomrat mais comme un tout
organis dont la structure linguistique constitue le principe dominant. 4 3 , l'unique preuve
rside dans la capacit modale - un ne pas pouvoir ne pas rgir - de la forme ordonner toute
substance et non telle substance. De mme que la forme doit matriser son propre devenir, sinon
force serait d'avouer qu'une instance hirarchiquement suprieure gouverne ce devenir. L'identit
de la forme de l'expression et de la forme du contenu contrle en quelque sorte la transitivit pour
autant que les lois mtachroniques se chargent de la rflexivit. Etrange attitude en vrit que
celle qui blme Hjelmslev d'avoir discern et assum toutes les implications de ses choix et lui re-
proche une solitude laquelle il a moins de part que ceux qui ne l'ont pas compris, ou bien qui,
ayant mesur la gravit de l'enjeu, ne l'ont pas suivi.

prsentent des structures de type absolument identique. Une sorte de fonction est-elle dcouverte sur un plan ?
Immdiatement l'auteur la recherche et la dcouvre sur l'autre. (...) in Au sujet des Fondements de la thorie
linguistique de Louis Hjelmslev.
40 Essais linguistiques , op. cit., pp. 40-41.
41 Dans sa rponse A.Martinet, publie par M.Arriv, Hjelmslev, aprs avoir dclar : fait une concession,
semble-t-il, tactique : avant de raffirmer :
42 Prolgomnes, op. cit., p. 12
43 ibid., p. 14.

12
 1.2.3.2 la valeur

Linguistique synchronique pose comme constante concentrique la centralit du concept de

valeur : 4 4 Du point de vue pistmologique, le concept de valeur ne diffre gure de celui de
forme : , 4 5 mais ceci pos il est clair qu'il y a chez Hjelmslev une gne, une rticence l'gard
du terme lui-mme. Les grands textes thoriques l'vitent ou le marginalisent, qu'il s'agisse de
l'tude intitule La stratification du langage, des Prolgomnes ou du Rsum. S'il n'tait
question du concept smiologal de la linguistique, il serait loisible de passer outre. Les raisons
de cette gne ? Nous en discernons trois.
En premier lieu, le concept de valeur est chez Saussure vritablement complexe. C'est par la
valeur que le dissemblable est attaqu et rduit : C'est que l, comme en conomie politique, on
est en face de la notion de valeur ; dans les deux deux sciences, il s'agit d'un systme
d'quivalence entre des choses d'ordres diffrents : dans l'une un travail et un salaire,
dans l'autre un signifi et un signifiant. 4 6 Le projet saussurien est, nous semble-t-il, fauss s'il
est rduit n'tre qu'une anatomie de la valeur : le projet est plutt celui d'une physiologie de la
valeur, nettement plus ambitieuse. En un mot, l'pistmologie de la valeur, - dont Linguistique
synchronique fixe les principes - n'est que propdeutique : elle introduit la vritable question,
celle du commerce des valeurs ; la finalit est moins la valeur que le rapport entre telle valeur
d'change et une contre-valeur. En premire instance, la valeur est un fonctif, en seconde ins-
tance une fonction. Ce principe hirarchique est heuristique pour Saussure :
1 par une chose dissemblable susceptible d'tre change contre celle dont la valeur est
dterminer ;
2 par des choses similaires qu'on peut comparer avec celle dont la valeur est en cause.
Ces deux facteurs sont ncessaires pour l'existence d'une valeur. (...) 4 7
Nous ne pensons pas qu'il soit illgitime de dire que la tradition linguistique s'est constitue
par l'adoption du second principe et l'abandon, non thoris..., du premier ; ce n'est que depuis
peu que la smiotique et la pragmatique tentent de redonner au concept de valeur toute son ampli-
tude, c'est--dire, sans paradoxe, de constituer la valeur en fonction.
Cette difficult ne pouvait pas chapper Hjelmslev, mais ce dernier, l'instar de Saussure
lui-mme, privilgie le rapport au semblable et l'effet de structure qu'il induit : la diffrence,
et secondarise le rapport au dissemblable et l'effet de structure qui lui correspond : l'qui-
valence. Ainsi Hjelmslev crit :
Une valeur conomique est par dfinition un terme double face : non seulement elle joue le
rle de constante vis--vis des units concrtes de l'argent, mais elle joue aussi le rle de variable
vis--vis d'une quantit fixe de la marchandise qui lui sert d'talon. En linguistique au contraire

44 CLG, op. cit., p.154.

45 Essais linguistiques , op. cit., p.116.
46 CLG, op. cit., p.115.
47 ibid., p. 159.

13
il n'y a rien qui corresponde l'talon. C'est pourquoi le jeu d'checs et non le fait conomique
reste pour F. de Saussure l'image la plus fidle d'une grammaire.4 8
La problmatique de la valeur appelle donc une problmatique de l'quivalence : en refusant
le terme, on refusait les interrogations que ce dernier emporte.
La seconde raison tient au fait que Hjelmslev donne galement cong au terme de diffrence
et avantage celui de dpendance. Le vocable de diffrence n'est pas moins rare dans l'uvre du
linguiste danois que celui de valeur. Tandis que Saussure conoit la langue comme un rseau de
diffrences, , 4 9 Hjelmslev la dfinit comme 5 0 Ici rseau de dpendances, l rseau de
diffrences. Hjelmslev construit une smiotique de la dpendance qui d'une part instruit une
thorie explicite des relations et d'autre part indique l'analyse les cibles qu'elle doit viser. La
thorie hjelmslevienne des relations a pour assiette le concept de dpendance qu'elle informe
l'aide de deux oprations :
i) elle le traite selon prsence/absence, c'est--dire qu'elle dlimite le champ d'application de
la dpendance ;
ii) elle le traite selon rciproque/non-rciproque, c'est--dire qu'elle oriente et, par voie de
consquence, gradue :
Soit :

rciproque interdpendance

prsence d'une dpendance

non-rciproque dtermination

absence d'une dpendance constellation

En second lieu, la phrase sibylline qui ouvre le onzime chapitre des Prolgomnes : 5 1
prend son sens dans la mesure o elle fait de la diffrence, l'indice, l'effigie de la
dpendance. Si le concept de diffrence prend en compte les aboutissants d'une structure,
celui de dpendance dsigne ses oprants.
La troisime et dernire raison ces rticences devant le terme de valeur tient ce que la
smantique, science de la substance du contenu, a pour objet... ce que Hjelmslev dnomme le
niveau d'valuation : La substance smantique comporte plusieurs niveaux ; les niveaux
extrmes, et en mme temps les niveaux les plus importants et les plus connus, sont le niveau
physique d'une part, et le niveau d'aperception et d'valuation ou d'apprciation collective, de
l'autre. (...) De toute vidence, c'est la description par valuation qui s'impose immdiatement, et
c'est le niveau d'apprciation qui constitue la constante qui est prsuppose (slectionne) par les

48 Essais linguistiques , op. cit., p.85.

49 CLG, op. cit., p.168.
50 Essais linguistiques, op. cit., p.28. L'article commente l'un aprs l'autre les termes de cette dfinition.
51 Prolgomnes, op. cit., p. 49.

14
autres niveaux, y compris le niveau physique (qui, on le sait, peut manquer), et qui seul permet,
entre autres choses, de rendre compte d'une faon scientifiquement valable des mtaphores.
52

C'est--dire que les valeurs, en l'acception courante du vocable d'une part, les valeurs
modales et les valeurs descriptives dans la terminologie smiotique d'autre part, relveraient de la
substance du contenu, dont la description est confie un ensemble de sciences non-
linguistiques. Est-ce seulement pour prvenir une telle confusion que le terme de valeur est
vit ?
Si cet examen tait valide, il resterait ... valuer des trois hypothses voques - la valeur
comme double mdiation du semblable et du dissemblable, le primat de la dpendance, la
constitution de l'valuation comme constante de la substance du contenu - celle qui a le plus pes,
mais ceci est une autre histoire.

1.2.3.3. le jeu d'checs

On l'a vu l'instant : Hjelmslev a admis la mtaphore fameuse du jeu d'checs avec moins de
rticence encore que Saussure lui-mme. En effet, il semble bien que ce dernier ait discern les
limites de la comparaison taient telles qu'elles taient celle-ci sa pertinence : 5 3 S'il s'agit
d'avouer que la valeur est indiffrente l'effigie qui la supporte, nulle difficult. Dans la partie
effective a lieu ce que l'on pourrait appeler une problmatisation de la valeur qui est une
bonne problmatisation de la signification : chaque joueur effectue des oprations in-
tenses, ponctuelles et locales, les coups, qui s'organisent en phrases, c'est--dire en oprations
extenses qui sont autant des questions que des rponses l'adversaire. Opration contradic-
toire et pourtant indispensable, dfaut de laquelle la partie n'aurait pas lieu... Et durant la partie
s'opre une authentique transfusion des valeurs : mesure que les pices disparaissent, les
pices restantes captent leur valeur si bien qu'un pion dont la valeur au dpart est mince, simple
masque, voit sa valeur s'accrotre s'il subsiste. Mais il et fallu pour cela admettre que la
polysmie du vocable valeur cachait une synonymie et que les valeurs-formes de la langue ne
diffraient gure des valeurs-fins de l'conomie.

2. COPENHAGUE OU PRAGUE ?

2.1 forme et structuration

A notre sens, l'uvre de Hjelmslev prsente un paradoxe : les Prolgomnes, l'ouvrage le

plus cit, ou si l'on prfre le moins ignor..., est certainement la plus mauvaise entre pour
comprendre le concept de forme.

52 Essais linguistiques , op. cit., p.118 ; voir galement le chapitre XV des Prolgomnes.
53 CLG, op. cit., p.127.

15
 Dans les dfinitions rcapitulatives, nous lisons : On accordera que la formule n'est pas trs
parlante. Assurment il est loisible de substituer chacun des termes retenus sa dfinition, mais il
n'est pas sr que le solde soit positif. Si l'on consulte le texte, le chapitre treize invite rduire la
forme au dcoupage arbitraire d'un 5 4 alors que les chapitres neuf et onze ont l'avance
disqualifi cette approche. Dans le neuvime chapitre, Hjelmslev affirme : 5 5 De son ct, ainsi
que nous l'avons vu plus haut, l'analyse vise moins segmenter qu' relier.
De l ce rsultat inattendu : la plupart des commentateurs insistent avec raison sur
l'importance de la bifurcation entre forme et substance, 5 6 mais les lire, la forme reste un
concept opaque, vaguement mystique. En attendant la grande tude que mrite l'uvre de
L.Hjelmslev,5 7 nous aimerions insister sur l'anne 1933 qui est la date de publication de la
monumentale tude intitule La catgorie des cas 5 8 et de l'article sur les Corrlations
morphmatiques, 5 9 les thses binaristes des Pragois sont critiques au nom du dpassement
effectu dans La catgorie des cas. Enfin le Rsum, 6 0 uvre posthume, est plus proche,
certains gards, de la La catgorie des cas. que des Prolgomnes.
Nous venons d'indiquer que nous prenions comme rfrence l'anne 1933. Les questions de
date sont la plupart du temps vnielles, mais elles ont ici leur importance. En effet, Hjelmslev
tait, ds cette poque, en possession des concepts majeurs de sa thorie et les thses pragoises
lui apparurent comme une rgression : 6 1
Mais le succs des thses pragoises, leur diffusion hors du champ strictement linguistique due
notamment aux efforts de Cl. Lvi-Strauss d'autre part, ont fait que les positions respectives des
uns et des autres ont paru inverses : le fait singulier n'tait pas la phonologisation de la sman-
tique6 2 opre par les Pragois, mais le refus acharn que montrait Hjelmslev... Notre
prsentation adoptera le point de vue du linguiste danois.

2.1.1. le systme sublogique

Le lecteur familier des grands textes structuralistes ne saurait prendre connaissance des r-
flexions de Hjelmslev sans quelque tonnement. Les affirmations relatives la ncessit du
point de vue systmatologique, le fait de dfinir le systme comme une ralit abstraite et

54 Prolgomnes, op. cit., p.73.

55 ibid., p. 36.
56 Essais linguistiques , op. cit., p.52.
57 Il est significatif que la prsentation des Prolgomnes par A. Martinet soit encore considre comme
capitale quarante ans aprs sa publication, non que cette prsentation soit dpourvue de qualits - et de limites
comme l'atteste la lettre de remerciement publie par M. Arriv, mais qu'elle demeure la rfrence en dit long sur la
diffusion et/ou la comprhension de l'uvre de Hjelmslev.
58 Munich, 1972, Eugen Fink Verlag. - Les dates ne sont gure que des commodits et 1928, date de la
publication des Principes de grammaire gnrale, peut aussi faire valoir ses droits.
59 Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, vol. 14, Copenhague, 1973, Nordisk Sprog-og Kulturforlag,
pp.59-100.
60 Une partie de ce texte difficile doit prochainement paratre aux P.U.F.
61 Lettre de L.Hjelmslev A. Martinet en date du 18 juillet 1946, publie par les soins de M.Arriv, in La
glossatique, Trends in Roman Linguistic and Philology, La haye, Mouton, 1981, tome 2, p. 345.
62 Essais linguistiques , op. cit., p.124.

16
virtuelle et de l'valuer comme la plus grande abstraction et la plus grande ralit de la
grammaire, ces considrations - qu'on pourrait allonger - sont devenues le pain quotidien des
linguistes, et de bien d'autres, et cet aveu banalise, peut-tre injustement les affirmations de
Hjelmslev. Mais peut-tre ce lecteur s'tonnera-t-il de lire : 6 3
Certes toute dimension est analysable en trois cases opposes : deux cases extrmes, une
positive, une ngative, et une case intermdiaire occupant la partie neutre de la zone de
signification, mais ce dcoupage cre les conditions de la pertinence, mais non la pertinence elle-
mme puisque : 6 4 Le diffrend avec les Pragois est l : irrcusable, avec cette prcision qu'il
est parfaitement vu de Hjelmslev, ce qui n'est pas le cas des autres. Non que Hjelmslev nie la
possibilit d'une opposition entre le terme positif et le terme ngatif - ce serait lui faire injure -
mais cette opposition, qui n'est qu'un ralisable parmi d'autres, est prcde par l'opposition
concentr vs tendu :

concentr tendu

extrmes neutre deux cases trois cases

positif ngatif

et l'on sait quel point Hjelmslev est attach la place hirarchique des concepts. La distinction
hirarchiquement suprieure, ici simple vs complexe, ou dfini vs indfini prdique,
dans la terminologie de Hjelmslev oriente la distinction de second rang, positif vs ngatif.
Ce principe, dont Hjelmslev attribue le mrite un linguiste du 19me sicle, Roth, le conduit
affirmer : 6 5
Selon le point de vue glossmatique, un systme n'a pas pour vocation de symtriser les gran-
deurs qu'il saisit, mais bien au contraire d'tablir la dissymtrie foncire qui est l'aboutissant, on
aimerait dire figural, d'un principe de participation : 6 6 Et Hjelmslev d'invoquer le nom de
Lvy-Bruhl : 6 7 or il est notoire que pour les structuralistes l'uvre de Lvy-Bruhl a plutt
fauss les perspectives. Nous y reviendrons. Dans le Rsum, Hjelmslev introduira ct du
principe de participation un principe d'exclusion :
68

Ajoutons que Hjelmslev prvoit une dynamique des systmes sur la base des transformations
suivantes :

63 La catgorie des cas, op. cit., p. 100.

64 ibid..
65 ibid, p. 102.
66 ibid.
67 ibid.
68 L. HJELMSLEV, Nouveaux essais, Paris, P.U.F., 1985, p. 104.

17
 (...)
69

Le jeu combin de ces deux principes donne lieu l'tablissement de deux sortes de termes :
. les termes intensifs qui concentrent la signification ;
. les termes extensifs qui la rpandent.
Un peu plus loin, Hjelmslev la dsigne du nom de systme sublogique le systme des
ralisables qui sert d'assiette aussi bien un systme logico-mathmatique, rgi par le principe
d'exclusion, que le systme prlogique, lequel admet des oppositions participatives du type a
vs a + b + c, puisque l'opposition suprme est entre un terme intensif et un terme extensif.
A ce titre, le malentendu entre Copenhague et Prague tait patent : les assertions de Copen-
hague rfutent par avance celle de Prague ! Plus gravement : si le systme de la langue n'est pas
rductible des articulations de type logique, alors y recourir c'est adopter un point de vue
transcendantal dans la terminologie de 1933, transcendant dans celle des Prolgomnes. Pour
le linguiste danois, la langue connat une subtilit qui la singularise.

2.1.2 aspects du binarisme

Ces interrogations semblent l'heure prsente dlaisses, comme si la cause tait entendue,
comme si le refus du binarisme logique tait insoutenable. Nous voquerons, succinctement,
trois intervenants dans cette tnbreuse affaire : Brndal, Jakobson et Lvi-Strauss.
La position de Brndal mrite d'tre mentionne parce qu'elle apparat comme un compromis
avant l'heure. Les diffrences entre sa position et celle de Hjelmslev sont les suivantes :
. la distinction fondamentale est entre terme positif et terme ngatif et non plus comme
Hjelmslev entre terme intensif et terme extensif ;
. Brndal distingue, maintient la distinction entre terme complexe et terme neutre que
Hjelmslev avait identifis.
Brndal et Hjelmslev ont en commun l'ide de pouvoir assigner un sens prcis, numrique,
la clture du systme : pour Brndal six termes 7 0 admettent, en vertu d'une rgle de restric-
tion, seulement quinze ralisables ; pour Hjelmslev, sur la base de la distinction entre
articulation libre et articulation lie, sept possibilits logiques sont prvues pour l'arti-
culation libre et cinq pour l'articulation lie.
Mais le rapprochement, de mme que la divergence d'ailleurs, ne nous parat pas le plus si-
gnificatif ; l'argumentation de Brndal rejoint, de faon plutt inattendue, celle de Hjelmslev
propos du terme neutre : tandis que Hjelmslev rfre le terme une pansynchronie, Brndal

69 ibid., p. 71.
70 V. BRNDAL, Essais de linguistique gnrale, Copenhague, 1943, E. Munksgaard, p. 17 ; cf.
A.J.GREIMAS, Smantique structurale, Paris, 1966, Larousse, p. 23 & suiv.

18
pose l'expansion du terme neutre comme l'effet d'une pandiachronie, dans laquelle - nouveau
Pangloss ? - il voulait voir un progrs de l'esprit humain :
Or il est facile de constater que dans les langues de type moderne les formes neutres jouent un
rle de plus en plus important. 7 1
Il resterait valuer, au nom du principe de simplicit, laquelle des deux hypothses, postu-
lation pansynchronique formule par Hjelmslev et dtour par la pandiachronie effectu par
Brndal, est la plus... simple.
Les conceptions de R. Jakobson ont connu une diffusion telle que les termes de structuralisme
et de binarisme passent ici et l pour synonymes. Ce passage de Phontique et phonologie pr-
cise : 7 2 Les mrites et les difficults de cette thorie seront supposs connus - en dehors mme
des griefs que devait lui adresser Hjelmslev et sur lesquels nous reviendrons. Mais ces difficults
sont elles-mmes malaises cerner. Elles tiennent en premire approximation ces deux
caractristiques :
i) en premier lieu un dfaut d'htrognit. Jakobson utilise les distinctions familires aux lo-
giciens : la contrarit et la contradiction, mais en dtournant la contradiction qui est moins
conue comme une opposition logique que comme une opposition privative.7 3 Ce recours ces
universaux formels donne plutt raison Hjelmslev puisque les mmes oprateurs s'appliquent
tantt la substance du contenu, tantt celle de l'expression. Jakobson marque diffrentes re-
prises son hostilit la glossmatique, 7 4 mais dans ce cas prcis la forme semble bien jouer le
rle de constante qu'il lui conteste.
ii) en second lieu, ds l'instant que l'effectif de la catgorie ne dpasse pas deux - c'est ce qui
singularise l'option binariste -, des syncrtismes se produisent, comme on n'a pas manqu de le
noter, l'autre terme pouvant tre dfini aussi bien comme oppos que comme privatif, comme
dans l'exemple nasal/oral et nasal/non-nasal. Dans la terminologie hjelmslevienne, le binarisme
est gnral mais non universel. 7 5
Une des difficults du binarisme logique tiendrait au fait que le recours aux oprateurs
logiques n'est pas vritablement thmatis, mais seulement mentionn : 7 6 En second lieu, ces
oprateurs entretiennent des rapports de prsupposition qui ne sont pas reconnus. Comme
Jakobson n'envisage pas l'exclusion, les trois types d'opposition - qualitative, privative et
logique - restent les unes l'gard des autres indiffrencies. Il semble pourtant que :
i) l'opposition logique doive tre rendue la contradiction, elle-mme graduelle, et celle-ci
est prsuppose par l'opposition qualitative et par l'opposition privative ;

71 BRNDAL, op. cit., p. 23.

72 R. JAKOBSON, Essais de linguistique gnrale, Paris, 1963, Les Editions de Minuit, p. 105.
73 Voir Note sur On binary opposition d'Arild Utaker, d'A. de Libra, in Structures lmentaires de la
signification, Bruxelles, 1976, Editions complexes, pp. 49-55.
74 Essais de linguistique gnrale, op. cit., pp. 115-117, ainsi La charpente phonique du langage, Paris, 1980,
Les Editions de Minuit, p.68.
75 HJELMSLEV,Essais linguistiques , op. cit., p.176.
76 Essais de linguistique gnrale, op. cit., pp. 124-125.

19
 ii) l'opposition privative et l'opposition qualitative doivent tre articules l'une par rapport
l'autre :
. la premire a pour aboutissant le terme neutre, comme l'indique Greimas dans Sman-
tique structurale, sans d'ailleurs s'en expliquer.7 7
. la seconde a pour aboutissant le terme oppos.
En appariant la contradiction la participation, on obtient l'intgration suivante :

participation exclusion
(opposition logique)

opposition privative opposition qualitative

terme neutre terme oppos

Un examen minutieux du texte de Jakobson - qui dpasserait les limites de cette tude - mon-
trerait que Jakobson demande tantt aux relations d'assurer des rapports d'interdpendance ou de
prsupposition, qu'il dsigne comme lois d'implication, 7 8 tantt d'effectuer une simple discri-
mination.
Signalons, tout aussi brivement, une autre difficult. Dans le volet descriptif de Phontique et
phonologie, Jakobson met en avant les traits de sonorit, vocalique/non-vocalique et
consonantique/non-consonantique, mais dans le volet gnratif Constitution des systmes
phonmatiques - et qui n'a pas reu l'audience qu'il mrite - les oppositions qui soutiennent la
construction sont, dans l'ordre, ponctuel/diffus et grave-aigu et la syllabe doit son exis-
tence, non pas l'interaction des traits de sonorit indiqus, qui relvent de l'opposition priva-
tive, mais cette opposition qualitative ponctuel/diffus. 7 9
En dfinitive, la raison de ces difficults ne tient-elle pas ce que Jakobson ne distingue pas
assez nettement la relation, forcment duelle, de l'effectif de la catgorie : a peut entrer en rela-
tion avec b, terme oppos, et/ou avec non-a, terme neutre, ou encore le contradictoire de a,
c'est--dire la somme de b + non-a. La contrainte duelle de la relation est une chose, celle de
l'effectif des termes de la catgorie entre lesquels la relation est institue une autre. Mais la so-
lution de ces difficults est exclue a priori par l'option en faveur du binarisme.
Le nom de Lvi-Strauss est associ celui de Jakobson puisque le premier a fait sienne l'hy-
pothse binariste. Mais dans le cas qui nous occupe la rfrence indique par Hjelmslev la loi
de participation8 0 de Lvy-Bruhl d'une part, l'hostilit rpte du grand anthropologue cette
loi d'autre part, imposent un bref examen. Nous envisagerons d'abord le second point.

77 Smantique structurale, op. cit., op. cit., p. 23-25.

78 Essais de linguistique gnrale, op. cit., p. 125.
79 ibid., p. 136 & suiv.
80 voir plus haut p. 19.

20
 Dans La pense sauvage, on peut lire ce jugement svre : Le savoir dsintress et attentif,
affectueux et tendre, acquis et transmis dans un climat conjugal et filial, est ici dcrit avec une si
noble simplicit qu'il parat superflu d'voquer ce sujet les hypothses bizarres inspires des
philosophes par une vue trop thorique du dveloppement des connaissances humaines. Rien,
ici, n'appelle l'intervention d'un prtendu principe de participation, ni mme d'un mysticisme
empt de mtaphysique, que nous ne percevons plus qu' travers le verre dformant des re-
ligions institues. 8 1
C'est peut-tre dans l'ouvrage intitul Le totmisme aujourd'hui que le principe de participa-
tion reoit les critiques les plus graves : entre un ponyme animal ou vgtal et une unit so-
ciale, 8 2 Mais la lecture de mainte page suggre que la faute n'est pas dans le principe de parti-
cipation, mais dans la formulation exclusive qui en a t donne : 8 3
A cette condition, la thse de Lvi-Strauss peut tre retourne sans pourtant tre contredite.
Selon Lvi-Strauss, le principe de participation tant une illusion date, la fin du dix-neuvime
sicle, les soi-disant primitifs raisonnent comme nous, c'est--dire selon oppositions et corrla-
tions, exclusions et inclusions, compatibilits et incompatibilits. Mais si le principe de partici-
pation est consistant, qu'est-ce qui empche de considrer que c'est nous qui raisonnons comme
eux ?8 4 A titre indicatif, la prennit de la rhtorique, laquelle embarrasse toutes les thori-
sations : la mtaphore, la mtonymie, la synecdoque, et mme l'antithse, ne sont-elles pas des
figures de la participation ?
Deux entres sont envisageables pour l'intelligence du symbolisme :
i) celle indique par Lvi-Strauss et qui met l'accent sur les rapports d'homologie : l'on nous
permet l'expression, ce ne sont pas les ressemblances, mais les diffrences, qui se ressemblent.
(...) La ressemblance, que supposent les reprsentations dites totmiques, est entre ces deux
systmes de diffrences. 8 5 et il est clair que le binarisme constitue la rfrence approprie ;
ii) celle suggre par Hjelmslev et qui prend pour distinction universelle la relation entre terme
extensif et terme intensif. La lecture de l'ouvrage de Lvi-Strauss semble mme imposer ce rap-
prochement, notamment les passages qui insistent sur la clairvoyance de Bergson : pour ce der-

81 Cl. LEVI-STRAUSS, La pense sauvage, Paris, Plon, 1962, p. 52.

82 Cl. LEVI-STRAUSS, Le totmisme aujourd'hui, Paris, P.U.F., 1962, p. 109.
83 ibid., p. 128.
84 Sans exagrer l'importance d'un extrait, mme si l'auteur lui attribue une grande porte, la thse est soutenue
explicitement dans l'Introduction l'uvre de M.Mauss quand il est question de la signification attribuer la
notion de mana. Les caractristiques reconnues par Lvi-Strauss semblent ressortir au terme extensif tel que le dfinit
Hjelmslev :
(...) Ainsi s'expliquent les antinomies, en apparence insolubles, attaches cette notion, qui ont tant frapp les
ethnographes et que Mauss a mises en lumire : force et action ; qualit et tat ; substantif, adjectif et verbe la fois
; abstraite et concrte ; omniprsente et localise. Et en effet le mana est tout cela la fois ; mais prcisment n'est-
ce pas qu'il n'est rien de tout cela : simple forme, ou plus exactement symbole l'tat pur, donc susceptible de se
charger de n'importe quel contenu symbolique ? (...) (in M.Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, P.U.F.,
1960, p.L)
Le paradoxe propre au terme extensif - mais ce paradoxe est un effet de structure - tient ce que le terme extensif
peut tre concentr et il apparat comme neutre, ou bien rpandu et il apparat alors comme tendu la dimension
tout entire.
85 Cl. LEVI-STRAUSS, Le totmisme aujourd'hui, op. cit., pp. 111-112

21
nier, dans la perception de l'animal, le genre l'emporte sur l'individu, tandis que dans la repr-
sentation qu'il a de lui-mme, l'homme voit l'individualit l'emporter sur le genre.8 6 Ainsi, dans
la confrontation spculative entre l'homme et l'animal, l'un et l'autre peuvent valoir tour tour
comme terme extensif et terme intensif :
. si l'homme est pos comme terme extensif, l'animal en tant que reprsentant spcifique
apparat comme terme intensif, il n'est que cela, et ce titre il peut prdiquer l'homme, comme
dans le cas du totmisme ;
. si l'animal est pos comme terme extensif, alors c'est l'homme qui devient le terme intensif
et l'opration consiste individualiser les animaux en les dotant d'attributs psychologiques ou so-
ciaux ; ainsi l'ne sera dit ttu, le renard rus, etc. Dans les pages profondes que Lvi-
Strauss aux noms des animaux dans La pense sauvage, les noms distribus aux animaux sont
fonction de leur degr de participation - selon la ressemblance ou la contigut - la socit des
hommes.8 7
Dans un passage des Cahiers, P. Valry envisage ainsi les valeurs opratoires respectives du
et et du mais :
(...)
J'ai crit plus haut - 'dans un 1er temps mental - ce temps est un mode - un acte - l'acte
dans lequel l'opration de l'esprit ne concerne que l'additivit ET, sans gard aux lments que
l'on runit et identifie. Un second temps est pour instituer entre les deux termes d'abord
identifis - une relation de ngation ou symtrie. On fait d'abord a + b... et ensuite : mais a =
-b... 8 8
S'il en allait ainsi, le mais serait prsupposant et le et prsuppos. De plus, une relation de
prsupposition se ralisant comme conversion - dfaut de quoi elle se nierait elle-mme - mais
implicite un et qui lui sert d'assiette et de limite.
Rsumons : les difficults du binarisme logique tiennent, d'une faon gnrale - si l'ex-
pression est permise - sa conception exclusive... de l'exclusion, et dans le dtail ceci que les
lments exclus ou jugs rcessifs font retour, par subreption, dans la pratique. Ainsi Brndal
demande l'histoire - cette panace - de rendre compte de l'extension des termes... extensifs ;
Jakobson, en raison de l'option binaire, est amen identifier l'opposition privative et l'oppo-
sition polaire ; Lvi-Strauss rfute sur le plan pistmologique le principe de participation dont
ses analyses montrent la pertinence.

2.1. Copenhague contre Prague

86 ibid., p. 134.
87 Si donc les oiseaux sont des humains mtaphoriques et les chiens, des humains mtonymiques, le
btail est, lui, un inhumain mtonymique et les chevaux de course sont des inhumains mtaphoriques : le
btail n'est contigu qu' dfaut de ressemblance, les chevaux de course ressemblants qu' dfaut de contigut.
Chacune de ces deux catgories offre l'image 'en creux' d'une des deux autres catgories, qui sont elles-mmes dans un
rapport de symtrie inverse. (La pense sauvage, op. cit., pp. 274-275)
88 P. VALERY, Cahiers, tome 1, Paris, Gallimard/La Pliade, 1973, pp. 444-445.

22
 Dans cette partie de notre tude, nous nous attacherons, sous bnfice d'inventaire, aux
principales divergences entre Copenhague et Prague, mais en adoptant le point de vue de
Hjelmslev - ce qui est rarement fait.

2.1.1 la catgorisation

Les notions qui gravitent autour du concept de catgorie appartiennent au consensus des lin-
guistes, mais elles reoivent de la plume de Hjelmslev une porte et une rigueur qui assurment
les singularisent. En paraphrasant Hjelmslev lui-mme, nous assistons une saturation de la
tenue extensionale, mais en mme temps l'puisement de tenue intensionale.8 9 Ou dans la
terminologie de Saussure : les termes constituants sont porteurs de valeurs mais non de signifi-
cations, lesquelles relvent du signe constitu.
La dfinition donne dans Le langage est plus traitable que celle qui figure dans Les Prolgo-
mnes 9 0 9 1 A partir du texte hjelmslevien, trois remarques rapides peuvent tre faites :
i) en premier lieu, les catgories sont, en quelque faon et du fait de la postulation de l'ho-
mognit, 9 2 les aboutissants de l'analyse, tellement que les catgories sont, en vertu d'un plo-
nasme inludable, des catgories fonctionnelles : Dans la procdure d'analyse on peut mme
fixer un stade o les slections entre catgories se rencontrent pour la premire fois, et l'exp-
rience montre que ce stade concide si souvent avec ce qui est considr comme le dbut de
l'analyse smiotique propre que l'apparition de la slection entre catgories peut tre utilise
comme critrium. 9 3 La catgorie fonctionnelle donne lieu la catgorie de fonctifs, les-
quels reoivent une base exclusivement relationnelle, partir de la slection. Notons que la
relation par excellence semble tre la dtermination dfinie comme qui prend le nom de
slection quand elle concerne les termes d'un processus. Hjelmslev indique, plus qu'il n'en
fournit dire vrai la dmonstration, que la slection est propre la forme smiotique, tandis
que la solidarit intresse les grandes units,9 4 les catgories de la substance9 5 et l'tape
ultime de l'analyse, du reste mystrieuse, des taxmes en glossmes. La raison de cette
supriorit rside, nous semble-t-il, dans la dissymtrie foncire de la dtermination puisque
cette dernire procure davantage de ralisables que l'interdpendance, et a fortiori que la
constellation, .
Mais cette catgorisation n'est en somme que l'aboutissant de l'opration de commutation que
Hjelmslev n'a pas dcouverte mais dont il a fait la clef de vote de l'analyse linguistique. Il n'est
pas d'article qui ne signale son importance. Ce qui se comprend puisque la commutation doit sa
possibilit la fonction smiotique qu'elle actualise. Or, la fonction smiotique - qui a pour

89 La catgorie des cas, op. cit., p.103.

90 (op. cit., p. 167)
91 Le langage, op. cit., p.128.
92 Prolgomnes, op. cit., p.43.
93 Essais linguistiques , op. cit., p.66.
94 ibid., p. 66.
95 ibid., p. 67.

23
fonctifs solidaires le contenu et l'expression - prcde toutes les autres, y compris la dtermi-
nation entre la forme et la substance.9 6 La commutation est comme la face opratoire, le ngatif
de la fonction smiotique.
Plus prcisment : la commutation tire sa valeur heuristique de ce que nous aimerions appeler
sa justesse, son exactitude. Envisageons d'abord la justesse. La dfinition donne plus haut
risque, par son simplisme, peut-tre pdagogique ? de fausser la perspective. Plus rude, plus
stricte, mais fixant sa cible, cette remarque de l'tude intitule Smantique structurale : 9 7
La dfinition hjelmslevienne de la catgorie a ceci de particulier qu'elle soumet et contrle une
structure par une autre structure : en tant que catgorie fonctionnelle", elle entre en relation avec
une catgorie de l'autre plan ; en tant que catgorie de fonctifs, elle admet, en vertu de l'effectif
reconnu, telle caractristique structurale. Au premier titre, elle intresse la distinction entre ex-
pression et contenu, au second celle entre forme et substance. L'auteur des Prolgomnes est
donc fond affirmer que : La structure spcifique d'une langue, les traits qui la caractrisent
par opposition d'autres langues, la diffrencient d'elles, la leur font ressembler, dterminant
ainsi sa place dans la typologique des langues, ces traits sont donc tablis quand on prcise
quelles catgories dfinies relationnellement la langue comporte et quel nombre d'invariantes
entrent dans chacune d'elles. Le nombre d'invariantes l'intrieur de chaque catgorie est fix
par l'preuve de la commutation. 9 8
Les reproches plutt svres que Hjelmslev adresse aux Pragois sont de trois ordres :
i) les catgorie ont un statut incertain : traditionnel ou intuitif, au mieux inductif, mais le point
de vue dductif, fonctionnel ou encore analytique n'apparat pas ;9 9
ii) la question de l'effectif de la catgorie est, en vertu de l'option binariste, prjuge ;
iii) l'incertitude de la dfinition des traits est due la non-reconnaissance ou au refus de la
distinction entre forme et substance.1 0 0
La catgorisation, telle que l'envisage Hjelmslev et qui revient somme toute tirer toutes les
consquences de la prcellence de la classe sur ses composantes, conduit aux tches spcifiques
de la linguistique :
i) l'tablissement de la typologie des structures linguistiques1 0 1 sur la base des dtermina-
tions qui lient entre elles les catgories et qui conduit distinguer les espces, les types et les
sous-types ;
ii) la discrimination entre ralisables (universels) et raliss (gnraux) ;
iii) enfin formulation, partir des commutations effectues, du chiffre de telle langue tu-
die.

96 voir plus haut p. 10 & suiv.

97 Essais linguistiques , op. cit., p.112
98 Prolgomnes, op. cit., p.95 & Essais linguistiques , op. cit., p.114.
99 Prolgomnes, op. cit., pp.82-83 ; cf. dans les Essais linguistiques : (p. 153)
100 Comme exemple de description d'un phonme conforme aux vues de Hjelmslev, se reporter l'tude Langue
et parole dans les Essais linguistiques et dans cette tude aux pages 80-82 consacres la position de l'r franais.
101 Le langage, op. cit., pp. 131-150.

24
 Cet effort typologique de Hjelmslev, d'une envergure rare et peut-tre de ce seul fait ignor...,
mrite d'tre, aujourd'hui, rapproch de celui effectu par R. Thom. La raison est moins dans
l'intention, forcment partage, que dans l'intuition du rle asum par le temps et l'espace dans la
tenue, la tension des concepts, ici catgoriels. Ainsi R. Thom souligne : Je pense que les seuls
concepts que l'on peut considrer comme raisonnablement dfinis de manire intrinsque sont
ceux susceptibles d'tre finalement dfinis, aprs plusieurs tapes intermdiaires, uniquement au
moyen de considrations lies la localisation spatio-temporelle. De ce point de vue, les seuls
concepts vraiment scientifiques sont ceux lis la gomtrie de l'espace-temps ! 1 0 2 C'est
sur cette base que le rapprochement semble lgitime. La typologie de Hjelmslev se prsente com-
me une topologie dont la relation de dtermination assure la dynamique. La distinction, si pro-
fonde, entre intense et extense rejoint partiellement les vues de R. Thom sur la typologie linguis-
tique1 0 3 qui se fonde galement sur le couple verbe-substantif : le substantif, en raison de sa
complexit, demande une grande stabilit, tandis que le verbe, li au temps, est moins sta-
ble. La typologie de Hjelmslev gomtrise navement les catgories et, en filant la mtaphore,
nous aimerions ajouter, titre personnel, que les lements intenses retiennent le temps et se posi-
tionnent dans l'espace, pour autant que les lements extenses, en relchant, en librant le temps,
occupent et rglent l'espace dans lequel ils se dploient. Hjelmslev et-il accept ce rapproche-
ment ? La prosopope est un genre facile et qui ne cote gure... L'pistmologue l'et accept :
1 0 4 D'un autre ct, le linguiste et mal admis, nous semble-t-il, que les dfinitions

s"mantiques, rfrentielles ou analogiques, actorielles dans la terminologie smiotique,

secourent les dfinitions structurales, ou actantielles, quand celles-ci, comme le reconnat
d'ailleurs R. Thom, menaces d'clatement : S'il est peu prs clair que le substantif, qui
reprsente la substance, l'objet rel, dfinit la plus stable, la moins volatile des catgories
grammaticales, il s'en faut de beaucoup que tous les substantifs soient de sensit smantique
comparable. La palme revient aux tres anims, et probablement l'homme.(...) 1 0 5

2.1.2 prcarit de l'opposition privative

Nous venons de voir que la catgorie fonctionnelle ne prjugeait pas de l'effectif de la ca-
tgorie des fonctifs. Il reste prciser les vues de Hjelmslev sur ce point :
i) le chiffre de la catgorie de fonctifs est obtenue par commutation ;
ii) le chiffre dgag permet de reconnatre laquelle des sept possibilits logiques se trouve
ralise dans le systme examin ;

102 R. THOM, Paraboles et catastrophes, Paris, Flammarion, 1983, pp. 121-122.

103 R. THOM, Sur la typologie des langues naturelles : essai d'interprtation psycho-linguistique in Modles
mathjmatiques de la morphognse, Paris, Christian Bourgois, 1980, pp. 243-259.
104 Prolgomnes, op. cit., p. 25.
105 R. THOM, Modles mathjmatiques de la morphognse, op. cit., p. 247.

25
 iii) quand l'effectif de la catgorie de fonctifs est deux - nous l'avons dj indiqu - la relation
n'est pas celle qui existe entre termes polaires ou entre un terme marqu et un terme non mar-
qu, mais celle qui existe entre un terme intensif et un terme extensif ;
iv) le terme que les Pragois dsignent comme non marqu est, tant du point de vue du con-
tenu que de l'expression, selon Hjelmslev un terme extensif.
C'est le quatrime point qui a rendu les divergences thoriques inconciliables, mais il est clair
qu'il est contenu dans les trois autres. L'inconciliation tient dans ces deux propositions :
. le binarisme n'est ni une fatalit, ni une ncessit, mais seulement une possibilit ;
. si le systme st binaire, les termes qu'il gnre ne sont pas ceux que les Pragois indiquent.
Le diffrend ne saurait tre plus flagrant : il le fut. C'est dans La catgorie des cas que se
trouve expos le principe, mais c'est dans l'article intitul Corrlations morphmatiques que la
polmique est mise en uvre. Encore une fois, Hjelmslev procde une spatialisation de la signi-
fication qui lui fait crire : Le principe dirigeant la structure du systme est d'ordre
extensional et non d'ordre intensional. Les termes du systme (les cas en l'espce) sont
ordonns selon l'tendue respective des concepts exprims et non selon le contenu de ces
concepts. 1 0 6 Pour les systmes deux termes ne joue que la distinction expansion
/concentration, comme si jouait un principe de transparence de la structure. Hjelmslev remarque
un peu plus loin : Le couple A est indiffrent l'gard de la distinction entre l'opposition
contraire et l'opposition contradictoire. 1 0 7
Le tour de force accompli par Hjelmslev a consist poser que la catgorie pouvait avoir
valeur de terme, ou encore que l'indiffrence pouvait tre un des termes de la diffrence, c'est--
dire de la relation. Soulignons le paradoxe qui devait dclencher la polmique : pour le linguiste
danois, les systmes deux termes sont plutt rares, mais Jakobson ayant gnralis l'opposition
marqu/non-marqu, il incombait ds lors, pour Hjelmslev, de montrer que dans ce cas la
structure pertinente n'tait pas celle-ci.
L'tude intitule Corrlations morphmatiques se prsente, selon toute apparence, comme le
prolongement, certains gards comme l'aboutissement, de.La catgorie des cas. Les premiers
paragraphes ont une fermet et une concision significatives. La notion de systme, si creuse la
plupart du temps, reoit une dfinition transparente : Le systme est donc la forme spcifique
selon laquelle la catgorie se ralise dans une langue donne ; cette forme se dfinit par le
nombre des termes et par les corrlations qu'ils contractent entre eux. Le problme de la structure
des systmes grammaticaux se ramne donc celui, plus prcis, des corrlations ou des
rapports mutuels contracts par les membres d'un mme systme. 1 0 8 L'ambition -
on aimerait dire : formidable - est de mettre en lumire, partir du dnombrement, le rapport

106 La catgorie des cas, op. cit., p.102.

107 ibid., p. 115.
108 Corrlations morphmatiques, in Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, vol. 14, Copenhague,
1973, Mordisk Sprog-og Kulturforlag, p. 60. Repris dans L. HJELMSLEV, Nouveaux Essais, Paris, P.U.F., 1985,
p. 28.

26
qualitatif qui unit les lments d'un systme deux, trois, quatre,... termes ; si ce rapport est
constant, alors il prendra rang de loi pansynchronique dans une grammaire enfin gnrale.
Hjelmslev donne son accord un premier linguiste russe, Peskovskij, selon qui dans les sys-
tmes deux, voire plus de deux termes, l'opposition est du type vague/prcis : (...) dans
les corrlations morphmatiques ordinaires il ne s'agit pas d'une opposition logique entre a et
non-a ; il s'agit le plus souvent d'une opposition, plus confuse, entre un terme prcis et un
terme vague. 1 0 9 L'inconvnient dans cette thorie est, selon Hjelmslev, son incapacit traiter
les systmes plus de deux termes. Le second linguiste, Karcevskij, s'efforce au contraire de
ramener les oppositions linguistiques des oppositions logiques : ce faisant, il introduit des cor-
rlations trois termes : opposition du terme neutre aux termes polaires, opposition des termes
polaires entre eux, mais ce qu'il gagne du point de vue de l'arbitraire, il le perd du point de vue
de l'adquation.1 1 0 L'objectif prend forme : comment partir des ressources de la logique
rendre compte de l'illogique ou de l'alogique de la langue ?
La position du troisime auteur examin, Jakobson, est proche de celle de Peskovskij, puis-
qu'il n'admet comme lui que des systmes deux termes : marqu et non-marqu : Le
terme marqu (prcis) indique la prsence d'une signification a, tandis que le terme non-marqu
(zro, vague) n'indique pas la prsence de cette signification a : ce terme s'abstient d'indiquer
si a est prsente ou non. 1 1 1 Sans entrer dans le dtail, Hjelmslev fait remarquer que Jakobson
demande en outre ce terme non-marqu :
. dans certaines conditions (...) d'indiquer l'absence de a ;
. en des conditions diffrentes, il peut servir indiquer la prsence de a, grce une loi de
supplance (Vertauschung) selon laquelle un terme non-marqu peut servir de substitut un
terme marqu. 1 1 2
Il est clair que ces demandes gnent tout le moins la dfinition, tout en se gnant l'une
l'autre. La dmarche de Hjelmslev consistera renverser l'ordre du raisonnement. Jakobson part
d'une dfinition a priori et restrictive et dans un second temps fait tat de proprits additives en
fait indispensables, tandis que pour Hjelmslev un terme n'est rien au dpart, sinon une donne de
la substance ; sur le plan de la forme (smiotique), il n'a de consistance que celle que lui confre
la commutation, sous le double rapport des invariantes et des syncrtismes.
La valeur du terme marqu est l'effet de ses limites combinatoires : il n'occupe qu'une case.
Le terme non-marqu est l'effet de ses latitudes combinatoires : il est susceptible de toutes les
combinaisons :
. il peut occuper chaque case prise sparment : a, b ou c ;
. il peut occuper deux cases la fois : ab, ac ou bc ;
. il peut occuper les trois cases la fois : abc.

109 ibid., p. 66.

110 pour ces termes, voir le chapitre 5 des Prolgomnes.
111Corrlations morphmatiques, tude cite, p. 71.
112 ibid.

27
et Hjelmslev de conclure : (...) au lieu de marqu et non-marqu c'est intensif et extensif
qu'il faut dire. Le terme extensif n'est pas caractris par l'absence de quelque chose, mais par le
fait de pouvoir occuper n'importe quelle partie de la zone. (...) La est une invention superflue et
une complication inutile. 1 1 3 Pour Hjelmslev, il n'y a pas de non-tre puisque l'tre ne fait
que prdiquer l'tendue : il n'y a que des modes, des rgimes diffrents de l'tre. C'est toute
la diffrence qui existe entre l'absence de signification - quoi conduit la thorie de la marque -
et l'absence de signification prcise, qui revient sommer toutes les significations possibles - ce
par quoi se laisse dfinir le terme extensif.

2.1.3 de la neutralisation l'opposition

Les textes le laissent entrevoir : la rflexion de Hjelmslev s'est autant dveloppe par
application, prolongement analytique des deux distinctions fondatrices - plan du contenu/plan
de l'expression, forme/substance - que par l'attention porte aux difficults, aux embarras des
thorisations contemporaines. Nous venons de signaler rapidement les objections du linguiste da-
nois la thorie de la marque. Il en va de mme pour le concept de neutralisation : les propo-
sitions de Hjelmslev peuvent tre abordes aussi bien dans une perspective polmique que dans
une perspective analytique, c'est--dire de mise en vidence d'une dpendance.
Le syncrtisme ne relve pas d'une quelconque pathologie de la structure, mais constitue une
donne formelle, voire exclusivement formelle. Le syncrtisme, loin de brouiller ou de
l'appauvrir, constitue l'une des voies d'accs au systme : Il s'agit au contraire de dcrire les
faits de langue, en observant directement les fonctions. On sait maintenant quelles sont les
principales de ces fonctions : il y a d'une part le syncrtisme et la substitution ( la commu-
tation), deux faces complmentaires d'un seul et mme fait, celui de la corrlation ; (...) 1 1 4
Mais ceci suppose un renversement copernicien - Hjelmslev lui-mme parle de rvolution
dans les conceptions de la phonologie. Au lieu d'aller l'instar des Pragois, de l'opposition sa
suppression, Hjelmslev recommande d'aller de la suppression l'opposition ! Ainsi nonc, le
propos est assurment brutal, mais replac dans l'ordre des raisons, dans sa syntagmatique, il a
pour point de dpart l'affirmation saussurienne de la spcificit de la langue. Cette spcificit,
moins de rester un vu pieux, conduit distinguer la forme de la substance, ou plus exactement
la forme smiotique de la forme scientifique. Rapport au plan de l'expression, le caractre dis-
tinctif des phonmes est une donne substantielle mais non une donne formelle ! Comment d-
marquer les oppositions, qui ne sont que des diffrences, des oppositions linguistiques ?
Comment surdterminer la pertinence elle-mme ?
Un bref article, Note sur les oppositions supprimables, de 1939, apporte des rponses ces
questions. L'opposition linguistique, extensif/intensif, n'est pas accessible partir des oppo-
sitions substantielles, lesquelles manifestent la forme sans la diriger. Les syncrtismes sont, in-

113 ibid., pp. 73-74.

114 ibid., p. 82.

28
dique Hjelmslev, dus au principe de participation1 1 5 et permettent d'identifier, du point de vue
extensional, la valeur des termes, dans la mesure o deux rgles simples interviennent :
. il y a syncrtisme entre termes intensifs et termes extensifs ;
. il n'y a jamais syncrtisme entre des termes intensifs. 1 1 6
De cette opposition, l'analyse phonologique rend mal compte, bien qu'elle la note. Cet em-
barras vient de l'approche substantielle pose comme prioritaire : (...) l'opposition ne prexiste
pas la suppression, tout au contraire, elle est constitue par sa suppression mme. Le fait pri-
maire est la superposition de deux formes diffrentes ; 1 1 7 Dj dans La Catgorie des cas,
Hjelmslev indiquait : Il est probable d'avance que les lois dirigeant les syncrtismes sont en rap-
port avec les lois dirigeant la structure du systme. 1 1 8
Ces vues de Hjelmslev ont un statut paradoxal : isoles, rifies, elles droutent tant elles
vont l'encontre des ides reues ; repres, localises, elles apparaissent comme les prolon-
gements, les dveloppements normaux des dcisions, des schizies fondatrices. On aimerait ap-
pliquer Hjelmslev les formulations qu'il formulait dans le chapitre 18 des Prolgomnes,
savoir considrer les prsupposs comme des syncrtismes, dont les consquences ne sont que la
rsolution.1 1 9

2.1.4 structure et systme

Nous voquerons brivement ces deux points : d'une part, ils ne constituent que des focali-
sations de donnes dj apparues ; d'autre part, dans les deux cas, Hjelmslev carte sinon le
principe dichotomique, du moins sa gnralisation.
L'ambition de Hjelmslev est certainement l'dification d'un pistmologie gnrale valable
pour toutes les disciplines, ambition qui dmarque la glossmatique et conduit un paradoxe...
tonnant : la spcificit de la mthode rside dans sa gnralit. Et de fait la terminologie de
Hjelmslev se caractrise par une sorte d'quilibre entre la comprhension et l'extension : 1 2 0 A
son tour, le concept de dpendance cde devant celui de fonction Au ralisme naf qui
prdomine dans la vie quotidienne et qui a prdomin jusqu'ici dans la linguistique, la
linguistique structurale propose d'ajouter, titre d'essai, une conception fonctionnelle, qui voit
dans les fonctions (dans le sens logico-mathmatique de ce terme), c'est --dire dans les dpen-
dances, le vritable objet de la recherche scientifique. 1 2 1 La parenthse est ici essentielle :
Hjelmslev entendait incontestablement soumettre l'acception nave, raliste, organiciste du
terme fonction son acception mathmatique, avec cette double consquence que d'une part

115 voir plus haut p. 19.

116 Essais linguistiques, op. cit., p. 173 (renvoi indiqu par Hjelmslev lui-mme).
117 ibid., p. 94.
118 La catgorie des cas, op. cit., p.104.
119 Prolgomnes, op. cit., pp.116-119.
120 Essais linguistiques, op. cit., p. 122.
121 ibid., p. 31.

29
elle l'loignait des Pragois et d'autre part qu'elle tablissait une continuit avec la linguistique
antrieure pour autant que celle-ci avait plac la notion de rection au centre de ses
proccupations.1 2 2 Si bien qu'on cherchera en vain, chez Hjelmslev, ces termes rsonance h-
raclitenne, hglienne, si prise l'heure actuelle. Le concept de ngation peut et doit, pas plus,
pas moins que les autres, tre rapport au syncrtisme, comme l'avait annonc - en d'autres
termes bien entendu - Port-Royal : (...) car il s'ensuit de-l qu'une ide est toujours affirme
selon sa comprhension, parce qu'en lui tant quelqu'un de ses attributs essentiels on la dtruit et
on l'anantit entirement, et ce n'est plus la mme ide. Et par consquent quand elle est affirme,
elle l'est toujours selon ce qu'elle comprend en soi. Quand je dis qu'un rectangle est un paralllo-
gramme, j'affirme du rectangle tout ce qui est compris dans l'ide du paralllogramme. Car s'il y
avait quelque partie de cette ide qui ne convnt pas au rectangle, il s'ensuivrait que l'ide entire
ne lui conviendrait pas, mais seulement une partie. Et partant le mot de paralllogramme, qui si-
gnifie l'ide totale, devrait tre ni & non affirm du rectangle . On verra que c'est le principe de
tous les arguments affirmatifs. 1 2 3 Dans cette perspective, l'affirmation et la ngation contrle-
raient et sanctionneraient la rsolution correcte des syncrtismes que les concepts emportent.
Cette ouverture de la linguistique sur les mathmatiques est troublante l'heure o des math-
maticiens marquent leur intrt pour les signes. Dans les deux cas, la reconnaissance de l'im-
portance des fonctions semble une chose assez tardive, ainsi que l'indique R.Thom : 1 2 4
Nous avons indiqu la spatialisation de la signification et l'mergence de celle-ci par cration
d'une poche, le terme intensif, dans un espace ouvert, le terme extensif. Le rapprochement le
plus suggestif est peut-tre ailleurs : les notions de singularit et de dploiement mises en
avant par la thorie des catastrophes voquent, irrsistiblement, celles de syncrtismes,
d'implication d'une part, de rsolutions d'autre part : (...) quand on a un germe d'une fonction
on peut toujours l'immerger dans une famille maximale. Ce germe analytique engendre une fa-
mille qui est la famille de toutes ses dformations. Donc, de par sa propre structure, il engendre
quelque chose qualitativement. Le dploiement universel est tout simplement une manire de
dployer toute l'information intrinsque renferme en une singularit. Selon moi, une singula-
rit d'une application est toujours une chose qui concentre toute une structure globale en une
structure locale.(...) 1 2 5 Entre le linguiste qui rduit les termes des points d'intersection des
faisceaux de rapports et le mathmaticien qui dploie linformation concentre dans une sin-
gularit, un dialogue semble possible. 1 2 6
Abordons le second point : l'conomie des systmes. Dans la conception glossmatique, le
concept de systme est associ celui de procs, dont il constitue le prsuppos. Pour le sys-
tme, les Prolgomnes n'envisagent que des corrlations. Comment ces corrlations s'orga-

122La notion de rection in Essais linguistiques, op. cit., pp.148-160.

123Arnaud & Nicole, La logique ou l'art de penser, Paris, Flammarion, 1978, p. 220.
124R. Thom, Paraboles et catastrophes, op. cit., p. 65.
125ibid., p. 27.
126 Nous ne mconnaissons pas les divergences qui surgissent de ce rapprochement mme, mais nous avons
tendance penser qu'elles ne font que modrer la convergence des directions lues par ces deux grandes tentatives de
formalisation.

30
nisent-elles les unes vis--vis des des autres ? Cette question, rarement souleve, est aborde
dans les Corrlations morphmatiques. Deux possibilits sont envisages par Hjelmslev :
. l'analyse par subdivision, pratique par Jakobson ;
. l'analyse par dimension, recommande par Hjelmslev.
La premire abouti au dgagement d'une hirarchie, la seconde au dgagement d'un rseau et
c'est avec un certain tonnement que l'on voit le second tre prfr la premire. Les raisons :
Hjelmslev reproche l'analyse par subdivision sa rusticit, mais surtout d'tablir par la
succession et la subordination un systme qui repose sur la simultanit et la coordination.1 2 7
Cette problmatique de l'conomie des systmes nous reconduit Saussure, prcisons, cette
dcision que nous jugeons prmonitoire de considrer l'implosion et l'explosion1 2 8 comme
des tensions gnratrices, 1 2 9 gnratrices de valeurs phoriques et de valeurs scalaires :
. valeurs phoriques puisque selon Valry : 1 3 0
. valeurs scalaires puisque toujours selon Valry :
Or tout ceci exige limite, est limite - l'action mentale est essentiellement entre limites.(...)
131

A condition d'admettre que toute composante renvoie une comptence nonciative - ce qui ne
semble pas trop difficile, la directivit implicite par les valeurs phoriques et l'aspectualit implici-
te par les valeurs scalaires apparaissent comme les rquisit ultimes de l'abstraction 1 3 2 :
. la directivit , selon qu'elle a lieu ou qu'elle s'interrompt produit l'opposition dyna-
mique/statique ;
. l'aspectualit en se discrtisant selon qu'elle reste ou non l'intrieur d'un nexus produit
l'opposition homonexuelle/htronexuelle. Et ces deux oppositions prsident l'tablissement
du rseau des catgories morphmatiques.1 3 3 Mais nous ne faisons que signaler ce point.

3. EN GUISE DE CONCLUSION

On ne saurait, sans ridicule, conclure une tude sur Hjelmslev : l'exhaustivit, l'introduction
d'un point de vue englobant, la disposition d'une pertinence suprieure,... bien videmment font
dfaut quand il s'agit de Hjelmslev. L'uvre de Hjelmslev est encore connatre et nous ne crai-
gnons pas d'affirmer que la plupart des prsentations qui en sont faites restreignent, dportent,
faussent la pense du grand linguiste.
Il est probable qu'un progrs dans cette connaissance conduira certaines interrogations.
Trois nous semblent invitables :

127 Corrlations morphmatiques, p. 82.

128 voir plus haut pp.6-8.
129 Nous empruntons Valry cette expression, Cahiers, tome 1, Paris, Gallimard/La Pliade, 1973, pp. 1197-
1198.
130 ibid., p. 1056.
131Cahiers, tome 2, Paris, Gallimard/La Pliade, 1974, p. 751.
132 Essais linguistiques, op. cit., p.56.
133 ibid., p. 173.

31
 1. la continuit entre Saussure et Hjelmslev : Hjelmslev est-il le continuateur de Saussure ?
est-il le seul continuateur ? a-t-il cru continuer tout en faisant autre chose ? Ces questions dure-
ront.
2. le rapport entre forme et substance : un des buts que s'tait assigns Hjelmslev tait sans
doute d'amener les linguistes prendre en compte la forme, mais l'ajustement de la forme et de la
substance ne laisse pas de faire problme. Comme en vertu de quelque justice immanente, la sub-
stance est loin d'tre une pte docile, amorphe, indiffrente la forme empreinte. Hjelmslev
prouve autant de difficults qu'un autre classifier les donnes substantielles, que ce soit dans
La catgorie des cas lorsqu'il s'agit de poser les dimensions smantiques1 3 4 ou dans l'Essai
d'une thorie des morphmes quand il est question des catgories quadrillant le rseau.1 3 5 Tout
semble se passer comme si la clart gagne dans l'analyse de la forme tait solde par un ob-
scurcissement du ct de la substance.
3. les fonctions linguistiques implicitent-elles, ainsi que l'esprait Hjelmslev, les fonctions
logico-mathmatiques malgr le dficit vident des premires l'gard des secondes ?
Ces interrogations mesurent l'ampleur du projet hjelmslevien et sa rigueur jansniste. Au
terme du parcours, l'impression est toujours la mme : ce que l'on pourrait appeler , aprs
Pascal, le ...
(juillet 1984)

134 La catgorie des cas, op. cit., pp. 127-136.

135 Essais linguistiques, op. cit., p.173.

32