Rapport Final PFE - 2012

1
Remerciements
Je tiens remercier mon tuteur de stage en entreprise M. Blent Aydin, qui a toujours pris le temps pour
rpondre mes questions et qui ma sans cesse fourni les pistes et les documents qui mont permis
davancer efficacement dans mon travail.
Je remercie sincrement M. Patrice Giraud, Directeur des tudes au sein de lentreprise SERUE Ingnierie qui
ma propos un sujet de projet de fin dtudes enrichissant et formateur.
Je voudrais galement remercier mon tuteur de stage de lcole M. Cyrille Chazallon qui ma prodigu ses
conseils et son soutien tout au long du projet.
Enfin merci tous les membres du bureau dtudes SERUE Ingnierie pour leur gentillesse, et qui de prs ou
de loin mont permis deffectuer mon stage dans les meilleures conditions et de passer mes journes dans
un environnement sain et agrable.
2
Rsum
Le viaduc sur le bassin Vauban Strasbourg constitue louvrage principal du projet Etudes pour le projet
dextension transfrontalire de la ligne D Strasbourg/Kehl du rseau tramway lhorizon 2014 . Il sagit
dun pont 6 traves de 280m de long, prvu mixte de type caisson et dont le budget slve 11
millions deuros. La communaut urbaine de Strasbourg (CUS) constitue le matre douvrage de ce projet. Le
bureau dtudes SERUE Ingnierie bas Schiltigheim a t charg des tudes prliminaires. Un premier
dimensionnement du tablier et des appareils dappuis t ralis sur la base danciens rglements. Ma
mission a t de reprendre ce dimensionnement laides des Eurocodes qui constituent la nouvelle norme
de conception en vigueur en matire de construction et dingnierie civile.
Mon tude a dabord port sur une analyse structurale du projet afin de dterminer quelles taient les
parties dacier et de bton qui taient rellement mobilises pour rsister aux diffrentes sollicitations. Il a
ensuite t possible de mener les justifications des diffrentes sections sur appuis et en trave, permettant
ainsi daboutir un plan de rpartition de matire du caisson. Dautres points cls ont ensuite t abords
comme le dimensionnement des pices de pont, celui des connecteurs et la prise en compte de la fatigue
ainsi que de la torsion. Les appareils dappuis en lastomre frett ont t vrifis en service ainsi que sous
sisme. Enfin des questions mthodologiques ont t tudies comme la fabrication du hourdis ou encore le
mode de mise en place du tablier.
Mots-cls : structure mixte, analyse structurale, phasage de construction, mthodologie, itration
Abstract
The Vauban basin viaduct in Strasbourg is the main work of the project Study for the extension of the
border line "D" Strasbourg/Kehl tram network in 2014." This is a six span bridge with a length of 280m,
planned of composite structure with a metallic frame and whose budget is 11 million euros. The urban
community of Strasbourg is the owner of this project. The engineering consulting firm based in Schiltigheim
SERUE Engineering was responsible for preliminary studies. An initial design of the deck and bearing device
was realized on the basis of old standards. My mission consisted of doing another design according to the
Eurocodes design standards which constitute the new reference in terms of construction and civil
engineering.
My study initially focused on a structural analysis of the project to determine which parts of steel and
concrete were actually mobilized to resist various stresses. It became then possible to carry out the
justifications for different sections on support and span, thus leading to distribution plan of the metallic
frame. Other key points were then studied such as the design of the floor beam, the design of the
connectors and the study of the fatigue phenomenon and torsion. Reinforced elastomeric bridge bearing
have been verified in operation and under earthquake. Finally, methodological issues have been studied as
the establishment of the slab or the mode of implementation of the deck.
Keywords : composite structure, structural analysis, construction phasing, methodology, iteration
3
Sommaire
Remerciements .................................................................................................................................................... 2
Rsum et mots-cls ............................................................................................................................................ 3
Liste des figures et des tableaux .......................................................................................................................... 5
Introduction ......................................................................................................................................................... 7
1. Prsentation du projet ................................................................................................................................ 8

2. Hypothses ................................................................................................................................................ 11
3. Combinaisons dactions ............................................................................................................................. 12
4. Technologie de fabrication du hourdis...................................................................................................... 15
5. Phasage de construction ........................................................................................................................... 17
6. Fluage du bton ......................................................................................................................................... 19
7. Analyse structurale .................................................................................................................................... 20
8. Modlisation de la structure ..................................................................................................................... 26
10. Justification de la section en zone 2 sur appui ...................................................................................... 32
11. Justification des sections sur appuis 4,6,8 et 10 ................................................................................... 34
12. Justifications des sections mi-trave .................................................................................................. 34
13. Justification des sections sur cules ...................................................................................................... 37
14. Phase construction ................................................................................................................................ 38
15. Dimensionnement des pices de pont .................................................................................................. 42
17. Fatigue ................................................................................................................................................... 51
18. Connexion .............................................................................................................................................. 60
20. Dimensionnement au sisme des appareils dappui ............................................................................. 70
21. Durabilit de louvrage .......................................................................................................................... 74
22. Optimisation des sections ..................................................................................................................... 75
23. Rpartition de matire du caisson ........................................................................................................ 76
Conclusion.......................................................................................................................................................... 79
Bibliographie...................................................................................................................................................... 80
ANNEXES ............................................................................................................................................................ 81
4
Liste des figures et tableaux
Indice et Titre Page
Fig. 1.1 Elvation gnrale du viaduc sur le bassin Vauban p.9

Fig. 1.2 Coupe transversale du viaduc sur le basin Vauban p.9
Fig. 4.1 Schma dimplantation dune range de prdalles entre deux entretoises successives p.15
Fig. 4.2 Illustration du bras de levier ncessaire pour lengin de levage p.17
Tab. 5.1 ge des plots de btonnage en fin de phasage p.18
Tab. 6.1 Rcapitualtif des valeurs de calcul intermdaires de la fonction de fluage et des coefficients dquivalence P.19
pour diffrentes actions de longue dure dapplicarion
Tab. 7.1 Rapports des traves adjacentes courte/longue p.20
Fig. 7.1 Traves quivalentes et illustration de la formule (8.1) pour la largeur efficace de la semelle en bton p.20
(Source : EN 1994-2, 5.4.1)
Tab. 7.2 Rcapitulatif des longueur quivalentes p.21
Fig. 7.2 Dfinition de b0, b1 et b2 pour la section tudie p.21
Fig. 7.3 Procdure pour obtenir le coefficient K p.23
Fig. 7.4 Dimensions dun raidisseur longitudinal en auget p.23
Tab. 7.3 Rcapitulatif des valeurs de pour lELS et lELU de fatigue p.23
Tab. 7.4 Rcapitulatif des valeurs de pour lELU p.24
Fig. 9.1 Dcoupage du tablier en tronons de sections constantes p.26
Tab. 9.1 Rappel des dimensions de bases des sections p.26
Fig. 9.2 Tronon de charpente mtallique modlise sous Robot Structural Analysis 2011 p.28
Fig. 9.3 Situations et hypothses correspondantes vrifier p.29
Fig. 9.4 Courbes des moments sollicitant lELU issues de la modlisation sur le logiciel Robot p.30
Tab. 9.1 Valeurs caractristiques des solicitations ELU pour les sections sur appuis p.31
Fig. 9.5 Courbes des moments sollicitant lELS issues de la modlisation sur le logiciel Robot p.31
Tab. 9.2 Valeurs caractristiques des solicitations ELU pour les sections sur appuis p.32
Fig. 10.3 Proposition de raidisseur longitudinal sur les mes p.33
Tab. 12.1 Rcapitulatif des sollicitations dimensionnantes lELU mi-trave p.35
Tab. 13.1 Rcapitulatif des moments sollicitant sur les cules lELU p.38
Tab. 14.1 Valeurs de retrait appliquer court terme en cours dexcution par portion de section constante p.39
Tab. 14.2 Sollicitations engendres dans les sections en cours dexecution sans les effets du retrait court terme p.40
Tab. 14.3 Sollicitations engendres dans les sections en cours dexecution sous le retrait court terme p.40
Fig. 15.1 Dimensions dune pice de pont p.42
Fig. 15.2 Modle de chargement dune pice de pont p.42
Tab. 15.1 Phasage des sollicitations et des moments rsistant pour la section de hauteur 500mm sans le retrait p.44
Tab. 15.2 Vrification des contraintes pour la section de hauteur 500mm sans le retrait p.44
Tab. 15.3 Phasage des sollicitations et des moments rsistant pour la section de hauteur 500mm avec le retrait p.45
Tab. 15.4 Vrification des contraintes pour la section de hauteur 500mm avec le retrait p.45
Tab. 15.5 Phasage des sollicitations et des moments rsistant pour la section de hauteur 300mm p.46
Tab. 15.6 Vrification des contraintes pour la section de hauteur 300mm p.46
Tab. 16.1 Moments de torsion lELU repris par les diaphragmes sur appuis p.48
Tab. 16.2 Contraintes de cisaillement reprises par les diaphragmes partir des moments p.50
Tab. 16.3 Contraintes de cisaillement reprises par les diaphragmes partir des moments p.51
Fig. 17.1 Moments sollicitant sous combinaison de base non-cyclique p.53
Fig. 17.2 Moments sous combinaison de base (valeur maximale) et convoi de fatigue p.54
Fig. 17.3 Moments sous combinaison de base (valeur minimale) et convoi de fatigue p.55
Fig. 17.5 Amplitude des contraintes sur la face suprieure de la semelle suprieure p.56
Fig. 17.6 Amplitude des contraintes sur la face infrieure de la semelle suprieure p.56
Fig. 17.7 Amplitude des contraintes sur la face suprieure de la semelle infrieure p.57
Fig. 17.8 Amplitude des contraintes sur la face infrieure de la semelle infrieure p.57
5
Fig. 17.9 Vrification la fatigue des contraintes dans les goujons P.58
Fig. 17.10 Vrification la fatigue des contraintes dans soudure transversales de lme p.59
Fig. 17.11 Vrification la fatigue des contraintes dans les soudures de la semelle suprieure p.59
Fig. 17.12 Vrification la fatigue des contraintes dans les soudures de la semelle infrieure p.60
Tab. 18.1 Caractristiques mcaniques des sections pour le calcul du flux de cisaillement lELS dimensionnant les p.62
goujons
Fig. 18.1 Valeurs des coefficients I/ par sections pour n = 15 et n = 6.1625 p.63
Fig. 18.2 Flux de cisaillement reprendre lELS par chaque poutre matresse p.63
Fig. 18.3 Vrification des goujons sous le flux de cisaillement lELS p.64
Tab. 18.2 Caractristiques mcaniques des sections pour le calcul du flux de cisaillement lELU dimensionnant les p.65
goujons
Fig. 18.4 Vrification des goujons sous le flux de cisaillement lELU p.65
Fig. 18.5 Vrification des goujons pour la condition (2) lELU p.66
Tab. 18.3 Calculs des contraintes dans les fibres extrmes des sections soumises des moments positifs p.67
Fig. 19.1 Schmatisation de la direction de rotation autour de laxe X bloque dans la modlisation p.69
Tab. 19.1 Entraxe des appareils dappuis pour les diffrentes lignes dappuis p.69
Tab. 19.2 Descentes ELU dans les diffrents appareils dappuis p.70
Tab. 19.3 Dimensions compltes finales des diffrents appuis p.71
Tab. 20.2 Raideurs des piles et cules p.73
Tab. 20.3 Raideurs des appareils dappuis par ligne dappuis p.73
Tab. 20.4 Raideurs totales des appuis p.74
Tab. 20.5 Rcapitulatif des ractions sismiques dans les appuis daprs le logiciel Robot p.74
Tab. 23.1 Rcapitulatif des caractristiques gomtriques et mcaniques principales des diffrentes sections tudies p.77
Tab. 23.2 Vrification de la rsistance des sections sous moment flchissant p.78
6
Introduction
Le bureau dtudes SERUE Ingnierie bas Schiltigheim fait partie de lquipe qui a remport sur concours
la matrise duvre dun ouvrage dart sur le bassin Vauban Strasbourg, dans le cadre de lextension Est de
la ligne de tramway D . Louvrage en question est un viaduc courbe dans son plan, de 280 m de long sur 6
traves continues, et dont la plus longue dentre elles mesure prs de 60 m. Le budget au stade de lavant-
projet a t estim environ 11 millions deuros. La structure est de type caisson , ce qui permet de
reprendre les efforts de torsion et de rpartir uniformment toutes les charges excentres. La structure est
mixte ce qui permet dallger louvrage. La rsistance au sisme est ainsi amliore et la mise en place par
lanage est galement facilite si cette mthode est retenue.
Aprs les tudes prliminaires, le directeur des tudes M. Patrice Giraud sest charg de rdiger les notes de
calculs et de dimensionnement constituant lavant-projet sur la base des anciens rglements. La notice
davant-projet ainsi que les premiers plans issus de ses travaux constituent donc la base de mon projet qui
consiste vrifier le tablier et les appareils dappuis selon les nouvelles normes Eurocodes. Jaurais
galement ma disposition les logiciels AutoCAD et Robot Structural Analysis afin dexploiter les plans
existant et de modliser la structure pour mener bien de nouvelles vrifications.
Aprs avoir dfini les actions ainsi que les diffrentes hypothses de calculs, la structure devra faire lobjet
de diffrentes procdures de justifications bien dfinies qui permettront de garantir louvrage dart une
dure de vie de 100 ans. En premier lieu louvrage devra subir une analyse structurale qui permettra de
dterminer la proportion dacier et de bton effectievement mobilisable pour rsister aux diffrentes
sollicitations.
La spcificit dune structure mixte se caractrise par la prise en compte du phasage de construction. Acier
et bton ne rsisteront pas toujours ensemble au moment de la construction du tablier. Il faudra ainsi veiller
distinguer la part des efforts reprise par la structure mtallique seule et celle reprise par la structure qui
devient mixte ds que le bton a fait prise. La vrification des connecteurs qui liaisonnent acier et bton
et qui ont donc un rle essentiel fera galement lobjet dune vrification spcifique.
Il sagit dun projet riche et la fois complexe. De nombreux facteurs sont prendre en compte
simultanment afin de prendre les dcisions les plus judicieuses. Les questions de mthodologie seront
galement abordes. En effet il y a la thorie, comme les nombreuses justifications qui seront rdiges et
qui amneront des rsultats satisfaisant, et la pratique comme les mthodes de fabrication et de transport
de la charpente dacier. Les deux entits seront confronter, et conduiront ritrer parfois les calculs car
tous les paramtres nont pas t pris en compte, ou repenser les mthodes car elles ne seraient pas
techniquement ralisables.
Jattends de ce projet quil me fasse me poser des questions, quil me propose diffrentes solutions et quil
me permette de prendre mes responsabilits en valuant tous les facteurs. Je ne mattends pas un
enchainement de procdures, mais un enchainement de dcisions qui prendront de plus en plus de poids
au fur et mesure que ltude progresse.
Aprs une analyse de la structure, mes premires vrifications porteront sur le choix des sections puis sur la
distribution des contraintes dorigines diffrentes dans les organes sensibles de louvrage.
7
1. Prsentation du projet
1.1. Motivation et objectif du projet
Le projet Etudes pour le projet dextension transfrontalire de la ligne D Strasbourg/Kehl du rseau

tramway lhorizon 2014 a t adopt par le comit de suivi du programme INTERREG IV Rhin Suprieur.
Le comit a adopt lors de sa runion du 15 Juin 2010 Freiburg en Allemagne cinq nouveaux projets pour
un montant total de cofinancement de prs de 3 millions deuros issus du Fonds europen de
dveloppement rgional (FEDER). Ce comit de suivi qui rassemble les partenaires locaux du Palatinat, du
pays de Bade, de lAlsace et de la Suisse statue sur loctroiement de cofinancements communautaires des
projets transfrontaliers.
Ce projet sinscrit dans lensembles des solutions proposes la problmatique des zones transfrontalires
qui disposent dun potentiel norme, mais qui manquent encore de cohsion. Louvrage tudi permettra
galement de rendre la construction europenne plus proche des citoyens, qui pourront ainsi en mesurer les
bnfices quotidiennement.
Le prolongement de ligne D aura des consquences court et moyens termes puisquil permettra dans
un premier temps de fluidifier la communication entre les deux villes, mais aussi de rduire le trafic excessif
et ainsi les phnomnes de congestion et de pollution. Sur le long terme, cette liaison aura un rle capital
dans la mise en place dun systme de transport durable lchelle de lEurodistrict Strasbourg-Ortenau.
Lextension de la ligne D du tramway strasbourgeois vers lEst sexplique logiquement par la croissance
urbaine de la capitale alsacienne ainsi que par la richesse des changes de cette zone transfrontalire. La
mise en place de cette ligne a t programme en deux phases. Une premire phase prvoit lextension de
la ligne jusque vers le port du Rhin, puis une seconde phase au terme de laquelle la ligne atteindra la place
de la gare Kehl. Il a dabord t espr que les travaux commencent durant lanne 2011, afin que le
tramway puisse tre mis en service durant le premier trimestre 2014. Les habituels rebondissements
administratifs, changements de plans ainsi que les rajustements budgtaires mont permis de bnficier de
ce sujet pour soutenir mon projet de fin dtudes en Juin 2012.
La communaut urbaine de Strasbourg constitue le matre douvrage du projet jusquaux phases davant
projet. Pour les phases suivantes, elle dlgue son mandat la CTS (Communaut des transports
strasbourgeois) qui sera ainsi en charges des phases dterminantes de consultation des entreprises et
dexecution La CTS rendra son mandat la CUS au moment de la rception du chantier.ont le budget slve
au moment de lavant-projet 11 millions deuros. Le bureau dtudes SERUE Ingnierie a t retenu aprs
avoir form une quipe et rpondu un concours de matrise douvrage. Le budget total du projet slve
pour linstant 11 millions deuros. La premire chance sera la remise des pices crites relatives la
phase davant-projet dici quelques mois.
8
1.2. Prsentation de louvrage
Il sagit dun pont mixte de 280 m de long, sur 6 traves continues. Les traves ont des portes successives
de 58,94 m, 46,77 m, 46,37 m, 46,64 m, 41,50 m et 36,70 m. Louvrage est courbe dans le plan, selon un
rayon de 475,32 m. Son lvation sur la figure 1.1 rvle galement une courbe longitudinale de 2000 m. Le
point culminant se trouve au milieu du tablier, de telle sorte que les eaux de pluies puissent svacuer
gravitairement de louvrage.
La partie bton est constitue dun hourdis de 13,30 m de large et de 30 cm dpaisseur. La partie acier est
constitue dun caisson mtallique. Les parties latrales de ce caisson sont formes de deux profils
reconstitus souds, avec des mes inclines comme illustr sur la figure 1.2. Linclinaison de ces mes a une
fonction purement architecturale et esthtique. Cela permet daffiner la structure, de la rendre moins
austre ainsi que de contribuer llgance de ce franchissement du bassin Vauban, qui ne passera pas
inaperu dans le paysage du port du Rhin. Ces deux PRS (profils reconstitus souds) sont lis par une
membrure infrieure dont lpaisseur pourra varier le long du trac. Des entretoises seront places
rgulirement au sein de ce caisson afin de confier une rigidit la torsion suffisante ainsi que de reprendre
les efforts horizontaux tels que le vent o les efforts de freinage et dacclration du tram. Au niveau des
appuis, des diaphragmes seront ajouts, toujours dans le but de reprendre les efforts de torsion et
daccrotre la rigidit de lensemble.
Les ponts mixtes sont gnralement de type bi-poutre , ou alors de type caisson . Dans notre cas, le
recours un caisson est nettement prfrable, pour deux raisons essentielles :
Le pont est courbe dans son plan
Le chargement, et notamment les charges de roulement sont excentres
Pour ces deux raisons, un flux de cisaillement sera gnr dans la structure. Ce flux sera repris de manire
uniforme par les deux poutres matresses mme sous un chargement excentr, grce la trs grande inertie
de torsion du caisson.
Fig. 1.1 Elvation gnrale du viaduc sur le bassin Vauban Fig. 1.2 Coupe transversale du viaduc sur le basin Vauban
9
1.3. Le bureau dtudes SERUE Ingnierie
La Socit dEtudes Rgionale dUrbanisation et dEquipement (SERUE) a t cre en 1965 sous limpulsion
dindustriels et dune banque afin de promouvoir des quipements industrialiss dans le domaine du sport
en particulier. Elle se dveloppe progressivement par lamnagement et la ralisation de btiments pour des
industriels de la rgion. Cest ensuite en collaborant avec les collectivits locales quelle poursuit son
ascension en accdant dimportants marchs partir des annes 80. Au cours de la dcennie suivante et
la suite de plusieurs mouvements et mutations du capital, lentreprise devient SERUE INGENIERIE, dirige
par Pierre Muller en tant que PDG et Henri Gonnot comme DG. En 2004 dernire transformation de
lentreprise dont le statut passe de socit anonyme (SA) celui de socit par action simplifie (SAS). Le
capital souvre aux collaborateurs et Henri Gonnot en assure la prsidence du comit de direction depuis.
Lentreprise est aujourdhui une SAS au capital de 88000 euros et dont le sige social se trouve
Schiltigheim. Elle ralise environ 4.5 millions deuros de chiffre daffaires par an rpartis entre marchs
publics hauteur de 80% et marchs privs hauteur de 20%. Parmi ses ralisations les plus marquantes
peuvent tre cites la ligne B de tramway de lagglomration strasbourgeoise comprenant 12.5 km de ligne
et 24 stations pour un montant total de 140 millions deuros. Le bureau dtudes a aussi participe
dautres projets de grande envergure comme limmeuble du parlement europen Louise Weiss mis en
service en 1998 pour un budget de 274 millions deuros.
SERUE Ingnierie participe depuis plus de 40 ans maintenant de nombreuses oprations dans
lagglomration strasbourgeoise, la Rgion Alsace ainsi que dans dautres rgions de France telles que
Lorraine, Champagne-Ardenne, Nord, Ile-de-France, Normandie, Franche-Comt et Rhne-Alpes. Avec pas
moins de 60 collaborateurs, elle dispose de moyens et dune organisation qui lui permettent daborder, en
troite collaboration avec les participants dans la construction, les chantiers les plus complexes. Elle est
anime dune quipe dingnieurs spcialiss travaillant avec des dessinateurs et sous le contrle
dingnieurs chefs de projets et a dvelopp 5 divisions principales (VRD, Structures, Fluides et matrise de
lnergie, Etudes conomiques, OPC et coordination SPS et SSI).
Les premiers jours de mon stage ont t consacrs la prise de connaissances des travaux de M. Giraud
joints en Annexe 1 ainsi qu la familiarisation avec le dimensionnement et les techniques de construction
des ouvrages dart. Afin de partir sur de bonnes bases, de bien cerner les enjeux et les ecueils du
dimensionnement dun tel ouvrage dart, un entretien avec M. Pierre Keusch se rvlait ne pas tre une
perte de temps. M. Keusch est chef du bureau dtudes au sein de lentreprise de construction mtallique
EIFFEL base Lauterbourg. Il avait dj t consult par mon tuteur Blent Aydin pour des questions
portant sur un autre ouvrage mtallque. Nous lui avons prsent les plans issus des travaux de M. Giraud. Il
nous recommande de choisir plutt une tle de fond dpaisseur uniforme, notamment pour des questions
de fabrication, et de partir sur une me dpaisseur 23mm. Les semelles suprieures garderont galement
une largeur constante sur toute la longueur du tablier. Enfin des raidisseurs en bauget sont galement
privilgier plutt que des raidisseurs en T, toujours pour des questiosn de fabrication. Sur ces conseils, les
premires vrifications porteront sur des sections aux dimensions lgrement modifies par rapport aux
plans fournis en annexe :
Le caisson sera ainsi form de deux semelles suprieures de 600 mm de largeur et 50 mm

dpaisseur
Les premiers modles seront dots dmes dpaisseur 23 mm
10
En trave et au niveau des cules, la tle de fond possde une paisseur de 25mm
Sur appuis, lpaisseur de la tle de fond augmente 40mm
Des raidisseurs bauget doivent tre dfinis pour remplacer les raidisseurs en T
En revanche dautres caractristiques principales restent inchanges :
Linclinaison des mes qui est de 23

Lentraxe des mes en partie suprieure qui reste fixe 7m
La hauteur des caissons mtalliques par tronons. Sur la premire trave la hauteur des caissons est
fixe 1800mm, elle passe 2400mm sur la premire pile puis reste bloque la valeur 1300mm
jusqu la seconde cule. Sur la premire cule, la hauteur de la section a t dfini 1500mm.
2. Hypothses
Les hypothses de dpart essentielles sont rappeles dans ce chapitre.
2.1. Matriaux
Bton C35/45, fissuration prjudiciable

Louvrage sera situ dans une zone de gel et salage frquent. En consquence et en
application des Recommandations pour la durabilit des btons durcis soumis au
gel (LCPC, 2003) et de la norme NF EN 206, le bton doit au minimum tre de
classe C35/45.
Acier pour ossature mtallique de qualit Fe E355, soudable peu rsiliant

Dans le but davoir une meilleure soudabilit notamment, et pour des paisseurs
dacier comprises entre 30 et 80mm ce qui est le cas pour les diffrents lments
de notre structure, la qualit dacier S 355 N est requise. A noter la dgressivit de
fy en fonction de lpaisseur de tle qui ne doit pas tre nglige.
Armatures hautes adhrences Fe E500

Appareils dappui en lastomre frett enrob de type C poss sur bossage
Butes parasismiques sur cules et sur piles
Dispositions conservatoires pour le vrinage du tablier sur chaque appui
2.2. Sisme
Coefficients sismiques dfinis pour la conception parasismique au titre de larrt du 15 Septembre

1995 :
Zone sismique 1B
Ouvrages de classe C
Acclration : 2.0 m/s
Classe du site : S2
11
Classe des sols : b, confirmer par ltude gotechnique
Cet arrt a depuis t abrog par larrt du 26 Octobre 2011 qui fixe les nouvelles modalits dapplications
des rgles de constructions parasismiques relatives aux ponts. Il saccompagne dune actualisation des
diffrentes dnominations qui seront recherches dans la partie concerne.
3. Combinaisons dactions
3.1. Notations
Les combinaisons dactions font appel de nombreuses notations qui sont rappeles dans la liste ci-
dessous :
Gk,sup : tat caractristique des sollicitations dans la structure sous charge permanente
dfavorable (poids propre nominal et superstructure maximale) en tenant compte du phasage de
construction.
Gk,inf : tat caractristique des sollicitations dans la structure sous charge permanente favorable
(poids propre nominal et superstructure minimale) en tenant compte du phasage de
construction.
S : enveloppe des sollicitations caractristiques dues laction du retrait du bton.
Tk : enveloppe des sollicitations caractristiques dues aux effets thermiques.
FWk : enveloppe des sollicitations caractristiques dues aux effets du vent sur louvrage seul
(priode de retour 50 ans).
FWk,T : enveloppe des sollicitations caractristiques dues aux effets du vent sur louvrage et le
trafic (priode de retour 50 ans).
TRAMk : enveloppe des sollicitations verticales caractristiques dues aux charges uniformment
rparties issues des diffrents types de rame pouvant circuler sur la ligne de tramway. Cette
notation cre spcialement pour cet ouvrage remplace les charges UDLk et TSk issues du modle
de trafic n1 de lEN 1991-2
qfk : enveloppe des sollicitations verticales caractristiques dues aux charges uniformment
rparties sur les trottoirs et pistes cyclables
Qlk : force de freinage et dacclration, sexerant longitudinalement au niveau de la chausse
finie
Le calcul des diffrentes actions est prcis dans lAnnexe 2.
Remarque :
Daprs lEurocode EN 1991-2, il existe diffrents groupes de charges verticales de trafic , qui ne sont pas
toutes considrer puisquelles dpendent des spcifications de chaque projet. Le groupe gr1a reprend
normalement les charges dues au modle 1 (UDLk + TSk) combines aux charges pitonnes et cyclistes
qfk,comb. Dans le cas tudi le modle 1 et remplac par la charge TRAMk, et qfk,comb vaut 3 kN/m lorsquelle
est combine au trafic routier. Cette valeur sera donc garde, bien que le trafic routier soit remplac par un
trafic de tramway .
12
Le groupe de charge gr1b qui reprend le modle routier n2 (essieu unique LM2) ne sera pas tudi.
Le groupe de charges gr2 (ou Qlk) qui caractrise les forces horizontales de freinage et dacclration ne sera
pas pris en compte dans les combinaisons visant modliser le tablier, mais sera en revanche pris en compte
pour le dimensionnement des appareils dappuis. Les groupes de charges gr3 et gr4 correspondent au
chargement de foule (valeur caractristique 5 kN/m) appliqus respectivement aux trottoirs et pistes
cyclables uniquement et toute la largeur du tablier. Ils seront pris en compte dans ltude. Le groupe gr5
correspond aux vhicules spciaux. Etant donn quaucune spcification napparait dans la notice davant-
projet, ce type de chargement sera nglig dans les diverses combinaisons.
3.2. Combinaisons
3.2.1. Combinaisons ELU autres que celles de fatigue
En situation de projet durable, pour des justifications de dimensionnement des lments structuraux, les
combinaisons fondamentales ELU considrer sont les suivantes. Il est noter que le terme {0.75 TS + 0.4
UDL} qui apparait dans les combinaisons et dans lequel sont affects les coefficients 0, sera remplac par le
terme {0.8 TRAM}. Le coefficient 0.8 est issu des tableaux de coefficients pour les ponts ferroviaires de
lEN1990, et nous place en scurit tant donn quaucun tableau de coefficients pour les ponts recevant
une ligne de tramway nest prsent dans les Eurocodes. Ce coefficient est satisfaisant puisque le passage
dun tramway est videmment moins contraignant que celui dun train.
Daprs lorganigramme du 6.4.4 de lEN 1991-2, lanalyse dynamique nest pas requise. En effet, la vitesse
de passage sur louvrage est infrieure 200 km/h, et le pont est traves continues. Lutilisation de
coefficients dynamiques avec lanalyse statique conformment 6.4.3 (1)P de lEN 1991-2 est suffisante et
sera incorpore au chargement TRAMk.
1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr1a + 1.5*0.6*Fwk,T
1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr1a + 1.5*0.6*Tk (ELU-1)
1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr4 + 1.5*0.6*Tk (ELU-3)
1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.5*FWk (ELU-2)
1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*{0.8**TRAMk + 0.4*qfk,comb}+ 1.5*Tk (ELU-4)
Les combinaisons les plus pertinentes dun point de vue dimensionnement se sont vues attribues une
dsignation spcifique (du type ELU-1 ) afin de pouvoir y faire rfrence facilement dans les explications
ultrieures.
13
3.2.2. Combinaisons ELS
3.2.2.1. Combinaison de lELS caractristique
Ces combinaisons correspondent des valeurs extrmes de la variable Q (daprslEN 1990 1.5.3.4., action
dont la variation dans le temps nest dampleur ni ngligeable, ni monotone). Elles traduisent une valeur
extrme de la variable Q pour laquelle il existe une probabilit de dpassement pR choisie au cours dune
dure de rfrence. En service (situation de projet durable), les combinaisons de lELS caractristique
considrer sont les suivantes :
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*gr1a + 0.6*FWk,T
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*gr1a + 0.6*Tk (ELSk-1)
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*gr4 + 0.6*Tk (ELSk-2)
1.0*Gk,sup + 1.0*S + FWk
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*Tk + {0.8*TRAMk + 0.4*qfk,comb} (ELSk-3)
3.2.2.2. Combinaisons de lELS frequent
Ces combinaisons correspondent un dpassement pendant 1 % du temps de rfrence pour la variable Q.

En service (situation de projet durable), les combinaisons de lELS frquent considrer sont les suivantes :
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.8*TRAMk + 0.5*Tk (ELSfreq-1)
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.75*gr4 + 0.5*Tk (ELSfreq-2)
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.2*FWk
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.6*Tk
Il est noter quaucune simultanit de la charge TRAMk avec la valeur qfk,comb des charges de trottoir nest
considrer pour le calcul de la valeur frquente du groupe gr1a.
3.2.2.3. Combinaisons de lELS quasi-permanent
Ces combinaisons correspondent un dpassement pendant 50% du temps de rfrence pour la variable Q.
En service (situation de projet durable), les combinaisons de lELS quasi-permanent considrer sont les
suivantes :
1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.5*Tk
14
4. Technologie de fabrication du hourdis
Bien que cette tape de la construction nintervienne que beaucoup plus tard chronologiquement, la
question de la mthode de fabrication du hourdis doit se poser ds maintenant car cela conditionne le
dimensionnement de la structure et principalement en phase de construction. Il existe diffrentes
techniques pour couler le hourdis. La plus ancienne consiste a couler le hourdis sur place, laide dun
coffrage mobile et de moyens de btonnage adapts (pompe ou benne bton). Le btonnage peut alors
tre ralis lavancement ou par pianotage.
Lautre technologie fait appel aux dalles prfabriques, sur une partie ou sur lensemble de la hauteur
ncessaire. La prsence dentretoises devient alors particulirement utile puisquelles permettent de faire
porter les prdalles longitudinalement, et non transversalement comme cela aurait t ncessaire sil
sagissait dun pont bipoutre sans entretoises.
Pour des raisons de transport, les prdalles ne doivent pas excder 2.40 2.50 m de largeur. En revanche
leur longueur est beaucoup moins limite et peut atteindre facilement plus de 10m. Il est donc possible de
prvoir des prdalles qui reposeraient sur plusieurs entretoises la fois, sur 3 (2 x 4 m) ou sur 4 (3 x 4 m) par
exemple. Mais pour faciliter le clavetage sur les entretoises, et viter de prvoir des attentes dans ces
dernires, la solution retenue consistera en des lments de prdalles de 4 m de long.
Les prdalles devront reposer au minimum sur 10cm de part et dautres des entretoises. Avec une largeur de
semelle suprieure de 60cm, voir mme de 50cm en vue doptimiser les profils, cela reste largement
possible. Des zones de clavage sont galement prvoir. Elles permettent de liaisonner les prdalles entre
elles et daccueillir des goujons sur la semelle suprieure des poutres matresses et sur les entretoises.
Lensemble pourra alors fonctionner comme une structure mixte avec la charpente mtallique comme
illustr sur la figure 4.1.
Si les prdalles avaient d porter transversalement, des paquets de goujons auraient du tre prvu tous les
2.50m environ. Des attentes au milieu des prdalles afin daccueillir dautres goujons sur la poutre matresse
seraient galement ncessaire afin de mobiliser le hourdis sur toute sa hauteur dans le fonctionnement
mixte de lensemble. Une telle prparation et mise en uvre serait donc plus coteuse, mais galement plus
pnible.
Le choix de recourir des dalles prfabriques sexplique finalement pour diffrentes raisons :
Coulage en place difficile car utilisation dun coffrage mobile compromis par la prsence
rgulire des entretoises
Impossibilit dutilisation dun cintre en raison de limplantation du chantier, situ sur leau
Ainsi que le choix de faire porter les prdalles longitudinalement :
Goujons situs uniquement dans les zones de clavage, donc pas de zones dattente spcifiques
Pas de ferraillage prvoir pour les porte--faux de part et dautre du hourdis de plus de
3.00mn chacun
15
Fig. 4.1 Schma dimplantation dune range de prdalles entre deux entretoises successives
RESUME DE LA SOLUTION FINALE RETENUE :
Utilisation de dalles prfabriques de 4m de longueur et 2m, 1.50m et 1.15m de largeur pour reposer
sur 2 entretoises successives.
Lavancement pourra se faire par plot de 20m de longueur, soit 5 ranges de prdalles de 4m de
longueur. La figure 4.1 illustre une de ces ranges de dalles prfabriques.
La ralisation de chaque plot ncessitera 1 semaine de travail. Les dalles seront poses les deux
premiers jours, le troisime jour seront mis en place les armatures et le quatrime jour sera coul le
clavetage, de sorte quil ai atteint au moins 3 jours de maturit et une rsistance minimale de 20 MPa
le lundi de la semaine suivante.
Le pont mesure 280m de longueur ce qui donne 14 plots raliser. Afin dacclrer lopration, les
dalles seront poses puis le bton coul simultanment des deux cts du pont afin de ramener la
dure de lopration 7 semaines.
Les prdalles seront mises en place laide dun engin de levage stationn sur la terre ferme pour le
premier plot de part et dautre du tablier, puis circulant au fur et mesure sur les plots dj raliss.
Lutilisation dun engin de levage sur une barge a t voqu, mais tant donn que cette solution ne
donne accs facilement qu deux traves sur les six, la premire option a t prfre.
Llment le plus lourd soulever sera la prdalle de dimension 4x2x0.30m, soit 2.4m3 et donc une
charge de 6 tonnes en prenant comme masse volumique 2.5tonnes/m3. La mise en place des dalles se
fera par un engin de levage lger type pelle hydraulique, qui devra pouvoir soulever une charge de 6
tonnes avec un bras de levier dau moins 5m comme illustr sur la figure 4.2.
La pelle hydraulique devra pouvoir rouler sur les dalles prfabriques quelle vient de mettre en place
afin de pouvoir positionner correctement les ranges suivantes. Le clavetage ne sera pas ralis avant
16
quune section complte de 5 ranges de dalles prfabriques soit mise en place. Il faut donc prvoir
des tles mtalliques pour protger les zones de clavetage en attendant quelles soient btonnes et
viter que la pelle ny roule et endommage les aciers en attente. Un dispositif de blocage des dalles
est galement imaginer et mettre en uvre, en attendant que tous les lments soient solidariss.
Fig. 4.2 Illustration du bras de levier ncessaire pour lengin de levage
5. Phasage de construction
Le calcul des sollicitations dans le tablier doit tenir compte des phases de construction. Dans le cas tudi,
les phases dterminantes sont :
Mise en place de la charpente mtallique
Coulage du hourdis par tapes
La longueur totale du pont de 276,92 m a t dcoupe en 14 plots de 20 m de longueur chacun. Le dbut

du coulage du premier plot correspond lorigine des temps ncessaire pour dterminer les ges respectifs
des plots et donc le retrait qui leur est imput. Le temps de ralisation de chaque plot est dune semaine, de
sorte quune rsistance minimale de 20 MPa puisse tre atteinte par le bton avant le dcoffrage. Cela
permet de ne pas endommager le bton qui peut tre sollicit en fonctionnement mixte ds les phases
ultrieures de btonnage.
17
Mise en place des superstructures
Elle est suppose termine en 60 jours. Le tablier sera ainsi entirement ralis la date t= 49+ 60 = 109
jours. Le tableau ci-dessous reprend la progression de la construction du hourdis tape par tape.
Age moyen t0
Instant t du du bton
Chargement plot 1 plot 2 plot 3 plot 4 plot 5 plot 6
chargement l'instant t du
chargement
btonnage plot
0
1
btonnage plot
7 7 7
2
btonnage plot
14 14 7 10,5
3
btonnage plot
21 21 14 7 14
4
btonnage plot
28 28 21 14 7 17,5
5
btonnage plot
35 35 28 21 14 7 21
6
btonnage plot
42 42 35 28 21 14 7
7 24,5
Fin de prise de
la 49 49 42 35 28 21 14 31,5
dalle complte
Superstructures 109 109 102 95 88 81 74 91,5
Tab. 5.1 ge des plots de btonnage en fin de phasage
Pour la vrification des tats transitoires correspondant aux diffrentes phases de btonnage, il est
ncessaire de prendre en compte les dates et ges moyens des diffrents plots au moment de la mise en
service.. Une hypothse simplificatrice valable est dappliquer une valeur de retrait lensemble de la dalle,
en considrant lge moyen des diffrents plots. Lge moyen retenu pour calculer le retrait court
terme(ou la mise en service) sera t = 91.5 jours comme indiqu dans le tableau 5.1 ci-dessus.
A court terme, le retrait est principalement dorigine endogne (d au fait que le volume des produits est
plus petit que le volume des ractifs dans la raction chimique de prise du bton) et thermique (traduit la
diffrene de temprature au moment du durcissement entre le bton et la charpente mtallique). Le retrait
de dessication (vaporation progressive de leau contenue dans le bton) est un phnomne qui sobserve
davantage sur le long terme. A laide de lEN 1992-1-1, il est possible de dterminer le retrait court terme
valant 1.68*10-4 et le retrait linfini gal 2.4*10-4.
18
6. Fluage du bton
Le fluage du bton sous charges de diffrentes dures dapplication est pris en compte au moyen de
coefficients dquivalences. Dans la section mixte, les charges de flexion ayant une courte dure
dapplication (par exemple les charges variables de trafic sur louvrage) sont reprises par une section
rsistante mixte homognise, obtenue en divisant laire du bton par un coefficient dquivalence n0 dit
court terme .
Coefficient n0 : n0 = Ea/Ecm = 210000/(22000*(fcm/10)0.3) = 210000/(22000*((35+8)/10)0.3) = 6.1625
Leffet du fluage sur les charges de longue dure dapplication est pris en compte par une diminution de la
section rsistante du bton , et donc une augmentation du coefficient dquivalence. Cette augmentation
dpend du type de charge applique et du fluage du bton linstant considr. Cest pourquoi diffrentes
valeurs pour le coefficient nL peuvent tre calcules.
Coefficient nL : nL = n0*(1 + L*(t, t0))
Le coefficient L traduit la dpendance vis--vis du type de charge appliqu, il vaut 1.10 pour les charges
permanentes et 0.55 pour le retrait du bton.
(t, t0) = 0 lorsque t tend vers linfini. Ce coefficient qui traduit leffet du fluage dpend de :
Lhumidit relative RH fixe ici 80 %
Le rayon moyen h0 = 2*AC/u o AC = 13.30*0.3 = 4 m est laire de la section de bton et u le primtre

expos la dessiccation. Il faut donc soustraire du primtre rel soit 27.2m les longueurs qui ne sont
pas en contact direct avec latmosphre comme la largeur des semelles suprieures et celle de
ltanchit. Ainsi u = 27.2 2*0.6 12.70 = 13.3m. Do h0 = 602mm.
Les coefficients 1 et 2 qui tiennent compte de linfluence de la rsistance du bton. Pour un bton
C35/45, 1 = 0.866 et 2 = 0.960.
fcm = fck + 8, donc pour un bton C35/45 fcm = 43MPa
t0 est lge moyen du bton (en jours) lorsque le cas de charge considr est appliqu sur la structure
On obtient le tableau suivant pour les diffrents types de charges de longue dure dapplication :
Chargement L t (en jours) (, t) nL

Btonnage 1,10 31,50 1,416 15,76
Retrait 0,55 1 2,695 15,30
Superstructures 1,10 91,50 1,154 13,99
Tab. 6.1 Rcapitualtif des valeurs de calcul intermdaires de la fonction de fluage et des coefficients dquivalence pour diffrentes
actions de longue dure dapplicarion
19
On peut admettre dutiliser un coefficient moyen unique nL = 15 pour toutes les charges de longue dure
dapplication.
7. Analyse structurale
7.1. Prise en compte de la fissuration du bton
En rgle gnrale, la prise en compte de la fissuration du bton ncessite une premire analyse globale
non fissure dans laquelle le bton de la dalle participe sur toute sa longueur la rsistance de la section
mixte. Il devient alors possible de dterminer les portions de dalle fissures qui sont celles dans lesquelles la
contrainte sur la fibre suprieure est suprieure -2 x fctm. Dans une seconde analyse dite fissure , la
participation de la dalle dans les zones fissures est rduite celle de ses armatures passives.
LEN 1994-2, 5.4.2.3. (3) autorise une simplification sous certaines conditions :
Pour les poutres mixtes continues avec semelle en bton non prcontrainte dispose au-dessus e la
section en acier, y compris les poutres des ossatures rsistant aux forces horizontales grce un
contreventement, la mthode simplifie suivante peut tre utilise. Lorsque tous les rapports de porte entre
appuis des traves continues adjacentes (courte/longue) sont dau moins 0.6, leffet de fissuration peut tre
pris en compte en utilisant la rigidit en flexion EaI2 sur 15% de la porte de part et dautre de chaque appui
intermdiaire, et la rigidit non fissure EaI1 partout ailleurs
LEN 1994-2, 1.5.2.12. prcise comment retrouver la rigidit en flexion fissure :
La rigidit EaI2 dune section transversale dun lment mixte o I2 est le moment dinertie de la section
efficace en acier quivalente calcul en ngligeant le bton tendu mais en tenant compte de larmature
Trave 1 Trave 2 Trave 3 Trave 4 Trave 5 Trave 6

Longueur 58,94 46,77 46,37 46,64 41,50 36,70
Rapport
Trave 0,79 0,79 1,01 0,89 0,89 0,88
courte/longue
Tab. 7.1 Rapports des traves adjacentes courte/longue
Au vu des rapports du tableau 8.1, les conditions sont runies pour appliquer la simplification propose par
lEurocode.Pour lanalyse fissure, les effets isostatiques du retrait ne doivent plus tre appliqus dans les
zones fissures sur appuis intermdiaires [EN1994-2, 5.4.2.2(8)]. Il en est de mme pour le gradient
thermique qui est trait de la mme faon que le retrait [EN1994-2,7.4.1(6)]. Ce point avait dj t abord
dans le sous-chapitre 7.1.3. Retrait du bton.
20
7.2. Prise en compte du tranage de cisaillement dans la dalle
La flexibilit des semelles en acier ou en bton affectes par le cisaillement dans leur plan (tranage de
cisaillement) doit tre prise en compte par rduction de la largeur relle de la dalle une largeur dite
efficace [EN 1994-2, 5.4.1.2.].
Pour une poutre matresse dans une section donne du tablier, la largeur efficace de la dalle est la somme
de 3 termes :
beff = b0 + 1*be1 + 2*be2 (7.1)
avec :
b0 = lentraxe entre les ranges extrieures de goujons (par exemple 40cm, sur une semelle de 60cm
de largeur).
bei = min{Le/8 ;bi} o Le est la porte quivalente dans la section considre et o bi est la largeur
gomtrique relle de part et dautre de la dalle associe la poutre matresse.
1 = 2 = 1 sauf pour les sections sur cules o i = 0.55 + 0.025*Le/bei < 1.0 avec bei gal la largeur
efficace mi-trave de rive.
Calcul des longueurs quivalentes :
Fig. 7.1 Traves quivalentes et illustration de la formule (8.1) pour la largeur efficace de la semelle en bton
(Source : EN 1994-2, 5.4.1)
1 En trave de rive : Le = 0.85*L1

2 Sur appuis : Le = 0.25*(L1 + L2)
3 En trave intermdiaire : Le = 0.70*L2
21
Trave Appui Trave Appui Trave Appui Trave Appui Trave Appui Trave
1 P2 2 P3 3 P4 4 P5 5 P6 6
Longueur 58,94 46,77 46,37 46,64 41,50 36,70
Longueur
quivalente 50,10 32,74 32,46 32,65 29,05 31,20
en trave
Longueur
quivalente 26,43 23,29 23,25 22,04 19,55
sur appui
Tab. 7.2 Rcapitulatif des longueur quivalentes
Fig. 7.2 Dfinition de b0, b1 et b2 pour la section tudie
Largeur efficace de la dalle :
En trave : Le/8 est toujours suprieur bi donc en trave beff vaut toujours 0.40 + 2.95 + 3.30 = 6.65m
Sur appuis :
Sur P2 : Le/8 = 26.43/8 = 3.30 donc beff = 0.40 + 2.95 + 3.30 = 6.65m
22
Aux cules :
Sur C1 : 1 = 0.55 + 0.025*50.10/3.30 = 0.93

beff = 0.40 + 0.93*3.30 + 0.97*2.95 = 6.33m
1 = 0.55 + 0.025*50.10/2.95 = 0.97
Sur C7 : 1 = 0.55 + 0.025*31.20/3.30 = 0.79 beff = 0.40 + 0.79*3.30 + 0.81*2.95 = 5.40m

1 = 0.55 + 0.025*31.20/2.95 = 0.81
Les diffrentes largeurs dtermines ci-dessus sappliquent au milieu des traves et laxe des appuis.
Lorsque la largeur est diffrente entre un appui et la trave adjacente, la largeur de la dalle varie
linairement depuis lappui jusqu labscisse 0.25*L o L est la longueur de la trave adjacente.
7.3. Prise en compte du tranage de cisaillement dans la tle de fond de caisson
7.3.1. Tranage de cisaillement (ELS et ELU de fatigue)
La largeur efficace est dtermine par lapplication dun facteur rducteur 1.0 sur la demi largeur relle
de la tle de fond b0 [cf. EN 1993-1-5, 3.2.1(1)]. Le facteur est donn en fonction de K dans le tableau 3.1
de lEN 1993-1-5. Il y a plusieurs tapes pour parvenir la valeur de K :
Fig. 7.3 Procdure pour obtenir le coefficient K
La formule utiliser pour obtenir la valeur du coefficient rducteur dpend de la valeur de K (infrieur
0.02, infrieur 0.70 ou suprieur 0.70). Sil sagit dune zone de moment positif, ngatif ou dun appui
dextrmit diffrentes formules devront tre appliques.
Laire dun raidisseur en bauget de 25mm dpaisseur est de 13655mm (valeure obtenue avec le logiciel
AutoCAD), donc Asl = 3*13655 = 40965mm car le raisonnement porte sur une demi-largeur.
23
Fig. 7.4 Dimensions dun raidisseur longitudinal en auget
Le tableau ci-dessous reprend les diffrentes donnes obtenir avant de parvenir , pour les sections sur
appuis et mi-traves. Les numros impairs verts correspondent aux sections mi-trave successives et les
numros pairs rouges correspondent aux sections sur appuis intermdiaires successifs.
Sections C1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 C7
b (en mm) 2770 2770 2540 2980 2980 2980 2980 2980 2980 2980 2980 2980 2980
t (en mm) 25 25 40 25 40 25 40 25 40 25 40 25 25
Asl (en mm) 40965 40965 40965 40965 40965 40965 40965 40965 40965 40965 40965 40965 40965
/ 1,262 1,185 1,245 1,159 1,245 1,159 1,245 1,159 1,245 1,159 1,245 /
K 0,07 0,07 0,114 0,113 0,148 0,114 0,149 0,114 0,157 0,128 0,177 0,119 0,119
0,88 0,97 0,594 0,924 0,524 0,923 0,523 0,923 0,509 0,905 0,477 0,917 0,697
Tab. 7.3 Rcapitulatif des valeurs de pour lELS et lELU de fatigue
7.3.2. Tranage de cisaillement (ELU)
A lELU, on utilise la mthode qui figure dans la note 3 du paragraphe 3.3(1) de lEN 1993-1-5, qui consiste
appliquer un facteur de rduction K avec les valeurs obtenues dans la partie prcdente la section efficace
Ac,eff de la tle de fond comprime sur appuis. Dans le cas o la tle de fond est tendue (en trave) et donc
quil ny a pas de risque de voilement, le coefficient K est appliqu directement sur la section brute afin
dobtenir la section rsistante finale.
Ci-dessous le tableau rcapitulatif de ces valeurs :
24
Sections C1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 C7
K 0,991 0,998 0,942 0,991 0,909 0,991 0,908 0,991 0,899 0,987 0,877 0,99 0,958
Tab. 7.4 Rcapitulatif des valeurs de pour lELU
En trave, les coefficients K sont trs proches de 1. Linfluence du tranage de cisaillement en trave pourra
donc tre nglige.
AIRE EFFICACE DE LA MEMBRURE INFERIEURE
Cette partie ne concerne que les sections sur appuis soumises un moment ngatif et donc susceptibles de
se voiler.
Dans un premier temps, il faut vrifier le risque de voilement des panneaux secondaires. Cette dmarche a
t execute en Annexe 3 et le constat final est quaucun panneau secondaire des diffrentes sections
tudies ne prsente de risque de voilement.
La prochaine tape consiste prendre en compte le voilement densemble de la plaque raidie. Le

raisonnement est la dmarche sont explicits en Annexe 4 pour les sections sur appuis 4,6,8,10 et C7. Mais
les coefficient rducteurs appliquer sur les diffrentes sections ont tous t calculs et repris ci-dessous :
Section C0 : K = 1.0 et C (colonne 1)=0.737, C (colonne 2)=0.753 et C (colonne 3)=0.737
Partie milieu : colonne 1 : paisseursx 0.74

colonne 2 : paisseurs x 0.75
Partie bords : paisseurs x 1.00
Section 2 : K = 0.942 et C (colonne 1)=0.728, C (colonne 2)=0.733 et C (colonne 3)=0.727

25
Section 4-6-8-10 : K = 0.900 et C (colonne 1)=0.706, C (colonne 2)=0.733 et C (colonne 3)=0.707

Section C7 : K = 0.958 et C (colonne 1)=0.706, C (colonne 2)=0.733 et C (colonne 3)=0.707

8. Modlisation de la structure
Le pont a t modlis laide du logiciel Robot Structural Analysis 2011. Dautres logiciels plus adapts au
dimensionnement des ponts mixtes existent tels que ST1 utilis dans les bureaux dtudes de lentreprise
Eiffage Lauterbourg ou encore OM3 utilis par lentreprise Arcadis. Il a donc quelquefois fallu recourir
des adaptations ou simplifications afin de parvenir un modle fournissant des rsultats probants et
exploitables.
Le vendredi aprs-midi 2 Mars 2012 eut lieu lentretien au sein des locaux du groupe Eiffel avec M. Keusch
dj voqu prcdemment. Sur ses conseils, je me suis orient vers un modle filaire de la structure, afin
de mieux percevoir les effets de torsion notamment. Le choix dun caisson est inluctable en raison de la
courbure du tablier et des charges roulantes qui sont dsaxes. Ce modle implique donc dtudier
sparment la flexion longitudinale et la torsion. Une premire modlisation plus prcise avait dabord t
envisage, avec les deux poutres matresses bien distinctes. Les calculs devenaient cependant vite trs longs
et ne parvenaient pas toujours terme.
Sur la base du prdimensionnement dj ralis par M.Giraud, la charpente m tallique a t dcid

section variable. Le schma ci-dessous rend compte du dcoupage de la structure qui a t effectu afin de
modliser ces sections variables :
26
Fig. 9.1 Dcoupage du tablier en tronons de sections constantes
Les caractristiques des diffrentes sections sont indiques dans le tableau 9.1 ci-dessous et des schma
figurent en Annexe 3:
Semelles suprieures Epaisseur tle Epaisseur de l'me Hauteur

Sections
Largeur (en mm) Epaisseur (en mm) de fond (en mm) (en mm) (en mm)
C0/1 600 50 25 23 1800

2 600 50 40 23 2400
3/5/7/9/11/C7 600 50 25 23 1300
4/6/8/10 600 50 40 23 1300
Tab. 9.1 Rappel des dimensions de bases des sections
Lpaisseur des mes inclines est de 23mm. Les tles de fond de caisson voient leur paisseur rduite pour
le calcul du moment dinertie rsisitant lELS et lELU de fatigue en raison du tranage de cisaillement.
Remarque
Le tranage de cisaillement apparat beaucoup plus dfavorable pour les sections sur appuis. Les raidisseurs
nont pas t implants de manire quidistante sur la tle de fond, mais sous forme de 2 groupes de 3
raidisseurs comme cela apparait sur la figure 9.2. De cette manire, les sous-panneaux adjacents des mes
sont moins lancs et donc moins sujets de risques de voilement. En loignant les raidisseurs du centre,
cela permet galement de conserver deux raidisseurs de plus dans la section aprs rduction de la section
due leffet du tranage de cisaillement comme illustr sur la figure en annexe 10.4 pour lappui sur pile 2.
Au final ce choix se rvlera peu pertinent car le gain en terme de moment dinertie reste relativement
faible.
Toutes les sections ont dans un premier temps t modlises sur le logiciel AutoCAD 2011, particulirement
adapt pour ce genre dopration. Ces diffrentes sections enregistres au format .dxf ont pu tre importes
dans le logiciel Robot Structural Analysis 2011 depuis longlet spcifique Dfinir sections. Lopration est trs
simple. Il faut seulement vrifier lchelle en passant dun logiciel lautre, puisque par dfaut lunit
dAutoCAD est le mm alors que le plan de travail de longlet Section de Robot est au cm. Une fois la
27
manuvre accomplie, il devient ds lors possible de gnrer dans lespace des tronons de charpente
mtallique comme sur la vue ci-dessous :
Fig. 9.2 Tronon de charpente mtallique modlise sous Robot Structural Analysis 2011
En slectionnant ce tronon sur Robot et en analysant les caractristiques principales et de rsistance de la

section, il est apparu que les caractristiques mcaniques autour des axes Y et Z taient interverties. En
effet, en important une section depuis un fichier .dxf, le logiciel Robot affecte par dfaut linertie la plus
forte de la section laxe Y. Or linertie la plus importante est autour de laxe Z comme il est possible de sen
rendre compte laide de la figure 10.2. La solution a donc t de crer de nouvelles sections en entrant
manuellement les valeurs des diffrentes caractristiques telles que Ix,Iy et Iz.
Les mmes sections doivent tre redfinies plusieurs fois puisque leurs caractristiques mcaniques varient
selon quelles sont vrifies lELS ou lELU (tranage de cisaillement de la tle de fond de caisson diffrent)
et selon la situation (charpente seule, hourdis en cours de btonnage ou en fin de vie). Les schmas suivant
rappellent ces situations ainsi que les conditions et hypothses associes :
28
Fig. 9.3 Situations et hypothses correspondantes vrifier
29
Il est noter quentre les tapes 3-4 et 5-6, la largeur efficace de la dalle prendre en compte en raison du
tranage de cisaillement reste la mme. La largeur diminue en raison du coefficient de fluage, qui vaut
environ 6 court terme et 15 long terme, ce qui rduit encore plus la largeur de dalle considrer dans la
section homognise avec le module lastique E de lacier de charpente.
La structure nest pas vrifie la mise en service, puisque la situation en fin de vie est plus contraignante.
La fissuration prendre en compte de part et dautre des appuis sur 15% de la porte nest pas prise en
compte lors de la fabrication du hourdis. En fin de vie, la fissuration est prise en compte en ngligeant le
bton mais en tenant compte des armatures passives pour dterminer linertie de la section mixte. Comme
hypothse de base, un ferraillage de 1% de la section bton est considr, rparti selon les proportions
suivantes : 2/3 en nappe suprieure et 1/3 en nappe infrieure. Le centre de gravit des nappes est suppos
situ 5cm des fibres extrmes.
La modlisation mne aux courbes de sollicitations lELU suivantes :
150000
Moments flchissant sollicitant l'ELU
100000
50000
0
Moment flchissant [en kN.m]
0 50 100 150 200 250 300

-50000 ELU-1 (-)
ELU-1 (+)
-100000
ELU-2
ELU-3
-150000
ELU-4
-200000
-250000
-300000
-350000
Longueur du tablier [en m]
Fig. 9.4 Courbes des moments sollicitant lELU issues de la modlisation sur le logiciel Robot
30
Les valeurs caractristiques de ces courbes sont reprises dans le tableau ci-dessous :
Zone 2 Zone 4 Zone 6 Zone 8 Zone 10

en kN.m et kN My Fz My Fz My Fz My Fz My Fz
ELU - 1 -304921 -18459 -46122 6940 -164085 -13470 -88304 -9275 -125175 -10652
ELU - 2 -258976 -15843 -27849 6663 -139029 -11462 -68933 -7589 -104815 -8935
ELU - 3 -318559 -19488 -35458 8231 -170572 -14060 -85693 -9365 -128550 -10959
ELU - 4 -297772 -17683 -44476 6686 -159843 -12816 -86147 -8732 -123251 -10118
Repris par la
charpente -130192 -9396 -13724 4466 -70373 -6914 -34835 -4941 -48359 -5390
seule
Repris par la
-188367 -10091 -32399 3765 -100199 -7147 -53468 -4423 -80191 -5569
section mixte
Tab. 9.1 Valeurs caractristiques des solicitations ELU pour les sections sur appuis
Et pour les sollicitations ELS :
100000
Moment flchissant sollicitant l'ELS
50000
0
0 50 100 150 200 250 300

-50000 ELSk-1
ELSk-2
-100000
ELSk-3
ELSfreq-1
-150000
ELSfreq-2
-200000
-250000
-300000
Fig. 9.5 Courbes des moments sollicitant lELS issues de la modlisation sur le logiciel Robot
31
Les valeurs caractristiques de ces courbes sont reprises dans le tableau ci-dessous :
Zone 2 Zone 4 Zone 6 Zone 8 Zone 10

en kN.m et kN My Fz My Fz My Fz My Fz My Fz
ELSk - 1 -237257 -13865 -35637 5042 -127588 -10076 -68468 -6807 -99070 -7970
ELSk - 2 -247360 -14627 -27738 5998 -132393 -10514 -66534 -6873 -101569 -8197
ELSk - 3 -231532 -13283 -34274 4856 -124234 -9590 -66691 -6405 -97405 -7573
ELSfreq - 1 -222613 -12922 -32283 4744 -119664 -9367 -63625 -6269 -93201 -7397
ELSfreq - 2 -236971 -13963 -26544 5706 -126870 -10035 -63698 -6543 -97532 -7825
Repris par la
-96438 -6960 -10166 3308 -52128 -5121 -25804 -3660 -35822 -3992
charpente seule
Repris par la
-150922 -7667 -25472 2690 -75460 -5392 -42664 -3213 -65748 -4205
section mixte
Tab. 9.2 Valeurs caractristiques des solicitations ELU pour les sections sur appuis
10. Justification de la section en zone 2 sur appui
La section la plus sollicite est la section sur appui 2, celle qui se trouve entre les deux plus longues traves.
Les dimensions initiales pour les semelles suprieures et infrieures sont clairement insuffisantes et ont
donc t revues la hausse. Les deux semelles suprieures de dimensions 600x50 ont donc d tre
remplaces par des semelles de 1850x150. Lpaisseur des mes du caisson de 23mm reste inchange. En
revanche lpaisseur de la semelle infrieure passe de 40 110mm. La hauteur entre les fibres extrmes est
toujours de 2400mm. Les dimensions des 6 raidisseurs restent inchanges.
La procdure de justification est la mme que pour les sections de base, et a donc t ajout en Annexe 6.
Une specificit dans la vrification de la section mrite cependant dtre analyse de plus prs. En raison de
son lancement, la section soumise au risque de voilement par cisaillement ne vrifie pas du tout la
rsistance leffort tranchant.
En effet VRd = Vbw,Rd = 6.711 MN. Or pour la section 2, le pire cas (combinaison ELU) nous donne 19.488MN
pour VEd, soit 19.488/2 = 9.744MN par me et 9.744/cos(23) = 10.585MN pour tenir compte de son
inclinaison. Il faut donc augmenter VRd. Deux solutions sont envisageables :
SOLUTION 1
Il est possible dincorporer un raidisseur longitudinal au milieu de lme. Llancement rduit w puis le
coefficient w sont alors dtermins par le panneau secondaire ayant llancement le plus lev. En prenant
lexemple dun raidisseur longitudinal comme suit :
32
Fig. 10.3 Proposition de raidisseur longitudinal sur les mes
Ce type de raidisseur aurait une aire de 144.47 cm et une inertie par rapport laxe z-z Isl de 32611.1 cm4. Le
coefficient de voilement par cisaillement k sobtient alors par la formule [A.6] ci-dessous de lannexe 3 de
lEN1993-1-5 applicable pour les plaques avec un ou deux raidisseurs longitudinaux et un coefficient daspect
= a/hw < 3 (ici = 4000/2302) = 1.71.
(A.6, EN1993-1-5)
Dans cette formule hw est la largeur dun panneau secondaire et vaut 2302/2-250/2 = 1026mm et Isl =
32611.1 cm4. Au final k = 14.31 et avec la formule [5.7] de lEN1993-1-5, 5.3, on obtient w = 0.397.
w= (5.7, EN1993-1-5)
Dans cette formule hwi et ki font rfrence au panneau secondaire le plus lanc. Finalement,
w<0.83/=0.83/1.20=0.692, donc w = = 1.20 et Vbw,Rd=1.20*345*2.302*0.023/(1.1*3)=11.50MN.
VRd = min(Vb,Rd, Vpl,a,Rd) = min(11.50;12.87) = 11.50MN et on vrifie 3 = VEd/VRd = 10.585/11.50 = 0.920 1.0
Remarque :
Il est possible doptimiser le raidisseur longitudinal en diminuant son inertie ou encore en ne le plaant pas
au milieu de lme et donc en soctroyant un panneau secondaire dimensionnant plus grand
SOLUTION 2 :
Une autre solution serait de rapprocher les raidisseurs verticaux sur les mes et donc de rduire la distance
a=4m aux abords de lappui. Afin dobtenir une rsistance au tranchant dau moins 11.5MN, il faudrait :
33
avoir un coefficient W valant au moins 11.5/(6.711/0.700) = 1.200 (rgle de 3)
Dans cette fourchette de valeur, W = = 1.20 do la valeur correspondante W < 0.83/ =

0.83/1.200 = 0.692
W = (fyw/(cr*3))0.5 donc cr = fyw/(W*3) = 345/(0.692*3) = 416 MPa
cr = k*E avec E = 18.95 MPa et indpendant de lentraxe a des raidisseurs verticaux. Il faut donc
jouer sur le coefficient de voilement k qui doit valoir cr /E = 21.95
Avec les formules A.5 de lannexe A.3 de lEN1993-1-5, on trouve finalement a = 125.6cm
Remarque :
Cette solution semble plus adapte, car elle permet de sadapter facilement aux diffrentes sollicitations
dues leffort tranchant. Une inertie minimale de 21.6*106 mm4 suffirait leur confrer la rigidit minimale
exige comme vu prcdemment. Une autre solution aurait t daugmenter lpaisseur de lme, mais le
gain en rsistance nest que de quelques centaines de kN pour une augmentation de lpaisseur de 1 mm. L
cart entre VEd et VRd tant proche de 4 MN, il est apparu plus judicieux dagir sur les raidisseurs plutt que
de doubler lpaisseur de lme.
11. Justification des sections sur appuis 4,6,8 et 10
Comme pour la section sur appui 2, les dimensions initiales pour les semelles suprieures et infrieures sont
clairement insuffisantes et ont donc t revues la hausse. Les deux semelles suprieures de dimensions
600x50 ont donc t remplaces par des semelles de 1850x150. Lpaisseur des mes du caisson de 23mm
reste inchange. En revanche lpaisseur de la semelle infrieure passe de 40 110mm. La hauteur entre les
fibres extrmes est toujours de 1300mm. Les dimensions des 6 raidisseurs restent inchanges. La suite du
raisonnement de justification est identique celui men pour lappui 2, cest pourquoi il figure en Annexe 6.
12. Justifications des sections mi-trave
12.1. Sections 3,5,7,9 et 11
La prsente partie traite de la vrification des sections courantes des 6 traves. En ralit, du fait de la
continuit du caisson, les sections les plus sollicites ne sont pas forcment exactement la moiti de
chaque trave, mais sont gnralement lgrement dcentres.
Le tableau ci-dessous rsume les sollicitations dimensionnantes de chacune des 6 traves, parmi les
diffrentes combinaisons lELU tudies.
34
l'ELU Section 1 Section 3 Section 5 Section 7 Section 9 Section 11
MEd (en MN.m) 103,64 17.55 56.53 27.19 19.26 50.29
VEd 2.51 3.63 3.22 2.87 3.35 3.14

(en valeur absolue en MN)
Ved/me incline 1.36 1.97 1.75 1.56 1.79 1.71

(en valeur absolue en MN)
Tab. 12.1 Rcapitulatif des sollicitations dimensionnantes lELU mi-trave
Au vu du tableau prcdent, deux types de sections seront retenues. Pour les sections 3,5,7,9 et 11, une
section de 1300 mm de hauteur pour la partie mtallique sera mise en place. Pour la section 1, une section
de 1800 mm de hauteur pour la partie mtallique sera retenue. Les mes sont toutes dpaisseur 23 mm, les
semelles suprieures de largeur 1850mm et dpaisseur 150 mm alors que la tle de fond est dpaisseur
110 mm.
12.1.1. Dtermination de la classe
Pour les deux types de sections, la semelle infrieure est entirement tendue et donc de classe 1
Pour les semelles suprieures, lEN1994-2, 5.5.2(1) indique :
Une semelle en acier comprime maintenue vis--vis du voilement par une liaison efficace sur une
semelle en bton au moyen de connecteurs peut tre considre comme tant de classe 1 si
lespacement des connecteurs est conforme aux exigences de 6.6.5.5 .
Sans la liaison avec le bton, les semelles suprieures en console des parties mtalliques seraient de classe 4
car c/t= 802/25 = 32.08 > 14* = 14*0.81 = 11.34. Les prescriptions du paragraphe 6.6.5.5. nous indiquent
donc :
1) La dalle est en contact sur toute sa longueur (cf. chapitre 4. Technologie de fabrication du hourdis),
donc lentraxe des connecteurs dans le sens de la compression ne doit pas dpasser : 22*tf* =
17.90*tf soit 44.8cm en trave (tf = 25mm) et 268.5cm sur appuis (tf = 150mm)
2) La distance entre le bord dune semelle comprime et la file de connecteurs la plus proche doit tre
infrieur 9*tf* = 7.32*tf soit 18.3cm en trave (tf = 25mm) et 109.8cm sur appuis (tf = 150mm)
3) Lentraxe des goujons dans le sens longitudinal doit tre infrieur au minimum entre 4 fois lpaisseur
de la dalle et 800mm. La dalle faisant 300mm dpaisseur, lentraxe limite est donc de 800mm
Pour dterminer la classe de lme, il faut dabord dterminer la position de laxe neutre
plastique (ANP). Les calculs ont t mens en annexes pour les deux types de sections.
35
LANP se situe dans les deux cas dans la semelle suprieure de la section, lme est donc entirement
comprime et est de classe 1. Les sections sont donc de classe 1, et les justifications peuvent donc tre
menes par une analyse plastique.
12.1.2. Analyse plastique
Daprs la position de laxe neutre plastique, on dtermine le moment plastique Mpl,a,Rd = 128.03MPa. Et on
vrifie bien pour les sections 3,5,7,9 et 11 MEd Mpl,a,Rd . Les calculs du moment plastique figurent dans
lAnnexe 7.
12.1.3. Justification sous effort tranchant
Pour la section de hauteur 1300 : hw = 1358-23 = 1335 mm et tw = 23 mm donc hw/tw = 1335/23 = 58.04
Les raidisseurs sont disposs tous les 6m en traves donc a = 6 m
Daprs EN1993-1-5, A.3 : a/hw = 6/1.319 > 1, donc :

k = 5.34 +4*(hw/a) = 5.34 + 4*(1.335/6) = 5.538
31/**k = 31/1.2*0.81*5.538 = 49.24 donc lme doit tre vrifie vis--vis du voilement.
Vpl,a,Rd = *fyw/(M0*3)*hw*tw = 1.20*345/(1.0*3)*1.335*0.023 = 7.34 MN/me
Remarque :
En ralit,il faudrait sassurer que leffort tranchant max tombe pile au milieu du panneau dme rigidifi
tous les 6m. Cette situation est la plus contraignante pour le panneau et cest pour celle-ci quil t vrifi.
E = *210000*2.3/(10.92*133.5) = 56.34 MPa
cr = k*E = 312.01 MPa

w = (fyw/(cr*3))0.5 = (345/(312.01*3))0.5 = 0.799
0.83/ = 0.69 w 1.08 donc w = 0.83/0.799 = 1.039
Vbw,Rd = min(w*fyw*hw*tw/(M1*3) ; *fyw*hw*tw/(M1*3) ) = min(4.44 ;6.67) = 4.44 MN
On vrifie alors VEd VRd = min(4.44 ;7.35) = 4.44/me. Et comme VEd 0.5*VRd pour les sections 3,5,7,9 et
11, il ny a pas dinteraction flexion effort tranchant vrifier.
12.2. Section 1
12.2.1. Analyse plastique
Daprs la position de laxe neutre plastique, on dtermine le moment plastique Mpl,a,Rd = 175.20MPa. Et on
vrifie bien pour la section 1 MEd Mpl,a,Rd . Les calculs du moment plastique ont t mens en Annexe 7.
36
12.2.2. Justification sous effort tranchant
Pour la section de hauteur 1800 : hw = 1901-23 = 1878 mm et tw = 23 mm donc hw/tw = 1878/23 = 81.65
Les raidisseurs sont disposs tous les 6m donc a = 6m
Daprs EN1993-1-5, A.3 : a/hw = 6/1.878 > 1, donc :

k = 5.34 +4*(hw/a) = 5.34 + 4*(1.878/6) = 5.732
31/**k = 31/1.2*0.81*5.732 = 50.10 donc lme doit tre vrifie vis--vis du voilement.
Vpl,a,Rd = *fyw/(M0*3)*hw*tw = 1.20*345/(1.0*3)*1.878*0.023 = 10.32 MN/me
Remarque :
En ralit,il faudrait sassurer que leffort tranchant max tombe pile au milieu du panneau dme rigidifi
tous les 6m. Cette situation est la plus contraignante pour le panneau et cest pour celle-ci quil t vrifi.
E = *210000*2.3/(10.92*187.8) = 28.47 MPa
cr = k*E = 163.18MPa
w = (fyw/(cr*3))0.5 = (345/(163.18*3))0.5 = 1.105
w > 1.08 donc w = 1.37/(0.7 + w) = 1.37/(0.7+1.105) = 0.759
Vbw,Rd = min(w*fyw*hw*tw/(M1*3) ; *fyw*hw*tw/(M1*3) ) = min(5.94 ; 9.39) = 5.94 MN
On vrifie alors VEd VRd = min(5.94 ; 10.32) = 5.94/me. Et comme VEd 0.5*VRd pour la section 1, il ny a pas
dinteraction flexion effort tranchant vrifier.
13. Justification des sections sur cules
Au niveau des cules, les moments flchissant sont beaucoup moins important que sur les appuis
intermdiaires. Les appuis ont effectivement t modliss par des rotules, cest--dire des appuis
infiniment rigides verticalement mais autorisant des rotations dans les 3 directions de lespace.
Dans ces sections, cest donc leffort tranchant qui sera dimensionnant. Afin de conserver une certaine
continuit dans lvolution de la gomtrie de la structure mtallique, les sections sur appuis auront les
mmes dimensions que la section mi-trave adjacente. Ainsi la cule C0 une section de 1800mm de haut
pour la partie mtallique sera retenue, et la cule C7 une section de hauteur 1300 pour la partie mtallique
sera retenue. Ces cules sont soumises des moments flchissant positifs en raison de limportance du
retrait comme indiqu dans le tableau 13.1 ci-dessous. Leur dimensionnement est donc identique celui des
sections en traves. Cest pourquoi le raisonnement est joint en Annexe 9.
37
Moment du au Moment du au Retrait + Tranchant sans Tranchant du au Tranchant du au Tranchant
retrait "brut" gradient "brut" 1,5*0,6*Gradient retrait ni gradient retrait "brut" gradient "brut" sollicitant
Cule C0 24.560 MN.m 6,327 MN.m 30.254 MN.m 8.140 MN 0,781 MN 0,162 MN 10,354 MN
Cule C7 17.431 MN.m 4.670 MN.m 21.634 MN.m -4.854 MN 0,708 MN 0,147 MN 5.845 MN
Tab. 13.1 Rcapitulatif des moments sollicitant sur les cules lELU
14. Phase construction
Dans cette partie il sagit de vrifier que les sections dacier retenues en traves et sur appui ne soient pas
soumises des sollicitations trop importantes en cours dexcution. Les actions prendre en compte en
cours dexcution sont les suivantes :
1. Poids propre de la structure mtallique (=aire de la section x longueur x masse volumique de

lacier)
2. Poids propre des entretoises et pices de ponts, disposes tous les 4m
3. Poids propre du hourdis
4. Charges de construction statiques
5. Charges de construction roulantes ( pelle hydraulique, 39 tonnes, charge ponctuelle de 100 kN)
6. Retrait court terme ( valeur 1.68*10-4)
Leffet du gradient thermique nest pas prendre en compte pour les vrifications en cours dexcution.
Comme explicit prcdemment, le tablier sera construit par plots de 20m de longueur, raliss
simultanment des deux cts du pont. Le tablier de 280m de longueur est ainsi dcoup en 14 plots et
lexcution comporte donc 7 phases distinctes, depuis la structure mtallique seule jusqu lachvement du
hourdis et le fonctionnement mixte de toutes les sections. Ltude ncessiterait donc de modliser les 7
phases distinctes. Lors de la phase 1, les charges 1 et 2 seraient appliques lensemble de la structure, alors
que les charges 3, 4 et 5 ne seraient appliques que sur les 20 premiers mtres de part et dautre du pont. Le
bton de la 1re dalle nayant pas encore fait prise, le retrait nest pas pris en compte. Lors de la phase 2, les
charges 1 et 2 seraient appliques lensemble de la structure. Les charges 3, 4 et 5 seraient dsormais
appliques aux 40 premiers mtres de part et dautre du pont, alors que le retrait ne serait appliqu que sur
le 1er plot chaque extrmit du tablier. Lors de cette seconde phase, les caractristiques mcaniques des
deux plots couls lors de la phase 1 doivent maintenant caractriser la section mixte et non plus la
charpente acier seule. Ce procd se rpte ainsi logiquement jusqu la phase 7.
Les charges 1, 2 et 3 sont reprises par la section dacier seule. Les charges de constructions statiques et
roulantes appliques pour la 1re fois un plot sont dabord reprises par la charpente mtallique seule puis
par la section mixte dans les phases suivantes. Ceci sexplique par le fait quil a t dcid de recourir des
prdalles, et quil est donc possible de rouler sur ces dernires et dentreposer du matriel avant mme que
38
les zones de clavage naient t remplies de bton. Enfin le retrait court terme apparait seulement ds que
le bton du hourdis a fait prise et est donc repris par la section mixte.
En cours dexcution, les diffrentes sections rsistent donc avec la charpente mtallique seule puis avec la
section mixte des moments sollicitant qui augmentent au fur et mesure de lavance des phases puisque
les charges 3,4,5 et 6 sont appliques sur des longueurs de tablier de plus en plus importante.
Une premire vrification grossire consisterait minorer les moments rsistants des sections en
considrant que les charges 1 5 sont reprises par la charpente mtallique seule et le retrait par la section
mixte. Puis en majorant les moments sollicitant en retenant la courbe des moments obtenue lissue de la
dernire phase. Si toutes les sections passent , la vrification en cours dexcution est valide. Dans le cas
contraire, il faudrait affiner ltude et modliser prcisment le phasage pour les sections concernes. En cas
de succs, cette mthode aura permis de navoir eu recours qu une seule modlisation.
Les calculs sont mens lELU, mais le retrait sera pris en compte selon les caractristiques mcaniques des
sections lELS.
En cours d'excution
Sections C0 1 2 3-5-7-9-11 4 et 6 8 10 C7
Surface acier en cm
3800,7 3800,7 9024 3664 8597 8597 8597 3664
l'ELS (Aa)
Distance du centre de gravit

122,8 122,8 109,4 90,6 54,4 54,4 54,4 90,6
la fibre suprieure (Partie acier)
Largeur efficace en cm
1266 1330 1330 1330 1244 1184 1056 1080
(Partie bton)
Surface bton en cm (Ac) 37980 39900 39900 39900 37320 35520 31680 32400
Distance g entre centre de gravit

137,8 137,8 124,4 105,6 69,4 69,4 69,4 105,6
acier au centre de gravit bton
Bras de levier z du retrait

83,4 81,7 96,5 61,7 54,1 54,6 55,9 66,9
pour n=15,30 en cm
Effort normal du au retrait en MN
(1,68*10^-4) 21,74 22,84 22,84 22,84 21,37 20,33 18,14 18,55
Moment appliquer par section
constante en MN.m 18,12 18,67 22,05 14,09 11,55 11,11 10,14 12,41
Tab. 14.1 Valeurs de retrait appliquer court terme en cours dexcution par portion de section constante
Les tableaux ci-dessous rcapitulent les sollicitations engendres dans les sections en cours dexcution :
39
Sections C0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 C7
Moment sollicitant - - - - -
0 45,959 13,751 29,248 17,741 14,663 22,503 0
(en MN.m) 129,3 16,83 64,78 35,65 44,71
Effort tranchant
(valeure absolue en 3,871 / 9,212 / 4,901 / 7,006 / 5,778 / 5,913 / 3,423
MN.m)
Tab. 14.2 Sollicitations engendres dans les sections en cours dexecution sans les effets du retrait court terme
Puis les valeurs engendres par le retrait court terme :
Sections C0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 C7
Moment sollicitant - - - - - -
17,538 5,85 3,364 0,933 0,334 6,949 12,171
(en MN.m) 31,723 0,56 8,112 17,25 10,6 18,15
Effort tranchant
(valeure absolue
0,539 0,54 0,572 0,572 0,263 0,264 0,265 0,173 0,57 0,217 0,5 0,5 0,5
en
MN.m)
Tab. 14.3 Sollicitations engendres dans les sections en cours dexecution sous le retrait court terme
Les vrifications vont porter sur la valeur des contraintes dans les fibres extrmes infrieures et suprieures
de la charpente mtallique. Ainsi la valeur dans la fibre infrieure sera de :
inf = MA/IA*zA + MC/IC*zc o MA est le moment d aux charges 1 5 et repris par la charpente seule . IA tant
linertie de la charpente seule, et zA la distance entre le centre de gravit de la charpente mtallique seule et
la fibre infrieure. MC est donc le moment du au retrait et repris par la charpente mixte, et IC linertie de la
section mixte avec tranage ELS et zC la distance entre le centre de gravit de la section mixte avec tranage
ELS et la fibre infrieure. Pour dterminer la contrainte dans la fibre suprieure, seule la valeur du bras de
levier z varie.
Pour les sections sur appuis :
SECTION 2:
inf = MA/IA*zA + MC/IC*zc = 178.07 + 47.69 = 225.07MPa fyf/M0 = 325 MPa, soit 1,inf = 0.695 1.0
sup = MA/IA*zA + MC/IC*zc = -164.10 - 35.22 = - 199.32MPa fyf/M0 = -295 MPa, soit 1,sup = 0.676
1.0
40
SECTION 6:
sup = MA/IA*zA + MC/IC*zc = -163.93 38.64 = - 202.57MPa fyf/M0 = -295 MPa, soit 1,sup = 0.687
1.0
Les sections 4,8 et 10 sont galement vrifies puisquelles sont soumises des sollicitations moins
importantes comme indiqu dans les tableaux 1 et 2 ci-dessus.
Pour les sections en trave :
SECTION 1:
1.0
La section C0 est donc galement vrifie
SECTION 5:
1.0
Les sections 3, 7, 9, 11 et C7 sont donc galement vrifies.
Remarque :
Leffort tranchant avait t vrifi lELU en fin de vie. En cours dexcution, les sollicitations dues leffort
tranchant sont moins importantes quen fin de vie. Etant donn quil a t suppos que cet effort tranchant
nest repris que par le caisson mtallique, il ny a pas de vrifications particulires mener comme pour le
moment flchissant.
41
15. Dimensionnement des pices de pont
Fig. 15.1 Dimensions dune pice de pont
Les pices de pont, comme les cadres dentretoisement, sont espacs tous les 4m le long du tablier. La
fonction de ces pices de pont est de reprendre le poids du hourdis ainsi que les charges supportes par le
hourdis. Les combinaisons ELU-1 et ELU-3 tant dimensionnant pour le moment flchissant, ce sont ces
combinaisons qui seront prises en compte pour les pices de pont. Les diffrentes charges uniformes du
chapitre 7. Actions doivent tre adaptes en tenant compte de lespacement de 4m entre les diffrentes
entretoises, afin dobtenir un modle semblable au schma suivant :
Fig. 15.2 Modle de chargement dune pice de pont
Le hourdis a une largeur de 13.30m, et la pice de pont est longue de 13.00m. Les moments aux extrmits
sur le schma ci-dessus est donc d aux charges en porte--faux dpassant de 15cm de chaque ct et
reprise par la pice de pont.
Les dimensions du hourdis sur la figure 15.1. ont dj t tablies par M. Giraud. Il sagit donc de vrifier si
ces dimensions conviennent ou bien si des amliorations sont apporter.
Les extrmits et la partie centrale de 4.50m de long sont des sections de hauteur 300mm. Les portions de
longueur 0.80m sont de hauteur 500m. La hauteur des sections varie linairement entre ces parties de
sections constantes. Leurs dimensions sont rappeles sur les figures 7.2 et 7.3.
42
15.1. Justification des pices de pont
Les pices de pont ont pour fonction de reprendre la flexion transversale et de rpartir les descentes de
charge transmises par le hourdis et le poids du hourdis lui-mme. Les pices de pont sont sollicites en 3
phases pour lesquelles les sections offrent des rsistances diffrentes :
Phase 1 : phase de construction

Sollicitations : poids propre acier + poids bton
Section rsistante : acier seul
Phase 2 : phase longue dure

Sollicitations : superstructures + retrait
Section rsistante : mixte (n=13.99 pour les superstructures et n=15.30 pour le retrait)
Phase 3 : phase courte dure

Sollicitations : surcharges variables (trafic + pitons + cyclistes)
Section rsistante : mixte (n=6.1625)
15.1.1. Sections sur appuis de hauteur 500mm
Sur appuis comme en trave, le retrait entrane des sollicitations nettement suprieures celles engendres
par les autres actions. Il provoque lapparition dun moment positif dans toutes les sections. Sur appuis, les
effets du retrait annulent les moments ngatifs induits par les autres chargements et la rsultante finale est
donc un moment positif.
Soumis un moment positif, le bton participe galement la rsistance et la section dacier ncessaire est
donc moindre par rapport une section soumise un moment ngatif dans laquelle le bton tendu est
nglig. Etant donn quil sagit du retrait long terme et quil ne sapplique pas immdiatement dans la
section, les sections sur appuis seront justifies sous combinaisons lELU sans le retrait (moment sollicitant
ngatif mobilisant la section mixte charpente + armatures passives) puis sous combinaisons lELU avec le
retrait comme cela se fait normalement (moment sollicitant positif mobilisant la section mixte charpente +
bton).
15.1.2. Combinaisons ELU sans retrait (moment sollicitant ngatif)
Remarque : Il faut connatre linertie et la position de laxe neutre lastique de la section mixte sur appuis
compose de la charpente mtallique et des armatures passives transversales. Elles sont supposes gales
1% de la section bton, soit 0.012m rpartis quitablement en deux lits suprieurs et infrieurs.
43
Section mixte sur appuis : Inertie : Iy = 0.00360867 m4
Centre de gravit/fibre infrieure : y = 0.341m
Section charpente mtallique seule sur appuis : Inertie : Iy = 0.00192759 m4
Centre de gravit/fibre infrieure : y = 0.25m
Sous moment ngatif, le bton est nglig donc il ny a aucune distinction faire entre les diffrents
coefficients dquivalence, la seule diffrence dans les caractristiques mcaniques de la section vient de la
prise en compte des armatures passives transversales dans le cas de la section mixte.
Moments ELU Inertie rsistante Centre gravit/fib. Inf

Phases Sollicitations
(en MN.m) (en m4) (en m)
Phase 1 Poids propre acier + bton (section acier seule) -0,238 0,00193 0,250
Phase 2 Superstructures (section mixte) -0,227 0,00361 0,341
Phase 3 Surcharges (section mixte) -0,167 0,00361 0,341
Tab. 15.1 Phasage des sollicitations et des moments rsistant pour la section de hauteur 500mm sans le retrait
Distance/Axe neutre lastique Sollicitations

Fibre tudie Section Acier seul Section mixte Phase 1 Phase 2 Phase 3 Total Limite
Units m m MPa MPa MPa MPa MPa /
Armatures sup. / 0,409 0 -25,72 -18,92 -44,64 -435 0,1 Vrifi
Armatures inf. / 0,209 0 -13,14 -9,67 -22,81 -435 0,05 Vrifi
Acier sup. 0,25 0,159 -30,83 -10 -7,36 -48,18 -345 0,14 Vrifi
Ame sup. 0,218 0,127 -26,88 -7,99 -5,88 -40,74 -345 0,12 Vrifi
Ame inf. 0,218 0,309 26,88 19,43 14,29 60,61 345 0,18 Vrifi
Acier inf. 0,25 0,341 30,83 15,77 15,77 62,38 345 0,18 Vrifi
Tab. 15.2 Vrification des contraintes pour la section de hauteur 500mm sans le retrait
44
15.1.3. Combinaisons ELU avec retrait (moment positif)

Phase 1 Poids propre acier + bton (section acier seule) -0,238 0,00193 0,250
Superstructures (section mixte ) -0,227 0,00361 0,341
Phase 2
Retrait (section mixte n=15,30) 1,390 0,1064 0,509
Phase 3 Surcharges (section mixte) -0,167 0,00361 0,341
Tab. 15.3 Phasage des sollicitations et des moments rsistant pour la section de hauteur 500mm avec le retrait
En divisant laire du bton par un coefficient n=15.30, laxe neutre lastique de la section mixte se situe dans
le bton. En effet, lANE se situe 50.9cm de la fibre infrieure comme cela est indiqu dans le tableau 16.4
ci-dessus, alors que la hauteur de la section mtallique nest que de 50cm. Cela implique une approche
lgrement diffrente comme explicit prcedemment.

Section Section
mixte mixte
Section Acier
Fibre tudie (acier + (acier + Phase 1 Phase 2 Phase 3 Total Limite
seul
arma. bton
Passives) n=15,30)
Units m m m MPa MPa MPa MPa MPa MPa MPa /
Bton sup. / / 0,291 0,00 / 3,80 5,28 / 9,08 23,3 0,39 Vrifi
Armatures
/ 0,409 / 0,00 25,72 / / 18,92 -44,64 -435 0,10 Vrifi
sup.
Armatures
/ 0,209 / 0,00 13,14 / / 9,67 -22,81 -435 0,05 Vrifi
inf.
Bton inf. / / 0,009 0,00 / -0,12 5,28 / 5,16 23,3 0,22 Vrifi
Acier sup. 0,25 0,159 0,009 30,83 10,00 -1,80 80,85 7,36 30,86 -345 -0,09 Vrifi
Ame sup. 0,218 0,127 0,041 26,88 7,99 -8,19 80,85 5,88 31,91 -345 -0,09 Vrifi
Ame inf. 0,218 0,309 0,477 26,88 19,43 -95,34 80,85 14,29 17,53 345 0,05 Vrifi
Acier inf. 0,25 0,341 0,509 30,83 15,77 -101,74 80,85 15,77 9,94 345 0,03 Vrifi
Tab. 15.4 Vrification des contraintes pour la section de hauteur 500mm avec le retrait
Explications : La premire colonne de la phase 2 correspond aux contraintes induites par les superstructures
dans la section mixte. Il sagit dun moment ngatif, cest pourquoi le bton est nglig. Les deuximes et
troisimes colonnes correspondent aux contraintes dues au retrait. Il sagit dun moment positif et cest
pourquoi les armatures longitudinales sont ngliges. La deuxime colonne traduit la consquence du
moment d au retrait et la troisime colonne correspond leffet de leffort normal d au retrait.
45
15.1.4. Sections au milieu de la trave centrale de hauteur 300mm
Dans ce cas, il ny a pas de distinction faire entre les cas avec et sans le retrait puisque toutes les
sollicitations engendrent un moment positif. En revanche il faut distinguer 4 inerties diffrentes, 1 pour
lacier seul et 3 pour les 3 coefficients dquivalence diffrents.

Phase 1 Poids propre acier + bton (section acier seule) 0,084 0,00061 0,150
Superstructures (section mixte n=13,99) 0,052 0,05026 0,363
Phase 2
Retrait (section mixte n=15,30) 0,960 0,05323 0,356
Phase 3 Surcharges (section mixte n=6,1625) 0,737 0,02853 0,422
Tab. 15.5 Phasage des sollicitations et des moments rsistant pour la section de hauteur 300mm

Section Section
Section Section
Fibre mixte mixte
Acier mixte Phase 1 Phase 2 Phase 3 Total Limite
tudie (n = (n =
seul (n = 15,30)
13,99) 6,1625)
Units m m m MPa MPa MPa MPa MPa MPa MPa MPa /
Bton sup. / 0,244 0,237 0,178 0,00 0,25 4,27 5,51 4,60 14,63 23,3 0,63 Vrifi
Bton inf. / -0,056 -0,063 -0,122 0,00 -0,06 -1,14 5,51 -3,15 1,16 23,3 0,05 Vrifi
Acier sup. 0,15 -0,056 -0,063 -0,122 20,66 -0,81 -17,38 84,33 -19,42 67,37 345 0,20 Vrifi
Ame sup. -0,118 -0,088 -0,095 -0,154 -16,25 -1,27 -26,21 84,33 -24,52 16,08 345 0,05 Vrifi
Ame inf. -0,118 -0,324 -0,331 -0,390 -16,25 -4,69 -91,33 84,33 -62,09 -90,03 -345 0,26 Vrifi
Acier inf. -0,15 -0,356 -0,363 -0,422 -20,66 -5,15 -100,16 84,33 -67,18 -108,82 -345 0,32 Vrifi
Tab. 15.6 Vrification des contraintes pour la section de hauteur 300mm
46
16. Torsion
Dans la rsistance globale dune pice soumise la torsion, la part relative la torsion pure (aussi dite
torsion de St-Venant) par rapport au gauchissement dpend de la forme de la section et de son inertie de
torsion ainsi que de la longueur de la pice qui influence galement la rigidit au gauchissement. Afin de
simplifier les calculs, il est prfrable de privilgier un mode de fonctionnement par rapport lautre. Dans
ce cas prcis, de sections de type caisson reconstitu et la vue des portes mises en jeu, il est
acceptable de ne prendre en compte que la torsion pure.
Les efforts qui gnrent de la torsion sont tous ceux dont la direction de la rsultante ne passe pas par le
centre de cisaillement de la section. Sa position est diffrente de celle du centre de gravit, mais comme ce
dernier il est situ sur le ou les axes de symtrie de la section. La position horizontale du centre de
cisaillement (ou centre de torsion) est donc connue et le poids propre de la structure mtallique par
exemple, ou encore le retrait ne devraient donc pas gnrer de torsion. En ralit ces cas de charge sont
responsables dun moment de torsion non-ngligeable, en raison de la courbure dans le plan horizontal du
tablier.
Parmi les charges permanentes, seule la couche de 10cm de bton dancrage dispose sous les voies de
circulation du tram et de densit plus leve (bton dancrage = 2.5kN/m3)que le bton de remplissage (bton
3
de remplissage = 2.3kN/m ) est dsaxe. Le bras de levier est de 271.5 cm par rapport au centre de la section
et le surpoids du bton dancrage par rapport au bton de remplissage de 5.78*0.10*1.05*(2.5-2.3) =
1.214 kN/ml, soit un moment de torsion linaire de 1.214*2.715 = 3.30 kN.m/ml.
Parmi les charges variables, plusieurs dentre elles gnrent des moments de torsion. La combinaison
dimensionnante reste cependant dterminer :
Effet de foule : NZ = 5kN/m x 6.65m = 33.25kN/ml avec un bras de levier de 6.65/2=3.325m,

soit un moment de torsion linaire MX = 110.56kN.m/ml.
Trottoirs et pistes cyclables : NZ = 3kN/m x 6m = 18kN/ml avec un bras de levier de 3.35m, soit
un moment de torsion linaire MX = 60.3kN.m/ml.
Passage dun convoi de deux trams simulant un remorquage sur la ligne la plus excentre, soit
avec un bras de levier de 4m.
Remarque : Les charges variables Trottoirs et pistes cyclables et Tram sont concomittantes. Elles
sappliquent de part et dautre du centre de cisaillement des sections, elles gnrent donc des moments de
torsion de signes opposs. Afin dobtenir les sollicitations les plus contraignantes, il faut slectionner
uniquement la charge variable gnrant le moment de torsion le plus important. Aprs de brves tudes
prliminaires sur le logiciel Robot, il a t dmontr que le passage du Tram tait le plus contraignant.
En raison de la courbure du tablier (Rayon de 475.32m), les charges permanentes de type Poids propre
structure mtallique ou encore Poids propre du hourdis , bien quelle soient centres par rapport laxe
47
du tablier,gnrent galement un moment de torsion. Les valeurs de torsion finales reprises par les
diaphragmes sont donc obtenues aprs prise en compte de ces charges, et consignes dans le tableau
suivant :
Diaphragmes C0 2 4 6 8 10 C7
Mx "brut" [en kN.m] 8471,97 -9395,98 5033,21 -6282,56 -4024,72 4585,17 -4501,61
Mx "ELU" [en kN.m] 11437,16 -12684,57 6794,83 -8481,46 -5433,37 6189,98 -6077,17
Tab. 16.1 Moments de torsion lELU repris par les diaphragmes sur appuis
Les effets dus au retrait et aux actions thermiques ont t pris en compte ou non pour les diffrents
diaphragmes selon quils sont favorables ou dfavorables dans le calcul des moments de torsion sollicitant.
16.1. Vrification des sections sur appuis au cisaillement Prise en compte de la

torsion
SECTION SUR APPUI C0 :
Le moment de torsion maximal dans le pont caisson au niveau de lappui C0 est gal MX = 1.35*8.472 =
11.437MN.m.
Laire comprise dans la ligne des plans mdians de la section caisson se calcule ainsi :
S = (7.00 + 5.54)/2*(1.80 + 0.30) = 13.167 m
La contrainte de cisaillement due la torsion sobtient par la formule de Bredt :
Ed,T,web = MX/(2*S*tw) = 11.437/(2*13.167*0.023) = 18.883 MPa
Leffort tranchant correspondant dans lme vaut :
VEd,T,web= Ed,T,web*tw*hw = 18.883*0.023*1.878 = 0.816 MN
La vrification de la rsistance leffort tranchant seffectue alors ainsi :
3 = (VEd + VT,web)/VRd = (5.624+0.816)/5.936 = 1.085
La rsistance leffort tranchant y compris les effets de la torsion nest donc pas vrifie. En revanche
linteraction M-V a dj t vrifie en 13.4.1. avec MEd < Mf,Rd.
En passant une paisseur dme de 23 25mm, la valeur de leffort tranchant dans lme du la torsion ne
change pas (VEd,T,web= 0.816 MN). La valeur de VRd augmente.
Calcul de Vbw,Rd pour tW = 25mm :
48
Contrainte critique de cisaillement cr = k*E = 5.73*[*Ea*tw/(12*(1-)*hw)] = 5.73*33.63 =
192.73MPa
Elancement rduit W = (fyw/( cr*3))0.5 = (345/( 192.73*3))0.5 = 1.017
0.83/ W 1.08 donc daprs le tableau 5.1 de lEN1993-1-5, w = 0.83/W = 0.83/1.017 = 0.816
enfin : Vbw,Rd = w*fyw*hw*tw/(M1*3) = 0.816*345*1.878*0.025/(1.1*3) = 6.941 MN/me
ce qui donne 3 = (VEd + VT,web)/VRd = (5.624+0.816)/6.941 = 0.928
La rsistance leffort tranchant y compris les effets de la torsion est vrifie.
Remarque : Pour le calcul de la surface dinfluence S, la hauteur totale du bton est pris en compte, sauf
dans le cas ou le bton serait fissur et ce ne serait plus que la demi-hauteur qui serait considre dans les
calculs.
16.2. Dimensionnement des diaphragmes
Les diaphragmes sont mis en place au niveau des sections sur appuis. Ils ferment les caissons et de ce fait
conribuent augmenter la raideur de la structure. Ils reprennent principalement les efforts de torsion. Des
trous dhomme sont galement prvoir afin de permettre une circulation dindividus entre les diffrentes
traves lintrieur du caisson, en vue de rparation ou de maintenance. Les bords de ces trous dhomme
sont renforcer au moyen de raidisseurs. Une rgle empirique permettant dassurer un raidissage suffisant
indique que lusage serait de mettre en uvre des raidisseurs dont la somme des sections est du mme
ordre de grandeur que la surface du trou dhomme quils bordent (1.000*1.200ht = 1.2m).
Les diaphragmes ont un rle surtout constructif. Ils permettent de rpartir les contraintes entre les deux
poutres matresses, ainsi que dviter le dversement des semelles suprieures avant le coulage du hourdis.
Ils servent galement la construction et ont un rle de gabarit, dans le sens o sans ces lments il serait
trs difficile voir impossible de construire de manire prcise un caisson ouvert type avec les semelles
suprieures, les mes et la tle de fond sur plusieurs dizaines de mtres.
Les diaphragmes ont des longueurs dinfluence de 4m, puisque les cadres de contreventement adjacents, qui
reprennent galement la torsion, sont situs une distance de 4m des appuis. Les moments de torsion
repris par chaque diaphragme ont dj t indiqus dans le tableau 16.1 ci-dessus. La torsion reprise par ces
diaphragmes induit un flux de cisaillement =T/(2*S) en MN/m qui est suppos constant dans tout le
diaphragme, qui donne ensuite une contrainte de cisaillement en divisant cette valeur par lpaisseur du
diaphragme. Suite lentretien avec M. Keusch, les diaphragmes auront comme hypothse de dpart une
paisseur de 30mm.
49
Diaphragmes C0 2 4 6 8 10 C7
Mx "brut" [en kN.m] 8471,97 -9395,98 5033,21 -6282,56 -4024,72 4585,17 -4501,61
Mx "ELU" [en kN.m] 11437,16 -12684,57 6794,83 -8481,46 -5433,37 6189,98 -6077,17
S [en m] 13,167 15,428 9,447 9,447 9,447 9,447 10,424

Flux de cisaillement
0,434 0,411 0,360 0,449 0,288 0,328 0,291
[en MN/m]
Contrainte de
cisaillement 14,477 13,703 11,988 14,963 9,586 10,921 9,717
[en MPa]
Tab. 16.2 Contraintes de cisaillement reprises par les diaphragmes partir des moments
Les contraintes obtenues sont donc trs infrieures la limite plastique en cisaillement de fyf/(M1*3) =
345/(1.1*3) = 181 MPa. Le risque de voilement par cisaillement est trs peu probable pour cette plaque qui
nentre pas dans les critres dapplication de lEurocode 1993-1-5 (en raison de la taille des trous dhomme
et des bords inclins). En effet elle est soude sur la quasi-totalit de son primtre et lensemble de la
structure est dj fortement rigidifie grce aux cadres de contreventement. La probabilit que les
diaphragmes ne se dforment dans leur plan peut donc tre considre comme nulle.
Remarque : A lissue de la vrification en torsion, les paisseurs des mes de nombreuses sections sur appuis
ont augment. Le tableau 16.3 ci-dessous rsume ces nouvelles valeurs :
Sections sur appuis C0 2 4 6 8 10 C7
Epaisseur de l'me
(en mm)
25 24 23 34 23 27 23
Tab. 16.3 Contraintes de cisaillement reprises par les diaphragmes partir des moments
50
17. Fatigue
Daprs lEN1994-2, 6.8.1(2) : Le calcul ltat limite de fatigue doit sassurer, avec un niveau de
probabilit acceptable, que durant la totalit de sa dure de vie de calcul, la structure nest pas susceptible de
subir une ruine par fatigue ou de ncessiter la rparation de dommage provoqus par fatigue
Il sagit donc de sassurer que la probabilit de ruine dun ouvrage par propagation de fissure lintrieur
dun composant du tablier soumis des variations rptes de contraintes reste faible.
Les composantes vrifier en fatigue dans un pont mixte sont donc [EN1994-2, 6.8] :
La charpente mtallique et ses connecteurs

Les armatures passives de la dalle
Le bton de la dalle
17.1. Justification de la charpente mtallique
Les justifications effectuer sont :
Ff*E,2 C/Mf pour le moment flchissant
Ff*E,2 C/Mf pour leffort tranchant
avec :
o Ff le coefficient partiel appliqu aux charges de fatigue. Il est pris gal 1.0 daprs
lEN1992-2, 9.3.
o Mf le coefficient partiel de rsistance la fatigue de la charpente. Il est pris gal 1.35

daprs lEN1993-1-9, tableau 3.1.
o C la valeur de rfrence de la rsistance la fatigue 2 millions de cycles.
o E,2 est ltendue de contrainte quivalente damplitude constante relative 2 millions de

cycles
E,2 = **[max,f - min,f] avec le coefficient de dommage quivalent et le

coefficient de dommage quivalent dimpact.
Au vu de la masse des convois amens circuler sur le viaduc (Tram Citadis Dualis de masse dynamique
130.5 tonnes) plus proche du poids lourd que du train et de leur vitesse de circulation (environ 20 km/h sur
la ligne D), les coefficients seront tirs des abaques relatifs aux ponts routiers et non aux ponts ferroviaires.
17.1.1. Coefficient de dommage quivalent
On a = 1 + 2 + 3 + 4 et max. Le calcul de ces diffrents coefficents est indiqu en Annexe 12.
51
17.1.2. Coefficient de dommage quivalent dimpact
Daprs lEN1994-2, 6.8.6.1(7) : Pour les ponts routiers, le facteur dimpact de dommage quivalent peut
tre pris gal 1.0
17.1.3. Amplitude de contrainte p
Les sollicitations sont issues de lanalyse globale lastique. Daprs lEN1992-1-1, 6.8.3 :
(1) : Pour le calcul des tendues de contrainte, on doit faire la distinction entre actions non cycliques et
actions cycliques gnratrices de fatigue
(2) : La combinaison de base des charges non-cycliques est similaire la dfinition de la combinaison
frquente utilise pour lELS
La seule charge variable non-cyclique envisager est laction thermique (+/- 10C appliqus sur le hourdis),
pour laquelle le coefficient 1,1 vaut 0.6. La combinaison de base est ainsi :
Gk,sup + 1.0*S + 0.6*Tk
La figure ci-dessous montre les enveloppes de moment obtenues pour cette combinaison de base non-
cyclique :
Moments sous combinaison de base non-cyclique

100
50
0
0 50 100 150 200 250 300
Moments en [MN.m]
-50
(G+S+0.6T) max
-100 (G+S+0.6T) min
-150
-200
-250
Fig. 17.1 Moments sollicitant sous combinaison de base non-cyclique
52
A cette combinaison de base non-cyclique, il faut ajouter la variation de sollicitation due au passage du
convoi de fatigue. Ce convoi de fatigue a pour but de reprsenter au mieux le trafic rel. Le modle de
charge FLM3 est ainsi souvent appliqu lorsque lon a recours la mthode simplifie. Dans ce cas, le trafic
nest compos que dun seul type de vhicule, savoir le Tramway Citadis Dualis CCN. Cest donc ce mme
convoi qui sera utilis pour le chargement cyclique de fatigue.
Les sollicitations cycliques sont appliques aux sollicitations non-cycliques max ainsi quaux sollicitations
non-cycliques min. Les rsultats sont prsents sur les graphes ci-dessous :
100
Moments sous combinaison de base (valeur maximale)
50
et convoi de fatigue
0
0 50 100 150 200 250 300
Moments en [MN.m]
-50 (G+S+0.6T) max + Tram max

(G+S+0.6T) max + Tram min
-100 (G+S+0.6T) max
-150
-200

-250
Fig. 17.2 Moments sous combinaison de base (valeur maximale) et convoi de fatigue
53
100
Moments sous combinaison de base (valeur minimale) et
50
convoi de fatigue
0
0 50 100 150 200 250 300
Moments [en MN.m]
-50
(G+S+0.6T) min + Tram max
(G+S+0.6T) min + Tram min
-100 (G+S+0.6T) min
-150
-200
-250
Fig. 17.3 Moments sous combinaison de base (valeur minimale) et convoi de fatigue
Les figures 17.2 et 17.3 reprsentent les courbes de moment MEd,min,f et MEd,max,f obtenues par le passage du
tram modlisant le convoi de fatigue partir de ltat de sollicitations maximale (et minimale) sous charges
de combinaison non-cyclique.
Les amplitudes de contraintes dans les faces suprieures et infrieures des semelles suprieures et
infrieures sont obtenues la suite des calculs joints en Annexe 13 et indiqus dans la graphiques suivant :
54
50
Amplitude des contraintes face sup/semelle sup
40
Contraintes [en MPa]
30
20 (+)
(-)
10
0
0 50 100 150 200 250 300
-10
Fig. 17.5 Amplitude des contraintes sur la face suprieure de la semelle suprieure
50
Amplitude des contraintes face inf/semelle sup
45
40
35
30
25
(+)
20
(-)
15
10
0
0 50 100 150 200 250 300
-5
Fig. 17.6 Amplitude des contraintes sur la face infrieure de la semelle suprieure
55
Amplitude des contraintes face sup/semelle inf
50
45
40
35
30
25
(+)
20 (-)
15
10
0
0 50 100 150 200 250 300
-5
Fig. 17.7 Amplitude des contraintes sur la face suprieure de la semelle infrieure
Amplitude des contraintes face inf/semelle inf

50
40
30
20 (+)
(-)
10
0
0 50 100 150 200 250 300
-10
Fig. 17.8 Amplitude des contraintes sur la face infrieure de la semelle infrieure
56
A chaque point singulier (assemblage) de la charpente est associ une catgorie de dtail C pour lequel il
faut vrifier :
Ff*E,2 C/Mf o E,2 = **p
VERIFICATION DES POINTS CARACTERISTIQUES :
Soudure des goujons sur la semelle suprieure : c = 80MPa. En se rappelant que Mf = 1.35, Ff =
1.0 et que lamplitude des contraintes est multiplier par max on obtient le graphe suivant :
100
Soudure des goujons

80
60
40 sigma e2
sigma c
20
0
0 50 100 150 200 250 300
-20
Fig. 17.9 Vrification la fatigue des contraintes dans les goujons
57
Soudure transversale de lme des montants verticaux courants en T sur la semelle infrieure :
c = 80 MPa
100
90
soudure transversale de l'me
80
70
60
50
sigma e2
40
sigma c
30
20
10
0
0 50 100 150 200 250 300
-10
Fig. 17.10 Vrification la fatigue des contraintes dans soudure transversales de lme
Soudure bout bout de la semelle suprieure pour les changements dpaisseur de 150mm
25mm : c = 80MPa sans aucun abattement appliquer.
100
Soudure bout a bout semelle sup
80
60
40 sigma e2
sigma c
20
0
0 50 100 150 200 250 300
-20
Fig. 17.11 Vrification la fatigue des contraintes dans les soudures de la semelle suprieure
58
Soudure bout bout de la semelle suprieure pour les changements dpaisseur de 150mm
25mm : c = 80MPa sans aucun abattement appliquer.
100
Soudure bout a bout semelle inf

80
60
40 sigma e2
sigma c
20
0
0 50 100 150 200 250 300
-20
Fig. 17.12 Vrification la fatigue des contraintes dans les soudures de la semelle infrieure
Sur ces diffrents graphiques, on observe trs clairement une zone o la justification en fatigue nest pas
vrifie. Il sagit de la zone de transition entre le secteur sur appui 2 avec la section dacier de hauteur
2400mm et la section en trave suivante de hauteur 1300mm. Une solution simple est donc de prolonger la
section sur appui 2, dau moins 10m.
17.2. Justification des armatures passives longitudinales
La vrification des armatures passives longitudinales consiste vrifier un critre semblable celui utilis
pour la charpente mtallique :
F,fat*S,equ(N*) Rsk (N*)/S,fat
N* = 106 cycles de fatigue

Rsk(N*) = 162.5 MPa, tendue de contraintes pour N* cycles
F,fat = 1.0 est le coefficient relative aux charges FLM3. Ce coefficient sera conserv bien que le
convoi de fatigue consiste en ralit en le passage du tram.
S,fat = 1.15 est le coefficient partiel relatif aux matriaux
S,equ(N*) = S*|s,max,f - s,min,f|
Les calculs ont t mis en Annexe 14. A lissue de ceux-ci, on peut en conclure que toutes les armatures
passives longitudinales sont vrifies la fatigue.
59
18. Connexion
18.1. Rsistance dun goujon tte
Des connecteurs de type goujons S355 de diamtre d=22mm et de hauteur h=200mm seront retenus pour
louvrage. La rsistance ultime la traction fu=490MPa. Ils seront disposs par rangs de 7 sur la face
suprieure des semelles suprieures des poutres matresses et des pices de pont. Deux modes de ruine
sont considrer [EN1994-2,6.6.3.1(1)]:
Ruine par cisaillement de lacier en pied :
PRk(1) = 0.8*fu**d/4 = 0.8*490**(0.022)/4 = 0.1490 MN
Ruine par crasement du bton en pied :
PRk(2) = 0.29**d*(fck*Ecm) = 0.29*1*(0.022)*(35*34077) = 0.1533 MN
Donc PRd = min(PRk(1) ; PRk(2)) = 0.1490 MN et la rsistance de calcul vaut :
A lELS caractristique : PRdELS = 0.6*PRd = 0.0894 MN

A lELU : PRdELU = PRd = 0.1490 MN
18.2. Dispositions constructives
Elles ont dj t voques dans le sous-sous chapitre 13.1.1. Dtermination de la classe
18.3. Dimensionnement sous ELS caractristique

18.3.1. Flux de cisaillement
Pour une section donne travaillant dans le domaine lastique, chaque cas de charge de flexion produit un
flux de cisaillement longitudinal vL,Ed linterface entre la dalle bton et la charpente mtallique sur laquelle
sont souds les connecteurs. Ce flux sobitent pour une section donne par lexpression :
vL,Ed = C*VEd/Imixte
avec :
C le moment statique de la dale bton par rapport au centre de gravit de la section mixte
Imixte est le moment dinertie de la section mixte
VEd est leffort tranchant sous le cas de charge considr, issu de lanalyse globale lastique fissure
Pour le calcul des contraintes normales dans les sections, lorsquelles taient soumises un moment ngatif
le bton ne participait la rsistance car fissur. Pour le calcul du flux de cisaillement linterface, les
caractrisitques C et Imixte sont calcules avec la section mixte non fissure. Le flux de cisaillement sobtient
60
finalement en additionnant algbriquement les contributions de chaque cas de charge et en respectant le
phasage de construction. Le phasage implique pour ltude de nutiliser que les sollicitations reprises par la
section mixte. Le poids propre de la charpente mtallique et du hourdis ne sont pas pris en compte dans le
dimensionnement des goujons.
Le tableau ci-dessous rcapitule les caractristiques mcaniques des diffrentes sections pour ltude du flux
de cisaillement dimensionnant les goujons. Pour les sections sur appuis 2,4,6,8 et 10 bien que fissur le
bton est pris en compte avec sa largeur efficace ainsi que le tranage de cisaillement lELS pour la partie
mtallique.
Caractristiques Section C0/1 Section 2 Section 3/5/7/9/11/C7 Section 4/6/8/10
Inertie (en cm4) 50278060 153947539 27385587 42938779

n = 15
CdG/fibre inf (en cm) 116,1 159,3 85,4 88,4
Inertie (en cm4) 65698923 181456461 36254932 52656127

n = 6,1625
Tab. 18.1 Caractristiques mcaniques des sections pour le calcul du flux de cisaillement lELS dimensionnant les goujons
Les caractristiques mcaniques du tableau ci-dessus ont t attribues aux diffrentes sections de
louvrage selon le dcoupage en tronons schmatis sur la figure 10.1. Pour les sections sur appuis
intermdiaires, leurs caractristiuqes tiennent compte du tranage de cisaillement lELS puisque ces
sections sont soumises des moments ngatifs et la semelle infrieure de la charpente mtallique se
trouve par consquent en compression. En ralit, les zones soumises des moments ngatifs ne
respectent pas scrupuleusement les secteurs sur appuis intermdiaires dlimits dans la figure 10.1 et il
faudrait affiner lattribution des caractristiques des sections soumises au tranage de cisaillement ou non.
Nanmoins lcart de valeur des proprits entre sections diminues par le tranage de cisaillement et
celles qui ne le sont pas reste faible, tout comme le nombre de sections rectifier, et cest pourquoi il na
pas t jug necssaire deffectuer cette ultime rectification du modle.
La courbe ci-dessous reprsente lvolution des quotients Imixte/C le long de louvrage, conformment la
remarque tablie prcedemment, et pour les coefficients dquivalence n=15 et n=6.1625.
61
I(mixte)/
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3 I(mixte)/mu (n=15)
0,2 I(mixte)/mu (n=6.1625)
0,1
0
0 100 200 300
Fig. 18.1 Valeurs des coefficients I/ par sections pour n = 15 et n = 6.1625
Concenrnant leffort tranchant, seules les combinaisons ELSk-1 et ELSk-2 ont t prises comptes, car
toujours dimensionnantes au vue des calculs dj mens. Les valeurs absolues pour ces deux cas ont donc
t retenues, pour les sollicitations de superstructures ainsi que pour les sollicitations de surcharges. Aprs
calculs, on obtient la valeur du flux de cisaillement reprendre par les goujouns de chaque poutre
matresse, prsent sur le graphe ci-dessous :
Flux de cisaillement ELS/poutre matresse

7
6
Glissement ELS (MN/m)
4
Flux de cisaillement
3 ELS
2
0
0 100 200 300
Fig. 18.2 Flux de cisaillement reprendre lELS par chaque poutre matresse
18.3.2. Principe de dimensionnement
Daprs lEN1994-2,6.8.1(3), la densit des connecteurs doit tre suffisante pour reprendre intgralement le
flux de cisaillement dans toute section du tablier. Il faut ainsi pouvoir vrifier pour nimporte quelle section
dabscisse x :
62
VL,EdELS (x) Ni/li*PRdELS
Pour des raisons constructives, il nest en gnral pas envisageable de faire voluer de manire continue la
densit des connecteurs . Louvrage est alors divis en n tronons de longueurs li , i [1,n], sur chacun
desquels est dispos un nombre Ni , i [1,n], de connecteurs de densit constante par tronon. Le choix des
tronons deffectue suivant les variations de vL,EdELS (x), chaque tronon ayant typiquement une longueur
comprise entre 5 et 15m.
44 tronons ont ainsi t dtermins. Le premier tronon a une longueur de 5m et un flux de cisaillement
ELS maximal reprendre de 3.955 MN/m. Ce flux est repris par les connecteurs condition de placer les
ranges de connecteurs au pas maximal de (7 goujons par range) :
(7*PRdELS)/max(vL,Ed) = 7*0.0894/3.955 = 158mm
La mme opration est ralise pour chacun des 43 autres tronons, et le graphique ci-dessous montre
bien que la courbe du flux de cisaillement que sont capables de reprendre les connecteurs englobe celle du
flux de cisaillement ELS.
Flux de cisaillement ELS/poutre matresse

7
6
Glissement ELS (MN/m)
4 Glissement ELS
3
Glissement repris par les
2 goujons
0
0 50 100 150 200 250 300
Fig. 18.3 Vrification des goujons sous le flux de cisaillement lELS
18.4. Dimensionnement sous ELU fondamental
18.4.1. Dimensionnement lastique
Quelquesoit le comportment de louvrage lELU, quil soit lastique ou lasto-plastique, le

dimensionnement des connecteurs dbute par un calcul lastique du flux de cisaillement, avec la mme
mthode que pour lELS caractrisique. La densit des connecteurs tablie sous sollicitations lELS
caractristique doit vrifier les deux critres suivants [EN1994-2,6.6.1.2(1)]:
63
1. Localement le flux de cisaillement ne doit pas dpasser de plus de 10% ce que la densit des
connecteurs permet de reprendre :
vL,EdELU (x) 1.1*Ni/li*PRdELU
2. Par tronon, le nombre de connecteurs doit tre suffisant pour transmettre la totalit de leffort
de cisaillement :
Ni*PRdELU
Concenrnant leffort tranchant, seules les combinaisons ELU-1 et ELU-3 ont t prises comptes, car toujours
dimensionnantes au vue des calculs dj mens. Les valeurs absolues maximales pour ces deux cas ont donc
t retenues, pour les sollicitations de superstructures ainsi que pour les sollicitations de surcharges. Les
caractristiques mcaniques des sections sont quelque peu diffrentes pour les sections sur appuis car le
tranage de cisaillement lELU est dsormais considr. Les nouvelles valeurs sont indiques dans le
tableau ci-dessous :
Caractristiques Section C0/1 Section 2 Section 3/5/7/9/11/C7 Section 4/6/8/10
Inertie (en cm4) 50278060 177503141 27385587 50212802

n = 15
Inertie (en cm4) 65698923 212581773 36254932 62717647

n = 6,1625
Tab. 18.2 Caractristiques mcaniques des sections pour le calcul du flux de cisaillement lELU dimensionnant les goujons
Les conditions 1. et 2. vont tre vrifies pour la densit de connecteurs tablies par le dimensionnement
sous ELS caractristique.Le graphique ci-dessous montre bien que la condition 1. est largement vrifie :
14
12
Glissement ELU [en MN/m]
10
8 Glissement ELU
6
Glissement repris par les
4 goujons (x1.1)
2
0
0 50 100 150 200 250 300
Fig. 18.4 Vrification des goujons sous le flux de cisaillement lELU
64
La seconde condition est galement largement vrifie comme illustr sur le graphique ci-dessous :
Effort tranchant/Tronon [en MN]
100
80
60
40
Ni*P(ELU)
20
Integrale/tronon
0
1 3 5 7 9
11 13 15 17
19 21 23 25 27 Ni*P(ELU)
29 31 33 35
37 39 41 43
Tronons
Fig. 18.5 Vrification des goujons pour la condition (2) lELU
Le tableau de lAnnexe 15 prcise lcart maximal entre les ranges de goujons pour les diffrents tronons.
Lcart minimal est requis pour le tronon 15 avec 9.8cm tandis que lcart maximal est requis pour le
tronon 4 avec 24cm. Les dispositions constructives relatives aux connecteurs et nonces dans le chapitre
13. Justifications des sections mi-trave. Les premiers espacements entre les connecteurs ont t
dtermins par le flux de cisaillement ELS. Les deux corrections suivantes rsultent de la vrification des
conditions (1) et (2) lELU.
18.4.2. Cas des zones plastifies sous moment positif
Lorsquune section soumise un moment positif est plastifie, mme partiellement, le calcul prcedent doit
tre complt car la loi donnnant le flux de cisaillement en fonction des efforts gnraux nest plus linaire
et donc le calcul prcdent devient inexact.
Or les contraintes sur les fibres extrmes de la partie acier ainsi que sur la fibre extrme suprieure de la
partie bton sont infrieures la limite lastique, il ny a donc pas de plastification et aucune correction
nest apporter aux calculs prcdents.
65
l'ELU Section 1 Section 3 Section 5 Section 7 Section 9 Section 11
MEd (en MN.m) 103,64 17.55 56.53 27.19 19.26 50.29
MA,Ed (en MN.m) 42,41 6,45 23,83 11,71 8,09 16,95
MC,Ed (n=15) (en MN.m) 44,47 6,97 23,24 10,36 6,86 26,43
MC,Ed (n=6,1625)
(en MN.m)
16,76 4,13 9,46 5,12 4,31 6,91
Contrainte fibre inf

acier (en Mpa)
259,78 59,51 194,86 93,84 66,19 170,01
Contrainte fibre sup

acier (en Mpa)
283,27 62,86 224,52 108,90 75,23 175,93
Contrainte fibre sup

bton (en Mpa)
8,24 2,24 6,45 3,09 2,26 6,43
Tab. 18.3 Calculs des contraintes dans les fibres extrmes des sections soumises des moments positifs
18.5. Dimensionnement vis--vis de la fatigue
Le phnomne de fatigue a dj t abord pour la charpente mtallique. La vrification des connecteurs

est sensiblement la mme, si ce nest quil faille tenir compte de linteraction entre leffort tranchant et
leffort normal. Le dimensionnement a donc t mis en Annexe 16. Les connecteurs ont d passer de 22
25mm pour le diamtre des fts et de 7 12 goujons par ligne de connecteurs.
18.6. Accrochage des efforts de retrait et de temprature aux extrmits
Le flux de cisaillement linterface acier/bton utilis dans les calculs prcdents ne tient compte que des
effets hyperstatiques du retrait et de la temprature. Il faut donc sassurer que les connecteurs sont assez
nombreux aux extrmits libre du tablier pour accrocher le flux de cisaillement engendr par les effets
isostatiques du retrait long terme et de la temprature. La vrification, qui est relativement simple est
jointe en Annexe 17.
66
19. Dimensionnement appareils dappuis
Les appareils dappuis sont des lements trs importants de la structure. Leur dure de vie tant infrieure
celle de louvrage, les constucteurs savent ds la mise en place des premiers appareils dappuis que des
interventions de maintenance seront automoatiquement pr voir dans le futur afin de les remplacer. Le
cot de lintervention permettant de soulever le tablier par vrinage afin de rparer les bossages tant trs
largement suprieur celui de lappareil dappui en lui-mme (rapport minimum de 1 50), une attention
particulire doit tre porte au choix des appareils dappuis, leur qualit, leur conception et leur mise ne
uvre.
Les appareils dappuis en lastomre frett (AAEF) et les appareils dappuis pot (AAP) reprsentent plus de
90% des appareils dappuis sur les ouvrages en France. Le choix de lun ou lautre type dappareil est
influnc par diffrents facteurs :
Pour des descentes de charge lELU infrieures 12MN, les AAEF conviennent trs bien. Pour des
valeurs suprieures 20MN, les concepteurs se tourneront en revanche vers des AAP. Entre les
deux, les AAEF restent envisageables condition de disposer de suffisamment despace (les ponts
caissons conviendraient donc, linverse des ponts poutres).
Si les rotations sont importantes, les AAEF conviennent mais ncessitent de mobiliser une hauteur
importante dlastomre ce qui peut parfois poser problme. En cas dimportant dplacements
horizontaux, les systmes de glissment des AAP offrent une meilleure qualit et donc une meileure
durabilit.
Le cot des AAP est trs largement suprieur celui des AAEF, mais reste nanmoins un faible
pourcentage dans le cot global de la structure.
En zone sismique et mme sous fortes descentes de charges, les AAEF sont privilgier car leur
souplesse octroie un meilleur comportement de la structure sous sisme modr. Dautant plus que
sous fort sisme, les appuis se dchireront de toute manire, et le remplacement des AAEF reste
moins coteux que celui des AAP.
Une premire campagne de pr-dimensionnement des appuis sera mene. A lissue de celle-ci, les raideurs
des diffrents appuis pourront tre entres dans le logiciel Robot Structural Analysis et les calculs relances.
Les descentes de charges dtermines initialement seront ainsi modifies selon la distribution des raiduers
des appuis, et les appareils dappuis choisis dans un premier temps pourront alors tre vrifis ou modifis.
Un modle filaire a t utilis pour dterminer les diffrentes ractions dappuis. Les lignes dappuis ne sont
en revanche modlises que par une seule rotule dans un premier temps. Les dplacements latraux selon X
et Y et verticalement selon Z sont donc bloques. Les rotations sont libres dans les trois directions de
lespace, sauf selon laxe X dans le repre local des diffrents appuis comme illustr sur le schma ci-
dessous :
67
Fig. 19.1 Schmatisation de la direction de rotation autour de laxe X bloque dans la modlisation
Selon laxe X, un moment de torsion sera ainsi gnr par les diffrents cas de charge. Le modle sur le
logiciel Robot Structural Analysis fournira ainsi une descente de charge verticale FZ ainsi quun moment de
torsion T. Les descentes de charges dans les deux appuis sobtiennent alors en effectuant FZ/2 + T/(d/2) et FZ
/2 T/(d/2) avec d la distance sparant laxe des deux appuis. Dans la suite des calculs, pour chaque ligne
dappui, Appui Bas sera la dnomination de lappui prs du bord intrieur et Appui Haut celle de lappui prs
du bord extrieur. Le tableau ci-dessous rcapitule les entraxes pour les diffrents appuis :
Ligne d'appui C0 2 4 6 8 10 C7
Entraxe (en m) 5,54 5,10 6,03 6,03 6,03 6,03 6,03

Tab. 19.1 Entraxe des appareils dappuis pour les diffrentes lignes dappuis
Dans un premier temps, il sagit de dtreminer les ractions verticales maximales. A la vue des nombreux
calculs dj mens, ce sont les combinaisons ELU-1 et ELU-3 qui gnreront les efforts verticaux les plus
importants.
Rappel : Combinaison ELU-1 : 1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr1a + 1.5*0.6*Tk

Combinaison ELU-3 : 1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr4 + 1.5*0.6*Tk
gr1a traduit le passage simultan du tram et des pitons et cyclistes tandis que gr4 caractrise leffet de
foule. Au final ces deux combinaisons ne varient que par leur charge variable, ce sont donc ces charges (gr1a
et gr4) qui dtermineront les descentes de charges maximales.
Les descentes de charges dimensionnantes sont ainsi obtenues partir des combinaisons ci-dessus et des
tableaux de lAnnexe 17 :
68
Descentes ELU
Appui Bas Appui Haut
C0 6627,90757 3216,10172 6627,908 kN soit 662,79 tonnes
2 15974,8654 23066,576 23066,576 kN soit 2306,66 tonnes
4 9449,5733 9758,1942 9758,194 kN soit 975,82 tonnes
6 14247,3776 16397,2799 16397,280 kN soit 1639,73 tonnes
8 10575,4112 11059,7458 11059,746 kN soit 1105,97 tonnes
10 11995,1394 13513,4896 13513,490 kN soit 1351,35 tonnes
C7 3501,06883 3906,89967 3906,900 kN soit 390,69 tonnes
Tab. 19.2 Descentes ELU dans les diffrents appareils dappuis
Strasbourg est situ dans une zone sismque, est bien que les descentes de charges soient importantes, les
appareils dappuis retenus seront en elastomre frett. Cest galement le choix qui avait t fait par M.
Giraud, bien que soumis des descentes de charges moins importantes. Par ligne dappareil dappuis, les
deux appareils dappuis en lastomre frett seront identiques et dimensionn sous la descentes de charge
la plus contraignante entre celle de lAppui Bas et de lAppui Haut.
Le dimensionnement des appareils dappuis fait lobjet dune procdure rglemente par les Eurocodes qui
vrifie tape par tape diffrents critres qui garantiront le bon fonctionnement de lappareil dappui
comme sa stabilit au flambement ou le respect de sa limite de dformation. Cette procdure a t
soigneusement ralise pour les diffrents appuis et consigne dans lAnnexe 18.
Aprs la srie de vrification de lAnnexe 18, il est possible de donner les dimensions compltes des
diffrents appuis :
69
Epaisseur
Appuis Dimensions Elastomre Te Frettes
totale
14 feuillets intermdiaires de 16m
C0 600 x 600
et 2 enrobages de 6mm
236 mm 15 frettes de 4mm d'paisseur 296mm
11 feuillet intermdiaires de 20mm
2 1000 x 1000
232 mm 12 frettes de 5,5mm d'paisseur 298mm
4 700 x 800
6 900 x 900
8 700 x 800
10 800 x 800
C7 500 x 600
Tab. 19.3 Dimensions compltes finales des diffrents appuis
Alissue de la procdure, il est galement apparu la ncessiter de mettre en place des butes parasismiques
transversales pour limiter les dplacements ainsi que des taquets anti-cheminements sur les appuis des
cules principalement afin dviter que les appuis ne quittent le bossage car soumis des efforts verticaux
trop faibles par rapport aux efforts horizontaux.
Afin de complter la vrification, il est possible de reprendre les diffrentes tapes avec comme donnes
initiales celles dtermines dans le tableau ci-dessous. Cette itration a t reprise dans lAnnexe 19.
20. Dimensionnement au sisme des appareils dappui
La rponse sismique dun pont est directement lie sa raideur, elle-mme lie aux raideurs des appareils
dappui, de la pile et de sa fondation. Les appareils dappui en lastomre frett disposent dune grande
souplesse apporte justement par llastomre, ce qui permet daugmenter les priodes des modes propres
de louvrage et ainsi dviter la bande de frquences la plus critique. Cest pour cela que ce type dappui
constitue une disposition simple et efficace en vue de rsister aux sismes.
La mthode danalyse mene sera une analyse spectrale modale. Ce type danalyse ne permet pas de
prendre en compte lendommagement progressif de la structure ni kla redistribution des efforts aprs
formation de rotules plastiques dans les piles. Cette mthode est donc scuritaire et est recommande pour
les ouvrages en zone de sismicit faible ou modre.
Il existe trois stratgies de conceptions parasismiques possibles. Il existe la conception lastique, pour
laquelle la structure encaisse tout le choc et trs peu de dplacement est autoris. Les dommages sont donc
limits au maximum, mais cest une solutuion souvent trs coteuse. Cette mthode sapplique dans les
zones de sismicit faible pour des ouvrages courants. Il existe aussi la conception ductile, dans laquelle des
dsordres dans la structure sont autoriss (formation de rotules plastiques dans les piles). La dtermination
des efforts seffectue partir dune analyse lastique, puis par lapplication dun coefficient de
70
comportement q >1 qui diminue les efforts encaisss par la structure. Enfin il existe une dernire mthode
disolation sismique et dutilisation de dispositifs amortisseurs qui combine les avantages des deux solutions
prcdentes : la quasi-totalit de lnergie du sisme est reprise par les appareils externes, tandis que la
structure du pont reste intacte. Cest en revanche une stratgie de conception trs coteuse, qui se justifie
pour des ouvrages non-courant en zone de forte sismicit.
La trs grande majorit des ouvrages courant peut tre analyse sous sisme grce une approche
monomodale, cest--dire que que lhypothse est faite que les mouvements de la structure sont
proportionnels tout instant ceux du mode fondamental. Ltude porte ici sur un ouvrage non-courant
(trave unitaire de longueur suprieure 40m, surface du tablier suprieure 1200m). La mthode
monomodale sapplique aux ouvrages non-courant uniquement sous certaines conditions :
o Le comportement dynamique de la structure peut tre dfini avec une approximation suffisante par
un modle un seul degr de libert
o La masse en mouvement doit au minimum tre suprieure 70% de la masse totale. Cette condition
est vrifie si la masse des piles (1960 tonnes) est infrieure 0.43 fois la masse du tablier
(0.43*8367 = 3598 tonnes). La condition est donc vrifie.
o La distance entre le centre des masses et le centre de raideur des appuis ne doit pas excder 5% de
la distance entre extrmits du tablier. Ce problme dexcentricit se pose particulirement pour les
ponts courbes. Toutefois si le rapport de la longueur dveloppe du tablier (276.92 m) sur le rayon
de courbure (475.32 m) est infrieur 0.6, on peut alors ngliger cette excentricit. 276.92/475.32 =
0.58, donc la condition est vrifie.
o Lanalyse monomodale ne sapplique en thorie quaux ouvrages dont le biais et la courbure sont
limits. Dans leurocode 8-2 il ny a pas de valeurs limites pour utiliser la mthode, mais impose la
prise en compte dun moment de torsion additionel forfaitaire. Ainsi :
lorsque langle de biais est infrieur une valeure de 78 grades ou que langle balay en plan par
la tangente laxe dun ouvrage courbe est suprieur 28 grades, un couplage entre les
mouvements longitudinaux et transversaux est susceptible dintervenir et lanalyse monomodale
seule ne donne plus de bons rsultats. Il est toutefois possible, par des dispositions constructives,
dempcher ce couplage. En disposant, par exemple, des butes latrales de blocage sur cules, on
interdit lapparition dun mode de rotation daxe vertical du tablier sur les ponts biais . Dans ce cas, la
mthode monomodale redevient licite
Dans le cas de louvrage tudi, le biais des diffrentes lignes dappui vaut successivement de la
cule C0 la cule C7 : 61g, 69.2g, 75.4g, 81.7g, 88.1g, 93.4g et 98.2g et langle balay par la
tangente vaut donc 37.2g. Mais la mise en place de butes parasismiques transversales permettront
nanmoisn de procder une analyse monomodale.
20.1. Dfinitions de laction sismique
Laction sismique est rigoureusement dfinie par lEurocode 8. La procdure est dtaille en Annexe 20.
71
20.2. Caractristiques mcaniques de la structure
La masse de la structure considrer est uniquement celle du tablier puisque les piles ne sont pas
lies rigidemment au tablier, dans quel cas la masse de la moiti suprieure des piles devrait
galement tre considre. Le logiciel Robot nous donne donc :
M = 8367020 kg
La raideur du systme comprend la raideur des piles et la raideur des appareils dappuis (la souplesse
des fondations est ngilge). La raideur dun appui est donne par la formule kpile = n*(3*E*I)/(h3)
avec n le nombre de fts de la pile (1 chaque fois), E le module instantan du bton (34077 MPa), I
linertie longitudinale du ft et h la hauteur de la pile. La raideur des cules est considre comme
infinie.
Cule/Pile C0 2 4 6 8 10 C7
Hauteur du ft de pile
/ 12,63 14,18 9,2 8,54 7,34 /
h [en m]
Epaisseur du ft
/ 2 2 1,5 1,5 1,5 /
[en m]
Largeur du ft
/ 9 9 8 8 8 /
[en m]
Inertie longitudinale
/ 6 6 2,25 2,25 2,25 /
du ft [en m3]
Raideur [en MN/m] 304,455 215,132 295,394 369,310 581,670
Tab. 20.2 Raideurs des piles et cules
La raideur dun appareil dappui est donne par la formule kappareils = n*(G*a*b)/(e) avec n le nombre
dappareils dappui par lment porteur(2 chaque fois), G le module de cisaillement dynamique de
lappareil (1.0 MPa), et e lpaisseur totale dlastomre de lappareil.
Appareils d'appui C0 2 4 6 8 10 C7
Hauteur totale
0,236 0,232 0,124 0,132 0,108 0,108 0,132
d'lastomre e [en m]
Largeur de l'appareil
0,6 1 0,7 0,9 0,7 0,8 0,5
[en m]
Longueur de l'appareil
0,6 1 0,8 0,9 0,8 0,8 0,6
[en m]
Raideur [en MN/m] 3,661 10,345 10,839 14,727 12,444 14,222 5,455
Tab. 20.3 Raideurs des appareils dappuis par ligne dappuis
72
La raideur totale par appuisobtient ensuite avec la formule : do le
tableau de rsultats suivant :
Appui C0 2 4 6 8 10 C7
Raideur [en MN/m] 3,661 10,005 10,319 14,028 12,039 13,883 5,455
Tab. 20.4 Raideurs totales des appuis
La raideur totale du systme sobtient finalement en sommant algbriquement les raideurs du tableau ci-
dessus. Cela nous donne K = 69.389 MN/m
Priode propre ou fondamentale de louvrage :
T = 2**(M/K)1/2 = 2**(8367020/69389000)1/2 = 2.182 s

Louvrage peut tre considr comme relativement souple au vu de sa priode propre.
Pour un ouvrage avec des piles en bton arm, un taux damortissement structurel de 5% peut tre
appliqu.
20.3. Dtermination des sollicitations sismiques
Des proc dures bien prcises ont t labores et permettent de dterminer les ractions sismiques en
fonction de la rigidit des diffrents lments. Ces procdures sont reprises en Annexe 21. Le tableau ci-
dessous rcapitules les efforts sismiques dans les appuis daprs le logiciel Robot.
Efforts sous sisme d'aprs le logiciel Robot Structural Analysis
Appui C0 2 4 6 8 10 C7
Vertical (en kN) 844,9 2722,1 2589,7 2522,4 2747,0 2980,3 816,0
Torsion Mx (en kN.m) 125,9 367,7 228,1 191,9 181,0 153,2 36,4
Vertical/Appui
433,8 1397,1 1313,8 1277,1 1388,5 1502,9 411,0
(en kN)
Transversal (en kN) 1814,0 6622,0 6331,1 6052,8 5094,8 4679,6 1388,3
Longitudinal (en kN) 809,8 1959,8 1074,6 1014,8 620,5 413,1 234,2
Tab. 20.5 Rcapitulatif des ractions sismiques dans les appuis daprs le logiciel Robot
Pour les vrifications, il faut utiliser lemodule de cisaillement dynamique G = 1.0 MPa.
73
20.4. Vrification parasismique des appuis en lastomre frett
Les tableaux reprenant les diffrentes vrifications, qui sont trs proches de celles menes lELU sont dans
lAnnexe 22.
20.5. Dispositions constructives complmentaires
Les dispositions constructives complmentaires peuvent tre de diffrentes natures comme expliqu en
Annexe 23.
21. Durabilit de louvrage
21.1. Gnralits
Afin de pouvoir garantir une dure de vie de 100 ans de leurs ouvrages, les constructeurs de ponts doivent
sassurer dune protection anticorrosion de haute qualit. Les traitements anti-corrosion sont soit
organiques (peinture), mtalliques (zinc), duplex (mtallique et organique) ou cathodiques. Pour empcher
la corrosion, lacier lui-mme peut tre de qualit patinable ou inoxydable.
Louvrage tudi pourra ainsi tre trait en atelier en sous-ensembles de la plus grande taille possible, puis
achemin par convoi exceptionnel jusquau site de lanage. Pour les ouvrages dart, la protection anti-
corrosion se rsume trs souvent des peintures appliques. La galvanisation, trs apprcie pour les pices
soumises aux chocs car la protection ne senlve pas nest pas envisageable car les dimensions des
pices, mme les pices de pont (longueur 13.30m) sont trop importantes pour les bassins de galvanisation.
Le milieu (pollu ou non, en bordure de mer) influence le type et lintensit de la corrosion. Il en est de
mme pour la configuration de la structure : le dessous du pont peut par exemple abriter de la
condensation, certaines zones peuvent ne pas tre laves par la pluie et la pollution dues au gaz
dechappement des vhicules peut tre considrer.
La corrosion dans latmosphre ne se produit que si lair est suffisament humide et pollu. Au-dessous du
seuil critique de 60% dhumidit relative, le taux de corrosion de lacier est trs faible et non significatif. Au-
dessus de 70%, les taux de corrosion deviennent important.
21.2. Choix du systme de protection
Le CCTP devra prciser le type de systme anti-corrosion (mtallisation, peinture, galvanisation )en fonction
des parties de louvrage et de leur exposition lenvironnement et/ou leur degr de visibilit. Pour chaque
systme, le CCTP prcisera galement les classes de protection atteindre et notamment lpaisseur de la
peinture. Dautres solutions que les peintures anti-corrosion seraient envisageables:
Lacier patinable qui est utilis depuis plus de 30ans mais qui possde des rsultats mitigs.
Combins des agents de dgivrage, les poutres en acier patinable subissent une corrosion svre.
Pour mettre en place la patine protectrice, lacier patinable doit de temps en temps tre mouill puis
74
sec. Il faut donc viter les surfaces horizontales en raison des risques de pige eau dans les
imperfections.
Lacier inoxydable est performant pour sa rsistance la corrosion atmosphrique. Mais au contact
dune eau acide, la couche protectrice de passivation est attque et le processus de corrosion
senclenche trs rapidement. Il convient en milieu ctier ou industriel et offre une bonne rsistance
au chlore. Pour la constrcution du pont, il serait envisageable de prvoir les lments secondaires en
acier inoxydable.
La mtallisation par le zinc qui est depuis longtemps utilis comme revtement de protection pour
lacier. Il a un bon comportement dans les milieux normaux lintrieur des terres ou en bordure de
mer, mais se corrode rapidement dans une atmosphre plus acide rencontre dans les milieux
urbains pollus ou industriels. Laluminium ou un alliage zinc-aluminium est alors privilgier.
Mais pour les ouvrages dart, les peintures sont gnralement prescrites comme protection anti-corrosion
privilgie. Leur application est prfrable en atelier. En effet, les systmes de protection ont une meilleure
durabilit lorsquon les applique directement au cours de la fabrication ou ds le laminage. Mais il se peut
quil soit exig dans le CCTP que la protection ou seulement une ou deux couches soient appliques sur site
en raison des risques dendomagement lors du transport. Les peintures utilises devront alors tolrer des
retards et une certaine contamination entre lapplication des couches. Des informations complmentaires
concernant la prparation de lacier et lapplication des couches de peintures ont t fournies en Annexe 25.
22. Optimisation des sections
Le dimensionnement des sections sest fait en distinguant les sections sur appuis, sur cules et en traves. La
dlimitation des zones sest fait conformment aux zones utilises par lEN1994-2 pour dlimiter les zones
sur appuis pour lesquelles la largeur effective doit tre applique. Le reste des zones dlimitant ainsi les
sections dites en traves . Le rsultat est un dimensionnement efficace mais non optimal.
22.1. Modification des sections sur appui 4 et appui 8
Initialement les sections sur appuis 4,6,8 et 10 se sont vont attribues des semelles suprieures de 185cm de
largeur et 15cm dpaisseur chacune, ainsi quune semelle infrieure de 11cm dpaisseur pour 603cm de
largeur. En comparant les rsultats des contraintes obtenues dans le tableau 10.1, ces dimensions se
rvlent trs scuritaires pour lappui 4 et lappui 8. Elles vont donc tre revues la baisse, en passant des
semelles suprieures de 185cm de largeur pour 8cm dpaisseur. La semelle infrieure passe ainsi de 11cm
dpaisseur et 603cm de largeur 5cm dpaisseur et 598 de longueur, de sorte que les semelles
suprieures et infrieures concentrent approximativement les mmes quantits de matire (185*8*2 est
environ gal 598*5).
La procdure de justification de ces nouvelles sections a t ralis en Annexe 24.
75
22.2. Modifications des sections autour de lappui 2
A ce stade du projet, si lon regarde une lvation de louvrage au niveau des sections de la zone 2 qui se
situent entre les deux premires traves, la hauteur de la section mtallique passe de 1800 mm dans la
premire trave 2400 mm sur lappui puis 1300 mm dans la seconde trave. Il sagit donc de dfinir une
section permettant de raliser une transition progressive entre les sections dfinies sur appui et les sections
des traves adjacentes. Les vrifications porteront sur une section de hauteur 1800mm avec des semelles
suprieures de 185cm de largeur chacune pour 80 mm dpaisseur alors que la semelle infrieure aura une
paisseur de 55 mm pour une largeur de 554cm.
La procdure de justification a t ralise en Annexe 26.
23. Rpartition de matire du caisson
Dans tous les chapitres prcdents, de nombreuses sections ont t tudies.Le tableau 24.1. ci-dessous
recense les moments dinertie rsistant ainsi que les dimensions principales de chacune des sections qui
seront mises en uvre :
Hauteur
Aire structure Epaisseur semelles Moment rsistant
structure Epaisseur tle
Zones mtallique suprieures caractristique
mtallique de fond (en mm)
(en cm) (en mm) (en MN.m)
(en mm)
C0/1 4025 1800 25 25 175,2
Autour de 2 7708 1800 80 55 -125,0
2 13100 2400 150 110 -318,6
3/5/7/9/11/C7 3889 1300 25 25 128,0
4/8 7404 1300 80 50 -88,3
6/10 13577 1300 150 110 -170,6
Tab. 23.1 Rcapitulatif des caractristiques gomtriques et mcaniques principales des diffrentes sections tudies
Les sections vertes sont celles qui ont t dimensionnes afin de reprendre un moment positif et les sections
jaunes sont celles qui ont t dimensionnes en vue de reprendre un moment ngatif. Pour les sections
vertes le moment indiqu est le moment plastique rsistant utilisable car les sections sont de classe 1 et une
analyse plastique est donc valable. Pour les sections jaunes, cest le moment ngatif maximal qui est repris
par la section qui est indiqu.
Les diffrentes sections de ce tableau 24.1 ont ainsi pu tre distribues sur toute la longueur du tablier, tout
en tenant compte de la rsistance leffort tranchant. La distribution choisie apparait sur le plan de lAnnexe
29. Et le graphique de la figure 23.2. ci-dessous valide cette distribution :
76
300000
Moments flchissant sollicitant l'ELU
200000
100000
ELU-1 (-)
0 ELU-1 (+)
0 50 100 150 200 250 300 ELU-2
-100000 ELU-3
ELU-4
-200000
Moment rsistant
-300000
-400000
Tab. 23.2 Vrification de la rsistance des sections sous moment flchissant
Remarque : En trave les sections sont largement vrifies. Il est donc encore possible de rduire la hauteur
de la partie de mtallique , tandis que les semelles avec des paisseurs de 25 mm ne permettent plus
dconomiser beaucoup dacier.
Le plan de rpartition de matire du caisson ci-dessous achve mon tude et est le rsultat dune partie des
dimensionnements mens depuis le dbut du projet. En Annexe 29 figure galement des vues des
diffrentes sections transversales.
77
Fig. 23.1 Plan de rpartition de matire du caisson
78
Conclusion
Durant mes vingt semaines de stage, jai abord le dimensionnment du tablier et des appareils dappuis avec
tous les outils qui ont t mis ma disposition, que ce soit des logiciels ou les normes Eurocodes. Jai pu me
familiariser avec des phnomnes que je navais jusqualors jamais tudis daussi prs, comme la fatigue ou
la torsion. Mais bien sr mon tude est loin dtre exhaustive. Le bton na ainsi pas t tudi, que ce soit
le hourdis ou bien les piles sur lesquels reposent les appareils dappuis. Il aurait galement t intressant
de pouvoir se pencher sur les fondations profondes. Des logiciels spcifiques trs performant existent pour
ce genre douvrage, mais malheureusement il ny en avait aucun au sein du bureau dtudes SERUE
Ingnierie. Jai donc d utiliser un modle filaire sur le logiciel Robot et faire des simplifications afin de
parvenir obtenir des rsultats exploitables, mais srement pas les plus prcis. Ainsi mme si je pense avoir
balay un grand nombre daspects, mon dimensionnement est sans doute parfois un peu trop scuritaire.
Pour la prise en compte du retrait par exemple, je nai pas trouv le moyen dvaluer le retrait craindre sur
des dalles prfabriques. Je lai donc valu sur une dalle coule en place, ce qui est videmment beaucoup
plus contraignant.
Je navais jamais tudi le dimensionnemnt des appareils dappuis. Il sagit dune tude part entire, trs
complte et dont je naurais jamais souponn la complexit. La prise en comtpe du sisme a galement t
intressante. Jai pu utiliser un ancien guide du Stra ainsi que sa version la plus rcente et mesurer les
volutions en termes de dimensionnement.
En introduction, javais mis le souhait que ce projet me fasse progresser et quil me permette dacqurir
une mthode de travail plus performante lorsquil dagit dtudier de tels ouvrages. En effet, ds le dbut de
la conception, il faut porter une attention spciale aux mthodes de fabrication et de mise en place de la
charpente en acier, ainsi quau transport des sections. La technologie de fabrication du hourdis a par
exemple t tudie trs tt dans le projet car cela conditionne ensuite les charges appliquer sur la
structure au moment de vrifier la phase de construction. Ce reflexe je ne lai pas eu, et cest mon tuteur de
stage Blent Aydin qui men a fait prendre conscience. Jai ainsi pu mesurer le chemin quil me reste
parcourir et surtout lapport inestimable de lexprience. Trs souvent dans les diffrentes procdures de
dimensionnement, je me suis retrouv confront des choix faire. Bien souvent je menais alors plusieurs
raisonnements en parallle jusqu ce quune distance, une paisseur ou une force issue des calculs
intermdaires ne rvle le choix vident qui aurait d tre fait la base. Lingnieur expriement sent
ce genre de choses, et avance efficacement dans son raisonnement. Je ne pourrais donc pas dire que jai
acquis une mthode de travail bien plus performante lissue de ce stage, mais je pense que cette
exprience ma enseign comment y parvenir.
Lingnieur doit tenir compte des hypothses de bases sur les matriaux, des contraintes lies
lenvironnement mais galement des contraintes conomiques. En effet il est fort possible quil faille tenir
compte de lanalyse conomique en priorit. Pour une structure mtallique, les longueurs de plaques
disponibles, les longueurs de segments transportables par camions ou encore le cot de fabrication des
joints en usine conditionne le dimensionnement.
Ce dernier stage marque la fin de mes tudes et mon entre dans le monde professionnel. Des dcisions
importantes seront prendren et les consquences assumer. Et la prise en compte de lensemble des
paramtres sera un atout majeur.
79
Bibliographie
[1] MAITRE P., Formulaire de la construction mtallique, Groupe Moniteur Paris, 2001, 476p.
[2] CTICM, Rgles de calcul des constructions en acier, Editiond Eyrolles, 1986, 311p.
[3] DAVAINE L., IMBERTY F., RAOUL J., Guide mthodologique Eurocodes 3 et 4 Application aux ponts-
routes mixtes acier bton, Stra, 2007, 192p.
[4] Groupe de travail, Guide mthodologique Eurocode 2 Application aux ponts-routes en bton, Stra,
2008, 276p.
[5] Groupe de travail, Guide technique Appareils dappui pot Utilisation sur les ponts, viaduc et structures
similaires, Stra, 2007, 64p.
[6] Groupe de travail, Eurocodes 0 et 1 Application aux ponts routes et passerelles, Stra, 2010, 220p.
[7] Groupe de travail, Guide technique Appareils dappui en lastomre frett Utilisation sur les ponts,
viaducs et structures similaires
[8] Commission de normalisation, Normes NF EN 1990, NF EN 1991-1-4, NF EN 1991-1-6, NF EN 1991-2, NF

EN 1993-1-5, NF EN 1993-1-9, NF EN 1993-2, NF EN 1994-1-1, NF EN 1994-2, NF EN 1998-1, NF EN 1998-2,
AFNOR, dit de 2004 2007.
[9] LANDAIS G., Diaphragmes non connects, relle optimisation des Ouvrages mixtes ferroviaires ?, PFE INSA
Strasbourg, 2011, 80p.
[10] Groupe de travail, Guide mthodologique Ponts en zone sismique Conception et dimensionnement
selon lEurocode 8 Version provisoire, Stra, 2012, 271p.
[11] HOTTIER J-M., Construction mixte, Cours Gnie Civil INSA Strasbourg, 2012.
[12] IFFLY P., Note de calcul : flexion transversale ossature mtallique Ligne de Chalons en Champagne
Reims, Berthold S.A., 2011, 44p.
[13] COMBRI Guide de conception Partie I Application des rgles Eurocode, Stra.
[En ligne]. Disponible sur : http://publication.cticm.org/telechargements/combri_1.pdf
[14] Conception conomique et durable des ponts mixtes avec cules intgrales, NTAB.
[En ligne]. Disponible sur : http://www.stb.rwthaachen.de/projekte/2005/INTAB/docs/INTAB_DG_fr_0_2.pdf
[15] Calcul des caractristiques dune poutre de section transversale quelconque, Code Aster.
[En ligne]. Disponible sur : http://www.code-aster.org/V2/doc/v9/fr/man_r/r3/r3.08.03.pdf
[16] OM3 Calcul des ponts mixtes aux Eurocodes Guide de lanage, Stra, 2010.
[En ligne]. Disponible sur :
http://www.setra.equipement.gouv.fr/html/logicielsOA/OM3/OM3_Guide_du_Lancage.pdf
[17] DAVALLE E.,Mcanique des structures I, EPFL.

[En ligne]. Disponible sur :
http://lsms.epfl.ch/files/content/sites/lsms/files/education/meca_struc_3/Chap8.pdf
80

Rapport Final PFE - 2012

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Final PFE - 2012

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

Mots-cls : structure mixte, analyse structurale, phasage de construction, mthodologie, itration

Keywords : composite structure, structural analysis, construction phasing, methodology, iteration

1. Prsentation du projet ................................................................................................................................ 8

Fig. 1.1 Elvation gnrale du viaduc sur le bassin Vauban p.9

1.1. Motivation et objectif du projet

Le projet Etudes pour le projet dextension transfrontalire de la ligne D Strasbourg/Kehl du rseau

Le pont est courbe dans son plan

Le chargement, et notamment les charges de roulement sont excentres

Le caisson sera ainsi form de deux semelles suprieures de 600 mm de largeur et 50 mm

En revanche dautres caractristiques principales restent inchanges :

Linclinaison des mes qui est de 23

Les hypothses de dpart essentielles sont rappeles dans ce chapitre.

Bton C35/45, fissuration prjudiciable

Acier pour ossature mtallique de qualit Fe E355, soudable peu rsiliant

Armatures hautes adhrences Fe E500

Coefficients sismiques dfinis pour la conception parasismique au titre de larrt du 15 Septembre

Le calcul des diffrentes actions est prcis dans lAnnexe 2.

1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr1a + 1.5*0.6*Fwk,T

1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr1a + 1.5*0.6*Tk (ELU-1)

1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*gr4 + 1.5*0.6*Tk (ELU-3)

1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.5*FWk (ELU-2)

1.35*Gk,sup + 1.0*S + 1.35*{0.8**TRAMk + 0.4*qfk,comb}+ 1.5*Tk (ELU-4)

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*gr1a + 0.6*FWk,T

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*gr1a + 0.6*Tk (ELSk-1)

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*gr4 + 0.6*Tk (ELSk-2)

1.0*Gk,sup + 1.0*S + FWk

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 1.0*Tk + {0.8*TRAMk + 0.4*qfk,comb} (ELSk-3)

3.2.2.2. Combinaisons de lELS frequent

Ces combinaisons correspondent un dpassement pendant 1 % du temps de rfrence pour la variable Q.

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.8*TRAMk + 0.5*Tk (ELSfreq-1)

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.75*gr4 + 0.5*Tk (ELSfreq-2)

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.2*FWk

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.6*Tk

3.2.2.3. Combinaisons de lELS quasi-permanent

1.0*Gk,sup + 1.0*S + 0.5*Tk

Ainsi que le choix de faire porter les prdalles longitudinalement :

RESUME DE LA SOLUTION FINALE RETENUE :

Fig. 4.2 Illustration du bras de levier ncessaire pour lengin de levage

Mise en place de la charpente mtallique

Coulage du hourdis par tapes

La longueur totale du pont de 276,92 m a t dcoupe en 14 plots de 20 m de longueur chacun. Le dbut

Tab. 5.1 ge des plots de btonnage en fin de phasage

Coefficient n0 : n0 = Ea/Ecm = 210000/(22000*(fcm/10)0.3) = 210000/(22000*((35+8)/10)0.3) = 6.1625

Coefficient nL : nL = n0*(1 + L*(t, t0))

Lhumidit relative RH fixe ici 80 %

Le rayon moyen h0 = 2*AC/u o AC = 13.30*0.3 = 4 m est laire de la section de bton et u le primtre

fcm = fck + 8, donc pour un bton C35/45 fcm = 43MPa

Chargement L t (en jours) (, t) nL

Retrait 0,55 1 2,695 15,30

Superstructures 1,10 91,50 1,154 13,99

LEN 1994-2, 1.5.2.12. prcise comment retrouver la rigidit en flexion fissure :

Trave 1 Trave 2 Trave 3 Trave 4 Trave 5 Trave 6

Tab. 7.1 Rapports des traves adjacentes courte/longue

beff = b0 + 1*be1 + 2*be2 (7.1)

Calcul des longueurs quivalentes :

1 En trave de rive : Le = 0.85*L1

Tab. 7.2 Rcapitulatif des longueur quivalentes

Fig. 7.2 Dfinition de b0, b1 et b2 pour la section tudie

Largeur efficace de la dalle :

Sur C1 : 1 = 0.55 + 0.025*50.10/3.30 = 0.93

Sur C7 : 1 = 0.55 + 0.025*31.20/3.30 = 0.79 beff = 0.40 + 0.79*3.30 + 0.81*2.95 = 5.40m

7.3. Prise en compte du tranage de cisaillement dans la tle de fond de caisson

7.3.1. Tranage de cisaillement (ELS et ELU de fatigue)

1.35Gk,sup + 1.0S + 1.35gr1a + 1.50.6*Fwk,T

1.35Gk,sup + 1.0S + 1.35gr1a + 1.50.6*Tk (ELU-1)

1.35Gk,sup + 1.0S + 1.35gr4 + 1.50.6*Tk (ELU-3)

1.35Gk,sup + 1.0S + 1.5*FWk (ELU-2)

1.35Gk,sup + 1.0S + 1.35*{0.8**TRAMk + 0.4qfk,comb}+ 1.5Tk (ELU-4)

1.0Gk,sup + 1.0S + 1.0gr1a + 0.6FWk,T

1.0Gk,sup + 1.0S + 1.0gr1a + 0.6Tk (ELSk-1)

1.0Gk,sup + 1.0S + 1.0gr4 + 0.6Tk (ELSk-2)

1.0Gk,sup + 1.0S + FWk

1.0Gk,sup + 1.0S + 1.0Tk + {0.8TRAMk + 0.4*qfk,comb} (ELSk-3)

1.0Gk,sup + 1.0S + 0.8TRAMk + 0.5Tk (ELSfreq-1)

1.0Gk,sup + 1.0S + 0.75gr4 + 0.5Tk (ELSfreq-2)

1.0Gk,sup + 1.0S + 0.2*FWk

1.0Gk,sup + 1.0S + 0.6*Tk

1.0Gk,sup + 1.0S + 0.5*Tk

Coefficient n0 : n0 = Ea/Ecm = 210000/(22000(fcm/10)0.3) = 210000/(22000((35+8)/10)0.3) = 6.1625

Coefficient nL : nL = n0(1 + L(t, t0))

Le rayon moyen h0 = 2AC/u o AC = 13.300.3 = 4 m est laire de la section de bton et u le primtre

beff = b0 + 1be1 + 2be2 (7.1)

Sur C7 : 1 = 0.55 + 0.02531.20/3.30 = 0.79 beff = 0.40 + 0.793.30 + 0.81*2.95 = 5.40m

W = (fyw/(cr3))0.5 donc cr = fyw/(W3) = 345/(0.692*3) = 416 MPa

E = 2100002.3/(10.92*133.5) = 56.34 MPa

E = 2100002.3/(10.92*187.8) = 28.47 MPa