Technocratie - All-In-One Patrick Wood Articles - FR

Jour 1 - On nous a mis en garde contre la Technocratie
https://www.technocracy.news/day-1-we-were-warned-about-technocracy/
Posté par Patrick Wood, 10 décembre 2019
C'est le premier jour de ma série d'articles "Douze jours de Noël", où je réfléchirai sur la
technocratie, les technocrates, les influences historiques et modernes et les orientations futures. ⁃
Patrick Wood, Rédacteur en chef de TN
-----------
Après avoir écrit deux livres sur la technocratie, passé en revue plus de 230 ouvrages historiques
importants et posté près de 4 000 histoires connexes, on a tendance à penser que le sujet est épuisé.
Mais ce n'est pas le cas.
Presque chaque jour, de nouvelles choses qui me surprennent surgissent, que ce soit dans l'industrie,
le monde universitaire ou le gouvernement. Des bribes d'histoire, qui montrent comment les
analystes ont prévu notre trajectoire actuelle des décennies plus tôt, font constamment surface. Les
universitaires modernes écrivent souvent ouvertement sur la technocratie et les technocrates, en
particulier en Europe ou en Asie, et pourtant l'Amérique reste largement dans l'ignorance.
Lorsque je présente mes conclusions dans des forums publics, que ce soit en parlant ou en écrivant,
je suis constamment conscient de l'existence d'une sorte de mur invisible qui empêche le message
d'être pleinement compris ou propagé. Par exemple, j'ai envoyé des dizaines d'exemplaires de livres
à des centres d'influence clés dans tout le pays, mais combien de critiques ont été publiées ? Presque
aucune. J'en ai présenté à des élus, des avocats, des responsables civiques et des scientifiques.
Combien ont adopté une quelconque compréhension de la technocratie ? Encore une fois, presque
aucun.
Cependant, pour toutes les personnes qui ont confirmé leur compréhension et leur inquiétude face à
la technocratie, je suis pleinement convaincu que le matériel est assez facile à comprendre pour
quiconque est prêt à le comprendre. Apparemment, la plupart ne sont pas disposés à le faire. Dans
certains cas, les gens sont trop distraits par d'autres choses pour y prêter attention. Dans d'autres cas,
les gens ferment les yeux parce qu'ils profitent d'un aspect de la technocratie et ne veulent pas
perturber leur propre carte de visite.
Quoi qu'il en soit, les nombreux appels de sirènes en faveur d'un changement radical en Amérique
font largement défaut. En voici un exemple.
Le Dr Parag Khanna, un éminent spécialiste mondial de la promotion de la technocratie, s'adresse à

des groupes d'élite dans le monde entier. Titulaire d'une licence et d'une maîtrise de l'École du
service extérieur de l'Université de Georgetown et d'un doctorat de la London School of Economics,
M. Khanna a écrit plusieurs ouvrages très estimés sur divers aspects de la mondialisation.
En 2017, Khanna a publié un livre au titre très pointu, Technocracy in America : Rise of the Info-
State. Approuvé par de nombreux mondialistes de premier plan, ce livre exposait le programme
radical de ce à quoi ressemblerait une "technocratie directe" en Amérique :
"En Amérique, la technocratie directe ressemblerait à cela : Une présidence collective

d'environ une demi-douzaine de membres de commissions, soutenue par une fonction
publique forte, mieux à même de jongler avec des défis complexes ; un corps législatif
multipartite reflétant mieux la diversité des opinions politiques et utilisant les technologies
de l'information pour une consultation des citoyens en temps réel, et le Sénat remplacé par
une assemblée des gouverneurs qui donne la priorité aux besoins communs des États et
partage les politiques réussies entre eux ; et un pouvoir judiciaire qui surveille les normes et
les critères internationaux et propose des amendements constitutionnels pour suivre le
rythme de notre époque en rapide évolution."
Comment en arriver à une technocratie directe ? Khanna déclare qu'"il est temps de
nouveau d'organiser une nouvelle convention constitutionnelle" et conclut que "seule la
pensée utilitaire peut amener une autre ère progressiste".
Bien sûr, les Américains peuvent ignorer Khanna, mais pas les élites mondiales, car ce qu'il écrit va
dans le sens de leurs objectifs de longue date, et elles font exactement ce qu'il propose ! Abolir le
Sénat et donner la Constitution à la Cour suprême ? Avoir un comité des présidents ? Adopter une
pensée utilitaire pour promouvoir le progressisme ?
Ce n'est pas du marxisme, du socialisme ou du communisme. C'est de la technocratie. Tout ce qui se

passe autour de nous n'est qu'un spectacle secondaire qui n'offre rien de plus qu'une couverture
pratique à ceux qui sont derrière le rideau et qui sont les véritables acteurs du monde.
Jour 2 - Soutien académique à la Technocratie
https://www.technocracy.news/day-2-academic-backing-of-technocracy/
Le Dr Francis Schaeffer était un historien, un philosophe chrétien et l'un des plus grands penseurs
du siècle dernier. Dans l'épisode X (le dernier segment) de sa série vidéo, How Should We Then
Live, il a déclaré que la société tombait dans un abîme moral sans aucun absolu fixe pour donner
une forme et une structure à la vie. Pour remplacer cette structure nécessaire et éviter ainsi un chaos
social total, il a reconnu avec précision et clarté que de tels absolus seraient fournis par une élite
technocratique de plus en plus autoritaire. (Oui, Schaeffer a en fait utilisé le mot "technocratique").
En d'autres termes, lorsque les gens perdaient la capacité d'autoréguler leur propre vie et leur
comportement, quelqu'un ou quelque chose se mettait en retrait et le faisait à leur place.
Un jeune contemporain de Schaeffer est Zbigniew Brzezinski, qui a écrit Between Two Ages :
America's Role in the Technetronic Era, alors qu'il était professeur de sciences politiques à
l'université de Columbia à la fin des années 1960. Brzezinski était l'opposé de Schaeffer en ce sens
qu'il fuyait le christianisme, la philosophie chrétienne et même l'existence de Dieu.
Brzezinski en est arrivé pratiquement à la même conclusion que Schaeffer (pour des raisons
entièrement différentes) lorsqu'il a écrit :
"Une telle société serait dominée par une élite dont la prétention au pouvoir politique
reposerait sur un savoir-faire scientifique prétendument supérieur. Libérée des
contraintes des valeurs libérales traditionnelles, cette élite n'hésiterait pas à atteindre ses
objectifs politiques en utilisant les dernières techniques modernes pour influencer le
comportement du public et maintenir la société sous étroite surveillance et contrôle. Dans
de telles circonstances, l'élan scientifique et technologique du pays ne serait pas inversé
mais se nourrirait en fait de la situation qu'il exploite."
M. Brzezinski a également déclaré :
"Une crise sociale persistante, l'émergence d'une personnalité charismatique et

l'exploitation des médias pour obtenir la confiance du public seraient les tremplins de la
transformation fragmentaire des États-Unis en une société hautement contrôlée."
Comme Schaeffer était un lecteur avide, il avait probablement lu l'œuvre de Brzezinski, mais je n'en
trouve aucune preuve. Il a cependant lu le livre de Daniel Bell de 1973 qui a fait date, The Coming
of Post-Industrial Society : A Venture in Social Forecasting.
Bell avait obtenu son doctorat en sociologie à l'université de Columbia en 1961. Nous savons qu'il
connaissait bien l'œuvre de Brzezinski car il l'a minutieusement critiquée dans son propre livre.
Il y a deux raisons pour lesquelles j'évoque Bell : premièrement, il s'est déclaré défenseur de la
technocratie et deuxièmement, Schaeffer a présenté le livre de Bell vers la fin de l'épisode X et l'a
cité à partir de la page 480 :
"L'absence d'un système de croyances morales bien ancrées est la contradiction culturelle
de la société, le plus grand défi à sa survie."
Bell était en effet un grand penseur dans la même veine que Brzezinski ; tous deux étaient des
Technocrates et tous deux ont fait leurs études à l'université de Columbia où la Technocratie a été
conçue à l'origine en 1932. Bell, cependant, était beaucoup plus direct que Brzezinski lorsqu'il
écrivait :
"Le mode technocratique s'est imposé parce que c'est le mode de l'efficacité - de la
production, du programme, de la "réalisation des choses". Pour ces raisons, le mode
technocratique est appelé à se répandre dans notre société." (p. 354)
C'est Bell qui, le premier, a popularisé et développé le concept de société "post-industrielle" :
"Comme la société post-industrielle augmente l'importance de la composante technique de

la connaissance, elle force les hiérophantes de la nouvelle société - les scientifiques, les
ingénieurs et les technocrates - soit à rivaliser avec les politiciens, soit à devenir leurs
alliés."
L'essai de 489 pages de Bell “Essay in social forecasting” présente une vue d'ensemble de l'avenir.
Il a été écrit de façon inquiétante la même année (1973) que la Commission trilatérale a été co-
fondée par Brzezinski et David Rockefeller.
J'avais déjà cité les travaux de Bell dans mes deux livres sur la technocratie, mais je n'avais pas
réussi à examiner qui ou quoi aurait pu inciter Bell à écrire son livre. Cela m'a surpris en 2019,
lorsque j'ai pris mon propre exemplaire de The Coming of Post-Industrial Society de Bell (la même
édition que celle à laquelle Schaeffer a fait référence ci-dessus) et que j'ai lu plus attentivement sa
préface :
"Ma plus grande dette, sur le plan institutionnel, est envers la Fondation Russell Sage et
son président, Orville Brim. Une subvention de la fondation en 1967 m'a d'abord libéré d'un
tiers de mon programme d'enseignement à Columbia, et m'a permis d'organiser un
séminaire expérimental de troisième cycle à Columbia sur les modes de prévision.
La fondation a également subventionné mes recherches au cours des années suivantes.
En 1969-1970, j'ai passé une année sabbatique à la fondation en tant que chercheur invité,
où ce livre a commencé à prendre forme."
Pour l'essentiel, Bell était employé par la Fondation Russell Sage alors qu'il étoffait son livre.
La Fondation Russell Sage, lancée en 1907, est l'une des plus anciennes fondations d'Amérique.
Elle a commencé comme champion ultra-progressif des "sciences sociales" et a été continuellement
reliée aux éléments les plus "progressistes" de l'élite mondiale depuis lors. Son site web indique
actuellement :
"La Fondation Russell Sage est la principale fondation américaine consacrée exclusivement
à la recherche en sciences sociales. Actuellement, la Fondation se consacre exclusivement
au renforcement des méthodes, des données et du noyau théorique des sciences sociales
comme moyen d'améliorer les politiques sociales."
Il n'est donc pas surprenant que les archives historiques de la Fondation Russell Sage se trouvent au
Rockefeller Archive Center à New York.
Le soutien universitaire à la technocratie moderne est évident et facile à retracer. La littérature est
pointue et définitive : ils ont tous envisagé une élite technocratique s'élevant pour dominer les
populations.
Compte tenu de cette vision, il n'est pas surprenant que la Commission trilatérale ait vu le jour en
1973 pour "faire en sorte qu'il en soit ainsi" - avec le "Capitaine Brzezinski" à la barre comme
premier directeur exécutif.
Jour 3 - La Technocratie en Europe et en Amérique
https://www.technocracy.news/day-3-technocracy-in-europe-and-america/
Il était une fois Jean Meynaud (1914-1972), professeur de sciences politiques à l'université de Paris
et largement reconnu comme un politologue de premier plan en Europe. Ses travaux sont toujours
reconnus comme fondamentaux dans l'Europe moderne, mais il serait difficile de trouver un
Américain qui ait jamais entendu son nom.
En 1964, le professeur Meynaud a écrit un livre fondateur au titre simple de "Technocratie". En

effet, l'Europe n'ignorait pas les changements en cours qui classaient les institutions aussi bien que
les personnes qu'elles représentaient, et il n'y avait pas d'amour perdu pour les technocrates non élus
et non responsables qui usurpaient le pouvoir. À l'époque, en France, ce sujet était même sur les
lèvres des manifestants politiques qui criaient "À bas la technocratie".
Meynaud a noté que "la base fondamentale de la technocratie est la foi dans une efficacité si grande
que l'on obtient un maximum de résultats avec un minimum d'efforts". Il a écrit :
"Supposons que, dans un monde où la recherche du profit devient de plus en plus

primordiale, les autorités politiques (comme c'est déjà en partie le cas) ne surveillent pas de
près les activités des "experts", qui n'ont pas tous l'intérêt public à cœur ; en fin de compte,
l'effet serait une évolution à peine perceptible vers un régime qui ne serait démocratique
qu'en surface. Les élus seraient privés de la substance de leur pouvoir... Le principe
démocratique ne serait alors qu'une façade (comme le disent les sceptiques) derrière lequel
les véritables dirigeants du pays justifieraient ou déguiseraient leur domination."
Dans les années intermédiaires de 1964 à 2019, l'Europe a poursuivi cette tendance, se transformant
en une véritable technocratie contrôlée par des technocrates de l'Union européenne non élus et non
responsables. Les Européens le reconnaissent largement aujourd'hui, en s'insurgeant contre les
leviers de la machine technocratique qui domine chaque domaine de leur vie.
Après s'être retranchés dans une structure de pouvoir inamovible, ces technocrates tuent maintenant
la démocratie, la libre entreprise et le capitalisme afin de mettre en place le système économique de
la technocratie connu sous le nom de développement durable ou d'économie verte. Il s'agit d'un
système économique basé sur les ressources, contrairement au marché libre de l'offre et de la
demande, où la production et la consommation sont contrôlées par une seule entité - à savoir ces
mêmes technocrates.
Sachant qu'une résistance de masse (après tout, les gens criaient déjà "A bas la technocratie")
accompagnerait la transition économique, le réchauffement climatique anthropique (AGW) a été
introduit comme un mécanisme de peur pour pousser les citoyens non seulement à accepter, mais
aussi à exiger la solution unique proposée : Le développement durable, alias la Technocratie.
Comme le montre clairement son livre, Meynaud a vraiment compris ce qui allait se passer.
L'empiètement technocratique allait finir par dominer la structure politique, tout en laissant son
apparence extérieure en place pour apaiser les citoyens et leur faire croire que rien n'avait vraiment
changé. Meynaud enfonce le clou :
"J'utilise le terme "influence" au sens large, c'est-à-dire la capacité qu'ont les uns d'inciter
les autres à agir, à penser et à sentir d'une certaine manière ou selon une suggestion
prédéterminée. Cette aptitude permet aux technocrates de saisir une certaine autorité sur
les hommes politiques qui sont directement ou indirectement choisis par le peuple pour
prendre en charge les affaires publiques. Cela leur permet d'orienter les lignes d'action que
les hommes politiques adoptent et les décisions qu'ils prennent."
C'est purement de l'ingénierie sociale à grande échelle. C'est la queue qui fait remuer le chien. C'est
le magicien derrière le rideau qui tire les leviers.
Est-ce que cela s'est produit en Amérique ? Quelqu'un pense-t-il vraiment que nos représentants élus
au Congrès ont un pouvoir substantiel pour prendre des décisions clés qui favorisent le peuple
plutôt que d'autres intérêts institutionnels ? L'administration est-elle efficace pour faire reculer
l'infrastructure croissante de la Technocratie ? Bien sûr que non ! On voit les technocrates s'affirmer
sans cesse : Big Pharma, Big Tech, Big Banks, etc.
En outre, Meynaud a mis en évidence l'impact sociétal de cet empiètement technocratique :
"Dans un système démocratique représentatif, le pouvoir du suffrage et la confiance du

peuple ont tendance à être érodés par l'avancée des "experts".
Dans l'Amérique d'aujourd'hui, le manque de confiance est un fléau que personne n'a vu venir.
Personne ne fait plus confiance à personne. Le Congrès est tellement divisé que certains disent qu'il
ne pourra plus jamais être guéri. Le fossé hostile entre le gouvernement et les citoyens est à son
comble. Les familles se séparent, les enfants se retournent contre leurs parents. Les employés se
retournent contre leurs employeurs.
Bref, la confiance a été détruite à tous les niveaux. Mais ne croyez pas que cela soit arrivé par
hasard ; c'est le résultat direct de la croissance de la technocratie en Amérique.
Heureusement, Meynaud a noté que "le pouvoir technocratique n'est pas une acquisition
permanente". Bien sûr, il ne l'a déclaré qu'en 1964...avant que la Technocratie ne s'affirme
pleinement en Europe. Comment les Européens pourraient-ils aujourd'hui se débarrasser de la
Technocratie est un mystère et un exploit apparemment impossible.
En Amérique, nous avons encore peu de temps pour faire quelque chose à ce sujet. Nous pouvons
nous joindre aux appels lancés précédemment en France à "À bas la technocratie". Mais... nous
ferions mieux d'être plus sûrs de suivre notre rhétorique par des actions tangibles, concrètes et
énergiques pour assurer sa disparition.
En attendant, épargnez-moi la critique selon laquelle la technocratie n'est qu'un mythe et une théorie
de la conspiration. De nombreux grands universitaires et penseurs ont beaucoup écrit à ce sujet au
fil des décennies, et nous sommes tous sans excuse si nous les ignorons.
Jour 4 - Technocratie contre communisme, socialisme, fascisme...
https://www.technocracy.news/day-4-technocracy-vs-socialism-communism-fascism/
En tant qu'individualistes pour la plupart, les conservateurs ont une peur bleue du socialisme. En
tant que collectivistes, les socialistes ont une peur bleue de ne pas atteindre le "bien commun".
Chaque groupe a un système de croyance et une logique de soutien uniques et étonnamment
différents.
Ceux qui croient que le socialisme (ou le communisme) est le croque-mitaine ne peuvent pas se le
sortir de la tête. Je me suis assis avec des personnes intelligentes et j'ai soigneusement parcouru le
tableau de comparaison suivant, et elles ont approuvé de la tête avec empressement. Mais le
lendemain, elles sont revenues tout de suite sur les dangers du socialisme et du communisme. N'ont-
ils pas été attentifs ? Ont-ils été malhonnêtes et ont-ils seulement fait semblant d'être d'accord avec
moi ? Probablement ni l'un ni l'autre.
Le fait est que les vieilles habitudes de penser et d'agir sont très difficiles à changer. Nous
éprouvons tous des difficultés, dans une certaine mesure, lorsque nous sommes confrontés à de
nouvelles pensées qui exigent un changement de notre système de croyances existant. Si nous
pensons que le socialisme ou le communisme est le plus grand ennemi de l'État, nous serons très
résistants à tout fait contraire.
Il est vrai que les pièges des anciens systèmes politiques sont encore visibles dans certains pays. La
Chine a encore le marteau et la faucille. L'Allemagne a encore quelques néo-nazis qui courent ici ou
là. Mais combien de fois nous a-t-on déjà dit : "Ne jugez pas un livre à sa couverture" ? Les temps
changent. Les choses changent. Notre réflexion doit aussi progresser. Avoir une vision du monde
d'il y a 10, 20 ou 30 ans n'est tout simplement pas suffisant aujourd'hui.
Cela dit, j'espérais faire évoluer les mentalités des lecteurs lorsque j'ai écrit dans Technocracy
Rising : The Trojan Horse of Global Transformation : "Le cheval noir du nouvel ordre mondial
n'est pas le communisme, le socialisme ou le fascisme : C'est la Technocratie".
L'ancien général chinois Sun Tsu, qui a écrit L'art de la guerre au 6e siècle avant J.-C., a noté que
l'ennemi doit être clairement identifié avant de pouvoir remporter la victoire. C'est encore vrai
aujourd'hui. Les technocrates sourient intérieurement lorsque vous les appelez communistes,
socialistes ou fascistes, car cela leur permet de poursuivre leur chemin sans menace et sans
interruption.
Voici 25 comparaisons qui font la distinction entre Technocratie, Communisme/Socialisme et

Fascisme. Pour bien ancrer les caractéristiques de chaque idéologie dans votre vision du monde, je
vous suggère de lire et de contempler cette liste tous les jours pendant 30 jours d'affilée.
TECHNOCRATIE COMMUNISME / FASCISME

SOCIALISME
Fin de la partie : Dictature Fin de la partie : Une société Fin de la partie : La force
scientifique sans classes nationale
Déteste les communistes, Déteste les fascistes et les Déteste tous les types de
favorise les fascistes technocrates marxistes
Mépris pour la démocratie Promeut la démocratie Mépris pour la démocratie
électorale électorale électorale
Recherche un système Recherche un système Recherche un système
totalitaire par des méthodes totalitaire par le totalitaire par soumission
scientifiques communautarisme nationaliste
S'appuie sur le culte de la S'appuie sur le culte de la S'appuie sur le culte de la
science (Scientisme) personnalité (Staline, Lénine, personnalité (Hitler, Mussolini)
Mao, Che)
Promeut le scientisme Promeut l'athéisme Promeut une forme de
christianisme
Promeut les villes, est anti-rural Promeut le développement rural Anti-urbain, favorise l'identité
rurale
Remplace le capitalisme par un Capitalisme géré Soutient généralement le
système économique basé sur capitalisme pour ses propres
les ressources fins
Mépris du capitalisme Marx pensait que le Considéré comme une
capitalisme était une étape "troisième voie" entre le
nécessaire vers le communisme capitalisme et le communisme
Apolitique Généralement considérée Souvent considérée comme
comme "de gauche" "conservatrice"
Agnostique sur le plan racial Staline a condamné Tendances à l'antisémitisme et
l'antisémitisme au racisme
Respecte les intellectuels qui A tué des intellectuels dans leur Intellectuels tués dans d'autres
sont d'accord avec eux propre pays, à de multiples pays
reprises
Généralement pacifiste Ont principalement tué leurs A principalement tué des
propres citoyens citoyens d'autres pays, ainsi que
des Juifs et d'autres
"indésirables".
Contrôle des personnes avec le Contrôle des personnes avec les Contrôle les gens avec un
système/la technologie personnes dictateur
Population : surpeuplée Population: non problématique Population: non problématique
Nettoyage génétique, réduction Nettoyage idéologique Nettoyage génétique, mais
générale de la population sélectif
Revenu de base universel Structure de rémunération Structure de rémunération
stratifiée, en fonction des stratifiée, en fonction du mérite
besoins de chaque citoyen et de la valeur pour les
dirigeants
Avance en fonction de Avance en fonction du Avance en fonction de la force
l'évolution des technologies développement de l'idéologie de la nation
Conditionnement humain pour L'éducation soutient l'idéologie L'éducation soutient le
vivre dans le système nationalisme
Citoyen du monde, orienté Orienté vers l'État-nation Orienté vers l'État-nation
ville-état
Dissout l'État Renforce l'autonomie de l'État Renforce l'autonomie de l'État
La science sait ce qu'il y a de Les gens savent mieux que Les gens savent mieux que
mieux quiconque quiconque
Les ingénieurs sociaux se Un leadership facilement Un leadership facilement
cachent derrière la façade de la identifiable identifiable
science
"La Technocratie est la science Le Communisme : Doctrine Le Fascisme est une
de l'ingénierie sociale, politique et économique qui philosophie politique, un
l'opération scientifique de vise à remplacer la propriété mouvement ou un régime qui
l'ensemble du mécanisme social privée et une économie basée exalte la nation et qui, souvent,
pour produire et distribuer des sur le profit par la propriété est au-dessus de l'individu et
biens et des services à publique et le contrôle qui représente une autocratie
l'ensemble de la population..." communal au moins des centralisée
(Le technocrate, 1938) principaux moyens de un gouvernement dirigé par un
production (par exemple, les chef dictatorial, une sévère
Élimine complètement le profit mines, les moulins et les usines) régulation économique et
et toute propriété privée, établit et des ressources naturelles sociale, et la suppression forcée
une économie basée sur les d'une société. (Encyclopédie de l'opposition. (Merriam-
ressources et contrôlée par une Britannica) Webster)
élite scientifique utilisant une
méthode scientifique basée sur Un régime politique, ayant des
les données. aspirations totalitaires, basé
idéologiquement sur une
relation entre les entreprises et
le gouvernement centralisé, le
contrôle du marché par les
entreprises et le gouvernement,
la répression de la critique ou
de l'opposition, un culte du
leader et l'exaltation de l'État
et/ou de la religion au-dessus
des droits individuels. Par
extension, tout système
d'autocratie ou d'oligarchie
forte, généralement au point de
faire plier et d'enfreindre la loi,
d'appâter la race et de
commettre des violences contre
des populations largement
désarmées. (Wiktionnaire)
"Nous construisons cette Un tremplin vers la
société mondiale sans leader Technocratie
mondial. L'ordre mondial n'est Zbigniew Brzezinski a déclaré
plus quelque chose qui peut dans Between Two Ages :
être dicté ou contrôlé du haut America's Role In the
vers le bas. La mondialisation Technetronic Era (1970), que le
est elle-même l'ordre". Dr. communisme et le socialisme
Parag Khanna étaient des tremplins
nécessaires pour arriver à la fin
du jeu, mais qu'ils n'étaient pas
la fin du jeu en soi. L'étape
finale devait être l'ère
technologique de Brzezinski,
c'est-à-dire la technocratie.
Jour 5 - L'adaptation de la Technocratie et du Transhumanisme
https://www.technocracy.news/day-5-the-fitting-of-technocracy-and-transhumanism/
Si la société doit être transformée en Technocratie, alors les humains qui y vivent doivent être
transformés en Transhumains. En d'autres termes, une société parfaitement efficace et utopique
envisagée par les technocrates serait rapidement souillée si elle était habitée par des humains faibles
d'esprit et imparfaits dans leur forme actuelle. C'est exactement la raison pour laquelle nous voyons
de nombreux Technocrates qui s'identifient également comme des Transhumains. Parmi les noms
connus qui nous viennent à l'esprit, on peut citer Elon Musk (Tesla), Jeff Bezos (Amazon), Ray
Kurzweil (Google) et Peter Thiel (PayPal).
Pour saisir ce tableau plus large, il est nécessaire de répondre à trois questions :
Qu'est-ce que la technocratie ?

Qu'est-ce que le transhumanisme ?
En quoi le scientisme est-il la colle qui les lie ?
Qu'est-ce que la technocratie ?
En 1939, le magazine The Technocrat écrivait :
"La technocratie est la science de l'ingénierie sociale, le fonctionnement scientifique de

l'ensemble du mécanisme social pour produire et distribuer des biens et des services à
l'ensemble de la population."
Le magazine explique ensuite que la Technocratie évite le capitalisme, la libre entreprise, les
politiciens élus et qu'elle cherche à créer un système économique basé sur les ressources où les
scientifiques, les ingénieurs et les techniciens seraient les seuls planificateurs et contrôleurs de la
société.
Aujourd'hui, de nombreux technocrates n'ont aucune idée des objectifs plus profonds de la
Technocratie mais utilisent néanmoins leur expertise pour diriger des parties de la société sans
aucun égard pour les processus politiques traditionnels de l'Amérique. La "règle des experts" est
une règle, mais elle n'est qu'une partie servante de l'objectif global de remplacer notre système
économique actuel par le développement durable, c'est-à-dire la technocratie, l'économie verte, le
New Deal vert, etc.
Qu'est-ce que le transhumanisme ?
Un champion moderne du transhumanisme, le Dr Max More, a écrit :
"Le transhumanisme est un mouvement peu défini qui s'est développé progressivement au
cours des deux dernières décennies. "Le transhumanisme est une classe de philosophies de
la vie qui cherchent à poursuivre et à accélérer l'évolution de la vie intelligente au-delà de
sa forme humaine actuelle et de ses limites par le biais de la science et de la technologie,
guidées par des principes et des valeurs favorisant la vie". (Max More, 1990)
Les transhumains cherchent à appliquer une technologie avancée à la condition humaine afin de
prendre en charge le processus d'évolution et de créer littéralement l'Homme 2.0. Le Saint-Graal du
transhumanisme est d'atteindre l'immortalité, mais ce faisant, ils entendent éliminer les
caractéristiques les plus négatives des Humains 1.0 : leur nature guerrière et leur tendance à être
argumentatifs, incohérents, peu fiables, etc. Il s'agit d'un nettoyage génétique à la plus grande
échelle possible.
Le scientisme est la colle qui les lie.
Le scientisme est une proposition religieuse qui a été présentée pour la première fois par le
philosophe français Henri De Saint-Simon (1760-1825). Il a écrit :
"Un scientifique, mes chers amis, est un homme qui prévoit ; c'est parce que la science
fournit les moyens de prédire qu'elle est utile, et les scientifiques sont supérieurs à tous les
autres hommes".
Alors que la vraie science explore le monde naturel en utilisant la méthode scientifique éprouvée de
l'expérimentation et de la validation répétées, le scientisme de Saint-Simon est une vision du monde
spéculative et métaphysique sur la nature et la réalité de l'univers et la relation de l'homme avec lui.
Saint-Simon a proposé de remplacer littéralement le leadership religieux de son époque par un

sacerdoce de scientifiques et d'ingénieurs, qui interpréteraient l'oracle de la science afin de faire des
déclarations à la société sur les actions humaines nécessaires pour mener l'humanité à l'utopie.
Ainsi, la science serait élevée à un état de divinité immuable, vénérée par ses adeptes, qui sont
dirigés par ses prêtres.
La Technocratie et le transhumanisme sont tous deux basés sur le scientisme.
Tous deux croient que la science, l'ingénierie et la technologie avancées sont les instruments
exclusifs du progrès. Tous deux sont adeptes des avantages prometteurs qui sont toujours au coin de
la rue, mais qui ne se matérialisent jamais. Tous deux sont experts dans la manipulation des
gouvernements pour qu'ils fournissent les ressources des contribuables afin de financer leurs projets
respectifs. Tous deux croient qu'ils détournent les processus évolutifs pour créer un avenir conçu par
les "experts" en technologie.
Pas de futur ici, allez sur Mars...
Un lien encore plus substantiel entre la Technocratie et le transhumanisme est que tous deux ne
voient aucun avenir pour le monde tel qu'il existe aujourd'hui. Des écologistes radicaux comme
Greta Thunberg estiment qu'il ne reste que 12 ans avant que l'apocalypse climatique ne nous
détruise tous. Elon Musk utilise ses milliards pour échapper à la Terre en finançant sa société de
fusées SpaceX avec l'intention ultime de coloniser Mars. Jeff Bezos finance en privé son Origine
bleue dans le même but : coloniser Mars. Ils ont tous deux déclaré que le seul avenir de l'humanité
se trouve dans l'espace, en peuplant le cosmos car la Terre va se retrouver dans une impasse lorsque
ses ressources naturelles s'épuiseront.
En bref, la Technocratie et le transhumanisme sont tous deux anti-humains. La Technocratie,

canalisée par les Nations-Unies sous le nom de développement durable, estime que la Terre ne peut
supporter qu'un milliard d'humains environ. En outre, tous les humains sont considérés comme de
simples ressources au même titre que les animaux de troupeau comme le bétail. Le
Transhumanisme croit que l'Humanité 1.0 est aussi bonne que morte et que le seul espoir pour
l'avenir de l'homme est que les scientifiques du Transhumanisme inventent l'Humanité 2.0 et
quittent complètement la Terre.
Dans un sens, la stricte allocation des ressources et de l'énergie par la Technocratie ne fait que
marquer un modèle de confinement alors qu'elle construit et teste la technologie des voyages dans
l'espace.
Ce n'est pas une idée neuve. En 1872, Winwood Reade a écrit The Martyrdom of Man (Le martyre
de l'homme), dans lequel il s'exprime aussi clairement que n'importe quel transhumaniste ou
technocrate moderne :
"La maladie disparaîtra ; les causes de la décomposition seront éliminées ; l'immortalité

sera inventée. Et puis, la terre étant petite, l'humanité migrera dans l'espace, et traversera
les Saharas sans air qui séparent la planète des autres planètes, et le soleil des autres
soleils. La terre deviendra une Terre Sainte qui sera visitée par des pèlerins venus de tous
les coins de l'univers. Enfin, les hommes maîtriseront les forces de la nature ; ils
deviendront eux-mêmes architectes de systèmes, fabricants de mondes.
Ces corps que nous portons maintenant appartiennent aux animaux inférieurs ; notre esprit
les a déjà dépassés ; déjà nous les regardons avec mépris. Un temps viendra où la science
les transformera par des moyens que nous ne pouvons pas conjecturer, et que, même si on
nous les expliquait, nous ne pourrions pas comprendre maintenant, tout comme le sauvage
ne peut pas comprendre l'électricité, le magnétisme, la vapeur." (p. 179)
Le mot "radical" n'effleure même pas la surface
À la lumière de ce qui précède, j'espère que vous réalisez que vous ne pouvez tout simplement pas
regarder les technocrates et les transhumanistes et leur coller des étiquettes comme marxiste,
socialiste, communiste ou fasciste. Les transhumanistes et les technocrates représentent un nouveau
type de radicalité que le monde n'a jamais vu auparavant.
Cela ne signifie rien lorsque les gens se réunissent pour discuter de questions philosophiques et de
nouvelles façons de faire les choses, à moins qu'ils n'aient les moyens de faire ce qu'ils prétendent.
Jeff Bezos n'attend pas que la NASA colonise Mars ; il construit son propre vaisseau spatial avec
son propre argent. De même, Elon Musk autofinance sa propre flotte spatiale. Le défunt financier
mondial, David Rockefeller, n'a pas attendu que les gouvernements concrétisent un nouvel ordre
économique, mais il a plutôt utilisé ses propres fonds pour créer la Commission trilatérale avec ses
propres transformations économiques.
Grâce à l'adoption par les Nations-Unies de la technocratie en tant que développement durable, ses
politiques de l'Agenda 21 ont été étendues à tous les coins de la planète, y compris à toutes les villes
et à tous les comtés d'Amérique. Dans l'ignorance totale du piège qui leur est tendu, les gens exigent
désormais plus, et non moins. Le réchauffement de la planète est utilisé comme un bélier pour briser
le système économique actuel, ouvrant la voie à la seule alternative proposée : Le développement
durable, alias la technocratie.
De peur que vous ne pensiez que l'élite scientifique est constituée d'idéalistes bienveillants au cœur
pur, travaillant simplement pour l'amélioration de l'humanité, je vous conseille de vous souvenir du
regretté Jeffrey Epstein, qui a plongé dans les profondeurs de la dépravation, de la débauche, du
trafic sexuel et du chantage et qui a également été membre de l'élitiste Commission Trilatérale
pendant plusieurs années. Epstein était un technocrate et un transhumaniste qui espérait obtenir la
vie éternelle de son vivant. Hélas, il a échoué.
Utiliser le mot "radical" pour décrire la technocratie et le transhumanisme serait un euphémisme. Ils
sont tous deux en dehors des limites de la réalité objective. Et pire encore, ils nous entraînent avec
eux.
Jour 6 - Les conditions nécessaires à la Technocratie
https://www.technocracy.news/day-6-technocracy-and-total-surveillance/
Tout comme aujourd'hui, les premiers technocrates étaient obsédés par la distribution de biens à une
région du monde ciblée qu'ils appelaient un "Technate". En 1934, le Technate nord-américain
comprenait le Groenland, le Canada, les États-Unis, le Mexique, Cuba, les Caraïbes, toute
l'Amérique centrale et les pays les plus septentrionaux d'Amérique du Sud. Cependant, aucune
mention n'a jamais été faite sur la manière dont ces nations souveraines, chacune avec son propre
type de gouvernement, seraient persuadées de se débarrasser volontairement de ces structures et de
céder le contrôle à un groupe de scientifiques et d'ingénieurs mégalomanes.
Néanmoins, les concepteurs de la Technocratie ont procédé comme si toutes ces nations allaient
succomber comme par magie à la dictature scientifique de la Technocratie, et ils ont documenté sept
exigences clés qui doivent être satisfaites avant que le système puisse fonctionner correctement.
Ces sept exigences initiales sont évidemment tout aussi valables et opérationnelles aujourd'hui
qu'elles l'étaient à l'époque. [Scott, Howard et al, The Technocracy Study Course, p. 232]
1. Enregistrer en continu, 24 heures sur 24, la conversion totale nette d'énergie
La conversion de l'énergie consiste à créer de l'énergie utilisable à partir d'énergie stockée comme le
charbon, le pétrole ou le gaz naturel ; lorsqu'ils sont brûlés, de l'électricité est produite.
L'hydroélectricité et le nucléaire convertissent également l'énergie. Il y a deux raisons de garder une
trace de l'énergie utilisable : Tout d'abord, c'était la base de l'émission d'un "script énergétique" à
tous les citoyens pour l'achat et la vente de biens et de services. Deuxièmement, il permettait de
prévoir l'activité économique, car toute cette activité dépend directement de l'énergie. (Il est à noter
que les technocrates avaient l'intention de déterminer à l'avance la quantité d'énergie qui serait mise
à disposition en premier lieu).
2. Par l'enregistrement de l'énergie convertie et consommée, rendre possible une charge

équilibrée
Une fois l'énergie disponible quantifiée, elle devait être allouée aux consommateurs et aux
fabricants afin de limiter la production et la consommation. Les technocrates auraient le contrôle
des deux extrémités, afin que tout soit géré selon leurs formules scientifiques.
Le Smart Grid moderne, avec ses compteurs intelligents omniprésents dans les foyers et les
entreprises grâce au WiFi, répond exactement à ces deux exigences. Le concept de "réseau
énergétique" a été revitalisé pour la première fois en 1999 par la Bonneville Power Authority (BPA)
à Portland, Oregon. Agence gouvernementale, la BPA a une riche histoire de technocrates qui
remonte à sa création en 1937. Le "réseau énergétique" a été rebaptisé "Smart Grid" en 2009 sous
l'administration Obama. Notez que le Smart Grid était une initiative mondiale qui visait à couvrir le
monde entier avec cette nouvelle technologie de contrôle de l'énergie.
3. Fournir un inventaire permanent de toute la production et de la consommation
Les technocrates étaient obsédés par l'agrégation des quantités de stocks dans le système
économique du début à la fin. Les stocks étaient entreposés dans les installations de production
jusqu'à ce qu'ils soient prêts à être livrés aux consommateurs et aux producteurs. Seule la
consommation réelle des utilisateurs finaux permettait de réduire les stocks.
Nous voyons ce concept largement utilisé dans les entreprises modernes, appelé Supply Chain
Management (SCM), dont l'objectif est de minimiser les stocks (en éliminant les inefficacités) et de
permettre une fabrication et une consommation "juste à temps".
4. Fournir un enregistrement spécifique du type, de la nature, etc., de tous les biens et services,
du lieu de production et du lieu d'utilisation
Ce niveau granulaire de suivi des données s'applique à des articles spécifiques et attribuerait
ostensiblement un numéro de série traçable à chaque article fabriqué, expédié et finalement
consommé par des individus ou d'autres processus de fabrication. Un tel suivi détaillé des articles
est une valeur fondamentale de la théorie et de la pratique de la gestion moderne de la chaîne
d'approvisionnement.
Le plus grand catalyseur de la technocratie est l'Internet des objets (IoT), où tous les appareils
connectés sont mis en réseau via la dernière technologie sans fil 5G. Tom Wheeler, ancien directeur
de la FCC, a fait l'éloge de la 5G et de l'IdO en 2017 : "Si quelque chose peut être connecté, il sera
connecté". Pour la première fois dans l'histoire, la collecte de données à partir de milliards de
capteurs intégrés à l'IdO permettra de collecter des données en temps réel. En retour, ce flux de
données mettra le vent dans les voiles des algorithmes d'intelligence artificielle conçus pour
contrôler la société et les personnes qui la composent.
5. Fournir un enregistrement spécifique de la consommation de chaque individu, ainsi qu'un

enregistrement et une description de l'individu
Cette exigence consiste à vérifier les stocks par rapport à la consommation réelle d'une personne
vérifiée. Ainsi, si quelque chose est acheté mais n'est pas consommé immédiatement, les chefs
suprêmes des technocrates pourraient prendre des mesures pour mettre fin à ce comportement. Il
faut comprendre que la Technocratie avait l'intention d'éliminer complètement la propriété privée,
l'épargne, l'héritage, etc. La thésaurisation de biens consommables était considérée comme une
épargne non autorisée.
Le moyen de recueillir ces informations est le contrôle et la surveillance totale. La surveillance et la

collecte de données sont aujourd'hui omniprésentes, et selon les Technocrates, il n'existe pas de
données "suffisantes". Les agences de renseignement (NSA, CIA, DHS, etc.) créent d'énormes
bases de données nationales qui récoltent des données en temps réel de toutes les sources
imaginables. La surveillance comprend les données biométriques (c'est-à-dire les scanners du
visage, de l'ADN, de l'iris et de la voix), les communications (courriels, appels téléphoniques), les
transactions financières, le suivi de la localisation (informations géospatiales), les médias sociaux,
les données psychographiques, etc.
6. Donner au citoyen la plus grande latitude de choix dans la consommation de sa part

individuelle de la richesse physique sur le continent
Nous devons comprendre cette exigence du point de vue d'un technocrate. Premièrement, il n'y
aurait pas un large éventail de choix de biens et de services car il n'y aurait pas de concurrence entre
les fabricants. Les produits seraient conçus et fabriqués par les technocrates à leur seule discrétion.
Le véritable enjeu ici est le montant global de la "richesse physique continentale" et la quantité de
celle-ci que vous méritez de consommer. Les technocrates considèrent en grande partie les humains
comme des bovins dans un parc d'engraissement, n'existant que pour être nourris selon un régime
géré de la naissance à la mort, logés et protégés des intempéries, traités médicalement pour une
efficacité maximale, etc.
7. Distribuer des biens et des services à chaque membre de la population
La clé de cette dernière exigence est que les technocrates ont exigé que chaque personne du
Technate soit forcée de participer. Tout comme aujourd'hui, les valeurs aberrantes ne devaient pas
être autorisées. Nous voyons le slogan "Personne n'est laissé de côté" dans toute la littérature des
Nations-Unies sur le développement durable.
Les résultats prévus
Selon le cours d'étude sur la technocratie, les "produits finaux" attendus et promis seraient :
Un niveau de vie physique élevé

Un niveau élevé de santé publique
Un minimum de travail inutile
Un minimum de gaspillage de ressources non remplaçables
Un système éducatif pour former toute la jeune génération sans discrimination en ce qui
concerne toutes les considérations autres que la capacité inhérente - un système continental
de conditionnement humain. (Note de la rédaction : le conditionnement humain n'est pas de
l'éducation mais plutôt un endoctrinement de type propagande).
Il n'est pas surprenant que ces résultats coïncident parfaitement avec les objectifs de développement
durable des Nations-Unies (SDG) adoptés lors de la conférence Agenda 2030 en septembre 2015 :
Objectif n°1 - Pas de pauvreté

Objectif n° 3 - Santé et bien-être (la bannière de l'objectif n° 3 indique "Vaccinez votre
famille pour la protéger et améliorer la santé publique")
Objectif n° 8 - Travail décent et croissance économique
Objectif n° 12 - Consommation et production responsables
Objectif n° 4 - Une éducation de qualité
Lors de la conférence des Nations unies de 1992 à Rio de Janeiro qui a produit l'Agenda pour le 21e
siècle (connu sous le nom d'Agenda 21), peu de gens se sont rendu compte qu'il était fermement
ancré dans la Technocratie. Ils ne soupçonnaient pas non plus que son nom provisoire avait été
changé en "Nouvel ordre économique international" par la Commission trilatérale en 1973.
En résumé, les sept exigences susmentionnées sont mises en œuvre dans le monde entier, bien que
les Américains devraient se préoccuper davantage de leur propre pays. Si vous regardez au-delà des
promesses utopiques à peine voilées, vous ne verrez qu'une dictature scientifique autoritaire dirigée
par des technocrates mégalomanes. George Orwell l'a bien dit dans son livre "1984" : "Si vous
voulez une vision de l'avenir, imaginez une botte écrasant un visage humain - pour toujours."
Epilogue
Google est une organisation profondément technocrate. En 2018, une vidéo produite en interne a
fait l'objet d'une fuite, intitulée "The Selfish Ledger". Les concepts présentés sont futuristes mais
centrés sur la gestion de l'ensemble de la société et de ses habitants.
Jour 7 - La Chine est une Technocratie
https://www.technocracy.news/day-7-china-is-a-technocracy/
Grâce aux premiers membres de la Commission trilatérale, la Chine est sortie de la dictature
communiste de l'âge des ténèbres et est entrée sur la scène mondiale. En outre, la Commission
trilatérale a orchestré puis facilité un transfert massif de technologies vers la Chine afin de
construire ses infrastructures inexistantes.
Le professeur Antony C. Sutton et moi-même avons co-écrit Trilaterals Over Washington,

Volumes I et II entre 1978 et 1979, et dans ces livres nous avons documenté de manière
approfondie le soi-disant "commerce avec la Chine" :
Les propositions Trilaterales proposent de construire la Chine communiste. La politique trilatérale

est claire et nette. L'Occident doit aider à la construction de la Chine communiste : cela est
exprimé dans An Overview of East-West Relations (Triangle Paper No. 15, 1978, p. 57) comme
suit :
"Accorder à la Chine des conditions favorables dans les relations économiques est certainement
dans l'intérêt politique de l'Occident", ajoutant "...il semble exister des moyens suffisants pour
aider la Chine sous des formes acceptables avec une technologie civile avancée."
Le document Triangle 15 ajoute également :
"La situation est différente... en ce qui concerne les fournitures d'armes ou les technologies
militaires avancées, à l'exception des types d'équipements qui, par nature, servent à des fins
purement défensives." (p. 58)
En fait, comme nous le verrons plus tard, les entreprises trilatérales ont même exporté des
technologies militaires avancées vers la Chine communiste.
En outre, en tant que partie d'un seul monde, les trilatéralistes voient une fusion ultime de la libre
entreprise de Taïwan avec le continent communiste. Plus remarquable encore, le document
envisage que la Chine communiste revienne à une politique agressive expansionniste à deux
conditions :
1. à mesure que la Chine communiste "se renforce".

2. si les relations avec les Soviétiques sont "normalisées".
Le document ajoute que "déjà maintenant, l'activité des guérillas communistes en Thaïlande et en
Malaisie, liées entre elles et tournées vers la Chine, persiste et semble même s'accroître". (page 59)
En ce qui concerne la Chine communiste, on peut conclure que les Trilatéraux :
1. veulent faire de la Chine communiste une superpuissance militaire,

2. souhaitent le faire en sachant parfaitement et clairement que la Chine reprendra
probablement son cours expansionniste en Extrême-Orient, et
3. sont prêts à subventionner les activités de la guérilla en Thaïlande et en Malaisie (une
grande partie de la "technologie civile" actuellement transférée a une utilité pour la
guérilla).
Rétrospectivement, il est clair que nous avons parfaitement maîtrisé la question. Ce n'est pas que
nous ayons été si malins, mais nous avons simplement lu ce qu'ils ont eux-mêmes écrit et nous en
avons fait un rapport.
Il a été largement constaté que la Chine a été initialement introduite dans le courant du commerce
mondial par le co-fondateur de la Commission trilatérale, Zbigniew Brzezinski. En tant que
dictature communiste en faillite, la Chine était une ardoise vierge avec plus de 1,2 milliard de
citoyens sous son contrôle. Cependant, les dirigeants chinois ne savaient rien du capitalisme et de la
libre entreprise, et Brzezinski n'a fait aucun effort pour leur en apprendre davantage à ce sujet. Au
lieu de cela, il a planté les graines de la Technocratie.
Une fois les relations diplomatiques normalisées avec la Chine, les entreprises mondiales liées à la
Commission trilatérale se sont précipitées pour construire des infrastructures, des usines, des
établissements d'enseignement, des centres financiers, etc. Au cours de la période de vingt ans allant
de 1980 à 2000, une transformation a eu lieu, qui a été considérée comme rien de moins qu'un
miracle économique ; mais elle n'était pas le fait de la Chine. Elle peut plutôt être entièrement
attribuée aux maîtres de la Technocratie dans les rangs de la Commission trilatérale.
En 2001, un article est paru dans Time Magazine. Le rédacteur en chef de Time, Hedley Donovan,
était un membre fondateur de la Commission trilatérale, et sa publication était l'un des nombreux
médias qui collaboraient aux initiatives trilatérales. L'article, Made in China : The Revenge of the
Nerds a révélé de manière claire et précise ce qui s'était passé au cours des 20 dernières années :
"Les Nerds mènent la danse dans la Chine d'aujourd'hui. Au cours des vingt années qui se
sont écoulées depuis le début des réformes de Deng Xiaoping, la composition de la direction
chinoise a nettement évolué en faveur des technocrates. ...Il n'est pas exagéré de décrire le
régime actuel comme une technocratie.
Après que la folie maoïste se soit calmée et que Deng Xiaoping ait inauguré l'ouverture et
les réformes qui ont commencé fin 1978, les intellectuels scientifiques et techniques ont
été parmi les premiers à être réhabilités. Réalisant qu'ils étaient la clé des quatre
modernisations adoptées par les réformateurs, des efforts concertés ont été faits pour
ramener les "experts" dans le giron.
Au cours des années 1980, la technocratie en tant que concept a fait couler beaucoup
d'encre, notamment dans le contexte du "néo-autoritarisme" - le principe au cœur du
"modèle de développement asiatique" que la Corée du Sud, Singapour et Taïwan avaient
poursuivi avec un succès apparent. Les croyances et les hypothèses de base des
technocrates ont été exposées très clairement : Les problèmes sociaux et économiques
s'apparentaient à des problèmes d'ingénierie et pouvaient être compris, traités et
finalement résolus comme tels.
L'hostilité ouverte à la religion que Pékin manifeste parfois - notamment dans sa volonté
obsessionnelle d'éradiquer le "culte maléfique" du Falun Gong - a des racines pré-
marxistes. Le scientisme est à la base de la technocratie post-Mao, et c'est à l'aune de
l'orthodoxie que l'on mesure les hérésies."
Je vais prendre un congé momentané pour demander à mes sceptiques et critiques de cesser
d'insister sur le fait que la Chine est une dictature communiste et non une technocratie. Pouvez-vous
simplement relire l'article ci-dessus ?
La Technocratie chinoise en plein essor
La Chine d'aujourd'hui est un cauchemar de dictature scientifique. Avec 600 millions de caméras de
reconnaissance faciale qui seront installées d'ici 2020, la Chine disposera d'une caméra de
surveillance pour sept citoyens et d'un logiciel d'intelligence artificielle de reconnaissance faciale
pour localiser, identifier et suivre tout le monde instantanément. En bref, la Chine est totalement
obsédée par la surveillance et le contrôle absolu de sa population grâce à une technologie de pointe.
Voici quelques exemples de la technocratie à l'œuvre en Chine :
Le système chinois de notation du crédit social enregistre tous les citoyens, leurs activités et leur
comportement afin de refuser ou d'accorder des privilèges. Les citoyens ne peuvent pas acheter un
nouveau téléphone portable sans fournir au préalable un scanner facial et d'autres informations
d'identification.
En Chine, les entreprises, quelle que soit leur origine nationale, se voient également attribuer des
scores de Crédit Social afin de contrôler leur comportement. Toutes les entreprises sont tenues
d'installer des caméras gouvernementales dans leurs propres bureaux et usines.
La Chine soutient le génie génétique "tout est permis" sur les plantes, les animaux et les humains.
La Chine a l'intention de dominer l'espace et les voyages spatiaux, ayant récemment fait atterrir un
véhicule d'exploration sur la face cachée de la lune. Elle teste déjà un atterrisseur martien et
s'engage à coloniser la planète rouge.
La Chine est actuellement en tête du monde en matière de 5G, d'intelligence artificielle, d'Internet
des choses, d'informatique quantique, et elle a l'intention de dominer tous les domaines de la science
et de la technologie.
La Chine exporte agressivement sa technologie de surveillance vers les nations du monde entier,
dans un effort pour établir sa technocratie aussi largement que possible.
La liste est longue, mais les preuves appuient l'analyse : La Chine est une véritable technocratie et
c'est la première du genre sur la planète, grâce à la manipulation habile et au soutien des élites
occidentales comme la Commission trilatérale. En outre, sa technocratie intentionnelle se répand
comme un cancer dans d'autres nations, notamment en Inde, en Asie, en Europe, en Afrique et en
Amérique du Sud. La population combinée de la Chine et de l'Inde représente à elle seule plus de 36
% de la population mondiale ; en comparaison, le nombre de personnes vivant sous des
gouvernements de type marxiste est très faible.
En conclusion, le danger clair et présent pour la domination mondiale n'est pas une sorte de dérivé
marxiste, mais plutôt une Technocratie néo-autoritaire. Vivre sous un tel système sera bien plus
oppressant et douloureux que le socialisme, le communisme ou le fascisme.
Jour 8 - Technocratie et banques centrales
https://www.technocracy.news/day-8-technocracy-and-global-banks/
Il est de notoriété publique que les banques centrales du monde, comme la Réserve fédérale,
contrôlent la politique monétaire pour tous, partout. Les banques centrales sont un lot exclusif car
dans chaque cas, chaque banque n'a qu'un seul client, à savoir le gouvernement du pays hôte. La
Réserve fédérale ne sert que le Trésor américain, par exemple. La Banque d'Angleterre ne sert que
le gouvernement britannique, et ainsi de suite.
L'influence exercée par les banques centrales se fait sentir dans tous les domaines de l'activité
économique au sein du pays d'origine ainsi que dans les pays voisins. Dans le cas de la Réserve
fédérale, qui gère la plus importante monnaie de réserve au monde, ses activités sont étroitement
surveillées par les économistes et les prévisionnistes du monde entier.
Ce que la plupart des gens ne savent pas, cependant, c'est que le collectif des banques centrales a sa
propre banque centrale : la Banque des règlements internationaux (BRI). La BRI est située à
Bâle, en Suisse, et la grande majorité de ses opérations et politiques sont entourées d'un secret total.
La BRI invente et dirige des politiques pour toutes les autres banques centrales et, inversement,
aucune banque centrale n'agit en dehors de la structure politique établie par la BRI.
Dans un rapport spécial de Bloomberg Markets de 2018 intitulé Welcome to the Elite Private
Club Of the World's Central Bankers, un fait essentiel concernant la BRI a été révélé :
"Il y a eu un changement de garde à la Banque des règlements internationaux,

l'organisation peu connue qui se trouve au cœur du système financier mondial. Agustín
Carstens, ancien directeur de la banque centrale du Mexique, a succédé à Jaime Caruana
au poste de directeur général le 1er décembre. Il prend la tête d'une institution qui s'impose
comme un bastion de la technocratie mondiale à une époque de transparence croissante et
de désillusion grandissante vis-à-vis des élites."
Un "bastion de la technocratie mondiale" ?
Le célèbre expert en monnaie, le Dr Franz Pick (1898-1985), a déclaré un jour : "Le destin de la
monnaie est, et sera toujours, le destin d'une nation". Avec l'avènement d'une mondialisation
galopante, ce concept peut certainement être replacé dans un contexte mondial également : "Le
destin des monnaies est, et sera toujours, le destin du monde".
Si la Banque des règlements internationaux est effectivement un bastion de la Technocratie

mondiale, qu'est-ce que cela signifie pour toutes les banques centrales subsidiaires et le reste des
banques commerciales mondiales opérant dans chaque nation ?
Eh bien, cela signifie de gros problèmes. Elle laisse présager une transformation globale totale et
une remise à zéro du système financier et économique mondial.
En juin 2019, le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, a prononcé un discours au

Lord Mayor's Banquet for Bankers and Merchants of the City of London au Mansion House à
Londres. La Banque d'Angleterre est l'une des banques centrales les plus puissantes au monde, et
son gouverneur siège au comité exécutif de la Banque des règlements internationaux.
M. Carney a déclaré :
"Une nouvelle économie est en train d'émerger sous l'impulsion de l'évolution de la

technologie, de la démographie et de l'environnement. Cette économie nécessite une
nouvelle finance. Une nouvelle finance au service de l'économie numérique. Une nouvelle
finance avec des produits plus rentables, mieux adaptés et plus inclusifs. Une nouvelle
finance pour soutenir la transition vers une économie durable. Une nouvelle finance qui
équilibre l'innovation et la résilience. Grâce à son leadership dans le domaine des
technologies de pointe et du financement vert, le secteur privé britannique est en train de
créer le nouveau financement, mais vos efforts seront plus efficaces si les conditions sont
favorables à l'innovation et à l'égalité des conditions de concurrence."
En effet, la Banque d'Angleterre se révèle enfin à l'image du Fintech** (Financial Technologies)

vert qui va financer le monde dans le développement durable : "Nous allons soutenir la transition
vers une économie neutre en carbone".
En résumé, les banques centrales du monde ont révélé qu'elles sont complices à 100% du système
économique des Nations-Unies connu sous le nom de développement durable, alias Technocratie ;
la Banque des règlements internationaux a été reconnue par une importante publication financière
comme un "bastion de la technocratie mondiale" ; et les banques centrales individuelles se
réinventent pour achever la transition vers le nouveau système économique.
La technocratie est à l'œuvre dans le monde. Elle n'est pas dirigée par les citoyens, mais plutôt par
les mêmes élites mondiales qui la défendent depuis plusieurs décennies. En tant que telle, il s'agit
d'une opération de colportage destinée à détourner les ressources naturelles du monde des
mains des citoyens et des nations, pour les verser dans les coffres des élites bancaires.
J'espère que le lecteur peut voir que le danger clair et présent pour le monde est la Technocratie, et
non le Communisme, le Socialisme ou le Fascisme. Il faut le reconnaître maintenant, alors qu'il
reste encore un peu de temps pour faire quelque chose pour l'arrêter.
(**Pour une explication détaillée de Fintech, veuillez consulter la page Technocratie : The Hard
Road to World Order, chapitre 8, Fintech : Crypto, Cashless et Green).
Jour 9 - Technocratie et villes intelligentes
https://www.technocracy.news/day-9-technocracy-and-smart-cities/
Le concept de "croissance intelligente" est une brillante stratégie de marketing qui a été introduite
au début des années 1990 comme alternative à l'Agenda 21. Les Américains n'aiment pas être inclus
dans des "agendas" qu'ils n'ont pas créés ou approuvés, mais ils se sont instantanément habitués à
l'idée d'être "intelligents". Après tout, qui veut être "idiot" ?
Le concept de croissance intelligente a engendré une pléthore de dérivés tels que la ville
intelligente, le téléphone intelligent, le réseau intelligent, la maison intelligente, les rues
intelligentes, les voitures intelligentes, le réseau intelligent, les appareils intelligents, etc.
Essentiellement, l'inclusion du terme "intelligent" a fini par signifier tout ce qui est saturé de
technologie conçue pour contrôler l'objet de son attention.
Les entreprises de Big Tech de la Silicon Valley et les centres technologiques similaires se
prétendent urbanistes, mais c'est une fausse appellation. Les urbanistes traditionnels cherchent à
construire des villes fonctionnelles qui fonctionnent pour les gens, alors que les urbanistes de Smart
City construisent des villes fonctionnelles axées sur le contrôle des gens.
Comme vous vous en souviendrez dans d'autres essais de cette série, l'un des principaux objectifs de
la technocratie, alias le développement durable, est de transférer les ressources des mains et de la
propriété des gens et de leurs institutions représentatives vers les mains d'un trust commun mondial
géré par l'élite mondiale. Lorsque David Rockefeller a fondé la Commission trilatérale en 1973 pour
créer un "Nouvel ordre économique international", l'accaparement des ressources est devenu le plan
directeur et le Développement durable, alias Technocratie, est devenu le moyen d'atteindre cet
objectif.
Les villes n'ont pas de ressources physiques comme l'agriculture, les minéraux, le bois, etc. Ce sont
plutôt les zones rurales du monde où ces ressources sont trouvées et développées. C'est pourquoi,
pour se préparer à s'emparer de vastes étendues de zones rurales, les technocrates ont mis au point
deux stratégies coordonnées : Premièrement, déplacer les gens des zones rurales vers les zones
urbaines et deuxièmement, les y maintenir.
Les États-Unis comptent 2,27 milliards d'acres de terres. Le gouvernement fédéral possède quelque
650 millions d'acres, ce qui représente plus de 28 % de notre masse terrestre totale. La plupart des
terres fédérales se trouvent dans les États de l'Ouest, qui sont riches en ressources naturelles. La
Constitution américaine ne prévoit pas une large propriété foncière fédérale, mais cela n'a pas
empêché le gouvernement d'élargir sans cesse son portefeuille. Les apologistes de la propriété
fédérale utilisent la justification selon laquelle le peuple américain possède effectivement ces acres,
mais en fait, une grande partie de la propriété fédérale est complètement inaccessible au public.
En Chine, où la technocratie règne, les politiques d'accaparement des terres sont plus directes. Par
exemple, en 2014 la Chine a dévoilé un plan visant à déplacer sommairement 250 millions
d'agriculteurs de leurs terres d'ici 2026 vers des mégapoles déjà construites mais restées vides. Les
terres agricoles inoccupées sont regroupées dans de gigantesques fermes industrielles qui seront
exploitées par des technologies de pointe telles que des robots agricoles et des tracteurs automatisés.
En apparence, les agriculteurs qui refusent de partir seront aidés avec le canon d'un fusil.
Une fois relocalisés dans les villes choisies par le gouvernement, ces agriculteurs tomberont dans
une machine d'ingénierie sociale qui les surveillera en permanence, les suivra, leur attribuera des
scores de crédit social pour limiter leur accès aux privilèges, etc. Ils ne retrouveront jamais assez de
ressources ou de mobilité pour quitter les villes qui leur ont été assignées. En d'autres termes, ils
seront pris au piège.
Développement des villes intelligentes
Dans le monde entier, il existe plusieurs points communs à la ville intelligente qui peuvent être
facilement observés dans la pratique et dans la littérature :
1. Surveillance. Surveillez les personnes à l'aide de la biométrie, du suivi géospatial, des

données financières, des médias sociaux, etc. Une population qui est surveillée peut être
facilement contrôlée.
2. Transport. Forcer les personnes à quitter leur véhicule privé pour prendre les transports
publics communs tels que les scooters, les vélos, les bus, les tramways, etc. Sans transport
privé, ils sont enfermés dans la ville et hors de la zone rurale.
3. Données. Collecter des données en temps réel sur l'Internet de tous les objets (IoE). L'IoE
est une extension du concept de l'Internet des objets pour inclure également les personnes.
4. Contrôle. L'ingénierie sociale est toujours à la tête du processus de réflexion sur le
développement de la ville intelligente. Cependant, contrairement aux représentants
politiques élus, les ingénieurs sociaux sont toujours des technocrates autoproclamés qui
décident de ce que les citoyens doivent ou ne doivent pas faire, où les citoyens doivent ou ne
doivent pas aller, avec qui les citoyens doivent ou ne doivent pas s'associer, etc.
Tout cela correspond à la définition originale de la technocratie, telle que vue dans le magazine The
Technocrat en 1939 :
"La technocratie est la science de l'ingénierie sociale, le fonctionnement scientifique de

l'ensemble du mécanisme social pour produire et distribuer des biens et des services à
l'ensemble de la population."
Les premiers Technocrates considéraient les gens comme rien de plus que des ressources au même
titre que les animaux et les ressources naturelles de la planète. Leur but était - et est toujours -
d'appliquer la "science" à l'équilibre efficace des ressources en contrôlant la production de biens et
de services ainsi que leur consommation. Les objets de cette ingénierie sociale n'auraient pas plus
de contrôle sur leur propre vie que le bétail dans un parc d'engraissement.
Villes intelligentes et régionalisation
Aux États-Unis, les politiques de la "ville intelligente" sont de plus en plus imposées par la
régionalisation.
L'Association nationale des conseils régionaux (NARC) est une organisation non
gouvernementale qui "sert de voix nationale pour les régions en plaidant pour la coopération
régionale comme étant le moyen le plus efficace de traiter une variété d'opportunités et de
problèmes de planification et de développement communautaires". Selon son site web, il existe plus
de 500 conseils régionaux dans les 50 États qui desservent des zones dont la population varie de
moins de 50 000 à plus de 19 millions d'habitants.
Ces entités régionales, connues sous le nom de conseils de gouvernement (COG) ou d'organisations
de planification métropolitaine (MPO), imposent des politiques de développement durable à toutes
les communautés, villes et comtés ciblés dans leur juridiction supposée, en contournant les
représentants officiellement élus. La littérature du NARC est très claire quant à son objectif. Le
NARC soutient :
1. consultation fédérale des gouvernements locaux pour la formulation de politiques en

matière d'environnement, d'énergie et d'utilisation des sols
2. la planification de la résilience des communautés pour atténuer les effets des phénomènes
météorologiques extrêmes
3. élargir les incitations fédérales pour réduire la dépendance énergétique et promouvoir
l'utilisation des énergies renouvelables
4. des solutions multi-juridictionnelles pour réduire les émissions de gaz à effet de serre
5. donner aux régions les moyens d'exploiter les possibilités créées par la technologie et les
données, y compris les véhicules automatisés et connectés
6. des investissements publics et privés qui fournissent aux régions les outils dont elles ont
besoin pour créer des communautés économiquement dynamiques et durables.
En 2019, un nouveau programme de régionalisation a été lancé en Arizona, la Smart Region

Initiative (SRI). Il permettra de créer des politiques de mise en œuvre de la technologie des villes
intelligentes dans une région donnée de villes et de comtés. Comme je l'ai écrit en février 2019 :
"L'initiative "Smart Region" de la région de Phoenix est un programme pilote visant à déterminer
dans quelle mesure la souveraineté peut être retirée aux villes membres sans un soulèvement massif
des citoyens privés de leurs droits. Sans élus, l'ISR cherche à dominer 22 villes et 4,2 millions de
personnes pour dicter une mise en œuvre uniforme des politiques et des technologies de la ville
intelligente."
Si ce projet pilote est couronné de succès, il sera déployé dans tout le pays pour l'installation rapide
de la technologie des villes intelligentes, notamment des petites tours de téléphonie cellulaire 5G,
des lampadaires intelligents avec caméras, capteurs et dispositifs d'écoute, une technologie de rues
intelligentes pour les véhicules autonomes, une technologie de collecte de données, etc.
Conclusion
Là où j'ai grandi dans une ferme du nord de la Californie, les cultures comme les tomates et les
melons exigeaient beaucoup de travail manuel pour cueillir les fruits pendant la saison des récoltes.
Des milliers de travailleurs du Mexique recevaient des "cartes vertes" pour entrer temporairement
aux États-Unis, puis retournaient dans leur propre pays une fois le travail terminé.
Pendant qu'ils se déplaçaient d'une ferme à l'autre, ils étaient logés dans des installations de type
dortoir appelées "camps de travail". Ceux-ci permettaient de dormir et de manger, et certaines
installations étaient à peine meilleures que les tentes, mais le travail était fait et les travailleurs
rentraient chez eux avec leur salaire en main.
Ces camps de travail me rappellent le concept moderne de la "ville intelligente", où la main-d'œuvre

captive est abondante, accessible et susceptible d'être formée. Est-ce vraiment là le but de la vie
urbaine au 21e siècle ? Il semblerait que oui.
Pour les citadins, qu'est-il arrivé à toutes les ressources physiques de la vaste étendue de l'Amérique
rurale ? Ce n'est plus votre affaire. Après tout, vous êtes "intelligent" maintenant.
Jour 10 - Technocratie et éducation
https://www.technocracy.news/day-10-technocracy-and-education/
Les technocrates ont depuis longtemps détourné le système éducatif américain pour leur propre
compte. Ce qui était autrefois un système d'éducation réelle des étudiants est maintenant devenu un
système destiné à ne produire rien d'autre que des travailleurs technocrates conditionnés. Lorsque
cela sera compris, les programmes d'éducation modernes - la politique "No Child Left Behind" du
président George Bush et les normes éducatives de base communes du président Barack Obama et
la signature par l'administration Trump d'un accord des Nations-Unies qui stipule "Nous nous
engageons à faciliter l'internationalisation de l'éducation" - deviendront limpides.
Lorsque le Technocracy Study Course a été rédigé en 1934 par M. King Hubbert et Howard Scott, il
se voulait littéralement la "bible" de la technocratie. Il contenait tous les éléments de base de la
construction de la société ainsi que des règles et des principes de vie.
Hubbert et Scott citent l'éducation comme l'un des piliers de la technocratie. À la page 232, ils citent
comme suit "Les produits finaux obtenus par un mécanisme social à haute énergie sur le continent
nord-américain" :
a. un niveau de vie physique élevé,

b. un niveau élevé de santé publique,
c. un minimum de travail inutile,
d. un minimum de gaspillage de ressources non remplaçables,
e. un système éducatif pour former toute la jeune génération sans discrimination en ce qui
concerne toutes les considérations autres que la capacité inhérente - un système
continental de conditionnement humain.
William Akin a développé ce point dans son livre, Technocracy and the American Dream (1978, p.
142) :
"Un système continental de conditionnement humain devra être mis en place pour remplacer
les méthodes et les institutions éducatives insuffisantes actuelles. Ce système continental
d'enseignement général devra être organisé de manière à fournir le conditionnement et
l'entraînement physique le plus complet possible... Il doit éduquer et former le public
étudiant de manière à obtenir le plus haut pourcentage possible de capacité fonctionnelle
compétente.
Comme le besoin fondamental de la société est l'expertise technique, leur système

d'enseignement abolira les arts libéraux, qui traitent de solutions moralisatrices dépassées
aux problèmes humains. Il remplacerait essentiellement les sciences humaines par l'atelier
d'usinage. Dans ce processus, les membres de la société seraient conditionnés à penser en
termes de rationalité et d'efficacité de l'ingénierie. L'homme, en bref, serait alors
conditionné à assumer le caractère des machines, à accepter "une réalité comprise en
termes de fonction machinale".
Les premiers technocrates, complètement captivés par la vaine religion du scientisme, croyaient que
la vérité sur l'homme et l'univers ne pouvait être découverte que par la science. En conséquence, le
pionnier de la psychologie comportementale, B.F. Skinner, a été l'un des principaux contributeurs à
la compréhension par les technocrates du conditionnement humain. C'est une théorie qu'ils ont
adoptée et appliquée avec enthousiasme à leur modèle utopique de technocratie.
L'association de Skinner avec le mouvement technocratique a été bien documentée dans la

littérature universitaire. Alexandra Rutherford, par exemple, a écrit B. F. Skinner and Technology's
Nation : Technocracy, Social Engineering, and the Good Life in 20th-Century America in the
History of Psychology, dans lequel elle déclare :
"Les efforts de Skinner s'inscrivaient dans une tradition d'ingénierie sociale beaucoup plus
large qui a trouvé son expression la plus complète dans le mouvement de la technocratie des
années 1930."
Le reste de l'article de Rutherford détaille "plusieurs similitudes philosophiques et structurelles

entre les visions sociales des Technocrates et de Skinner".
Le cours d'étude de la technocratie dépend entièrement de cette ligne de pensée, et chaque chapitre
souligne l'importance et la nécessité du "conditionnement" de tous les membres de la société pour
que l'utopie se concrétise. Bien sûr, cela va bien au-delà de la simple éducation, mais le
conditionnement précoce des jeunes étudiants est d'une importance capitale :
"Aucune réponse conditionnée à un stimulus donné ne peut jamais se produire si le sujet n'a
pas préalablement vécu l'expérience de conditionnement impliquant ce stimulus et la
réponse correspondante." (p. 187)
Entrez dans les normes éducatives de base communes
Bien que la dérive moderne de l'éducation vers le conditionnement technocratique ait commencé au
début des années 80, le présent document n'a pas pour but de présenter les détails que d'autres ont
présentés au fil des ans. Je vais plutôt passer au dernier programme appelé Common Core
Education Standards Initiative (CCESI) qui a balayé le système éducatif américain au cours des dix
dernières années.
La CCESI a été parrainée par la National Governors Association (NGA) et le Council of Chief State
School Officers (CCSSO), qui sont tous deux des organisations non gouvernementales. Le CCSSO
est une organisation de défense progressiste qui se concentre sur "le personnel éducatif, les
systèmes d'information et la recherche, les étudiants de la prochaine génération, ainsi que les
normes, l'évaluation et la responsabilité", tandis que la NGA est composée exclusivement des
gouverneurs de chaque État et territoire, mais se présente comme une organisation politique.
Il est important de noter que la NGA et le CCSSO sont tous deux complètement indépendants de
toute autorité ou responsabilité gouvernementale.
Le financement du CCESI provient-il du gouvernement fédéral ? Non ! Le principal bailleur de

fonds était plutôt la Fondation Bill et Melinda Gates, contrôlée par le pionnier de Microsoft, Bill
Gates - un technocrate. En fait, sur une période de 10 ans, Gates a fourni près de 500 millions de
dollars à diverses organisations pour développer le programme d'études selon sa propre vision
personnelle de l'éducation.
En outre, selon son propre site web, les droits d'auteur qui en résultent pour le CCESI sont
étroitement détenus par ces mêmes organisations :
"Le NGA Center/CCSSO est reconnu comme étant le seul propriétaire et développeur des
"Common Core State Standards" (normes fondamentales communes aux États), et aucune
affirmation contraire ne peut être faite."
Les parents se demandent aujourd'hui pourquoi la nature et l'orientation de l'éducation ont changé si
radicalement au cours des dix dernières années. La raison en est simple : elle a été détournée par des
organisations privées à vocation technocratique et financée par des technocrates comme Bill Gates.
Appeler cela un coup d'État monumental serait un euphémisme.
Bien sûr, les technocrates ont bénéficié de l'aide et de la coopération totale du gouvernement fédéral
qui a distribué le Common Core aux différents États, ce qui prouve à quel point l'influence des
technocrates est profonde au sein de nos structures politiques.
En résumé, l'observation d'Akin sur le "système continental de conditionnement humain" de la

technocratie s'est avérée correcte : "Il remplacerait essentiellement les sciences humaines par
l'atelier d'usinage".
Jour 11 - La Technocratie et la montée du techno-populisme
https://www.technocracy.news/day-11-technocracy-and-the-rise-techno-populism/
Si vous voulez commencer une discussion dans une salle pleine de politologues, demandez leur avis
sur le populisme. C'est un terme vague qui signifie quelque chose pour tout le monde et rien pour
personne.
Dans le sens le plus simple, le populisme est un mouvement de citoyens ordinaires contre l'élite qui,
selon eux, règne à tort sur eux. Le problème est que peu importe si le mouvement est de gauche, de
droite ou centriste.
On dit que le président Donald Trump surfe sur la vague du populisme parce qu'il est perçu comme
étant contre le soi-disant "État profond" des élites qui ont une mainmise sur le système politique
américain.
Le leader communiste bolivien récemment destitué, Evo Morales, aurait dirigé un mouvement
populiste lorsqu'il est arrivé au pouvoir. Hélas, les choses ont changé lorsqu'un nouveau mouvement
populiste plus à droite s'est levé pour le chasser.
La triste réalité de tous les mouvements populistes est qu'aucun d'entre eux ne sait vraiment
comment diriger un pays. Ils savent ce qu'ils n'aiment pas, mais ils n'ont pas de politique pratique
qui permettrait d'arranger les choses. Souvent, un groupe populiste se concentre sur une seule
question ou un groupe restreint de questions qui sont devenues importantes pour lui pour un certain
nombre de raisons, mais lorsqu'on lui demande de parler de politiques plus larges pour diriger la
nation entière, la discussion s'effondre.
L'appel des technocrates
En général, les technocrates sont considérés comme des opposants aux populistes, et pour de bonnes
raisons. Les technocrates ne sont souvent pas élus et n'ont pas à rendre compte de leurs actions, et
ils prennent des décisions importantes sans aucun lien avec la volonté du peuple.
Néanmoins, les technocrates savent comment faire les choses et les faire fonctionner. C'est
précisément à ce moment que les populistes et les technocrates trouvent un terrain d'entente, ce qui
donne naissance à un nouveau terme appelé "technopopulisme", ou un mélange de populisme et de
technocratie.
Le techno-populisme a un sens large, tout comme le populisme. Même Wikipedia note que "la
diversité des mouvements au sein du spectre politique indique que le techno-populisme peut être
utilisé comme un outil par toute idéologie qui se présente comme un parti du peuple". L'utilisation
moderne de ce terme a été popularisée juste après la crise financière de 2008.
Surnommer cette tendance "techno-populisme" est très juste car elle décrit une grande partie de ce
qui se passe dans le monde occidental aujourd'hui. Le président Trump a été élu sur une vague
populiste, mais il encourage les technocrates à faire réellement bouger les choses. L'armée, par
exemple, est pleine de technocrates qui poursuivent les conflits armés. L'Internet des objets et le 5G
sont promus de haut en bas. L'influence des technocrates est également visible dans les
départements de l'énergie, des transports, de la sécurité intérieure, de la protection de
l'environnement et de l'éducation. En fait, ce sont des technocrates soucieux des données qui ont
manipulé les médias sociaux et traditionnels pour rendre l'élection possible en premier lieu.
En Europe, trois cas de techno-populisme ont été identifiés par les politologues : le Mouvement des
cinq étoiles en Italie, Podemos en Espagne et le Parti Pirate en Islande. Le mouvement BREXIT en
Angleterre est très proche d'une telle définition.
Même le blog élitiste de la London School of Economics reconnaît le techno-populisme :
"La nomination du professeur de droit italien Giuseppe Conte au poste de Premier ministre
de l'Italie par le mouvement cinq étoiles et La Lega pose une énigme : pourquoi un
gouvernement apparemment "populiste" désignerait-il un Premier ministre qui correspond
au modèle d'un technocrate ? Chris Bickerton écrit qu'étant donné l'histoire du mouvement
cinq étoiles, la nomination de Conte ne devrait pas nous surprendre. Ce parti représente un
curieux mélange de technocratie et de populisme, et est représentatif d'un nouveau type de
parti "techno-populiste" qui émerge ailleurs en Europe."
Lorsque Franklin Delano Roosevelt a été élu président en 1933, les premiers dirigeants technocrates
lui ont demandé de se déclarer dictateur afin de mettre en œuvre la technocratie. Il a refusé l'"offre"
mais n'a eu aucun problème à admettre des dizaines de technocrates dans son administration pour
diriger le pays.
Dans l'Allemagne nazie, Hitler interdit le mouvement Technocracy, Inc. parce qu'il ne pouvait
tolérer aucune concurrence, mais il s'appuya alors fortement sur les technocrates pour construire son
quatrième Reich.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, le président Truman a autorisé l'opération top-secrète

Paperclip pour faire venir en Amérique quelque 1 600 scientifiques et ingénieurs technocrates de
l'Allemagne nazie et les placer à des postes de haut niveau au sein de notre propre gouvernement.
Les scientifiques et les ingénieurs aérospatiaux étaient particulièrement remarquables.
La seule observation valable ici est que les Technocrates sont toujours demandés par les dirigeants
politiques, qui n'hésitent pas à les utiliser pour servir des objectifs politiques. Les administrations
politiques vont et viennent, mais les technocrates sous-jacents continuent sans interruption.
Dans le monde d'aujourd'hui, la curieuse attraction entre populistes et technocrates est comparable à
celle d'un papillon de nuit attiré par la flamme : Les populistes ne peuvent pas empêcher d'être
finalement dominés et brûlés par les technocrates.
Jour 12 - Rejet de la Technocratie
https://www.technocracy.news/day-12-rejecting-technocracy/
Je viens d'écrire onze essais montrant que la technocratie est un cancer malin qui se développe à une
vitesse vertigineuse dans le monde entier, et en particulier aux États-Unis, et je ne vais pas vous
exposer le problème ou la solution.
Il y a quatre ans, j'ai écrit mon premier livre sur la technocratie, Technocracy Rising : Le cheval de
Troie de la transformation mondiale. J'ai volontairement utilisé le terme "Cheval de Troie" pour
exprimer le fait qu'il s'agissait d'une attaque sournoise bien déguisée depuis le début.
Aujourd'hui, la trappe est ouverte et les attaquants se déversent. Ils sont à la vue de tous, travaillant
leur art pour nous piéger dans une dictature scientifique.
Pourtant, les Américains continuent d'être dans l'oubli, distraits par tous les spectacles politiques
imaginables qui n'ont aucune substance, et divertis par un défilé constant de pains et de cirques.
Notre épitaphe pourrait bien se lire "Amérique : Hélas, morte dans son sommeil".
En attendant, des milliers d'Américains défendent avec diligence leurs communautés locales contre
les divers tentacules de la technocratie : réseau intelligent, abus des droits de propriété, déploiement
de la 5G, vaccinations obligatoires, caméras de surveillance, réchauffement climatique et bien
d'autres encore.
Pour avoir un impact significatif et mettre un coup d'arrêt à la technocratie, cette force doit se
reproduire à grande échelle et avec une grande rapidité.
Il est essentiel de comprendre que le gouvernement national ne sauvera pas et ne peut pas sauver
votre communauté locale, votre ville ou votre comté. Washington nage déjà avec les technocrates
qui utilisent l'appareil fédéral pour promouvoir la technocratie dans toute l'Amérique. La dernière et
unique ligne de défense se trouve dans vos villes, villages et comtés. Cette stratégie a fait ses
preuves à maintes reprises, et elle fonctionne.
Cibler le talon d'Achille
Au 6e jour : les conditions nécessaires à la technocratie, j'ai énuméré les éléments originaux qui
doivent être en place pour que la technocratie s'installe. Ces exigences ont été clairement énoncées
dans le cours d'étude de la technocratie et elles sont tout aussi valables aujourd'hui qu'en 1934.
Dans la mesure où nous pouvons bloquer ou brouiller l'une de ces exigences, nous pouvons porter
un coup sérieux à l'avancement de la technocratie et des technocrates. Il est donc impératif de se
concentrer sur ces choses :
1. Réseau intelligent, compteurs intelligents, énergie alternative - Il ne fait aucun doute que
le réseau électrique national doit être mis à jour, mais pas de manière à contrôler l'énergie. Il
n'y a pas de pénurie d'énergie ni de besoin démontré d'"énergie alternative". Arrêtez ces
plans. Exposez-les. Apprenez à vos responsables locaux à ne pas se laisser berner par la
fausse histoire selon laquelle le monde s'éteindra dans 12 ans s'ils n'agissent pas. Exigez de
vos élus locaux qu'ils rédigent personnellement toutes les ordonnances de la ville et du
comté et empêchez les lobbyistes extérieurs de prendre pied.
2. Déploiement de la 5G et Internet des objets - Si les technocrates mettent pleinement en

œuvre la 5G, les programmes d'intelligence artificielle prendront le dessus sur l'Internet des
objets. En empêchant l'installation d'antennes 5G pour petites cellules dans votre
communauté, vous pourriez porter un coup fatal aux plans à court terme de la technocratie.
3. Caméras de surveillance, lecteurs de plaques d'immatriculation, militarisation de la

police - Là encore, il s'agit de problèmes locaux qui ne peuvent être résolus que localement.
Exigez de vos dirigeants locaux qu'ils transforment vos forces de l'ordre en gardiens de la
paix plutôt qu'en militaires en puissance. N'échangez pas la sécurité contre la vie privée.
4. Exigez la confidentialité des données - Vos responsables locaux peuvent créer et adopter
des résolutions contraignantes qui mettent littéralement les technocrates dans le pétrin
lorsqu'ils se voient refuser le libre accès à vos données. Votre ville existe pour protéger les
droits de ses citoyens ; faites en sorte qu'ils y travaillent !
5. Rejeter la régionalisation - La plupart des politiques des Nations unies pour l'Agenda 21 et
le développement durable, alias la technocratie, sont imposées par des entités de
gouvernance régionale appelées Conseils de gouvernements. Ces organisations sont
manifestement anticonstitutionnelles et vous devriez exiger que votre ville, votre
municipalité et votre comté se retirent de cette régionalisation et la rejettent.
6. Réforme de l'éducation dans vos écoles locales - Toute influence extérieure sur l'éducation
et les programmes scolaires doit être rejetée, le contrôle étant rendu aux parents et aux
enseignants locaux. S'ils refusent, encouragez tous les membres de votre communauté à
sortir leurs enfants des écoles publiques et à les envoyer dans des écoles privées ou à
domicile. Comme l'a montré le 10e jour : la technocratie et l'éducation, le conditionnement
humain promu par la technocratie est toxique et NON l'éducation.
Il ne s'agit pas d'une liste exclusive, et je me réserve le droit de modifier ou de compléter cet article
à l'avenir. Cependant, j'espère que vous aurez l'idée que vous avez le pouvoir entre les mains pour
apporter d'immenses changements dans votre communauté locale qui arrêteront la technocratie et
les technocrates dans leur élan.
Éteignez la télévision. Arrêtez de perdre votre temps à secouer votre poing au théâtre de
Washington. Levez-vous. Sortez. Rencontrez les gens là où vous vivez, faites vos courses, élevez
vos enfants, etc. Faites la différence. Bien sûr, vous pouvez rencontrer une certaine résistance, mais
je peux pratiquement vous garantir que vous serez choqué par le nombre de concitoyens qui pensent
comme vous.
Malgré nos efforts pour la combattre, il est possible, et peut-être même probable, que la technocratie
gagne et nous jette dans une dictature scientifique à laquelle il est impossible d'échapper. D'un autre
côté, les Américains ont surmonté des ennemis apparemment insurmontables dans notre passé, mais
seulement dans la mesure où nous nous sommes réunis en tant qu'AMÉRIQUE et avons rejeté les
forces qui cherchaient à nous enterrer.
Où en êtes-vous ?

Technocratie - All-In-One Patrick Wood Articles - FR

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Technocratie - All-In-One Patrick Wood Articles - FR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jour 1 - On nous a mis en garde contre la Technocratie

Mais ce n'est pas le cas.

Le Dr Parag Khanna, un éminent spécialiste mondial de la promotion de la technocratie, s'adresse à

"En Amérique, la technocratie directe ressemblerait à cela : Une présidence collective

Ce n'est pas du marxisme, du socialisme ou du communisme. C'est de la technocratie. Tout ce qui se

"Une crise sociale persistante, l'émergence d'une personnalité charismatique et

C'est Bell qui, le premier, a popularisé et développé le concept de société "post-industrielle" :

"Comme la société post-industrielle augmente l'importance de la composante technique de

En 1964, le professeur Meynaud a écrit un livre fondateur au titre simple de "Technocratie". En

"Supposons que, dans un monde où la recherche du profit devient de plus en plus

En outre, Meynaud a mis en évidence l'impact sociétal de cet empiètement technocratique :

"Dans un système démocratique représentatif, le pouvoir du suffrage et la confiance du

Voici 25 comparaisons qui font la distinction entre Technocratie, Communisme/Socialisme et

TECHNOCRATIE COMMUNISME / FASCISME

Qu'est-ce que la technocratie ?

Qu'est-ce que la technocratie ?

En 1939, le magazine The Technocrat écrivait :

"La technocratie est la science de l'ingénierie sociale, le fonctionnement scientifique de

Qu'est-ce que le transhumanisme ?

Un champion moderne du transhumanisme, le Dr Max More, a écrit :

Saint-Simon a proposé de remplacer littéralement le leadership religieux de son époque par un

La Technocratie et le transhumanisme sont tous deux basés sur le scientisme.

Pas de futur ici, allez sur Mars...

En bref, la Technocratie et le transhumanisme sont tous deux anti-humains. La Technocratie,

"La maladie disparaîtra ; les causes de la décomposition seront éliminées ; l'immortalité

Le mot "radical" n'effleure même pas la surface

1. Enregistrer en continu, 24 heures sur 24, la conversion totale nette d'énergie

2. Par l'enregistrement de l'énergie convertie et consommée, rendre possible une charge

3. Fournir un inventaire permanent de toute la production et de la consommation

5. Fournir un enregistrement spécifique de la consommation de chaque individu, ainsi qu'un

Le moyen de recueillir ces informations est le contrôle et la surveillance totale. La surveillance et la

6. Donner au citoyen la plus grande latitude de choix dans la consommation de sa part

7. Distribuer des biens et des services à chaque membre de la population

Les résultats prévus

Un niveau de vie physique élevé

Objectif n°1 - Pas de pauvreté

Le professeur Antony C. Sutton et moi-même avons co-écrit Trilaterals Over Washington,

Les propositions Trilaterales proposent de construire la Chine communiste. La politique trilatérale

Le document Triangle 15 ajoute également :

1. à mesure que la Chine communiste "se renforce".

En ce qui concerne la Chine communiste, on peut conclure que les Trilatéraux :

1. veulent faire de la Chine communiste une superpuissance militaire,

La Technocratie chinoise en plein essor

Voici quelques exemples de la technocratie à l'œuvre en Chine :

"Il y a eu un changement de garde à la Banque des règlements internationaux,

Un "bastion de la technocratie mondiale" ?

Si la Banque des règlements internationaux est effectivement un bastion de la Technocratie

En juin 2019, le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, a prononcé un discours au

"Une nouvelle économie est en train d'émerger sous l'impulsion de l'évolution de la

En effet, la Banque d'Angleterre se révèle enfin à l'image du Fintech** (Financial Technologies)

Développement des villes intelligentes

1. Surveillance. Surveillez les personnes à l'aide de la biométrie, du suivi géospatial, des

"La technocratie est la science de l'ingénierie sociale, le fonctionnement scientifique de

Villes intelligentes et régionalisation

1. consultation fédérale des gouvernements locaux pour la formulation de politiques en

En 2019, un nouveau programme de régionalisation a été lancé en Arizona, la Smart Region

Ces camps de travail me rappellent le concept moderne de la "ville intelligente", où la main-d'œuvre

a. un niveau de vie physique élevé,

Comme le besoin fondamental de la société est l'expertise technique, leur système

L'association de Skinner avec le mouvement technocratique a été bien documentée dans la

Le reste de l'article de Rutherford détaille "plusieurs similitudes philosophiques et structurelles

Entrez dans les normes éducatives de base communes

Le financement du CCESI provient-il du gouvernement fédéral ? Non ! Le principal bailleur de