Les math

de l'impo

La quadratur e
 Bibliothèque
Tcing L'Aven~re nuithémAtiqwe
e

Tangente Hors-série n' 49

Les maths
de l'impossible
la quadrature du cercle I

ËDiTiONS
POLE

© Éditions POLE - Paris - Novembre 2013

Toute représentation, traduction, adaptation ou reproduction, même partielle, par tout procédé, sur
quelque support que ce soit, en tout pays, faites sans autorisation préalable, est illicite et exposerait
le contrevenant à des poursuites judiciaires (loi du 11 mars 1957).
ISBN : 9782848841564 ISSN : 2263-4908 Commission paritaire : 1016K80883
Prochainentent
dans la Bibliothèque Tangente

EDITIONS .
POLE
les mathématiques
de l'impossible
Sommaire
Impossibles ces figures ?
Littlewood, le mathématicien qui tutoyait l'impossible

l •X•t-}1 i4,1 C'est impossible, on l'a montré !

De nombreux problèmes datant de !'Antiquité ont été
prouvés insolubles, alors même qu'ils étaient bien
posés. Certains sont devenus de grands classiques.

La quadrature du cercle
La trisection de l'angle
Impossible est-il géométrique ?
Rapports d'engrenages impossibles:
comment ne pas se casser les dents
Des imaginaires parfois complexes
Quand des systèmes élémentaires sont impossible
Systèmes linéaires impossibles et inverses généralisés
Raymond Queneau et les équations de degré 5
Un découpage paradoxal et néanmoins rigoureux
Théorèmes d'impossibilité relatifs à des élections
Algorithmes numériques impossibles

i •I•l-}1i4;I Uariations autour de la notion de preuue

Les sciences progressent souvent en posant des ques-
tions qui reflètent l'intuition de leur auteur. En mathé-
matiques, ces questions reçoivent le nom de conjectures.
Parfois des démonstrations sont fournies, mais si diffi-
ciles à reproduire qu'un doute subsiste sur leur validité.
L'outil informatique peut alors être d'un grand secours.

La notion d'axiome à travers les siècles

Le statut particulier des conjectures
Les grandes conjectures
L'impossible de Godel : la fin d'un rêve
Des preuves inacceptables ?
Les grands théorèmes
Le monumental théorème de Feit-Thompson
reçoit une preuve formelle
Quand les calculs deviennent impraticables

(suite du sommaire au verso)

Hors série n° 49. Les maths de l'i

l •X•f}1 ia;I Ils eKistent, mais où sont-ils?
En mathématiques, il est possible de démontrer que
des objets existent sans jamais les exhiber. On parle
alors de preuves non constructives. Cela pose sous un
angle nouveau la question de l'existence en mathéma-
tique : suffit-il de définir un concept pour lui donner
vie, ou doit-on explicitement le construire ?

L'échelle de l'existence mathématique

Impossibles, les évènements de probabilité nulle ?
Les infinitésimaux nilpotents pour l'analyse
Les fonctions réciproques
Les fonctions implicites

l•X•f}1i4,I Jouer auec l'impossible

Il est facile, si l'on n'y prend garde, de tomber dans le
piège d'un raisonnement subtilement erroné.
Plusieurs paradoxes reposent sur de telles manipula-
tions. Des esprits curieux vont alors explorer les consé-
quences des règles de la logique, par exemple pour
résoudre un problème d'apparence impossible dont il
semble que toutes les données soient manquantes.

Le problème impossible
Un problème impossible et néanmoins soluble !
Magiciens de père en fils
Paradoxes et démonstrations paradoxales
Les bijections inattendues
On va faire un petit tour... en base 4
Ces extraordinaires courbes de remplissage
Les jetons bicolores
L'égalité de tous les réels ou le théorème de l'impôt cible
Impossible, même à un Dieu omnipotent ?
Les chaussettes de Ramsey
Les trois dés

En bref

Notes de lecture
Problèmes
Solutions

EII Tcingente Hors série n° 49. Les maths de l'im

 par Élisabeth Busser
Impossibles,
ces figures ? (1 J
Ceci n'est pas un cube
Tout comme dans les cubes assemblés de
Reutersvii.rd, le dessin du cube en fil de fer
ci-dessous, tracé en 1832 par le cristallo-
graphe suisse Louis Albert Necker, est
ambigu. Sans être « impossible », il peut
faire l'objet d ' une double perception.
Le cube ambigu de Necker.
Cube impossible.
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcingent:e
EN BREF
Impossible par ignorance
Les figures en perspective,jusqu'au xvesiècle,
étaient souvent « impossibles » parce que
fausses, mais bien involontairement, par igno-
rance des règles du dessin perspectif. La Renais-
sance a remédié à cette lacune avec en particulier
Brunelleschi et Alberti, les artistes théoriciens
de la perspective, devenue une science avec la
géométrie projective de Desargues au XVIIe
siècle. On a vu par la suite quelques fausses pers-
pectives volontaires (William Hogarth, en
1754), mais c ' est au xxesiècle qu'on a cassé
les codes et que sont apparues les perspectives
intentionnellement fausses.
Premières figures
paradoKales
~ ,, ~~ r, ~ .~""~' ~ ·~~ ,, , L'artiste suédois Oscar
Reutersv ard (1915-
2002) est véritablement
le créateur de s pre-
mières « figures impos-
sibles ». Il dessine en
1934 un assemblage
de cubes à la disposi-
tion p aradoxale . Six
cubes centraux dispo-
sés autour d' une étoile,
le premier en avant-
Un timbre suédois en plan du deuxième, lui-
l'honneur de Reutersvard. mê me e n avant-plan
du troisième .. . le cin-
quième en avant-plan du sixième .. . lui-mê me
devant le premier ! En les reliant, il obtient le
fameux « triangle impossible ». Il fabriquera toute
sa vie d ' innombrables autres images paradoxales ,
reflets d'objets impossibles.
 EN BREF par Élisabeth Busser

Impossibles, les paradoxes

ces figures ? (21 d'Escher
Le triangle et l'escalier de Penrose (voir
en page ci-contre) ont été abondamment
utilisés dans l' œuvre du graveur néer-
landais Maurits Cornelis Escher (1898-
1972). On les retrouve dans sa lithographie
Chute d'eau, avec sa cascade en mouve-
ment perpétuel, ou dans Montée et Des-
cente, avec cet escalier dont l'angle de vue
donne une fausse dimension de boucle
que des moines (quelle pénitence!) mon-
tent et descendent sans fin. La file de
ceux qui montent ne redescend jamais,
et vice versa : nous imaginons en 3D un
dessin en 2D dans lequel notre esprit
« oublie » qu'il ne peut être d' un seul
tenant sans fausser les règles de la pers-
pective. C' est la même illusion qui a été
utilisée dans le film d'animation Halluci
de Goo-Shun Wang, mis en ligne en 2007.
Kafkaïen!

Montée et Descente.
Maurits Cornelis Escher, 1960.

Rendre ~ossible
l'impossible
Les « figures impossibles » sont certes
impossibles à réaliser concrètement
sans être ou brisées ou tordues. Cepen-
dant, certains se sont obstinés et, pre-
nant la photo sous l'angle convenable ~
é
pour entretenir l' illusion, ils l'ont §.
:::;
fait ! Regardez par exemple ces « repro- --~~--- <
ductions » en Lego® d 'Andrew Lip- Chute d'eau de M.C.
son (www.andrewlipson.com) : on Escher en Lego®
s'y croirait ! par Andrew Lipson.

Montée et Descente en Lego®

par Andrew Lipson.

T4n9ente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 par É. Busser et G. Sarcone
L'escalier de Penrose.
Trois figures
impossibles
Ci-dessous sont illustrés trois objets impossibles
classiques :
• en a, le trident à deux dents ,
• en b, l'escalier de la perpétuelle montée (ou de
la perpétuelle descente, c'est selon !),
• et en c, le« tripoutre » .
Ces objets sont de purs paradoxes visuels qui, bien
que pouvant être représentés sur papier, ne peu-
vent pas être construits dans notre monde réel. Il
est hélas impossible de fabriquer la maquette d'un
objet impossible dans l'espace tridimensionnel.
Mais nous pouvons toutefois , au moyen d'une
petite astuce , en photographier un : le tripoutre ...
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcingente
EN BREF
Impossibles,
ces figures ? (31
Le triangle de Penrose.
l'illusion Penrose
En 1958, soit vingt-quatre ans après Reutersvard,
le mathématicien britannique Roger Penrose réin-
vente de manière indépendante le triangle (ou tri-
poutre) impossible et le publie dans le British
Journal of Psychology. Il tient en effet un peu de
la tromperie : notre cerveau interprète en trois
dimensions cette figure, qui est en fait un dessin
plan . Lionel Penrose, le père de Roger, inventa
dans le même temps une autre figure impossible :
un escalier.
Sir Roger Penrose.
 par Philippe Boulanger

L'un des mathématiciens les plus conservateurs du vénérable

College de Cambridge, John Edensor Littlewood (1885-1977),
avait un esprit facétieux. Il a, entre autres singularités,
collectionné les impossibles.
John Edensor Littlewood et sa « nièce-fille »
Ann Streatfeild.
e mathématicien britannique
conservatisme dans ses activités scien-
tifiques, mais il créa la théorie des sys-
tèmes dynamiques et , par certains de
ses théorèmes , fut un précurseur de
Grothendieck et de l'école française
de géométrie algébrique. Il reçut très
jeune tous les honneurs (Senior Wran-
gler, c'est-à-dire premier prix, aux
célèbre concours des tripos , voir Tan-
gente 137) et devint très tôt professeur
de mathématiques à Cambridge, son
Alma mater. Mais sa collaboration avec
Hardy est une originalité hi storique
(certains disent que « Hardy-Little-
wood » était le plus grand mathémati-
cien britannique) . Il vivait à Cambridge
la vie d'un célibataire endurci, mais

L Littlewood était un paradoxe

ambulant. Il fut d'un grand
Littlewood, à la vie conventionnelle
d'un universitaire de Cambridge,
manifestait une originalité incongrue par
divers paradoxes et impossibilités.
voyageait avec une jeune femme qu'il
présentait comme sa nièce Ann et qui
était en fait sa fille. Il adorait les para-
doxes et les impossibles apparents .
Ainsi, à 84 ans, il publia un long article
de mathématiques (110 pages) com-
portant un théorème difficile dont il
disait qu'il lui aurait été impossible de
le lire s'il ne l'avait pas écrit.

Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

Le nombre de Skewes

Le plus important impossible de Little-

wood concerne le décompte des nombres
premiers. Désignons par rr.(x) le nombre
de nombres inférieurs ou égaux à x et li(x)
la fonction logarithme intégral (li(x) est
l'intégrale de O à x de l'inverse du loga-
rithme). Alors que l'on croyait que rr.(x)
était toujours inférieur à li(x) , Little-
wood a démontré en 1914 qu'il existe une
infinité de valeurs de x pour lesquels
JT.(x)- li(x) change de signe. Hélas, hélas,
hélas, on n'a toujours pas déterminé la
valeur de x pour laquelle ce changement
de signe apparaît pour la première fois
(cette valeur est le nombre de Skewes,
du nom du mathématicien élève de Litt-
lewood qui estima une borne inférieure
de x pour lequel rr.(x)- li(x) devient posi-
tif). Les mathématiciens ont obtenu des Hardy (à gauche) et Littlewood (à droite).
majorants de cette borne et l'on sait
aujourd'hui que le nombre de Skewes est
inférieur à 1,39 x 10 316 , nombre néan-
Les règles de la coopération
moins énorme comparé à ceux généra- entre Hardv et Littlewood
lement utilisés dans les démonstrations
mathématiques. Le calcul de JT.(x) jusqu'à La conjonction de comportements égoïstes peut engen-
ce nombre est impossible, même pour les drer des collaborations fructueuses. La bonne entente
ordinateurs les plus puissants. Le record entre Hardy et Littlewood reposait sur les quatre
actuel dans le calcul de la fonction n est axiomes suivants :
=
obtenu pour x 1024 , nombre pour lequel 1) Quand l'un écrivait à l'autre, il ne devait en aucun
on obtient la valeur cas se préoccuper de l'exactitude de ce qu'il écrivait.
18435599767349200867866.Nous 2) Le destinataire d'une lettre n'était en aucun cas
sommes loin du compte. obligé de la lire, encore moins d'y répondre.
3) Il n'était pas grave qu'il travaille sur la même ques-
Les facéties de Littlewood tion que son collègue, mais il devait en principe
l'éviter.
Littlewood inventa le jeu suivant : des 4) Toutes leurs publications scientifiques étaient tou-
boules, numérotées par la suite des jours signées de leurs deux noms, quelles que fus-
nombres entiers positifs 1, 2, 3 ... , sont sent leurs contributions respectives, même si l'un
placées dans une boîte selon la règle d'entre eux n'avait rien fait sur le sujet.
explicitée dans ce qui suit. Une minute
avant minuit, les boules numérotées de Aucune collaboration ne fut aussi productive sur la
1 à 10 sont placées dans la boîte et la base d'axiomes aussi négatifs, aucune règle ne fut
boule numéro 1 est retirée de la boîte. Une aussi peu contraignante. En fait, leur règle détaillait
demi-minute avant minuit, les boules de l'absence de règle!
11 à 20 sont mises dans la boîte et la

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

 HISTOIRES Littlewood, le mathématicien ...
Littlewood a collaboré avec Srinivasa Ramanujan (1887-1920)
à l'occasion du séjour du mathématicien indien à Cambridge.
boule 2 en est retirée. À un tiers de minute
avant minuit, les boules 21 à 30 entrent
et la boule 3 sort, et ainsi de suite. Com-
bien y a-t-il de boules dans la boîte à
minuit? Aucune, ironise Littlewood, car
par exemple la boule 143 est enlevée à
la 143e opération !
Autre facétie:« J'ai écrit, raconte Litt-
lewood en anglais, un article pour les
Comptes rendus de l 'Académie des
sciences que le professeur M. Riesz
traduisit en français. À la fin de l' ar-
ticle on pouvait lire trois notes de bas
de page:
• "Je remercie beaucoup le professeur
M. Riesz d 'avoir traduit cet article en
français."
• "Je remercie beaucoup le professeur
M. Riesz d 'avoir traduit la note pré-
cédente en français."
• "Je remercie beaucoup le professeur
M. Riesz d'avoir traduit la note pré-
cédente en français."
J'ai décidé de m'arrêter là , car bien
que mon français soit très insuffisant,je
pouvais recopier une phrase. »
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
Le mathématicien Lindemann était célèbre
pour avoir démontré la transcendance
du nombre :rt. Mais il existait, pour le
malheur de Littlewood , un autre Lin-
demann (Lord Cherwell) : « Il [Linde-
mann] me donnait des complexes et je
ne pouvais jamais me souvenir de son
nom. Aussi essayais-je de me rappeler
qu'il portait le même nom que l'homme
qui avait prouvé la transcendance de
:rr.. . et alors, il m'était impossible de me
souvenir de celui-là non plus ! »
Littlewood s'amuse d'un professeur de
mathématiques pointilleux qui écrivait
l 'expression
ax4 + bx 3 + cx2 + dx + e, où e, précisait
ce professeur, « ne désigne pas géné-
ralement la base des logarithmes népé-
riens, mais cela n'est pas impossible ».
Et enfin Littlewood raconte une théra-
peutique :« J 'étais assis dans un train
avec deux hommes, dont l'un portait
un sac. Je lui demandais ce qu'il conte-
nait. "Une mangouste , me répondit-il,
car mon ami est effrayé par des serpents
qu 'il voit partout." "Mais ces serpents
sont imaginaires" lui dis-je. "Exact,
mais c'est aussi une mangouste imagi-
naire!"»
L'extraordinaire mathématicien Little-
wood a beaucoup fait pour rénover les
mathématiques britanniques , mais son
originalité se manifestait également par
un certain humour « cambridgien ».
P.B.
Référence
• littlewood's Miscellany . Édité par Béla
Bollobas , Cambridge University Press , 1986.
 HISTOIRES par Hervé Lehning
La quadrature
du cercle
« Quadrature du cercle » a pris le sens de « problème
impossible ». Pourtant, elle est réalisable ! De manière
approchée, elle correspond au calcul du nombre rt. De façon
exacte, à l'invention de divers instruments ou techniques.
Alors qu'est-ce qui est impossible dans la quadrature ?
our calculer l'aire d'un domaine,
P les mathématiciens de l' Antiquité
cherchaient à construire un carré
de même aire que le domaine donné .
Cette opération est simple si on part
d' un rectangle , par exemple. Dans ce
cas , la construction se fait à la règle et
au compas (voir le Cercle, Bibliothèque
Tangente 36, 2009).
A D
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
De façon générale, pour les Anciens
Grecs, résoudre un problème revenait sou-
vent à construire sa solution à la règle
et au compas. De façon précise, la pro-
cédure est la suivante. On se donne une
figure composée d'un certain nombre de
points (au moin s deux) . Ensuite , on
demande de construire, à la règle (non
graduée) et au compas, la solution d' un
problème associée à cette figure . Par
exemple, on peut construire la diagonale
d'un carré en n'en connaissant qu ' un
côté, [AB], en utilisant trois fois le com-
pas et deux fois la règle. Cette construc-
Quadrature du rectangle à la règle et au
compas : le carré jaune a même aire que
le rectangle vert. Pour construire le
carré à partir du rectangle, on trace
d'abord le cercle de centre B passant
par C. Il coupe le prolongement de [AB]
en D, puis le milieu O de [ADJ et le
cercle de centre O passant par D.
Il coupe le prolongement
de [BCJ en E. On construit alors
un carré de côté [BE].

tion permet de réaliser la duplication
du carré, c' est-à-dire de construire un
carré d'aire double d'un carré donné.
/ 1
''
/
IE
/
/ An déterminé par intersection de droites ou de cercles
A
1 1------< >
1
------lc
B
Duplication du carré : le carré jaune a
une aire double de celle du carré vert.
Pour construire le jaune à partir du
vert, on trace le cercle de centre B
passant par A, il recoupe (AB) en C.
On trace alors les cercles de centres A
et C passant par C et A. Ils se coupent
en un point D. On trace la droite (BD).
Elle coupe le premier cercle en
un point E. [AE] est un côté du carré
d'aire double, qui se trouve ainsi
complètement déterminé.
Sur le papier, une telle construction
donne une valeur approchée médiocre.
La précision totale est impossible, sauf
en idéal. Pour les mathématiciens grecs
comme pour leurs successeurs, derrière
ces objets (règle et compas) se cachent
des concepts. Ceux-ci sont définissables
de manière abstraite à partir de la notion
de distance , plus court chemin d ' une
part et points équidistants de l'autre.
Dans le monde des idées dont parle Pla-
ton (au IVe siècle avant notre ère), la
construction à la règle et au compas est
exacte. Cette justification est souvent
avancée pour exp liquer l'utilisation
exclusive de ces instruments. Son défaut
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
ON L'A MONTRÉ !
De la construction à la règle
et au compas
Partons de deux points distincts O et 1. Réaliser une
construction géométrique à la règle et au compas à
partir de ces deux points revient à définir une suite de
' \
= =
points (An)n;,; 0 avec A0 0, A1 1, et, pour tout n > 1,
\
'' \
' 1
\ 1
construits à partir des points précédents. Munissons
\ 1 le plan d'un repère orthonormé dont O est l'origine et
Ile point de coordonnées (1, 0). Les droites et les cercles
du plan possèdent des équations cartésiennes du type
=
ax + by =cet (x - a)2 + (y- b)2 c2 , où les paramètres
a, b et c sont déterminés par opérations algébriques sur
les coordonnées des points définissant ces droites et
ces cercles. Les coordonnées d'un point An de la suite
s'obtiennent donc par résolution de systèmes de la
forme:
ax + by = c {ax + by = c
{ a'x + b'y = c' ' (x - a')2 + (y - b')2 = c' 2 '
(x-a)2 +(y-b)2 =c
ou .
{ (x - a')2 + (y - b')2 = c' 2
En résolvant ces systèmes, on observe que les coor-
données du point An sont solutions d'équations algé-
briques de degré 1 ou 2, équations dont les coefficients
sont obtenus à partir des coordonnées des points A0 ,
A1••• An-l" Cela permet de justifier le résultat de Want-
zel : les coordonnées des points constructibles sont
obtenues par succession d'additions, de soustractions,
de multiplications, de divisions et de passages à la
racines carrés à partir de nombres entiers. Inverse-
ment, il est possible de construire un point dont les
coordonnées soient de la forme ci-dessus.
Réaliser la quadrature du cercle revient à construire
à la règle et au compas une suite finie de points
(An) n;,; 0 dont deux éléments Ak et Am vérifient. Si cette
quadrature était possible, les coordonnées des points
étant des nombres constructibles, rt serait lui aussi un
nombre constructible. En prouvant en 1882 que rt est
transcendant, Lindemann établit par la même occasion
que rt n'est pas constructible: la quadrature du cercle
est impossible. D. D.
 La quadrature du cercle
L'impossibilité de la quadrature tient
dans les moyens autorisés ...
est de s'appliquer également à d'autres,
comme l'équerre, que les mathémati-
ciens grecs refusaient pour leurs construc-
tions. De fait, la raison profonde de
l'utilisation exclusive de la règle et du
compas est d'ordre mystique, pas mathé-
matique. Le cercle et la droite sont consi-
dérés comme les seules formes parfaites.
Chez les pythagoriciens, le cercle est
associé au« un», donc à la divinité, la
droite à la rectitude morale, aux hommes
droits. Les mathématiciens grecs s'en-
gluèrent très vite dans la pensée que
toute grandeur doit être construite à la
règle et au compas, idée abandonnée de
nos jours même si d'aucuns veulent
l'adapter à l'ère informatique . L'idée
est aussi pertinente que de remplacer
les automobiles par des diligences tirées
par des robots.
Cette question d'un autre temps permet
simplement de motiver celle de l'exis-
tence de nombres non constructibles à
la règle et au compas, n en particulier,
qui est le rapport de l'aire d ' un cercle
au carré construit sur l'un de ses rayons.
Autrement dit, la quadrature du cercle
à la règle et au compas en un nombre
fini d'étapes est impossible .
La quadrature
·du cercle consiste à
construire, à la
règle et au compas
et en un nombre
fini d'étapes,
un carré de même
surface.
Si on change les règles, la quadrature
du cercle est possible , soit de façon
approchée, soit en utilisant d'autres
moyens que la règle et le compas .
Te1:n9ente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
Corps des nombres constructibles
La construction à la règle et au compas
se transpose parmi les nombres . On se
donne un segment [AB] et on considère
tous les segments [CD] constructibles
à la règle et au compas à partir de [AB] .
Les rapports CD/ AB sont des nombres,
appelés « nombres constructibles » .
Ainsi, on déduit de la construction de
la diagonale d ' un carré que .J2 est un
nombre constructible . L' ensemble des
nombres constructibles est un corps ,
inclus dans celui des nombres réels .
Pour le prouver, il suffit de montrer que
somme, différence, produit et quotient
de deux nombres constructibles le sont
de même. Les deux premiers cas se
résolvent facilement avec un coup de
règle et deux de compas . Pour les deux
autres , il est nécessaire d ' utiliser le théo-
rème de Thalès. De plus , ce théorème
permet de montrer que les nombres
rationnels sont tous constructibles.
u
u-v u+v
UV
0 1 u
Constructions à la règle et au compas :
si u et v sont constructibles, alors u + v
et u - v le sont grâce à une utilisation
du compas. Le produit u v l'est d'après
le théorème de Thalès. L'inverse de u se
construit en faisant coïncider u v avec 1
dans la figure du bas.
Par ailleurs , en utilisant les équations
de droites et de cercles, on démontre
que les nombres constructibles sont

:rtR
tous algébriques, c'est-à-dire solutions
d'équations à coefficients entiers. Pierre-
Laurent Wantzel (18 14-1848) précisa
ce corps des nombres constructibles
et prouva ainsi l'impossibilité de cer-
taines constructions, comme la dupli-
cation du cube, qui consiste à construire
un cube de volume double d' un cube
donné. Dans ce cas, il suffit de mon-
trer que la racine cubique de 2 ne peut
être construite, du fait des équati ons
qu'elle vérifie.
Les premiers nombres non algébriques,
c'est-à-dire transcendants, ont été décou-
verts en 1844 par Jo seph Liouvill e
(1809-1 882), mais il a fallu attendre
Charles Hermite (1822-1901 ) en 1873
pour que la transcendance de la constante
d'Euler e soit démontrée. En 1882, Fer-
dinand von Lindemann (18 52-1 939)
montra que :rc est transcendant , donc
non constructible. Sa preuve, très tech-
nique, dépasse largement les ambitions
de cet article. Elle prouve l' impossibi-
lité de la quadrature du cercle, ce qui n'a
pas tari l' imagination des quadrateurs,
qui continuent aujourd ' hui encore à
envoyer à Tangente leurs « solutions »
à un problème que l'on sait insoluble
depuis longtemps.
H . L.
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tangente
ON L'A MONTRÉ!
Une quadrature du cercle. On fait tourner le cercle
vert d'un demi-tour, ce qui introduit le nombre :n:, puis
un carré de même aire que le cercle initial.
Carl von Lindemann
a montré
l'impossibilité de la
quadrature
du cercle en prouvant
la transcendance du
nombre:n:.
Un peu d'histoire
Pour les mathématiciens de la Grèce antique, il n'exis-
tait pas d'autres nombres que ceux que nous nommons
de nos jours les entiers naturels (et encore ... 1 n'était pas
considéré comme nombre, mais comme principe de tout
nombre). Les premiers mathématiciens, comme Pytha-
gore, pensaient que « tout est nombre », c'est-à-dire
que deux grandeurs (longueurs, aires ... ) avaient tou-
jours une commune mesure, en d'autres termes étaient
commensurables.
A u B c
Commensurabilité : AB et AC sont commensurables
s'il existe un point U tel que AB et AC
soient multiples de AU.
Malheureusement pour sa doctrine, Pythagore prouva
lui-même qu'il existe des grandeurs incommensurables,
le côté et la diagonale d'un carré par exemple. Les lon-
gueurs commensurables correspondent à ce que nous
nommons nombres rationnels, les autres aux nombres
irrationnels. La diagonale du carré est cependant
constructible à la règle et au compas, c'est pourquoi les
mathématiciens grecs remplacèrent leur idéal de com-
mensurabilité en celui de construction à la règle et au
compas. Ils nous ont ainsi légué le problème de la qua-
drature du cercle, dont on n'a suspecté l'impossibilité
que vers le XVIe siècle.
 SAVOIRS par David Delaunay

• •
a r1sec 100
de l'angle
À l'aide d'une règle et d'un compas, il est assez facile de
séparer un angle en deux parts égales en construisant une
bissectrice. Est-il de même possible de le séparer en trois ?
C'est le problème de la trisection de l'angle, qui date de
l'antiquité grecque.
e nombreux mathématiciens

D se sont investis dans le pro-

blème de la trisection de l'angle,
proposant d'abord des solutions par-
tielles, jusqu 'à parvenir à établir que
la trisection de l'angle est en fait impos-
sible en toute généralité.

La trisectrice de mactaurin

Parmi les solutions proposées pour amor-

cer une trisection à la règle et au com-
pas, plusieurs sont basée s sur
l'introduction de courbes planes dont
les points seraient constructibles à la
règle et au compas. C'est le cas de la tri-
sectrice de Maclaurin , introduite au
XVIIIe siècle. Pour la définir, considé-
rons deux points distincts O et Q du
plan et introduisons la médiatrice ôdu
segment [OQ]. Pour un point P variant
sur ô , on considère Je point M déter-
miné par la deuxième l'intersection de
(ATou,/E. la droite (PQ) et du cercle de centre O
passant par P.

Tg.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


Q 0
Ce point M parcourt la courbe trisec-
trice qui nous intéresse. Si l'angle à cou-
per en trois est SOM , sa trisection apparaît
comme étant SQM.
En fait, cette courbe est inspirée d'une
idée déjà introduite par Archimède.
Considérons un cercle de rayon R dont
le centre est le sommet de l ' angle à
découper. Définissons l'axe des abs-
cisses par un côté de cet angle ; le cercle
introduit coupe alors l'autre côté en un
point M. À l'aide de notre règle gra-
duée, traçons la droite issue de M cou-
pant l'axe des abscisses en un point Q
et le cercle en un point P de sorte que
QP = R. Par cette dernière condition ,
nous exploitons une graduation de la
règle ; ce n'est donc pas une construc-
tion à la règle et au compas au sens strict.
Q 0
··....
·· .....
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Te1ngente
ON L'A MONTRÉ !
s
En observant que les triangles OPQ et
POM sont isocèles, on établit aisément
que l'angle SOM est égal au triple de
SQM.
La trisection de l'angle à la règle et au com-
pas est cependant impossible. Certes, il
est certains angles qu'il est facile de cou-
per en trois ; c'est par exemple le cas de
l'angle plat, de mesure :rt. En effet, puisque
cos(n/3) = 1/2, il n'est pas difficile de
construire un angle de mesure ni 3 (etc' est
même très pratique pour découper un
gâteau en six parts sensiblement égales . . .) .
Ensuite, pour observer que la trisection
de l'angle est impossible en toute géné-
ralité, observons qu'un angle de mesure
n/3 ne peut, lui, être séparé en trois.
Pour cela, considérons le nombre
En considérant
=
le triangle OPQ, 2a p.
En considérant
le triangle POM, 2p =a+ 8.
/f
.....-------·/
SAVOIRS
le triangle de Morlev
Les bissectrices intérieures d'un triangle concourent
en un point : c'est le centre du cercle inscrit dans ce
triangle. Les trisectrices intérieures d'un triangle se
coupent elles aussi de façon remarquable : leurs points
d'intersection déterminent un triangle ... équilatéral !
C'est le triangle de Morley, découvert par Frank Mor-
ley à la toute fin du XIXe siècle.
.• .·. .•... /:. < pµ_R
·. .::.;_. \Q
......:~:-···-- ...
..-··· ··...f.'./
:'/
x = cos(n/9) . En exploitant l'identité
cos (3a) = 4cos 3 a - 3cos a , on établit
que x est solution de l'équation
8x3 - 6x - 1 =0. C'est une équation algé-
brique construite à partir d'une expres-
sion polynomiale à coefficients entiers
TC1.ngent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
La trisection de l'angle
(plus précisément, c'est une équation
algébrique de degré 3).
Au XIXe siècle, Wantzel a caractérisé
les points constructibles à la règle et au
compas en un nombre fini d'étapes à
partir d ' une unité donnée. Ces points
sont ceux dont les coordonnées sont
racines d ' équations algébriques de
degré une puissance de 2, mais qui ne
sont racines d 'aucune de degré stric-
A
tement inférieur. Par exemple, le point
de coordonnées (1 + Js) /2 et 2 114 est
constructible, car ses coordonnées sont
respectivement racines des équations
x 2 - x - 1 = 0 et x 4 - 2 = 0 .
r
Si l'on pouvait construire un angle de
mesure n/9 à la règle et au compas, il
en serait de même du point de coor-
données (cos (n/9), sin (n/9)). Or, son
abscisse x est solution d ' une équation
de degré 3, et on peut justifier qu 'elle
n'est solution d'aucune équation de
degré strictement inférieur : la construc-
tion à la règle et au compas d'un angle
de mesure ni 9 est donc tout bonne-
ment impossible. Il en est alors de même
de la trisection de l'angle en général.
D.D.
 par Jean-Alain Roddier EN BREF

la quadratrice de Dinostrate Dinostrate

t A et la quadrature du cercle
Représentation de la quadratrice La quadrature du cercle consiste à construire un
de Dinostrate. carré d'aire nà partir d'un cercle de rayon 1, ce
qui revient à construire un segment de longueur
J;. On peut résoudre ce problème de manière
exacte (voir en page 21) à l'aide de la quadra-
trice de Dinostrate.

Notons M(t) le point de l'arc paramétré

ci-contre correspondant à la valeur t
du paramètre. Pour la valeur t =0, le
point M(t) n'est pas défini mais
admet une position limite lorsque
0
t tend vers O. Un calcul de limite
À l' origine, la quadratrice de Dinostrate est une élémentaire montre que l'arc
courbe servant à la trisection approchée des angles. peut être prolongé par conti-
Elle aurait été définie par le grec Hippias d'Élis au nuité en lui adjoignant le
V0 siècle avant notre ère, avant d'être reprise un point S de coordonnées
peu plus tard par le mathématicien grec Dinostrate (2/ Tl, 0).
pour effectuer la quadrature approchée du cercle.
En 1725, dans son Nouveau
NOU" EA U CO UR S

MATiiEMATIQu&
.....
,. ,., .,.
Cours de mathématique à H
0
___::.~a:..:::.:-..
. . ._. __ilo-·
Dl J:AaTILLU,ll tr m, OlNlt.
OO L' O• . . PL l~II I.

.--
l'usage de l'artillerie et du
génie, le mathématicien Ber- Considérons le point H (2, 0), puis le point L
.... . • L ~ IUI.
nard Forest de Bélidor ( 1698-
u • 110 1u 1• &
•o,u11oic111 1 d'intersection de l'axe des ordonnées avec la paral-
U DUC D U MA I NS.
"'" L::.:,~1-;_-.;:;• - 176 l) expose une méthode lèle à la droite (AS) passant par H (voir la figure
de construction point par point ci-dessus). La pour coordonnées (0, n). On
....... u .
- Ct.-:-J:::.:~-::.~:· ....
cc.........
....,_
_..,..._... _
.. ..... ,,,,_ ... de la quadratrice de Dinos-
trate, puis il explique com-
peut alors construire le segment [BF], qui a
pour longueur J; . Pour cela, on considère le
ment se servir de cette courbe point M(-1, 0), puis
construite « mécaniquement » pour réaliser la le cercle de diamètre
trisection de l'angle (voir l'article sur ce sujet). [ML]. Dans le tri-
Une représentation paramétrique du support de angle MFL rectangle
la quadratrice de Dinostrate est en F, nous avons
BF2 = BM BL =n.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta:ngente

 EN BREF par Jean-Alain Roddier

le texte de Bélidor
Bernard Forest de Bélidor a décrit la construction
point par point de la quadratrice de Dinostrate dans
le texte suivant.
« Pour décrire cette courbe, il faut diviser le rayon
AB en un grand nombre de parties égales ; de
manière que le quart de cercle AT puisse être divisé
en un même nombre de parties égales ; ainsi nous
supposerons que l'on a divisé le quart de cercle en
seize parties égales ; aussi bien que le rayon AB.
Cela posé, après avoir tiré les rayons BC, BD, BE,
BF, etc. l'on tirera par les points G, H, / , K, etc. des
parallèles au demi-diamètre BT, qui allant ren- Autrement dit : longueur (AD) AH
contrer les rayons qui divisent le quart de cercle don- longueur (DF) HK
neront les points L, M, N , 0, etc. avec lesquels on De là à la trisection de l'angle, il n'y a qu'un pas:
tracera la courbe AS, que l'on pourra faire beau- « Supposant que l'on ait tracé sur un morceau de
coup plus juste, en divisant le quart de cercle & et corne ou de carton bien uni, la courbe AD de la façon
le rayon BA en un plus grand nombre de parties égales, qu 'on vient de l'enseigner, on propose de diviser
que l'on n'a fait ici, afin d 'avoir les points L, M, ['Angle OPQ en trois parties égales. Pour résoudre
N, 0 , beaucoup plus près les uns des autres, & que ce Problème, supposant que la courbe accompagnée
le point Rformé par la rencontre du dernier rayon de son quart de cercle AC,jefais l'angle ABE égal
BP, & la parallèle QR, approche le plus près qu 'il à l'angle donné, & au point F, où le rayon BE coupe
est possible du demi-diamètre BT, pour rendre insen- la courbe AD, j'abaisse la perpendiculaire FG sur
sible l'erreur que l'on pourroit faire en continuant le diamètre AB, qui me donne la partie AG, que je
mécaniquement la courbe AR jusqu'à la rencontre divise en autant de parties égales que l'angle donné
du demi-diamètre .» soit divisé . »

Pour ce qui relève de la trisection de l'angle obtus

RST , Bélidor propose de diviser cet angle en deux
« Il faut remarquer que, par la génération de cette angles égaux puis d'opérer la trisection de l'angle
courbe, si l'on mène des parallèles HM & KO, qui aigu ainsi obtenu.
ailleurs rencontrer la courbe aux points M & 0, que
si l'on tire par ces points des rayons BD & BF,
qu'il y aura même raison de l'arc AD à l'arc DF,
que de la ligne AH à la ligne HK. »

Ta.n9ent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 J.-A. Roddier et G. Sarcone EN BREF

Équation paramétrique Impossibles,

de la quadratrice de Dinostrate
Les coordonnées du point P (voir les notations en page
ces figures 1 (41
ci-contre) sont (cos(m/2), sin(m/2)) . La droite (BP) a
donc pour équation réduite y =x tan (:n:t / 2). Le point R a pour ordonnée t (la même que celle du point Q)

et il appartient à la droite (BP) ;on en déduit les coordonnées de R, qui sont :

Un système d'équations paramétriques lx= t ,
l f ,tj'.
(
t
tan( t)
de la quadratrice de Dinostrate est donc tan (f t) avec t E iQ) n ]0, 1].
y =t
On peut ainsi obtenir une équation du support de la quadratrice de Dinostrate: x = y/tan(.ny/2) .
Pour construire cette courbe, il suffit de tracer la courbe d'équation y= x/tan (m/2) puis de prendre sa
symétrique par rapport à droite d'équation y= x. On se restreint ensuite à [O, 1].

1
1 1
·I ,/
1/
......, ,.._
1
. .. / \ . . . .-.-1'1 . . .
I ' /\ .. •·
• r •!', • \ . 1 • • {(_ '.I \ . \ .
___. ....-
.. 1 /
1/1
. 1
1
.

Réaliser le tripoutre
Pour réaliser un tripoutre, on peut commencer
par reproduire, découper et assembler le modèle
en suivant les simples indications de la figure ci-
contre . Si tout se passe bien, vous obtiendrez une
sorte de maquette avec quatre barres (en papier)
à angle droit. Maintenant, il s'agit de se posi-
tionner avec un appareil photo face à la maquette
et de choisir un point de vue, en jouant sur la dis-
tance qui sépare l'objectif de la maquette, afin
de fusionner visuellement la barre supérieure
proche du photographe avec la barre du fond (voir
les différents essais ci-contre) . Il est parfois néces-
saire de rogner l'angle de la barre supérieure (mar-
qué avec un point rouge) pour le faire coïncider
parfaitement avec la barre à l'arrière-plan. Avec
un peu de patience, et beaucoup d'essais, vous
obtiendrez d'excellents résultats ! réel ont une orientation fort différente . Il s'en-
L' illustration ci-dessus montre comment notre suit qu'il est possible de fabriquer de nombreuses
cerveau perçoit un seul et unique triangle ABC alors variantes de la maquette pour atteindre le même
que les droites qui le représentent dans l'espace résultat visuel.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible TClngente

 SAVOIRS par Élisabeth Busser
•
mposs1 e
est-il géométrique ?
« Impossible » disaient les géomètres grecs à propos d'une
construction qui ne pouvait se faire à la règle et au compas en
un nombre fini d'étapes. Pourquoi une telle rigueur? Ne peut-
on pas imaginer transgresser les codes et les conventions
pour amadouer l'impossible ?
l est, et cela se démontre, des figures
I impossibles à construire à la règle et
au compas. Les exemples historiques
ne manquent pas, mais pourquoi peut-
on par exemple construire avec ces ins-
truments le polygone régulier de dix-sept
côtés et pas celui de sept ? et dans quelle
mesure certaines figures, impossibles à
construire avec les deux outils « cano-
niques », sont-elles malgré tout réali-
sables avec d'autres instruments ou
d'autres courbes que la droite et le cercle?
Portrait d'Euclide par La règle et le compas : pourquoi ?
Juste de Gand
(xv• siècle). Pour les Grecs, seules les constructions
réalisées avec la règle et le compas (en
un nombre fini d'étapes) étaient accep-
tables. Il s'agissait bien sûr d'une règle
non graduée, à bords pas forcément
On a un jour démontré que ces
problèmes qui empêchaient de dormir les
géomètres grecs étaient insolubles.
Ta:ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
parallèles, et d'un compas à ouverture
illimitée. L'une des premières « propo-
sitions » d ' Euclide dans les Éléments
est eff~çtivement « Sur une droite don-
née et finie, construire un triangle équi-
latéral » et la solution, suivie de sa
démonstration, se trace bien avec règle
et compas.
« Règle et compas », c ' est en même
temps « droite et cercle », figures « par-
faites » selon le néoplatonicien Proclus
(412-485), la « supériorité» du cercle
tenant à sa « similitude, son identité »
et le fait qu'il « corresponde à un meilleur
arrangement ». Ces deux figures ne
sont-elles pas les seules lignes planes
pouvant glisser sur elles-mêmes sans
qu'elles en soient déformées? Et puis ,
la règle et le compas sont des outils
simples et efficaces , faciles à fabriquer
(un simple bout de ficelle peut parfois
tenir lieu de compas), dont le champ
d ' utilisation est vaste . Platon , qui lui-
même ne prise guère l' imperfection inhé-
rente à tout instrument de construction,
 ON L'A MONTRÉ !

admet toutefois la règle et le compas,

les seuls à respecter la symétrie de cer-
i la règle seule
taines configurations. N'oublions pas Et si on essayait de faire des tracés juste à la règle,
non plus que chez les géomètres grecs sans compas ? Les possibilités ne sont guère
les figures étaient là pour convaincre, nombreuses : avec deux points, on peut seule-
alors autant qu'elles soient réalisées ment tracer une droite, avec trois points, guère
avec des instruments abondamment mieux, avec quatre points on peut faire un quadrilatère
répandus et connus de tous. complet et vérifier certains alignements, mais le véritable
progrès consiste à adjoindre à notre règle un cercle (ou
Du possible al'impossible même un arc de cercle) avec son centre, déjà tracés dans
le plan. Alors là, on est dans les conditions du théorème
Avec la règle et le compas, autrement de Poncelet-Steiner. Conjecturé par le mathématicien fran-
dit avec des droites et des cercles, les çais Jean-Victor Poncelet en 1822, démontré par le géo-
géomètres grecs ont rendu possibles mètre suisse Jakob Steiner en 1833, il permet d'affirmer que
la plupart des constructions qui s 'of- toute construction géométrique réalisable à la règle et au
fraient à eux . Au-delà des construc- compas l'est aussi à la règle seule, à condition de disposer
tions classiques (médiatrice, bissectrice, d'un cercle, centre et rayon donnés.
parallèles, perpendiculaires) se posait Un exemple? Tentons de tracer une droite passant par un
déjà dans le Livre II des Éléments d'Eu- point donné Pet perpendiculaire à un diamètre donné [AB]
clide par exemple le problème de la de ce cercle.
quadrature du rectangle : savoir
construire un carré de même aire qu'un
rectangle donné.
Pour« quarrer » le rectangle ABCD, on
commence par aligner A, B et C en A 1,
B 1, C 1• On construit ensuite le demi-cercle
de diamètre [A 1CiJ. C'est la hauteur
[B I E] du triangle rectangle A 1EC I qui
va donner la solution puisque
B 1E2 = A 1B 1 x B 1C 1, soit l'aire du rec-
tangle ABCD. Le carré construit sur
[B 1EJ a donc même aire que le rectangle
initial (voir figure en page suivante).
Malgré tous ces succès, il est cependant
des problèmes de construction (à la règle
et au compas, bien sûr) qui ont résisté
aux méthodes des géomètres grecs. Pour-
quoi, si on sait quarrer un rectangle, ne Tracé à la règle seule de la perpendiculaire
pourrait-on pas quarrer un cercle? Pour- à (AB) menée par P.
quoi, si on sait construire une bissec-
trice, ne saurait-on pas construire une On trace d'abord (PA) et sa perpendiculaire (BC) puisque
trisectrice ? Pourquoi, si on sait doubler [AB] est un diamètre. De même, (PB) est perpendiculaire
l'aire d'un carré, ne serait-on pas capable à (AD). Si (BC) coupe (AD) en E, dans le triangle APE, (BC)
de doubler le volume d'un cube? Pour- et (BD) sont deux hauteurs, B l'orthocentre; la troisième
quoi, si on sait construire un pentagone, hauteur est donc (AB). Et voilà construite la perpendicu-
ne construirait-on pas un heptagone ? laire (PE) à (AB).
Nous sortons, avec ces questions, du

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tc;1,n9ente

SAVOIRS Impossible est-il géométrique ?
Quadrature du rectangle.
domaine du possible et les Grecs aussi
bien que leurs successeurs se sont heur-
tés à ces nouveaux problèmes : quadra-
ture du cercle, trisection de l'angle,
duplication du cube, construction de
certains polygones réguliers ... autant
de problèmes impossibles à résoudre
avec une règle et un compas.
Et voilà le mot « impossible » lâché : on
a un jour démontré que ces problèmes
qui empêchaient de dormir les géomètres
grecs étaient insolubles (voir les articles
qui précèdent) ! C'est d'ailleurs un
mathématicien français qui apporta en
1837, par le biais de l'algèbre, la preuve
définitive de leur insolubilité : Pierre-Lau-
rent Wantzel. Il parlait, lui, de« nombres
constructibles », c'est-à-dire dont on
pouvait, une unité étant donnée sur un
axe, construire l'abscisse à la règle et
au compas. Inspiré par les résultats du
mathématicien norvégien Niels Henrik
Abel (1802-1829), Wantzel prouva, dans
son mémoire Recherche sur les moyens
de reconnaître si un problème de géo-
métrie peut se résoudre avec la règle et
le compas, le théorème qui va porter
son nom : « Tout nombre constructible
x est racine d'un polynôme à coeffi-
cients entiers et le degré du polynôme
minimal admettant x pour racine est une
puissance de 2. » Après cela, exit la tri-
section de l'angle. Exit également la
duplication du cube. Exit enfin, quelques
années plus tard, la quadrature du cercle.
Restaient les polygones réguliers. Là, c'est
le mathématicien allemand Carl Frie-
drich Gauss qui, en 1801, donc bien
Ta:ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
avant la théorie de Galois (1830), dévoila
la clef du mystère de leur construction :
on ne pouvait, a-t-il démontré, construire
de polygone régulier à p côtés que si
l'entier pétait de la forme 2a ou 2a x p 1
x p 2 x ... x Pn, les P; étant les nombres
premiers de Fermat, c'est-à-dire des
nombres premiers de la forme (2 2' + 1).
Par-delà le triangle équilatéral ou le
pentagone, on saura donc construire
l'heptadécagone, polygone régulier à
dix-sept côtés, construction d'ailleurs réa-
lisée par Gauss lui-même, mais ni l ' hep-
tagone ni le polygone régulier à onze
côtés.
Hppriuoiser l'impossible
Malgré ces constats d'impossibilité, les
géomètres ont, au fil des âges, redou-
blé d'ingéniosité pour inventer, qui une
courbe, qui un instrument de tracé méca-
nique pour réussir néanmoins ces construc-
tions que le simple usage de la règle et
du compas leur refusait.
Ménechme (IVe siècle avant notre ère),
par exemple, disciple de Platon, pré-
cepteur avec Aristote d'Alexandre le
Grand, sut ramener le problème de
construire un cube d'arête y et de volume
double d'un cube donné d'arête x à la
recherche de deux moyennes propor-
tionnelles, x et y, telles que
1 X y . d' une part y =.r2
- = - = - , smt
X y 2
2
et d'autre part y=- .
X
La solution tient donc à l'intersection
 ON L'A MONTRÉ!

d' une parabole et d' une hyperbole.

Archimède, lui , use d' un autre subter-
fu ge que la construction de courbes.
Pour résoudre le délicat problème de la
trisection de l'angle , il « biaise » en por-
tant sur une règle des graduations: c'est
la construction par neusis (inclinaison).
L'angle à trisecter est ABC . On s'ar-
range pour que EF = AB et ainsi, grâce
aux triangles isocèles BEF et BFC ,
l'angle ABC est le triple de BEF : voilà
astucieusement concrétisée la trisection
de l'angle, à défaut d'être résolue à la
règle et au compas !
Au compas seul
On est plus à l'aise pour opérer des construc-
tions au compas seul ; on dispose en effet du théo-
rème de Mohr-Mascheroni. Démontré en 1672
par le Danois Georg Mohr dans son Euclides
Danicus, puis un peu oublié, il est prouvé de manière indé-
pendante par Lorenzo Mascheroni dans sa Géométrie du
compas en 1797 ; ce résultat rend inutile l'usage de la règle
en géométrie euclidienne puisqu'il affirme que « tout point
constructible à la règle et au compas l'est aussi avec le
seul compas » . Pour établir son théorème, Mohr est en par-
ticulier amené à construire au compas seul l'intersection d'un
cercle et d'une droite ne passant pas par son centre.

'' ,,
'' ;
;

o... ... '' /

/

... '\ I
/

\ I
\
I
B
I
I I
s10
I I
1 1
1 B

•
A
1
1
1
•
1 1
I I
Trisection de l'angle au compas 1 'o-
et à la règle marquée. 1 6
1

C'est cette même technique de neusis

que l'on peut aussi utiliser pour construire
avec un compas et une règle marquée un
heptagone régulier.
Le champ restreint de la règle et du com-
pas , dont Charles Perrault chantait les
amours dans un poème, s'est élargi. Construction au compas seul de l'intersection d'un cercle (C)
« Et l'on vit naître alors de leurs et d'une droite non diamétrale (AB).
doctes postures
Triangles et carrés , et mille autres Il va le résoudre ainsi : Si on veut construire l'intersection
fig ures» de la droite (AB), donnée par les deux points A et B, avec
le cercle (C) de centre O et de tracé connu, l'idée est de
disait le conteur. En s'appuyant sur construire le symétrique de (C) par rapport à (AB). Il suf-
quelques accessoires de plus, on a, par fit pour cela de construire le symétrique O' de son centre
des constructions frisant l' exactitude, et C' le symétrique de l'un de ses points C. Les intersections
apprivoisé l'impossible . D et E du cercle (C) et de son symétrique sont bien celles
de la droite (AB) et du cercle (C).
É.B.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

 ACTIONS par Jean-Jacques Dupas

Rapports d'engrenages
impossibles :
comment ne pas se casser les dents
Les engrenages sont une source inépuisable de problèmes
mathématiques. La reconstitution de la machine d'Anticythère
à l'aide de simples briques danoises conduit entre autres à des
problèmes arithmétiques insoupçonnés.
es briques danoises sont extra- fi l'impossible nul n'est tenu
L ordinaires : elles permettent, à
partir d'éléments standard, la
construction de modèles qui se décli-
Seuls les rapports multiple de 2, 3 et
5 sont possibles à l'aide des éléments
nent à l'infini. En particulier, les Lego® fournis avec nos briques danoises.
Technic (The Lego Group) permettent Comment réaliser alors les rapports de
la construction de presque toutes les la machine d' Anticythère, qui sont 2,
machines mécaniques concevables. À 3,4,5, 10, 15, 19,47, 127,223,235
tel point qu'un Américain, Andrew et 254 ? C'est impossible a priori, et
Carol, a construit chez lui les plus pro- pourtant ...
digieuses machines de l'histoire, à
savoir la machine d' Anticythère et la
machine de Babbage.
La reconstruction de la machine d 'An-
ticythère est particulièrement intri-
gante. En effet, la machine originelle
contient une trentaine de roues den-
tées, avec nombre de dents assez variées.
Or, avec les roues dentées Lego®, nous
n'avons accès qu'à un nombre limité
de roues (pour les engrenages droits,
huit, vingt-quatre ou quarante dents).
Une question se pose alors: comment
faire un rapport de réduction quel-
conque avec les roues Lego®, et est- Roues à huit et seize dents,
ce toujours possible ? pour un rapport 2.

Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


Roues à huit et vingt-quatre dents,
pour un rapport 3.
â rieurs sur les dentures.
'5
Roues à huit et quarante dents,
pour un rapport 5.
La solution se trouve dans le train épi-
cycloïdal . Ce mécanisme est d'ailleurs
présent dans la machine d 'Anticythère.
Voyons de quoi il s'agit.
Dans un train d ' engrenages classique,
un arbre d ' entrée tourne à la vitesse we
et un arbre de sortie tourne à la vitesse
w5 • Entre les deux , le rapport est le pro-
duit du nombre de dents des roues
menantes par le nombre de dents des
roues menées . On peut donc écrire
wJ we = Zm/ZM (où zm est le produit
des nombres de dents des roues menées,
alors que ~ est le produit des nombres
de dents des roues menantes).
Dans un train épicycloïdal, on a tou-
jours un arbre d'entrée tournant à la
vitesse we, un arbre de sortie tournant
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tc:in9ente
Arbre d ' e r t ~ ~Arbre de sortie
~
m_ = Z1Z 3 = z_
m_. Z 2Z 4 z_
à la vitesse w 5 et le porte-satellite tour- Un train d'engrenages
nant à la vitesse wps· On désigne par classique (vue fonctionnelle
satellite tout pignon d'engrenage dont en coupe : les dentures
l'axe tourne avec la roue qui l' entraîne. ne sont pas représentées).
Le rapport de réduction d'un train épi-
cycloïdal est donné par la formule de
Willis , du nom du révérant britannique
et par ailleurs célèbre ingénieur Robert
Willis (1800-1875) :
(w 5 -WP5 )/(we -Wp 5) = (-1)\Zm/ZM) ,
n désignant le nombre de contacts exté-
Un train épicycloïdal.
Porte Satellite
L' introduction du train épicycloïdal per-
met ainsi d'injecter un « signe moins » ,
là où il n'y avait que des multiplications
ou des divisions. L'astuce est de dispo-
ser d ' un train d'engrenages entre l'en-
trée et le porte-satellite .
Bien. Mais peut-on construire un train
épicycloïdal avec des briques danoises ?
Certainement, et l'imagination des afi-
cionados de la brique est sans limite. Et
si on regarde bien, Lego® fournit en
ACTIONS Rapports d'engrenages impossibles
standard un train épicycloïdal particu-
lier : le différentiel.
Pour gagner de la place, les roues den-
tées sont des roues coniques . Le diffé-
rentiel Lego® est tel que
(w 5 -WP5 )/ (we -WP 5) = -1. C'est-à-dire
que w5 - wps = wps - we,
soit ws + we = 2wps·
<.cf,_ __
Arbre de sortie
Aibre d'entr6e
Porte Satelite
Du train épicycloïdal au différentiel.
PcneSâdte
Un rapport de réduction de 365.
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
L'application originelle du différentiel
est celui des roues d'automobile. Voici
un scénario de la vie de tous les jours
où il est important de disposer d'un dif-
férentiel:
• Si le porte-satellite tourne à wps et que
W 5 = we = w, alors W 5 = wps· Dans ce
cas, le différentiel ne sert à rien : c'est
ce qui se passe quand vous roulez en
ligne droite (les deux roues tournent à
la même vitesse) .
• Vous amorcez un virage. Les deux
roues peuvent tourner à une vitesse
légèrement différente, du moment que
leurs demi-somme soit égale à la vitesse
du porte-satellite.
•Sile porte-satellite est fixe (cas de la
voiture à l'arrêt), et si on fait tourner
une roue, alors l' autre tourne dans
l'autre sens.
Maintenant, comment réaliser par exemple
un rapport 365 avec uniquement des
engrenages de rapport 3 ? Et donc, com-
ment faire en Lego® ? Comme 365 n'est
pas une puissance de 3, normalement, c'est
impossible ! Mais introduisons le dif-
férentiel si on souhaite, par exemple ,
que le porte-satellite tourne 365 fois
plus vite que l'axe d'entrée. Cela nous
donne, sir est le rapport entre la vitesse
de sortie et la vitesse d'entrée,
r + 1 = 2 x 365 , d'où r = 729 = 36 .
Il faut donc insérer six engrenages de
rapport 3 entre l'entrée du différentiel et
sa sortie (et donc sur le porte-satellite) .
On récupère ainsi un rapport de réduc-
tion de 365 (voir le graphe ci-contre) .
Le chariot chinois
Un des plus vieux mécanismes à engre-
nages connu est le chariot chinois poin-
tant vers le Sud. C'est un mécanisme à
deux roues. Les rotations différentielles
des deux roues sont transmises à une
aiguille qui désigne le Sud.
 ON L'A MONTRÉ!

Pour peu que l'aiguille désigne le Sud Cela dit, trouver les
au départ, c 'est donc une boussole méca- valeurs « qui vont
nique. La légende veut que le chariot bien » revient à
chinois ait été inventé 2 500 ans avant résoudre des équa-
notre ère. Cependant, la première trace tions diophan-
officielle de cette merveille technolo- tiennes , ce qui est
gique date de 200. souvent très diffi-
On peut modéliser le chariot chinois cile (on n'est jamais
comme constitué de deux différentiels assuré de l'existence
(de gauche à droite sur la figure). L' arbre d ' une solution , par
d'entrée du premier est la roue gauche ; exemple) .
l'arbre de sortie du premier est l' arbre Dans notre exemple de base, essayons Le chariot chinois.
d'entrée du second ; l'arbre de sortie du de traiter le rapport 19. Le nombre 19 étant
second est celui de la roue droite. Une premier, il est impossible de l'obtenir
roue engrène entre les deux porte-satel- grâce à des puissances de 3 ou 5. En
lite, elle mesure la différence de rota- partant de la vitesse w, nous allons intro-
tion entre les deux roues . duire un train d'engrenages vers l'en-
Si on part de la roue gauche, on obtient trée du différentiel et vers le porte-satellite
(avec des notations transparentes) : du différentiel, puis essayer de récupé-
W axe_central - W ps 1 =W ps 1 - W roue_gauche · rer w 8 = 19w. L'équation du différentiel
Le mouvement est propagé : W 8 + we = 2wps devient :

û)roue_droite - û)ps2 =û)ps2 - û!axe_central· W8 = 19w = 2 X 5n, X 3n2w- 5n3 X 3n4W.

On trouve : On trouve la solution suivante :
û!roue_droite = 2 û!ps2 - 2 (.()ps i + Wroue_gauche' -19=2x3-5 2 .
c ' est-à-dire : Le signe moins signifie que la roue
Wroue_droite - û!roue_gauche =2 (wps2-Wps l). tourne dans l'autre sens.
Par chance, dans notre cas, les rapports
La roue dentée entre les deux porte- 19, 47, 127 et 223 conduisent à des solu-
satellite mesure directement la diffé- tions qui n'induisent que des rapports
rence de rotation des deux roues ! Sur 3 et 5.
la dernière équation , on constate que Sortie Entrée Porte-satellite
tant que la roue gauche et la roue droite -19 3
tournent à la même vitesse, la différence 47 52
de rotation des deux porte-satellite est -127 -1
nulle, et donc l'aiguille ne tourne pas. -223 1

Pcintcur Ra,eDroite

Modélisation du chariot chinois.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.ngent:e

ACTIONS Rapports d'engrenages impossibles

Quand les roues montrent les dents

À la Renaissance, la transmission se fait généralement par un sys-
tème à lanterne, qui permet un façonnage et une maintenance aisés
mais qui est bruyant et offre un rendement peu élevé. Au XIX" siècle
sera inventé le profil en développante de cercle (voir Tangente
151, page 40), qui offrira des rendements supérieurs à 90 %.
Prom en développante de cercle.

Mais loin de problématiques de qualité de

transmission, on peut aussi chercher les condi-
../ tions géométriques de forme pour que deux
----~- roues puissent créer un engrenage fonction-
nel. Deux roues sont en rotation sans glissement. La roue primaire
(de rayon r) entraîne la roue secondaire (de rayon r'), qui a une
vitesse angulaire relative ws par rapport à la roue primaire.L'en-
traxe e vaut r + r ', et r ' = r / ws.
Considérons maintenant une roue
primaire avec un profil presque quel-
conque (la roue secondaire ne pourra
tourner à une vitesse relative w, frac-
tion d'entiers, que si le profil de la
roue primaire a une certaine pério-
dicité). La ligne de contact de la roue primaire est un ensemble
de points P de coordonnées polaires r et a . Mettons que cette roue
a tourné d'un angle O. Dans le cas où le point Pest en contact
avec le point S, d'angle {3, du profil de la roue secondaire , la
configuration géométrique est la suivante.
Le théorème d' al-Kashi permet d'écrire
r ' 2 = r2 + e 2 - 2ercos(a + 0).
~
' ,·
L'expression de la hauteur issue de
~
1
Pfoumit
rsin(a + 0) = r'sin(f3- wO).
On en tire que
2 2
rsin (a+ 0) = r + e - 2er cos(a + (J) X sin (f3 - wO).
Les points de contact sont donc à chercher parmi les zéros de la
fonction
2 2
0 - rsin(a + 0)- ~r + e - 2ercos(a + (J) X sin(f3-w0)
et donneront our valeur du rayon secondaire
r' = r 2 + e 2 - 2ercos(a + (J).
Pour un angle f3 donné, la condition de contact sans blocage sera
remplie en choisissant le minimum des valeurs obtenues pour
de tels r ', et ce pour tous les points P de la roue primaire.
Surprise : on peut obtenir pour la roue secondaire un profil dif-
férent de celui de la roue primaire, et après découpe laser, ça
fonctionne ! Thierry Dassé.
Système à lanterne.
Donc tous les rapports cités au début de
l'article sont bien réalisables :
2, 3,4 (2 X 2) , 5, 10 ( 2x 5) , 15 (3 X 5),
19, 47 , 127, 223 , 235 (5 X 47) et 254
(2 X 127).
Si un rapport n'est pas réalisable , il y a
toujours possibilité d'introduire un
deuxième différentiel, un troisième ...
Quelques engrenages Lego® permet-
tent donc bel et bien d'obtenir une très
grande diversité de rapports de réduc-
tion. Ils sont certes plus ou moins faciles
à obtenir, mais ils sont souvent pos-
sibles. Ainsi, avec un petit nombre de
briques de base, on obtient une grande
complexité , et de nombreuses belles
questions d' arithmétique !
J.-J .D.
Références
• La prodigieuse machine d 'Anticythère.
Tangente 133, pages 24 à 26, 2010.
• Mathématiques discrètes et combinatoire.
Bibliothèque Tangente 39, 2010.
• Mathématiques des engrenages. Nicolas
Terracol, Tangente Éducation (supplément à
Tangente 82), 2001.
• Cercle Pierre de Jumièges, Problème 51.
• Théorie géométrique des engrenages.
Théodore Olivier, Bachelier, 1842.

Ta.ngent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 par Édouard Thomas
laissez-uous surprendre
par les maths !
Chaque mois dans Pour La
Science, Jean-Paul Dela-
haye continue de nous sur-
prendre avec sa chronique
« Logique et calcul ». Régu-
lièrement, ses articles les
plus marquants sont réor-
ga nisés e n c h a pitres et
publiés dans un ouvrage
de la Bibliothèque scien-
tifique de Belin . C 'est le
cas de ce livre, qui constitue par ailleurs une intéressante
introduction grand public à Tout - les rêves mathéma-
tiques d'une théorie ultime (pour public plus averti),
consacré à une quête des fo nde ments des mathéma-
tiques et de la logique (voir Tangente 145).
Les thèmes classiques chers à l' auteur sont présents :
l' infi ni , les ensembles, les limites de la logique, l' in-
complétude, les paradoxes ... Pour chacun d 'eux, Jean-
Paul Delahaye nous informe, en une dizaine de pages,
d 'un développement récent, avec le talent qu ' on lui
connaît. On trouvera également un portrait réussi du
mathématicien prodige Terence Tao (l ' article , paru en
avril 2010 , aurait quand même gagné à être actualisé ... ).
Deux articles passionnants, sur des sujets rarement abor-
dés, méritent particulièrement le détour. L' un est consa-
cré au « théorème des mineurs » (dans toute suite infinie
de graphes, l'un est le mineur de l'autre), dont la démons-
tration a nécessité une vingtaine articles s'étendant sur
plus de vingt ans (voir Mathématiques discrètes et Com-
binatoire, Bibliothèque Tangente 39). Un autre est consa-
cré à la topologie et à la géométrie des sculptures de
ballons gonflables : on trouve en effet des mathéma-
tiques « très sérieuses » derrière ces assemblages que les
enfants s' arrachent sur les fêtes foraines ! Un sujet idéal
pour un atelier en collège , et un article qui à lui seul
mérite que l'on recommande chaudement l'ouvrage.
La logique, un aiguillon
pour la pensée,
par Jean-Paul Delahaye,
Belin , 200 pages , 201 2, 27 euros .
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcingente
NOTES DE LECTURE
Quand la uie prend une autre dimension
Un ouvrage précurseur du roman de science-fiction
vient enfin d'être réédité : Flatland. Rédigé par le
théologien britannique Edwin Abbott Abbott et paru
en 1884, il met en scène un Carré du plan (Flatland)
dont la conception plate de l'univers va être remise
en cause par l'arrivée d'une Sphère de Spaceland
(l'espace) . L'analogie est au cœur de la démarche de
l'auteur : le Carré va rencontrer Lineland (la ligne,
qui ne comporte qu'une seule dimension) et ses habi-
tants , ainsi que Pointland (le point) et son occupant-
univers. La Sphère va ainsi faire comprendre au Carré
comment engendrer une dimension supplémentaire.
Le Carré va alors lui suggérer qu'il n'y a pas de rai-
son de s'arrêter à trois dimensions, et que Spaceland
n'est peut-être qu ' un monde inclus dans un autre qui
comprend en fait un nombre de dimensions plus
important encore. Ce qui fâchera la Sphère, qui refuse
une telle remise en cause de son propre univers ...
Les coutumes en vigueur à Flatland, cruelles et impla-
cablement logiques, sont à coup sûr une acerbe cri-
tique de la société victorienne de l'époque d' Abott :
le système est organisé en castes (en fonction du
nombre de côtés des polygones qui peuplent Flat-
land et de leur régularité), et tout en bas de l'échelle
sociale se trouvent les soldats (Triangles avec un
angle très saillant) et les femmes (simples Segments,
elles sont quasiment dénuées de toute forme d'intel-
ligence , car non éduquées, car simples Segments ... ) .
Enfin , l'empathie n'est pas de mise, car seul prévaut
l'ordre social établi. Avec des conséquences souvent
absurdes ou terribles, notamment pour les malheureux
Triangles en bas de l'échelle sociale ou les Polygones
qui tenteraient de faire évoluer le système.
La maquette de cette nouvelle édition est habile, avec
une couverture qui peut « prendre de la hauteur » (les
lettres du titre, prédécoupées, peuvent être relevées)
et une mise en page du texte qui laisse apparaître des
figures géométriques.
Flatland - Fantaisie
en plusieurs dimensions,
par Edwin Abbott Abbott,
Zones sensibles, 160 pages,
2012, 19,50 euros.
 HISTOIRES par Alain Zalmanski

Des imaginaires
parfois complexes
Comment bien calculer avec des outils... impossibles ? Au
commencement était le nombre, et le nombre était naturel, et le
nombre était entier. Puis vint le nombre réel, jusqu'à ce que l'on
s'aperçoive qu'un réel n 'estjamais qu'un complexe qui s'ignore !

' maticien René Descartes qualifiait encore

L
ensemble N des entiers natu-
rels permettait d'associer des
nombres à des quantités néces-
saires à la vie : hommes, distances, mon-
naies ... Mais vint la nécessité de partager,
d'où sans doute l'apparition de l'en-
semble des nombres rationnels, qui sont
représentés par des fractions avec un
numérateur et un dénominateur entiers.
La première utilisation nous vient appa-
remment des Égyptiens. L'ensemble "1L
des entiers relatifs, qui sont munis d' un
signe positif ou négatif, fut ensuite intro-
duit essentiellement pour avoir la possibilité
de résoudre toutes les équations de la
forme a+ x = b, où x est l'inconnue et
a et b sont des paramètres .
Bien que découverts en Chine deux
siècles avant notre ère, les nombres néga-
tifs furent longtemps acceptés avec réti-
cences par les mathématiciens . Ils ne
commencent à travailler avec qu'au xve
siècle, et ils les appellent numeri absurdi
(les nombres absurdes), en leur refusant
le statut de solution d' une équation. Au
xvue siècle, le philosophe et mathé-
de « fau sses » ou « moindres que rien »
les solutions négatives d' une équation .
À la fin du xvne siècle, Lazare Carnot
écrivait : « Avancer qu 'une quantité
négative isolée est moindre que zéro ,
c'est couvrir la science des mathématiques,
qui doit être celle de l'évidence, d 'un
nuage impénétrable et s'engager dans
un labyrinthe de paradoxes tous plus
bizarres les uns que les autres.» Qu 'au-
raient-ils donc pensé des nombres ima-
ginaires ou des nombres complexes ?
Pas si compleKes que ça ...
Pourtant, les nombres complexes sont nés
vers 1545 de l'imagination du mathé-
maticien italien Jérôme Cardan à l'oc-
casion de la résolution de l'équation
x (x - 10) + 40 =0. Il trouve deux racines,
5 + -J-15 et 5 - -J-15, qu'il appelle
« sophistiquées », en faisant remarquer
que le produit de ces deux nombres
donne 40 bien que l'équation soit théo-
riquement impossible à résoudre . Cet

Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


outil va vite se révéler très utile dans la
résolution des équations du troisième
degré du type x 3 +px+ q = 0 , en les
ramenant à la somme des racines cubiques
des deux solutions de l'équation du
second degré.
Mais le véritable créateur de la théorie
des nombres imaginaires est Rafaele
Bombelli qui, en 1572, met en place les
règles de calcul sur ces quantités que l'on
appelle alors « impossibles » avant de
leur donner le nom d' « imaginaires » .
Il invente deux opérateurs qui, à côté des
signes+ et -, permettent d'ajouter ou
de soustraire des racines de nombres
négatifs.
Il faut cependant attendre les xvmeet
XIXe siècles avant que les grands noms
des mathématiques - Euler, Wessel,
Argand et Gauss - ne mettent au point
les nombres complexes. Cette extension
des nombres réels permet enfin à Gauss ,
en 1799 , de démontrer de façon rigou-
reuse une des hypothèses fondamen-
tales de l'algèbre selon laquelle toute
équation polynomiale de degré n possède
n solutions.
Avec le symbole i, le corps des nombres
complexes se note IC et satisfait aux pro-
priétés d ' un corps commutatif. Il est
constitué des nombres de la forme
a+ bi. Si b = 0, les nombres appartien-
nent aux corps des réels. Si a = 0 , ce
sont des imaginaires purs. On peut ajou-
ter, multiplier les nombres complexes
comme les nombres réels , partie par par-
tie, et sans oublier que la définition de
i implique i2 = -1 .
Ainsi, on aura par exemple
(5 + 15i)(5 - 15i) = 25 - 15 2i2 + 0
= 25 + 225
=250 ,
et de manière générale
(a+ bi)(c +di)= [(ac -bd) + (ad+ bc)i].
En 1806, Jean-Robert Argand introduit
et définit le module d'un nombre com-
plexe z afin de représenter les quanti-
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcingeni:e
ON L'A MONTRÉ!
tés imaginaires par une construction
géométrique. Il s' agit d' un nombre réel
positif, noté lzl, qui mesure sa« taille »
et généralise la valeur absolue d'un
nombre réel. Le module de z est donné
par lzl = .Ja 2 + b2 • Tout nombre peut être
représenté dans le plan en traitant a + bi
comme un vecteur de coordonnée réelle
a sur l' axe horizontal et de coordonnée
imaginaire bi sur l'axe vertical. Ainsi, le
nombre complexe A correspondant à
3 + 2i aura un module de 13 et pourra
également être caractérisé par l' angle a
que fait le vecteur OA avec l' axe des
réels . Cet angle est appelé argument et
sa tangente a pour valeur b /a.
lm
rcosO
z =x + iy
y
r sinO
X
Le diagramme d' Argand visualise les
deux représentations graphiques,
cartésienne ou polaire, des nombres
complexes, à l'aide du cercle trigono-
métrique.
y
x+ iy
X
'
HISTOIRES Des imaginaires parfois complexes
C (0; 1)
Cette représentation justifie le terme
d'opérateur que l'on peut donner à i.
Pour x = 1 et y =0, on a le vecteur unité
sur l'axe des x. Pour x = 0 et y = 1, on
obtient le vecteur unité sur l'axe y des
imaginaires. On a donc fait subir une
rotation de 90° à notre unité. Une nou-
velle rotation de 90°, toujours dans le sens
trigonométrique , amènera au vecteur
unité de coordonnées (-1, 0). On passe
donc bien du nombre 1 à -1 par une
rotation de 180° correspondant à l' ap-
plication de l'opérateur i répété deux
fois, soit i2 . De même, on trouvera
i3 =-i sur le cercle à 270°, et un retour
à 1 (=i4) par une dernière rotation de 90°.
Dessine-moi i mouton...
On pourra également s'intéresser sur ce
même cercle aux racines de l'unité.
Comme une équation du énième degré
possède n racines, il est légitime de cher-
cher les racines énième de l'unité. Il
s'agit des nombres complexes dont la
puissance énième vaut 1. Pour un entier
n donné, toutes les racines énièmes de
l'unité sont situées sur Je cercle unité et
sont les sommets d' un polygone régu-
lier à n côtés ayant un sommet de coor-
données (1, 0).
Pour n = 3, les racines sont communé-
ment appelées, hors l'unité , j et j2. Elles
Tcingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
sont les sommets d'un triangle équila-
téral d'arguments O, 2rt/ 3 et 4rt/ 3. Pour
n = 4, les quatre racines, 1, i, -1 et -i ,
ont pour arguments respectifs Ort/2, rt,
3rt/2 et 2rt.
lm
o cosO
Partant d'une formule qui lui est attri-
buée , ei..t = cosx + i sinx pour tout réel
x, Leonhard Euler (qui a introduit le
symbole i en 1777) pose x =rt et obtient
sans doute la plus remarquable et la plus
fameuse identité des mathématiques :
ein + 1 =O.
Les nombres complexes se révéleront
très vite indispensables aux études pra-
tiques ou théoriques les plus diverses. Leur
interprétation géométrique permet de
démontrer plu s simplement de nom-
breuses identités trigonométriques et
une multitude de théorèmes de géomé-
trie plane. On leur doit le développe-
ment du calcul sur les intégrales elliptiques
et des mathématiciens comme Cauchy,
Abel, Galois ou Riemann les utilisèrent
intensivement.
Les physiciens ne sont pas en reste et la
mécanique quantique, l'électronique ,
l'optique, l'électricité, le magnétisme,
l'acoustique, le calcul des flux, les théo-
ries du signal en font un grand usage, tant
pour expliquer les phénomènes que pour
simplifier les calculs.
Simplissimes alors ces complexes ! Fina-
lement un réel n'est jamais qu ' un com-
plexe qui s'ignore.
A.Z.
 par D. Delaunay et M. de Ruelle
la construction
de l'heptagone
Est-il possible de construire à la règle et au com-
pas un heptagone régulier ? Si tel était le cas
alors le nombre x = cos 2rt/ 7 serait constructible.
Le centre d'un heptagone étant aussi l'isobary-
centre de ses sommets, on peut établir l'égalité
suivante par calcul barycentrique sur les abs-
cisses des sommets d'un pentagone de centre O
et dont I est sommet :
1 + cos 2rt/7 + cos 4rt/7 + cos 6rt/7
+ cos 8rt/7 + cos lOrt/7 ++cos 12rt/7 = 0
Or, on a cos 12rt/7 = cos 2rt/7 = x,
cos lOrt/7 = cos4rt/7 = 2x2 - 1
et cos 8rc/7 = cos 6rt/7 = 4x 3 - 3x,
donc x est solution de l'équation
8x3 + 4x 2 - 4x - 1 =0.
Cette équation ne possède pas de racines ration-
nelles. Ainsi, x est un nombre algébrique de degré
3 et n'est pas constructible.
la règle
des triangles impossibles
Un professeur de mathématiques facétieux demande
à ses élèves de définir trois angles quelconques,
puis de tracer un triangle à partir de ces trois angles.
Sans malice, les élèves ont longtemps tourné les
angles dans tous les sens, mais n'y sont jamais arri-
vés . La raison en est simple: la somme des angles
d'un triangle doit obligatoirement faire 180° .
Lors du cours suivant, le professeur récidive : il
demande à ses élèves de tracer trois segments de droite,
puis de construire un triangle dont les côtés seraient
précisément ces trois segments. Là encore, les élèves
échouent. Mais quelle est la contrainte que doivent
vérifier les longueurs des trois segments afin qu ' ils
puissent exactement former un triangle ?
Notons a, b etc les longueurs des trois segments,
avec a~ b ~ c > O. La construction n'est possible
que si a - b ~ c ou bien a ~ b + c.
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
EN BREF
Impossible
de déchiffrer 1
Il semble que les transmissions cryp-
tées qui circulent sur Internet ne soient
pas autant sécurisées qu'elles le pré-
tendent. C'est en tout cas ce que Edward
Snowden nous apprend en affirmant
que la National Security Agency amé-
ricaine (NSA) est tout à fait capable
de décrypter les échanges numériques
qui l ' intéressent. Les mathématiciens
de la NSA auraient-ils découvert un
algorithme efficace permettant la fac-
torisation des grands entiers ? Ce ne
semble en fait pas être le cas . La NSA
a plutôt exploité la puissance com-
merciale des États-Unis pour imposer
au monde entier des algorithmes qui
possèderaient des « portes dérobées »
aidant au déchiffrement.
Les experts soupçonnaient déjà que le
Data Encryption Standard (le fameux
standard DES) comportait une infor-
mation cachée. Cette fois-ci , ce sont
les protocoles de génération de nombres
pseudo-aléatoires qui sont suspects.
Enfin, les clés de cryptographies des prin-
cipaux acteurs de l'Internet seraient
connues de la NSA.
'
SAVOIRS par Hervé Lehning
Quand des systèmes élémentaires
sont impossibles
Les systèmes d'équations algébriques possèdent parfois une
solution unique, parfois plusieurs ( voire une infinité) et
parfois aucune. Dans ce dernier cas, le système est dit
incompatible car il est impossible de vérifier simultanément
toutes les équations qui le composent.
C
ertains systèmes sont incompa-
tibles de manière presque évi-
dente. Considérons par exemple
le système de deux équations à deux
3x + 3y = 2
mconnues .
{ 2x+ 2y = 3
Il peut être interprété comme la recherche
de l'intersection de deux droites, celles
d'équations 3x + 3y = 2 et 2x + 2y = 3 .
Ces deux droites sont parallèles, car
orthogonales au même vecteur de coor-
données ( 1, 1) . Elles ne se rencontrent
donc pas. Le système est impossible.
Deux droites parallèles ne
se rencontrent jamais.
Tc:r.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
Il est possible de le démontrer sans avoir
recours à la géométrie . Si la première
équation est vérifiée , alors x +y= 2 / 3 ,
ce qui implique que 2x + 2y =4/3 , qui
est différent de 3. Le système est donc
incompatible .
Systèmes d'ordre trois
Le cas des systèmes d'ordre 2 est rela-
tivement simple à reconnaître : les pre-
miers membres des deux équations sont
proportionnels mais correspondent à des
droites parallèles non confondues. Pre-
nons un exemple de trois équations à
2x + 4 y + 2z = 6
trois inconnues : 2x + 3y + 4z = 5.
! 4x +?y+ 6z = 9
Sa visualisation n'est pas simple ... et
ne peut venir qu'a posteriori. En revanche,
il est facile de remarquer que, si les deux
premières équations sont vérifiées, en
en faisant la somme, on obtient
4x + ?y + 6z = 11, ce qui contredit la
troisième.
 ON L'A MONTRÉ!

A posteriori, il est plus facile de remar-

quer que les deux premières équations
représentent deux plans qui se coupent
selon une droite ... parallèle au plan
représenté par la dernière équation .

/
/
/
/

La distance de la droite au centre

du cercle est égale à OM = J2 ,
qui est supérieur au rayon
du cercle (égal à 1).
Le cercle et la droite ne se coupent
donc pas.

Une autre façon d'appréhender le pro-

Trois plans parallèles à une même
droite n'ont aucun point commun.
Impossible ... sous condition
Il est aussi possible de s'intéresser aux
systèmes d'ordre deux, mais de degré
supérieur, avec par exemple le système
X+ y = 2
• Il correspond à l ' inter-
{ x 2 + y2 = l
section d'une droite et d'un cercle. Pour
examiner s'il possède une solution, il
suffit donc de calculer la distance de la
droite au centre O du cercle, afin de la
comparer à son rayon.
blème est de dire que si la première
équation est vérifiée alors y= 2 - x.
Si la seconde l'est aussi, alors
.x2 + (2 -x)2 = 1, d'où 2.x2- 4x + 3 = O.
Cette équation du second degré a un dis-
criminant strictement négatif, donc n'a
aucune solution réelle . Cette seconde
méthode montre que, dans ce cas, l'im-
possibilité n'est vraie que si on impose
aux solutions d 'être réelles. Le système
a deux solutions imaginaires :
X= 1 ± .fi_ i et y= 1 + .fi_ i.
2 2
H.L.

Cette distance est réalisée par la pro-

jection M de O sur la droite. Sans cal-
cul, on remarque que ce point a pour
coordonnées ( 1, 1). La distance est donc
égale à .fi. > 1. La droite ne coupe pas
le cercle. Le système est impossible.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcingente

 SAVOIRS
Sgstèmes linéaires impossibles
et inuerses généralisés
Lorsqu'un système linéaire n 'est pas résoluble, il n 'est
évidemment pas possible de lui trouver de solution ; pour
cela, il est parfois qualifié d'« impossible ». Dans la pratique,
on rencontre effectivement des systèmes impossibles. Que
faire concrètement dans pareille situation ?
out ut1hsateur de mathématiques
T a un jour dû résoudre un système
d'équations linéaire. Un système
linéaire quelconque (S), à m équations
et n inconnues, se présente sous la forme
suivante:
a, .1x 1 + a 1•2x 2 + ... + a, .,. xn
l
= b1
(S) :
am ,1X 1 + am ,2 X2 + ... + am.,.Xn
Si l'on regarde les n inconnues
x 1, x2 , •. . , xn comme les composantes
d' un vecteur colonne X, les m termes
indépendants b 1, b2 , • •• , bm comme celles
d'un vecteur colonne B, et les coefficients
a;J comme les éléments d'une matrice
A comprenant m lignes et n colonnes, alors
le système (S) prend la forme matricielle
suivante :
AX = B.
la fin d'un système
Dans le cas « favorable », celui où
m = net A est inversible, de nombreuses
méthodes existent pour trouver X en
pratique (c'est-à-dire rapidement et avec
Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
par Jacques Bair
une bonne précision). Mais dans ce
numéro, évidemment, on s'intéresse au
cas où « ça se passe mal » : les équations
de (S) sont incompatibles. On dit alors
que le système est impossible, tout
simplement parce qu'il n'est pas possible
de trouver une solution vectorielle de
cette équation (c'est-à-dire un vecteur X
tel que AX et B coïncident). Dans ce
= b"' cas, à défaut de pouvoir trouver un
vecteur X pour lequel la différence
A X - B s'annule exactement, on peut
se rabattre sur la recherche d'un éventuel
vecteur X tel que A X - B soit « le plus
petit possible». Mathématiquement, il
s'agit de trouver X tel que la grandeur
positive (ou norme) IIAX - BII soit
minimale, ou, ce qui revient au même,
de rechercher le minimum du carré
de cette norme, qui peut s'écrire
matriciellement sous la forme
IIAX-B ll 2 = 1(AX-B) X (AX-B)
Illustrons le problème par un exemple
élémentaire, celui fourni par le système
linéaire suivant à trois équations (m =3)
et deux inconnues (n = 2) notées ici
simplement x et y au lieu de x 1 et x2 :
 ON L'A MONTRÉ !

X+ y= 1 Minimisation d'une fonction

!
y=l
x=2
à deux variables
On peut écrire ce système matriciellement, Pour trouver le minimum d'une fonction! suffisamment
sous la forme A X =B, en faisant appel régulière à deux variables x et y, il convient d'abord (dans

l
(1 1\ les situations les plus courantes) de résoudre le système

~ ~J
obtenu en annulant les deux dérivées partielles af/ ax et
à la matrice A = af/ ay. On obtient de la sorte un point stationnaire pour
f Un tel point assure le minimum de la fonctionflorsque
celle-ci est convexe. C'est le cas pour l'exemple traité dans
et aux vecteurs X = ( :)
le corps du texte.

Il est clair que ce système est impossible,

car le vecteur X= ( ~)
est le seul qui puisse vérifier les deux
dernières équations, mais il ne satisfait
pas à la première .
Cherchons à rendre la plus petite possible
la norme du vecteur colonne AX - B ,
Ce vecteur colonne X n' est rien d'autre
que le produit de l' inverse généralisé
A+ de A par B (voir en encadré). On
peut notamment vérifier que :
Cet exemple simple est en réalité un cas

l
(x+y-1\ particulier d' un résultat plus général :
si le système linéaire A X = B est
qui est égal à y- 1 J. impossible, alors il possède une meilleure
x -2
approximation de solution (au sens des
Cela équivaut à minimiser la fonction!, moindres carrés) , à savoir le vecteur
en les deux variables x et y, dont les X =A+ B. En particulier, pour tout vecteur
valeurs donnent le carré de la norme , X à n composantes, on a:
soit la fonction définie par : IIA(A+B)- BII s IIAX-BII .

f(x,y)=(x+y- I)2+(y-1) 2 +(x-2)2 . Cet énoncé est souvent utile dans la

Ce problème classique d'optimlsation
admet pour solution le vecteur X dont
les composantes vérifient les relations
suivantes (voir en encadré) :
2(x + y - 1) + 2(x - 2) = 0
{ 2(x + y - 1) + 2(y - l) = 0
pratique. C ' est notamment le cas en
économie (et particulièrement en
économétrie) lorsqu ' une grandeur
économique Y est reliée à d'autres
grandeurs X l' X 2 , ... , XP grâce à une
égalité de la forme
Y=À.0 +). 1X 1 +À 2X 2 + ... +ÀPXP.

Les spécialistes appellent parfois Y la

soit encore: (~ ~) (:) = G) . variable endogène parce qu 'elle est
censée être expliquée par le modèle affin
On trouve ainsi : adopté, tandis que les variables
X 1, Xi, ... ,XP sont qualifiées d' exogènes
x= .!.3 (-12 -1)
2 2
(3) = .!.3 (4)1 . car elles ne sont pas fixées par le modèle .
Un problème concret consiste à estimer

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

SAVOIRS Systèmes linéaires impossibles

Inverse généralisé
Une matrice carrée A de déterminant non nul possède un et un seul inverse, noté A -i,
qui se caractérise par les propriétés suivantes (ou I désigne la matrice identité comportant autant de
lignes et de colonnes que A) :

d'où évidemment
AA-1 A = AetA- 1 AA- 1 = A- 1 •
Pour voir comment généraliser ce concept au cas de matrices quelconques, analysons un exemple

sllllple , relui de la matriee A renoonb"ée dans l'artide, A -l; :

(1 11
J·
Introduisons la matrice gramienne de A, à savoir la matrice G = t AA = (:

Cette matrice est carrée, symétrique et inversible.

.
Son mverse G-1 d ,
est onnee par :
G-1
=
1 ( 2
-l
3 -1
-1 \
2
)·
2
On construit ensuite la matrice C suivante : C = G "1 t A = .!.. (l l -l \J
3 1 2 -1 .

C est visiblement un inverse à gauche de A, puisque CA= G- 11AA = (1AAr 1 (1AA) = 1.

Il en résulte évidemment que ACA = A et CAC= C.
Toutefois, l'unicité de l'inverse à gauche n'est nullement garantie ! De fait, le système linéaire XA = 1
d'inconnue X possède une infinité de solutions, qui peuvent être mises sous la forme générale

X = l(1-a a-1 a\
-P 1+p P
) pour deux réels a et Ppouvant être pris arbitrairement.

Au contraire du produit XA = 1, la matrice AX =

n'est généralement pas symétrique.
-P
1 _ a
l
(1-a-P a+P a+p\
1+/J
a-1 J !
Elle l'est si, et seulement si, a= 2/ 3 etp = 1/3, c'est-à-dire si, et seulement si, X= C.
En résumé, il existe une matrice Cet une seule telle que ACA = A, CAC= C,
AC et CA sont symétriques.

Un tel exemple a conduit les mathématiciens Moore et Penrose à introduire la définition suivante. Pour
une matrice A quelconque, comprenant m lignes et n colonnes, on appelle inverse généralisé (ou
encore pseudo-inverse) de A une matrice, notée ici A+, qui possède n lignes et m colonnes et vérifie
les quatre propriétés suivantes : AA+A= A, A+ AA+ =A+, AA+ est symétrique et A+ A est symétrique.
L'inverse d'une matrice carrée de déterminant non nul vérifie ces quatre conditions, de sorte que le
concept de pseudo-inverse généralise bien celui d'inverse d'une matrice régulière. Par ailleurs, toute
matrice (non nulle) possède un inverse généralisé et un seul.
Dans le cas particulier d'une matrice A possédant m lignes et n colonnes, avec m > n, et de rang égal
à n (comme c'est le cas pour les exemples traités dans cet article), on a A+ = (1AAr11A.

Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

« au mieux » (en un sens à préciser) les
paramètres À.0 , À I' ... , ÀP à partir de n
observations (multiples) pour les p + 1
variables Y, Xi, X 2 , . .. , XP.
Le modèle retenu n 'est év idemment
qu'une approximation de la réalité : pour
chacune des n observations, il existe un
écart , appelé résidu, entre la valeur
observée de la variable endogène et la
valeur calculée à l'aide de la fonction affine
dépendant des variables exogènes. Plus
précisément, notons Y;, x?, x? , ... , x?> Le mathématicien américain Le mathématicien britan-
la /me observation des variables Y, X 1, Eliakim Hastings Moore nique Roger Penrose
·
X2 , ... , XP respectivement, et e; 1·ème
e t (1812--1900). (né le 8 août 1931).
résidu, égal à
1 2
e; =Y;-(À 0 + À. 1x/ >+ À2x/ >+ .. . + \xt>) présente qu'une seule variable exogène,
pour tout entier i compris entre 1 et n. notée X (ici sans indice). Par exemple,
Ces n égalités peuvent s'éc rire , pour fixer les idées, il s'agit de relier le
matriciellement, sous la forme condensée prix Y à la production X d'une céréale
sui vante : Y= MA + E, où l'on désigne au moyen d'un modèle de type affin
par Y le vecteur colonne des observations (c'est-à-dire, donc, du premier degré) .
de la variable endogène, A le vecteur À cet effet, on dispose de n mesures
colonne des paramètres, E le vecteur conjointes (xi, y 1), (x2 , y 2), .. . , (xn, Yn).
colonne des résidus et M la matrice En d ' autres termes, on connaît, pour
(complétée) des observations des variables tout i = 1, 2, ... , n, la quantité produite
exogènes. Dit autrement: X; et le prix Y;- Il s'agit d'estimer les
paramètres À.0 et À I intervenant dans le

Y·[:],A·[H E-[]
modèle (à savoir, Y= À. 0 + À. 1 X) en
« respectant le mieux possible » les
et
données observées.
Idéalement, évidemment, on devrait
(1 X (I) x<2J xiP )\ avoir Y;= À.0 + À. 1X; pour tout i = 1, 2, ... ,
1 2
X {I) x<Zl n. Mais une telle éventualité ne se produit
2 2

M-l: X( I )
n
x<Zl
Il
'\")
x<Pl
n
quasiment jamais. En effet, les n égalités
envisagées ci-dessus forment un système
linéaire (S) den équations, en les deux
inconnues À.0 et À 1, qui est généralement
La méthode classique, dite des moindres impossible.
<:f!:.rr~, c~nsite à~stimer des valeurs Une interprétation géométrique de cette
Àu, .\ , À.z , ... , \ des para mètres de situation est facile à donner. Chaque
manière à rendre minimale la somme couple (x;,Y) peut être vu, dans le plan,
des carrés des résidus, qui est égale à : comme étant le point P; d 'abscisse X; et
d'ordonnée Y;· Le système (S) en question
I" e;
i- 1
= 'EE = '(Y - MA)(Y - MA). est résoluble si et seulement si les n
points P; sont alignés . .. ce qui est
Pour mieux comprendre ce problème, rarement le cas en pratique ! La méthode
considérons le cas particulier où n'est préconisée revient alors à chercher la

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

SAVOIRS Systèmes linéaires impossibles

droite du plan qui « ajuste au mieux » dl ' "des X; , smt

e a sene ·-x = lLi
f X;, tandis -
les points P; fournis par les observations. n i• I
Le critère retenu est celui de la que x 2 est celle des carrés des X; ,
- 1"
minimisation de la somme des carrés ou 2 = -x }:x;.
des résidus, c 'est-à-dire des écarts e; n i• I
entre le point P; et le point d'abscisse Le déterminant de G est égal à
I G 1 = n (x - x ) = n s; où s; désigne
2 2 2 2
X ; qui est situé sur la droite cherchée
(donc à l' ordonnée Y;= À.0 + À. 1 x;). la variance de la série des X; ( ou encore
Le résultat obtenu est bien connu : il le carré de l'écart type correspondant).
s'agit de la droite des moindres carrés. Généralement, cette variance n'est pas
y nulle, auquel cas la matrice gramienne
G est inversible. En conséquence, on
peut alors écrire (vu ce qui précède et
l'encadré) :

l~)
A ( ~ \

1
A = = ff (' A)Y
2
n (x - x\ ( 1 1
= ns; l-x
2
J ) X, X2

X
En recourant encore à des notation s
Son équation est fournie par le théorème usuelles en statistique , à savoir
énoncé précédemment. En effet , la 1 n - 1 n
y=-}: et xy =-}: x;Y; ,
meilleure approximation (au sens des n ;.1 n ;.1
moindres carrés) de la solution de (S) est on dispose alors de cette relation sous
fournie par : forme matricielle :
\i \ 1 ( x2 -x\ ( Y\
l~J
A ( ~\
A (

A= = A +Y, A=lx;J=s;\-x i)~xy)

avec A =
( ~ =~J\
: : et Y =
l( ;~
:
J\ .
l 1 x" Yn
Or, la matrice gramienne G de A est On retrouve ainsi les paramètres de la
donnée par: classique droite_jes moindres carrés, à
G= 1AA savoir la pente Â.1 de-5:ette droite et son
1
x,,
1) li:. ::J\. ordonnée à l'origine \i .En faisant appel
à la covariance, notée s x,y• de la série
double formée des couples (x;,Y;) , définie
1 xn
par Sx.y =.!_!(X; - x )(yi - y)
n i- 1
on obtient effectivement les formule s
(classiques) :
~ s ~ ~

)., = ~ et Ào = y - Â.1:X.
s;
où x désigne la moyenne arithmétique J.B.

Ta.ngent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 par Norbert Verdier
Résoudre Et après ? Galois !
les équations polynomiales
les équations de degré 1 ou 2
Pour résoudre une équation du premier degré, de la
forme ax + b = 0 (avec a non nul), passons b « de
l'autre côté » et divisons par a . Vient la seule solution :
x = -b/ a. Qu'en est-il de ax2 + bx + c = 0 (avec a non
nul) , l'équation de degré 2? On calcule le discriminant
(Li= b2 - 4ac) : s'il est strictement positif, on a deux
.
racmes avec 1es f ameuses "1ormules -b ±..M ; s ' 1"l est
2a
nul, les deux racines sont égales et valent-b / 2a et s'il
est négatif, il n'y a pas de racines réelles. Sinon, si
nous envisageons des solutions complexes, il y a deux
. l . , -b ±i..M
racmes comp exes conJuguees: .
2a
Ces équations du premier et du second degré (avec des
coefficients entiers) permettent de fabriquer les nombres
naturels (0, 1, 2, 3 ... ), relatifs (les précédents et leurs
négatifs : -1, -2, -3 ... ), rationnels (quotients de deux
relatifs, comme 3 / 4 ou -6/7) et tous les nombres algé-
briques de degré 2 (c'est-à-dire solution d'une équa-
tion de degré 2, comme Ji, qui solutionne x2 = 2).
l'arriuée des racines énièmes
Les équations de degré 3 se résolvent avec des for-
mules (dites de Cardan) certes plus compliquées que
celles disponibles pour le degré 2, mais avec, au cœur,
la même idée : les solutions s'expriment à l'aide des
coefficients de l'équation et d'un nombre fini d'opé-
rations usuelles (additions, soustractions, multiplications,
divisions et extractions de racines, cubiques ici). Pour
le degré 4, c'est analogue! On peut résoudre (c'est-à-
dire ici exprimer par radicaux) les solutions . Entraî-
nés dans une implacable mécanique, nous pourrions
croire que la résolution d'une équation de degré 2
repose sur une extraction de racine carrée, que celle d'une
équation de degré 3 résulte d'une extraction de racine
cubique, puis ensuite entrent en valse les extractions
de racines quatrièmes, cinquièmes, sixièmes, et tutti
quanti.
Ce n'est pas le cas.
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tangente
EN BREF
Parmi les nombres réels, il y a les rationnels
et les irrationnels. Ainsi, :Jt, le nombre qui
multiplié par le diamètre d'un cercle donne
la longueur de ce cercle, n'est pas rationnel.
Parmi les irrationnels, on distingue les nombres
algébriques (solutions d'une équation du
type a0 + a 1x + a.;2 + ... + a,i' =0,
où les a; sont des entiers et an est non nul) et
les nombres transcendants (qui ne sont solu-
tions d'aucune de ces équations), comme :Jt.
La théorie de Galois permet alors de faire
une distinction entre les nombres algébriques.
Il y a ceux qui sont exprimables par radi-
caux, c'est-à-dire s'écrivant avec une for-
mule contenant un nombre fini d'additions,
de soustractions, de multiplications, de divi-
sions et de radicaux. Et il y a les autres, ceux
ne s'exprimant pas qu'avec des signes+,-,
x, /, et des radicaux. Évariste Galois et ses
successeurs étudient les équations en délais-
sant les solutions au profit des «symétries »
les unissant ou non (c'est l'apport premier de
la théorie des groupes) et en montrant qu'en
général, à partir du degré 5, elles ne sont plus
résolubles par radicaux.
Référence
Galois, le mathématicien maudit.
Norbert Verdier, Belin, 2011.
 par Raymond Queneau
Raymond Queneau et
les équations de degré 5
Pour les équations algébriques polynomiales de degré 1, 2, 3
ou 4, il existe des formules de résolution. Qu'en est-il pour
une équation de degré 5 ? Laissons Raymond Queneau nous
expliquer ce qu'il en est.
« À partir du
cinquième degré
rien ne va plus. »
e narrateur du
L roman Odile, de
Raymond
Queneau (Gallimard,
1937), est un jeune étu-
diant solitaire exclu de
l'université pour avoir
triché à un examen.
Rejeté par sa famille, il
passe le plus clair de son
temps à travailler seul
les mathématiques, sans
espoir d'être reconnu.
Raymond Queneau Noyant sa morosité dans un bistrot, il
photographié par discute avec Saxel, le garçon de café.
Emmanuel Rudzitsky,
dit Man Ray. « Vous savez ce que c'est que résoudre
une équation ?
- Il me semble.
- Dites-le voir.
- Hem. C'est trouver la valeur de l'in-
connue.
!9 T«ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
- Comment?
- En faisant des calculs.
- Mais lesquels ?
- Eh bien, des additions, des soustrac-
tions, des multiplications, des divi-
sions.
-Et encore.
- Il y en a plus de quatre ?
- Je crois.
- Ah oui, c'est vrai, il y a encore extra-
ire une racine, comme faisait le savant
Cosinus.
- Ce qui est l'opération inverse de
l'élévation à une puissance.
[ ... ]
- Combien d 'opérations ferez-vous
pour calculer votre inconnue ?
- Comment, combien ?
- Eh bien oui, combien ?
- Est-ce que je sais, moi !
- Un nombre fini ou un nombre infini
d'opérations ?
- Un nombre infini : vous en avez de
bonnes, est-ce qu'on aurait le temps ?
- Voilà le bon gros sens qui parle. Mais
je vous avertis qu'en analyse, par
exemple, on envisage constamment des
 ON L'A MONTRÉ!
expressions impliquant un nombre infi- degré une racine sixième, et ainsi de
ni d 'opérations. suite. C 'est logique, non ?
- Vous m 'humiliez. Logiquement simple, non ?
- Mais puisqu 'il s'agit d 'opérations - Non. Â partir du cinquième degré
algébriques, nous ne sortirons pas du rien ne va plus.
domaine del 'algèbre et nous envisage- - Il n '.Y a pas de raison !
rons la résolution des équations qu'au - Il est impossible de résoudre algébri-
moyen d 'un nombre fini d'opérations quement les équations d 'un degré
algébriques et notamment de radicaux. supérieur au quatrième, excepté dans
[ ... ] des cas très particuliers. L 'équation
- On continue alors, sur quoi porteront générale, on ne peut pas.
ces opérations ? - C'est qu 'on ne sait pas s '.Y prendre.
- Pas difficile de répondre ! Sur ce - On le démontre.
qu'on connait. - Mais c 'est scandaleux. »
- Sur les quantités connues. R.Q.
- C'est ce que je disais.
- Très bien. Maintenant que nous Extrait reproduit avec l'aimable autori-
avons une idée nette de ce que c'est sation des Éditions Gallimard.
que résoudre une équation, envisa-
geons la résolution de l'équation du
premier degré.
- C'est enfantin, s'écria Saxel, il y a
iuste une division à faire. Je connais
parfaitement le truc, je l 'ai appris d 'un
professeur poivrot dont la barbe sen-
tait la prise pouah ! c'était dégoûtant.
Vous savez j'étais toujours premier en
math au lycée.
- Alors vous êtes allé jusqu 'au second
degré?
- Si j '.Y suis allé ! Moins bé plus ou
moins racine carrée de bé deux moins
quatre acé sur deux a, toc : et voilà !
Giou glou glou glou, elle est bonne
leur bière.
- Et qu'est ce qui vous paraît remar-
quable dans cette formule ?
- Mon intelligence devient extrême : la
racine carrée. La racine carrée, voilà
ce qui est remarquable. Et je vois
maintenant où vous voulez en venir:
c'est lumineux c'est simple c'est beau.
Pour l'équation du troisième degré il
faudra extraire une racine cubique,
pour le quatrième degré une racine
quatrième, pour le cinquième degré
une racine cinquième, pour le sixième

Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tangente ~

 SAVOIRS par Jean-Pierre Friedelmeyer

les équations de degré

•
c1n ou us
La quête de la résolution par radicaux des équations polyno-
miales de degré 5 ne commence ni ne finit avec Abel ou Galois.
Dès la Renaissance, en Italie d'abord, en France ensuite, de
nombreux savants ont cherché à percer les secrets des racines
des polynômes.
epuis le milieu du xv1e siècle, supérieurs. De Moivre, suivi par Euler,

D on sait résoudre les équations

polynomiales de tous les
degrés jusqu'au quatrième, mais
durant plus de deux siècles et demi, les
mathématiciens buteront désespéré-
ment sur la résolution de l'équation du
cinquième degré. Dans un livre publié
en 1545 (Ars Magna), Cardan et son
Girolamo
élève Ferrari avaient fait connaître des
Cardano
méthodes et des formules déjà prati-
(1501-1576).
quées plus ou moins secrètement par
plusieurs mathématiciens italiens,
comme Tartaglia ou Scipion del Ferro .
Il était dans la logique de l' activité
mathématique de chercher une métho-
de , analogue ou différente, pour les
équations de degré supérieur.
Résolution à la Cardan
Tout au long des XVIIe et XVIIIe
Ludovico siècles, les recherches se succèdent,
Ferrari améliorant les méthodes existantes et
(1522-1565). cherchant à les généraliser aux degrés
réussit ainsi à résoudre certaines équa-
tions du cinquième degré en calquant
la démarche sur celle du troisième.
Cardan arrivait à résoudre )'équation
.x3 + 3px + q = 0 en posant deux incon-
nues auxiliaires u et v telles que u + v = x .
L'équation s'écrit ainsi, après transfor-
mation :
u + v + q + 3(u + v)(uv + p) = O.
3 3
Cette égalité est satisfaite en prenant
3 3
u + v = -q et uv = -p, ou encore
u + v =-q et u 3 v3 =-p3. Cela ramène
3 3
le problème à trouver deux nombres
dont on connaît la somme et le produit,
donc à une équation du second degré ,
et en fin de compte aux fameuses for-
mules de Cardan :
X=
3-q+Jq2+4p2 3 -q-Jq2+4p2
+
2 2
Par exemple, l'équation .x3 - 6x- 16 = 0
a pour unique solution réelle celle défi-
nie par x=~8+.,J56 +~8-.J56 .
L' imitation de cette démarche convient

Ta.n9ente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


également à certaines équations du cin-
quième degré, celles du type
x5 + 5px3 + 5p 2x + q =0, où pet q sont
des coefficients pour le moment indé-
terminés. Ici également, en posant
x = u + v, l'équation se transforme en
u5 + v5 + q + 5(u + v)(uv + p)[(u + v) 2 -
uv + p] =0, laquelle est vérifiée en pre-
nant u5 + v5 = -q et uv = -p , ou encore
u5 + v5 =-q et u5v5 =-p 5 • Donc u5 et v5
sont racines de l'équation du second
degré t2 + qt - p5 = 0, c'est-à-dire que
x = s -q +~ ~2 +4ps +~ -q - ~~2 +4ps
Par exemple, l'équation
x5 - 5x3 + 5x - 20 = 0 admet la racine
X=~10+3J1Ï +~10-3J1Ï,
d'ailleurs unique racine réelle.
Allant plus loin, dans un mémoire
publié en 1764 dans les Nouveaux
Commentaires de Saint-Pétersbourg ,
Leonhard Euler propose une classe
plus élargie d'équations du cinquième
degré à coefficients rationnels réso-
lubles par radicaux. Il donne entre
autres l'exemple x5-2 625x =61500,
qui admet la solution
x =415(5 +4../w) +4225( 35 +11../w) +
4225(35-11../w) +475(5-4../w).
De tels exemples ne pouvaient que
conforter les mathématiciens du
xvmesiècle dans la certitude que des
méthodes et des formules de résolution
des équations du cinquième degré
devaient exister, et de même, pourquoi
pas, pour les degrés supérieurs.
Seulement voilà , personne n'avait
encore trouvé rien de tel pour une
équation à coefficients quelconques .
Les exemples proposés par Euler
étaient construits à partir d' une certai-
Hors-série n° 49. Les maths de l"impossible TC1.n9ente
ON L'A MONTRÉ!
ne forme présumée de l'écriture des
solutions calquée sur les exemples de
degré trois ou quatre, mais qui visible-
ment ne correspondaient qu'à des
équations tout à fait particulières .
Ainsi, depuis Cardan, plus de deux
siècles s'étaient écoulés sans réel pro-
grès significatif dans la résolution
générale des équations polynômes. Il Niccolo
fallait en finir ! Dans un ample mémoi- Fontana
re intitulé Mémoire sur la résolution Tartaglia
des équations algébriques publié en (1499-1557).
deux temps (en 1770 et 1771), le
mathématicien Joseph-Louis Lagrange
s'attaque au problème sous un autre
angle : au lieu de chercher directement
une méthode de résolution des équa-
tions de degré 5, il fait l'inventaire
minutieux de toutes les méthodes exis-
tantes pour les degrés inférieurs et
cherche à comprendre quelles sont les
propriétés mathématiques et les idées à
l'œuvre qui conditionnent la possibili-
té de cette résolution. Il dégage de cette
investigation une idée forte : ces
méthodes réussissent en ce qu'elles
construisent des équations intermé-
diaires (que l'on sait déjà résoudre),
dont les solutions donnent des infor-
mations de plus en plus précises sur les
racines cherchées, jusqu ' à aboutir à
leur écriture effective sous forme de
radicaux.
Les permutations des racines HIE R ONYMI CAR
DAN! , PRAlSTA N TI UIMI MATHS
0
A'.il'.'inaÏ S MAGN"JE,
lU
l VB Rl0VLl8
. . -. Q,,llr _ _ _ •ALOBBRAIC I..
.....___.,..
OPv • l"I.R'l'BC T VM
............ a.-.
L'équation x 3 + 3px + q = 0 a déjà été
résolue par la formule de Cardan . Mais
adoptons le nouveau cadre de
Lagrange, qui prend en compte toutes
les racines (réelles ou imaginaires, dis-
tinctes ou confondues). Faisons l'in-
ventaire des propriétés des racines de
cette équation . Le théorème fondamen- Ars Magna ,
tal de l'algèbre affirme qu 'elles sont au 1545.
SAVOIRS

nombre de trois. Désignons-les par a, b une fonction des racines a, b et c est

et c. Alors .x3 + 3px + q se factorise en invariante par toutes les six permuta-
(x - a)(x - b)(x - c), et on obtient après tions, alors sa valeur peut se calculer à
développement, x 3 + 3px + q = x3 - l'aide des coefficients de l'équation
(a + b + c)x2 + (ab + be + ca)x - abc ayant pour racines a, b etc par l'inter-
et donc , en identifiant : médiaire des trois relations vues ci-
a + b + c=O,ab+bc+ ca =3p,abc =-q. dessus. C'est le cas pour y 1 + y 2 et y 1y 2 ,
qui font intervenir les six permutations.
Ces relations sont symétriques : elles sont
Un calcul un peu fastidieux fournit
Joseph Louis vraies quel que soit l'ordre dans lequel on
alors : y 1 + y 2 =-27q et y 1y 2 =-729p3,
Lagrange nomme ou place les trois racines (ce qui
ce qui permet donc de calculer y 1 et y2
(1736--1813). peut être réalisé de six manières diffé-
comme solutions de l'équation du
rentes) . Autrement dit, les relations entre
second degré i2 + 27q-729p3 = O. Il ne
a, b etc ne permettent pas de distinguer
reste plus qu'à résoudre le système des
entre ces six permutations. Lagrange
trois équations aux trois inconnues a, b
explique que si l'on sait résoudre l'équa-
et c du premier degré, a + b + c = 0,
tion du troisième degré, c'est parce qu'il
existe des fonctions de a, b etc qui permet-
tent de distinguer les trois permutations
a+ jb+ /c = efy; et a+ /b+ je= efy;
circulaires de a, b et c, à savoir (a b c), pour trouver les trois racines a, b et c
(b c a) et (c a b), que nous appellerons de l'équation initiale sous la forme de
« permutations du premier groupe », des radicaux.
trois autres permutations, (a c b), (c b a)
Lagrange en conclut que pour pouvoir
et (b a c), que nous désignerons par
résoudre une équation de degré n quel-
« permutations du second groupe » .
conque, en particulier les degrés 5 et
L' une de ces fonctions est
plus , tout le problème est ramené à trou-
f (a,b,c) = (a+ jb + /c )3, ver de telles fonctions des racines pre-
nant « peu de valeurs» lorsque l'on per-
où j = -l + i-,'3
2 mute de toutes les manières ces racines.
Et il démontre un premier théorème
est une racine cubique de l'unité (un
essentiel : si p désigne le nombre de
nombre complexe tel que
valeurs distinctes que prend une fonc-
j3 = 1, 1 + j + J2 = 0 et tion rationnelle de n quantités, alors p
-1-i/'3 ..,.
·2 divise n!. C'est la première formulation
} = = J).
2 du théorème dit de Lagrange et connu
Paolo Ruffini Avec ces relations, on obtient aujourd'hui sous la forme« si H est un
(1765-1822). sous-groupe d'un groupe fini G , alors
(a+ jb + /c )3 -( aj + b/ + c )3 -( a/ + b +je)'.
l'ordre de H divise l'ordre de G ».
c'est-à-dire que j{a, b, c) = j{b, c, a) =
L' idée de groupe n'est en effet pas
j{c, a, b). La fonction! garde la même
loin ! Le mémoire de Lagrange, bien
valeur pour toutes les permutations du
qu'il n 'aboutisse pas , débloque la
premier groupe. Par contre, les permu-
situation en mettant en évidence le lieu
tations du second groupe donnent une
où l'on peut progresser. Après lui , on
autre valeur :.f{a, c, b) =j{b, a, c) =j{c,
peut schématiquement suivre deux
b, a). Soient y 1 la première valeur et y 2
directions de recherche :
la seconde. Un théorème affirme que si

T«ngent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


chercher à mieux connaître les
lois qui règlent la possibilité de
résoudre les équations en s'attaquant à
des classes particulières. C'est ce que
fait Carl Friedrich Gauss, qui montre
que l'équation .x"- 1 + .x"- 2 +... + x + 1 = 0
(avec n un nombre premier) est tou-
jours résoluble par radicaux. Il donne
une méthode précise de résolution qui ,
dans certains cas, fournit aussi la
construction de certains polygones
réguliers . Cette méthode est basée sur
le fait que toutes les racines peuvent
s'écrire comme puissance de l' une
d'entre elles. Ce résultat sera générali-
sé par Niels Henrik Abel pour des
équations dont les racines s'expriment
toutes rationnellement en fonction de
l'une d'entre elles. Chez Gauss , l'idée
de groupe cyclique est à l'œuvre; chez
Abel , c'est celle de groupe abélien (ou
commutatif) ;
• continuer à travailler sur l'équa-
tion générale du cinquième degré :
trouver des fonctions de cinq variables
prenant peu de valeurs distinctes par
leur 120 permutations possibles . Un
premier résultat est donné par l'italien
Paolo Ruffini qui, par l'examen systé-
matique de ces permutations, arrive à
la conclusion que le nombre p de
valeurs que peut prendre une fonction
rationnelle de cinq variables ne peut
être égal ni à 8, ni à 4, ni à 3. Augustin
Louis Cauchy va s'appuyer sur ce
résultat pour créer sa théorie des sub-
stitutions, première ébauche d' une
étude des groupes de permutations . Il
généralisera le résultat de Ruffini en
démontrant que le nombre de valeurs
différentes d' une fonction non symé-
trique den quantités ne peut s'abaisser
au-dessous du plus grand nombre pre-
mier p contenu dans n sans devenir
égal à 2.
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta:ngent:e
ON L'A MONTRÉ !
Ainsi, peu à peu , les outils se mettent
en place qui permettront à Abel et à
Évariste Galois de franchir les étapes
décisives. Abel publie en 1826, dans le
Journal de Crelle tout nouvellement
créé, une Démonstration de l'impossi-
bilité de la résolution algébrique des
équations générales qui passent le
quatrième degré. Tout en apportant
Augustin Louis
une réponse définitive à un problème
Cauchy
fort ancien, il pose deux nouveaux
(1789-1857).
défis : trouver toutes les équations d'un
degré déterminé quelconque qui soient
résolubles algébriquement ; juger si
une équation donnée est résoluble
algébriquement ou non.
Malheureusement, il mourra prématu-
rément en 1829 à l'âge de 27 ans. Son
œuvre sera relayée par un autre jeune
homme au destin aussi tragique,
Évariste Galois. Dans un mémoire inti-
tulé Sur les conditions de résolubilité
des équations par radicaux, publié
officiellement seulement en 1846 par
Joseph Liouville, Galois pose les bases
d'une théorie générale qu'il applique Évariste Galois
aux équations dont le degré est un (1811-1832).
nombre premier mais qui fonde aussi
les deux concepts clés de ce qui est
devenu la théorie de Galois (celui de
groupe et celui d'extension de corps).
J.-P. F.
Niels Henrik Abel (1802--1829).
 SAVOIRS par David Delaunay
Un découpage
paradoMal et néanmoins rigoureuM
Des « découpages » théoriques conduisent à des résultats
d'autant plus paradoxaux qu'on ne peut pas les visualiser.
Ainsi, on peut démontrer mathématiquement qu'il est
possible de découper une boule en un nombre fini de
morceaux et de les réorganiser, sans déformation, pour
reconstituer deux boules identiques à la première !
e résultat connu sous l 'appella-
L tion de paradoxe de Banach-
Tar ski est saisissant : il est
mathématiquement et logiquement pos-
sible de découper une boule en un nombre
fini de morceaux et de les réorganiser,
sans déformation aucune, pour recons-
tituer deux boules parfaitement iden-
tiques à la première ! Ce paradoxe a été
découvert au début du :xxe siècle. Le
découpage correspondant, qui est incom-
patible avec la notion intuitive de volume,
est cependant impossible à réaliser en pra-
tique: c'est comme si l'on demandait de
Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
découper la droite réelle pour en sépa-
rer les nombres rationnels des nombres
irrationnels. Bien que la démonstration
détaillée de ce résultat soit difficile, il est
néanmoins possible de présenter quelques-
unes des idées qui régissent la démons-
tration du paradoxe de Banach-Tarski.
Dédoublement de l'infini
Pour présenter comment il est possible
de « dédoubler l'infini », le mathéma-
ticien David Hilbert a eu l'idée d ' in-
troduire un hôtel comportant une infinité
de chambres , chacune numérotée de 1
jusqu'à ... l'infini. Supposons cet hôtel
complet. Malgré ce manque de place
apparent , il est encore possible à l ' hô-
telier d 'accueillir un nouveau client: il
lui suffit de demander à chaque client
occupant la chambre n de passer dans
celle de numéro n + 1, puis de propo-
ser la chambre 1 au nouveau client.
li~ l-· ·I
L' hôtelier peut même accueillir une infi-
 ON L'A MONTRÉ !

nité de nouveaux clients. En effet, il lui

suffit de demander à chaque client occu- la quadrature du cercle
pant la chambre numéro n de passer
dans celle numérotée 2n et d'exploiter de Tarski
les chambres libérées (en nombre infini) En 1925, Tarski pose le problème suivant: est-il possible
pour accueillir les nouveaux clients. de découper un disque en un nombre fini de morceaux et
de les réorganiser, sans déformation, pour reconstituer un
carré d'aire égale au disque de départ? Le mathématicien
hongrois Mikl6s Laczkovich a démontré en 1989 que cela
était possible. Son découpage comporte 1050 morceaux et
Dans cet esprit, il est possible de dédou- s'obtient lui aussi en exploitant l'axiome du choix !
bler les ensembles infinis, au prix d' une
certaine déformation. Complémentaire de S dans D
Considérons maintenant dans le plan un
disque D de rayon non nul et un seg-
ment [AB] de ce disque. Supposons la
longueur .e = AB du segment stricte-
ment infé rieure au rayon du disque et
observons qu ' il est possible de décou-
per le disque en deux morceaux et de
réorganiser ceux-ci, sans déformation ,
afin de laisser une place suffisante pour
accueillir le segment. Autrement dit :
observons qu 'il est possible par décou-
page d' intégrer le segment à l' intérieur
du disque !
Considérons pour cela un segment de S après rotation
longueur .e incl us dans un rayon du
disque . Faisons subir à ce segment une
rotation d'angle a à l' intérieur du disque
et répétons l'opération avec le segment
image obtenu , et de mê me avec ses
successeurs.
A f B
0...----0

Réunion des deux

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tc:ingent:e

SAVOIRS Un découpage paradoxal ...
..•
En choisissant l'angle a de sorte qu 'au-
cun de ses multiples ne soit multiple de
2n (cela revient à choisir a tel que
a!n fl. 0), les segments obtenus par rota-
tion ne se chevauchent jamais. Consi-
dérons alors l'ensemble S constitué de
ces segments et découpons le disque D
en la portion S et son complémentaire dans
D. En faisant subir au morceau S la rota-
tion d'angle a, on libère, sans déforma-
tion, une place suffisante dans le disque
pour accueillir le segment initial.
Et si le segment est de longueur supé-
rieure au rayon du disque ? Cela ne
change pas grand-chose : il suffit de
découper ce segment en plusieurs
segments plus petits et de reprendre
le protocole précédent avec chacun
d'entre eux !
Les idées qui précèdent ne suffisent pas
pour établir le paradoxe de Banach-
Tarski : il faut également faire usage
d'un résultat parfois contesté, l'axiome
du choix. Celui-ci stipule qu'il est tou-
jours possible d'effectuer, en une fois,
une infinité de choix. Plus précisément,
si l'on dispose d'une infinité d'ensembles ,
Ta:ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
chacun non vide, il est possible de déter-
miner une fonction qui associe à chaque
ensemble un élément de celui-ci : on dit
qu ' il s'agit d'une fonction de choix. Cet
énoncé n'est pas a priori choquant, mais
il cache une difficulté : obtenir une fonc-
tion de choix revient à effectuer une
infinité de choix simultanément ! Comme
cet axiome du choix permet de démon-
trer le paradoxe de Banach-Tarski, cer-
tains mathématiciens ont été tentés de le
réfuter. Cependant, celui-ci est aussi
utile à la démonstration de résultats
mathématiques importants et , surtout,
il a été démontré dans la seconde moi-
tié du xxesiècle qu'il est indépendant
des autres axiomes définissant la théo-
rie des ensembles . Plus précisément, si
l'axiomatique de la théorie des ensembles
n'est pas contradictoire, alors elle ne le
sera pas plus si l'on accepte ou si l'on
réfute cet axiome du choix.
Finalement, en acceptant de manipuler
l'infmi, le mathématicien s'éloigne consi-
dérablement de la réalité du monde qui
l'entoure. Mais comment refuser de mani-
puler l'infini sans perdre la richesse que
ce concept a apportée à l'édifice mathé-
matique?
D.D.
Référence
• Le paradoxe de Banach- Tarski. Marc Guinot ,
Aléas , 2002.
Non sans humour, cet ouvrage détaille chaque
point de la démonstration du paradoxe,
la rendant ainsi accessible à un étudiant en
deuxième année de licence mathématique.
 par É. Busser et É. Thomas

Güdel et son époque liste, Anna Roth, et on apprécie

On ne s' attend pas , sous le titre
la Déesse des petites victoires, à
lire un livre sur la vie du célèbre
mathématicien Kurt Gode! ( 1906-
1978). « Tricotage de faits objec-
la vraisemblance du récit.
Ancienne danseuse de cabaret
à Vienne , Adèle, la fameuse
« déesse des petites victoires » ,
qui a navigué « toute une vie en
terre étrangère », celle des mathé-
personnages que Yannick
Grannec, très documentée,
fait vivre dans son récit, pour
notre plus grand plaisir. É. B
Yannick Gr:anncc

tifs et de probabilités subjectives » matiques, a consacré son existence La Déesse.,

comme le dit son auteure Yan-
nick Grannec dont c'est le premier
roman , ce récit fait défiler sous
nos yeux toute une époque. On se
prend à se passionner pour ce
récit qui couvre à la fois la Seconde
Guerre mondiale, la fuite des cer-
veaux vers les États-Unis et la
vie de toute l'intelligentsia de
l'époque à l'Institute for Advan-
ced Study de Princeton. Le tout
est raconté avec alacrité par Adèle
Godel, la veuve du mathémati-
cien, à une jeune documenta-
à protéger Kurt de lui-même et des petites viél:oires
Roman
a sans doute permis l'éclosion
de son talent mathématique et
de son œuvre . Ces faits ressor-
tent très bien de ce roman, écrit
d'une plume alerte et truffé d'al-
lusions pleines d'humour aux
mathématiques - à commencer
par le surprenant graphisme du
flamant rose de la couverture - La déesse
et à leurs acteurs. Ils sont assez des petites victoires,
vraisemblables et connectés à la par Yannick Grannec,
réalité pour qu'on y croie et se éditions Anne Carrière,
prenne de sympathie pour les 470 pages, 2012, 22 euros.

Tout est sujet la logique (d'Épiménide le Crétois très complet: les bons mots d'Os-

à paradoxes affirmant « Tous les Crétois sont

Les paradoxes sont partout, y com-
pris quand ils sont absents(!), et
ils enrichissent les dialogues et la
réflexion. C'est la leçon que déli-
vrent magistralement Philippe
Boulanger, bien connu des lec-
teurs de Tangente, et le psychiatre
Alain Cohen. Dans une somme
d'un genre inédit, ces deux auteurs
ont regroupé en thèmes fédéra-
teurs tout ce que la littérature, la
politique, la publicité, la philoso-
phie, la logique et la culture ont
pu proposer en matière de para-
doxes. Et mieux encore : ils ont
réussi au sein de chaque partie à
trouver un fil conducteur et à insé-
rer des éléments de réflexion prou-
vant que chaque exemple a été
minutieusement décortiqué.
On trouve donc les classiques de
des menteurs » à Zénon en passant
par Lewis Carroll ou le barbier
de Russell), de la philosophie
( voyage dans le temps, justice et
morale, mensonge et vérité,
connaissance de soi, la mort, les
croyances), de la sociologie (com-
portement collectif vs comporte-
ment individuel), de la rhétorique
(utilisation de figures de style
telles l'oxymore ou la mise en
abyme), des arts (du cinéma à
Magritte, mais la bande dessinée
est inexplicablement peu repré-
sentée), des lois physiques (déter-
minisme vs aléatoire en physique
quantique, calculs sur la vitesse
de la lumière) ou des mathéma-
tiques (objets impossibles, cf.
exemples dans ce numéro). Mais
on trouvera bien plus encore dans
cet ouvrage dense, bien écrit et
car Wilde, vedette incontestée de
l'ouvrage, les défis historiques au
bon sens, et des centaines de cita-
tions croustillantes, savamment
organisées, qui sont autant de
portes d'entrée vers un univers de
questionnements et de défis au
bon sens . Il manque juste peut-
être,en fin d'ouvrage, un index des
auteurs cités. É. T.
LE TRÉSOR
j}jj%1llll91}}
JEUN
Le trésor des paradoxes,
par Philippe Boulanger et
Alain Cohen, Belin,
544 pages, 2007, 29 euros.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

 ACTIONS par Jacques Bair

Théorèmes d'impossibilité
relatifs à des élections
Deux théorèmes mathématiques, démontrés respectivement
par Arrow et par Gibbard et Satterthwaite, affirment qu'il
n'est pas possible d'organiser des élections d'une manière
irréprochable lorsque plus de deux candidats sont en présence.
de classer, éventuellement avec ex aequo,
L'économiste tous les candidats d ' une manière ration-
américain Kenneth nelle. En termes mathématiques, le ième
Joseph Arrow votant (pour i = 1, 2, ... , n) établit un
(né en 1921). préordre complet R; sur l'ensemble des
candidats : la personne repérée par
l' indice i peut toujours dire , quels que
soient les candidats x et y, si elle pré-
fère x ày (ce qui se note x R; y) ou bien
si elle préfère y à x (auquel cas on écrit
y R; x). Les préférences sont prises au
sens large : l'indifférence entre les deux
candidats x et y est admise. Par ailleurs,
Le philosophe elles sont supposées réflexives (on a
américain toujours x R; x) et transitives (x R; y et
Allan Gibbard y R; z impliquent x R; z) .
(né en 1942). Il est rare que les classements des n
votants coïncident ! Se pose alors la
question de savoir comment exprimer
un choix collectif en tenant compte des
préférences individuelles. Lorsque le
nombre p de candidats vaut 2 , la règle
classique et simple de majorité peut être
ssayons de décortiquer des sys- employée : chaque électeur est amené à

E tèmes de vote dans lesquels n

électeurs sont amenés à choisir,
parmi p candidats, un élu (et un seul).
On admet que chaque votant est capable
choisir un des deux candidats et celui
qui a récolté le plus de votes en sa faveur
peut évidemment être déclaré vainqueur
des élections. Mais lorsque le nombre de

Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat,
marquis de Condorcet (1743-1794).
candidats dépasse 2, la situation est net-
tement moins claire et peut même géné-
rer une situation paradoxale, appelée
quelquefois l'effet de Condorcet (voir
un exemple en encadré).
Paradoxes du uote !
Il convient donc de rechercher des règles
pour éviter pareil paradoxe . C'est ce
qu ' a réalisé Kenneth Arrow dans son
ouvrage Social Choice and Individual
Values, paru pour la première fois en
1951 chez l'éditeur américain John
Wtley and Sons. Ce travail valut d'ailleurs
à son auteur de recevoir, en 1972, le
prix Nobel de science économique. Le
mathématicien-économiste américain
s'est efforcé de dégager des conditions
(encore appelées règles), fort « natu-
relles », selon lesquelles un choix col-
L'économiste
américain
Mark Allen
Satterthwaite.
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta:ngent:e
ON L'A MONTRÉ!
Un exemple illustrant
l'effet de Condorcet
Supposons que vingt et une personnes soient amenées à
voter pour trois candidats A, B et C. Huit personnes classent
A en première position, sept portent leur premier choix sur
B et les six autres choisissent C. Il serait malheureux d'en
conclure que A, qui a pourtant le plus de voix préféren-
tielles, doit être déclaré« vainqueur », puisque treize per-
sonnes, soit plus de la moitié des électeurs, ont choisi un autre
candidat. Tenons compte non seulement des premiers choix
des votants, mais de leur classement des trois candidats.
Parmi les huit votants ayant placé A en tête, deux rangent
B en deuxième position. Des sept personnes ayant préféré
B, quatre mettent A en deuxième position. Enfin, deux des
six électeurs ayant classé C en première place situent A en
deuxième place de leur classement. Ainsi, on dispose de ces
données Oes préférences allant de gauche à droite) :
A-B-C : 2 voix,
A-C-B: 6 voix,
B-A-C : 4 voix,
B-C-A: 3 voix,
C-A-B : 2 voix,
C-B-A: 4 voix.
Si l'on envisage des « duels », c'est-à-dire des comparai-
sons des scores obtenus deux à deux, alors Al' emporte sur
C puisque douze votants (soit plus de la moitié) préfèrent
A à C. De même, C bat B par douze voix contre neuf. On
devrait s'attendre, par transitivité, que A devance B dans le
classement général, alors que c'est le contraire qui se passe
puisque B est classé onze fois avant A !
Cet exemple simple montre que des choix individuels cohé-
rents peuvent donner naissance à un classement général
« bizarre » quand la règle de majorité est employée pour
chaque couple de candidats. En langage mathématique, ceci
équivaut à dire que le choix collectif ainsi obtenu n'est pas
nécessairement transitif, même si chaque choix individuel
l'est. Ce paradoxe, découvert par le marquis de Condorcet
en 1785, est connu sous le nom d'effet de Condorcet.
lectif peut être jugé« raisonnable». Il
en a d'abord mis cinq en évidence, puis,
en 1963, a ramené ce nombre à quatre.
Voici une présentation simple et intui-
tive des quatre règles retenues.
ACTIONS Théorèmes d'impossibilité...
Un exemple
de scrutin manipulable
Considérons un vote pour cent électeurs qui doivent choi-
sir l'un des trois candidats A, B ou C. Tous les votants ont
classé les trois postulants selon leurs préférences et les
résultats suivants ont été enregistrés à l'occasion d'un
sondage:
A-B-C: 25 voix,
A-C-B : 20 voix,
B-A-C : 25 voix,
B-C-A : 15 voix,
C-A-B: 5 voix,
C-B-A: 10 voix.
Selon la classique règle de majorité, le candidat A doit
être l'heureux élu, puisqu'il a récolté le plus de premières
places, à savoir quarante-cinq suffrages (45 = 25 + 20 ), pour
quarante (40 = 25 + 15) en faveur de B et quinze
(15 = 5 + 10) pour C.
Fixons notre attention sur les dix électeurs pour lesquels
le classement est, dans cet ordre, C-B-A. Ils souhaitent
que C soit élu, mais placent A en dernière position. Comme
leur candidat préféré, à savoir C, n'est pas choisi majori-
tairement, et pour éviter que A, qui est pour eux le plus
mauvais choix, ne soit retenu, ils ont intérêt à modifier leur
vote initial et à placer B en tête. De la sorte, si les autres
électeurs ne changent pas d'avis, alors B récoltera cin-
quante (50 = 40 + 10) voix, dépassera donc A et sera élu.
Ainsi, au moment des élections, en ne votant pas selon
leurs préférences réelles, ces dix électeurs améliorent en
quelque sorte, selon leur point de vue, le choix final, puis-
qu'ils préféraient initialement B à A.
Un tel vote est qualifié de manipulable.
• Principe de rationalité collective. Il
existe un classement (c'est-à-dire un pré-
ordre complet) collectif, quels que
soient les votes individuels ; de plus,
aucun classement global n'est impos-
sible a priori.
• Règle d'unanimité. Lorsqu'un candi-
dat A est préféré à un autre candidat B
par tous les votants, alors le choix col-
lectif doit préférer A à B.
Tcingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
• Règle d'indépendance par rapport aux
candidats non concernés. Pour deux
candidats quelconques A et B, leur
position dans le classement collectif
ne doit dépendre que de leurs posi-
tions relatives dans les classements
individuels pour chacun des votants
(en d'autres termes, l'introduction ou
la suppression de candidats supplé-
mentaires ne peut influencer le clas-
sement collectif de A par rapport à B) .
• Règle de non-dictature. Parmi les élec-
teurs n'existe aucun « dictateur » ( un
individu est déclaré dictateur lorsqu 'il
impose son classement individuel
comme classement collectif).
Kenneth Arrow a démontré le résultat
suivant (théorème d'impossibilité d' Ar-
row) , facile à énoncer:
S'il y a au moins trois candidats, alors
les quatre règles ci-dessus sont contra-
dictoires.
Cet énoncé est lourd de conséquences
d'un point de vue théorique : il ruine
les espoirs d'obtenir un mode de scru-
tin qui soit non discutable. En effet, si
les trois premières règles , qui semblent
naturelles, sont vérifiées, alors celle de
non-dictature est violée. Comme l'a
écrit Paul Samuelson , un autre lauréat
du prix Nobel en science économique
(en 1970) : « Il s'avère que la démo-
cratie parfaite, à laquelle tant de grands
esprits de l'histoire ont rêvé, n'est qu'une
chimère logiquement auto-contradic-
toire. Aujourd'hui, les chercheurs du
monde entier, en mathématiques, en
politique et en économie, essaient de
sauver ce qui peut l'être du "désastre "
provoqué par la découverte d'Arrow. »
Parmi les multiples recherches qui ont
été menées à la suite des travaux d ' Ar-
row, épinglons celles de Gibbard et de
Satterthwaite.
Puisque le théorème d 'Arrow affirme
l'impossibilité de trouver un classement

collectif (c'est-à-dire, rappelons-Je, un
préordre complet) de tous les candidats
d'une manière« démocratique» (en ce
sens que les quatre conditions énoncées
sont respectées), Gibbard et Satterth-
waite ont plus spécialement étudié la
question du choix collectif d'un seul
candidat à partir des préférences indi-
viduelles. Ils ont notamment essayé de
savoir si ces dernières doivent toujours
être« sincères». Ils ont mis en évidence
l'existence du concept de vote manipu-
lable (voir un exemple en encadré) et
ont ajouté une cinquième règle aux quatre
formulées par Arrow ; elle peut intuiti-
vement être énoncée comme suit :
• Règle de non-manipulabilité. Les élec-
teurs ont toujours intérêt à exprimer
leurs vraies préférences : il ne leur est
pas possible d'obtenir un résultat qui
leur paraît meilleur en exprimant une
opinion non sincère.
Moyennant cette cinquième règle, Gib-
bard et Satterthwaite obtiennent un nou-
veau théorème d'impossibilité concernant
la désignation du gagnant d'une élec-
tion. L'énoncé du théorème d'impossi-
bilité de Gibbard-Satterthwaite est tout
aussi concis que celui d' Arrow :
S'il y a au moins trois candidats, alors
le principe de rationalité collective, la
règle de non-dictature et la règle de
non-manipulabilité sont contradictoires.
Comme une dictature ne peut être admise
dans un régime démocratique, il résulte
de cet énoncé qu ' il est possible de ren-
contrer des électeurs qui n'ont pas inté-
rêt à voter selon leurs préférences
véritables lorsque plus de deux candi-
dats sont présents !
Ces deux théorèmes d'impossibilité,
qui possèdent par ailleurs de jolies
démonstrations mathématiques (mais
dont le développement dépasse le cadre
de cet article), peuvent sembler à pre-
mière vue choquants quant à leurs conclu-
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
ON L'A MONTRÉ!
sions. Toutefois, ces réflexions théo- Paul Anthony
riques ont donné naissance, ces der- Samuelson
nières décennies, à un développement (1915-2009).
intense de la théorie moderne d'aide à
la décision. De nombreux scientifiques
contemporains travaillent sur des
méthodes mathématiques susceptibles
d'aider ceux qui doivent effectuer des
choix collectifs à partir de préférences
individuelles ou, ce qui est une problé-
matique similaire, réaliser un choix opti-
mal (ou au moins un compromis) tout
en respectant plusieurs critères (qui ne
donnent pas forcément tous une même
réponse). De telles recherches trouvent
des applications concrètes non seule-
ment en sciences politiques, mais aussi
en gestion, en économie, dans les sciences
humaines et sociales, en médecine ...
J.B.
Références
• Les dés et les urnes, les calculs de
la démocratie. Jean-Louis Boursin,
Le Seuil, 1994.
• Des préférences individuelles aux choix
collectifs. Jean-Louis Boursin,
Economica, 1995.
• L'aide multicritère à la décision.
Philippe Vincke, Ellipses, 1989.
• Élections : jeux et enjeux.
POLE-La Recherche, 2012.
 SAVOIRS par Jean-Paul Delahaye
•
or1 mes
numériques impossibles
Identifier précisément les possibilités et les impossibilités des
algorithmes est un des buts de la recherche en analyse
numérique. Par exemple, il est impossible d'accélérer toutes les
suites numériques convergentes à l'aide d'un seul algorithme.
Jean·Paul Delahaye de programmer
est chercheur au Laboratoire
d'informatique fondamentale une machine pour effectuer
de Lille (UMR CNRS 8022)
et professeur à l'université certaines tâches bien définies ,
de Lille-!.
comme indiquer quelles équations dio-
phantiennes ont des solutions ou n'en
ont pas (indécidabilité du dixième pro-
blème de Hilbert), est liée au fait qu'il
y a moins d'algorithmes que de fonc-
tions , et donc que certaines fonctions
ne sont associées à aucun algorithme .
En effet, il n'existe qu'une infinité dénom-
brable d'algorithmes (ce sont des suites
finies de symboles pris dans un ensemble
fini) , alors que même en se limitant aux
fonctions de N dans Nil y a une infinité
non dénombrable de fonctions . L' im-
possibilité du calcul de certaines fonc-
tions est le résultat simple d'un « manque
de programmes ».
Il existe cependant un second type de
résultat d' impossibilité algorithmique
dont l'origine est d'une autre nature :
le « manque d'information disponible
à chaque instant du calcul ». Ce type
d'impossibilité algorithmique informa-
tionnelle est important en analyse numé-
Ta:ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
rique, où il permet de comprendre en
profondeur pourquoi certaines tâches
ne sont pas envisageables.
Deux résultat d'impossibilité
algorithmique
Considérons par exemple le problème
suivant :
(a) On voudrait, pour chaque suite conver-
gente de nombres réels (xn\ (on note
x sa limite et on suppose que, pour
tout entier n, xn ;t; x), construire pro-
gressivement une suite (tn),, qui
converge vers la même limitex, mais
« plus rapidement », c 'est-à-dire de
façon que t,. - x tende vers Oquand
X11 -X
n tend vers l' infini .
(b) On voudrait également que tn ne
dépende que des points X; pour i ~ n,
autrement dit on souhaiterait que t0
ne dépende que de x 0 , que t 1 ne
dépende que de x0 et de x 1, que t2 ne
dépende que de x0 , x 1 et x 2 , etc.

Quand une telle méthode existe, on parle
de procédé d'accélération de la conver-
gence . De tels procédés sont d ' usage
courant en analyse numérique. On sait
par exemple que les formules suivantes :
to =Xo ,
tl =X1 2
et t = (xn - xn-l) si n > 1
n X 2 - 2X,. _ I + X n-2
accélèrent la convergence de toutes les
suites à convergence linaire, c'est-à-dire
vérifiant que le rapport des erreurs
x,,+i - x tend vers une constante L stric-
x,. -X
tement inférieure à 1. Cette transfor-
mation de suites se nomme le procédé
delta 2 d'Aitken. Le mathématicien néo-
zélandais Alexander Aitken en fit usage
en 1926, mais le mathématicien japo-
nais Seki Kowa l'utilisait déjà pour des
calculs approchés de Jt au xvne siècle.
Seki Kowa, aussi connu
sous le nom de
Seki Takakazu
(1642-1708).
Il s' agit d' un résultat remarquable , qui
bien sûr a été étendu à d'autres catégo-
ries de suites numériques. Les formules
de calcul de tn à partir de x0 , x 1• • . xn que
l' on envisage dans ce type de procédés
doivent être précises, mais on est prêt à
accepter l' idée qu ' on y manipule les
nombres réels sans erreurs , et que dès
qu ' une fonction est bien définie, elle
peut être utilisée pour indiquer com-
ment tn est tiré de x0 ,x 1, ••• ,xn. En clair,
on se place dans un monde un peu idéa-
1isé où manipuler avec une infinie pré-
cision des nombres réels ne pose pas de
problème et où toute manipulation asso-
ciée à une fonction sera considérée
comme pouvant constituer une étape de
calcul. On n' impose pas non plus qu ' il
y ait une relation entre la fonction qui
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
ON L'A MONTRÉ!
Alexander Craig Aitken (1895-1967).
donne xn et celle qui donne xn+ 1 ou n' im-
porte quel autre X; (avec i :t: n).
Avec cette notion tolérante et ouverte de
transformation de suites (ne reposant
donc pas sur la théorie de la calculabi-
lité de Turing) , peut-on définir une trans-
formation qui accélère toute suite
convergente de nombres réels, c ' est-à-
dire qui fasse mieux que le procédé
delta 2 d' Aitken, qui n'accélère la conver-
gence que d ' une catégorie limitée de
suites convergentes ?
La réponse est non, c'est impossible: un
procédé unique d'accélération ne peut
fonctionner pour toutes les suites conver-
gentes à la fois. L' ensemble des suites
convergentes est trop gros , pour que
puisse exister une seule transformation
de suites. Le résultat n'est pas totale-
ment étonnant, mais il méritait d'être
énoncé et démontré de manière précise,
ce qui fut fait en 1981 par l'équipe de
chercheurs de l'université de Lille tra-
vaillant autour de Claude Brezinski,
grand spécialiste de l'accélération de la
convergence. Plus généralement, il est
intéressant de savoir quelles familles de
suites (aussi grosses que possible) sont
SAVOIRS Algorithmes numériques ...
« accélérables », et quelles familles de
suites (aussi petites que possible) sont
impossibles à accélérer. Identifier pré-
cisément les possibilités et les impos-
sibilités des algorithmes est un des buts
de la recherche en analyse numérique.
Voici un tel résultat (du côté négatif)
donné ici à titre d'exemple. Il a été
démontré en 1982 par Bernard Ger-
main-Bonne et l'auteur de l'article. Il est
plus surprenant que le précédent, car il
montre qu'une famille de suites assez
petite et ne contenant que des suites
convergeant lentement est pourtant
impossible à accélérer.
Théorème: La famille des suites (x")"
à convergence logarithmique, c'est-à-
dire vérifiant que xn+i - x tend vers 1,
Xn -X
n'est pas accélérable. Autrement dit, il
n'existe pas de transformation de suites
accélérant la convergence de toute suite
à convergence logarithmique.
La démonstration de ce type de résultats
procède par l'absurde et consiste à tendre
un piège à un hypothétique algorithme
qui ferait le travail. On lui soumet des
suites particulières ; on exploite l'idée
qu'il les accélère; cela donne des infor-
mations sur ce qu ' il fait, d'où on tire
alors la définition d'une suite qu'il ne peut
pas accélérer.
L'impossibilité ne provient pas d'un
manque de transformations de suite (cette
fois, il y en a une infinité non dénom-
brable, du fait de la définition tolérante
qu'on leur a donnée), mais de ce que
les suites qu'on veut accélérer sont trop
variées et qu'en connaître le début -
même très loin - est toujours insuffi-
sant pour avoir une information précise
sur leur comportement futur, et donc
leur limite.
Le domaine de recherche de l'accéléra-
tion de la convergence travaille maintenant
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
de deux côtés à la fois : les chercheurs
tentent d'y prouver des résultats positifs
(c'est-à-dire tentent de trouver des familles
aussi vastes que possible pour lesquelles
une transformation de suite accélérante
existe) et des résultats négatifs (c'est-à-
dire tentent de trouver des familles aussi
petites que possible dont on prouve
qu 'elles ne sont pas accélérables).
txtraire des sous-suites
Un autre problème simple donne lieu
à des démonstrations de résultats néga-
tifs information!]els utiles en analyse
numérique pour comprendre finement
ce qui est faisable. La question posée
est : une suite numérique bornée étant
donnée, peut-on en extraire des sous-
suites convergentes vers ses points d'ac-
cumulation ?
Cette fois les transformations de suite que
l'on envisage (et que l'on nomme pro-
cédés d 'extraction) ne font que décider
de retenir ou non le point x" à partir de
l'information x0 ,x1, . • • ,x11 , ce qui construit
petit à petit une sous-suite de (x"),,, ou
plusieurs simultanément.
Les résultats connus sur ce problème
sont étonnants, car on découvre que très
peu de choses parmi celles que l'on
aimerait faire sont possibles ! Voici un
exemple de théorème d'impossibilité
informationnelle dans ce domaine de
l'extraction.
Si une suite (x,)" bornée de points de
IRk possède deux points d'accumulation
(on dit aussi deux valeurs d 'adhérence)
x et x', il est clair qu 'il est possible de
la séparer en deux, (xa(1t)\ et (xb(1t))",
telles que les ensembles
{a(i), i dans N} et {b(i), i dans N} ont
pour réunion Net sont disjoints (autre-
ment dit, ils réalisent une partition de
N) et telles que (xa(1t))11 converge vers x,
(xb(n)\ converge vers x'. Cette sépara-
tion, possible dans l'abstrait (par exemple

1
à l'aide de disques disjoints autour de x
et de x'), peut-elle être réalisée algo-
rithmiquement? La réponse est non.
Théorème : Soit S2 la famille (assez
réduite) des suites de points de [Rk bor-
nées et possédant deux points d'accu-
mulation exactement. Il n'existe aucun
procédé d' extraction qui , pour toute
suite (xn)n de S2 , produise deux sous-
suites convergentes chacune vers l'un
des points d 'accumulation de la suite
(xn) 11 • En fait, il est même impossible de
trouver un procédé d 'extraction qui,
pour toute suite (x11 \ de S2 , extraie une
sous-suite convergente.
L'idée de ces démonstrations est proche
de celles faites en accélération de la
convergence : on suppose que l'on dis-
pose d'une transformation de suites réa-
lisant le travail, on en tire des informations
sur ce qu'elle fait, informations qui per-
mettent alors de construire une suite
pour laquelle la transformation ne fonc-
tionne pas .
Dans ce domaine , des résultats positifs
existent (heureusement !) , mais tous se
basent sur des hypothèses assez fortes
concernant les suites.
pr bl me d'oplt , d ion
Toujours en suivant la même idée que
« certaines choses sont impossibles à
obtenir d' algorithmes de calcul car la
façon dont ils disposent de l'informa-
tion sur le problème y fait obstacle », une
série de résultats portent sur les pro-
blèmes d'optimisation.
Une fonction continue de C (une partie
fermée et bornée de !Rk) à valeurs dans
est donnée, dont on cherche à connaître
le maximum et un point qui l'atteint, c'est-
à-dire un xMax tel que
f(xMax) = max{f(y) ; y dans C}.
La continuité de f assure que xMax existe.
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tc:in9ent:e
ON L'A MONTRÉ!
Si on a accès uniquement aux valeurs de
la fonction, il est bien clair que la connais-
sance d' un nombre fini de valeurs de
f(x) ne permet pas de trouver cet opti-
mum xMax· Si c'est possible , cela ne le
sera qu'en construisant une suite infi-
nie de points x0 , Xi, ... , dont la limite
sera ce point recherché.
Une multitude de résultats positifs exis-
tent qui indiquent que , sous certaines
hypothèses portant surf (et souvent sa
dérivée), on réussira à construire la suite
(x11 \ recherchée, qui produira avec une
précision croissante la valeur de l 'opti-
mum. Quelles hypothèses sont vraiment
nécessaires pour que des procédés de
calculs existent donnant cette suite (x 11 )n
recherchée? Pour le savoir, on démontre
des résultats négatifs (résultats d' im-
possibilité) . En voici un.
Théorème : Soit E un sous-ensemble
fermé et borné de IR, d' intérieur non
vide. Il n'existe pas de procédé de cal-
cul qui , pour toute fonction continue
définie sur E, construise une suite (x11) 11
telle que:
• à l'étape n, le procédé ne dépend que
d ' un nombre fini de données de la
forme (v,f(v));
• la suite (xn\ converge vers xMax ·
En revanche, il est facile de voir que , si
on ne considère que des fonctions conti-
nues ayant un maximum unique , alors
un tel procédé existe et par exemple est
défini de la manière suivante :
• On considère une suite (y 11 )n de points
de E telle que l'ensemble des points yn
soit dense dans E (c'est-à-dire que tout
point de E est limite d'une suite de
points pris parmi les y) ;
• À l'étape n du procédé d'optimisation,
on calculefiy;) pour i variant de 1 à n,
puis on détermine la valeur la plus
grande des fiy), et c'est le Y; corres-
pondant que l'on propose pour xn .
SAVOIRS Algorithmes numériques ...
Une machine de Turing réalisée par Mike Davey.
L'unicité du maximum et l'hypothèse
de densité des Y; dans E associées à la
continuité de f obligent la suite (xn\ à
converger vers xMax·
L'impossibilité algorithmique ne pro-
vient pas seulement du fait que les
étapes d'un calcul doivent être pro-
grammables sur une machine et qu'il
y a en définitive peu de fonctions que
l' on peut programmer. Elle provient
aussi parfois de phénomènes informa-
tionnels , en l'occurrence de l'hypo-
thèse qu ' un algorithme (quel que soit
le sens que l'on donne à ce mot) ne
dispose que d'un nombre fini d'infor-
mations à chaque étape de son calcul.
À côté des impossibilités algorith-
miques « à la Turing », on rencontre ainsi
également des impossibilités algorith-
miques informationnelles.
J.-P.D.
Références
• Convergence acceleration during the 201h
century. Claude Brezinski , Journal of
Computational and Applied Mathematics 122 ,
2000 (disponible en ligne).
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
• La logique, un aiguillon pour la pensée . Jean-
Paul Delahaye , Belin-Pour La Science, 2012 .
• Optimisation impossible. Jean-Paul Delahaye,
Revue française d'automatique,
d'informatique et de recherche
opérationnelle, Recherche opérationnelle ,
Modélisation mathématique et analyse
numérique , tome 19 (2) , 1985 (disponible en
ligne).
• The Set of Logarithmically Convergent
Sequences cannot be Accelerated. Jean-Paul
Delahaye et Bernard Germain-Bonne , Society
for Jndustrial and Applied Mathematics
Journal of Numerical Analysis 19 (4) , 1982
(disponible en li gne) .
• Algorithmes pour suites non convergentes.
Jean-Paul Delahaye, Numerishe Mathematik
34, 1980 (disponfüle en ligne).
• Résultats négatifs en accélération de la
convergence. Jean-Paul Delahaye et Bernard
Germain-Bonne, Numerishe Mathematik (35),
1980 (disponible en ligne).
• Sequence transformations. Jean-Paul
Delahaye, Springer series in computational
mathematics, 1988.
 HISTOIRES par Bertrand Hauchecorne
la notion d' aMiome
à trauers les siècles
Axiome, postulat, le raisonnement mathématique nécessite
un point de départ. Doit-il se chercher dans notre perception
de l'espace ou dans une construction logique purement
formelle ? La réponse à cette question découle d'une
conception des mathématiques et de son rapport au réel.
Les logiciens de
l' Antiquité, que ce soit
Aristote ou les Stoïciens,
avaient déjà compris que
le raisonnement devait
émaner de prémisses et
parvenir à une conclu-
sion . Ceci est tout parti-
culièrement vrai dans le
cadre mathématique : des
hypothèses conduisent,
grâce à un cheminement
logique, à la conclusion à
démontrer. Cependant,
d'où partir ? Sur quel
socle doit s'appuyer le
raisonnement mathéma-
tique ? Jusqu 'au xvme
siècle il paraissait naturel
à chacun de considérer la
Euclide. perception du monde qui nous entoure
comme son point de départ. La notion
même de droite, de plan n'était pas
vraiment à définir.
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
Les axiomes chez Euclide
Pourtant, trois siècles avant notre ère,
un mathématicien grec avait entrevu le
problème. Dans le premier livre des
Éléments, Euclide donne trente-cinq
définition s précisant des concepts
utiles à son propos comme la droite , le
point ou l'angle. Il les classe en trois
catégories . Il énonce ensuite cinq
demandes (a't1:1']µm:a en grec) ; c'est
ce qu 'on appellera les postulats . Ce
sont des affirmations premières concer-
nant des constructions géométriques,
censées être admises sans démonstra-
tion de par leur évidence . L' une
affirme , par exemple : « Par deux
points, il passe une droite. »
Viennent ensuite les notions communes
(xotvat ëvvom) ; ce sont elles que le
philosophe néoplatonicien mathémati-
cien Proclos, commentateur d'Euclide,
nommera axiome au y e siècle. Ils con-
cernent les grandeurs quelconques ,
comme « le tout est plus grand que la

partie » ou « deux choses égales à une
même troisième sont égales entre
elles ». Pour Euclide, les demandes
comme les notions communes sont des
évidences qui découlent du bon sens
commun. Leur démonstration est soit
inutile , soit impossible : elles doivent
être admises comme telles.
Quand on parle d'axiome, on pense
aussitôt à la cinquième demande
d'Euclide. Pour les puristes il s'agit
d' un postulat (ceci n'est bien sûr
qu'une question de vocabulaire) . Voici
son énoncé tel que proposé par
Euclide : « Si une droite tombant sur
deux droites fait les angles intérieurs
du même côté plus petits que deux
droits, ces droites, prolongées à l'infi-
ni, se rencontreront du côté où les
angles sont plus petits que deux
droits. » Proclos puis John Playfair au
xvme siècle en ont trouvé un équiva-
lent plus simple : « Par un point pris
hors d'une droite, il ne passe qu'une
seule parallèle à cette droite. »
Contrairement aux autres demandes,
cet énoncé ressemble à un théorème.
Aussi, dès l' Antiquité et jusqu'à la fin
du xvme siècle, la question se pose de
savoir s'il peut être démontré. On sait
depuis que cela s'avère impossible ; au
contraire, sa négation amène à la con-
struction de géométries non euclidi-
ennes. Nikolaï Lobatchevski et Janos
Bolyai, chacun de son côté, constru-
isirent des géométries le niant . Des
modèles de ces nouvelles géométries
seront proposés par la suite, dans
lesquelles les notions de droites , d'an-
gles ... ne correspondent plus à celles
auxquelles nous sommes habitués.
Ainsi, dans le demi-plan de Poincaré,
une « droite » est un demi-cercle
admettant l'axe des abscisses comme
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tcingent:e
LA NOTION DE PREUVE
diamètre. Les
axiomes de base
étant vérifiés, les
théorèmes en
découlant le sont
aussi dans cette
structure.
Pour rompre le
lien avec l'utilisa-
tion implicite de
notre perception
du monde
physique, David
David Hilbert
Hilbert proposera en 1899 un système
(1862-1943).
d'axiomes, plusieurs fois amendé,
définissant la géométrie euclidienne. Il
Axiome et postulat
Dans son sens premier, le mot grec à~(roµ.a (axiôrna) signifi-
ait prix, valeur puis par extension ce qui paraît juste, conven-
able. Aristote l'utilise pour parler d'un principe évident en
soi-même servant de base à la démonstration. Plutarque se
place, quant à lui, dans le cadre de la logique pour désigner
les prémisses d'un raisonnement. Suivant l'usage établi par
Proclos au ye siècle, l'habitude fut prise de donner le nom
d'axiome aux notions communes du 1er livre des Éléments.
Le mot postulat vient du latin postulatum, qui signifie
demande, prétention. Il apparaît en français au XVIIIe siè-
cle sous la plume de mathématiciens travaillant sur
Euclide; c'est le nom qu'ils attribuèrent aux« demandes»
formulées par le mathématicien grec. Il nommait, de
manière plus générale, une proposition, non nécessairement
évidente, que l'on supposait sans pouvoir la démontrer.
De nos jours, le mot postulat n'est plus vraiment utilisé en
mathématiques. Le mot axiome, quant à lui, désigne une
assertion considérée comme vraie dans la théorie étudiée. Il
n'y a pas lieu de s'interroger sur une quelconque vérité
absolue. On s'intéresse seulement aux conséquences qui en
découlent. Cependant, une théorie n'aura d'intérêt que si
elle explique un phénomène qui nous concerne : on ne
choisit pas comme axiome n'importe quelle assertion !
 HISTOIRES

lui en faudra une ouvrage particulièrement abscons

vingtaine mon- Ausdehnunglehre (enseignement sur
trant par là que, les étendues) paru en 1844. Son texte
malgré sa perspi- comprend en germe tous les fonde-
cacité, Euclide ments de l'algèbre linéaire. Plus de
avait admis quarante ans plus tard, Giuseppe Peano
implicitement de se penche à nouveau sur ces écrits,
nombreuses reformulés en 1862, et en comprend
choses. l'importance. Il publie en 1888
Calcolo geometrico, ouvrage dans
l' axiomatisation lequel il explique cette théorie claire-
des structures ment, donne une définition axioma-
C\J
algébriques tique des espaces vectoriels , introduit
0C\J les applications linéaires et prouve, en
ui Le XIXe siècle donnant l'exemple des polynômes, que
c
~-
::::,
voit l'apparition
des structures
cette théorie ne se réduit pas à la
<1l
CD
dimension finie. L'avenir montrera que
--; algébriques . La cette structure nouvelle est mieux
@
construction des adaptée à l'étude de la géométrie que
nombres complexes par Gauss est l'axiomatique de Hilbert.
Giuseppe Peano
suivie de l'étude des opérations sur les
(1858-1932).
matrices dans les années 1840 par Dans le courant du XIXe siècle, un
Cayley et Sylvester. L'émergence de la mouvement de séparation des mathé-
théorie des groupes s'opère vers 1830 matiques et de la physique se fait jour.
avec Galois ; sous l'impulsion de L'introduction des géométries non
Camille Jordan, Leopold Kronecker, euclidienne en sera le révélateur : les
Ludwig Sylow, Felix Klein et bien mathématiques sont un édifice con-
d'autres , elle envahit de nombreux ceptuel et non la réalité sensible. Ses
domaines des mathématiques. Cette fondements doivent se faire non pas
nouvelle approche, basée sur l'étude sur la réalité physique mais sur une
des structures sous-jacentes des objets base logique. L'axiomatique sera la
mathématiques étudiées, se fait durant réponse à ce problème .
longtemps sans définition officielle
acceptée par tous. En 1882, simultané- La fin du XIXe siècle voit l'émergence
ment et dans la même revue, Heinrich de la théorie des ensembles . Versé dans
Weber et Walter von Dyck proposent l'étude des séries de Fourier, Georg
une définition de la structure de groupe Cantor s'interroge sur des conditions
fini sous forme d'axiomes. Onze ans nécessaires et suffisantes de leur con-
plus tard, le premier achève cette vergence vers la fonction étudiée. Cela
démarche en se dispensant de l'hy- l'amène à considérer des parties de
pothèse de finitude et fournit une défi- l'ensemble des nombres réels peu util-
nition équivalente à celle utilisée de isées jusqu'alors. Après avoir proposé
nos jours. une construction de ces nombres en
1872, il développe la théorie des
Hermann Grassmann introduit la ensembles, à laquelle Giuseppe Peano
notion d'espace vectoriel dans son contribuera. Ce mathématicien italien
estime que l'arithmétique ne peut pas

Ta:ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 LA NOTION DE PREUVE

congrès de Paris en 1900

s'appuyer sur notre notion intuitive de
cherche à axiomatiser le
nombre entier mais que ceux-ci
raisonnement logique. On
doivent être construits sur une base
distingue alors ce qui est
axiomatique. Il expose cette concep-
vrai de ce qui est démon-
tion de l'arithmétique dans
trable. En particulier, tout
Arithmetices Principia Nova
énoncé vrai peut-il être
Methodo exposita, entièrement écrit en
démontré formellement,
latin . Il postule l' existence d ' un
par des schémas de déduc-
ensemble (il s'agit de définir les entiers
tion logique ? Gode!
strictement positifs) contenant un élé-
donne une réponse posi-
ment noté 1 et muni de l'opération suc-
tive en 1929. En revanche,
cesseur (par exemple, 2 est le suc-
il met fin deux ans plus
cesseur de 1). Le dernier axiome
tard au rêve exprimé en
définit le raisonnement par récurrence.
1900 par Hilbert dans son
On peut alors construire , par des opéra-
second problème en
tions ensemblistes, les autres ensem-
démontrant les surprenants théorèmes Ernst Zermelo
bles de nombres (entiers relatifs ,
rationnels, réels ou complexes).
d 'incomplétude (voir par ailleurs dans (1871-1953).
ce dossier).
En 1897, Cesare Burali-Forti énonce le
Sans nier
premier paradoxe de la théorie des
l ' importance
ensembles, suivi en 1901 par Bertrand
de fonder les
Russell lorsqu'il introduit « l'ensemble
mathéma-
des ensembles n'appartenant pas à
tiques sur des
eux-mêmes » . D'autres suivront,
b a s e s
amenant à repenser cette théorie . Après
logique s,
quelques tâtonnements, la piste la plus
solides et
féconde sera élaborée par le mathé-
cohérentes, il
maticien allemand Ernst Zermelo , qui
n'en reste pas
se rend compte qu'on ne peut considér-
m o i n s
er comme ensemble n' importe quelle
qu ' elles ne
collection d 'éléments. Il résout ce
resteront
problème en bâtissant une théorie des
fécondes que
ensembles de manière axiomatique .
si elle résol-
Dans son système, élaboré en 1908, il
vent des prob-
part d'ensembles déjà connus puis il
lèmes que
introduit des axiomes qui permettent
nous nous
d'en construire de nouveaux par des
posons ; elles
opérations comme la réunion, l' inter-
doivent en
section, l'ensemble des parties ... Tout
conséquence
ensemble doit être obtenu par ces
développer des théories inspirées par la
règles . Abraham Fraenkel améliore Abraham
réalité venue du monde physique ,
cette approche au cours des années Adolf Fraenkel
montrant leur caractère universel.
1921 et 1922. (1891-1965).

Parallèlement, la théorie de la démon-

Bll.
stration impulsée par David Hilbert au

Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Ta.ngente 1111111

 SAVOIRS par Daniel Justens
le statut particulier
des conjectures
Qu'est-ce qui fait la différence entre les mathématiques et
d'autres sciences comme la physique, la biologie ou la
chimie ? Répondre à cette question demande d'approfondir
et de comprendre la structure même des mathématiques.
n quoi les raisonnements
E mathématiques diffèrent-ils des
raisonnements sous-tendant les
autres disciplines scientifiques ? Le
mathématicien hongrois Gyôrgy Polya
propose une explication.
Les plus anciens objets mathématiques
découverts à ce jour, les fameux bâtons
d'Ishango (20 000 ans avant notre ère),
n'ont pas encore révélé leurs secrets. On
connaît un peu mieux la mathématique
babylonienne qui nous a livré des mil-
liers de tablettes à contenu scientifique.
La mathématique égyptienne nous est
parvenue partiellement au travers de
deux papyrus intéressants, le Rhind et le
papyrus de Moscou . Tablettes mésopo-
tamiennes et papyrus égyptiens révèlent
certes l'exposé de propriétés intéres-
santes et parfois complexes de divers
objets mathématiques, mais elles ont
surtout un point commun : ces propriétés
sont énoncées comme autant de vérités
sans que soient ébauché le moindre rai-
sonnement étayant la validité des propo-
sitions avancées. Ce qui manque à ce
- TC1.n9ente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
stade, et fait Je fondement même des
mathématiques, c'est la notion de preu-
ve. Pour découvrir les premiers raison-
nements visant à établir définitivement
certaines propriétés, il faut attendre les
premiers mathématiciens grecs.
Impossible de démontrer sans axiomes
En quoi consiste une démonstration ?
Les mathématiques actuelles sont
construites sur base d'axiomatiques .
Ce point de vue est assez récent et le
caractère arbitraire des axiomes, qui
restreint de fait Je champ de validité
des résultats obtenus, n'a été accepté
que récemment dans l'histoire des
mathématiques : la querelle des géo-
métries non euclidiennes, qui eurent
quelque mal à s'imposer comme alter-
native également plausible à la géomé-
trie d'Euclide, en est un exemple.
Aujourd'hui, un axiome désigne une
vérité première acceptée sans justifica-
tion mais exclusivement à l'intérieur
d 'une théorie mathématique (voir Je pré-
 LA NOTION DE PREUVE

cédent article) . L'ensemble des axiomes

d'une théorie constitue une axiomatique.
On espère cette dernière non contradictoi-
Piilla: une péda111ie 1ri1ina1e
re; c'est sa seule contrainte. Une axioma-
Les travaux du mathématicien hongrois Gyôrgy Polya ne
tique définit entièrement une théorie
se situent pas exclusivement dans un cadre scientifique et
mathématique. Chaque axiome doit être
technique. Une partie importante de ses réflexions furent
considéré comme un point de départ dans
d'ordre didactique et épistémologique. Du côté purement
un système de raisonnements logiques, et
mathématique, on lui doit des résultats sur les séries, la
seulement de ce point de vue.
théorie des nombres, la combinatoire et le calcul des pro-
Toutes les théories axiomatiques ne sont
babilités. Polya est également l'auteur d'ouvrages déve-
pas également riches. Les plus perti-
loppant une pédagogie de la découverte des mathéma-
nentes sont celles qui , partant d'un
tiques par la résolution de problèmes. Ainsi, il fait
nombre limité d'axiomes simples à
paraître How to solve it (Princeton University Press,
énoncer et clairs, permettent le dévelop-
1945), une approche heuristique particulièrement origina-
pement d'une théorie étendue contenant
le des mathématiques, présentant ce que l'on appelle
un grand nombre de propriétés (démon-
aujourd'hui l'enseignement des compétences. Plus tard, il
trées ou non). Sans axiomes, il est impos-
s'attachera également à faire la différence entre la notion
sible de « démontrer » quoi que ce soit.
de raisonnement démonstratif, qui se pratique en mathé-
Le mathématicien Polya (voir en enca-
matiques, et ce qu'il nomme le raisonnement plausible,
dré) nomme « raisonnement démonstra-
utilisé dans tous les autres domaines scientifiques.
tif » tout type de raisonnement assurant
de manière définitive la validité de
connaissances mathématiques dans une
axiomatique donnée et suivant les prin-
cipes d' une logique booléenne (une pro-
position est soit vraie, soit fausse) .

Ce type de considérations n'exclut nulle-

ment le recours à des éléments moins
objectifs contenus dans ce que l'on
nomme, sans bien le définir, « l'intui-
tion ». Car les mathématiques sont tou-
jours en construction. Il n'y a pas que des
mathématiques achevées, présentées
sous une forme définitive, purement
démonstratives et ne comportant que des À droite, Gyorgy Polya (1887-1985), accompagné du
preuves : il existe aussi les mathéma- mathématicien Alexander Ostrowski.
tiques en gestation. C'est dans ce cadre
que se situent les conjectures, propriétés
qui semblent vraies aux yeux de certains l'axiome de la parallèle unique clôture la
mathématiciens mais qui n'ont pas été longue liste d'axiomes énoncés par
démontrées . Le statut des conjectures Hilbert en 1899 dans ses Grundlagen der
peut évoluer de différentes manières. Geometrie. Hilbert se signalera d' ailleurs
Certaines conjectures deviennent par la publication en 1900 d'une liste de
axiomes, comme le célèbre cinquième vingt-trois conjectures intéressantes qui
postulat d'Euclide. Ce qui est devenu connurent des sorts divers .

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcangente 1111

 SAVOIRS
CATollrvE
Des axiomes aux conjectures
et démonstrations
Les conjectures peuvent passer au rang
de théorème lorsqu'une démonstration
en est produite. L'exemple le plus
célèbre est le grand théorème de
Fermat. Elles peuvent aussi disparaître
lors de la production d' un contre-
exemple qui contredit leur énoncé (c'est
le cas de la conjecture d'Euler). Ou
encore faire partie de ces propositions
vraies dans un cadre axiomatique donné
mais qui ne pourront être démontrées.
C'est le fameux théorème d'incomplé-
tude de Gode!. Il en est ainsi pour la mal
nommée « hypothèse du continu », qui
figure en tête de la liste des vingt-trois
problèmes de Hilbert (tout sous-
ensemble infini de ~ peut être nùs en
bijection avec N ou~). Cette conjectu-
re est « indécidable » à partir des
axiomes généralement admis pour la
construction de la théorie des ensembles.
Enfin, et c'est le cas de nombre d'entre
elles encore aujourd' hui, elles peuvent
aussi continuer d'exister en tant que
conjectures, en attente de statut définitif.
Plaçons-nous à présent hors cadre
mathématique : en physique, en biolo-
1111 Ta.ngen'te Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
gie, en histoire, en écononùe ou en
finance. Dans l'un de ces contextes, plus
question de choisir ses axiomes . Les
« vérités » qu'il faut accepter pour com-
prendre les phénomènes sont dictées par
les observations mesurant les aspects
que l'on entend privilégier de la réalité à
décrire. Et les théories que l'on désire
mettre en place ont pour but d'expliquer
notre monde, d'agir sur lui, de le gérer,
de le comprendre. Ce cadre est infini-
ment plus ambitieux. Et, forcément, les
théories proposées seront provisoires et
sembleront contestables. De là provien-
nent l'existence et la permanence de lois
en physique, l'évolution en biologie,
l' authenticité des textes en histoire , la
pertinence des observations et la réma-
nence des comportements des acteurs
écononùques en gestion, ou encore l'ef-
ficience des marchés en finance , par
exemple. Ces hypothèses prennent la
place des axiomes des théories mathé-
matiques, mais le poids qu 'on leur
accorde est fondamentalement diffé-
rent : elles contiennent un élément de
vérité à même de conduire à découvrir
une part de la réalité du monde. Le
cadre est celui du raisonnement hypo-
thético-déductif, que Polya nomme
« raisonnement plausible », et les hypo-
thèses constituent la partie indémon-
trable de la théorie.
Une façon de choisir rationnellement
les hypothèses est le procédé d'abduc-
tion , qui consiste à introduire une règle
à titre d' hypothèse afin de considérer
tout résultat observé dans un cadre
donné comme un cas particulier tom-
bant sous cette règle . Des hypothèses
différentes sont ainsi testées successive-
ment. Sont retenues celles qui permet-
tent la construction d' un modèle hypo-
thético-déductif reprenant au mieux
l'ensemble des observations.

Raisonnement démonstratif contre
raisonnement plausible
Le raisonnement démonstratif est sûr :
il est incontestable et à l'abri de toute
controverse (tous les esprits éclairés
finissent par se rendre aux évidences
des démonstrations ne comportant
aucune erreur logique). Il est également
définitif. Mais un problème totalement
résolu mathématiquement est un pro-
blème mort, comme pour certains jeux
et casse-tête : une fois la solution ou la
stratégie optimale découverte, le casse-
tête perd tout intérêt. Ainsi, les raison-
nements démonstratifs sont rigides et,
exploités exclusivement par des mathé-
maticiens, ils sont en substance inca-
pables de conduire à des connaissances
nouvelles sur le monde.
Le raisonnement plausible est plus
hasardeux et aussi contestable, les
hypothèses admises (visant à com-
prendre le monde) pouvant être contro-
versées , remplacées par d'autres plus
efficaces . Ces raisonnements sont aussi
provisoires : une théorie scientifique
décrivant mieux ou plus simplement un
fragment de réalité en remplace une
autre devenue obsolète. Elle apporte
des connaissances nouvelles sur notre
univers et nous permet de le com-
prendre lorsqu 'on peut en proposer un
modèle dont les conclusions ne s'éloi-
gnent pas trop des réalités observées.
Ainsi, dans le raisonnement démonstra-
tif, l'essentiel est de distinguer une
preuve d'une présomption (une conjec-
ture) , une démonstration valable d'une
tentative qui a échoué. Dans le raison-
nement plausible, il s'agit plutôt de dis-
tinguer une présomption d' une autre ,
de faire la différence entre une pré-
somption plus raisonnable et une autre
qui l'est moins. Cette façon de voir per-
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible 'I'a.ngent:e
LA NOTION DE PREUVE
met de faire clairement la distinction
entre axiome, hypothèse et conjecture.
L'axiome est énoncé dans un cadre
extérieur au monde réel et sert de base
à la construction de modèles abstraits .
Les hypothèses que l'on formule dans
le cadre des raisonnements plausibles
sont énoncées afin de nous aider à com-
prendre et gérer notre univers . La
conjecture est un énoncé dans le cadre
mathématique dont le statut est provi-
soire. On constate malheureusement
que l'usage courant ne suit pas ces défi-
nitions univoques : on parlait du grand
théorème de Fermat avant qu'il ne soit
démontré, on parle parfois de l'hypo-
thèse de Goldbach alors qu'il s'agit
encore et toujours d'une conjecture .
Quand changera-t-elle de statut ? Bien
malin qui pourra le prévoir !
DJ.
De la coniecture au théorème
« Quand je serai grande, dit une conjecture, Maman dit que
je serai un théorème.» Eh oui, c'est cela, une conjecture :
un « bébé-théorème» , c'est-à-dire un énoncé mathématique
plausible, qui a déjà fait ses premiers pas en passant le cap
d'une myriade de vérifications, mais qui risque encore de
trébucher sur un contre-exemple, qui l'empêcherait à tout
jamais d'accéder au statut de résultat démontré, c'est-à-dire
de théorème. Parmi les nombreux problèmes ayant fait l'ob-
jet de conjectures, certains ont donné lieu à une démonstra-
tion en bonne et due forme. Ils ont alors changé de nom : ils
sont devenus théorèmes. Parmi les derniers en date (et les
plus populaires) dans cette catégorie, on trouve la conjectu-
re de Fermat, énoncée en 1641 , devenue en 1994 théorème
de Fermat-Wiles, la conjecture de Poincaré, énoncée en
1904 et résolue en 2003 par Perelman, puis validée en 2006.
D'autres se sont avérés impossibles, et on l'a prouvé ;
d'autres enfin restent encore à l'état de conjecture, en atten-
te de véritable preuve. Les pages qui suivent proposent
quelques exemples de ces conjectures, choisies pour leur
énoncé compréhensible par tous.
É.B.
-
EN BREF
De la conjecture
authéor~me
« Quand je serai grande, dit une conjecture,
Maman dit que je serai un théorème. » Eh oui,
c' est cela, une conjecture : un « bébé-théo-
rème », c'est-à-dire un énoncé mathématique
plausible, qui a déjà fait ses premiers pas en
passant le cap d'une myriade de vérifications,
mais qui risque encore de trébucher sur un
contre-exemple, qui l'empêcherait à tout jamais
d'accéder au statut de résultat démontré , c'est-
à-dire de théorème. Parmi les nombreux pro-
blèmes ayant fait l'objet de conjectures, certains
ont donné lieu à une démonstration en bonne
et due forme. Ils ont alors changé de nom: ils
sont devenus théorèmes.
Parmi les derniers en date (et les plus populaires)
dans cette catégorie , on trouve la conjecture
de Fermat, énoncée en 1641, devenue en 1994
théorème de Fermat-Wiles, la conjecture de
Poincaré, énoncée en 1904 et résolue en 2003
par Perelman, puis validée en 2006. D'autres
se sont avérés impossibles, et on l'a prouvé ;
d'autres enfin restent encore à l'état de conjec-
ture , en attente de véritable preuve. Voici
quelques exemples de ces conjectures, choi-
sies pour leur énoncé compréhensible par tous.
Tc:ingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
par Élisabeth Busser
Conjectures
Leonhard Euler
(1707-1783).
la conjecture
d'Euler
Proposée en 1772 par le
math é maticie n suisse
Leo nhard Euler, cette
conjecture de théorie des
nombres prétendait que :
« pour tout entier supérieur ou égal à 2, la
somme de (n -1) puissances énièmes ne pou-
vait pas être une puissance énième.»
C' était en quelque sorte une généralisation de la
conjecture de Fermat. Et Euler d'annoncer: « Il est
certain qu'il est impossible de trouver trois puis-
sances quatrièmes dont La somme soit une puis-
sance quatrième. » L'histoire lui donna tort puisqu'en
1988 le mathématicien israélo-américain Noam
David Elkies mit en évidence le magnifique contre-
exemple suivant :
2 682 4404 + 153656394 + 18 7967(5()4 = 206156734 .
Il trouva même une méthode pour construire dans
le cas de l'exposant 4 d'autres contre-exemples .
Roger Frye trouva, lui, le plus petit contre-exemple
dans cette catégorie :
95 8004 + 2175194 + 4145604 = 422 4814 .
Avant eux, L.J. Lander et T.R. Parl(in avaient déjà
exhibé, en 1966 , le contre-exemple qui tue:
275 + 84 5 + 1105 + 133 5 = 1445 , mais ... il reste une
petite chance, puisque aucun contre-exemple n'existe
(encore) au-delà de l'exposant 5.
Imagine un
continent dont
l'humanité entière
serait assurée de
l'existence et auquel on ne
trouverait aucun moyen d'accès ;
voilà ce qu'est une conjecture
mathématique !
Denis Guedj
 par Élisabeth Busser
la conjecture de Polya
11 s'agit là encore d'une conjecture en théorie
des nombres, énoncée par le mathématicien hon-
grois Georges Polya en 1919 :
plus de la moitié des entiers naturels inférieurs
à un entier donné ont un nombre impair de fac-
teurs premiers (comptés avec multiplicité).
Cela semble vrai pour les premiers entiers : pour
15, par exemple, huit entiers ont un nombre
impair de facteurs premiers contre six qui en
ont un nombre pair. C'est même vrai .. . jusqu'à
906150256 ( = 24 x 11 x 5148 581), dont les
entiers en-dessous de lui sont autant à avoir un
nombre impair de facteurs premiers qu'un nombre
pair. Mais, patatras, tout s'effondre pour
906 150 257. En effet, son prédécesseur ayant six
facteurs premiers, notre nombre a en-dessous de
lui plus de nombres ayant un nombre pair de
facteurs premiers qu'un nombre impair! Colin
Brian Haselgrove avait déjà, en 1958, réfuté la
conjecture de Polya . Sherman Lehman en a
fourni en 1960 le premier contre-exemple -
906 180 358 - mais c'est Minoru Tanaka qui en
1980 en a trouvé le plus petit contre-exemple,
le fameux 906150257 .
la conjecture de Syracuse
Qu 'elle se nomme conjecture de Syracuse (du
nom d' une université américaine), problème
de Collatz (du nom du mathématicien allemand
qui l'a énoncée en 1937 , ou problème 3x + 1,
elle fait encore aujourd'hui buter les mathé-
maticiens . C'est pourtant simple:
vous prenez un entier n, s'il est pair vous le
divisez par 2, s' il est impair, vous calculez 3n
+ 1, et vous recommencez . .. Au bout du compte,
il semblerait que vous tombiez toujours sur 1 :
c'est cela, la conjecture de Syracuse.
En janvier 2009, le chercheur portugais Oli-
veira e Silva a dit avoir vérifié la conjecture
pour tout nombre n < 20 x 258 .
Les mathématiciens ont inventé , pour tenter
d'apprivoiser le problème , un vocabulaire aéro-
nautique assez imagé pour bien décrire le phé-
nomène. Prenez par exemple le « vol » n° 23 .
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcingent:e
EN BREF
La conjecture de Goldbach
Problème mythique de théorie des nombres, cette conjecture
s'énonce aujourd' hui tout entier pair au moins égal à 4 est
somme de deux nombres entiers premiers. Elle sonnait
comme un défi quand, en 1742, le mathématicien prussien
Christian Goldbach l'a proposée lors d'un échange épistolaire
au Suisse Leonhard Euler, qui, disait-il, « la tenait pour un
théorème tout à fait certain, bien qu '{il] ne soit pas en mesure
de le démontrer ». Eh bien, plus de deux cent soixante-dix
ans après , on ne sait toujours pas le faire, mais personne ne
l'a réfutée non plus . Tous les espoirs sont donc permis, d'au-
tant plus qu'il existe des avancées. Voici les plus récentes.
En 1966, le mathématicien chinois Chen Jingrun prouve que
« tout entier assez grand est somme d 'un nombre premier et
d'un nombre ayant au plus deux facteurs premiers » (voir Tan-
gente 142, pages 14 à 16). En 1995, le Français Olivier
Ramaré démontre que « tout entier pair est somme de six
nombres premiers au plus ».
Il existe également, pour les entiers impairs, une conjec-
ture, dite « faible », de Goldbach : tout entier impair au
moins égal à 9 est somme de trois nombres premiers . Si on
prouve la première, il suffit d'ajouter 3 à chaque nombre
impair à partir de 6 pour obtenir la seconde, mais pour la ver-
sion « faible», des preuves s'en approchent de plus en plus.
La dernière en date est celle du mathématicien australien
Terence Tao, médaille Fields 2006, actuellement professeur
à l'UCLA, qui a démontré en 2012 que « tout entier impair
peut se décomposer en somme de cinq nombres premiers »
(voir Tangente 147, page 5). Sa méthode, dit-il, ne permet-
tra cependant sans doute pas de toucher au but pour la décom-
position des entiers pairs.
Vous allez faire le voyage suivant: 23-70-35-106-53-160-
80-40-20-10-5-16-8-4-2-l, en quinze étapes. Votre temps
de vol est de 15, votre altitude maximale est de 106, votre
temps de vol en altitude de 7 (c'est le nombre de points consé-
cutifs strictement supérieurs à la valeur du point de départ).
Pour prouver la conjecture, il suffit de démontrer que la durée
de tout vol en altitude est finie. Mais le problème serait-il indé-
cjdable? Serait-il impossible de le déduire, lui ou sa négation,
des axiomes habituels de la théorie des nombres ? Les résul-
tats obtenus par le mathématicien britannique John Conway en
1972, sur une famille de problèmes ressemblant à cette conjec-
ture , pourraient y conduire. Nous voilà donc avec ce problème
aux frontières du possible et de l'impossible.
 HISTOIRES par Philippe Boulanger
l'impossible de Gtidel ••
la fin d'un rêue
En 1931, il a été établi qu'il est impossible de bâtir les
mathématiques sur des bases axiomatiques« complètes». Ce
fut un coup de tonnerre dans un ciel serein et positiviste. A
l'origine de ce résultat spectaculaire se trouve un homme: le
logicien autrichien Kurt Godel.
lors que le mathématicien alle-
A mand David Hilbert s'évertuait
à bâtir un système d ' axiomes
sur lequel se fonderaient toutes les mathé-
matiques, de façon qu'en combinant ces
axiomes on pourrait produire tous les
théorèmes, Kurt Godel (1906-1978)
démontra qu'une telle entreprise était
vouée à un échec certain. Ce résultat,
c'est le théorème d'incomplétude, qui
énonce que, quel que soit le système
d'axiomes, il n ' existe dans la théorie
fondée sur ce système d'axiomes des
énoncés qui ne sont pas démontrables et
dont la négation n ' est pas non plus
démontrable !
Des Éléments d'Euclide
aux nuages noirs
Tout commence avec Euclide, qui éta-
blit les bases des mathématiques, sous
la forme d'un système d ' axiomes non
démontrables dont la combinaison four-
nit les théorèmes. Euclide fonde la géo-
métrie sur cinq axiomes, quelquefois
dénommés postulats :
Ta.ngent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
1. Il existe toujours une droite qui passe
par deux points du plan.
2. Tout segment peut être étendu suivant
sa direction en une droite (infinie) .
3. À partir d'un segment, il existe un
cercle dont le centre est un des points
du segment et dont le rayon est la lon-
gueur du segment.
4. Tous les angles droits sont égaux entre
eux.
5. Étant donné un point et une droite ne
passant pas par ce point, il existe une
seule droite passant par ce point et
parallèle à la première.
Le dernier postulat est le célèbre pos-
tulat des parallèles que des générations
de mathématiciens (et de nombreux
collégiens aussi ambitieux que naïfs)
essayèrent de démontrer sans succès
sur la base des quatre premiers . La
démonstration semblait impossible, à juste
titre : le mathématicien allemand Carl
Friedrich Gauss, ainsi que Bolyai et
Lobatchevski , démontrèrent qu ' il est
possible de construire des géométries
« non euclidiennes » tout à fait cohé-
rentes, où, par un point extérieur à une

droite, on peut mener une infinité de
parallèles à une droite (géométrie hyper-
bolique) ou aucune parallèle (géomé-
trie elliptique).
Poincaré, dans cette veine, explique que
la géométrie euclidienne « est et restera
la plus commode » parce que celle-ci
est la plus simple d'un point de vue
mathématique et « parce qu'elle s'accorde
assez bien avec les propriétés des solides
naturels » . Ces considérations montrent
le génie d'Euclide, qui savait que le cin-
quième postulat était indémontrable sur
la base des cinq premiers . Comment
s'en était-il persuadé? Mystère.
Le problème des postulats mathéma-
tiques nécessaires semblait résolu, tout
semblait démontrable, et Hilbert pen-
sait que l' on devait triompher en trou-
vant le « bon » système d'axiomes.
Il existait bien quelques impossibilités
logiques, mais elles étaient classées dans
les paradoxes et semblaient du domaine
des jeux del' esprit plutôt que des mathé-
matiques sérieuses. Ainsi le paradoxe
du menteur, connu des Grecs, s' inté-
ressait à la phrase « Je mens » du
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.ngent:e
LA NOTION DE PREUVE
Page de couverture des Éléments d'Euclide (édition de 1482).
Les Éléments sont le livre le plus édité après la Bible,
avec plus de mille éditions. Il servit de référence
dans les écoles pour l'apprentissage des mathématiques
jusqu'au début du xx• siècle.
Crétois Épiménide. S'il dit la vérité en
disant cette phrase, alors il ment, mais
s'il ment alors il dit la vérité .. . Terrible
maelstrom où l'esprit se perd. L'axio-
matique des règles de la grammaire ame-
nait des impossibilités. Et il y en avait
d'autres, tel le paradoxe où sur le recto
d'une carte est écrit « La phrase du verso
est vraie » et au verso « La phrase du
recto est fausse ». L'imbroglio semble
irréductible.
Le logicien allemand Gottlob Frege
( 1848-1925) voulut établir les lois de
la logique sur des bases inébranlables
et écrivit un gigantesque ouvrage, les
Fondements de l'arithmétique, où il s'at-
tache à prouver que l'arithmétique repose
entièrement sur la logique. En 1902,
après avoir envoyé son manuscrit à l'im-
primeur, il reçut une lettre du Britan-
nique Bertrand Russell où celui-ci exposait
un paradoxe portant sur les ensembles
qui ne se contiennent par eux-mêmes, para-
doxe dont une version frappante est celle
du barbier : le barbier ne rase que les
gens qui ne se rasent pas eux-mêmes ;
qui rase le barbier ?
Une solution au paradoxe
du barbier de Russell,
qui rase tous les barbiers
qui ne se rasent pas eux-mêmes ?
 HISTOIRES L'impossible de Godel ...
Gode[ ruina les espoirs de Hilbert
en démontrant que l'on peut formuler
des propositions indémontrables.
Frege est abattu par cet exemple qui
remet en cause toute son œuvre ; il exprime
son désespoir en termes touchants : « Pour
un écrivain scientifique, il est peu d'in-
fortunes pires que de voir l 'une des fon-
dations de son travail s'effondrer alors
que celui-ci s'achève. C'est dans cette
situation inconfortable que m'a mis une
lettre de M. Bertrand Russell, alors que
le présent volume allait paraître . » Frege
ne se remettra jamais de ce coup et Rus-
sell construira sa propre théorie des
ensembles (la théorie des types) qui lui
permettra de s'affranchir du paradoxe. Mais
la question du système complet d'axiome
restait posée.
Les cafés viennois étaient une institution :
étudiants et professeurs se retrouvaient dans une atmosphère
moins compassée que l'Université.
le Cercle de Uienne
La Conception scientifique du monde
est le titre d'un manifeste qui paraît à
Vienne en 1929. Ce texte émane d'un petit
groupe de jeunes turcs viennois issus
des cénacles que constituent les cafés
Tc:ingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
de Vienne. Ils ont décidé de partir en
guerre contre l'esprit spéculatif et méta-
physique qui règne, selon eux, sur la
pensée.
Les signataires de ce manifeste,que l'on
définira comme le Cercle de Vienne,
sont des philosophes - comme Moritz
Schlick (1882-1936), l'animateur du
groupe, ou encore Rudolf Carnap - mais
aussi des logiciens - Kurt Gode! , Otto
Neurath, Hans Reichenbach- ainsi que
des physiciens .
Pour le Cercle de Vienne, seule la
science, fondée sur la démonstration
rigoureuse et le recours aux faits d 'ob-
servation, peut faire progresser la connais-
sance (voir Mathématiques et
Philosophie, Bibliothèque Tangente 38,
2010). Les connaissances scientifiques
sont de deux ordres : il y a les propo-
sitions logiques et mathématiques qui
sont cohérentes en soi et ne sont pas
liées à l'expérience, puis il y a les pro-
positions empiriques, fondées sur les
faits, qui doivent donc être soumises
aux critères de vérification pour être
établies comme vraies. Tout autre dis-
cours sur le monde est dénoncé comme
vide de sens, ou réduit à des faux pro-
blèmes.
Inspirés par ces réflexions et l' arithmé-
tisation de la logique proposée par les
continuateurs de Leibniz et Boole, Gode!
associe à chaque formule, et donc à
chaque démonstration, un nombre de
Godet. À l'aide de cette formalisation,
il trouve qu'il existe, avec au départ un
certain nombre d'axiomes, des propo-
sitions arithmétiques qui sont à la fois
vraies et non démontrables. On les appelle
des indécidables du système formel.
Selon le philosophe Jaakko Hintikka,
Gode! a montré que toutes les proposi-
tions vraies de l' arithmétique ne peu-
vent être démontrées dans un seul et
unique système formel donné .
Cela semble ruiner tout espoir de « corn-
 LA NOTION DE PREUVE

pléter » le système formel pour y inclure

la proposition indécidable trouvée, car
on trouverait encore, avec ce nouveau sys-
tème d'axiomes et en appliquant à nou-
veau le raisonnement de Godel, de
nouvelles propositions souffrant de la
même tare. La non-contradiction n'est
plus un critère nécessaire de validité des
théories axiomatiques : la non-complé-
tude implique l'indémontrabilité de la non-
contradiction en arithmétique (et donc
en mathématiques). Le rêve de Hilbert
était mort et l'affirmation de Godel pre-
nait toute sa signification : « Soit les
mathématiques sont trop grandes pour scientifique date de 1958. Il se laissera Einstein et Godel
l'esprit humain, soit l'esprit humain est mourir de faim en 1978, de crainte à Princeton.
plus qu'une machine. » qu'on n'empoisonne sa nourriture !
Le théorème de Gode! passe inaperçu
pendant quelques semaines dans la com- Une autre anecdote circule à son sujet.
munauté mathématique, mais un audi- Tout immigrant devait jurer fidélité à
teur, le mathématicien John von Neumann, la Constitution américaine. Godel, en
en saisit immédiatement la portée : il bon logicien, ne signait pas à la légère
est convaincu, et le fait savoir, que le et lut la Constitution. Il y décela une
théorème de Gode! est « la plus grande contradiction logique et courut dire à
découverte logique depuis longtemps ». son voisin et ami Einstein qu'il lui
Le théorème aura effectivement d'im- était impossible de signer une décla-
menses répercussions en logique et en ration incluant une contradiction. Ein-
informatique théorique ; Turing démon- stein eut toutes les peines du monde à
trera, au grand dam des informaticiens, le persuader d'oublier, le temps d'un
qu'il est impossible de trouver un algo- serment, son souci de logicien !
rithme qui détermine si un programme
s'arrête ou non. Il n 'existe pas de pro- P.B.
grammes détectant toutes les boucles
dans un programme. Cela ne signifie
évidemment pas que l ' on ne peut en
détecter en opérant avec soin, mais il
n' est pas de programmation universelle
qui détectent toutes les erreurs .
Godel démontrera d'autre résultats de
logique au cours de sa vie, notam- Références
ment sur la compatibilité de l 'axiome • Les démons de Godet. Pierre Cassou-Nogues,
du choix avec l'arithmétique , mais il Les Belles Lettres, 2004.
ne continuera pas sur sa brillante lan- • Godet, logique à la folie. Gianbruno
cée. Émigré aux États Unis, il sera Guerrerio , collection Les génies de la Science,
nommé professeur à Princeton. Il tom- Pour La Science, 2004.
bera dans les années 1950 dans une pro- • La déesse des petites victoires. Yannick
fonde dépression et son dernier article Grannec , éditions Anne Carrière, 2012 .

Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Ta:ngente

 SAVOIRS par Hervé Lehning

es reuues
inacceptables 1
L'acceptation de nouvelles preuves par la communauté
mathématique est question de consensus. Certaines font
polémique, d'autres sont acceptées un temps ... pour devenir
inacceptables ensuite. Et pour d'autres encore c'est le
contraire ... Où se situent les frontières ?
prémonitoires. Examinons ceux de Leon-
ca1m1 d'une so•e géométrique hard Euler, le génie du XVIIIe siècle ,
Les termes du produit de 1 + x + x2 + ... + x" par 1 - x dont les procédés de validation des résul-
s'éliminant de proche en proche, il est égal à 1 - x"+ 1, tats n'étaient visiblement pas les nôtres
ce qui donne (en remplaçant x par son opposé puis en
divisant par 1 + x six~ -1) : Les calculs surréalistes d'Euler
2 3 1-(-x)"
1-x+ x -x + ... +(-x)" = - ~~
l+x Ailleurs dans ce numéro, vous verrez
Si lxl < 1, le terme x"+t tend vers zéro donc comment Euler « prouve » que
2 3
1-x+x -x + ... = - - .
1 1-1+1-l+l-l+ ... = .!..
l+x 2
La limite en 1 est alors facile à calculer, Avec les théories de l'époque , cette
elle vaut bien 1/2. preuve était inacceptable car Euler y
admet que cette somme a un sens , la
nomme S, avant d'utiliser ce nombre
e11aines preuves sont délirantes, dans des calculs, comme s'il s' agissait

C comme celles qui, de nos jours

encore, prétendent démontrer le
cinquième postulat d'Euclide ou la qua-
drature du cercle. Mais consacrons-nous
ici à des preuves qui peuvent réellement
prétendre à ce titre. L'exigence de rigueur
a évolué au long des siècles, même si les
calculs « faux » ou plutôt « incorrects »
des grands mathématiciens sont souvent
d'une somme ordinaire, c'est-à-dire d'un
nombre fini de termes :
S=l-l+l-1+1-1+ ...
= 1 - [l - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + .. .]
= 1-S.
Le « nombre » S est donc solution de
l'équation S = 1 - S, ce qui fournit sa
valeur : S =1/2. Avec la définition clas-
sique de la convergence, cette preuve

Tcingen'te Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


n'a aucun sens car les sommes partielles
oscillent entre 1 et O, donc ne s' appro-
chent jamais de 1 /2.Autrement dit, cette
série est divergente !
Euler n'hésite pas à aller plus loin et en
déduit des résultats du type :
!im(l - x + x 2 -
3
x + .. .)
, -1
1
=1 -1+1-l+ ... =-.
2
Ce résultat est correct, comme le montre
le calcul d'une somme géométrique ...
ce qui est troublant. En fait, Euler a rai-
son . Si on doit attribuer une valeur à la
somme de cette série divergente au sens
classique, alors 1 /2 est la seule pos-
sible. Pour le justifier, encore faut-il
inventer une théorie dans laquelle cette
somme est convergente. Ce sera l'œuvre
d'Ernesto Cesàro, qui proposera une
sorte de convergence en moyenne. Le
côté inacceptable de la preuve d'Euler
appelle donc simplement la générali-
sation d'une définition. Autrement dit,
cette « erreur » est productive, comme
souvent chez Euler.
Les calculs d'Euler n'ont pas fait scan-
dale en son temps car ils avaient la force
de l'autorité. En revanche, ils ont abouti
à un effort de rigueur au XIXe siècle,
où on est revenu aux principes de l' An-
tiquité en ce qui concerne la validation
des résultats , c'est-à-dire à la notion de
preuve fondée sur des axiomes admis
et les règles de la logique.
À la fin du XIXe siècle, Georg Cantor
fit scandale dans le monde mathéma-
tique avec une démonstration de l'exis-
tence de nombres transcendants car, pour
cela, il a joué sur les différences d 'infi-
nis . Son idée de départ était de dire que
les nombres réels se subdivisent en deux
classes : les nombres algébriques et les
nombres transcendants. Il démontra alors
en numérotant les équations à coeffi-
cients entiers qu ' il était possible égale-
ment de numéroter les nombres
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Ta.n9ent:e
LA NOTION DE PREUVE
Ernesto Cesàro
(1859-1906).
Convergence au sens de Cesàro
On considère une somme u0 + u1 + ... + un + ...
dont on note Sn la somme partielle de rang n:
Sn ="o + "1 + ·· · + "n·
Si la moyenne arithmétique des n premières sommes
partielles so + si + ··· + s. tend (au sens classique) vers un
n+l
nombre S, alors ce nombre S est appelé la somme de
"o + u 1 + ... + un + ... au sens de Cesàro.
Avec cette définition, on trouve bien
1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + ... = !.2 au sens de Cesàro.
On montre qu'il s'agit d'une généralisation de la somme.
Autrement dit, si une somme est égale à S au sens ordi-
naire, elle l'est également au sens de Cesàro.
algébriques, donc que leur ensemble est
dénombrable. En revanche, il montra
que l'hypothèse d'une numérotation des
nombres réels aboutissait à une contra-
diction. Il en déduisit que l'ensemble
des nombres réels est non dénombrable.
Le corps des nombres réels est donc de
cardinal strictement plus grand que le
dénombrable. Depuis Cantor, on dit qu'il
a la puissance du continu. L'ensemble
des nombres algébriques étant dénom-
brable, Cantor en déduisit qu 'il ne pou-
vait se confondre avec celui des nombres
réels ... d'où l'existence de nombres
transcendants. Cette démonstration fit
scandale dans le monde mathématique
car elle établissait l'existence de nombres
sans en exhiber un seul ! La démarche
SAVOIRS Des preuves inacceptables ?
la diagonale de Cantor
Réel 1 0, [I] 3 5 9
Rée12 0, 3 [3J 9 8
Réel 3 0, 8 3 [I] 7
Nouveau 0, 1 2 7 9 ...
Écrivons les nombres entre o et 1 dans l'ordre de leur numé-
rotation supposée (dont l'existence correspond à l'hypo-
thèse de dénombrabilité), l'un en dessous de l'autre, puis
conservons-en la diagonale, ici 252 ... Nous obtenons une
suite de chiffres que nous modifions de sorte à obtenir un
nouveau nombre.
Où est-il rangé? Nulle part dans la liste!
de Cantor est malgré tout correcte, même
si elle manque de rigueur (en effet, de
façon aujourd'hui qualifiée de naïve, il
appelle « ensemble » toute collection
d'objets pouvant être considérés comme
ensembles, pour leur appliquer ensuite
toutes sortes d'opérations; cette démarche
a généré des paradoxes et depuis on
appelle cette période la crise des fon-
dements). La preuve « inacceptable »
de Cantor a généré une crise ... et donc
un renouveau des mathématiques.
En 1976, Kenneth Appel et Wolfgang
Haken firent scandale avec une démons-
tration du théorème des quatre couleurs
selon lequel, si tous les pays sont« d'un
seul tenant » (ce qui est faux en Europe,
à cause de la Prusse orientale autrefois
et de la Russie aujourd'hui), quatre cou-
leurs suffisent pour colorier une carte
de géographie sans que deux pays ayant
une frontière commune aient la même
couleur. Cette démonstration a troublé
la communauté mathématique, car elle
exige l'utilisation d ' un ordinateur. En
Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
fait, les deux « démontreurs » ont réduit
la question à l'analyse de 1478 cas, pour
chacun desquels ils ont fourni un algo-
rithme de vérification. À l'époque, cer-
tains mathématiciens ont rejeté cette
preuve, en faisant valoir qu ' Appel et
Haken n'avaient pas prouvé que l'unité
centrale de leur ordinateur fonctionnait
bien ! Depuis, la démonstration a été
réduite , et le résultat obtenu par d'autres
équipes utilisant des programmes écrits
de façon indépendante. Finalement, c'est
la question essentielle : une preuve doit
être reproductible par son lecteur. Ce
type de « scandale » s'est retrouvé en plu-
sieurs occasions, dès qu'une intervention
massive de l'ordinateur est nécessaire ;
le dernier en date concerne l'empile-
ment optimal de sphères, qui était une
conjecture de Johannes Kepler (XVIIe
siècle) et qui fut démontrée finalement
par Thomas Hales en 1998.
Le même phénomène d'acceptation se
pose pour les preuves tellement longues
qu ' un seul mathématicien peut diffici-
lement l'embrasser. Pas toujours facile
de trouver l'erreur s'il y en a une ! Ce
fut le cas pour un théorème de théorie
des groupes dû à Feit et Thompson (XXe
siècle), puis du théorème de Fermat-
Wiles. Les deux preuves se révélèrent cor-
rectes ... avec une petite correction à
apporter pour la seconde . D ' autres
« preuves » proposées à la communauté
mathématique se révélèrent incorrectes ...
mais il est toujours plus facile de décou-
vrir une faille dans une preuve que d'avoir
l'assurance qu'il n'en existe pas!
Sans être inacceptables, ces très longues
preuves laissent un goût d'inachevé, et
la recherche de preuves plus courtes et
plus convaincantes reste un problème
ouvert. Les mathématiciens cherchent
donc toujours une preuve du théorème
de Fermat pouvant tenir dans une marge ...
H.L.
 par Élisabeth Busser EN BREF

Le théorème le théorème
des quatre couleurs de Poincaré-Perel an
---
r- =;1 Quatre couleurs,
pas moins, pour colorier
cette carte !
Formulée pour la première fois en 1902 par Henri
Poincaré, la conjecture qui portait son nom ne
s'énonce pas simplement.

l -t:- J «Il est possible, en utili- « Toute variété compacte simplement connexe de

- sant quatre couleurs seu-

le me nt, de colorier
n'importe quelle carte faite de régions connexes
dimension 3, sans bord, est homéomorphe à une
hypersphère de dimension 3. »

de sorte que deux régions adjacentes n'aient

;amais la même couleur. »

Conjecturée en 1852 par le mathématicien sud-

africain Francis Guthrie , objet de plusieurs «
démonstrations » fausses au cours de l'histoire ,
cette propriété est finalement démontrée en 1976,
en utilisant une vérification par ordinateur de tous
les cas litigieux.

le théoreme
de fermat-Wiles
« Il n'existe pas de nombres entiers x, y, z tels
que x" + yn =~dès que l'entier n est strictement
supérieur à 2. »
Cet exposé, anodin d ' apparence, cité sans démons-
tration par Fermat au XVIIe siècle, malgré d'in-
cessantes recherches de mathématiciens de renom
pendant plus de trois cent cinquante ans , n' a donné
lieu à une démonstration achevée qu'en 1995. C'est
le mathématicien britannique Andrew Wiles qui a
donc le droit d ' accoler maintenant son nom à cette
célèbre conjecture devenue théorème.
Pour les profanes cela signifie que la sphère est le
seul espace de dimension 3 sans trous, ou encore
qu ' il est impossible de déformer de manière conti-
nue une sphère pour en faire un tore. Le résultat,
mis à prix en 2000 par le Clay Mathematics Insti-
tute, n'a trouvé de démonstration qu'en 2003 (vali-
dée en 2006 par la communauté mathématique),
par le mathématicien russe Grigori Perelman qui reçut
pour cela de nombreux honneurs et distinctions,
qu'il refusa d'ailleurs . La démonstration est si
récente que Je monde mathématique parlera quelque
temps encore de« conjecture de Poincaré » au lieu
de « théorème de Poincaré-Perelman ».

Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tcingente

 par Édouard Thomas
Le monumental théorème de Feit~Thompson reçoit
une preuue formelle
Après six années de travaux, Georges Gonthier et son équipe
ont réussi à produire une preuve formelle du théorème de Feit-
Thompson en théorie des groupes. La preuve originale de ce
résultat, longue et complexe, a été controversée en son temps.
Tangente a interviewé le « chef d'orchestre » de ce projet.
Georges Gonthier, du Microsoft Research-Inria
Joint Center (Saclay), au tableau devant la définition formelle
d 'un groupe ambiant.
ourriez-vous resituer le théo-
P rème de Feit-Thompson dans
son contexte et nous expliquer
comment vous en êtes venu à vous
intéresser à ce résultat ?
Georges Gonthier : Le théorème de
Feit-Thompson est un résultat d'algèbre
qui s'énonce de manière élémentaire :
tous les groupes finis simples d'ordre
Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
impair sont abéliens, ou encore tous les
groupes d'ordre impair sont résolubles
[voir en encadre1.
C'est un collègue qui m' a suggéré de
regarder la preuve de ce résultat, car elle
a été très controversée en son temps .
C'était la première fois, en 1963, qu'on
publiait, en théorie des groupes, une
preuve de plus de deux cents pages !
Au moment où j ' ai commencé à tra-
vailler sur ce problème, plus aucun doute
ne subsistait sur sa validité car une preuve
révisée avait été produite (en deux
volumes, à la fin des années 1990, soi1
plus de trente ans après la preuve ori-
ginale !). Avant cette révision, il restai1
des doutes sur l ' exactitude de tous les
calculs : la preuve est très compliquée
et passe par beaucoup d'arguments où
tout marche sur un fil.
Mon idée est que l'on peut utiliser des
outils informatiques, des outils de génie
logiciel, pour organiser la manière don1
on présente les théories mathématiques
de manière à ce qu'elles s'articulent les
unes avec les autres. Les mathématiques
« intéressantes » proviennent de la jux-
taposition de théories apparemment indé-
pendantes, qui semblent parler de choses

totalement différentes. Des théories plus
élémentaires et disparates s 'assemblent
pour reconstruire toute la preuve.
Le résultat s'énonce simplement, mais
la démonstration est très longue et
technique! Comment vous l'êtes-vous
appropriée ?
En commençant par le début! Qu ' est-
ce qu'un groupe ? L ' important n ' est
pas d' en trouver une définition , mais de
trouver la définition qui va être réelle-
ment utilisée lorsque l' on fait vraiment
de la théorie des groupes. J'ai compris
tout de suite que « théorie des groupes »
est une mauvaise appellation : en fait ,
c ' est une « théorie des sous-groupes »
que l'on pratique , car la plupart du
temps on considère les sous-groupes
d'un groupe ambiant. Si dans mon inter-
face je ne capturais pas ce concept,
alors en permanence j ' allais me battre
avec mes choix de définition. Il a donc
fallu faire des choix de formalisation à
l' intérieur du système formel que nous
avons utilisé, Coq . Ce ne sont pas for-
cément les choix les plus simples et les
plus naturels , mais ce sont ceux qui
permettent d ' utiliser la théorie. Par
exemple un groupe est défini comme un
sous-groupe d ' un groupe ambiant.
Les concepts qui interviennent dans l 'é-
noncé du théorème se situent à un niveau
élémentaire de la théorie : ordre d ' un
groupe, groupe simple , groupe distingué,
groupe résoluble . Pour énoncer le théo-
rème de Feit-Thompson en Coq, en par-
tant de la logique élémentaire et en
définissant tout depuis l'égalité et l'a-
rithmétique , on n ' a besoin que de qua-
rante-cinq lignes de définitions ! Mais
pour le démontrer. .. C ' est ça l'intérêt
principal de l'exercice : pour arriver à
reconstruire toute la preuve , il fallait
formaliser en Coq et avec des moyens
raisonnables un cursus d ' algèbre com-
plet , de manière suffisamment exploi-
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
LA NOTION DE PREUVE
Un peu de théorie des groupes...
Un groupe est un ensemble G d'éléments muni d'une opéra-
tion notée • vérifiant les propriétés suivantes :
o le produit x• y est dans G pour tous éléments x et y dans G ;
ox•(y•z) = (x•y)•zpourtousx,yetzdansG;
oil existe un élément e dans G tel que, pour tout a dans G,
a•e=e•a=a;
o pour tout élément a de G, il existe un élément, noté x-1, tel
que x·x-1 = x-1 ·x = e.
Si en outre les éléments de G vérifient x • y = y• x quels que
soient x et y, alors (G, •) est dit abélien ou commutatif
Le théorème de Feit-Thompson concerne les groupes finis,
c'est-à-dire les groupes possédant un nombre fini d'éléments
(on appelle ordre de G le nombre de ses éléments), et plus
précisément les groupes finis simples. Un groupe simple est
en quelque sorte un groupe qui ne peut être « réduit » à un
sous-groupe plus maniable, ce qui permet parfois de voir les
groupes simples comme les « briques élémentaires » de la théo-
rie des groupes. Techniquement, G est simple si ses seuls
sous-groupes distingués sont (G, •) lui-même et ({e}, • ).
Le théorème de Feit-Thompson s'énonce alors ainsi:
tout groupe fini simple et non commutatif est d'ordre pair.
C'est un résultat fondamental de la théorie des groupes, qui
permet d'obtenir une classification complète des groupes
finis simples.
table pour pouvoir démontrer un résul-
tat de recherche. C'est ce passage à l'é-
chelle qui manquait dans les travaux de
formalisation précédents .
Nous avons consacré quatre années à
comprendre comment traiter les diffé-
rents pans de l'algèbre dont on avait
besoin (algèbre élémentaire , manipu-
lations algébriques, polynômes, matrices,
algèbre linéaire, théorie des corps finis ,
théorie de Galois, théorie algébrique
des nombres). Et de même au sein de la
théorie des groupes : théorèmes de
Sylow, théorie des p-sous-groupes,
groupes nilpotents , théorie des repré-
sentations, séries centrales, morphismes,
théorie des caractères . ..
INTERVIEW Le théorème de Feit-Thompson
La lecture de la preuve publiée, sa com-
préhension et sa traduction en langage
formel sont rapides . Ce qui est long , ce
sont les retours en arrière et l'établissement
de bases solides et adaptées à la démons-
tration. Au final, la traduction sous la
forme d'une preuve formelle du pre-
mier des deux volumes a été rapide,
moins d'un an (en 2010). Pour le
deuxième tome, cela a pris presque deux
ans (2011 et 2012) ; il nous manquait une
formalisation de la théorie algébrique des
nombres et de la théorie des caractères .
Quels sont les obstacles que vous avez
dû surmonter ?
Souvent, en mathématiques, on néglige
les détails, on « balaie sous le tapis »
pour se focaliser sur les grandes lignes,
les idées générales, les bons concepts.
On en a un exemple dans la preuve révi-
sée du théorème des quatre couleurs ,
dans laquelle on trouve, au sujet d'un point
technique, un commentaire du type
« C'est du folklore, tout le monde sait com-
ment ça marche, ce n'est pas très dur mais
c'est assez fastidieux ». Et ce« folk-
lore», ce point technique, n'est expli-
cité nulle part dans la littérature. La
description mathématique du problème
est incomplète, et il nous a fallu propo-
ser une description plus précise.
Sinon, au quotidien, on rencontre par-
fois des petites erreurs. Par exemple,
dans la version révisée du théorème ,
une erreur se glisse entre les deux
volumes. Une coquille dans une des
propriété technique a transformé un H
en M, malgré tout le soin et l' attention
portés par les auteurs de ces deux
ouvrages. Même après trois relectures,
je n'avais rien vu. C'est le système Coq
qui est tombé dessus ! Le souci, c'est que
la coquille se trouvait dans un résultat
qui devait vraiment être utilisé dans la
démonstration. Mais ce qui nous a sau-
vés, c'est qu'il y a une deuxième faute
T«ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
dans le second ouvrage, qui fait que la
propriété erronée ne sert pas , en fin de
compte, dans la preuve ! La réparation
a consisté à corriger la coquille (ce qui
modifie la propriété concernée), puis à
ignorer cette propriété car elle ne sert
pas. Au final , c' est sans conséquence
sur le résultat. Je signale que dans la
preuve d'origine, il y avait des erreurs
beaucoup plus sérieuses : en 1991 , Feit
et Thompson ont dû revenir à la charge
et étendre leur démonstration (ils démon-
traient un cas particulier d ' une pro-
priété, puis l'utilisaient dans un cadre
plus général).
On entend souvent dire que la lon-
gueur des preuves formelles est au
moins dix fois supérieure à la lon-
gueur des preuves publiées. Est-ce
le cas?
Si une preuve formelle fait dix fois la
taille de la démonstration mathématique
publiée , c'est qu'il y a un problème
avec la manière dont la théorie sous-
jacente a été développée, c'est qu'on
refait dans la preuve une étape qui aurait
dû être réalisée avant, c'est que quelque
chose n'a pas été compris. Par expé-
rience, si le travail a bien été fait , la
preuve formelle fait à peu près la même
taille que la preuve papier. Effective-
ment, dans un problème de recherche,
on est sur des facteurs de l'ordre de 2
à 4 , mais guère plus ... Au-delà, il y a
matière à optimiser. Et par ailleurs, pour
certains résultats purement algorith-
miques, une preuve formelle peut être
plus courte que la preuve publiée ! Dans
le cas de Feit-Thompson, par exemple,
une fois qu'on a les bonnes définitions,
tous les théorèmes de la théorie géné-
rale des groupes se démontrent en
quelques lignes en Coq, rarement plus
de cinq lignes en fait.
Propos recueillis par É. T.
 par Hervé Lehning EN BREF

l'absolutisme de la droite
Un petit exercice paradoxal montre que __........__ nos yeux ne suffisent pas
pour raisonner. Considérons __........__ un triangle ABC
__........__ tel que
'
la longueur
AB vaut 10 cm, l'angle BAC 54° et l'angle ABC 37°. A l'extérieur
__........__
de ce triangle, construisons le point D tel que l'angle BCD vaille
90° et la longueur CD 5 cm. Que peut-on dire des points A,
CetD?
À l'aide d'une règle et d'un rapporteur, nous obtenons la
figure ci-contre. Il semble que les points A, C et D sont
alignés. Mais le mathématicien ne se contente pas de

-
ce cype d'impression, il s'en méfie. Il calcule l'angle
ACB. Comme la somme des angles d'un triangle
__........__
vaut 18o~CB vaut 180° - 54° - 37° = 89°.
A B
L'angleACD n'est donc pas plat, c'est-à-dire
que les points A, C et D ne sont pas alignés. Sur le dessin, les points A, C et D
semblent alignés.

Pi est égal à deux l!I

Partons d'un demi-cercle de rayon 1 cm. Son diamètre mesure 2 cm et sa circonférence 7t cm.
Remplaçons le demi-cercle par deux demi-cercles de rayon moitié. La circonférence de la nou-
velle courbe mesure encore 7t cm.

Première phase :
le demi-cercle est dédoublé.

Continuons ainsi. La courbe composée de demi-cercles mesure toujours 7t cm.

Seconde phase :
nous obtenons une suite de courbes.

7t = 2. Où est l'erreur?
À la limite, la courbe supérieure se confond avec le diamètre ... donc:
Dans la conclusion : une suite de courbes peut converger vers une courbe fixe sans que leurs
longueurs se confondent.

Hors-série n°49. Les maths de l'impossible Tc:in9ente

 SAVOIRS par Hervé Lehning

Quand les calculs

deuiennent impraticables
Certains calculs, théoriquement simples, sont pratiquement
impossibles. Vous lancez votre ordinateur... et il boucle. Vous
n'aurez jamais le résultat promis. On a inventé une théorie
pour traiter ce cas de figure ...

dmettons que vous vouliez indéfiniment. La sécurité des échanges

A factoriser un nombre entier,

par exemple 1 537. Comment
opérer? L' idée la plus simple est d'es-
sayer de le diviser par tous les nombres
premiers dont le carré est inférieur à
1 537, c'est-à-dire à 39. Il en reste
peu: 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29,
31 et 37. Au maximum, cela fait douze
divisions à effectuer. En fait, la dixiè-
me suffit et nous trouvons la factorisa-
tion 1 537 = 29 x 53. Du point de vue
théorique, l'affaire semble réglée.
Pourquoi creuser davantage ? La
réponse est dans la question : factori-
sez 204 772 252 535 820 659. Sa raci-
ne carrée vaut environ 452 millions, ce
qui fait de l'ordre de vingt millions de
nombres premiers à essayer ! Ce calcul
est bien entendu irréalisable à la main.
Il l'est par ordinateur, même avec une
méthode aussi rustique que la précé-
dente, vu les performances des ordina-
teurs actuels. On trouve deux facteurs :
7 719 373 187 et 26 527 057.
Cependant, le temps de calcul augmen-
te de façon exponentielle et il devient
vite pratiquement infaisable. En termes
d'informaticien, le programme boucle
sur Internet est fondée sur cette impos-
sibilité pratique de la factorisation des
très grands nombres (voir le hors-série
26 de la Bibliothèque Tangente sur la
cryptographie ou l'Univers des codes
secrets paru chez Ixelles) . Il existe une
différence entre les calculs théorique-
ment faisables et ceux que l'on peut
effectivement réaliser.
Calcul d' une puissance
Pour illustrer autrement le propos, ima-
ginons le calcul de 2 1 024 . A priori, il
s'agit d'effectuer 1 024 multiplications
successivement selon l'algorithme sui-
vant (écrit dans un pseudocode proche
du langage Python) :
P=l
N=O
Tant que N < 1 024 :
P=2xP
N=N+ l
Écrire P
Le temps de calcul est ici environ
1 024 fois le temps pris par une simple

IEm Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


multiplication. Il peut être diminué
notablement en s'y prenant autrement.
Pour cela, la remarque essentielle est
que l'on peut atteindre les exposants
puissances de deux rapidement, en
effectuant une suite de carrés, comme
le montre le tableau ci-dessous :
n 0 1 2 4 8
2 2
2" 1 2 4=2 16 =4 256 = 162
16 l 32
65 536 = 2562 l 4 294 967 296 = 65 536
2
Le nouveau programme est :
P=2
N=O
Tant que N < 10 :
P=PxP
N = N+ 1
Écrire P
Autrement dit, en dix opérations, on
obtient le même résultat qu'en plus de
mille ! De façon générale, on passe de
n à log2 n opérations. On conçoit faci-
lement qu'un calcul praticable par la
seconde méthode ne le soit pas par la
première. On peut imaginer un pro-
gramme qui ne sort jamais de la boucle
« tant que ». Il suffit pour cela que la
condition ne soit jamais réalisée. Cela
peut provenir d'une erreur de program-
mation ou d'une erreur de conception
de l'algorithme. Il est facile de produi-
re des exemples théoriquement correct
mais inatteignables du fait du temps de
calcul nécessaire.
Imaginons qu ' un voyageur souhaite
réaliser un trajet entre quatre villes,
disons Paris, Strasbourg, Brest et Lyon,
en partant de Lyon et en y revenant, tout
en minimisant le nombre de kilomètres
parcourus. Une idée simple est de faire
la liste des parcours possibles tels :
Lyon- Strasbourg, Strasbourg- Paris,
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.ngente
LA NOTION DE PREUVE
Paris- Brest, Brest- Lyon.
À chaque parcours, on associe une dis-
tance, on compare les nombres obtenus
et on choisit le plus petit. Un parcours
correspond au choix d'un ordre entre
trois villes, soit le plus petit nombre
parmi six. La question est vite réglée.
Imaginons le même problème avec
quatre villes, il s'agit d'intercaler une
ville entre les trois précédentes, ce qui
1
fait quatre possibilités pour chacune
1 des précédentes, soit vingt-quatre pos-
sibilités. Pour cinq villes, on obtient
5 x 24 = 120 possibilités, et ainsi de
suite. Si on pose le problème pour dix
villes, le nombre de possibilités est
égal au produit des entiers de 2 à 10,
que l'on note 10! (« factorielle dix») et
qui vaut 3 628 800. Si le voyageur sou-
haite visiter vingt villes, il est confron-
té à un calcul impraticable, puisque le
nombre obtenu possède dix-huit
chiffres. Autrement dit, s' il faut une
nanoseconde pour un seul de ces cal-
culs, le calcul complet prend plus d'un
milliard de secondes, soit plus de tren-
te ans . .. Le temps de vieillir devant
son ordinateur en attendant le résultat !
Le problème de voyage que nous
venons d'évoquer est connu sous le
nom de problème du voyageur de com-
merce. On constate qu'il n'est pas
résoluble par la méthode « simple » qui
vient d'être exposée ... car, de façon
étonnante, la complexité de cette
méthode est élevée.
La notion de compleKité
Ainsi, la différence entre calculs prati-
cables et impraticables tient dans leurs
temps d'exécution, qu'il est facile de
mesurer a posteriori, un chronomètre à
la main. Si on veut en avoir une idée a
priori, on le modélise par la notion de
complexité, en comptant le nombre
d'opérations nécessaires pour arriver
l]il
 SAVOIRS
au résultat cherché. Elle se mesure en
fonction de la taille des données, qui se
résume à un nombre n. On considère
comme praticables les calculs dont la
complexité est d'ordre polynomial,
c'est-à-dire majorée par une constante
multipliée par une puissance de n, les
autres sont considérés comme imprati-
cables, du moins pour des valeurs éle-
vées de n. Un problème pour lequel on
peut trouver un algorithme en temps
polynomial est dit P. Dans le cas de la
factorisation, en prenant pour taille n le
nombre de chiffres, ce n'est pas le cas
des algorithmes classiques, même les
plus sophistiqués, encore moins dans le
cas du problème du voyageur de com-
merce. En revanche, trier n cartes est un
problème P puisqu'il suffit de les passer
en revue pour trouver la plus petite, ce
qui implique n opérations, et recom-
mencer, d'où 1 + 2 + ... + n opérations,
ce qui est de l'ordre du carré den.
Le type de machine utilisé jusqu'ici est
dit déterministe . Il s'agit du modèle
des machines effectivement utilisées
de nos jours, comme les ordinateurs.
Après chaque action en vient une autre,
bien déterminée. Un problème est dit
NP s'il existe une machine non déter-
ministe le résolvant en temps polyno-
mial. Qu'est-ce qu'une machine non
déterministe? N'en cherchez pas dans
votre supermarché, il s'agit d'un outil
théorique. Décrire une telle machine
est abstrait. Il est cependant possible de
comprendre pourquoi le problème du
voyageur de commerce est NP sans
rentrer dans ces détails. Imaginez seu-
lement disposer d'une infinité d'ordi-
nateurs identiques. À chacun, on fait
calculer la distance d'une route pos-
sible. Chaque résultat est obtenu en
temps polynomial. Si un super-ordina-
teur peut alors trouver le plus petit de
ces nombres instantanément, le temps
r.r:'11 Tc:ingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
11.:.1.:.11
total reste polynomial. En première
approximation, on peut se représenter
notre machine non déterministe
comme l'assemblage impossible décrit
ci-dessus. Bien entendu, l' intérêt de
ces machines imaginaires est que l'on
sait montrer qu 'un grand nombre de
problèmes difficiles sont NP alors
qu'on ne sait pas s' ils sont P. Laques-
tion importante est de savoir si P = NP.
On a de bonnes raisons d'en douter car
cela signifierait que l' on peut résoudre
le problème du voyageur de commerce
en temps polynomial. Cependant le
problème reste ouvert, et fait partie des
sept problèmes que la fondation Clay a
doté d'un prix d'un million de dollars
pour celui qui le résoudra.
Stephen Cook (né en 1939), le père
des problèmes NP-complets.
Stephen Cook a généralisé la question
en introduisant la notion de NP-com-
plétude. Les problèmes NP-complets
sont ceux qui ne peuvent être résolus en
temps polynomial que si P = NP. Le
problème du voyageur de commerce
est un problème NP-complet mais il en
existe un grand nombre d' autres.
Trouver un algorithme polynomial pour
un problème NP-complet revient donc
à résoudre le problème « P = NP ? ».
H.L.
 SAVOIRS par Jean-Paul Delahaye

l'échelle de
l' e1eistence mathématique
L'existence est une notion bien plus délicate en mathématiques
qu'en sciences physiques. Les résultats d'impossibilité prouvés
au xx_e siècle semblent imposer une échelle d'au moins quatre
barreaux dans les degrés d'existence mathématique.
Jean-Paul Delahaye est ' E= { {1,2 ,3}, {a,b}, {x,y, z}, {A,B}},

chercheur au Laboratoire
d'informatique
fondamentale de Lille
(UMR CNRS 8022)
et professeur à l'Université
de Lille-1
En mathématiques, tous les « il existe »
L
existence mathématique est
une notion très délicate et
. discutée depuis bien long-
temps. La première distinction que l'on
rencontre entre différents degrés d'exis-
tence a créé d'énormes problèmes aux
mathématiciens du début du :xxe siècle.
Elle est due aux objets dont on prouve
l'existence dans l'abstrait (par exemple
dans le système de preuve de la théo-
rie des ensembles), mais qu'on ne sait
pas définir à titre individuel, c'est-à-
dire dont la preuve d'existence ne per-
met pas de déduire une caractérisation
précise.
L'embarras du choix
Les plus beaux exemples de cette situa-
tion se manifestent à propos de l'axiome
du choix. Cet axiome affinne que de tout
ensemble E d'ensembles non vides, par
exemple
ne se valent pas.
on peut extraire au moins un ensemble
C « en choisissant » un élément dans
chaque ensemble de E.
Ici C ={2, b, x, A} conviendrait.
L'axiome du choix permet en effet d'éta-
blir que l'ensemble des nombres réels IR
peut être muni d' un bon ordre. Un bon
ordre sur IR est une relation d'ordre telle
que toute partie de IR possède un plus petit
élément (l'ordre usuel sur IR n'en est
pas un, car IR n'a pas de plus petit élé-
ment). Il est déconcertant que l'axiome
du choix conduise à prouver qu 'il existe
un bon ordre pour IR, car personne n'a
jamais pu définir un tel bon ordre de
manière explicite . Pire, les logiciens
Solomon Feferman et Azriel Levy ont
réussi à montrer que jamais on ne réus-
sirait à trouver une formule de la théo-
rie usuelle des ensembles qui caractérise
un bon ordre précis de IR. On est donc
dans la situation où on prouve que quelque
chose existe, mais où on sait par avance
qu'on ne le saisira jamais !
L'axiome du choix a de multiples consé-
quences de ce type. En voici une autre.

Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 MAIS OÙ SONT-ILS ?

IR est un 0-espace vectoriel, et donc

d'après le théorème (obtenu en utili-
sant l'axiome du choix) qui indique que
tout espace vectoriel possède une base,
IR possède une base en tant que 0-espace
vectoriel. Précisément, cela signifie
qu'il existe au moins un ensemble de
nombres réels B tel que tout nombre
réel s'écrit de manière unique comme
combinaison linaire finie à coefficients
dans Q d'éléments de B. Personne pour
l'instant n'a su définir précisément une
telle base B (appelée base de Hamel),
et on sait - comme pour les bons ordres
sur IR- que c'est impossible : elles exis-
tent, mais jamais personne ne pourra
en définir une !

Si un objet n'est pas caractérisable, on

ne peut pas le calculer (car l'algorithme
qui le calculerait servirai~ à le caractéri-
ser). Le problème de la caractérisation n'est
donc pas le même que celui de la cal-
culabilité. Il se trouve qu'il existe des
objets parfaitement caractérisables qui
ne sont pas calculables. Nous allons prou-
ver l'énoncé suivant : il existe deux
nombres irrationnels a et b tels que ab est
rationnel.
Considérons c =Ji. On sait depuis l'An-
tiquité que Ji est irrationnel. Si cc est
rationnel, alors c'est réglé , car on prend
a= b = c. Sinon , c'est-à-dire si cc est
irrationnel , alors on prend a = cc et
b =c, et c'est réglé aussi car
ab= (cC)C = (Ji)2 = 2.
Dans cette démonstration , on prouve
bien l'existence de deux irrationnels a et
b tels que ab est rationnel , mais une fois
la preuve terminée on est incapable de
dire « voilà le a et voilà le b » , car selon
ce qui se passe pour l'irrationalité de cc
il faut prendre un certain couple (a, b) ou
un autre. On dit qu'on a prouvé non
constructivement l'existence de a et de
b. Sans l'intervention d'une autre idée,
vous ne pouvez absolument pas exhiber
a et b, vous savez que a et b existent Youri
mais vous ne les avez pas vraiment ! Matiiassevitch en
(Cependant, d'autres théorèmes de théo- 1969.
rie des nombres permettent de savoir
que cc est transcendant, donc irrationnel,
et que c'est le second cas qui se produit.)
Contrairement à ce qui se passait avec
l'axiome du choix, ici vous pouvez
extraire de la preuve non constructive
une définition caractéristique de a et b .
Il suffit de poser a = c et b = c si cc est
rationnel, a = cc et b = c sinon. Cela
définit un couple unique (a, b) bien pré-
cis ayant la propriété « a et b sont irra-
tionnels et ab est rationnel ». Sans
données autres que celles de la preuve
indiquée au-dessus, on ne peut ni exhi-
ber ni calculer a et b, ce qui n'empêche
pas cependant que, mathématiquement,
a et b sont parfaitement bien définis.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

SAVOIRS L'échelle de l'existence ...
La caractérisation n'est pas effective,
mais elle est possible. Dans le cas du bon
ordre de~, il n'est pas possible d'écrire
une formule logique le définissant et
on sait même qu'une telle formule
n'existe pas.
De manière à éclaircir encore la dis-
tinction entre « l'existence sans carac-
térisation » et « ) 'existence avec
caractérisation » (qui n'implique ni l'ef-
fectivité ni la calculabilité), considérons
l'exemple de la fonction de Youri Matiias-
sevitch. Cette fonction associe à toute
équation diophantienne (équation poly-
nomiale à coefficients entiers dont on
cherche à connaître les solutions entières)
le nombre de ses solutions. Par exemple,
elle associe à l'équation x2 + y2 = 8 le
nombre 4 car l'équation possède quatre
solutions, qui sont (2, 2), (2, -2),
(-2, 2) et (-2,-2). La fonction de Matiias-
sevitch est parfaitement définie, parfai-
tement caractérisable, mais Matiiassevitch
lui-même a prouvé (en résolvant le
dixième problème de Hilbert) qu ' elle
n'était pas calculable: aucun algorithme
ne peut déterminer pour chaque équation
polynomiale à coefficients entiers qu'on
lui confie le nombre de ses solutions
entières. La fonction existe, elle est
unique, mais, comme dans le cas du
couple (a, b), vous ne pouvez pas en
disposer concrètement.
Uers des programmes plus sors
Les logiciens ont été très troublés par
cette possibilité de définir des objets
qu'on ne peut pas calculer, et les intui-
tionnistes en particulier ont tenté d' y
remédier en modifiant la logique qui est
à l' œuvre dans le petit raisonnement sur
a et b. La logique qu'ils ont obtenue
s'appelle la logique intuitionniste. Elle
est maintenant bien étudiée et sert de
base pour la conception de certains logi-
ciels de programmation. En effet, avec
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
cette logique, à tout ce qui existe cor-
respond un programme que l'on peut
tirer automatiquement de la preuve d 'exis-
tence. C'est un moyen d'obtenir des pro-
grammes dont on est certain qu'ils sont
sans erreur.
Ainsi, en mathématiques , (i) on prouve
parfois l'existence d'objets que l'on ne
peut même pas caractériser, (ii) on
prouve parfois l'existence d'objets que
l'on peut caractériser mais pas calcu-
ler. Bien sûr, le mode d'existence mathé-
matique le plus satisfaisant est celui des
objets dont on peut prouver l'existence,
que l'on peut caractériser et que l'on
peut calculer. C'est le cas du nombre n
et de la grande majorité des objets que
les mathématiciens considèrent. Contrai-
rement à la fonction de Matiiassevitch,
le nombre n et les constantes usuelles
des mathématiques, qu'elles soient
rationnelles ou irrationnelles , sont cal-
culables à partir de leur définition . Mais
là encore il faut attirer l'attention sur
une petite finesse : « être calculable »
ne signifie pas forcément « être cal-
culé ». Voici un exemple. On sait que
pour tous les jeux du type jeu d'échecs
ou jeu de dames, il existe une meilleure
façon de jouer pour celui qui commence
et une meilleure façon de jouer pour
celui qui joue en second. C'est un résul-
tat classique de la théorie des jeux à
information complète à deux joueurs
(voir Théorie des jeux, Bibliothèque
Tangente 46, 2013) . Parfois, la meilleure
façon de jouer conduit le premier joueur
à toujours gagner, parfois c'est le second
joueur qui gagne avec certitude, par-
fois les deux joueurs , s'ils jouent bien,
font ex aequo à chaque partie. La démons-
tration de l'existence de ces stratégies
optimales permet en théorie de les
construire : on prouve leur existence en
considérant le graphe complet repré-
sentant toutes les parties possibles (c'est
un graphe fini) et en partant des fins de
 MAIS OÙ SONT-ILS ?

Il existe une stratégie optimale de jeu pour les échecs.

Elle est calculable, mais impossible à calculer en pratique. Deep Blue, qui a battu Kasparov en 1997,
utilise une bonne méthode de jeu mais pas la stratégie optimale.

partie. On marque tous les nœuds du
graphe selon le joueur qui gagne ou le
fait qu ' un nul est possible . Le marquage
de proche en proche atteint tous les
nœuds de l'arbre de jeux, ce qui per-
met à celui qui connaît le marquage de
jouer de manière optimale. On a une
preuve constructive de l'existence des
stratégies optimales (pour le premier
joueur et le second) et un algorithme
qui permet de jouer ces stratégies.
Pourquoi alors ne pas exploiter cette
preuve et la méthode qui en résulte pour
programmer un jeu automatique d'échecs
impossible à améliorer (ce qui n'est pas
le cas de ceux d'aujourd'hui)? Simple-
ment parce que le graphe qu 'il faudrait
explorer comporte environ 10 120 arcs,
ce qui rend inconcevable pour très long-
temps (peut-être définitivement) la pro-
grammation effective de cette idée. Les
plus longs calculs que l'on peut envisa-
ger aujourd'hui doivent comporter au
grand maximum 10 23 opérations élé-
mentaires du processeur. Parmi les objets
dont on dispose d'une preuve construc-
tive d'existence et qui sont calculables
au sens du mathématicien, nous devons
donc distinguer ceux qui nous sont phy-
siquement accessibles de ceux qui ne le
sont pas . Un autre exemple de ce type
concerne les nombres premiers d'un mil-
liard de chiffres. On sait qu ' il en existe,
on connaît des algorithmes qui peuvent
les calculer, mais aucun n'est utilisable
aujourd' hui en pratique. En conséquence,
personne n'a pu jusqu'à présent écrire ou
faire écrire à son ordinateur le dévelop-
pement décimal d'un nombre premier
d'un milliard de chiffres, et cela bien

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

SAVOIRS L'échelle de l'existence ...

qu'un prix de 250000 dollars récom- intuitionniste ne discute pas l'existence,

pensera le premier à réussir l'exploit.
En résumé, l'existence d'un objet Obj
en mathématiques comporte quatre degrés
au moins, qu'il ne faut pas confondre.
• On prouve que Obj existe dans l'abs-
trait mais on ne sait ni le caractériser,
ni le calculer. L'axiome du choix pro-
duit ce genre d'objets gênants comme
les bons ordres sur IR. Si on peut, on évi-
tera donc d'utiliser Obj pour obtenir
des preuves d'existence « plus fortes ».
Contrairement à ce que pensent nombre
de mathématiciens, l'axiome du choix
n'est pas le seul responsable de ce type
de situations, qui trouvent leurs racines
plus profondément dans la théorie des
ensembles et l'utilisation de la logique
classique.
• On prouve que Obj existe et on en
donne une caractérisation, mais cette
caractérisation n'en permet pas le cal-
cul. La fonction de Matiiassevitch est
un bel exemple d'un objet parfaitement
défini, caractérisable, mais non calcu-
lable. En logique et en informatique
théorique, on rencontre fréquemment
de tels objets, et le nombre Oméga de
Chaitin en est un (voir les Grands
Ambassadeurs francophones des mathé-
matiques, Tangente hors-série 48, pages
46 à 48). Quand les mathématiciens
ont le choix entre une preuve d'existence
constructive et une preuve d'existence
non constructive, ils doivent préférer bien
sûr la première, même si elle est plus
longue et plus difficile.
mais qui restent pourtant concrètement
hors de portée.
• On prouve que Obj existe, on propose
une méthode de construction de Obj,
on arrive à mener à bien la construc-
tion effective de Obj, ou à utiliser cette
construction pour exhiber Obj. C'est
bien sûr le meilleur cas, celui de I' exis-
tence mathématique pleine.
J.-P.D.
Références
• Foundations of Constructive Mathematics:
Metamathematical Studies. Michael Beeson,
Springer-Verlag, 1985 .
• Information, complexité et hasard. Jean-Paul
Delahaye, Hermès, 1994 (1999 pour la
deuxième édition).
• Complexités : aux limites des mathématiques
et de l'informatique . Jean-Paul Delahaye,
Belin-Pour la science, 2006.
• Le dixième problème de Hilbert et son indéci-
dabilité. Youri Matiiassevitch, Masson, 1995.
• Axiom ofChoice. Horst Herrlich, Springer,
2006.

• On prouve que Obj existe, on en pro-

pose une construction effective, mais
on n'arrive pas à la mettre en œuvre
car nos ordinateurs (ou l'univers !) ne
sont pas assez puissants. Les stratégies
optimales du jeu d'échecs font partie
de ces objets dont même la logique

Tg.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 par Hervé Lehning
Les roues d'Aristote
Dans les Mécaniques, un texte attribué à
Aristote redécouvert à la Renaissance, se trou-
ve un paradoxe intéressant : deux cercles
concentriques de rayons différents, dont l'un
entraîne l'autre, parcourent, en roulant , le
même chemin rectiligne. L' un et l'autre achè-
vent un tour complet au même instant.
Concrètement, on peut considérer les roues
d'Aristote comme une roue d'automobile
et son pneu.
Le paradoxe consiste à en conclure l'égalité
des circonférences, ce qui est manifestement
faux. Du point de vue mécanique, la question
est simple: si la grande roue roule sans glisser,
la petite glisserait... si elle était en contact
avec le sol. Cette constatation appelle un autre
paradoxe en forme d ' exercice de mécanique.
Une bobine de fil est posée sur une table (à
gauche, vue de côté ; à droite, vue de face). On
tire sur le fil. Comment la bobine va-t-elle se
déplacer ? Le résultat peut sembler paradoxal
car l'axe de rotation correspond au point de
contact avec la table et non au centre du cercle.
Dans le cas de la figure de gauche, la bobine va
partir vers la droite. Si on redresse le fil sortant
de la bobine, c'est l'inverse. La position limite
est celle où le fil sort dans le prolongement du
point de contact entre la bobine et la table.
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
EN BREF
Galilée a répondu à ce paradoxe dans l'esprit
du calcul infinitésimal naissant : il approxime
le cercle par un polygone régulier et, pour com-
mencer, par un hexagone. Il fait tourner l'en-
semble des deux hexagones afin de passer d'un
côté du grand au suivant. La surprise vient de la
suite des petits côtés, quand ils se succèdent à
l'horizontale, car on y trouve des trous .
Quand l'ensemble des deux hexagones tournent,
les côtés du grand se succèdent l'un derrière
l'autre, mais pas ceux du petit. Entre deux
consécutifs, il y a un trou.
Quand le nombre de côtés des polygones aug-
mente, ils se rapprochent des deux cercles et
les trous diminuent de taille . On obtient bien
deux segments de même longueur mais le
second, celui qui correspond au petit cercle, est
rempli de trous. Nous sommes en présence
d'un phénomène fractal, comme le triangle de
Sierpinski, mais en dimension un , ce qui le
rend invisible.
Le triangle de Sierpinski est
à la limite du processus ci-dessus.
Chaque étape consiste à enlever des triangles.
EE!
 par Daniel Justens

•
mposs1 es,
les éuènements de probabilité nulle ?
Les évènements de probabilité nulle sont-ils vraiment
« impossibles » au sens courant du terme ? Eh bien non ! Des
évènements de probabilité nulle, nous en vivons tous les jours
sans nous en rendre compte. Les mathématiques vont nous
aider à lever cette apparente contradiction.
ors qu ' il se retrouve face à type de problème) avec une certaine

L l'impossibilité de donner une

réponse quantifiée et exacte à
toute une gamme de problèmes, notre
esprit se refuse à accepter cet inconnu total.
Pas question de se refuser le pouvoir de
donner au moins un début de réponse à
un problème qui apparemment n'en
possède pas dans le champ mathématique.
C'est la raison qui fut sans doute à la
base de la construction progressive du
calcul des probabilités . Ce dernier a
remplacé l'inconnu ou l'impossible par
un connu mâtiné de probable qu'il a fallu
axiomatiser. Au lieu de répondre x = a
(ou x appartient à un certain ensemble A
de cardinal fini ou non, bien déterminé)
à une question, un système a été mis en
place, autorisant à répondre x E [b; , b,]
(bornes ouvertes ou fermées selon le
Un évènement stochastiquement
impossible est-il vraiment impossible ?
Si c'était le cas, vous ne seriez pas là !
probabilité p, que l'on pourrait traduire
dans le langage courant par fiabilité.
Celle-ci est généralement proche de 1, tout
en demeurant dans tous les cas strictement
inférieure à 1. Une réponse sûre est
remplacée par une réponse appartenant
probablement à une certaine fourchette.
C'est mieux que rien.
Bienuenue dans la tribu
Le calcul des probabilités a mis en place
un système de formatage des possibles
pour lesquels on dispose d'une certaine
information (c'est la notion de
a-algèbre, ou tribu). Il leur associe des
probabilités selon certaines règles
(axiomatique de Kolmogorov) , quantifiant
ainsi théoriquement les fréquences de
réalisation de certaines réponses ou
ensembles de réponses (les évènements)
à nos questions.
On associe alors parfois une probabilité
égale à Oà certaines réponses ou ensembles

Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

de réponses . Ces (ensembles de) réponses
sont alors qualifiés de stochastiquement
impossibles, dont la traduction est
rigoureusement équivalente à « de
probabilité nulle». Ces évènements sont-
ils vraiment « impossibles » au sens
courant du terme ? En fait non ! Des
évènements de probabilité nulle, nous en
vivons tous les jours sans nous en rendre
compte.
Cette contradiction apparente trouve
sa source dans la différence qu'il faut
faire entre variable discrète et variable
continue. Définissons une variable
comme la simple mesure numérique
d ' un phénomène (ce qui est restrictif,
mais pas trop) .
Prenons par exemple le nombre
d ' accidents de voiture dont vous serez
la victime (ou le responsable) cette année.
Cette variable ne peut prendre qu'un
nombre fini et en général très petit (fort
heureusement) de valeurs. C'est une
variable dite « discrète ». Pour probabiliser
une variable discrète de ce type, il suffit
d ' associer à chaque mesure possible une
certaine probabilité en respectant quelques
règles évidentes qui sont précisées dans
l'axiomatique de Kolmogorov.
De gauche à droite :
Lev Semenovitch Pontryagin
(1908-1988), Pavel Sergueïevitch
Alexandrov (1896-1982) et Andreï
Nikolaïevitch Kolmogorov (1903-1987) .
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tangent:e
Andreï Kolmogorov :
l'invemeur de l'axiomatique du calcul des probabilités
Les contributions du mathématicien soviétique Andreï
Kolmogorov ont été gigantesques : il a rationalisé le calcul
des probabilités et obtenu des résultats fondamentaux dans
maints domaines . Dès 1922, à l'âge de 19 ans, il publie
d'importants résultats en théorie des ensembles, et de même
l'année suivante concernant l'analyse de Fourier.
C'est en 1929, dans le cadre de ses recherches en théorie du
potentiel, qu'il propose sa fameuse théorie axiomatique
des probabilités (qui allait débarras.ser le calcul des probabilités
de certaines de ses autoréférences, tout en répondant
également partiellement au sixième problème de Hilbert),
mais ce n'est qu'en 1933 que paraîtra son manuel sur les
Fondements de la théorie des probabilités.
Il touchera d'autres domaines encore (topologie, étude des
systèmes dynamiques, étude de la turbulence) et résoudra,
entre autres, le treizième problème de Hilbert qui posait la
question suivante : existe-t-il des fonctions continues de
trois variables non superposables par des fonctions continues
de deux variables ? (Une fonction h de trois variables est
définie par superposition des trois fonctions f, g et k de
deux variables si on a h(x, y, z) =f(g(x, y), k(y, z)) pour
tous x, y et z.)
La réponse à cet angoissant problème sera donnée en 1954
par Kolmogorov et son élève Vladimir Igorevitch Arnold
(1937-2010). Elle tient en un seul mot : non !
Kolmogorov fut également le lauréat de nombreuses
distinctions internationales, notamment en France puisqu'il
devint, en 1955, docteur honoris causa de la Sorbonne.
 Les évènements de probabilité nulle ...
En gros, sans commettre trop de manque
de rigueur, ces probabilités doivent être
positives ou nulles et la somme de toutes
ces probabilités doit valoir exactement
1 (pour couvrir tous les possibles). On
peut également associer des probabilités
à des ensembles de mesures en sommant
les probabilités associées à chacune des
mesures de l'ensemble.
La chose est beaucoup plus difficile dans
le domaine du continu. Mesurons à
présent, par exemple, la durée du trajet
allant de votre domicile à votre bureau.
Cette durée varie évidemment chaque
jour en fonction d'un grand nombre de
variables « explicatives » sur lesquelles
vous n'avez que peu d 'action [NDLR:
surtout sur la ligne B du RER ! } .
Néanmoins, pour gérer votre quotidien,
vous devez répondre à la question :
quelle est la durée de ce trajet ? Supposons
que cette variable puisse prendre toutes
les valeurs possibles comprises entre 15
minutes et 1 heure, en fonction de la
circulation ou des retards des transports
en commun. C'est une hypothèse
raisonnable. Il faut transformer nos
mesures en secondes pour éviter les
pièges liés à la non décimalité du système
horaire. La variable « durée » peut alors
prendre toutes les valeurs entre 900 et
3 600, certaines valeurs étant généralement
plus probables que d'autres.
Cette mesure peut être effectuée avec
tous les niveaux de précision exigé, au
dixième, au centième, au millième de
seconde près. Ou plus précisément encore.
Le nombre de valeurs possibles devient
alors, à la limite, théoriquement infini.
Et il n'est plus possible de procéder
comme dans le cas discret. En fait, la
probabilité associée à chaque valeur
« durée » devient forcément de plus en
plus petite, à mesure que la précision
de la mesure augmente,jusqu'à devenir
T4n9ente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
quasi nulle à la limite du mesurable.
On remplace alors la notion de probabilité
par celle de densité de probabilité
(probabilité par unité de mesure), ce qui
entraîne l'obligation de calculer les
probabilités associées à chaque fourchette
par intégration de la densité sur cette
fourchette. On n'associe plus de
probabilités à des valeurs mais bien à des
intervalles : c'est la a-algèbre dite de Borel
(ou tribu borélienne) , comprenant les
intervalles, les réunions et intersections
d'intervalles que l'on nomme « boréliens ».
Au sens strict, chaque valeur individuelle
se voit alors attribuer une probabilité
nulle (intégrale sur un domaine réduit à
un point).
Zéro sur toute la ligne
Dans la réalité, le niveau de précision de
nos mesures ne nous permet pas ce genre
de considération. En deçà d'un certains
niveau de précision, toutes les mesures
sont équivalentes et indifférenciées .
Il existe donc une différence importante
entre le zéro des mathématiciens et celui
des statisticiens et des probabilistes. Le
premier est rigoureusement égal à zéro ,
avec éventuellement une infinité de
décimales toutes aussi nulles, le second
désigne une valeur qui ne peut pas être
distinguée du zéro des mathématiciens
étant donnés notre information et notre
système de mesures. C'est totalement
différent.
Et chaque jour, une de ces valeurs de
probabilité nulle ou en tout cas non
différenciée de 0 , est observée, puisque
vous arrivez à votre bureau bien à l'heure
(on l'espère !) en un certain temps t
appartenant à [900, 3600] : voilà un
évènement « stochastiquement
impossible » dont la réalité ne peut être
mise en doute.

À titre d'autre exemple de calcul,
envisageons à présent la probabilité que
vous soyez « vous ». C'est-à-dire que « le »
spermatowïde de votre papa qui a fécondé
« l' » ovule de votre maman au bon
moment soit exactement le bon pour
vous, c'est-à-dire celui qui a déterminé
votre patrimoine génétique. On estime
aujourd'hui à environ trente mille Je
nombre de gènes du génome humain.
Chaque spermatozoïde comme chaque
ovule est une cellule haploïde, ne portant
donc qu ' une moitié de l'information du
papa ou de la maman. À partir du génome
d'un individu, on peut donc former 230000
spermatozoïdes, en choisissant au hasard
chaque fois un gène sur deux . La
probabilité que « le bon » soit formé est
de 1 divisé par 2 30000 . De même pour
maman . La probabilité que vous soyez
« vous » est donc nulle (en tout cas non
mesurable raisonnablement). Néanmoins
vous existez ...
Mais la contradiction n'est qu'apparente.
La probabilité que vous soyez« vous »
est nulle . Mais la probabilité qu ' un
individu, très proche génétiquement de
vous, existe, est égale à 1, ou presque
(à moins que vos parents ne soient
stériles, ce qui impliquerait que vous
n'existez pas ... ).
Le raisonnement est le même en ce qui
concerne la probabilité de l'apparition
bien réelle et constatable d'une machine
aussi complexe que l'être humain en
général. Notre existence à tous semble
impossible, selon certains fondamentalistes,
sans recours à l'hypothèse d' un « dessein
intelligent ». C'est mal comprendre le
calcul des probabilités. Et ne rien connai"tre
à la biologie. Étant données les conditions
initiales et actuelles sur terre, la probabilité
que « des » machines complexes se soient
constituées et continuent d'exister est
très significativement différente de zéro.
Mais les solutions peuvent être multiples,
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tc:1.n9ente
MAIS OÙ SONT-ILS?
très nombreuses et la probabilité que ces
machines soient précisément « nous »
semble nulle en première approximation.
On peut imaginer un monde alternatif
peuplé d'êtres auto-organisés pensants ou
non-pensants différents de notre réalité
observée (tous les auteurs de science-
fiction l'ont fait) . Ce point
de vue peut être contesté.
Des phénomènes de
convergence sont observés,
qui montrent que la pression
du milieu sélectionne
systématiquement certaines
formes et réduit
significativement le nombre
de solutions viables.
Et le problème redevient
mathématique : y a-t-il ou non unicité
de la solution au problème de l'existence
et de l'essence de formes organisées de
matière dans un milieu donné ? Nos
mathématiques actuelles ne sont pas
encore suffisantes pour répondre à cette
question. Mais l'utilisation des
mathématiques en biologie sera peut-
être l'un des éléments moteurs de leur
développement dans un futur proche.
Citons pour conclure Joël Ephraim Cohen,
de la prestigieuse Rockfeller University:
« Dans le siècle qui commence, la biologie
va stimuler la création de domaines
mathématiques entièrement nouveaux. En
ce sens, la biologie est la prochaine
physique des mathématiques, mais en
mieux. La biologie va stimuler la création
de mathématiques fondamentalement
nouvelles parce que la nature vivante
est qualitativement plus hétérogène que
la nature inanimée. »
D.J.
Référence
• Mathematics Is Biology's Next Microscope, Only Better; Biology Is
Mathematics' Next Physics, Only Better. Joel Ephraim Cohen, PLOS
Biology 2 (12), 2004. Disponible en ligne.
 EN BREF par Hervé Lehning

Le paradoxe de Simpson
En 1973, l'université de Berkeley fut poursuivie Ce tableau ne montre aucune discrimination
pour discrimination envers les filles. L' affaire sem- envers les femmes . Au contraire, le taux d' admis-
blait claire. Parmi les candidates, seules 35 % étaient sion des filles dans le principal département (A)
retenues alors que 44 % des candidatures masculines est nettement supérieur à celui des garçons.
l'étaient. L'étude a été précisée sur les six départe- L'explication vient quand on regarde le nombre de
ments les plus importants, notés ici de A à F. candidatures dans ces départements. Les femmes
semblent avoir tendance à postuler en masse à des
Département Garçons Admis Filles Admises départements très sélectifs. Dans ceux-ci, leur taux
d ' admission est à peine plus faible que celui des
A 825 62 % 108 82 %
hommes . Dans les autres , elles sont plus largement
B 560 63 % 25 68 % sélectionnées que les hommes. Quand on fait la
c 325 37 % 593 34 % moyenne globale, ce sont les départements sélec-
tifs qui ont plus de poids , puisqu'elles y postulent
D 41 7 33 % 375 35 % en masse. Ce paradoxe a été étudié par Edward
E 191 28 % 393 24 % Simpson (né en 1922). Il n'est pas rare, on le
retrouve même souvent.
F 272 6% 341 7%

Détails des admissions.

Fumer est bon pour la santé

Pour étudier l'influence du tabac sur la mortalité, des médecins ont suivi 1 314 femmes pendant vingt ans.
Résultat : après 20 ans, le taux de mortalité chez les fumeuses était de 24 % et celui des non-fumeuses de
31 %. Au premier abord, on serait tenté de conclure que fumer est bon pour la santé ! En fait, le paysage
change quand on analyse les résultats par classes d'âge. Dans chacune, en vingt ans, le taux de mortalité
des fumeuses est supérieur à celui des non-fumeuses.

Classe d 'âge 18-24 24-34 35-44 45 -54 55-64 65-74 75 et+

Fumeuses 3% 2% 12 % 20 % 43 % 80 % 100 %

Non fumeuses 1% 2% 6% 16 % 32 % 78 % 100 %

Taux de mortalité après 20 ans par classes d'âges.

Ce paradoxe vient de la distribution des âges des femmes testées. Parmi les non-fumeuses, il y a plus de
femmes âgées que dans les fumeuses. Le test a été fait sur 582 fumeuses et 732 non-fumeuses, soit 1 314
en tout, et la répartition présente des irrégularités entre les deux groupes :

Classe d 'âge 18-24 24-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75 et+

Fumeuses 10 % 21 % 19 % 22 % 20 % 6% 2%

Non fumeuses 9% 21 % 17 % 11 % 17 % 16 % 9%

Répartition par classes d'âges.

Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 par Karine Brosky EN BREF

Les 23 problèmes de Hilbert

Les « problèmes de Hilbert », au nombre
de vingt-trois , désignent une liste de ques-
tions ouvertes présentée par David Hil-
bert lors d'une conférence au deuxième
Congrès international des mathématiciens
qui se tint à Paris en 1900. Ces problèmes,
considérés par Hilbert comme « les problèmes futurs des ma-
thématiques » et jugés d' une importance fondamentale pour
le cours de leur développement, ont-ils aujourd'hui trouvé
réponse?
Si beaucoup ont été résolus (même partiellement),ouvrant la
voie à des travaux d'une grande fécondité, d'autres, en re-
vanche, tiennent encore tête, plus d' un siècle après, aux ma-
thématiciens les plus chevronnés : c'est le cas du huitième
problème, connu aussi sous le nom d' « hypothèse de Rie-
mann » (conjecture de 1859 selon laquelle tous les zéros non
triviaux de la fonction zêta de Riemann ont pour partie réelle
1/2). Ce problème figure aussi sur la liste des sept problèmes
du prix du millénaire (voir ci-contre). Autre casse-tête : le
seizième problème, qui concerne les courbes algébriques, et
ouvre la question du nombre maximal et de la position mu-
tuelle des cycles limites de Poincaré (orbites périodiques
isolées) pour une équation différentielle polynomiale plane
de degré donné. Ce problème a été choisi par Steve Smale
en 2000 lorsqu ' il a établi la liste de ses dix-huit problèmes
« pour Je xxi< siècle » (voir ci-après).

Les 111re111••• •• •••••

Les listes fleurissent autant que les problèmes ! Vladimir Arnold, qui fut président de l'Union
mathématique internationale, avait proposé à plusieurs mathématiciens de composer une liste de
problèmes pour le xxf siècle, qui aurait repris l'esprit de celle proposée par Hilbert un siècle plus
tôt. Steve Smale, médaillé Fields en 1966, lui répondit en 1998 par un ensemble de dix-huit pro-
blèmes (dont deux figuraient dans la liste de Hilbert). Parmi ceux non encore résolus aujourd'hui,
on trouve, outre l'hypothèse de Riemann, un énoncé technique (la conjecture jacobienne) qui
concerne, en géométrie algébrique, les polynômes à plusieurs variables. Proposée en 1939 par
Ott-Heinrich KelJer et Shreeram Shankar Abhyankar, cette conjecture est célèbre pour avoir reçu
un grand nombre de« preuves», qui se sont toutes révélées malheureusement erronées.
Références :
• Mathematical problems for the next century. Steve Smale, in Mathematics : frontiers and pers-
pectives, American Mathematical Society, 2000, pp. 271-294.
• Steve Smale, un mathématicien engagé. Mathieu Nowak, La Recherche 427, février 2009, p. 52.

Hors-série n°49. Les maths de l'impossible Tcingente

 SAVOIRS par J. Bair et V. Henry

les infinitésimaux nilpotents

pour l'analyse
Les créateurs de l'analyse exploitaient des quantités
qui, élevées au carré, deviennent négligeables. Leurs
raisonnements étaient suspicieux : il est impossible que le
carré d'un nombre non nul soit égal à o. Depuis, il est devenu
possible d'exploiter l'idée intuitive et efficace des Anciens tout
en restant cohérent et rigoureux.

n mathématiques , il est assez Comme illustrations de ce concept, on

E courant de rencontrer un objet nil-

potent, c'est-à-dire un objet o
tel qu'il existe un entier n pour lequel
on s'annule (pour une opération de mul-
tiplication définie sur les objets étu-
diés). Ce mot« nilpotent», introduit par
le mathématicien américain Benjamin
Peirce (1809-1880) à la fin du XIXe
siècle, provient de deux mots latins :
d'une part, nihil qui se traduit par
« rien », et d'autre part, potens qui
signifie« puissant». Pour l'anecdote,
il est à noter que le mathématicien fran-
çais E. Cartan nommait« pseudo-nuls »
des nombres nilpotents, tandis que l'al-
lemand Frobenius parlait dans ce cas de
« racines de zéro ».
Le mathématicien
américain Benjamin
Peirce a enseigné à
Harvard durant près
de cinquante ans.
peut trouver de multiples nombres nil-
potents dans l'arithmétique modulo.
Ainsi, par exemple, 6 est nilpotent modulo
9 car son carré est un multiple de 9. En
effet, 6 2 = 36 = 4 x 9. Par ailleurs, le
calcul matriciel traite parfois de matrices
nilpotentes , comme la matrice ( ~ ~) ,
dont toute puissance d'exposant au moins
égal à 2 coïncide avec la matrice carrée
nulle 2 x 2, ou encore de la matrice
(0 1 1\
J
lO O 1 dont toutes les puissances
0 0 0
d'exposant supérieur à 3 s' annulent.
On rencontre également des objets mathé-
matiques nilpotents dans la théorie des
anneaux , notamment ceux des poly-
nômes ou des coquaternions, dans l'étude
des endomorphismes, dans les groupes
de Lie , et même en physique (avec la
« charge BRST »).

Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


Des prémisses historiques
Au XVIIe siècle, les savants qui décou-
vraient l'analyse mathématique ont intro-
duit des « infiniment petits » (voir le
hors-série 50 de Tangente, consacré à l' in-
tégrale). Notamment, ils faisaient appel
à des « nombres», des« quantités» , des
« objets», dont ils négligeaient d'une
certaine manière le carré, ainsi qu'en
témoigne l'exemple classique suivant.
Sir Isaac Newton
(1643-1727).
Pour Newton, une
équation telle que
x 2 + y2 = 1 décrit la
trajectoire d'un point se déplaçant sur
un cercle de centre l'origine et de rayon
unitaire. Les coordonnées x et y de ce
point dépendent donc du temps, les
fonctions correspondantes étant appe-
lées des « fluentes » . Newton écrivait
que « les moments des quantités fluentes
[c'est-à-dire les parties infiniment petites
dont elles s'accroissent pendant chaque
période de temps infiniment petite] sont
proportionnels à leurs vitesses d' écou-
lement. » Ceci lui permettait de remplacer,
dans l'équation x 2 + y2 = 1, la variable
x par une expression du type x + i e et
y par y + y e, où e désigne un « infini-
ment petit ». Il obtenait de la sorte l'éga-
lité suivante :
(x +xe)2 +(y + ye)2 = 1.
En comparant cette formule avec l' équa-
tion initiale, il trouvait :
2(xi + yy)e + (i 2 + y2)e 2 =O.
Puis, en négligeant le dernier terme du
premier membre contenant le facteur
e2 , et en simplifiant par 2 et par e, il
pouvait écrire :
xx+yy=O
soit encore
yli=-xly.
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
MAIS OÙ SONT-ILS ?
Quelques résultats élémentaires
de géométrie différentielle svnthétique
Considérons une fonction arbitraire f définie (pour fixer
les idées) sur R. Pour un x réel et un infinitésimal nilpo-
tent e arbitraires, posons g (e) = f(x + e) - f(x).
En appliquant à la fonction g l'axiome de Lawvere et Kock,
on trouve un et un seul réel K tel que g(e) = g(o) + Ke,
ou encoref(x + e) - f(x) = Ke.
Conformément à l'intuition et à l'usage, ce nombre réel K
est appelé le nombre dérivé (on dit encore simplement la
dérivée de f en x), ce qui se note K =f' (x).
On peut dès lors écrire :
J(x + e) =f(x) + f' (x)ê.
Il apparaît ainsi que, dans cette théorie, toute fonction!, défi-
nie sur R, est partout « dérivable » ( et également partout
« continue » en un sens commun) ... ce qui simplifie forte-
ment les choses !
Par exemple, considérons la fonction! définie par
f(x) =x3. On a:
f(x + e) - f(x) = (x + e) 3 - x3 = 3 ex2
puisque e est nilpotent, d'où l'on tire quef'{x) = 3 x2.
Comme autre exemple simple mettant en évidence l'efficacité
de cette théorie, considérons le produit h de deux fonctions
f et g. D'une part, on peut écrire, en vertu de l'axiome de
Lawvere-Kock :
h(x + e) = h(x) + h ' (x)e.
D'autre part, on a clairement, puisque e2 = o :
f(x + e) x g (x + e) = [f(x) + f'(x)ê] x [g (x) + g '(x) + e]
=f(x) g(x) + [f '(x) g(x) + f(x) g '(x)]ê.
En comparant ces deux présentations de la même expression
h(x + e) et en tenant compte de l'unicité du nombre K fourni
par l'axiome de Lawvere-Kock appliqué à la fonction h, on
retrouve bien la formule classique :
h'(x) =f'(x)g(x) + f(x)g'(x).
Cette dernière égalité livre, comme nous
le savons de nos jours, la pente de la
tangente au cercle. Notons toutefois que
ce raisonnement de Newton n'est pas
inattaquable au niveau de la rigueur,
puisque tantôt on annule e2 , tantôt on
divise pare, ce qui semble à première
vue contradictoire.
SAVOIRS Les infinitésimaux nilpotents
Au XXe siècle, des mathématiciens ont
réussi, de diverses manières, à conser-
ver l'intuition sous-jacente à l'idée intui-
tive faisant intervenir le concept
d'infiniment petit, mais en rendant les
raisonnements cohérents et rigoureux. Une
manière récente de procéder, due aux
mathématiciens Lawvere et Kock, est
dénommée, en anglais, Smooth Jnfini-
tesimal Analysis (ou géométrie diffé-
rentielle synthétique en bon français).
Elle est construite en faisant appel à des
« infinitésimaux nilpotents».
Le mathématicien américain Francis
William Lawvere (né en 1937).
Par définition, un infinitésimal nilpo-
tent (ou infiniment petit nilpotent) est
un« nombre» dont le carré est nul. Bien
entendu, 0 est un infinitésimal nilpo-
tent, et c'est même le seul nombre réel
qui le soit. Mais Lawvere et Kock ont
eu l'idée de remplacer l'ensemble R des
nombres réels par R contenant, en plus
de tous les nombres réels habituels, des
nombres non nuls dont le carré est égal
à O. Les opérations classiques de l'algèbre
possèdent les propriétés classiques au
sein de cet ensemble (plus précisément,
Tcingenf:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
R possède la structure d'un anneau).
On peut ainsi noter /}. l'ensemble des
infiniment petits en ce sens :
/}. = {x ER tels que x2 =O}.
De plus, les deux mêmes auteurs impo-
sent que toute fonction, définie sur /}., y
est affine, ce qui revient intuitivement
à recourir au développement de MacLau-
rin def en un infinitésimale, pour autant
que l'on y annule tous les termes conte-
nant une puissance de t:: dont l'exposant
vaut au moins 2. Géométriquement, cela
consiste encore à suivre l'intuition du
marquis del 'Hospital qui, en 1696, écri-
vait: « Une ligne courbe peut être consi-
dérée comme l'assemblage d'une irifinité
de lignes droites chacune infiniment
petite ou ce qui est la même chose comme
un polygone d'un nombre infini de côtés,
chacun infiniment petit. » En d'autres
termes, la représentation graphique d'une
fonction ne diffère pas de la tangente
correspondante, tant que l'on travaille sur
un intervalle de nombres « infiniment
proches » de celui considéré, comme le
suggère la figure ci-dessous :
y = j(x)
/'>,. a
De manière plus précise, Lawvere et
Kock postulent que :
Axiome de Lawvere-Kock :
pour toute fonction f, définie sur !}. et à
valeurs dans R , il existe un et un seul K
dans R tel que f(e) =f(O) + Kt::, quel
que soit e dans /}._

Le mathématicien danois Anders Kock.
En remplaçant ainsi l'ensemble IR des
réels par l'anneau IR contenant l'en-
semble ~des infinitésimaux njJpotents
et satisfaisant à l'axiome ci-dessus, on
peut construire la géométrie différen-
tielle synthétique . Cette théorie semble
bien adaptée pour résoudre des pro-
blèmes d'approximation locale, qui
sont centraux en analyse mathématique
(voir en encadré).
Des applications en philosophie
À première vue, l'existence d' infini-
ment petits nilpotents n'est peut-être
pas plus surprenante que celle de cer-
tains nombres (tels que le complexe i,
dont le carré est négatif) , voire même
des nombres « habituels » .. . Elle amène
toutefois le paradoxe suivant.
Considérons la fonction F qui vaut O
en O et 1 partout ailleurs. Ainsi , pour
un infinitésimal nilpotent non nul e,
F (e) = 1. Mais il est aisé de vérifier que
2e est également un infiniment petit nj]-
potent et non nul. On en déduit, puisque
F(O) = 0 et grâce à l'axiome de Law-
vere-Kock, les égalités suivantes :
1 =F(2e) =F(e + e)
=K(e + e) =Ke + Ke = 1 + 1 =2,
ce qui est évidemment absurde !
Une telle contradiction surgit parce que
l'on suppose qu ' un nombre est soit nul ,
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible TA.ngeni:e
MAIS OÙ SONT-ILS ?
soit non nul, ce qui est un cas particu-
lier du principe du tiers-exclu (d'appli-
cation en logique classique) selon lequel
une proposition est soit vraie, soit fausse,
et pas les deux à la fois.
Or, cette règle de logique booléenne
n'est pas la seule possible . Déjà dans
la vie courante, une proposition peut
avoir une autre valeur de vérité que le
vrai ou le faux exclusivement. Même
en mathématiques , il existe des pro-
positions qui sont indécidables, comme
l'ont montré des logiciens du xx:e siècle
tels que Kurt Gode! (voir par ailleurs
dans ce numéro).
Pour développer la géométrie diffé-
rentielle synthétique, il convient de
recourir non pas à la logique classique,
mais à une autre théorie, qualifiée d' in-
tuitionniste (encore appelée logique
des topos), où le principe du tiers-exclu
ne s'applique pas et où on s'impose de
toujours faire appel à des raisonne-
ments constructifs, rejetant par exemple
toute preuve par l'absurde .
Les liens entre mathématiques, logiques
et philosophie sont ainsi nombreux et
toujours d' une grande actualité !
J.B.&V.H.
Références
• A Primer of Infinitesimal Analysis. John Bell,
Cambridge University Press, 1998 , (deuxième
édition : 2008).
• Des jets aux infiniment petits : quand
l'intuition se mue en rigueur. Francis
Borceux , 2007 (disponible en ligne) .
• An introduction to Smooth Infinitesimal
Analysis. Michael O'Connor, 2008
(disponible en ligne).
 SAVOIRS par Hervé Lehning

Les fonctions réciproques

Sauoir qu'elles eMistent
à défaut de pouuoir les calculer
Si, à une variable x, on peut en associer une autre, y, peut-on
toujours opérer l'inverse ? La réponse est négative, bien
entendu, mais avec quelques restrictions elle devient positive.
Il reste rare, voire impossible, que l'on puisse exprimer la
fonction réciproque qui à y associe x.

C
onsidérons la fonction! définie
parf(x) = (2x + 1)/(x-3) six;t 3.
L'inverser revient à résoudre
l'équation y= f(x), soit
y = (2x + 1)/(x-3) en x. Cette opération,
souvent impossible, est facile dans ce
cas car il s'agit d'une équation du pre-
mier degré: (y- 2)x- (3y + 1) = 0, qui
a bien une solution unique si y ;t 2, à
savoir x = (3y + 1) / (y - 2). Cette solu-
tion définit une fonction
g: g(y) = (3y + 1)/(y- 2) si y ;t 2.
Elle vérifie :
y = f(x) si et seulement six= g (y).
Fonctions Autrement dit, g est la fonction réci-
réciproques l'une r
proque de f, ce que l'on note g = 1•
de l'autre.
y=f(x) -- -- --- y - - - -- -
1
Il est rare qu'ainsi on puisse effective-
ment calculer une fonction réciproque ,
mais on dispose d'un théorème per-
mettant , dans certains cas, d'affirmer
qu'elle existe.
Homéomorphisme et difféomorphisme
Les homéomorphismes ne font pas par-
tie des médecines douces , comme l'ho-
méopathie , mais sont une notion
mathématique , dont le nom s'explique
mieux en dimension deux qu'en dimen-
sion un car « être homéomorphes » signi-
fie « avoir la même forme ».
Une fonction définie sur un intervalle I
à valeurs dans un intervalle J est un
homéomorphisme de I sur J si elle est bijec-
tive de I sur J, continue sur I et que sa
réciproque est continue sur J. Le théo-
rème suivant permet souvent de montrer
qu'une fonction est un homéomorphisme,
quand c'est le cas :
Une fonction f continue et strictement

1
1
'
1
monotone sur un intervalle I est un
X X= g (y) homéomorphisme de I surf(1).

Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 MAIS OÙ SONT-ILS ?

La monotonie étant liée à la dérivation,

la question se précise quand on intro-
Les zéros de tan x= x
duit la notion de difféomorphisme. Elle Une étude partielle de la suite (xn)~ 1 des zéros de tan x = x
exige cependant d'expliciter la notion peut être menée ainsi . Comme n;rs.xn < n;r+ ;r/2, on peut
de classe d'une fonction pour être intro- poser xn = nJr + ;r/2 - un où O < uns ;r/2.
duite : une fonction est de classe c0 si On en déduit que :
elle est continue, elle est de classe C I si f (u.) _ tan u. tan(wr + .ir / 2 - x.)
1 +u. tanu. 1 +(wr +.ir /2-x.)+ tan(wr+.ir /2-x.)
elle est dérivable et que sa dérivée est
de classe c0 , et ainsi de suite. Une fonc- 1 / tan(x.)
tion est donc de classe en si toutes ses 1 + (wr + .ir / 2 - x.) / tan(x.)
dérivées existent et sont continues jus- et doncf(un) = 1/(n;r+ ;r/2) par définition dexn.
qu 'à l'ordre n.
Un difféomorphisme de classe en d'un
Il vient : u. = r 1
l (
nn+:,r/2
).
intervalle I sur un intervalle J est une Ainsi l'étude de la fonction réciproque def permet d'étu-
fonction bijective de I sur J , de classe en dier la suite (xn)~ 1 •
sur 1, dont la réciproque est de classe En particulier, on montre que1 1(x) = x + o(.x2) où o(x2 )
C" sur J . Les difféomorphismes sont désigne une fonction négligeable devant x 2 quand x tend
relativement faciles à étudier grâce au vers O. On en déduit l'approximation de xn suivante :
théorème suivant:
x. - wr + ~ - _.!_ + -
1
Une fonction! de classe C" sur un 2 .irn 2.irn 2
_!_) .
- +o( 2
n
intervalle I est un difféomorphisme de
classe en de I surf (1) si et seulement
si f' ne s'annule pas sur 1. La fonction sinus est
bijective de
Ce résultat peut sembler naturel puisque, [- :rt / 2, :rt/ 2]
si une dérivée continue ne s'annule pas sur [-1, 1].
sur un intervalle, elle y est de signe
constant, positive ou négative, la fonc-
tion est donc strictement monotone. Ces
deux théorèmes permettent d'étudier un
bon nombre de fonctions sous cet aspect. D'après le premier théorème, la fonction
Par exemple, l'exponentielle est un dif- sinus est un homéomorphisme de
féomorphisme de classe C de ~ sur
00
[-rr:/ 2, rr:/2] sur [-1, 1). La fonction réci-
)0, + oo[ puisque sa dérivée ne s'annule proque est appelée lafonction arc sinus
pas. Sa fonction réciproque est impos- et notée Arcsin. Elle est continue sur
sible à expliciter sans introduire une [- 1, 1). D'après le second théorème,
00
nouvelle fonction, on la nomme fonction elle est de classe C sur ]- 1, 1[. Pour
logarithme népérien. Elle est de classe calculer la dérivée, on dérive l'égalité
C"' sur )0, + oo [ d'après le théorème . Arcsin(sin x) = x, ce qui donne
Pour calculer sa dérivée, il suffit d'écrire Arcs in ' (sin x)( cos x) = 1, donc
l'égalité ln(e') =xet de la dériver comme . 1 .
Arcsm 'x = ,.------, pmsque
une fonction composée : ln' (e') e'" = 1 d'où vl - x
2

ln '(e'") = e-x et donc ln '(x) = 1 / x.

La même méthode peut être appliquée
cosx = .Ji- sin 2
x car cosx > 0
aux fonctions trigonométriques, en se six E ]- rr:/2 , rr:/2[. On peut recom-
restreignant à des intervalles où elles mencer pour les autres fonctions trigo-
sont bijectives . nométriques , ainsi que pour d'autres

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.ngent:e

SAVOIRS Les fonctions réciproques
fonctions. Par exemple, la fonction f
tanx
définie par f(x) = , de dérivée
1 + xtanx
f '(x) = - -tanx
- - - > O, est de c1asse
(1 + x tanx)2
e sur]- rr,/ 2, ni 2[ et strictement crois-
00
sante. Son image est]- rr,/2, rr,/2[. On
en déduit quef est un difféomorphisme
de]- rr,/2, rr,/2[ sur]- 2/ rr,, 2/ rr,[ . Bien
entendu, il est hors de question d'ex-
pliciter la fonction réciproque. Savoir
qu'elle existe et est de classe e per- 00
met cependant des calculs, par exemple
de préciser la suite (xn\;,: 1 des zéros de
tan x = x (voir en encadré).
Et en dimension deux ?
En dimension deux, la continuité comme
la classe d'une fonction se définissent de
même. La notion de dérivée doit cepen-
dant être remplacée par celle de diffé-
rentielle. A priori, la différentielle d'une
fonction Fest l'approximation linéaire
de la différence
F(x + dx, y+ dy)- F(x , y), c'est-à-dire
aF + -dy.
dF = -dx aF s·1 1a 1onct10n
,.. . Fa
ax ay
pour espace de départ et d'arrivée !R2, F
a deux coordonnées, que nous notons!
et g, et la matrice de dF, dite matrice
il: f'J .
jacobienne de F, est alors
ax ay
Elle est inversible si son déterminant,
que l'on nomme le jacobien de F, est
non nul, soit
af x ag _ af x ag ?'! o.
ax ay ay ax
Les autres définitions sont de même
nature même si la notion d'intervalle
est remplacée par celle, plus générale,
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
Carl Jacobi (1804-1851), à qui l'on doit
le jacobien, est célèbre par sa position
philosophique : « Le but unique
de la science est l'honneur
de l'esprit humain.»
d'ouvert (voir en encadré). Une fonc-
tion définie sur un ouvert U à valeurs dans
un ouvert V est un homéomorphisme
de U sur V si elle est bijective de U sur
V, continue sur U et que sa réciproque
est continue sur V. De même , une fonc-
tion définie sur un ouvert U à valeurs dans
un ouvert V est un difféomorphisme de
classe en de U sur V si elle est bijec-
tive de U sur V, de classe en sur U et que
sa réciproque est de classe en sur V.
Aucun théorème ici n'assure l'injectivité,
mais le résultat suivant permet de démon-
trer qu'une fonction est un difféomor-
phisme dans un certain nombre de cas :
Si Fest de classe en et injective sur U,
alors V= F (U) est un ouvert et Fest un
difféomorphisme de classe en de U sur
V si, et seulement si, la différentielle de
Fest inversible en tout point (c'est-à-dire
que son jacobien ne s'annule pas) .
De plus, dans ce cas, la différentielle de
la fonction réciproque F 1 est égale à
l'inverse de la différentielle de F.
L'exemple le plus classique est celui
des coordonnées polaires. Un repère
orthonormé (0, x, y) étant donné, à un
point M du plan on associe ses coor-
données cartésiennes x et y en projetant
M sur les axes. La longueur r =OM et
l'angle() entre (Ox) et (OM) sont des coor-
données polaires . La relation entre les
deux systèmes est donnée par les for-
mules x = r cos() et y = r sin ().
 MAIS OÙ SONT-ILS ?

Que ce soit en dimension un ou en dimen-

sion deux , la notion de difféomorphisme
y -------- M justifie les techniques de changement
r de variables en calcul différentiel ou
intégral. P ar exemple, l'équation
x 2 y' (x) + y(x) + y2(x) = 0 sur ]O, + oo[
8 équivaut à -x2 z' (x) + z(x) + 1 = 0 sur
0 X ]O, + oo[ également, si on pose y= 1 / z.
Les solutions de l'une se déduisent des
Coordonnées cartésiennes (x,y) solutions de l'autre car la fonction! défi-
et coordonnées polaires (r, ()) d'un point nie par f(x) = 1 / x est un difféomor-
M du plan. phisme de ]O , + oo[ sur lui-même . La
seconde équation étant facile à résoudre,
Ces formules définissent une fonction on en déduit les solutions de la première
F de IR 2 dans lui-même, de matrice car z =f o y. On trouve:
jacobienne 1 '
y(x) = -llx ou C est une constante

:l !!J
( ax ax\ -I+Ce
-rsin e) . arbitraire. La méthode fonctionne exac-
= (:~:: rcose tement de la même façon en dimension
ar ae deux pour les équations aux dérivées
Son jacobien est donc égal à r. Pour . af af
part:Ielles comme - - - = 0, en posant
appliquer le théorème précédent, on se ax av
restreint à l' ouvert u(x,y) =x+ yetv(x,y) =x-ycar la fonc-
U = ]O , + oo[ x ]- :n:, :n:[. L'image de U tion définie ainsi est un difféomorphisme
par Fest le plan privé de l'axe des x de IR 2 . On trouve :f(x, y) = cp(x + y) où
1
négatifs. Le jacobien de Fest r, qui ne <p est une fonction de classe C arbitraire.
s'annule pas sur U, donc F est bien un
difféomorphisme. H . L.

ouverts en dimension
un ou supérieure
Une partie U de IR 2 est dite ouverte si,
pour tout point M de U, il existe un nombre
E > 0 tel que Je disque de centre M et de
rayon E est inclus dans U . Ainsi, IR 2 Jui-
même est un ouvert, mais un disque n'est
ouvert que si on en exclut la frontière.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

 SAVOIRS par Hervé Lehning

les fonctions implicites

Une courbe plane peut être le graphe d'une fonction réelle ou
admettre des équations paramétriques. Elle peut aussi être
définie par une équation cartésienne. Le lien entre ces
diverses notions, a priori distinctes, tient en un théorème
celui des fonctions implicites.
ne fo nction explicite est une Cette façon de représenter les courbes

U fonction pouvant s'écrire sous

la forme y= f(x) où/peut repré-
senter une formule, un algorithme de
correspond à un paramétrage particu-
lier où le paramètre est l'abscisse . Bien
entendu , on peut également utiliser un
calcul ou tout autre moyen d'associer autre paramètre. Par exemple, dans le
explicitement y à x, pour x variant dans cas du cercle, l'angle au centre.
un certain domaine. Par exemple,
y= :x? + 1 ou y = ,,/1 - x 2 sont des fonc-
tions explicites. Chacune de ces deux
identités peut également être vue comme y = sin t
l'équation d'une courbe.

X= COS t
La fonction
=
explicite y x2 + 1
correspond à une
courbe plane, y=x 2+1 ------
plus précisément
à une parabole. Paramétrage du cercle de rayon 1
utilisant l'angle au centre.

Équation cartésienne
X
Une courbe paramétrée, le cercle en par-
La fonction ticulier, possède en général une équa-
'plicite tion cartésienne, obtenue en éliminant le
y= 1- x 2 paramètre entre les deux équations. Ainsi,
correspond à une y=~ le cercle de centre O et de rayon 1 a
courbe plane, pour équation :x? + y2 = 1. Pour donner
plus précisément à un autre exemple, considérons la courbe
un demi-cercle. X C d'équations paramétriques :

Ta:ngent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 MAIS OÙ SONT-ILS ?

lx-::
2
~:
y =--
2t
Un calcul simple montre que x2 -y2 = 1
pour toute valeur de t différente de O.
aalité entre deux courbes
Considérons un point M, de coordonnées x et y, de l'hyperbole H.
Supposons M dans le premier quadrant, c'est-à-dire que x .!: 0 et
=
y .!: 0. Comme x2 1 + y2 .!: 1, x .!: 1. Pour savoir si M appartient

à C, la question essentielle est: existe-t-il t tel que x =

t2 + 1
2t?
La courbe définie par cette équation car-
tésienne est une hyperbole H et notre Pour y répondre, il suffit d'étudier la fonction de t ainsi définie.
calcul montre que tout point de C appar- Un calcul de dérivée montre qu'elle est strictement croissante sur
tient à H, c'est-à-dire que C est inclus [l, + oo[ et à valeur dans [l, + oo[. Dans notre cas, il existe donc
2
dans H. L'inclusion inverse est moins t +1
facile à démontrer ; elle permet d' assu-
t è!:: 1 (unique) tel que x = 2t. L'égalité y2 = x2 - 1 permet

l)
2
rer que C est bien l'hyperbole H (voir 2

l'encadré pour une démonstration). Mais alors de montrer que y2 .. ( t -

2t 2 1
parfois, dans ce type de cas, l'inclusion t -
Comme y è!:: 0 et t è!:: l, on en déduit que y = - - .
peut être stricte.L'exemple le plus simple 2t
est sans doute celui de la courbe d'équa- M est donc un point de C.
tion : y = ~ , incluse dans mais Les autres cas se ramènent à celui-ci via la symétrie par rapport à
1
non égale au cercle d'équation x2 + = 1. (Ox) (en modifiant t en l / t) et via la symétrie par rapport à O (en
modifiant t en - t). Ainsi, tout point de H est un point de C, d'où
l'égalité C = H.

· L'hyperbole d'équation cartésienne x2-y2 = 1.

à la courbe, c'est-à-dire à sa tangente

(voir l'encadré consacré à la dérivée
Dans le cas général, dans quel cas une d'une fonction composée).
courbe définie par une équation carté- Si af/ ax et af/ ay sont continues sur un
sienne est-elle le graphe d'une fonc- domaine U, on dit que f est de classe C 1
tion ou admet-elle des équations sur U. Dans le cas particulier où
paramétriques ? f(x,y) =x2 + y2- l ,fest donc de classe
Le théorème des fonctions implicites C 1 sur lll2 ,
règle la question. Il exige cependant af (x,y) = 2x et af (x,y) = 2y.
d'utiliser une notion de mathématiques ax ay
supérieures, celle de dérivée partielle . De façon plus générale, considérons une
Elle est en fait assez simple : si une fonc- fonction! de classe C 1 de lll2 dans Ill et
tion dépend des deux variables x et y, sa (x0 , y 0 ) un point tel que f(x 0 , y 0 ) =O.
dérivée par rapport à x (si elle existe)
est la dérivée obtenue en supposant y La condition posée
constant. On note cette dérivée aJ/ ax, et correspond à : la tan-
de même aJ/ ay . Le vecteur de coor- f (x , y) = O gente au point (x0 ,yo)
données aJ/ ax et aJ/ ay est appelé le n'est pas verticale.
gradient de f et noté grad f . Ce vecteur La courbe
définit la direction dans laquelle f s 'ac- Yo d'équation/(x,y) = 0
croît le plus , elle est perpendiculaire à est en bleu.
celle oùf est constant donc est normale

Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible T4n9ente

 SAVOIRS Les fonctions implicites
Dérivée d'une fonction composée
Considérons une fonction! de classe C 1 sur un domaine
x(t)
U et M(t)
l
y(t)
le paramétrage d'une courbe incluse dans
Utelle que les deux fonctions x(t) et y(t) soient dérivables.
La fonction <I> (t) = f[x(t), y(t)] est dérivable et sa dérivée
est égale à : <I> '(t) = àf [x(t), y(t) ] x '(t) + àf [ x(t), y(t) ] y '(t) .
àx ày
La démonstration passe par l'utilisation du théorème des
accroissements finis. Elle est relativement technique mais
on peut en donner l'idée simplement. La définition de la
dérivée partielle implique que, si & est petit, en première
approximation,f(x + &, y) - f(x, y) vaut Llx af (x,y).
ax
De même,f(x, y+ y) - f(x, y) vaut Llx af (x,y) .
ax
En décomposantf(x + &, y+ Lly) - f(x, y)
enf(x + &, y + Lly) - f(x, y+ Lly)+ f(x, y+ Lly) - f(x, y) ,
on en déduit que, six et y sont petits,
f(x + &, y + Lly) - f(x, y) vaut Llx àf (x ,y) + Ay àf (x, y).
àx ày
En utilisant, le résultat analogue sur les fonctions x et y,
x(t + &) - x(t) vaut x'(t) & et y(t + &) - y(t), y'(t)&.
On en déduit que, en première approximation,
<l>(t + &)- <l>(t) vaut [ af (x,y)x'(t) + af (x,y)y'(t) ] M,
ax ax
d'où le résultat . Dans le cadre du théorème des fonctions
implicites exposé dans le texte, ce résultat permet de mon-
trer que gradf[ x, <p(x)] est bien normale à la courbe
d'équationf(x,y) = O. En dérivantl'expressionf[x, q:,(x)] =0 ,
on obtient af
ax [ x, ,P(x) ] + af
ay [ x , ,P(x)] ,P ,(x) = 0, ce qui
montre le résultat .
Si af ( x 0 , y0 ) .. 0, il existe un intervalle
ax
ouvert I contenant x 0 et un intervalle
ouvert J contenant y0 tels que, pour tout
x E 1, l'équation (en la variable y)
f(x, y)= 0 possède une seule solution,
y= q:,(x), dans J. De plus, cette fonction
q:, est de classe C I sur 1.
Ce résultat ne signifie pas qu'il soit
facile , ni même possible, d'expliciter la
fonction q:,, il dit simplement qu'elle
Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
existe . Examinons le cas particulier où
f(x, y) = x 2 + y2 - 1. Le théorème est
applicable aux points (x0 , y0 ) du cercle
tels que y 0 ct:. O. Les intervalles
1 = ]-1, 1[ et J 1 = ]0 , J
donc. Dans ce cas, y= 1- x 2 •
conviennent
Les intervalles I et J 2 =]-1, O[ convien-
nent éJalement et, dans ce cas,
y = - 1- x 2 • D'un point de vue pure-
ment géométrique, ce théorème se géné-
ralise ainsi :·Soient C la courbe d'équation
f (x , y)= 0 et (xü.! y0 ) un point de C où
gradf(x0 ,y0 ) >" O. Il existe un ouvert U
contenant (x0 , y0 ) tel que l' intersection
de Cet de U soit une courbe paramétrée.
Pour le démontrer, il suffit de considé-
rer les deux cas
af (xo,Yo)"' 0 et af (xo, Yo)"' O.
ay ax
Dans le premier cas, un paramètre pos-
sible est x, dans le second, y.
les tracés
Dans des cas plus sophistiqués, on mêlera
étude graphique utilisant un logiciel et
étude théorique pour éclaircir certains
points. Considérons par exemple la
courbe d'équation x 4 + 3.x' + y4 + xy =0.
L'utilisation d'un logiciel graphique per-
met de visualiser son allure. Le seul
point autour duquel cette courbe ne peut
être paramétrée est le point où f et son
gradient s'annulent, c'est-à-dire (0, 0).
Ce point est un point double. L'une des
tangentes en ce point est horizontale ,
l'autre verticale comme le montre l'étude
de y/x et de x/y quand x et y tendent
vers O. H. L.
Courbe d'équation
x 4 + 3 x3 + y4 + xy = 1
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.n9ent:e 113
 par M. Criton et L. Van Offel

le problème
impossible
Pierre et Serge sont deux mathématiciens géniaux qui habitent
le même immeuble, et que leur concierge tente constamment
de coller. Elle leur soumet un beau matin un problème d'appa-
rence impossible.

Pierre et Serge descendent en

mème temps les escaliers, et
tombent nez à nez avec la
concierge.
"J'ai chois i de.u x nombres
entre 2 et 100'', leur dit-elle.
Après avoir montré un papier
à Pierre, elle lui dit : "Vo ic i
leur produit":
Puis, faisant de même avec
Serge : "Et voici leur somme".

Scénario : Michel Criton

Dessins : Laurent Van Offel
Colorisation : Natacha Laugier
Référence: Jouer Jeux Mathématiques 11 ,
1993.
Solution en pages suivantes.

T'lngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

~ ;~ ;~ ;~ ···.
3x4 ; }l(S ; 3x6 ; )tif ...
4x5 ; 4x6 ; ~ ; 4x8 .. .
5x6 : r,,tf ; 5x8 ; 5x9 .. .

Hors-série n°49. Les maths de l'impossible Tcingent:e

 SAVOIRS par Alain Zalmanski
Un problème impossible
et néanmoins soluble !
Le mathématicien néerlandais Hans Freudenthal (1905-
1990 ), rédacteur de la rubrique Problème de la revue Nieuw
Archief voor Wiskunde, fit paraître en 1969 une énigme
d'apparence insoluble. Et pourtant, en y réfléchissant un
peu sérieusement ...
e « problème impossible » intro-
L duit par Hans Freudenthal (voir
Tangente 145, page 37) s'énonce
ainsi. On choisit deux entiers X et Y,
avec 1 <X< Y et X + Y :5 100 . On
indique à Pierre le produit P de X par Y.
On indique à Serge la somme S de X et
de Y. Le dialogue est alors le suivant :
Pierre : « Je ne sais pas quels sont les
nombres X et Y. »
Serge : « Je savais que vous ne connais-
siez pas X et Y. »
Pierre: « Eh bien alors, maintenant, je
connais X et Y. »
Serge : « Eh bien, moi aussi je les connais
maintenant. »
La question est : que valent X et Y ?
L'ignorance pour résoudre le problème
Les deux premières phrases, qui affirment
l' ignorance des deux personnages , leur
permettent de résoudre le problème. En
effet, de nombreux entiers vérifient les
conditions données dans le préambule.
TC1.n9ente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
Mais la première phrase permet d'éliminer
notamment les entiers qui ne peuvent
être écrits que sous la forme d' un pro-
duit unique XY (comme 15 =3 x 5, qui
permet de retrouver 3 et 5 sans ambiguïté
à partir de la seule connaissance de 15).
Les trois phrases suivantes permettent
successivement d'éliminer tous les entiers
qui restent, sauf un couple de solutions !
De très nombreuses formulations et géné-
ralisations de ce problème ont été pro-
posées , en particulier en fonction de la
valeur maximum des nombres et sur-
tout de la connaissance ou non de cette
valeur maximum . Il est prouvé que 2
est la valeur minimum que l'on peut
fixer et que cette valeur doit être connue
des deux protagonistes pour que le pro-
blème soit soluble (une analyse exhaus-
tive du problème a été effectuée par
Jean-Paul Delahaye dans Pour La Science,
en juin 2007).
Il est recommandé d'être très prudent
dans là construction d'énigmes de ce
type , car les inégalités fixées au départ
(1 < X < Y et X + Y :5 100) sont utili-
sées dans le cours du raisonnement et le Martin Gardner vulgarisa le problème
changement d'une seule peut tout bou- en l'adaptant et en le simplifiant
leverser.
Expliquons la solution du problème de
Freudenthal dans le cas où la valeur
maximum est connue et égale à 100.
Lorsque Pierre affirme « Je ne sais pas
quels sont les nombres X et Y», cela
signifie que le produit P peut se décom-
poser d ' au moins deux manières diffé-
rentes en produit de deux nombres
compris entre 2 et 100. Par exemple,
=
on pourrait avoir P 45, car ce produit
se décompose en 3 x 15 ou 9 x 5, mais
on ne peut pas avoir P =91 car alors la
décomposition, 7 x 13, serait unique.
On peut donc éliminer, parmi les valeurs
comprises entre 4 et 10000, les pro-
duits de deux nombres premiers exac-
tement (comme 134 ou 169), les cubes
d'un nombre premier (comme 27 ou
125), les doubles de carrés d'un nombre
premier plus grand que 10 (comme 242),
les multiples d'un nombre premier plus
grand que 50 (comme 318), etc .
Ensuite, Serge affirme :« Je savais que
vous ne connaissiez pas X et Y. » Cela Martin Gardner (1914 -2010).
signifie que la somme S ne peut pas s'é-
crire comme somme de deux nombres Par conséquent, on peut éliminer toutes
dont le produit aurait été éliminé dans les sommes de deux nombres premiers,
l'étape précédente. Par exemple, la ce qui élimine déjà toutes les sommes
somme 11 convient car aucun des pro- paires. Pour ce qui est des sommes
duits possibles des éléments de la décom- impaires, on élimine celles qui sont
position n'est unique : égales à un nombre premier augmenté
de 2, comme 5 (= 3 + 2), 7 (= 5 + 2),
lJ = 2 + 9, et 2 X 9 = 18 = 3 X 6, 9 (= 7 + 2), 13 (= 11 + 2),etc.
ou 11 = 3 + 8 Il reste alors à éliminer les sommes qui
et 3 X 8 = 24 = 2 X 12 =4 X 6, sont égales à un nombre composé impair
ou encore 11 =4 + 7 plus 2, comme 11, 17, 23, 27, 29, 35, 37 ,
et 4 X 7 =28 = 2 X 14, 41, 47, 51, 53, 57, 59, etc., ainsi que
ou même 11 =5 + 6 toutes les sommes à partir de 57, car :
et 5 X 6 =30 =2 X 15 =3 X 10. • si 57 :5 S :5 153, on peut écrire
En revanche , la somme 13 ne convient S =53 + n avec 4 :5 n :5 100,
pas, car 13 =2 + 11 et 2 x 11 =22 (pas • si 155 :5 S :5 197, on peut écrire
d'autre décomposition possible car S = 97 + n avec 58 :5 n :5 100,
3 X 10 = 30 =6 X 5 = 3 X 10 = 2 X 15). • si S = 199, on peut écrire S = 100 + 99.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tcingent:e

SAVOIRS Un problème impossible...
Dans chacun de ces trois cas, le produit
Pcorrespondant (53n, 97n, 100 x 99) a
une décomposition unique. On peut enfin
supprimer la somme S = 51 = 17 + 34,
car le produit P = 17 x 34 n'a pas d'autre
décomposition.
Voici donc la liste exhaustive des sommes
possibles à cette étape du crible, avec pour
chaque somme la liste des produits pos-
sibles pour leur décomposition :
11 (obtenu avec 18, 24, 28, 30),
17 (obtenu avec 30, 42, 52, 60, 66, 70,
72),
23 (obtenu avec42,60, 76, 90, 102, 112,
120, 126, 130, 132),
27 (obtenu avec 50, 72, 92, 110, 126,
140, 152, 162, 170,176, 180, 182),
29 (obtenu avec 54, 78, 100, 120, 138,
154, 168, 180, 190, 198, 204, 208, 210),
35 (obtenu avec 66, 96, 124, 150, 174,
196,216,234,250,264, 276,286, 294,
300, 304, 306),
37 (obtenu avec 70, 102, 132, 160, 186,
210, 232,252,270,286,300,312,322,
330, 336, 340, 342),
41 (obtenu avec 78, 114, 148, 180, 210,
238,264,288,310,330,348,364,378,
390,400,408,414,418,420),
47 (obtenu avec 90, 132, 172, 210, 246,
280,312,342,370,396,420,442,462,
480,496, 510,522,532,540, 546,550,
552),
53 (obtenu avec 102, 150, 196, 240, 282,
322,360, 396,430,462,492,520,546,
570,592,612,630,646,660,672,682,
690 , 696, 700, 702) .
Pierre : « Eh bien alors, maintenant,je
connais X et Y. »
Pour que Pierre puisse faire cette affir-
mation, il faut que le produit P se trouve
une fois et une seule dans la liste que nous
venons d'écrire. Cela élimine donc les
produits P = 30 (S = 11 ou 17), P = 42,
(S = 17 ou 23), etc . Il reste alors :
11 (obtenu avec 18 , 24, 28) ,
17 (obtenu avec 52) ,
23 (obtenu avec 76 , 112, 130),
27 (obtenu avec 50, 92 , 110, 140, 152,
162, 170, 176, 182),
29 (obtenu avec 54, 100, 138, 154, 168 ,
190, 198, 204, 208),
35 (obtenu avec 96, 124, 174, 216, 234,
250, 276, 294, 304, 306),
37 (obtenu avec 160, 186, 232, 252, 270,
336, 340),
41 (obtenu avec 114, 148, 238, 288, 310,
348,364,378, 390,400,408,414,418),
47 (obtenu avec 172, 246, 280, 370, 442,
480, 496, 510, 522, 532, 540, 550, 552),
53 (obtenu avec 240, 282, 360, 430, 492,
520, 570,592,612,630,646,660,672,
682, 690, 696, 700, 702) .
Serge : « Eh bien, moi aussi je les connais
maintenant. »
Pour que Serge puisse conclure , il faut
qu'il ne reste plus qu ' un seul produit
correspondant à la somme qu'elle connaît.
Ceci n'est le cas que si la somme est
17, auquel cas le produit est 52. Les
nombres de départ sont donc 4 et 13.
À noter que Martin Gardner vulgarisa le
problème en l'adaptant et en le simpli-
fiant, comme à son habitude, dans sa
rubrique du Scientific American en
décembre 1979, avec des compléments
en mai 1980. Il parut dans Pour La
Science en mai 1980.
A.Z.
 par Dominique Souder EN BREF

Magiciens de père en fils

@
m,

.,e:B-
a.
--i
;;,
0
Le magicien et son fils se connaissent tellement .,
3
qu'ils peuvent se communiquer la valeur d'un "'
nombre choisi par un spectateur, rien qu'avec la
présentation de quelques cartes à jouer d ' apparen-
ce ordinaire (voir en page 127) . . . Mais avant de
commencer, un « tour de chauffe » est nécessaire.
Le spectateur choisit un nombre de 1 à 100, dont
il donne la valeur au magicien, en l'absence du
fils. Le magicien sort deux cartes d'un jeu de cin-
quante-deux (et parfois même une seule), qu'il
présente faces visibles sur la table. Le fils du
magicien revient autour de la table et donne le
nombre choisi par le spectateur.

E8pUcation

Les cinquante-deux cartes sont associées à autant de

nombres, selon un code comme celui qui suit. Les
cœurs (1, 2 ... V, D, R) sont associés respectivement
aux nombres 1, 2 ... 11, 12, 13. Les carreaux (1, 2 ...
V, D, R) sont associés aux nombres 14, 15 ... 24, 25,
26. Les piques (1, 2 ... V, D, R) sont associés aux
nombres 27,28 ... 37,38,39. Les trèfles (1,2 ... V,D,
R) sont associés aux nombres 40, 41... 50, 51, 52.
Si le nombre choisi par le spectateur est compris
entre 53 et 100, le magicien case le nombre 52 grâce
au roi de trèfle qu'il pose sur la table. Il calcule la
différence entre le nombre et 52, et place la
deuxième carte dont la valeur correspond à cette
différence. Par exemple, pour le nombre 67, le magi-
cien place le roi de trèfle (52), calcule 67 - 52 = 15
Le musée de la carte à jouer (Issy-lès-
Moulineaux) a consacré une grande
exposition à Lewis Carroll en 2012.
Par exemple, dans le cas où le nombre choisi est
compris entre 40 et 52, le magicien case le
nombre 39 grâce au roi de pique qu'il pose sur la
table. Il calcule la différence entre le nombre et
39, et place la deuxième carte dont la valeur cor-
respond à cette différence. Le travail du jeune
magicien consiste là encore à ajouter les valeurs
des deux cartes présentées.
@

et place le 2 de carreau (de valeur 15). Le travail du g"

jeune magicien consiste à ajouter les valeurs des .,c:
a.
deux cartes présentées : 52 + 15 = 67. Pour un ~
0
3
nombre inférieur à 52, le magicien peut présenter g:
une seule carte pour faire deviner à son fils le
nombre choisi. Cela peut paraître plus spectaculaire,
mais donne malheureusement une bonne indication
aux spectateurs les plus malins sur le truc du tour. Il
peut être prudent et dans l'intérêt du magicien de
s'en tenir à une présentation de deux cartes ...

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.ngent:e ilEJ

 SAVOIRS par Hervé Lehning
Des calculs paradoxaux
Certains calculs sont étranges : soit le résultat est manifestement
faux mais on ne voit aucune erreur de raisonnement, soit le
résultat est juste mais le raisonnement a priori absurde. On
parle alors de paradoxes. Les lever amène toujours une meilleure
compréhension du domaine en question.
omme le sous-entend Gaston
C
« Il ne saurait y avoir
de vérités premières. Il n'y a Bachelard, la science ne pro-
que des erreurs premières.» gresse pas avec des certitudes ,
Gaston Bachelard, Études mais avec des erreurs, petites ou
grandes .. . que les scientifiques sur-
montent. On trouve des exemples ins-
tructifs à tous les niveaux, de celui de
la vie de tous les jours jusqu ' à celui de
la recherche scientifique.
le mystère de l'euro perdu
Trois amis viennent de consommer à la
terrasse d'un café. Ils demandent l'ad-
dition. Le serveur l' apporte. Cela fait
30 € en tout. Chacun donne un billet de
10 € et s'apprête à partir quand la patronne
décide de faire un geste commercial, et
de réduire l'addition de 5 € . Le serveur
prend cinq pièces de 1 € dans la caisse
et, ne pouvant les partager en trois, glisse
discrètement deux des pièces dans sa
poche et rend une pièce de 1 € à cha-
cun des clients.
Finalement, chacun a payé 10 - 1 = 9 € ,
soit 27 € en tout. En ajoutant les deux
pièces du serveur, cela fait
3 x 9 + 2 = 29 € . Où est passé le tren-
tième euro?
Il n'est pas si facile de trouver la faille
dans ce raisonnement ! Pour la décou-
vrir, il faut en sortir, et se mettre dans
T«ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
la peau d' un comptable. Suivons l'ar-
gent qui sort et rentre dans la caisse et
les poches des trois amis , ainsi que celle
du serveur. D'abord 10 € sort de chaque
poche des clients , et 30 € rentrent dans
la caisse. Le geste de la patronne en fait
sortir 5, donc il reste 25 € dans la caisse.
Des 5 € sortis , l € va dans les poches
de chaque client et 2 dans celle du ser-
veur. Finalement, chaque client a déboursé
9 € , ce qui fait 27 € en tout. De ces
27 € , 25 sont allés dans la caisse et 2
dans la poche du serveur. Le compte
est bon et le paradoxe n'est qu'appa-
rent. L'énoncé propose simplement un
mode de raisonnement erroné dont il
est difficile de sortir.
Considérons la somme
1 1 1
S = - + - + .. . + + etc.
2 6 n(n -1)
c'est-à-dire la somme des termes
1/ n(n-1) quand n varie de 2 à l'infini,ce
1
que l'on note souvent S = I---.
+<X>
n(n - 1)
n-2
Pour la calculer, on remarque que
1 1 1
---=----
n(n - 1) n -1 n
La somme se décompose alors en deux :
S= Î-1- _Î _!_. Les deux sommes
n-2 n - 1 n-2 n
sont celles des inverses des nombres
entiers, la première de 1 à l'infini et la
 JOUER AVEC L'IMPOSSIBLE

Cinq paradoxes offerts

Les jours de travail syldaves. En Syldavie, on travaille huit heures par jour, soit le tiers du temps.
En un an, on effectue donc le tiers de 365 jours (ou 366 les années bissextiles), soit environ 122 jours
de travail. Comme on ne travaille ni le samedi, ni le dimanche, cela réduit le nombre de jours tra-
vaillés de deux jours chaque semaine, soit 2 x 52 = 104 jours. Il reste 122 - 104 = 18 jours ... or la
durée légale des vacances est de 4 semaines, soit 28 jours. Où sont passés les 10 autres jours?
Le partage du troupeau. Un homme avait trois fils et un troupeau de chameaux. À sa mort, il avait
décidé que son troupeau devait être partagé en la moitié pour l'aîné, le tiers pour le cadet et le neu-
vième pour le dernier. Quand il mourut, il avait dix-sept chameaux. Comme les calculs ne tombaient
pas justes, le notaire décida d'emprunter un chameau à un voisin, ce qui faisait dix-huit chameaux
en tout. Il donna donc 18/2 =9 chameaux à l'aîné, 18/3 =6 chameaux au cadet et 18/9 =2 cha-
meaux au dernier. Il avait ainsi distribué 9 + 6 + 2 = 17 chameaux, il en restait donc un, qu'il rendit
au voisin. De plus, chacun avait plus de chameaux qu'espéré. Le premier, 1 /2 chameau en plus, le
second, 1 /3 et le dernier 1 / 9. D'où viennent ces excédents?
Tenir sa moyenne. L'autoroute Paris-Marseille étant découpé en huit tronçons consécutifs de 100
kilomètres chacun, on a relevé les vitesses moyennes en km/h de deux voitures (A et B) effectuant
ce trajet :
A 50 100 120 130 80 100 120 60
B 60 70 130 130 120 120 130 40
La moyenne des vitesses de A est 50 + lOO + 120 + l30 + 80 + 100 + 120 + 60 .. 95
8 '
celle des vitesses de B 60 + 70 + 130 + 130 + 120 + 120 + 130 + 40 .. 100.
8
Ba été plus rapide que A. Pourtant A affirme être arrivé avant B, alors même qu'ils sont partis au
même moment. Comment l'expliquer ? Mensonge ou paradoxe ?
=
Un calcul su"éaliste. On part de l'égalité 16 - 36 25 - 45. En ajoutant 81 I 4 aux deux membres,
on obtient 16 - 36 + 81/4 = 25 - 45 + 81/4, ce que l'on peut écrire 42 - 2 x 4 X 9/2 + (9/2)2.
En utilisant l'identité remarquable donnant (a - b)2, on en déduit:
(4- 9/2) 2 =(5 - 9/2)2, d'où: 4-9/2 =5 - 9/2 et 4 =5.
- (-1)"
La. série harmonique alternée. On peut décomposer la somme S - ~ - - en celle des termes
•• 1 n
d'ordre pair et celle des termes d'ordre impair : S - - ~ - - + _!_.
1
~ 2n+l •• 1 2n
Î
+oo 1 +oo 1 +oo 1 +oo 1 +oo 1
De même : ~ - - ~ - + ~ - - . En faisant la différence : ~ - - ~ - - d'où S =O.
f:f n •• 1 2n ~ 2n + 1 •• 1 2n ~ 2n + 1
Qu'en pensez-vous ?
Solutions en dernière page de l'article.

seconde de 2 à l' infini, soit: résultat très vraisemblable . Pourtant, la

+"' 1 +o, 1
S= }: - - }:-.
n• I n n•2 n
Tous les termes s'éliminent et il reste :
S = 1. Le calcul numérique des mille
premiers termes , facile à l'aide d'un
ordinateur, donne 0,999, ce qui rend le
décomposition précédente n'a aucun
sens puisque la somme des inverses des
entiers est infinie, comme l'a montré
Nicole Oresme voici bien longtemps (la
démonstration figure en encadré) . Alors
pourquoi le résultat est-il juste ? On le

Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Ta.ngente

SAVOIRS Des calculs paradoxaux
La démonstration de Nicole Oresme
Nicole Oresme
(vers 1325-1382).
Oresme fut le premier à
prouver la divergence de
la somme des inverses
des entiers. Sa méthode,
toujours utilisée de nos
jours, consiste à remar-
quer que la somme de ses
termes entre les indices 2n + 1 et 2n+i est supérieure
à son plus petit terme (1 / 2n+1) multiplié par le nombre
de termes (2n), soit à 1 / 2. Ces sommes étant en
nombre infini dans la somme, celle-ci est divergente.
comprend en reprenant le raisonnement
en limitant la somme de 2 à N :
1
SN =
N
L n(n -1)
n- l
se décompose en
N l N 1
SN = I--I-·
-1
n- 1 n n• I n rise en a + bx + cx2 =c(x - x 1)(x - x 2).
La simplification donne SN = 1 - 1 / N ,
qui a pour limite 1 quand N tend vers l'in-
fini , et justifie donc le résultat.
Cette démonstration plus correcte pose
une question : à quoi bon justifier un
résultat que l' on savait vrai même si sa
démon stration e st paradoxale ? La
réponse tient dans la sécurité générale
des calculs : dans quels cas peut-on y
avoir confiance et dans quel cas faut-il
s' en méfier ? Il est facile d ' imaginer de
nombreux paradoxes (comme celui de
la somme de la série harmonique alter-
née proposé en encadré).
Euler et l'infini
L' article consacré aux preuves inac-
ceptables (voir en page 76) montre sur
l'exemple de 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + etc.
comment Euler traitait les calculs de
sommes infinies . Il pousse sa méthode
bien plu s loin , pou r le ca lcul d e
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
S = 1 + 2 + 4 + 8 + etc .par exemple.
En multipli a nt par 2 , il o bti e nt
2S = 2 + 4 + 8 + 16 + etc ., ce qui donne
2S = S - 1, d 'où S = - 1, ce qui est
absurde même si, dans certains cas, on
peut en déduire des résultats exacts .. . ce
qui est paradoxal. Il faudra attendre le
XX" siècle et l'étude des séries divergentes
pour comprendre complètement le phé-
nomène . .. et l'appliquer à d'autres cas .
Autrement dit, la résolution du para-
doxe a fait avancer la science, ce qui est
le cas normal en telle occurrence. On
ne progresse qu'en surmontant ses erreurs,
pas en s' y enferrant.
Euler reprend ce type de méthode pour
calculer la somme des carrés des inverses
d . l 1 1 1
es entiers : + l2 + )2 + + etc .
42
Là encore il s' agit d 'un passage par l'in-
fi ni. Il part d ' une remarque anodine: si
x 1 et x 2 sont les deux zéros du trinôme
a + bx + cx2, alors le trinôme se fac to-
En développant ce produit, on obtient
X l + X 2 = - b / C.
Si a -:;:. 0 , aucun des zéros n'est nul et
leurs inverses sont racines de l 'équa-
tion a+ b lx + clx2 =0 , donc zéros du
trinôme c + bx + ax2 . On en déduit que
1/x 1 + l lx2 =-b la .
Les calculs se mènent de faço n iden-
tique si x 1, x 2 , . • . , xn sont les zéros du
polynôme a + bx + cx2 + etc. =0 (où a -:t:0)
et on trouve : .
l/ x 1 + 1/x2 + ... + llxn = -bla .
Euler remarque alors que
sin x = x - x3 / 3! + .x5!5! + etc.a pour
uniques zéros les nombres réels n:n: où
n E 71... En divisant par x et en posant
t = x 2 , il en déduit que la somme
1 - t/3 ! + t2/5! + etc. a pour zéros les
nombres (n:n:) 2 où n E N. En générali-
sant la formul e concernant les poly-
nômes aux sommes infinies de monômes,
il en déduit :
li :n:2 + 1 / (2:n:)2 + 1/ (3:n:)2 + etc. = 1/ 3 !
et donc que 1 + 1/ 22 + 1 /3 2 + etc. = Jt-/ 6.
Sans justification supplémentaire, ce
Réponses des paradoxes
calcul est inacceptable. Pourtant, un cal- Les jours de travail syldaves. Les vacances comme les
cul numérique montre qu ' il est très pro- week-ends doivent être décomptés avant la division par trois.
bablement juste. D'autres méthodes ont Le partage du troupeau. Le partage du père laissait une
montré depuis que le résultat était juste ... part d' un dix-huitième de chameau non attribuée car
ce qui laissait le paradoxe entier : com-
-1 + -1 + -1 = 9 + 6 + 2 = -17 . Il s , agit
. done d' une s1mp
. le
ment une méthode erronée peut-elle don- 2 3 9 18 18
ner un résultat exact ? Bien sûr, on peut erreur de calcul.
invoquer le hasard mais l'argument est Tenir sa moyenne. La moyenne arithmétique des vitesses
peu convaincant, d'autant qu ' il permet n'est pas la vitesse moyenne. Dans ce cas, c'est la moyenne
également de trouver que la somme des harmonique qui est pertinente. Pourquoi ? Pour le démon-
inverses des puissances quatrièmes est trer, on s'intéresse au temps de parcours de chaque partie.
égale à n4 / 90, des puissances sixièmes Pour A, cela donne successivement: 100/50, 100/100,
àJf/945. 100/120, etc. Le temps total de parcours est donc:
Au XXe siècle , l' analyse complexe a 100 100 100 100 100 100 100 100
-+-+-+-+-+-+-+-.
montré que le raisonnement d 'Euler 50 100 120 130 80 100 120 60
pouvait être justifié (voir Tangente Sup La vitesse est égale au rapport
62 pour les détails). De ce fait, il devient 800
généralisable à d'autres situations. Par 100 100 100 100 100 100 100 100 soit à
- +- +- +- +- +- +- +-
exemple, les zéros strictement positifs 50 100 120 130 80 100 120 60
de l'équation tan x =x forment une suite 8
croissante (xn)n.? 1 : 1 1 1 1 1 1 1 l'
- +- +- +- +- +- +- +-
50 100 120 130 80 100 120 60
qui est bien une moyenne harmonique . Pour A, on trouve
85,54 km/h et, pour B, 83,6 km/h . Le véhicule A est donc
plus rapide que B, le contraire de ce que l'on obtient en
utilisant la moyenne arithmétique.
Un calcul surréaliste. L'erreur n'est pas si facile à trou-
ver. En fait , elle est dans l'avant dernier passage: a 2 = b2
n'implique pas a= b mais a=± b.
La série harmonique alternée. Le résultat exact est
S =- ln 2. Mais où est l'erreur dans le raisonnement pro-
posé ? Tout simplement dans la considération de la somme
Î .!..n car elle est infinie. La façon la plus simple de démon-
n- 1
trer le résultat correct est de remarquer l'égalité
Zéros de l'équation tan x = x . 1
n
1 1 N (-1)"
- fo x"- dx.On en déduit: } : - - = -f
n- 1 n 0
n- 1
2
1[ N
(-x)"- dx .
1]

En transformant tan x =x en La somme géométrique entre crochets vaut

sinx - xcosx = 0 , on obtient la somme l-(-xt ,d'où f(-1)" =-fl~-(-ltflXNdx ,
x 3 / 3 - x5 / 30 + x 7 / 840 + etc. l+x ~ n Jo1+x Jo1+x
En appliquant le raisonnement d'Euler, On conclut en majorant _l_ par 1.
on en déduit que la somme des inverses l+x
des carrés des zéros est égale à 1 / 10,
des puissances quatrièmes 1 / 350, et des
puissances sixièmes 1 /7875 . H.L.

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente

 SAVOIRS par Hervé Lehning

les bijections inattendues

Une bijection entre deux ensembles semble une correspon-
dance d'une intimité telle que l'on imagine ces ensembles
partager une foule de propriétés. Cette intuition est fausse ,
mais comment une courbe peut-elle être mise en bijection avec
une surface ? L'aventure commence avec les entiers naturels.
ien des bijections choquantes également en bijection . Pour cela , on

B sont filles de celle qui identifie

la droite des nombres entiers
naturels N* au plan N* 2 . Pour mettre
N (ou N*) en bijection avec un ensemble
(par exemple N2) , il suffit de définir un
parcours de cet ensemble afin de numé-
roter ses éléments .
associe à chaque point à coordonnées
entières strictement positives (p, q) le
rapport p / q. Dans le parcours précé-
dent, il suffit alors de « sauter » les rap-
ports déjà rencontrés pour obtenir une
numérotation des nombres rationnels
strictement positifs : 1, 2, 1 / 2, 1/ 3, 3,
4, 3/2,2/3, 1/4, ek.

4 9
Positifs et négatifs, fini et infini
4 8
3 De la même manière, les ensembles infi-
7 nis N et "11. peuvent être mis en bijec-
2 tion . Pour cela, il suffit de définir un
parcours du second ensemble.
1
1 2 3 4
Établir une bijection entre flil* et N*2
revient à numéroter les points de N* 2 •

Cette bijection entre N* et N* 2 peut

sembler paradoxa le car ces deux 4 5
ensembles sont de dimensions diffé- -2 3
rentes mais, en y réfléchissant, elle est
assez naturelle via notre démonstration
qui repose sur les ensembles finis. Elle
s'adapte pour montrer que N et Q+
(ensemble des rationnels positifs) sont Numérotation des entiers relatifs.

Tcingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

Pour ce faire, il existe plusieurs pos-
sibilités, en particulier le parcours en
spirale proposé sur la figure ci-des-
sus. La même idée permet de montrer
que N et Q sont en bijection. En
revanche, Q et Ill ne le sont pas, bien
que Q soit dense dans R ce qui implique
que, si on dessine un grand nombre
de points de Q, le rés ultat est indis-
cernable de R Ce rés ultat peut égale-
ment sembler paradoxal.
Il est assez naturel que deux segments
distincts soient en bijection . Pour le
démontrer, il suffit de montrer qu ' un
segment [a, b], avec a< b, est en bijec-
tion avec [O, 1] . La transformation la
plus simple entre les deux est la simi li-
tude x~ (b-a) x + a, qui est bien bijec-
tive. Cette même transformation montre
que deux intervalles ouverts, de la forme
]a, b[, sont toujours en bijection. En uti-
lisant la fo nction tangente, on en déduit
que ]- rr,/2, n/2[, puis tout intervalle
ouvert, est en bijection avec Ill lui-même.
De même, on définit une bijection / de
[-1 , l] sur Ill en posant
l + 1 / X si XE [ -1, 0[
l
f(x) = 0 six= 0,
-1+1/xsixE[O, 1].
Bijection de [-1, 1] sur IR.
À partir de là, tout intervalle ouvert
(Ill compris) est en bijection avec tout
segment. On peut aller plus loin en
montrant que les intervalles semi -
ouverts sont également en bijection
avec les segments .
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
la notion de biiection
Compter cinq moutons revient à les numéroter men-
talement de 1 à 5, c'est-à-dire à leur attribuer un
numéro. De façon très pédante, vu la simplicité de la
situation, on peut dire que la correspondance maté-
rialisée par les flèches de la figure ci-dessous est biuni-
voque, ou que c'est une bijection entre l'ensemble
des cinq moutons et l'ensemble constitué des nombres
de 1 à 5.
Mise en correspon-
dance biunivoque
1 des nombres
2 de 1 à 5 et
3 ~ -----,1----....- li;) d'un ensemble de
4 - - - .... dessins de moutons.
5
Cette notion de bijection est simple tant qu'on se
limite à des ensembles finis. Georg Cantor la généralisa
aux ensembles infinis, ce qui fut à l'origine d'une crise
profonde des mathématiques. On comprendra pour-
quoi en réalisant qu'ainsi il existe autant de nombres
pairs que de nombres entiers puisque ces deux
ensembles peuvent être mis en correspondance biuni-
voque de la façon suivante : 1 +--+ 2, 2 +--+ 4, 3 +--+ 6, etc.
où à gauche de la flèche figure un nombre et à droite,
son double. Ainsi le tout est égal à la partie ce qui, a
priori, contredit le neuvième axiome d'Euclide :
« Le tout est plus grand que la partie. »
De tels paradoxes expliquent que les mathématiciens
grecs évitaient la notion d'infini. Deux ensembles
finis en bijection ont le même nombre d'éléments,
deux ensembles infinis en bijection sont dits de même
puissance (ou équipotents). Pour l'essentiel, il est
possible de n'en considérer que deux: la puissance
du dénombrable, qui est celle de N, et celle du continu,
qui est celle de R
Segment et carré
De façon plus troublante, on peut établir
une bijection entre le segment [O, l] et
le carré [O, 1] x [O, 1]. La première
méthode pour la construire est de nature
SAVOIRS Les bijections inattendues
algébrique, et de ce fait déroutante, notre
vision du segment comme du carré étant
géométrique. À chaque nombre de [0, 1),
on associe son développement décimal,
ce qui signifie qu'à 1 / 4 on associe O,25
et à 1/3, 0,333 ... On scinde alors les
décimales en celles de rang impair, 0,2
dans le prentier cas et 0,333 ... dans le
second, et celles de rang pair, 0,5 et
0,333 ... On obtient les coordonnées
d'un point du carré : à 1/ 4 on associe
donc (0,2; 0,5) et à 1/3, (0,333 ... ;
0 ,3 33 ... ) . Bien entendu, il existe des cas
plus compliqués comme .fi./ 2 ou :rel 4
qui donnent 0,7071067810 ... et
(0,77071... 0,01680 . .. ), et
0,7853981635 ... et (0,75913 ... ;
0,83865 ... ). Cette fonction de [O, 1]
dans [O, 1] x [O, 1] est bien bijective
puisqu'à tout nombre de [O, 1] on asso-
cie un seul élément de [O, 1] x [O, 1] et,
réciproquement, à tout élément de
[0, 1] x [O, 1], comme (1/3; 1/6), on
associe un nombre de [O, 1] en entre-
mêlant ses décimales. Ici, 1 /3 donne
0,333 ... et 1 /6, 0,16666 ... donc on
obtient0,313636 ... (ce qui donne 69/220,
mais ce dernier calcul n'a aucune impor-
tance ici).
Construction de la courbe de Peano,
étape 1. L'ordre des segments
est indiqué.
Cette construction peut sembler très arti-
ficielle. En particulier, la fonction pré-
cédente, qui applique le segment sur le
carré, est fortement discontinue. Plus
Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
étonnant, plus impossible encore, semble
de remplir le carré de façon continue. Pour-
tant Giuseppe Peano (voir article en
pages suivantes) a proposé une fonction
continue qui construit le carré comme une
courbe ! Pour cela, il trace d'abord la dia-
gonale d'un carré puis le partage en neuf
carrés égaux avant de considérer une
ligne brisée formée par des diagonales
de chacun de ces carrés.
Peano applique ensuite ce mécanisme
à chacune des diagonales des neufs car-
rés. En commençant par celui du bas à
gauche, il obtient :
Construction de la courbe de Peano,
étape 2.
Ceci n'est que le début de la deuxième
étape . À chaque étape, il est facile de
paramétrer continûment la ligne brisée
ainsi formée, le paramètre variant sur
le segment [O, 1]. En itérant le proces-
sus, Peano obtient une suite lfn\ de fonc-
tions continues sur [O, l] à valeurs dans
le carré [O, 1] x [O, l] et, à la lintite, une
fonction! continue sur [O, 1] à valeurs
dans le carré [O, 1] x [O, 1].Ildémontre
de plus que l'image de [O, 1] parfest égale
à [O, 1] x [O, 1]. Cependant, cette fonc-
tion surprenante de [O, 1] sur [O, 1] x [O, 1]
n'est pas bijective.
H.L.
 par Dominique Souder EN BREF

On va faire un petit tour... .,,.

@

enbase4
Dans le tour de la page 119, le spectateur se doute
qu'il y a un truc puisque les deux cartes ont été choi-
sies par le magicien. Pour le tour suivant, ce sera le
spectateur qui choisira les cartes ! Pour compliquer
encore, le nombre choisi sera cette fois entre 1 et 200
(et même 255), mais le spectateur devra alors choisir
quatre cartes parmi un tas que le magicien proposera
(le magicien se contentera de les placer sur la table).
Le fils s'éloigne, le spectateur indique au magicien le
nombre qu 'il a choisi. Ce dernier demande au spec-
tateur de lui donner une carte (rouge ou noire selon
les cas) , puis une deuxième, une troisième, et une
quatrième, la couleur étant toujours imposée par le
magicien . Celui-ci aligne les quatre cartes choisies
par le spectateur sur la table, le fils revient et trouve
la valeur du nombre choisi.
Explication
Le tour réussit grâce à deux astuces très différentes,
ce qui rend très difficile de deviner l'explication.
D'abord il faut connaître la numération en base 4 . Par
exemple, le nombre qui s'écrit 2131 en base quatre
vaut 2x64 + lxl6 + 3x4 + 1 (soit 128 + 16 + 12 + 1
a.
0
c
a
;:;!
0
3
Il:
magicien a besoin d'un O ou d'un 1 il demande au
spectateur de choisir une carte noire, et le magicien
fait attention à la présenter dirigée avec la dissymétrie
vers le bas (0) ou le haut (1) . Si le magicien a besoin
d'un 2 ou d'un 3, il demande au spectateur de choisir
une carte rouge, et le magicien fait attention à la
présenter la dissymétrie vers le bas (2) ou vers le haut
(3). Les quatre cartes sont présentées dans l'ordre
correspondant aux coefficients 64, 16, 4, 1 de gauche
à droite par le magicien, et son fils doit être capable
de lire l'écriture cachée ainsi en base 4, puis de faire
la conversion de tête en base 10.
Attention à bien extraire des cartes rouges et noires
adéquates en quantité suffisante pour constituer un
joli tas de cartes panaché !
.,,.
@

=157) en base 10. Inversement, il faut savoir conver- a.

.,c
0

tir les nombres en base 10 vers la base 4. Par a.

exemple, le nombre 118 (en base 10) est égal à 64 + ~
3
48 + 4 + 2, donc à lx64 + 3x16 + lx4 + 2; il s'écrit Il:
donc 1312 en base 4.
Pour que le magicien communique les quatre chiffres
de l'écriture en base 4 à son fils , il va falloir quatre
cartes , une par chiffre. Il faut utiliser des cartes dissy-
métriques dans leur apparence côté visible, c'est-à-
dire permettant de distinguer un haut et un bas. Par
exemple, dans un 9 de pique, le symbole central peut
être présenté pointe en haut ou pointe en bas. On peut
convenir que la pointe en bas correspond au chiffre O
et la pointe en haut correspond au chiffre 1. De même
pour une carte rouge (par exemple, un 9 de cœur
ayant un symbole central pointe en bas correspondra
au chiffre 2, et la pointe en haut au chiffre 3). Si le

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta:ngente iœ

 SAVOIRS par Philippe Boulanger

Ces e1etraordinaires
courbes de remplissage
Il est possible de couvrir le plan tout entier avec des courbes
infiniment minces qui ne se recoupent pas, comme l'ont montré
les mathématiciens de la fin du XIXe siècle, entre autres
résultats spectaculaires. Adorateurs de l'intuition s'abstenir...
out a véritablement commencé

T par une lettre de Cantor à

Dedekind en 1877. Georg Can-
tor (1845-1918) indique qu'il a prouvé
un résultat qui lui semble impossible,
incroyable.
Amenons sa découverte sur un exem-
ple . On part du nombre réel qui s'écrit,
en base décimale, 0 ,a I a 2a 3a 4 a 5a 6a 7 .. .
Ce nombre est compris entre O et 1.
On associe à ce nombre deux nombres
réels : le premier, x, en prenant les
décimales impaires dans le même ordre
(soit x = O,a 1a 3a 5a 7 ••• ), et le second, Georg Cantor.
y, en prenant les décimales paires (soit
y= O,a 2a 4 a 6a 8 .• • ). Six et y sont les En fait , l' application est surjective ,
coordonnées d'un point compris dans comme l'avait tout de suite remarqué
un carré d'une unité de côté, nous (et sa correspondance avec Cantor en
avons fait correspondre à chaque point fait foi) Richard Dedekind (1831-1916).
du segment [O , 1] un point dans le En effet, 0 ,899999999 ... n'est pas dif-
carré. Réciproquement , chaque point férent de 0 ,9. Toutefois , cela n' a pas
du carré correspond à un point au moins beaucoup d'importance et l'on peut, en
du segment. se donnant un peu de mal , faire que l'ap-
plication soit bijective (de sorte qu 'à un
« Je le vois, mais je ne le crois pas. » point du segment correspond un point du
Georg Cantor carré et un seul , et inversement).

Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible


Le résultat est si contre-intuitif que
Cantor affirme: « Je le vois, mais je ne
le crois pas. »
On peut en fait généraliser ce résultat
et montrer que le segment S = [O, 1] et
tout ensemble Sn= S X S X S X • •• ont
la même cardinalité.
Le résultat est d'autant plus surprenant
que Cantor voulait démontrer le con-
traire ! D'ailleurs, Leopold Kronecker
( 1823-1891), mathématicien réputé, fut
en désaccord avec ce qui fondait les
travaux de Cantor en théorie des ensem-
bles, car il refusait d'envisager un ensem-
ble infini comme une entité sur laquelle
on pouvait raisonner (ce que faisait Can-
tor dans toutes ses démonstrations).
la courbe de Peano
Giuseppe Peano.
La question qui se pose alors est de trou-
ver « la » courbe qui traduit géométrique-
ment cette application et qui remplit tout
l'espace du carré. Dans un article de
1880, trois ans après le théorème de
Cantor (le vent du possible avait souf-
flé très tôt), Peano expose la nature d'une
telle courbe dans un article en français
intitulé Sur une courbe qui remplit toute
un e aire plan e . Malheureusement,
Giuseppe Peano (1858-1932) ne four-
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
JOUER AVEC L'IMPOSSIBLE
nit aucune illustration. On conçoit aujour-
d'hui la courbe de Peano comme une
fractale résultant de l'itération répétée
d'une procédure indiquée sur la figure
suivante. Le mathématicien français
Benoît Mandelbrot (1924-2010) nous
a familiarisés avec les fractales.
Les quatre premières étapes,
Pi, P 2 , P 3 et P 4 , de la construction
de la courbe de Peano.
À la limite, pour un nombre infini
d'étapes, la courbe, de longueur infinie,
recouvre tout le carré !
La courbe de Peano est de longueur
infinie. Cela n'est pas étonnant : la
longueur de Pn (la énième étape de con-
struction de la courbe) est (3 2n - 1) / 3n,
qui tend vers l' infini avec n. Par ailleurs,
si elle était de longueur finie, elle ne
pourrait pas passer partout !
La courbe de Peano est par ailleurs con-
tinue en tout point, mais elle n'est dériv-
able en aucun point : « Manque toujours
de dérivée » écrivait Peano. D'autres
mathématiciens, notamment David
Hilbert (1862-1943), ont trouvé des
courbes dans le même esprit. Les courbes
continues qui pavent tout le carré en
utilisant les points d ' un segment ne
sont pas bijectives, comme la montré
le mathématicien allemand Eugen Netto
(1848-1919) en 1879: de telles courbes
possèdent une infinité de points multi-
 SAVOIRS Les courbes de remplissage
.:. l l j .!. 8
, ..·il lli llll lllllll lllll li li li lllll 1111111111 1111111111111111 .. ·,
= ----=
= ==== - ...
6 5
1. Pavages d'une droite avec des segments égaux semi-
ouverts, et pavages du plan avec le même type de segments.
2. Pavage d'un plan par des segments fermés égaux.
3. Pavage d'un plan par des segments ouverts inégaux.
ples (dit autrement : toute application
bijective d'un segment dans le carré
est nécessairement discontinue). Toute-
fois, la courbe du mathématicien améri-
cain William Fogg Osgood (1864-1943)
est continue et ne passe jamais deux
fois par le même point. Elle ne recou-
vre cependant que la moitié du carré.
TClngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
les pauages de l'espace
Les pavages de différents espaces
comme la droite, le plan ou l'espace avec
une infinité de courbes simples de
formes variées est un autre sujet d'é-
tude. Dans ce cas, paver signifie que
tous les points de l'espace à paver sont
recouverts une fois et une seule. Il est
clair que l'on peut paver la droite avec
des segments semi-ouverts : il suffit
de les mettre bout à bout !
Sur la figure 1 ci-contre, chaque extrémité
fermée est indiquée par un gros point
et les points de suspension sont en
rouge . Il est cependant impossible de
paver la droite avec des segments fer-
més, même de longueurs différentes ,
car entre deux nombres réels (l'ex-
trémité droite d'un segment et l 'ex-
trémité gauche du segment suivant) il
sera possible d'insérer un nombre infini
non dénombrables de points réels .
John Conway et Hallard Croft ont ensuite
montré qu'il était possible de paver le
plan avec des segments fermés égaux,
comme indiqué sur la figure ci-contre. Le
pilier central 1 est flanqué de deux piliers
horizontaux 2 et 3 ouverts du côté fini
(le dernier segment n'est pas ajouté , de
façon à se réunir à un côté du pilier ver-
tical sans laisser de point non recouvert) .
Les piliers obliques ouverts du côté fini,
4, 5, 6 et 7, sont ajoutés et d'autres piliers
obliques (8 et 9 et leurs symétriques)
ouverts par les interstices libérés, et ainsi
de suite.
Il est aussi possible de paver le plan
avec des segments ouverts inégaux ,
comme représenté sur la figure 3. Les
segments de la pile centrale noire for-
ment un rectangle sans côtés ni som-
mets car les segments du haut et du bas
de la pile sont absents. Le segment le
plus à droite de la pile de gauche est
présent et celui le plus à gauche est
absent. Les segments noirs et rouges

Courbe de Osgood,
continue et bijective, mais ne pavant
que la moitié d'un carré.
forment un rectangle sans côtés ni som-
mets. Et on continue l'opération à l'in-
fini dans le même esprit.
Il est certes impossible de recouvrer le
plan par des segments ouverts égaux.
En revanche, John Conway et Hallard
Croft ont expliqué comment recouvrir
une sphère avec des arcs de grands cer-
cles semi-fermés égaux. Une infinité de
zigzags de plus en plus « penchés »
quand ils s'approchent de l'équateur
recouvre la quasi totalité de la surface
del 'hémisphère Nord de la sphère, sauf
l'équateur et les pôles (il n'y a pas de «
dernier arc»). Pour recouvrir le point cor-
respondant au pôle Nord, on inverse le
sens de chaque arc d'une seul chaîne
d'arcs en zigzag, de sorte que l'extrémité
fermée du premier arc recouvre le pôle.
On pratique de même pour l'hémisphère
Sud et le pôle Sud. Il faut ensuite recou-
vrir l'équateur d ' une ceinture formés
d'arcs . Cette dernière procédure ajoute
une contrainte : il faut que la longueur
des arcs divise la longueur du périmètre,
comme 1/5, 1/6, etc.
Les mathématiciens ont prouvé qu'il
est impossible de recouvrir la sphère
avec des arcs ouverts égaux, mais la
question du pavage avec des arcs fermés
égaux est une question ouverte depuis
bientôt cinquante ans !
Les résultats de l'analyse ont conduit
à des résultats géométriques paradox-
aux (mais corrects) renforçant notre
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tc:a:ngente
vision géométrique de la réalité non
intuitive du monde. Cette vision a amené
des applications, comme par exemple
les antennes réceptrices en forme de
courbe de Peano partielle, certaines
procédures d'exploration de fichiers
en informatique ou des résolutions par-
tielles du problème du voyageur de
commerce (relier par des segments les
points d'un plan pour constituer le
chemin le plus court passant par tous
ces points; ce problème est d'une impor-
tance considérable) . Hélas, on peut
craindre que la réduction de la géométrie
dans les programmes asséchera cette
source d'inspiration. Tonner contre,
écrirait Flaubert ...
P.B.
Pavage de la sphère par des arcs
semi-ouverts égaux.
Références
• Sur les courbes de remplissage. Hamza Khelif, Image des maths, 20 li
(http://images.math.cnrs.fr/Sur-les-courbes-de-remplissage.html).
• labyrinthes de longueur infinie. Jean-Paul Delahaye , Pour la Science
318, 2004.
• Les pavages fins. Jean-Paul Delahaye, Pour la Science 361, 2007.
• Point sets on the sphère in knotted doughnuts and other mathematical
entertainments. Martin Gardner, chapitre 12, W.H. Freeman, 1986.
• Covering a sphere with congruent great circle arcs .
John Conway et Hallard Croft, Proceedings of the Cambridge
Philosophical Society 60, 1964.
 EN BREF par Philippe Boulanger

Quelques impossibilités célèbres

Les impossibilités sont légères ou graves,
mais certaines qui furent des amusements ont inspiré d'importants résultats.

la pendaison impossible
Comment prévoir l'imprévisible? Un condamné
à mort doit être pendu un jour d'une semaine fixée,
sauf s'il devine le jour où la pendaison doit
avoir lieu. « Vous ne pourrez pas me pendre ,
annonce-t-il à ses bourreaux. Le dernier jour
de la semaine, le samedi.je saurai que c'est le
jour où vous allez me pendre, donc je pourrais
vous l'annoncer le matin même. Vous ne pou-
vez donc me pendre le samedi. Comme vous ne
pouvez pas me pendre le samedi, le vendredi
matin je saurai que c'est le dernier jour où vous
pouvez me pendre et je vous l'annoncerai. Donc
vous ne pouvez me pendre le vendredi . . . et ainsi
de suite pour tous les jours de la semaine. »
Hélas, le prisonnier fut bien surpris de voir
entrer le bourreau dans sa cellule ... le mercredi,
par exemple !
Étudié notamment par Quine, ce paradoxe pré-
visionnel (d'origine scandinave ou nord-amé-
ricaine) remonte aux années 1940, avec la
variante d' un « examen surprise annoncé pour
un jour inopiné de la semaine suivante » .

Tcingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 par P. Boulanger et H. Lehning
Répondre par oui
ou par non
À un magistrat prétendant que « toute ques-
tion doit avoir obligatoirement soit une réponse
positive, soit négative », l'avocat André Tou-
louse décoche ce contre-exemple : « Me per-
mettrez-vous, avec tout le respect que je dois
à Votre Honneur, de vous poser cette question
qui ne souffrira, je pense, de réponse ni par
oui ni par non : quand vous êtes ivre, battez-
vous votre f emme ? »
les dés pipés
Un joueur sort vingt fois de suite le double six
avec deux dés. Vous le soupçonnez de tricher,
mais comment le savoir ? La probabilité de
sortir cette série est petite, mais pas nulle , et
il faut bien que « le hasard arrive ». Cette
impossibilité est très agaçante. Elle pose aussi
Je problème de la valeur juridique des coïnci-
dences. Si impossible est scientifique, son trai-
tement ne l'est pas toujours ...
Référence:
Le trésor des paradoxes ,
Philippe Boulanger et Alai n Cohen, Belin , 2007 .
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
EN BREF
le paradoxe
de Lewis Carroll
Les découpages peuvent mener à d'étranges para-
doxes, comme le montre cet exemple dû à Lewis
Carroll.
5 3
:~ si:i:h:I
5 8
En découpant un carré de côté 8 cm,
on obtient un rectangle de côtés 5 et 13 cm.
Autrement dit : 8 x 8 =5 x 13, soit 64 =65.
Si l'unité est le centimètre, le carré de gauche a
une aire égale à 64 cm 2 . Il a été découpé comme
indiqué sur la figure pour former le rectangle de
droite , d'aire 65 cm 2 • On en déduit que 64 = 65.
Bien entendu, c'est faux. Les pièces découpées dans
le carré de gauche ne recouvrent pas complètement
le rectangle de droite : si les quatre pièces sur la
figure de droite recouvrent le rectangle, la lon-
gueur notée 3 est légèrement plus longue . Pour le
démontrer, notons-la x et considérons la moitié du
rectangle .
5 ~
5 8
Moitié du rectangle de Lewis Carroll.
Nous notons x la hauteur du petit triangle.
Le petit triangle se transforme en le grand par une
homothétie de rapport 13 / 8. Le nombre x se trans-
forme donc en 5 de la même manière. Un calcul
facile montre que x est égal à 40 / 13 et non à 3. La
différence est de 1/40, c'est-à-dire de 2,5%, trop
faible pour se voir à l' œil.
 EN BREF
Quand 2 = 1
Partons de l'identité remarquable
(a - b)(a + b) = a2 - b2 •
En divisant chaque membre de cette
équation par a - b,
a 2 -b 2
nous obtenons a + b = - - -
a- b
Pour a = b = 1, a 2
=a et b2 =b,
a 2 -b2
donc - - = 1
a-b
d'où, en reportant dans l'équation pré-
cédente, 2 = 1.
Ce paradoxe cache forcément une erreur.
Ici, elle correspond à une division par zéro,
puisque le dénominateur de la fraction
considérée vaut O.
Tous les points du
plan sont alignés
Considérons l'hypothèse Hn: n points
quelconques du plan sont toujours ali-
gnés. Il est clair que H 1 et H2 sont vraies.
Supposons donc Hn vraie et donnons-
nous n + 1 points quelconques du plan,
Mi, M 2 , ••• Mn et Mn+l · D'après l'hy-
pothèse Hn, les n premiers points Mi,
M 2 ..• Mn sont alignés. Ils définissent
donc une droite D. Pour la même rai-
son, les n derniers M 2 , M 3 , ••. Mn+ 1
sont également alignés, et définissent
une droite l:l..
Ainsi, les points médians M 2 , ... Mn
appartiennent aussi bien à D qu'à l:l..
Les deux droites D et l:l. sont donc
confondues. Les points M 1, M 2 , ••• Mn
et Mn+! appartiennent à D, donc sont ali-
gnés ... ce qui prouve Hn+l ·
Ainsi, les points du plan sont tous ali-
gnés. Où est l'erreur ? Pour la voir,
essayez donc d'appliquer le raisonne-
ment pour n = 2 ...
Ta.ngente Hors-série n"49. Les maths de l'impossible
par Hervé Lehning
0=1
La somme 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 +etc.est pleine de surprises.
Si nous groupons les termes deux par deux à partir du pre-
mier : (1 - 1) + (1- 1) + (1 - 1) + ... =O.
Si nous le faisons à partir du second :
1 - (1 - 1) - (1 - 1) - (1 - 1) - ... = 1.
Nous en déduisons que O est égal à 1.
Par ailleurs, si nous admettons que
S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... a un sens et qu'on peut lui appliquer
les raisonnements classiques que nous faisons usuellement sur
les nombres,
S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... = 1 - [1 - 1 + 1 - 1 + ...] = 1 - S.
Le nombre S, si c'en est un, est donc solution de l'équation
S = 1 - S, ce qui fournit sa valeur: S = 1 /2. Avec cette défi-
nition, la somme S n'a aucun sens. La levée classique à ce
paradoxe est d' introduire la notion de convergence à partir
de celle d'approximation .
Voyons l'exemple de la somme T =
1 1 l
-+ - + - + ...
2 4 8
Pour lui donner un sens, on considère la somme finie de ses
n premiers termes . Un calcul montre qu'elle vaut J - __!___.
2"
Quand n augmente le second terme diminue pour devenir
négligeable. Ainsi, cette somme converge vers 1. On peut
voir cette somme comme le résultat du partage d' une quiche
selon la règle suivante : le premier prend la moitié, le suivant
prend la moitié du reste, et ainsi de suite.
Partage d'une quiche
en parts réduites
de moitié
à chaque étape.
Si les convives so nt en
nombre infini, la quiche sera
entièrement distribuée , ce
qui donne l'égalité
l 1 1
-+-+-+ .. . =!.
2 4 8
Cette méthode est celle qu'utilisait Archimède dans l' Anti-
quité , en évitant l'introduction de l' infini : il montrait que
plus on prenait de termes, plus on s'approchait de 1.
 par Dominique Souder EN BREF

les jetons bicolores le total à obtenir est 453 .

Un mag1c1en propose à un spectateur un
ensemble de huit jetons bicolores : jaunes d'un
côté et rouges de l'autre. De chaque côté de
chaque jeton sont écrits des nombres ; il y en a
seize différents. Voici les valeurs (recto et verso)
de chacun des huit jetons :
La valeur rouge vaut 9 de moins que la valeur
jaune : changer un jaune pour un rouge revient à
enlever une dizaine (jaune) et ajouter une unité
(rouge) ; le bilan est 1 - 10 = -9. Le travail du
magicien consiste à compter le nombre de pions
rouges pour avoir le chiffre des unités et de
jaunes pour avoir celui des dizaines (et c'est le
complément à 8 du précédent), et à penser au 4
comme chiffre des centaines .

Référence

Le spectateur est invité à lancer ces huit jetons et 60 tours magiques de

à totaliser les huit valeurs visibles obtenues, mais mathématiques et de
le magicien s'amuse à donner instantanément le logique. Dominique Sou-
total, avant que le spectateur (même avec une der, Ellipses, 2012.
calculatrice) ne donne le sien. On rejoue et les
totaux peuvent être différents . La vitesse avec
laquelle le magicien fait le total semble une
prouesse impossible à réaliser même par des
habitués du calcul mental rapide.

Explication

En fait , les valeurs écrites

sur les pions ont été choi-
sies pour obtenir des
totaux allant de 9 en 9, à
partir de 408 et jusqu' à
480. On a voulu que le
chiffre des dizaines du
total corresponde au
nombre de jetons visibles
côtés jaunes, et que le
chiffre des unités corres-
ponde au nombre de jetons
visibles côtés rouges.
Quant au chiffre des cen-
taines du total , c'est tou-
jours 4. Ainsi, pour quatre
jetons jaunes et quatre
rouges, le total à obtenir
est 444, tandis que pour
cinq jaunes et trois rouges

Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente ~

 par Daniel Justens

l'égalité de tous les réels

ou le théorème de l'impôt cible
Est-il possible de démontrer que tous les nombres sont
égaux ? Évidemment non, encore que... La logique de
l'absurde, si elle est bien conduite, peut mener à de bien
étranges paradoxes. En VOICI un exemple à la fois
humoristique, scientifiquement documenté et inédit.
ne idée préconçue et très

U répandue, aussi bien dans la

sphère des mathématiciens que
dans le grand public, est que les nombres
réels avec lesquels jonglent tous les
informaticiens et les ingénieurs pourraient
dans certains cas être différents pris deux
à deux . Le but de cet article est de tordre
le cou à cette aberration et de démontrer
rigoureusement la thèse suivante : pour
tous a et b appartenant à IR , on peut
démontrer l'égalité a= b.

Les applications de ce résultat sont

nombreuses mais se révèlent surtout
particulièrement importantes en matières
fiscales ou sociales, surtout en ces temps
de crise. En effet, fort de ce théorème ,
il est désormais possible à tout contrôleur
de taxer quiconque à n'importe quel
niveau d'imposition, sans que le
contribuable puisse en quoi que ce soit
protester contre le montant demandé ,
tous les réels étant égaux. Et ce même
contribuable peut aussi s' acquitter de la

TC1.n9ent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

somme de son choix en vertu de la même
propriété. Plus de contestation donc !
De même , nos hommes et femmes
politiques peuvent à présent, sur base
du théorème qui suit, chargé de toute la
puissance de la rigueur mathématique,
proposer n ' importe quel budget sans
crainte d' un quelconque dépassement
ou de problèmes de financement .
Des applications multiples sont encore
envisageables en matière de bilans
d 'entreprise, de résultats d 'examens ou
encore de politique prévisionnelle dans
tous les domaines . Les conséquences
semblent en fait sans limites et s'observent
dans tous les domaines : le théorème
supprime de fait toutes les inégalités
sociales , les avoirs de tous les humains
étant forcément identiques , que ceux-
ci soient milliardaires ou endettés. Jamais
nul ne contribua autant au progrès social
que le découvreur de ce résultat
extraordinaire.
Certes de nombreux lemmes partiels
avaient circulé jusqu ' ici , (dé)montrant
avec plus ou moins de conviction des
égalités triviales comme 1 = 2 ou O = 1,
avec ou sans réciproque. Mais il manquait
un résultat général, définitif. C 'est ce
que nous présentons ici avec toute la
rigueur qui sied.
Du mathémusicien à Sillyjoke
Il existe à ce jour deux démonstrations
équivalentes de la propriété. La première
est accessible à tous . Les prérequis en
sont connus par la très grande majorité
des citoyens, les mathématiques utilisées
étant celles du lycée même si un petit
détour par la trigonométrie s'avère
nécessaire. Et on défend ainsi le principe
se lon lequel chacun a même droit à
l'accès à la connaissance et à l'information.
Mais il est à craindre que la simplicité
même de la démonstration n'irrite les
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible TAngente
~
~
]
"-----' j
Les décimales de :,,: présentées au Palais de la découverte @
sont-elles toutes égales ?
Des applications multiples sont
envisageables en matière de bilans
d'entreprise, de résultats d'examens
ou encore de politique prévisionnelle.
mathématiciens professionnels. Nous
renvoyons donc le lecteur exigeant à
une seconde preuve, tout aussi rigoureuse
mais plus technique, basée notamment
sur la formule de Green, qui ravira
sûrement les spécialistes. Ces résultats
furent publiés intégralement par les
éditions du Céfal, dans l'ouvrage
Mathématiques amusantes, sous le numéro
2 des cahiers de l'IREM de Bruxelles,
pages 83 à 102 (disponible en ligne sur
artandscienceprojects.be à l'onglet Livres).
Ils sont de la plume même de
Spotzermann, et constituent l'une des
avancées majeures des mathématiques
de la fin du xxe siècle. Ils nous ont
généreusement été confiés par le
mathémusicien belge Laurent Beeckmans,
que nous remercions ici.
La preuve élémentaire nécessite deux
lemmes . Le premier, purement
géométrique, se révèle d ' une évidence
telle qu ' il peut sembler surprenant que
sa thèse n'ait été pleinement démontrée
que récemment. Il s'agit du théorème
de Sillyjoke (1981): tout point intérieur
 L'égalité de tous les réels ...
à un cercle est situé sur sa circonférence.
Considérons donc un cercle C de centre
O et de rayon r (cela commence bien) .
Soit P un point intérieur à C. Raisonnons
à partir du graphique ci-dessous et prenons
en considération le point Q , extérieur à
C , situé dans le prolongement de (OP)
et tel que IOPI x IOQI = r2. La notation
lai représente la norme ou longueur du
vecteur a. Comme IOPI < r, on sait que
IOQI > r et donc que Q est bien à l'extérieur
du cercle.
0
p a
Construisons à présent R, milieu de
[PQ], et traçons la perpendiculaire à
(OQ) en R. Celle-ci coupe le cercle C en
deux points U et V.
Le raisonnement qui suit est purement
vectoriel et tient compte de la position
de R, milieu de [PQ]. On vérifie que :
IOPI = IORI - IPRI puis que
IOQI = IORI + IRQI = IORI + IPRI.
Par construction, on a :
IOPI x IOQI = r 2
= (IORI - IPRl)(IORI + IPRI)
= IORl 2 - IPRl 2 .
Le théorème de Pythagore peut alors
nous venir en aide . En effet , il nous
permet d ' affirmer que IORl 2 = IOUl 2 -
IURl 2 et que IPRl 2 = IPUl 2 - IUR1 2 .
On en tire donc, à partir de la relation
vue plus haut :
Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
r2 = IORl 2 - IPRl 2
= (IOUl - IURl 2) - (IPUl 2 - IURl 2)
2
= IOUl 2 - IPUl 2 = r2- IPUl 2 .
Les conséquences du premier et dernier
membre de cette suite d'égalités imposent
IPUl 2 = 0, ce qui implique que P et U
coïncident. Le point P est donc bien situé
sur la circonférence (ce qui était visible
sur le graphique).
Venons-en au lemme 2. Ce résultat est
plus connu sous l'appellation de théorème
de Granbromista. Ce mathématicien
espagnol (1955-2024) n' a hélas! laissé
que de trop rares traces dans la littérature.
Le résultat proposé (en 1949) n'a rien de
bien surprenant mais s'avérera
particulièrement utile dans la suite. Il
consiste à démontrer que + 1 = -1 .
Voyons cette démonstration sans faille.
Considérons l' équation trigonométrique
suivante:
cotan 8 + tan 38 = o.
Cette dernière n 'a rien d'extraordinaire ,
elle est vérifiée pour un angle aussi
anodin que 45° (ou ni 4 radian) . En effet,
on obtient bien
cotan 45° + tan 135° = 1 - 1 = O.
Usons à présent des formules de sommes
d 'angles, bien connues des lycéens, pour
obtenir:
cotan 8 + tan (8 + W) =
tan8+tanW
cotan 8 + - - - - - -
1 - (tan 8)(tan W)
Cette relation est équivalente à
(cotan8)(1-(tan8)(tanW))
+ tan8 + tan28 =
cotan 8 - tan 28 + tan 8 + tan 28 = 0 .
Cela conduit, en effectuant
cotan8 + tan8 = 0,
ou encore en multipliant par tan 8, à :
1 +tan 2 8=0,
ou encore tan 2 8 = - 1. Comme nous
savons que l'équation est satisfaite pour
q = 45°, nous savons également que
tan 2 8 = + 1, d'où la thèse (deux quantités
égales à une même troisième sont égales).
le théorème de Spotzermann
Ces lemmes essentiels nous permettent
d'accéder au résultat définitif : le théorème
de Spotzermann (1991) dont l'énoncé
élémentaire est à la portée de tous : pour
tous réels a et b, on a a= b.
Voici le raisonnement. Supposons dans
un premier temps a et b positifs et
a < b, ce qui ne restreint nullement la
généralité. Soit A un point du plan
euclidien muni de l'origine O, situé à
distance a de l'origine, et B un point du
même plan situé à distance b de la même
origine. Soit C le cercle de rayon b et de
centre O. B est situé sur C. Comme a est
supposé inférieur à b, A est intérieur à
C. Le théorème de Sillyjoke nous permet
d'affirmer alors que A, intérieur à C,
doit être situé sur C, ce qui implique
que A et B, situés sur C, sont à égale
distance de O . Donc IOAI = IOBI ou
encore a= b.
Si a et b sont tous deux négatifs, on
vérifie sans peine que l'égalité
- a =- b qui vient d'être établie implique
a = b. Lorsque a et b sont de signes
opposés , le théorème de Granbromista
fait le reste.
Voilà donc le résultat établi pour tous
réels. Mais on peut aller plus loin et
l 'étendre aux hyper-réels , afin de
combler également les analystes non
standards. En effet, considérons la
somme suivante : +"'
s = 1 + 2 + 4 + s +.. . = 2k. I
k-0
On vérifie que S = + oo . Mais on observe
également que :
S = 1 + 2(1 + 2 + 4 + 8 + ... )
= 1 + 2S,
dont on tire sans peine que S = - 1, ce
qui étend le théorème de Spotzermann
aux infiniment grands, puisque, l'un des
réels étant égal à l'infini, tous le sont. Reste
à traiter le cas des infiniment petits. Ce
dernier cas ne pose aucun problème. En
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.ngente
La Convention nationale fit placer entre février 1796
et décembre 1797 seize mètres étalons en marbre à Paris.
Sans doute afin de bien se convaincre que tous les nombres
sont égaux ...
effet, dans l'optique standard, les
infiniment petits ne sont pas introduits
ex nihilo mais bien remplacés par la
notion de limite de suites tendant plus
ou moins uniformément vers O. Ces
suites constituées de nombres réels
standards, tous égaux vu le domaine
couvert par le théorème initial, convergent
donc toujours et leur limite est égale au
nombre en question , ce qui établit le
résultat de façon définitive.
Remarquons en passant la simplification
notoire qu'apporte ce théorème dans la
théorie des séries et des suites. Nous
savons à présent que toute suite de
nombres est constituée de nombres
identiques et qu'en conséquence elle
converge toujours . Il en est de même
des séries , vu l'extension du théorème
de Spotzermann aux hyper-réels qui
vient d'être établie. Que de simplifications
en vue! Mais ce n'est qu'un début et nous
ne doutons pas que de nouvelles
applications verront le jour, s'appuyant
sur la thèse qui vient d'être démontrée
et qu 'elles contribueront grandement à
la gloire des mathématiques tout en
facilitant significativement l'existence
de chaque citoyen.
D.J.
 SAVOIRS par Philippe Boulanger

Impossible, même à
un Dieu omnipotent 1
On peut se demander si Dieu peutfaire des choses qu'il ne peut
pas faire. Les limites de Dieu résident-elles dans les
contradictions amenées par l'omnipotence ou l'omniscience?
Dans quelle mesure les limites scientifiques sont-elles des
limites absolues ?
Un botaniste, un mathématicien et un aplanir. Pourquoi Dieu ne le pourrait-il
théologien étaient réunis et le botaniste pas?
prétendait avoir trouvé un radiolaire
dont le squelette sphérique siliceux la montagne impossible aconquérir
était pavé d'hexagones . « Impossible,
s'exclama le mathématicien, un théo- Le problème de l'omnipotence divine a
rème de mathéma- été posé par Averroès (1126-1198) et
tique interdit le Thomas d ' Aquin (vers 1224-1274).
recouvrement d 'une Une version du problème posé est :
sphère par des hexa- « Dieu pourrait-il créer une montagne
gones. » « À Dieu, si haute qu 'il ne pourrait monter jus-
qui a créé les lois qu'à son sommet ? » Si Dieu ne peut
mathématiques, rien créer une telle montagne, il n'est pas
n'est impossible ! » omnipotent, et s'il ne peut gravir une
répondit le théolo- telle montagne , il n'est pas omnipotent
gien. non plus.
L'écrivain René Daumal rédige en
Les limites de la 1928 le Mont Analogue. Il évoque une
science sont-elles des montagne sacrée dont la base est
limites pour Dieu ? accessible , mais dont le sommet, tou-
Lui serait-il impos- jours couvert de brumes opaques, est
sible de voyager plus invisible et inatteignable. Les fron-
vite que la lumière, de tières de l'invisible sont visibles et
voyager dans le passé et de le modifier, abordables. La montagne de René
Les radiolaires
de dépasser les incertitudes quantiques, Daumal est un symbole de la recherche
(dessins de
de créer l'Univers à partir de rien ? Les scientifique : ce n'est pas parce que la
Ernst
scientifiques n'aiment pas qu'on leur connaissance totale est impossible que
Haeckel).
oppose des impossibles et ils trouvent nous ne poursuivons pas notre quête de
des moyens de les contourner ou de les compréhension.

Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

Par omnipotence on sous-entend aussi Et selon le même
omniscience. Une difficulté, soulevée Oscar Wilde il se
par le logicien Patrick Grim, est analy- pourrait que si
sée par Jean-Paul Delahaye dans la nous parvenions à
Logique de la perfection (Pour La tout savoir de
Science 410, décembre 2011). Pour notre monde nous
démontrer l'impossibilité de l'omni- n'en serions que
science, Patrick Grim emploie un pro- tristes et désœu-
cédé « à la Cantor », analogue à celui vrés : « Il y a deux
utilisé pour démontrer qu'il n'existe tragédies dans la
pas d'ensemble de tous les ensembles. vie : l'une est de
Grim considère l'ensemble Ede toutes ne pas parvenir à
les vérités. Si cet ensemble n'existe ses fins, l'autre
pas , alors l'omniscience est impos- d'y parvenir. »
sible. Considérons les parties de E (à Par « fins » ,
savoir les sous-ensembles de certaines Wilde pensait à
vérités de E) . Ces parties constituent ses rêves et à ses
un ensemble V dont la cardinalité est désirs. Il est vrai
supérieure à celle de E, et ce que l'en- que la réalisation
Saint Pierre tentant de marcher sur
semble E soit fini ou infini. Pour toute des désirs les éli-
mine, ce qui n'est les eaux par François Boucher (1766).
assertion v qui est une vérité, on peut
Versailles, Cathédrale Saint-Louis.
se poser la question : v est-il dans une pas dans notre
partie de E? La réponse est oui ou non, désir car il est
et il y a ainsi autant de vérités que de bon de désirer.
parties de v. L'ensemble de toutes les
réponses (oui, v est dans E, non, v n'est Théologie et logique
pas dans E) est un ensemble plus grand
que E, et comme on peut se reposer la Revenons à la montagne et aux
question sur ce nouvel ensemble (qui réponses des théologiens. Thomas
donne un ensemble de vérités « encore d'Aquin affirme que le problème est
plus grand »), il ne peut exister d'en- mal posé est que Dieu peut tout faire
semble de toutes les vérités. qui n'amène pas de contradiction. Dieu
La difficulté de la connaissance parfai- ne peut gravir une montagne invincible
te est aussi apparue dans l'étude du dans la mesure où cela est une contra-
cerveau : « Comprendre son cerveau diction. Argumentant ainsi, Thomas
serait synonyme de se soulever du sol d' Aquin botte en touche et sa réponse
en tirant sur ses lacets de chaussure. » ne nous satisfait guère car c'est Dieu
L'écrivain Emerson Pugh a écrit que dans son omnipotence qui a créé les
« si le cerveau humain était suffisam- contradictions .
ment simple pour que nous puissions Dans la même veine, Saint Augustin
en comprendre le fonctionnement, (354-430) définit l'omnipotence
alors nous serions si peu intelligent comme la possibilité de faire tout ce
avec un tel cerveau que nous ne pour- que nous voulons, et non tout ce que
rions le comprendre » . Cela évoque la nous pouvons imaginer qu'un être
boutade d'Oscar Wilde, qui voulait pourrait vouloir. Cette limitation
appartenir à un club qui exclurait les semble trop facile, pour être omnipo-
gens de son acabit ! tent il suffirait de ne vouloir que ce que

Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Tc:ingent:e

SAVOIR Jouer avec l'impossible
---------------------

vie » . Ainsi Lazare est ressuscité

d'entre les morts (impossible biologi-
quement), le Christ marche sur les
eaux (impossible physiquement),
transforme l'eau en vin (impossible
chimiquement). Les miracles advien-
nent quand un impossible est associé à
un fait patent. N'oublions pas que pour
accéder à la sainteté il faut se voir attri-
buer des miracles. Toutefois, en reve-
nant à la métaphore du Mont Analogue,
Ce ciboire (VI" siècle) du musée du
certains anciens miracles médicaux
Vatican est décoré en ciselure avec
n'en sont plus aujourd'hui : nous
quelques scènes des miracles du
savons par exemple guérir les lépreux .
Christ, comme la guérison de l'aveugle
Similairement, il se posait une question
de naissance, la guérison du paraly-
sur l'arbitraire divin à laquelle il sem-
tique et la résurrection de Lazare.
blait impossible de répondre : pourquoi
l'on peut avoir. Dieu n'avait-il pas placé le centre de
Le philosophe britannique contempo- l'Univers (la Terre) un peu plus à
rain Tzachi Zamir prend un autre biais gauche ou un peu plus à droite ? Dieu
et affirme que si Dieu est tout puissant faisait-il certaines choses sans raison ?
alors il est dans son pouvoir de ne plus Einstein a répondu qu 'il n'existait pas
exercer sa toute puissance. Ainsi il n'y de repère absolu dans l' Univers et que
a plus de contradiction car Dieu est la question n'avait pas de sens.
libre de bâtir une
montagne et choi- Les impossibles divins sont plus
sir de ne pouvoir la qu'une amusette et savoir ce qui est
gravir... Notre possible ou impossible a mobilisé au
omnipotence rési- :xxe siècle les meilleurs esprits. Cette
derait alors dans rencontre des logiciens et des théolo-
notre volonté de ne giens est un savoureux épisode de
pas vouloir. l' histoire de la pensée qui se poursuit
de nos jours et qui se poursuivra long-
Il est curieux que , temps.
pour illustrer l' in- P.B.
démontrable , l'É-
glise catholique
parsème son ensei-
gnement de
miracles (il y en
aurait trente-six
répertoriés pour le
Le mathématicien allemand Georg Christ seul), des
Ferdinand Ludwig Philipp Cantor faits contraires à ce
(1845-1918) a démontré qu'il n'existe que nous savons
pas d'ensemble de tous les ensembles. des « choses de la

Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 SAVOIRS par François Lavallou
les chaussettes
amsey
Le désordre complet est impossible Pourvu que l'on
considère un ensemble suffisamment grand, on peut y
trouver n'importe quel objet mathématique. La théorie de
Ramsey cherche alors à déterminer l'ensemble minimum
qui possède une propriété donnée.
Pendant ses vacances d'été en Hongrie
en 1959, Pal Erdôs, le grand résolveur
de problèmes, invita à déjeuner Lajos
Posa, un jeune garçon de 11 ans qui
connaissait déjà toutes les mathéma-
tiques du lycée. Comme il faisait avec
tous les epsilons (ainsi qu'il nommait
les enfants) prometteurs, il lui posa un
problème test : « Démontrer que, pour
n+ 1 entiers inférieurs ou égaux à 2n, il
existe au moins une paire d 'entiers pre-
miers entre eux. » Le temps de finir sa
cuillérée de soupe, Lajos répondit :
« Deux sont consécutifs. » Avec la
conclusion tacite que si deux entiers
sont consécutifs, ils sont nécessairement
premiers entre eux. S'il en était autre-
ment, leur diviseur commun diviserait
leur différence, c'est-à-dire l'unité !
Le nombre maximum d'entiers non
consécutifs est bien évidemment n, en
prenant les entiers pairs (ou impairs).
Le (n + l)ème ne pourra alors qu ' être
impair (ou pair) et, effectivement, il est
Tcingente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
impossible de ne pas trouver d'entiers
consécutifs, donc premiers entre eux.
Ce constat de bon sens est un cas parti-
culier de la version finie du théorème
de Ramsey.
la théorie de Ramsey
Le bon sens, dont il faut se méfier,
amène à penser qu'il est impossible de
mettre « beaucoup » dans « peu ». La
théorie de Ramsey formalise cette
constatation : « Quel est le nombre
nécessaire d' éléments d'un ensemble
pour qu'une propriété particulière se
vérifie? » Le plus petit de ces nombres
est le nombre de Ramsey, pour cet
ensemble et cette propriété.
Cette idée est souvent illustrée par des
graphes complets, dont chaque som-
met est relié à chaque autre sommet
par une arête. Le triangle est ainsi un
graphe complet d'ordre trois. Un
graphe bicolore est un graphe complet
dont les arêtes sont colorées par deux
couleurs. Une version simple du théo-
rème de Ramsey fini est alors : « Pour
tout entier r > 0, il existe un entier n
non nul tel que tout graphe bicolore
d 'ordre supérieur ou égal à n contient
un sous-graphe monochrome d 'ordre
r. » Le plus petit de ces entiers n est le
nombre de Ramsey pour les graphes
bicolores, relatif à r, et est noté N(2, r).
B de N(2, r) en fonction de r.
c Mais pourquoi se restreindre à seule-
On a N(2, 3) ::s 6.
Par exemple, à partir de combien de
sommets peut-on être assuré de l'exis-
tence d'au moins un triangle bleu ou
un triangle rouge dans un graphe com-
plet dont les arêtes sont coloriées en
rouge ou en bleu? Dans un graphe
complet d'ordre six, chaque sommet
est relié à cinq autres. Les cinq arêtes
issues du sommet A étant colorées en
bleu ou en rouge, trois au moins sont
de la même couleur (rouge sur la figu-
re ci-contre). Les trois sommets corres-
pondants, B, C et D, définissent un tri-
angle. Si un des côtés de ce triangle est
rouge, il définit avec le point A un tri-
angle monochrome rouge, sinon, les
trois arêtes sont bleues et le triangle
BCD est monochrome bleu. Puisque
pour cinq sommets il est possible de
construire une configuration sans tri-
angle monochrome (voir la figure sui-
vante), on en déduit que le nombre
minimal de sommets cherché est six,
c'est-à-dire que N(2, 3) = 6. Ce résul-
tat peut être formulé de la façon sui-
vante : dans une réunion contenant au
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Ta.ngente
moins six personnes, trois personnes,
au moins, se connaissent mutuellement
ou sont étrangères les unes aux autres.
Ici, N(2, 3) > 5.
On sait que N(2, 4) = 18, mais on ne
connaît pas de formule pour la valeur
ment deux couleurs, et ne pas considé-
rer des graphes c-couleur ? De même,
une arête relie deux sommets. Pourquoi
ne pas envisager des « paquets » de n
sommets parmi s sommets possibles ?
On parlera alors de n-graphe c-couleur
de tailles.
Le théorème de Ramsey, dans sa géné-
ralité, devient alors : « Pour des entiers
n, c, r donnés, il existe un entier s tel
que tout n-graphe c-couleur de taille s
contienne un n-sous-graphe monochro-
me (ou ]-couleur) de tailler. » Le plus
petit de ces entiers s est noté N(n, c, r).
Malgré son apparente simplicité, le
théorème de Ramsey est un théorème
fondamental de combinatoire. Ce n'est
donc pas un hasard si ce théorème a été
établi indépendamment par plusieurs
mathématiciens pour les besoins de
leurs recherches. Sa formulation est
suffisamment générale pour trouver
des applications dans des domaines
mathématiques a priori totalement dif-
férents. Ramsey lui-même l'a énoncé
pour résoudre un problème de logique.
 SAVOIRS
Happy Ending Problem
Le théorème de Ramsey possède deux
versions, une où le nombre d'éléments
est fini et l' autre, qui implique la pre-
mière, avec des graphes de taille infi-
nie. L'histoire de ce théorème bicépha-
le est liée en partie aux mathématiciens
hongrois. Impressionné par les capaci-
tés de Lajos Posa, Erdôs s'occupa de
lui concevoir de nombreux problèmes.
Aguerri par cet entrainement, il
démontrera, à 13 ans, en une soirée, la
version infinie du théorème de
Ramsey : « Un graphe possédant un
nombre infini de sommets possède soit
une infinité d'ensembles de
sommets dont toute paire est
reliée par une arête, soit une
infinité d'ensembles de som-
mets dont aucune paire ne
peut être reliée par une
arête. » George Szekeres
( 1911 - 2005) avait lui aussi
redémontré indépendam-
ment ces théorèmes pour
résoudre un problème sans
rapport avec des coloriages,
avant de découvrir la pri-
mauté de Ramsey. En fait, il
va établir avec Erdôs un
Frank Plumpton Ramsey théorème qui popularisera
(1903-1930). les résultats de Ramsey.
Frank Ramsey
Premier de l'examen final de mathématiques (wrangler) du
Trinity College de Cambridge, Ramsey étonnait ses pairs par
son intelligence et sa culture. Il apprit ainsi l'allemand en une
semaine pour pouvoir étudier un ouvrage de psychologie. Il
s'intéressait à la philosophie et rédigea un grand nombre de
traités en économie, logique et mathématiques pour un temps
de vie si court, victime de problèmes hépatiques. Il est mort à
26 ans, peu après avoir publié l'article dans lequel il énonce,
sous la forme actuelle, son théorème. Il connaissait déjà les
versions finies et infinies mais n'avait pas pensé à relier ces
deux énoncés.
Ta.ngente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
En 1933, Eszter Klein annonce au
groupe de jeunes mathématiciens hon-
grois, dont elle fait partie (avec Erdôs,
Turan et Szekeres), le résultat suivant :
« Parmi cinq points du plan, dont
aucun triplet n'est aligné, on peut tou-
jours en trouver quatre qui sont les
sommets d'un quadrilatère convexe. »
La démonstration est simple. On rai-
sonne sur l'enveloppe convexe des
cinq points : c'est soit un triangle, soit
un quadrilatère, soit un pentagone. Si
c' est un quadrilatère, le problème est
réglé et si c'est un pentagone, il suffit
d'éliminer un sommet quelconque
pour que les quatre autres constituent
un quadrilatère convexe. Si l' envelop-
pe convexe est un triangle ABC, deux
sommets, D et E, lui sont internes,
comme sur la figure ci-dessous. Alors,
puisque trois points ne peuvent être ali-
gnés, un sommet du triangle, A, est
d 'un côté de la droite DE et les deux
autres, B et C, de l'autre côté. Le qua-
drilatère cherché est alors BCED.
Le théorème d'Eszter Klein.
A la demande d' Eszter, Szekeres géné-
ralise ce résultat : « Pour un nombre
suffisamment grand de points du plan,
on peut toujours en trouver k qui sont
les sommets d 'un k-gone convexe. »
Pour établir sa preuve, il démontre en
passant le théorème de Ramsey fini.
Erdôs, présent à ces réunions, s'attaque
à ce problème, en fournit d' autres
démonstrations et généralisations et
établit avec Szekeres deux théorèmes
qui portent leur nom (voir en encadré).
les chaussettes de Dirichlet
Le théorème de Ramsey dans sa ver-
sion finie s'applique aussi aux ! -
graphes, qui ne sont rien d'autres
qu'un ensemble de sommets. Dans ce
cas, le théorème de Ramsey corres-
pond au principe des tiroirs, énoncé par
Dirichlet en 1834. Si une commode de
n tiroirs contient m chaussettes, avec
m > n(p - 1), alors un de ces tiroirs
contiendra au moins p chaussettes. On
en déduit que N(l, n,p) = n(p- 1) + 1.
Ce principe est souvent présenté dans
le cas le plus simple où p = 2 et
N(l, n, 2) = n + 1, soit: pour n + 1 chaus-
settes dans n tiroirs, un tiroir, au moins,
contient au moins deux chaussettes !
Ce qui semble n'être qu'une tautologie
permet de résoudre de façon élémen-
taire des problèmes variés, pour peu
que l' on repère où sont les tiroirs et les
chaussettes. Le théorème de Ramsey
peut être vu comme une généralisation
de ce principe. Il admet lui-même de
nombreuses généralisations, comme le
théorème de Van der Waerden qui sti-
pule que, pour tous entiers c et n don-
nés, il existe un nombre entier V tel que
si les éléments d'une progression arith-
métique de V nombres sont colorés
avec c couleurs différentes, alors elle
doit contenir une progression arithmé-
tique monochrome de longueur n.
Puisque la théorie de Ramsey nous
affirme que toute structure ou proprié-
té apparaît dans un ensemble, pour peu
qu'il soit « suffisamment grand », par
contraposée, on établit la sentence de
Theodore Motzkin : « Le désordre
complet est impossible ! »
F.L.
Hors-série n° 49. Les maths de l'impossible Tangente
les théorèmes d'Erdës-Szekeres
Soit k > 3 un entier. Il existe un entier n tel que, pour toute
donnée den points dans le plan, trois d'entre eux n'étant
jamais alignés, on peut sélectionner k points parmi ces n
qui sont les sommets d'un polygone convexe. Il est assez
surprenant de constater que la démonstration de ce théo-
rème repose entièrement, et directement, sur le théorème
de Ramsey fini et sur le résultat d'Eszter Klein. Dans le
même article de 1935 où figure ce théorème est présenté
le théorème suivant, qui précise les bornes d'un résultat
déduit du théorème de Ramsey : soient deux entiers m
et n. Toute suite d'au moins (m - l)(n - 1) + 1 nombres
réels contient soit une sous-suite croissante de longueur m
( ou n), soit une sous-.suite décroissante de longueur n
(ou m). Finalement, George Szekeres épousera Eszter
Klein en 1937, et dès lors, Erdôs qualifiait ce problème de
« happy ending » problème. George et Eszter décédèrent
le même jour, à une heure d'intervalle, le 28 août 2005 à
Adélaïde, en Australie.
Références
Les nombres.
Bibliothèque Tangente 33, 2008.
Mathématiques discrètes
et combinatoire.
Bibliothèque Tangente 39, 2010.
Tangente 126
(dossier « La Hongrie »), 2009.
Sune de chaussenes
Soit une suite de cent nombres entiers. Prouvez qu'il
existe une suite de termes consécutifs telle que la somme
de ces termes soit divisible par 99. Considérons les sous-
suites constituées des k premiers termes de la suite origi-
nale, et les sommes S.t de leurs éléments. Si une des
sommes S.t est divisible par 99, le problème est résolu.
Sinon, ces cent sommes (les chaussettes}, divisées par 99,
ont un reste compris entre 1 et 98 (les tiroirs). Deux
d'entre elles, au moins, ont le même reste, et leur diffé-
rence, qui est une suite de termes consécutifs de la suite
initiale, est divisible par 99.
 PASSERELLES par Dominique Souder
Avec les tours de mathémagie, ce qui doit émerveiller le plus,
c'est la logique mathématique qui permet la réussite :
« La science est plus magique que la magie, c'est une magie
à preuves» (Jean-Marie Adiaffi). Voici un tour basé sur des
dés numériques.
es génies ont souvent ce point
L commun qu'ils ne sont pas
adaptés au monde formaté dans
lequel nous vivons.
7544 Leurs multiples sources
d'intérêt et la rapidité
avec laquelle ils s'appro-
8543 6545 5546 3548
prient les concepts les
rendent souvent asso-
4547 ciables, ou tout au moins
incapables de se conten-
ter des chemins balisés
nécessaires au commun
des mortels.
7471
Un spectateur est invité à
jeter les trois cubes
6472 1477 2476 3475 numériques dont voici
les patrons. Il note secrè-
tement les trois résultats,
5473
les additionne , et obtient
un nombre de quatre ou
cinq chiffres. Il jette à
nouveau ces trois cubes,
note les trois nouveaux
6294
résultats et les addition-
ne. Le magicien, toujours
7293 2298 8292 3297 à distance, demande de
prélever du plus grand
total des deux lancers la
4296
valeur du plus petit. Si le
spectateur dit que , les
Tangente Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
es
nombres étant égaux, la différence fait
0 , alors le magicien demande de
recommencer un lancer pour obtenir
deux lancers différents et une différen-
ce non nulle. Le spectateur donne le
chiffre des unités du résultat, et dit éga-
lement ce nombre possède trois, quatre
ou cinq chiffres. Le magicien fournit
alors les autres chiffres.
-Hnnoncer les résultats du lancer
Pour obtenir la somme des trois
nombres affichés par les trois cubes , on
commence par calculer rapidement la
somme S des chiffres des unités des
trois nombres affichés. Cette somme
doit être considérée comme un nombre
à deux chiffres avec éventuellement O
comme chiffre des dizaines, et ce sera
la partie droite de l'écriture du total. Le
nombre de milliers est le complément à
30 de cette somme . Le chiffre des cen-
taines du résultat est toujours 3. Il suf-
fit de juxtaposer de gauche à droite le
nombre de milliers, le chiffre 3 au
milieu, et enfin et la somme S (à deux
chiffres) pour obtenir le total cherché.
S'il voyait le résultat du premier lan-
cer, le magicien pourrait annoncer en
temps réel le total du lancer. En effet,

pour chaque dé, le chiffre d des
dizaines est le même sur les six faces
(et de même pour le chiffre c des cen-
taines). Mieux encore : sur chaque dé
figurent six chiffres des milliers diffé-
rents, et ces six chiffres sont identiques
à ceux des unités. De plus, milliers (m)
et unités (u) sont associés par paires
ayant la même somme : sur le premier
dé, le total m + u est toujours 11 ; sur le
deuxième, ce total vaut 8 ; sur le troi-
sième, il est égal à 10.
En conséquence, quand on additionne
les trois nombres du lancer, la somme
des trois chiffres des milliers et des
trois chiffres des unités est égale à
11 + 8 + 10 = 29.
Ensuite, la somme des trois chiffres
des dizaines est égale à 4 + 7 + 9 = 20,
et la somme des trois chiffres des cen-
taines est égale à 5 + 4 + 2 =11.
Lorsque l'on effectue la somme des
trois nombres affichés sur les trois dés,
on obtient vingt dizaines et onze cen-
taines. Les S unités ont été calculées
mentalement. Il y a donc 29 - S mil-
liers. Finalement, la somme totale est:
1000 (29 - S) + llxlOO + 20xl0 + S
= (30-S) x 1000 + 3 x 100 + S. Il suf-
fit donc, pour obtenir le total à cinq
chiffres des trois nombres affichés par
les trois dés, de juxtaposer : pour les
deux chiffres à droite, la somme S des
unités écrite avec deux chiffres ; pour
le chiffre du milieu, le chiffre 3 ; pour
les deux chiffres de gauche, le complé-
ment de S à 30.
Mais le magicien ne voit pas les dés et
ne connaît pas les deux totaux. Chacun
des deux résultats peut s'écrire
(30 - a)xlOOO + 300 + a et
(30 - b)xlOOO + 300 + b. En admettant
que a soit supérieur à b, la soustraction
donne 1000 x (a - b) + (b - a), soit
999 x (a - b). Le résultat de la soustrac-
Hors-série n• 49. Les maths de l'impossible Ta.ngente
JOUER AVEC L'IMPOSSIBLE
tion est toujours un nombre positif
multiple de 999 !
Or, le plus grand résultat de lancer pos-
sible est 8 543 + 7 471 + 8 292 = 24 306.
Le plus petit résultat possible est
3 748 + 1 477 + 2 298 = 7 323.
La différence la plus grande possible
est 24 306 - 7 323 = 16 983. Les diffé-
rences minimum sont O et 999. On peut
obtenir O quand les deux lancers sont
identiques. On peut obtenir 999 avec
deux lancers dont les deux premiers
dés coïncident et dont les troisièmes
dés diffèrent entre eux de 999, comme
par exemple 3 297 et 2 298.
Les résultats multiples de 999 que l'on
peut obtenir sont donc : 0, 999, 1 998,
2 997, 3 996, 4 995, 5 994, 6 993,
7 992, 8 991, 9 990, 10 989, 11 988,
12 987, 13 986, 14 985, 15 984,
16 983.
Lorsque le résultat a quatre chiffres, les
chiffres extrêmes ont pour somme 9, et
au centre de l'écriture du résultat il y a
deux 9. Si le spectateur annonce pour
chiffre des unités 3, le magicien calcu-
le 9 - 3 = 6 et annonce pour résultat
6 993.
Lorsque le résultat a cinq chiffres, le
chiffre du milieu est toujours 9, le
chiffre des dizaines est toujours 8, la
partie formée des deux chiffres de droi-
te et la partie formée des deux chiffres
de gauche ont toujours pour somme 99.
Si le spectateur annonce pour chiffre
des unités 3, le magicien pense à une
fin en 83, calcule 99 - 83 = 16 et
annonce pour résultat 16 983.
Dans le cas d'un nombre a trois
chiffres, le seul résultat possible est
999, le magicien peut même se dispen-
ser de demander le chiffre des unités.
 par Michel Criton
'
Hnos lecteurs,
rien d'impossible
HS4901- Pliages t/
Est-il possible de réaliser ces deux
objets par découpage et pliage (sans
collage) à partir d' une feuille de pa-
pier?
HS4902 -les Umbres t/
Combien de sommes entre 1,60 Indic
et 4,00 Indics (inclus) est-il impos-
sible d'obtenir avec ces timbres (on
examinera seulement les sommes de
dix centimes en dix centimes de Lu-
dic)?
Tcingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible
HS4903 -les pièces t/
Combien de sommes entre 10 et 40
est-il impossible d'obtenir en utili-
sant quatre ou moins de ces pièces ?
HS4904- Sommes au sommet ,/t/
La figure représente un dé usuel :
• les faces sont numérotées de 1 à 6,
• la somme des nombres sur deux faces
opposées est toujours 7.
À chaque sommet, on calcule la somme
des nombres sur les trois faces qui s'y
coupent. En particulier, on peut obte-
nir 1 + 2 + 3 = 6 et
4+5+6= 15.Entre
6 et 15, quelles sont
les sommes qu'il est
impossible d'obte-
nir?

Niveau de difficulté
) très facile
V facile
vv pas facile
vvv difficile
vvvv très difficile
HS4905 -lnvin-clble vv
Sur cette cible, le mille vaut 13 points,
la zone intermédiaire 9 points, et la
zone externe 6 points. Quel est le plus
grand total impossible à atteindre ?
6
HS4906 -Indice-cible vve.1
Sur cette nouvelle cible, le mille
vaut 30 points, la zone intermédiaire
21 points et la zone externe 14 points.
Quel est cette fois le plus grand total
impossible à atteindre ?
Indice : raisonnez ici sur le reste de la
division par 7.
HS4907-la couleur impossible e.1v
Choisissez une case sur cette
grille, puis déplacez-vous de
deux cases vers la droite (si
vous ne pouvez pas, arrê-
tez-vous au bord de la grille
lorsque vous y arrivez).
Ensuite, bougez d'une case
vers le bas, d ' une case vers
la gauche, et de deux cases
vers le haut. Sur quelle cou-
leur ne pouvez-vous pas
vous trouver ?
HS4908· Un parcours
de cavalier e,1 e,1 e,1
Le mathématicien Euler s'est intéres-
sé au parcours d ' un cavalier d'échecs
sur toutes sortes d'échiquiers. Il disait
des échiquiers 3 x n : « Mais on voit
aisément que les routes rentrantes [fer-
mées] ne peuvent ici avoir lieu. Si la
largeur contient trois cases et la lon-
gueur 5 ou 6, il est impossible de les
parcourir, mais donnant à la longueur
7 ou plusieurs cases, on pourra réussir,
pourtant sans rentrer. » Maurice Krait-
chik (1882-1957) a pourtant réussi
à construire une route fermée sur un
échiquier 3 x 10, ce qui contredit ce
que pensait Euler. Sauriez-vous re-
trouver un tel parcours ?

14

Hors-série n°49. Les maths de l'impossible Tc:1.ngente

 HS4909-HIP, hlP, hlP tl'Vtl' adjacente pour se poser dans la case
suivante, à condition que cette case soit
Le jeu de hip est un jeu à deux joueurs vide (voir le schéma).
qui se joue sur un damier de six cases 1. Est-il possible d'arriver à un seul
sur six. L'un des joueurs a dix-huit pion sur le damier à l'issue d'une
pions blancs et son adversaire dix-huit partie?
pions bleus (ou de toute autre couleur). 2. Même question si on ajoute une
Les joueurs jouent à tour de rôle en rangée de pions autour des trente-
plaçant un pion de leur couleur sur une six pions de façon à avoir soixante-
case libre du jeu, de façon à éviter de quatre pions disposés en carré.
former un carré monochrome (l'orien-
tation des carrés à éviter étant absolu-
ment quelconque : voir la figure) . Le
premier joueur à ne pouvoir poser un
de ses pions sans former un carré de sa
couleur a perdu.
••
•• ••
•• ••
••
Martin Gardner publia ce jeu dans sa •••••• ••
•• ••
••
rubrique de jeux mathématiques du
Scienti.fic American, en précisant qu'il
•• ••
•• •• ••
pensait impossible de faire une par-
tie nulle. Un étudiant en mathéma-
tiques, C.M. Mac Laury, lui prouva le
contraire en trouvant une configuration
de fin de partie nulle, c'est-à-dire une
disposition des trente-six pions des
deux couleurs ne contenant aucun car-
ré. Deux autres lecteurs de Gardner
démontrèrent ensuite que cette confi-
guration était unique, aux rotations et
aux symétries près, et à la couleur de
quatre cases près. Saurez-vous retrou- HS4911- Dans le cinq v
ver cette configuration ?

HS4910 • Damier solitaire vvv

Sur un damier carré de quatorze cases

de côté, vous disposez de trente-six
pions placés en carré dans les cases
centrales du damier, comme l'indique
la figure.
Vous jouez au jeu suivant, dont la règle
est analogue à celle du jeu de soli-
taire. L'unique coup autorisé consiste à
prendre un pion du jeu et à sauter
horizontalement ou verticalement
par-dessus un pion situé dans une case
Les flèches plantées dans les cibles
ci-dessus totalisent, de gauche à droite,
16 points, 17 points, 18 points et
19 points. Avec un plus grand nombre
de flèches, on peut réaliser n' importe
quel score plus grand que 19. Pourtant,
il est impossible de réaliser 1 point.
Quels sont les cinq autres scores que
l'on ne peut pas obtenir?

Ta.ngent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

HS4912- La cible v
0 •
.
Sur la cible on distingue trois régions :
le centre, où l'on marque 7 points ; la
zone intermédiaire, où l'on marque
5 points ; le bord, où l'on marque O
point.
Quels sont les scores que l'on ne peut
pas atteindre ?
HS4913- De 1à 100 tl'tl'
On écrit les nombres de 1 à 100, et à
chacun d'eux on ajoute la somme de
ses chiffres.
Quels sont les résultats inférieurs à
100 que l'on n'obtiendra jamais?
HS4914- le meilleur des mondes tl'tl'
Dans le Meilleur des mondes, la nais-
sance du premier et unique enfant de
chaque couple est programmée pour
l'année dont le numéro est égal à celui
de l' année du mariage augmenté de la
somme de ses chiffres.
Quelle a été la première année après
l'année 2000 du Meilleur des mondes
qui n'a vu aucune naissance?
HS4915-Radio-crochet tl'tl'
Dans ce jeu radiophonique, on choi-
sit la valeur de sa question (4, 11 ou
17 points), et on répond. Si la réponse
est exacte, on continue et on addi-
tionne ses points. Rémi a calculé que
l' on pourrait totaliser presque tous les
scores entiers. Néanmoins, certains to-
Hors-série n°49. Les maths de l'impossible Ta.ngeni:e
taux sont impossibles à atteindre (par
exemple 5).
Quel est le plus grand total impos-
sible à obtenir ?
HS4916 - Quelles chances pour un
carré tl'tl'
Sur sa nouvelle calculatrice, Paul dis-
pose d' une fonction qui lui permet de
tirer aléatoirement des chiffres de Oà 9.
Il tire deux chiffres au hasard, puis
se demande quelle est la probabilité
pour que ces deux chiffres fournissent
un nombre et son carré. Sur les cent
couples possibles, six conviennent :
(0 ; 0), (1 ; 1), (2 ; 4), (4 ; 2), (3 ; 9) et
(9 ; 3). La probabilité est donc égale à
0,06.
Qu'en serait-il s'il tirait cent chiffres
au hasard?
HS4911-Poneteumes v'v'v
On place deux mille treize euros dans
des portefeuilles et ces portefeuilles
sont eux-mêmes placés dans des
poches. On sait que le nombre d'euros
dans chaque poche est strictement infé-
rieur au nombre total de portefeuilles.
Existe-t-il forcément un portefeuille Solution~
qui contienne strictement moins l'II p.t~l' 15-l
d'euros qu'il n'y a de poches ?
SOURCES DES PROBLÈMES
• Revue Jouer Jeux Mathématiques (HS4901)
• Concours Logic'Fl ip (HS4902, HS4903)
• Championnat des jeux mathématiques et logiques
(HS4904, HS4911)
• Revue Logimath (HS4905 , HS4906, HS4912, HS4913 ,
HS4914, HS4915)
• Mickaël Launay et Dominique Souder (HS4907)
• La mathématique des jeux, Maurice Kraitchik (HS4908)
• New Mathematical Diversions, Martin Gardner (HS4009)
• Revue La Recherche (HS4910, HS4916)
• Tournoi des villes (HS49 l 7)
 par Michel Criton

NS4901- Ce n'est pas possible. En effet, pour HS4909 - Cette solution est unique aux rota-
chacun des deux objets, si l'on plie la feuille en tions et symétrie près et à la couleur des quatre
deux selon la ligne médiane, il y a trois épais- cases marquées par un point d' interrogation,
seurs de papier dans certaines zones. qui peut être inversée.

NS4902 - Cinq sommes ne sont pas réali- ?

sables: 1,7; 1,9; 2,4; 2,8 et 3,7.
oe oe oe
154903- Quatre sommes ne sont pas réali- •• oooo 7
sables : 13 ; 35 ; 37 et 39.
o ee o
7 ee o ee o
ee
154904- Il est impossible d'obtenir 8 et 13.

HS4905 - Le plus grand total impossible à at- 0000 • •

teindre est 29. e o e o? e o
HS4906- On peut obtenir tous les multiples de
7 à partir de 14, tous les multiples de 7 aug-
mentés de 1 à partir de 134 =4 x 30 + 14, tous HS4910-
les multiples de 7 augmentés de 2 à partir de 1. Colorions l'ensemble du damier à l'aide de
44, tous les multiples de 7 augmentés de 3 à trois 4901 couleurs, comme sur la figure ci-
partir de 164, tous les multiples de 7 augmen- contre.
tés de 4 à partir de 74, tous les multiples de 7
augmentés de 5 à partir de 194 et tous les mul-
tiples de 7 augmentés de 6 à partir de 104. Le
plus grand total impossible à atteindre est donc
5 X 30 + 7 = 187.

HS4901- 3. Suite à la série de déplacements,

• •
• •• •
vous vous trouvez forcément sur une des quatre
cases qui sont au croisement des deux lignes du
haut et des deux colonnes centrales. La couleur
impossible est donc le vert. • •
• •• •
HS4908-

7 4 1 12 25 10 27 16 19 22
2 13 6 9 30 15 24 21 28 17
5 8 3 14 11 26 29 18 23 20

Tcingent:e Hors-série n°49. Les maths de l'impossible

 par Michel Criton

Chaque couleur est occupée par autant de pions,

et ceci est vrai dans tous les cas où le côté du
carré occupé par les pions est un multiple de 3.
On a une configuration qui peut être codée sous
la forme d'un triplet: (12; 12 ; 12). Lorsqu'on
effectue un mouvement quelconque, la parité
du nombre de cases occupées pour chacune des
trois couleurs change. En partant de (12 ; 12 ;
12), il est donc impossible d'arriver à une
configuration du type (0 ; 0 ; 1) où la parité
des trois couleurs est différente, et cela sera
Je cas à chaque fois que le côté du carré occupé
par les pions est un multiple de 3.

2.

••• •• ••
•• ••
~·
.......·
•••••••••
~~~ :- ·
,
.
.·--····
.... ".
••i•••••..
Une technique d'élimination des pions dans
une bande de trois cases de large est représen-
tée ci-dessus. Elle permet de ramener le carré
8 x 8 à un carré 2 x 2. Il est ensuite possible
d'éliminer trois des quatre pions de ce dernier
carré. Cette technique est généralisable à tout
carré de pions dont le côté est un nombre non
divisible par 3.

Hors-série n°49. Les maths de l'impossible Tangente

HS4911- On ne peut pas obtenir un score égal
à 2 ou 3 (le score non nul minimum est égal
à 4). On peut obtenir 4, 5, mais pas 6 ni 7. Il
est possible d'obtenir 8 = 4 + 4, 9 = 4 + 5,
10 =5 + 5. Il est impossible d'obtenir 11 , mais
on peut obtenir 12 = 4 + 4 + 4, 13 = 4 + 4 + 5,
14 =4 + 5 + 5, 15 =5 + 5 + 5.
En dehors de 1, les cinq scores impossibles à
réaliser sont 2, 3, 6, 7 et 11.
154912- On obtient :
• tous les nombres se terminant par O ou 5,
• tous les nombres se terminant par 1 ou 6 sauf
1, 6 et 16,
• tous les nombres se terminant par 2 ou 7 sauf
2,
• tous les nombres se terminant par 3 ou 8 sauf
3, 8, 13, 18 et 23,
• tous les nombres se terminant par 4 ou 9 sauf
4 et 9.
154913- Si le chiffre des dizaines est 0, on ob-
tient les nombres pairs de O à 18.
Si le chiffre des dizaines est 1, on obtient les
nombres impairs de 11 à 29.
On n'obtiendra donc jamais les nombres 1, 3,
5, 7, 9 et 20.
En poursuivant ce raisonnement, on montre
qu 'on n'obtient pas non plus les nombres 31,
42, 53, 64, 75, 86 et 97.
154914 - Les nombres allant de 2000 à 2009
donnent les nombres pairs de 2004 à 2020. Les
nombres allant de 1990 à 1999 donnent les
nombres impairs de 2009 à 2027. Les nombres
allant de 1980 à 1989 donnent les nombres
pairs de 1998 à 2016. Les nombres allant de
1970 à 1979 donnent les nombres impairs de
1987 à 2005. Les nombres inférieurs à 1970
donnent des nombres inférieurs à 1996. Le pre-
mier nombre supérieur à 2005 ne se trouvant
pas dans la liste a donc été 2007.
Ta.ngen"te Hors-série n°49. Les maths de l' impossible
154915- On obtient tous les multiples de 4.
On obtient tous les nombres de la forme 4k + 3
(3 , 7, 11, 15 ... )àpartirde 11.
On obtient tous les nombres de la forme 4k + 2
(2, 6, 10, 14, 18, 22 .. . ) à partir de 22.
On obtient tous les nombres de la forme 4k + 1
(1 , 5, 9, 13, 17 ... ) à partir de 17.
Les nombres que l'on ne peut atteindre sont
donc 3, 7, 2, 6, 10, 14, 18, 1, 5, 9, 13. Le plus
grand total impossible à atteindre est donc 18.
154916 - Pour cent chiffres, la probabilité est
nulle. En effet, le carré d' un nombre à n chiffres
s'écrit soit avec 2n - 1 chiffres, soit avec 2n
chiffres, ce qui donne un total de 3n - 1 chiffres
ou 3n chiffres. Le nombre 100 étant de la forme
3n + 1, il est impossible d'écrire un nombre
et son carré avec 100 chiffres.
154911- Soit m le nombre de portefeuilles et n
le nombre de poches. Par hypothèse, il y a stric-
tement moins d'euros dans chaque poche que
de portefeuilles au total ; en faisant la somme
sur toutes les poches, on trouve que 2013 < mn.
Si jamais tous les portefeuilles contenaient au
moins autant d'euros qu ' il y a de poches, on
aurait, en calculant la somme sur tous les por-
tefeuilles, 2013 = mn. Cela contredit l'inégalité
précédente, donc il existe au moins un porte-
feuille contenant strictement moins d'euros
qu'il n'y a de poches.
 Abonnez-vous à tan~ nte
••• Tangente le magazine des mathématiques •••
Pour mieux comprendre le monde : Tangente
Le seul magazine au monde
sur les mathématiques.
Tous les deux mois depuis 25 ans.
•• • Les hors-séries
Bibliothèque Tangente •••
Ce sont de magnifiques ouvrages d'en
moyenne 160 pages (prix unitaire
19,80€ ), richement illustrés, approfon-
dissant le sujet du dernier numéro
des HS «kiosque » de Tangente.
Disponibles
- chez votre libraire
- avec l'abonnement SUPERPLUS
- avec l'abonnement Math++
à un prix exceptionnel (33% de réduction).
,.)
••• Les hors-séries «kiosque» •••
4 fois par an , un hors-série « kiosque » d'au moins
56 pages, explorent l'actualité des grands dossiers
du savoir ou de la culture mathématique.
!!!r-.,___ Théorie des jeux, Les ambassadeurs
• des maths, Les maths de l'impossible
Disponibles
1 - chez votre marchand de journaux
'aës'ia - avec l'abonnement PLUS
- avec l'abonnement Math+.
••• Spécial Logique •••
Nouveau ! Dans la collection
Tangente Jeux et Stratégie, un
trimestriel contenant près de
200 jeux: tests de logique, grilles à
remplir, énigmes mathématiques ...
Accès numérique gratuit pour les
abonnés à la version papier.

codif : 81849 Bulletin d'abonnement à retourner à:

Espace Tangente - 80, Bd Saint-Michel - 75006 PARIS
Nom . ............... . .... . .... Prénom ... . ... . .. . .. . .......... . .... . . . . . . . . .. . . .. . .. . ... . .
Établissement ... . . . . .... . . ... . ............ . . ... . . . . . . .. . .. . .. . ... .. . . .. . ... .. ....... . .. . .. .
Adresse ........ ... . .. . ... .. . ..... . ..... . . .. .. .. . .... . . . . .. ....... . . . ... ......... . .. . ... .. .
Code Postal . . . . . . . . . . . . . . . . Ville . . .. . ... . ... . .. .. .. .. ....... . . . . .. ....... . . . . .. . .. . ..... .
Profession . . ...... . ........ . . .... .. . .. . .. .. . E-mail . .. .. . .... .. . . . ..... ... ...... . ...... . . .

* Tous les titres avec les HS «kiosque ».** Tous les titres avec les HS Bibliothèque. ••• Tous les titres avec les deux HS.

Total à payer
Je joins mon paiement par (établissements scolaires, joindre bon de commande administratif) :

O Chèque (uniquement payable en France)

O Carte (à partir de 30 €) numéro : 1 1 1 1
Date et Signature: crypto : -1- - ~ Expiration le: . . .... . .. / ........ .
 Ta:ngent:e Hors-série n° 49
Les mathématiques de l'impossible

Ta.ngente
Publié par les Éditions POLE
SHS au capital de 42 000 euros
Siège social
80 bd Saint-michel - 75006 Paris
Commission paritaire : 1016 K 80883
Dépôt légal aparution
Directeur de Publication et de la Rédaction
Gilles COHEn
Rédacteur en chef adjoint
Herué lEHnmG
Secrétaire de rédaction
Édouard THOmHS
Ont collabtré a ce numéro
Jacques BHIR, Philippe BOULHUGER, Karine BRODSKY,
Élisabeth BUSSER, miche( CRITOn, Thierry DHSSÉ,
Jean-Paul DELHHHYE, Dauid DELHUUHY, Jean-Jacques DUPHS,
Jean-Pierre FRIEDELmEYER, Bertrand HHUCHECORnE,
Ualérie HEnRY, Daniel JUSTEUS, François LHUHLLOU,
Herué lEHUlnG, Jean-Hlain RODDIER, Gianni SHRCOUE,
Dominique SOUDER, Laurent UHn OFFEL,
norbert UERDIER, Hlain ZHLmHnSKI
maquette
Guillaume GHIDOT, natacha LHUGIER,
Claude LUCCHlm, mcolas mURHTOUIC
Photos : droits réserués
Dessins : Julie Lambert [catoune.com)
Hbonnements
abo(ii)poleditions.com
01 47 07 5115 - fax : 01 47 07 88 13

.
t ~ •
 Achevé d'imprimer pour le compte des Éditions POLE
sur les presses de l'imprimerie SPEI à Pulnoy (54 France)
Dépôt légal - Novembre 2013
l'impossible
du cercle!
« Mais c'est impossible!»
De tous temps, des esprits inspirés,
créatifs, originaux, ont bousculé les
idées reçues et pensé des objets
«quine devraient pas exister».
Ces inventeurs, qui ont parfois
raison contre la pensée dominante,
sont à la base des grandes
découvertes. Les mathématiques
ne font pas exception: leur histoire
est semée de paradoxes, de preuves
d'impossibilité, d'hypothèses
et de conjectures.
Tout commence avec les problèmes
déliaques: quadrature du cercle,
trisection de l'angle, duplication du
cube, construction de polygones
réguliers à la règle et au compas ...
La question de l'impossibilité se
posera ensuite pour les nombres
imaginaires, pour la résolubilité
par radicaux des équations
polynomiales, en théorie des
ensembles, pour la notion d'infini.
Des conjectures célèbres ont été
résolues ... ou infirmées.
D'autres sont encore à prouver,
des défis qui peuvent rapporter
jusqu'à un million de dollars.
En mathématiques, quand c'est
impossible, on trouve souvent
des pépites !

l:DITIONS.
Prix: 19,80 € POLE